《关于费尔巴哈的提纲》之读后感

关键词： 著作 学号 提纲 读后感

《关于费尔巴哈的提纲》之读后感（精选9篇）

篇1：《关于费尔巴哈的提纲》之读后感

姓名：王翔

学号：100460245

班级：10级审计学二班

《关于费尔巴哈的提纲》读后感言

此提纲内容简要，想要深入理解、体会，还必从马克思其他专著及费尔巴哈的著作中去找寻。从内容上看这本著作并不长，有 11条大纲,寥寥千字。马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观，思想深刻。

《关于费尔巴哈的题纲》是马克思主义哲学的纲领性文件之一，标志着马克思的哲学的基本思想的形成。它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”“历史唯物主义的起源”，可见其内容的深刻价值。

这篇文章是也是马克思为了深入批判费尔巴哈哲学并与其划清界限而写的提纲，批判费尔巴哈以及其他旧唯物主义的直观性和不彻底性。马克思在书中指出了旧唯物主义的主要缺陷，即“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的只要缺点是：对事物、现实、感性，只是从课题的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做人的感性活动，当做实践去理解，不是从主观方面去理解。” 没有把人的活动本身理解为客观的活动。在此马克思强调了实践的重要意义，强调了实践在检验认识真理性中的决定作用，以及实践对环境的改造作用、对宗教世界的世俗基础的改造作用。

如提纲二，马克思强调：人的思维是否具有客观的真理性，是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性。关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学（经院哲学是与宗教神学相结合的唯心主义哲学，属于欧洲中世纪特有的哲学形态，是天主教教会用来训练神职人员，在其所设经院中教授的理论，故名经院哲学）的问题。这是马克思主义认识论的一个基本原理。只有在改造客观世界的实践活动中,才能使主观认识客观化,从而使思维真正与客观现实紧密联系起来，能够加以比较；只有实践获得了预见的成果，才能证明人们的思维与它所反映的事物的客观本性相符合。除此之外，没有别的方式能够对“人的思维是否具有客观的真理性”这一问题给予根本可靠的回答。马克思批判了费尔巴哈的宗教观

马克思指出：费尔巴哈的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观是错误的。在肯定了宗教的本质是人的本质的同时，批判了费尔巴哈只能把人类理解成一种内在的，无声的，将人从肉体和精神的状态中主观剥离，批判其否定了人可以改变世界的可能。

实践的观点是贯穿《关于费尔巴哈的题纲》的主线，也是马克思主义哲学首要的和基本的观点。全文紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。即如提纲十一所说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”实践是人能动的改造世界的活动。实践，把居于能动与主导方面的主题与基础方面的客体连结起来，形成了改造关系，它改造着自然界，改造着社会，改造着人们之间的关系和人自身。人类的发展历史表明，没有实践，就没有历史的进步和人自身的进步。实践是人能动地改造世界的活动。所以说实践的观点构成了《关于费尔巴哈提纲》的中心线索和核心思想。

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思超过费尔巴哈走向历史(和辩证)唯物主义的标志，是马克思主义新世界观的历史起点和逻辑起点。《提纲》通过揭露和批判从前一切唯物主义的主要缺点，初步制定了科学的实践观，并以新的实践观为锁钥打开了认识社会历史的大门。《提纲》在检验真理的标准和人类认识的基础、社会发展和人的发展的关系、宗教的社会根源和消灭宗教的途径、人的本质和社会的本质等一系列重大问题上第一次提出了马克思主义的根本观点，作出了经典性的表述。((提纲》申明了马克思主义的阶级基础和历史使命，鲜明地显示了马克思主义的阶级性和实践性两个显著特点。

篇2：《关于费尔巴哈的提纲》之读后感

马克思于1845年春写的《关于费尔巴哈的提纲》，以下简称《提纲》。与同年秋写的《德意志意识形态》是人们公认的标志马克思哲学创立的两部开篇之作。《关于费尔巴哈的提纲》一书共11条，言简意赅。虽然费尔巴哈在马克思当时从突破黑格尔哲学为主要目的的过程中具有“桥”的作用。但是对于理论上逐步发展的马克思来说，到1845年春写作《提纲》时，已经是对费尔巴哈哲学的重新审视和批判了。

《提纲》第1条中，马克思敏锐地看到“从前的一切唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或直观的形式去理解，而不是把它当作人的感性活动，当作实践去理解。所以，结果竞是这样，和唯心主义相反，唯物主义却发展了能动的方面。但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然不知道真正现实的、感性的、活动本身”之时，马克思已经‘穿透到了唯物主义和唯心主义作为哲学的最边缘，从而使哲学史上的以哲学的方式所探讨的作为“纯理论”的问题被逼到哲学自身的“外部”，一种非哲学的哲学即“实践的去理解”“真正现实的、感性的活动本身”之新哲学路向由此被开启出来。

在《提纲》第6条中，马克思批判了费尔巴哈的单个的固有的抽象物，人类的本质，提出了人的本质是一切社会关系的总和的著名论断。实践观是《提纲》的核心和灵魂，实践观点是马克思主义哲学的基础，也是唯物主义历史观的基础，同时也是马克思主义哲学与包括费尔巴哈在内的一切旧唯物主义的根本分界线。马克思在实践观点上与旧唯物主义，特别是费尔巴哈的分岐，“是同如何看待人的问题紧密相关的”，旧唯物主义特别是费尔巴哈，对包括人在内的客观世界采取消极被动的态度和静观的考察方法。因此，他们把主体与客体、人和自然的关系反之看作是反映和被反映的关系；他们看不到实践在社会生活和认识过程中的作用，没有看到主体

和客体以及人与自然，还有改造与被改造的关系。因此，他们没有把人与自然的关系和人与人的关系理解为实践基础上形成的社会关。而主要是把它们理解为自然关系，所以，他们把人看作是脱离了社会关系的纯自然人、抽象人。人是类存在物，他把“类”理解为一种内在的、无声的，把许多个人纯粹地联系起来的普遍性。这种纯粹自然的普遍性即是不变的人的本质。马克思认为人的本质，不仅要从人的社会关系的总体上去考察，而且还必须从社会关系的历史变化中去考察。

费尔巴哈在批判宗教时仅仅把它看作一种幻想，他的宗教批判仅仅在于指出，人创造了宗教，而不是宗教创造了人，而马克思则进一步指出，人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物，人就是人的世界，就是国家、社会。“这个国家、这个社会产生了宗教，一种颠倒的世界意识，因为它们就是颠倒的世界”。“宗教里的苦难既是现实的苦难的表现，又是对这种现实的苦难的抗议”，因而宗教的消灭，不可能仅通过对宗教的批判就能实现，它“必须推翻那些使人成为被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系”。费尔巴哈揭露宗教是从宗教的自我异化，世界的二重化即上帝的天国世界和人间的世俗世界这一事实出发的，他把天国世界归结为世俗基础，还原为现实世界。他认为宗教是人的本质的自我异化，即人把自己的本质异化成了神、上帝，人按自己形象创造了上帝，他认为把宗教世界还原为人间世界，他的批判宗教的任务已经完成了。费尔巴哈的宗教、感情又是和他的人的本质观联结在一起的，并且企图以此创立一种“爱”的新宗教。马克思分析说，“费尔巴哈所做的工作是把宗教世界归结为于它的世俗基础。他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做”，马克思指出费尔巴哈没有揭露宗教产生的根源和消灭宗教的基础是“世俗基础的自我分裂和自我矛盾”，消灭宗教的正确途径“首先应当了解这种矛盾，然后用排除矛盾的方法在实践中使之革命化”，马克思的分析是紧紧地围绕

着人与社会的联系展开的，费尔巴哈的宗教批判是把宗教还原为人的本质。费尔巴哈的“宗教感情”是抽象的个人感情，马克思认为新唯物主义的宗教批判，应当把宗教基础归结为社会本身的矛盾；个人是属于一定社会形式的，“宗教感情本身是社会的产物”。

《提纲》第10条，“旧唯物主义的立脚点是‘市民’社会，新唯物主

义的立脚点是人类社会或社会化的人类”一句话，共39个字，被公认为是《提纲》的结论性的一条。在1895年以前，马克思对市民社会的认识是描述性的，认为市民社会是由人类个体结成的人群共同体。马克思虽然早就不同意费尔巴哈的孤立的人类个体和把社会的东西归结为个体的东西观点，指出，“人就是人的世界，就是国家、社会”。但费尔巴哈毕竟是马克思思想发展过程中的“中间环节”，费尔巴哈的脱离了社会关系的单个抽象人，对马克思还是有影响的。《提纲》正是对费尔巴哈的抽象的人的超越发展的必然。《提纲》在自己弄清问题，清算自己以往思想的同时，指出包括费尔巴哈在内的旧的唯物主义的人，是单个的人，是脱离了社会关系的孤立的个人。

参考文献《马克思经典著作选读》 人民出版社1999年版

〈〈关于费尔巴哈的提纲〉〉第10条的传统解说评析

篇3：对《关于费尔巴哈的提纲》的梳理

青年马克思对费尔巴哈思想的理解和把握深受共产主义者赫斯的影响。赫斯在《论德国的社会主义运动》和《晚近的哲学家》中对费尔巴哈做了新的评价。首先 , 赫斯在《论德国的社会主义运动》中批判了费尔巴哈“把只是作为类本质才属于人的东西……归于作为单个个体的人” 从而引发马克思对人本质的思索。其次 , 赫斯在《晚近的哲学家》中认为费尔巴哈的哲学不过是市民社会的哲学。再次 , 赫斯批判了唯物主义和经验主义 , 把经验说成是“唯物主义的宗教”, 是“对无精神的事实的崇拜”。由此可以看出 , 马克思的《提纲》深受赫斯哲学思想的影响。马克思对费尔巴哈已经从以前的高度赞扬转变为深刻的批判, 这一思想的转变更是当时历史条件下的社会产物。1831年和1834年的法国里昂工人起义, 1838的英国宪章运动以及1844年的德国西里西亚纺织工人起义, 成为“在历史观上引起决定性转变的历史事实”。 费尔巴哈哲学虽然战胜了唯心主义但他侧重于通过协调人与人之间感情关系的办法而不是使用阶级斗争的手段实现人类的解放, 这必然不能成为无产阶级改造世界的思想武器。而马克思关注现实, 关注劳动群众, 他的理论面向无产阶级, 为风起云涌的无产阶级革命提供理论指导。列宁曾说:“马克思、恩格斯和狄慈根出现于哲学舞台上, 都是当唯物主义在所有先进知识分子中:不是重复旧的东西, 而是认真地在理论上发展唯物主义, 把唯物主义应用于历史, 就是说, 修盖好唯物主义哲学这所建筑的上层, 这是理所当然的。”

二、浅析《提纲》十一条

第一条:费尔巴哈虽然超越黑格尔的“绝对精神”把自然界和人当做自己的研究对象, 但是他忽视了人的活动这一改变客观对象的物质活动。看不到实践的意义, 就不能真正理解已经在实践的作用下改变了的周围世界, 也不能理解人类的历史。马克思批评旧唯物主义否认人的实践活动对客观事物的变革作用, 把认识理解为对事物消极直观的反映而忽视了认识的能动性。而马克思主义新的世界观即实践观则区别于一切旧哲学发展起来。

第二条:马克思批判旧唯物主义对认识与实践关系问题上的错误, 提出在实践中证明自己思维的真理性。否定了费尔巴哈的“只有那通过感性直观而确定自身, 而修正自身的思维, 才是真实的”的论断。在马克思看来, 人们可以通过实践来认识客观事物以及把握对事物的真理性认识, 没有不可知的“彼岸”。马克思在反驳不可知论的同时用实践的观点确立了检验真理的标准, 为马克思主义的认识论和历史观的形成奠定基石。

第三条:此条从根本上解决了社会发展与人的发展的关系问题。社会环境是人实践的产物, 环境的改变也是实践发展的结果。“人创造环境, 同样, 环境也创造人。”社会环境和人就在这反复的相互作用中促进发展, 统一于“革命的实践”。人与环境的关系问题是正确认识社会发展和人的发展必须回答的一个重要问题。

第四条:马克思在肯定费尔巴哈对宗教的贡献的同时批判了其宗教观的局限性, 指出宗教产生的根源以及消除宗教的真正途径。马克思反驳对于宗教的本质“应该既不在‘人的本质’中, 也不在上帝的宾词中去寻找这个本质, 而只有到宗教的每个发展阶段的现成物质世界中去寻找这个本质。世俗基础的自我分裂是宗教产生的社会根源, 那么消灭宗教就必须对社会进行变革, 通过革命实践消灭阶级剥削和压迫, 使同宗教的斗争同消灭产生宗教的社会根源的阶级运动的具体实践联系起来。

第五条:费尔巴哈批判黑格尔过分强调的抽象思维而诉诸感性的直观, 从黑格尔的“抽象的思维”到费尔巴哈的“感性的直观”, 是唯物主义对唯心主义的超越。但费尔巴哈最终没有逃离出半截子唯物主义的命运。他把感性直观解释为一种在本质上完全受动的行为, 是对自然和人的消极被动的反映, 排除了主体人的能动作用。而马克思强调应将实践当做认识客观事物的基础, 在实践中认识世界改造世界, 这便与旧唯物主义相区别开来。

第六条:费尔巴哈的人是假定在没有任何社会关系, 不属于任何社会或阶级的人, 是没有任何社会内容的“类”。而马克思强调脱离现实社会关系, 人便不能称其为人。现实生活中活生生的人才创造了历史。这便与费尔巴哈具有唯心主义性质、强调从精神意识方面来界定的人相区别, 为人的本质做出了科学论断。

第七条:马克思进一步批判了费尔巴哈对人本质的错误理解。现实生活的人为了满足生存需要与他人结成一定的生产关系, 在生产关系的基础上又形成了其他多种复杂的社会关系, 脱离现实社会关系人便不能称其为人, 人是社会中的人, 是在一定的社会关系中从事物质生产和社会实践的人。

第八条:这一经典论述高度概括了社会生活的本质, 揭示社会意识对实践的依赖关系。社会生活中为满足需要而结成的生产关系, 以及在生产关系的基础上形成的其他多种复杂的社会关系, 都是以实践活动为基础。实践体现了人类社会区别于自然界的特殊本质。马克思曾说:“甚至人们头脑中的模糊幻象也是他们的可以通过经验来确认的、与物质前提相联系的物质生活过程的必然升华物。”

第九条:马克思进一步指出直观唯物主义的局限性。费尔巴哈以为单靠直观就能认识人和社会, 但是离开实践去观察人与社会, 就不能理解人们在实践中结成的社会关系以及由此决定的人与社会的本质。费尔巴哈却把处于一定的物质经济关系中的现实的人孤立起来, 用直观的感性而不是用实践的方式去认识社会, 这样就不可能认识人与社会的本质, 更不能认识到他们社会活动的本质和规律。

第十条:此条明确指出了马克思主义哲学与旧唯物主义的阶级基础的根本不同。旧唯物主义立足于资产阶级社会, 是作为资产阶级世界观对资产阶级经济基础的反映, 而新唯物主义立足于消灭阶级消除压迫, 以解放全人类为己任的无产阶级世界观, 从而实现共产主义社会。马克思清楚的认识到只有无产者才是未来社会的创造者, 只有将哲学理论与无产阶级革命实践相结合才足以解放全人类。无产阶级不解放全人类就不能解放自己。

第十一条:此条明确指出了马克思主义哲学同以往一切哲学的根本区别和马克思主义哲学的根本特征。哲学最重要的任务在于用对客观世界的认识来改变世界, 强调社会实践的社会功能和历史使命。马克思墓前的石碑上, 镌刻着马克思的“全世界无产者, 联合起来!”以及“哲学家们只是用不同的方式解释世界, 而问题在于改变世界”两段名言。这便时刻提醒着我们学习和发展马克思主义, 必须站在无产阶级的立场, 用实践的理论观点认识和改造世界, 而不是单纯的用不同的方式说明和解释世界。

三、《提纲》的历史地位

《提纲》是介于《1844年经济学哲学手稿》和《德意志意识形态》之间的过渡性著作, 也是马克思主义哲学对德国古典哲学的超越。马克思从人的现实性出发, 从人的实践活动中所结成的一切社会关系分析批判了费尔巴哈的宗教观以及他关于人本质的论述。他强调人的思维可以通过现实的物质性活动而与客观存在达到真正的同一, 人的现实地社会实践活动能动地改变着历史的进程, 同时也改变着人自身, 人的自由的主体性必将通过自觉地扬弃自身的异化物而得到真正的实现, 突出强调了马克思主义哲学与以往哲学的根本区别和根本特征所在。马克思通过“实践”的概念完成了对旧唯物主义 ( 直观的唯物主义 ) 和唯心主义的彻底批判, 从而实现了对德国古典哲学的根本变革。

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思主义哲学形成的重要标志, 在马克思主义哲学创立过程中具有里程碑的意义, 是我们学习马克思主义的经典著作。

参考文献

[1]马克思.马克思恩格斯选集.第1卷[C].北京:人民出版社, 1995.

[2]马克思.《黑格尔法哲学批判》导言[A].马克思恩格斯全集, 第3卷[C].北京:人民出版社, 2002.

篇4：《关于费尔巴哈的提纲》之读后感

关键词：马克思；《关于费尔巴哈的提纲》；实践观；社会主义和谐社会

马克思于1845年春天在布鲁塞尔写了《关于费尔巴哈的提纲》，是马克思超过费尔巴哈走向历史（和辩证）唯物主义的标志，是马克思主义新世界观的历史起点和逻辑起点。[1]恩格斯对于《关于费尔巴哈的提纲》给予了高度评价，认为这是一份“非常宝贵的”、“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，又是“历史唯物主义的起源”。[2]它是立足于科学的实践观的基础上，从根源上指出了旧唯物主义的不足之处，阐明了马克思主义哲学实践观的立场、观点、方法，从根本上同一切旧哲学划清了界限，为马克思主义哲学的产生和发展奠定了坚实的理论基础。

一、马克思提出实践观的理论背景

19世纪40年代以前，黑格尔的唯心主义哲学把德国古典哲学发展到了巅峰，在德国哲学界占据着绝对的统治地位，在这样的世界观的指导之下，当然不可能出现科学的革命的社会主义理论。19世纪40年代以后，费尔巴哈发表了一系列反对中世纪神学和黑格尔唯心主义哲学的著作，如《基督教的本质》、《未来哲学原理》等，这些著作宣布了唯心主义的破灭和唯物主义的胜利。对此，马克思和恩格斯对费尔巴哈的评价还是较高的。尽管费尔巴哈的唯物主义哲学反对黑格尔的唯心主义哲学关于不知道现实的、感性活动本身的方面，但是，费尔巴哈没有把人的活动本身理解为对象性的活动，没有把它们当作感性的人的活动，更没有从实践去理解，而仅仅从对对象、现实、感性和从客体的或者直观的形式去理解，还是一种机械的和形而上学的唯物主义，属于资产阶级视野下的世界观。所以，马克思说费尔巴哈是不了解革命的和实践批判的，因而不能成为改造世界的革命和指导工人阶级运动的理论武器。在这样的背景下，马克思提出了改造旧唯物主义世界观的思想，建立新的辩证的历史的唯物主义的世界观，使之成为无产阶级革命运动的指导理论。

二、马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中的实践观点

（一）社会的物质性

人类的社会生产实践活动是否具有物质性这一问题，在马克思主义产生后得到了正确的认识和解决。费尔巴哈认识到了人是属于自然界的，但没有看到人也可以作为主体能动的改造自然界。“他把人只看作是‘感性对象’，而不是‘感性活动’”。[3]马克思指出了旧唯物主义的不足之处是：“对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”、“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论问题，而是一个实践问题”。[4]马克思的这些论述表明了用实践的方式去认识和理解感性的人的活动以及在人的社会生活中用实践去检验人的思维的客观真理性。

（二）人的本质

人的本质是现实生活中实实在在的人的内在依据，我们需要从人与动物和人与人的区别两个方面去认识和理解关于人的本质。

从人与动物的区别来看，“一当人开始生产自己的生活资料的时候……人本身就开始把自己和动物区别开来。”[5]人的本质是劳动，劳动创造了人的自身价值，劳动是最基本的人类实践活动，通过一定的物质使人的本质得到证实。从人与人的区别来看，马克思指出了：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”也就是说，人的本质不是单个人与生俱来就有的，也不是从所有个体的人身上抽象出来的共同性。而是处在特定的社会关系和历史条件下的人。因此，人的本质是具体的、历史的，而不是抽象的、亘古不变的。

（三）社会生活的实践本质

社会就是人类在社会实践活动中结成的社会关系，比如生产关系，“生产关系总和起来就构成所谓的社会关系，构成所谓社会，并且是构成一个处于一定历史发展阶段上的社会，具有独特的特征的社会。”[6]实践是人类社会活动的基础，社会发展过程中产生的一切现象的最后根据和最终科学说明是在社会实践中实现的。马克思主义指出了社会生活在本质上是实践的，就是从实践出发去认识和理解社会，也就是把社会生活“当作实践去理解”。就是把实践的观点运用到社会历史发展过程中去。人们在进行物质创造的同时，也创造了自己的物质生活，在改变生产方式的同时，也改变了自己的生存方式，在改造客观世界的同时，也改造了自己的主观世界。一部人类社会发展的历史，在本质上是人的实践活动的历史。

三、马克思主义实践观对构建和谐社会的意义

（一）在实践中检验真理和发展真理

共产主义社会是人类最崇高的社会理想，也是马克思主义描绘未来的理想王国，更是党带领全国各族人民坚持不懈、努力奋斗的目标追求。建设社会主义和谐社会这一重大理论正确与否，在理论的范围内不能解决。马克思说：“人的思维是否具有客观的真理性……是一个纯粹经院哲学的问题。”这就要求我们在构建社会主义和谐社会的过程中，坚持理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理。凡是被实践证明的正确认识，我们就应该毫不动摇的坚持，凡是被实践证明的错误认识，我们就应该及时的纠正。同时在建设社会主义和谐社会这一伟大实践的进程中，坚持真理的发展，不断提供新的理论经验和新的认识工具，从而提高构建和谐社会的认识能力和认识水平。

（二）坚持以人为本、全面协调可持续

党的十六届三中全会提出了坚持以人为本、全面协调可持续的科学发展观，核心是以人为本。构建社会主义和谐社会需要加强经济社会协调发展、统筹城乡一体化发展。进一步解决好城乡差距不断拉大、东西部发展不平衡、收入分配不合理、民主和法治不够健全、社会缺乏公平和正义、诚信和友爱日趋淡化、人与自然不和谐等日益尖锐的矛盾。在构建社会主义和谐社会的过程中，坚持从人民的利益出发，把改革与发展的成果与人民共享，保障和改善民生、促进社会公平和正义、全面深化社会体制改革、完善收入分配制度、促进共同富裕、推进社会治理机制创新发展、确保社会充满活力和安定有序，做到人与人、人与自然、人与社会之间和谐统一与协调发展。

（三）破除迷信，解放思想

科学和迷信是对立的，是水火不容的，坚持科学就必须反对迷信，坚持科学就必须破除迷信。实践作为人类社会活动的基础，社会发展过程中产生的一切现象只有在社会实践中才能找到最后的根据和最终的科学说明。在构建社会主义和谐社会的过程中，坚持马克思主义科学的精神，自觉从那些不合实际和脱离群众的观念、做法、体制的束缚中解放出来，从对马克思主义错误认识和教条理解中解放出来，从主观主义、机械唯物主义和形而上学中解放出来，在改造客观世界的过程中改造主观世界，并在实践中坚持和发展马克思主义。（作者单位：重庆工商大学）

参考文献：

[1] 田心铭.“历史唯物主义的起源”——马克思《关于费尔巴哈的提纲》研读[J].思想理论教育导刊，2010，02：14-23.

[2] 马克思恩格斯全集：第39卷[M].北京：人民出版社，1972：18.

[3] 马克思恩格斯选集，第1卷[C].北京：人民出版社，1995.

[4] 马克思.《关于费尔巴哈的提纲》[M].北京：人民出版社，1972：18.

[5] 马克思恩格斯选集，第1卷[C].北京：人民出版社，1995：62-135.

篇5：关于费尔巴哈提纲读后感

10369027 周越 百度一下，浏览完《关于费尔巴哈的提纲》之后，惊异的发现一个字数甚少的提纲居然可以成为流传后世的著作，虽然有点不可思议，但也确实说明了它是一份透露着新世界观萌芽的天才大纲。正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。

《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）作为马克思主义哲学的纲领性文件之一，是马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。《提纲》向我们学习马克思主义哲学的人们从根本上揭露了从前一切唯物主义，包括费尔巴哈唯物主义在内的根本缺陷。

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思于1845年春在布鲁塞尔写成的批判费尔巴哈的11条提纲，马克思生前未发表过。最早发表于1888年，恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》的序言中称这个文件为“关于费尔巴哈的提纲”，并作为该书的附录首次发表。马克思早年曾经深受黑格尔哲学的影响，后来又在费尔巴哈的影响下转向唯物主义，但又对费尔巴哈的人本质唯物主义无视社会实践，抽象谈论人的本质和“爱”的说教等不满。该文是为了深入批判费尔巴哈哲学并与其划清界限而写的提纲。该提纲简明扼要，思想深刻，它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，“历史唯物主义的起源”。《提纲》论述的中心是实践问题，它标志着马克思的哲学的基本思想的形成。在其中，马克思对实践作了科学的解释，批判了否认实践能动性的直观唯物主义，也批判了抽象地发展能动性的唯心主义；指明人的本质实际上就是社会关系的总和；指出以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

首先，《提纲》是对否认实践能动性的直观唯物主义和抽象地发展能动性的唯心主义的批判。在《提纲》中的第一条就简明扼要的提出了对这两种哲学主义的批判，提出了费尔巴哈的唯物主义的非实践性，称费尔巴哈不了解“革命的”，“实践批判的”活动的意义。实践思维既是马克思思想的整体思路，那也就是我们理解其整体思想的必由之路，是理解马克思整体思想的一把唯一的钥匙。有鉴于此，实践思维之要略不可不首加辨识。在马克思看来，实践乃是唯一的存在或者实在。实践即是存在，实

践之外别无存在。根据马克思的实践主义存在论，客观存在是实践的内在要素，相应地，客观规律是实践的内在联系。这是因为人的任何认识活动所面对的任何“客观对象”实际上都已经处在实践的“域内”，因而都总是已经有人的“主体能动性”参与其中了。这不仅是一个认识受认识主体的意识主观性影响的问题，而且是认识的对象包括“规律”本身就是人的活动的问题。于是无论如何，在一定意义上，我们所寻求的客观规律就已经具有了某种“实践的规律”甚至“意识本身的规律”的意义了。

其次，《提纲》指明了人的本质世纪上就是社会关系的总和。《提纲》第六条中指出“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”

马克思认为费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质是因为他撇开了历史的进程，孤立地观察宗教感情。社会是由个人组成的，个人是社会的成员，所以个人的活动应该且必然社会化。从现实的某种程度上说，我们的每个个体的活动都具有社会性，这是它的本质属性，虽然我们依然还有相对孤立的生活。作为单一个人，活动的空间和时间，接触的人和事，相对来说是比较局促狭小的，这样的生活如果没有着意去拓宽就会变得僵化，人身处于社会当中，活动却局限于社会的一个微小的角落，显然人只是这沧海一粟，晦朔相比于春秋。在此，我们强调人的认识对象与人的存在的不可分离性，这并不会影响客体对象及其规律的客观实在性。恰恰相反，我们是把“客观实在性”从旧哲学所想象的纯粹自在的领域归还于人的现实实践之中。人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的“实在”。既为“实在”，就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题，也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。因而作为“求是”对象的规律，也同样表现为本质特性、客观联系等等，也同样具有普遍性与必然性。但这里的“本质”，是人的存在、人的实践活动的内在特性；这里的必然性、规律性，是人的活动内部以及不同活动之间的内在必然关联。中国哲学中有所谓“理在事中”，强调的就是规律乃是人之“实事”中的“理”。

最后，《提纲》指出以往的哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。我认为《提纲》第十一条也是最后一条是本文的精粹之一，虽然只有简短的十多个字，但是却引人深思，纵览各种哲学书籍，不难发现更多的哲学家致力与解释这个世界的各种规律及其存在性，而马克思提出了现在的问题是在于如何改变世界。

改变世界，即马克思的实践原理。因此，一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。马克思很早就用这句话明确地表示了他对“离开实践的思维”不感兴趣。这是一个肩负“改变世界”使命的人自然而必然的思维倾向。我认为我们的实践应该以“致用”为终极目标和最后归宿，即必须以能作用于原有的实践结果为目标，对现实的人生和全人类从物质或精神两个方面有益处为衡量标准，“生活的理想是为了理想的生活”，任何无助于现实生活向前、向上的改变不应看作有效的实践，比如“永动机”只是天才的幼稚的火花，终于会在现实面前破灭。在改造世界的实践过程中，必然要发生主体对客体的认识关系。认识关系在改造关系的基础上产生，又作用于改造关系。我们从外界择取种种信息，先把它们内化为自己的认识、思维甚至理论，然后知道我们自身的行为实践，反馈、反作用于活生生的现实环境中。前者是自身思维、精神部分的革命，也就是“解释世界”，后者是非自身思维方面的现实行动，我把它理解为改变世界；只有把“主观能动性”和“现实操作性”两者结合，实践才可以说是完整的，具有真正改变现实的革命意义。

篇6：关于费尔巴哈提纲及其读后感

学号：1114054056

班级：材料11002 《关于费尔巴哈的提纲》主要内容

一

从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对事物，现实，感性，只是从客体或者直观的形式去理解，而不是把他们当作人的感性活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的，感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体不同的感性客体，但是它没有把人的活动本身理解为客观的活动，所以它在《基督教的本质》一著中仅仅把理论的活动看做是真正人的活动，而对于实践则只是从它卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。所以，他不了解“革命的”，“实践批判的”活动的意义。二

人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。三

有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，－这种学说忘记了∶环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然把社会分成两部份，其中一部分高出于社会之上（例如在罗伯特．欧文那里就是如此）。

环境的改变和人的活动的一致，只能被看做是并合理地理解为革命的实践。四

费尔巴哈是从宗教上的自我异化，从世界被二重化为宗教的，想像的世界和现实的世界这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于他的世俗基础．他没有注意到，在做完这一工作之后，主要的事情还没有做哪。因为，世俗的基础使自己和自己本身分离，并使自己转入云霄，成为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从他的矛盾中去理解，然後用排除这种矛盾的方法在实践中使之革命化。因此，例如，自从在世俗家庭中发现了神圣家族的秘密之後，世俗家庭本身就应当在理论上受到批判，并在实践中受到革命改造。五

费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但他把感性不是看作实践的，人类感性的活动。六

费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和．

费尔巴哈不是对这种现实的本质进行批判，所以他不得不∶

（1）撇开历史的进程，孤立地观察宗教感情，并假定出一种抽象的－孤立的－人类个体。（2）所以，他只能把人类的本质理解为“类”，理解为一种内在的，无声的，把许多个人纯粹自然地联系起来的共同性。七

所以，费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的2012年5月9日星期三 姓名：白海阳

学号：1114054056

班级：材料11002 抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式的。八

社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。九

直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对”市民社会”的单个人的直观。十

旧唯物主义的立脚点是”市民”社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化了的人类。十一

哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。

2012年5月9日星期三 姓名：白海阳

学号：1114054056

班级：材料11002

《关于费尔巴哈的提纲》读后感言

此提纲内容简要，想要深入理解、体会，还必从马克思其他专著及费尔巴哈的著作中去找寻。从内容上看这本著作并不长，有 11条大纲,寥寥千字。马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观，思想深刻。

《关于费尔巴哈的题纲》是马克思主义哲学的纲领性文件之一，标志着马克思的哲学的基本思想的形成。它被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”“历史唯物主义的起源”，可见其内容的深刻价值。这篇文章是也是马克思为了深入批判费尔巴哈哲学并与其划清界限而写的提纲，批判费尔巴哈以及其他旧唯物主义的直观性和不彻底性。马克思在书中指出了旧唯物主义的主要缺陷，即“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的只要缺点是：对事物、现实、感性，只是从课题的或者直观的形式去理解，而不是把它们当做人的感性活动，当做实践去理解，不是从主观方面去理解。” 没有把人的活动本身理解为客观的活动。在此马克思强调了实践的重要意义，强调了实践在检验认识真理性中的决定作用，以及实践对环境的改造作用、对宗教世界的世俗基础的改造作用。

如提纲二，马克思强调：人的思维是否具有客观的真理性，是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性。关于离开实践的思维是否现实的争论，是一个纯粹经院哲学（经院哲学是与宗教神学相结合的唯心主义哲学，属于欧洲中世纪特有的哲学形态，是天主教教会用来训练神职人员，在其所设经院中教授的理论，故名经院哲学）的问题。这是马克思主义认识论的一个基本原理。只有在改造客观世界的实践活动中,才能使主观认识客观化,从而使思维真正与客观现实紧密联系起来，能够加以比较；只有实践获得了预见的成果，才能证明人们的思维与它所反映的事物的客观本性相符合。除此之外，没有别的方式能够对“人的思维是否具有客观的真理性”这一问题给予根本可靠的回答。马克思批判了费尔巴哈的宗教观

马克思指出：费尔巴哈的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观是错误的。在肯定了宗教的本质是人的本质的同时，批判了费尔巴哈只能把人类理解成一种内在的，无声的，将人从肉体和精神的状态中主观剥离，批判其否定了人可以改变世界的可能。

实践的观点是贯穿《关于费尔巴哈的题纲》的主线，也是马克思主义哲学首要的和基本的观点。全文紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。即如提纲十一所说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”实践是人能动的改造世界的活动。实践，把居于能动与主导方面的主题与基础方面的客体连结起来，形成了改造关系，它改造着自然界，改造着社会，改造着人们之间的关系和人自身。人类的发展历史表明，没有实践，就没有历史的进步和人自身的进步。实践是人能动地改造世界的活动。所以说实践的观点构成了《关于费尔巴哈提纲》的中心线索和核心思想。

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思超过费尔巴哈走向历史(和辩证)唯物主义的标志，是马克思主义新世界观的历史起点和逻辑起点。《提纲》通过揭露和批判从前一切唯物主义的主要缺点，初步制定了科学的实践观，并以新的实践观为锁钥打开了认识社会历史的大门。《提纲》在检验真理的标准和人类认识的基础、社会发展和人的发展的关系、宗教的社会根源和消灭宗教的途径、人的本质和社会的本质等一系列重大问题上第一次提出了马克思主义的根本观点，作出了经典性的表述。((提纲》申明了马克思主义的阶级基础和历史使命，鲜明地显示了马克思主义的阶级性和实践性两个显著特点。

篇7：《关于费尔巴哈的提纲》导读

马克思《关于费尔巴哈的提纲》

《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称提纲）是马克思记录自己思想的一个笔记，写于1845年春，在布鲁塞尔。

这个笔记并不打算发表，后来恩格斯读到它，评价它是“包含着新世界观天才萌芽的第一个文件”，于1888年在发表自己的著作《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》时，将之作为附录面世。发表前，恩格斯对它作了一些修改，以便易懂，因此现在就有两个文本，一个是马克思的原本（即1845年稿本），一个是恩格斯的改本（即1888年稿本），读者可以比较着来研读。

如果马克思的“新世界观”是指经历了他自己实行的哲学革命之后的哲学思想，既扬弃了唯心主义，也扬弃了传统的唯物主义，那么，恩格斯对《提纲》的评价就是完全正确的，它确实可以被称为新世界观的“第一个文件”。因为有上述两个扬弃，我们读《提纲》时，关注的中心自然应当是它所展示的本体论境域。

《提纲》共十一条，字数不满１５００字，若从本体论上解读，就需要深思包含在这些简洁文字中的深意。《提纲》既是对《１８４４年经济学哲学手稿》中的哲学革命的扼要总结，又是对《德意志意识形态》中得到阐发的历史唯物主义学说的纲要性提示，由此可见它在马克思主义哲学创立过程中的里程碑意义。对于准确地理解马克思主义哲学，它的每一条论断都具有基本的判据性价值。

在《１８４４年经济学哲学手稿》与《提纲》之间还有一本著作，那就是马克思和恩格斯合著的《神圣家族》。该著的主题是批判以鲍威尔等人为代表的当时德国的思辨唯心主义，而这一批判在本体论上的主要武器是费尔巴哈的唯物主义。尽管这时的马克思已经实行了一场哲学革命，但他还没有来得及着手从根本上澄清自己的思想与费尔巴哈唯物主义的区别，《神圣家族》因此主要地具有与唯心主义观点作最后诀别、为新世界观的创立做准备的的意义。马克思结束《神圣家族》的写作是在１８４４年１１月，此后他便马上拿起被暂时延宕的重大课题，即批判费尔巴哈哲学，以便刚清楚由一场哲学革命奠定好基础的新世界观与费尔巴哈“人本学”的关系。这就引致了《关于费尔巴哈的提纲》的写作。

费尔巴哈的“人本学”是从唯物主义原则出发的，同时，他的唯物主义也是以“人本学”立论的，这就使他在本体论上超出了先前的唯物主义。对此，马克思是予以高度评价的，即使在后来的《德意志意识形态》中，马克思仍说他“比‘纯粹的’唯物主义者有巨大的优越性。”但是，尽管如此，马克思却还是将它列入了“从前的一切唯物主义”之中。这也就是说，在写了《关于哲学改造的临时纲要》和《未来哲学原理》的费尔巴哈那里，哲学改造其实并未真正发生。这个基本批判是耐人寻思的。寻思之所向，当是去理解在马克思的新世界观中所包含的对西方整个哲学传统的批判，以及由此而来的对唯物主义与唯心主义在这一传统中的对立所作的根本性判决（见《提纲》第一条）。虽然有了“唯物---唯心”之传统对立判决和扬弃，马克思的新世界观仍然称为“唯物主义”，马克思自己称为“新唯物主义”（见《提纲》第十条）。“新唯物主义”新在哪里呢？对这个问题的回答，正是马克思在《提纲》中的这十一条论纲的主题。费尔巴哈称自己的哲学是“新哲学”，这个“新哲学”的新，在于它是以感性的实在性来讲唯物主义本体论的。费尔巴哈这样说：“具有现实性的现实事物或作为现实的东西的现实事物，乃是作为感性对象的现实事物，乃是感性事物。真理性、现实性、感性的意义是相同的。只有一个感性的实体才是真正的、现实的实体。只有通过感觉，一个对象才能在真实的意义之下存在。”这样的唯物主义不是凭着那脱离了人的感性存在的纯粹的“物质实体”来论说的，而是把人的“感性对象性存在”看作是唯物主义原则真理性根基。这是唯物主义思想史上的一个重要突破，其意义是，把人类感觉的类存在和类性质以及与人类感觉的类性质相应的整个感性的自然界，（不是抽象的“物质世界”）当做实体。

从思辨的抽象中产生的“物质实体”就此被取消的。它确实应当被取消，因为它实际上是根据思想本身的实在性来确认的思想之对象的实在性，而对象的这样一种实在性，其实不属于对象本身，即不是真正的对象性，而是超感觉的范畴的实在性。“物质实体”是一个范畴，不是感觉的对象。马克思在《1844年经济学哲学手稿》中评论这种物质观是“抽象物质的、或者毋宁说唯心主义的倾向。”“抽象物质”不是人类的感性生存所栖居其上的大地，它是在超感性的、形而上的世界里的。

简要说来，费尔巴哈的“新哲学”即“新”在这里。但马克思仍认其为“旧”，认其属于“旧唯物主义”。它旧在哪里呢？旧在把人类感性实体化了，或者更确切地说，把人类感性中所包含的“类直观”实体化了，因此终究要返回到思辨那里去，亦即返回到人类感性之类直观的抽象解说那里去。费尔巴哈对“人性”或“人的本质”的理解，最终诉诸的是“最高的直观”和理想的“类的平等化”，这正是再度把感性思辨化了。

被思辨化了的人类感性，是知识之客体，让然处在思想的范围内，因此仍然需要先行设定知识之主体，即使费尔巴哈已经认为知识源于“类直观”，即认为知识在本质上是感性的。但是，人作为“类直观”的主体，却还是纯思之主体，因为这种主体具有能够看出事物的“真正本质”的“高级的哲学直观”主体。这就是一种被设想出来的、超越现实历史的人类主体，它在本质上是超感性的，归根结底仍是唯灵论的存在物，它因此也就与费尔巴哈的感性本体论前提相冲突。所以，拿脱离现实历史的感性作本体论的基点，仍会重新陷入唯心主义。唯有历史的感性才是真实的感性。唯物主义思想倘若不能把握到历史的感性，就不能使自己坚持到底。但要把握到历史的感性，就需要本体论思想上的革命，即突破传统本体论一贯遵循的“知识论路向”。

超历史的感性是无法解释人的先是历史和人的现实异化的，费尔巴哈把宗教的异化归结为人的本质的异化，但无法说明人的本质之所以发生异化的根源。如果说人的本质是感性的（这一点非常正确），那么感性本身是如何使自己异化的呢？费尔巴哈除了将此解释为理性之脱离感性而在思辨中被误用意外，别无他法。感性的异化被归因于理性的异化，归因于人类认识的一个错误，这就是费尔巴哈所能达到的最后的思想境域，它表明费尔巴哈仍然处在传统哲学的范围之内。

对这一基本问题的思考以及由此出发的、从本体论上对费尔巴哈新哲学实行的根本性批判，是马克思的这一《提纲》的主线。在费尔巴哈唯物主义止步的地方，正是马克思的新唯物主义开始的地方，新唯物主义是把握到了“历史感性”的唯物主义，这一把握根据于本体论上的新境域，即，把感性理解为“知识前地”创立着和改变着现实的感性世界的活动。这就是马克思的新唯物主义的起点。这个起点是一个伟大的思想，它包括两个本质上相通的命题：1.感性是实践的；2.实践是感性的。前一命题批判了旧唯物主义，包括费尔巴哈的唯物主义。后一个命题批判了唯心主义。这两个方面的批判即是《提纲》第一条的内容。

实践是马克思的整个新世界观的基础性概念，贯穿了整个《提纲》。《提纲》的十一条论述的每一条都是对实践所作的本体论阐明，并据此来评判费尔巴哈的“抽象感性”的本体论，所以，各条的内容是相互关联的。不过，第一条仍然具有从根本上立论的基础意义，是各条论述的共同基点。与此同时，其余各条也都各有其独立的思想价值，体现了马克思对哲学传统进行批判的几个主要的方面。

下面，我们尝试对《提纲》各条的思想内容指出其要点。

《提纲》第一条：阐明旧唯物主义与唯心主义之间对立的思想根源，一词打开新世界观的本体论境域。这一条具有总论的意义。

《提纲》第二条：在通过第一条已经确认了实践之建构感性世界的前提下，转向真理问题，把真理问题从传统的理论领域里解放出来，亦即将其从思想自身内部的范围里解放出来。《提纲》第三条：揭示旧唯物主义学说在人与环境的关系问题上所陷入的悖论，以及在此悖论中所包含的唯心主义倾向，用“革命的实践”这一历史的基础性过程来消解这一悖论。《提纲》第四条：指明费尔巴哈的宗教批判只是看到了宗教世界的世俗基础，而没能进一步看到宗教世界的根源是世俗基础本身的自我矛盾。

《提纲》第五条：再论费尔巴哈不懂得直观派生于感性活动。

《提纲》第六条：批判费尔巴哈在人的本质问题上的抽象的，非历史的观点。

《提纲》第七条：上承第六条，指出费尔巴哈哲学的对象、题材，如他所观察的宗教感情、他所分析的抽象个人，并不是思想自身所面对的超历史的课题，而是历史的产物，即“实际上是属于一定的社会形式的”。

《提纲》第八条：指出宗教思想和唯心主义哲学自身的社会历史根源---人类实践因其历史性而形成的特定方式。

《提纲》第九条：指出费尔巴哈的直观的唯物主义因为不能理解人类感性是实践的，所以仍然在其根基处于它的敌人---唯心主义哲学---共有对现实世界的抽象的理论态度，这就使它的最高成就停留在对它所身处其中的资本主义现实作单纯的直观的描述和理论确认上，而不可能对之形成真正的批判。

《提纲》第十条：上承第九条，明确指出一切近代唯物主义（旧唯物主义）与新唯物主义有着截然不同的社会生活基础。

篇8：《关于费尔巴哈的提纲》之读后感

一、马克思仅囿于认识论的范围之内使用本体论范畴

作为崭新的唯物主义的马克思哲学在坚持和贯彻了物质第一性、意识第二性的基本思想路线方面比以往一切旧唯物主义都更加深刻和彻底。列宁说过, 物质和精神二者中哪个是具有决定性的方面仅仅在认识论的范围之内讨论才有绝对的意义, 一旦超越这个范围就变成相对的了。在终极原因、终极本质的意义方面研究讨论世界的本质问题不是马克思哲学的任务, 马克思没有把世界划分为本体世界和现象世界。预设某种绝对之物, 然后由此出发, 演绎出一个完整的体系, 这样的思路在马克思主义哲学中是没有的。马克思主义哲学给我们提供的唯一的东西就是科学的世界观和方法论;而这样的世界观和方法论与传统意义上的本体论有着根本的不同。在方法论方面, 马克思主义哲学始终植根现实历史的土壤中, 将人类史同自然史紧紧结合, 用联系的观点加以研究, 从现实的东西出发来揭示其中的关联并把它上升为理论的抽象。《德意志意识形态》写道:“对现实的描述会使独立的哲学失去生存环境, 能够取而代之的充其量不过是从对人类历史发展的观察中抽象出来的最一般的结果的综合。这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。它们只能对整理历史资料提供某些方便, 指出历史资料的各个层次间的连贯性。但是这些抽象与哲学不同, 它们决不提供适用于各个历史时代的药方或公式。相反, 只是在人们着手考察和整理资料……的时候, 在实际阐述资料的时候, 困难才开始出现。这些困难的克服受到种种前提的制约, 这些前提在这里根本是不可能提供出来的, 而只是从对每个时代的个人的实际生活过程和活动的研究中得出的。”[1]

二、马克思真正结束了形而上学

当西方哲学的传统走到末路的时候, 各种哲学流派开始通过对黑格尔哲学的批判来反思西方的整个哲学传统。“几乎二十世纪的每一种重要的哲学运动都是以攻击那位思想庞杂而声名赫赫的十九世纪的德国教授的观点开始的, ……我心里指的是黑格尔……这些人在这一时期或那一时期都是黑格尔思想的密切研究者, 他们的一些最杰出的学说都显露出从前曾经同那位奇特的天才有过接触或斗争的痕迹或伤痕。”[2]但是, 黑格尔在西方哲学内部是无法超越的, 批判者依旧站在旧哲学的基础上, 就无法真正地把黑格尔超越, 更不可能从根本上将整个形而上学彻底摧毁。海德格尔曾经说过:“我的哲学是期待上帝。”[3]我认为, 海德格尔走上那样一条溯古的思想路线, 这和其思维深处那个隐蔽的“上帝”紧密相联。从费尔巴哈, 经由尼采, 一直到海德格尔, 诸多对形而上学批判全部失败了, 这表明, 以一种意识反对另一种意识、以一个概念反对另外一个概念的抽象的形而上学的革命, 无法改变严酷的现实。形而上学赖以生存的根基只要还能苟延残喘, 对于形而上学的种种拒斥或者批判, 都只能是又重新回归形而上学的怀抱。

与以往所有的哲学家不同, 马克思始终植根于现实历史的土壤, 深入地研究现实历史的内在本质, 论述了任何本体论承诺都存在其赖以存在的社会学基础, 这样就在根本上彻底消解了一切形而上学:第一步、在现实社会生活过程的根基上, 将传统的形而上学与现实的物质过程联系起来, 这样解构了西方传统的形而上学孤独自足的幻相;第二步、对现存的社会生活本身进行深入地批判, 因此传统的形而上学得以从根本上解构颠覆。关于把哲学问题还原为现实问题的任务主要是在《关于费尔巴哈的提纲》 (1845年) 和《德意志意识形态》 (1846年) 中完成的。马克思说:“全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西, 都能在人的实践中以及对实践的理解中得到合理的解决”。[4]此时此刻, 马克思已经明确认识到这一点:社会历史的产物或者叫做派生物是意识, 而不是相反。不是意识主宰历史, 相反, 是社会历史决定意识。在任何时候, 意识只能是被人们意识得到的存在, 在生活与意识的关系中, 是前者决定后者, 绝非后者决定前者。现实的历史的社会生活是形而上学得以产生和存在的根基。在这样的理论表达中, 形而上学丧失了容身之所, 形而上学的幻相第一次被拆穿了。这样还不够, 马克思接着进一步深化了对形而上学的批判, 将之深入推进到对其社会根基的批判, 这样把它连根拔起, 就从根源上肃清了传统形而上学的毒瘤。马克思主义哲学的理论宗旨和目标绝非重新建构一种新的形而上学, 而恰恰是植根于现实的历史的发展进程, 不断地深入批判与改造现时存在的社会制度、社会秩序和社会结构, 追求无产阶级和人类的彻底的真正的解放, 从而实现人类自由而全面的发展。总而言之, 马克思哲学彻底批判并解构了黑格尔式的传统形而上学。历史唯物主义正是构成马克思哲学的逻辑起点和理论制高点。

三、马克思主义哲学是彻底的、反形而上学的批判哲学

批判——对以往全部形而上学深入的彻底的批判——是马克思哲学的起点。马克思新唯物主义的诞生就是通过对包括黑格尔形而上学体系哲学在内的旧哲学的批判来实现的。以往全部的形而上学囊括了全部旧哲学, 一切唯心主义, 一切旧唯物主义, 全在其列。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》开篇第一条里, 讲述道:“从前的一切唯物主义 (包括费尔巴哈的唯物主义) 的主要缺点是:对对象、现实、感性, 只是从客体的或者直观的形式去理解, 而不是把它们当作感性的人的活动, 当作实践去理解, 不是从主体方面去理解。因此, 和唯物主义相反, 能动的方面却被唯心主义抽象地发展了, 当然, 唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的”。[5]对于黑格尔的哲学体系, 马克思批判所采取的策略是选择其中的一个环节, 凸显出来并把它解构和颠覆。这个环节, 就是黑格尔整个体系里面的特异性因素。这个异质性的因素就是费尔巴哈在其人本主义中多次强调的自然界。马克思论证了人本来就是自然界:“当现实的、肉体的、站在坚实的呈圆形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通过自己的外化把自己现实的、对象性的本质力量设定为异己的对象时, 设定并不是主体;它是对象性的本质力量的主体性, 因此这些本质力量的活动也必须是对象性的活动……它所以只创造或设定对象, 因为它是被对象设定的, 因为它本来就是自然界。”[6]这句话表明, 人类是自然界的产物, 人类改造世界的活动的力量, 来自于自然界的赋予。除了自然之外, 不可能再没有什么别的来源。黑格尔认为的“绝对精神”外化自然界, 是一种明显的因果倒置。通过对自然界的先在性和基础地位的描述, 马克思自内及外, 把黑格尔“绝对精神”的理论体系彻底地解构颠覆, 整个形而上学从此在逻辑上成为不可能。马克思凭借感性的自然的基础地位打垮了黑格尔的形而上学自足的体系, 同时也解救了被黑格尔囚禁在体系内部的人类的能动性了。这一能动性就是矛盾、对象性活动或者称之为实践。所谓的实践的思想指的是:主体与客体, 既对立又统一, 对立于互为对象互为异质性, 统一于对象性活动中。理论与现实也是一对异质性的存在。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》第十一条写道:“哲学家们只是用不同的方式解释世界, 问题在于改变世界。”[7]因此, 关于现实社会生活的理论, 越是具体深入, 就越具有批判的的深刻性。

马克思多次坚定而尖锐地表达了反对本体论哲学和传统形而上学的立场。马克思明确地指出:“对现代国家制度的真正哲学的批判, 不仅揭露这种制度中存在着的矛盾, 而且解释这些矛盾;了解这些矛盾的形成过程和这些矛盾的必然性, 这种批判从这些矛盾的本来意义上来把握矛盾。但是, 这种理解不在于到处去重新辨认逻辑概念的规定, 像黑格尔所想像的那样, 而在于把握特有对象的特有逻辑。”[8]这里, 马克思明确了一条认识道路----具体地研究事物的矛盾性特殊性的道路。传统本体论哲学可以拿黑格尔哲学的思辨方法作为典型代表, 马克思批判黑格尔的思辨方法, 在本质上就是批判传统本体论哲学。马克思“拒斥形而上学”之后, 提出哲学应关注“现存世界”。面向现实生活的哲学的路径是“从人间升到天国”;恰恰相反, 抽象的思辨哲学的路径是“从天国降到人间”。马克思总结道:“意识在任何时候都只能是被意识到了的存在, 而人们的存在就是他们的现实生活过程。”[9]

摘要：马克思主义哲学作为反体系哲学, 仅仅囿于认识论的范围来谈论本体论。卡尔·马克思是形而上学的真正终结者。马克思主义哲学是彻底的反形而上学的批判哲学。

关键词：《关于费尔巴哈的提纲》,本体论,批判

参考文献

[1]马克思恩格斯选集.第1卷[M].北京:人民出版社, 1995年, 第2版, 第73、74页.

[2]怀特海.分析的时代——20世纪的哲学家[M].商务印书馆, 1981年, 第7页.

[3]刘小枫.走向十字架上的真[M].三联书店, 1995年, 第257页.

[4]马克思恩格斯选集.第1卷[M].北京:人民出版社, 1995年, 第2版, 第56页.

[5]马克思恩格斯选集.第1卷[M].北京:人民出版社, 1995年, 第2版, 第54页.

[6]马克思恩格斯全集.第3卷[M].北京:人民出版社, 2002年, 第2版, 第324页.

[7]马克思恩格斯选集.第1卷[M].北京:人民出版社, 1995年, 第2版, 第61页.

[8]马克思恩格斯全集.第3卷[M].北京:人民出版社, 2002年, 第2版, 第114页.

篇9：《关于费尔巴哈的提纲》之读后感

关键词：马克思；《关于费尔巴哈的提纲》；实践

中图分类号：B27 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）04-0053-02

收稿日期：2012-01-02

作者简介：常青青（1984-），女，四川绵阳人，硕士研究生，从事中国近现代基本问题研究。

1845年春，马克思在布鲁塞尔撰写的《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》），虽然篇幅短小，但它在马克思本人的思想发展史上乃至在整个马克思主义哲学发展史上都具有里程碑的性质。正如恩格斯在《路德维西·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》1888年单行本序言中谈到这一《提纲》时所说的：“这些笔记作为包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件，是非常宝贵的。”

马克思在《提纲》第1条和第2条中，用科学的实践观点批判了包括费尔巴哈在内的旧唯物主义和唯心主义，表明了自己的新世界观是立足于人类实践活动基础之上的。《提纲》第1条和第2条是全部11条提纲的总纲；实践的观点是贯穿整个《提纲》的最基本的观点。马克思在《提纲》第3条至第9条中，批判了以往的唯心主义历史观，将自己科学的实践观与历史观结合起来，创立了一种建立在实践观基础上的历史观——唯物主义的历史观，实现了历史观上的伟大变革。《提纲》第10条和第11条中表达了自己“新唯物主义”的社会基础、基本特征和历史使命。

一、《提纲》的重要观点

《提纲》是马克思批判德国古典哲学特别是费尔巴哈的哲学一个重要理论成果,也是马克思亲身实践的结晶。《提纲》从根本上把马克思主义哲学同旧哲学区别开来，鲜明地指出马克思主义哲学的革命性和实践性特征，进而实现了哲学革命中的伟大变革。

首先，《提纲》是马克思主义哲学革命的重要标志。在《提纲》中,马克思恩格斯既分析批判了黑格尔唯心主义体系,又吸取了费尔巴哈的唯物主义基本内容,并从唯物主义立场出发,发现了唯物史观,从而创立了辩证唯物主义和历史唯物主义。《提纲》对于哲学的革命表现在许多方面,但是有一个根本的基点是其核心,即实践的观点。实践的观点是贯穿整个《提纲》的一条主线，是马克思主义哲学首要的和基本的观点，也是整个马克思主义的基础。马克思论述《提纲》时,已远远超出了费尔巴哈直观唯物主义片面性的观点,明确地提出了新哲学最根本观点,即革命的实践的观点。在这一观点的统领下,马克思主义阐明了三个重要的问题:一是“实践”本身的哲学阐明；二是在实践的基础上，从唯物主义视角来分析社会历史的发展；三是从实践的角度出发解释人的本质。因而，只有坚持实践的观点，坚持理论联系实际的方法，才能真正掌握马克思主义的精神和实质。

其次，《提纲》指出了新旧唯物主义的根本区别及其社会基础，进而指出了旧唯物主义的三大缺陷：一是旧唯物主义和辩证法脱节,和形而上学结合在一起,从而具有了形而上学性；二是旧唯物主义认识论是消极被动的反应论,不了解实践在认识中的地位和作用,不懂得实践是认识的前提和基础；三是旧唯物主义历史观是唯心主义的,由于它的不彻底性，从而不能吧唯物主义基本原理贯穿到社会领域中去,从而只是由社会意识方面来说明社会存在和发展。

最后，马克思认为，社会存在决定社会意识。作为意识形态的哲学也必然有其社会基础，旧唯物主义的社会基础就是资本主义社会及其经济基础。旧唯物主义是为资本主义制度服务的，是资产阶级的世界观，资产阶级是它的阶级基础。马克思的新唯物主义的立脚点和基础是共产主义社会，它是为实现共产主义、解放全人类服务的。因此，新唯物主义是无产阶级的世界观，无产阶级是新唯物主义的阶级基础。无产阶级的阶级性是新唯物主义的一个根本特征。

综上所述,《提纲》在马克思主义哲学的形成过程中具有重要的地位。它的中心思想就是阐明了实践在认识世界和改造世界中的决定性作用，确立了科学的实践观在哲学中的核心地位，一种崭新的哲学体系在科学实践观上建立起来。当然，这种认识定格在一定的时空，一定的认识基础条件上，我们不能因此而否定费尔巴哈在哲学上，特别是在批判黑格尔唯心主义哲学，构筑唯物主义哲学上的突出贡献。况且，马克思哲学成果是建立在费尔巴哈哲学的基础之上，在某种程度上发展了费尔巴哈的唯物主义哲学。

二、基于《提纲》第二条的感悟

《提纲》第二条蕴涵的意思是：共产主义具有“理论真理”和“现实性”。将共产主义与“理论真理”和“现实性”联系起来进行讨论，是马克思的一贯做法。恩格斯认为，《提纲》第二条与黑格尔对康德“不可知论”的批判有紧密联系，事实上，这种解读也是符合马克思思想的初衷。恩格斯在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中说：“在近代哲学家中，休谟和康德就属于这一类，而他们在哲学的发展上是起过很重要的作用的。对驳斥这一观点具有决定性的东西，凡是从唯心主义观点出发所能说的，黑格尔都已经说了；费尔巴哈所增加的唯物主义的东西，与其说是深刻的，不如说是机智的。”[1]225

由此可知，《提纲》第二条很明显体现了马克思受到黑格尔的影响。但是，黑格尔历史辩证法的“目的”是“自由”，而此时马克思像赫斯以及不久之前的恩格斯那样，把历史的“目的”规定为“真正的人”，即与人性和人的本质相符合的人。因此，马克思强调：“首先应当避免重新把‘社会’当做抽象的东西同个人对立起来。”[1]122

三、《提纲》的现实意义

第一，《提纲》具有革命性和时代特征。从社会的人的感性活动即实践方面到社会人的实践活动与自然事物的活动和变化，并把现实社会人的实践活动方式作为认识对象，去理解人们所形成的关于实践的观点和看法，同时也通过人的实践去理解在认识的基础上所建构的改造自然事物和社会事物的价值实践观念。正是在这样的现实世界中，人的社会自然与原生自然之间相互的辩证关系展现在世人的面前，而且彼此共存，相互转化和发展。因此，在《提纲》中，马克思不仅将人的社会实践引入了认识论，而且站在新的立场和新的高度获得新哲学的形态。正如马克思和恩格斯所说：“如果没有工业和商业，哪里有自然科学？……费尔巴哈就会看到，不仅在自然界将发生巨大的变化，而且整个人类世界以及他（费尔巴哈）的直观能力，甚至他本身的存在也就没有了。当然，在这种情况下外部自然界的优先地位仍然会保存着，而这一切当然不适用于原始的，通过自然发生的途径产生的人们。但是，这种区别只有在人被看做是某种与自然界不同的东西时才有意义。”从这一段话语中可以看到，马克思正是从人的物质实践这一感性现实及其与现实世界的相互联系出发来解释观念的东西，而不是相反。总之，在《提纲》中，马克思哲学观的出发点是各种自然事物和社会事物所构成的现实世界。既承认原生自然的先在性，又承认不脱离原生自然的社会自然属于人的特殊性，即社会实践活动，对于人的社会生活的基础性地位。

第二，《提纲》对中国社会主义建设的积极作用。今天我们研读《提纲》,对当前正在进行的社会主义现代化建设无疑有重大的指导意义。社会主义在本质上是一种创新的事业，实践创新就是社会主义的生命所在。要在马克思主义科学实践观的指导下,引导人们科学地进行实践创新，既要坚持马克思主义的科学原理指导社会主义改革和建设的实践，又要总结经验教训，再改革探索中取得的感性认识上升到理性认识，再回到实践中经受检验和用于指导实践，纠正各种错误的倾向，不断提高实践的可行性和效益性。

《提纲》使我们更深刻地理解了“改革开放”的社会主义现代化建设事业，就是变革现实的伟大实践过程；坚持马克思主义，就是坚持变革现实的观点，就是坚持实践的观点。建设中国特色的社会主义，就是要把马克思主义的普遍真理同中国的社会主义现代化建设事业结合起来。在改革的具体实践中，不断解放思想，以实事求是的精神来开拓理论的新境界和建设事业的新阶段。不管我们面临的情况有多复杂，困难有多大，只要我们能正确处理主观和客观，理论与实践的关系，立足于群众的科学实践，坚持一切从实际出发，实事求是，我们的事业就一定能成功。

参考文献：

[1]马克思恩格斯全集[M].第42卷.北京:人民出版社,1979.

Talking about the Theses on Feuerbach of Marx

CHANG Qing-qing

（Marxism college,West China normal university,Nanchong 637009,China）

Abstract: The Marx "practice" standpoint of the establishment constitute Theses on Feuerbach of core problem. Marx to hinted the revolution to practice for the first time at know the world and reformation the decision function that world grow.Its body now revolution and the characteristic of ages, to the Chinese socialism the modern construction contain important leading meaning.

Key words: Marx; Theses on Feuerbach;practice