现金转换周期 篇1
SCOR模型提供了供应链管理能力评价的参考指标, 并且被广泛应用。William D.Presutti Jr.和John R.Mawhinney (2007) 建立了SCOR模型参考指标同收入、成本和资产等EVA指标的对应关系, 并且强调制造企业70%以上投入是用在供应链方面活动, 供应链和财务绩效的有效关联的必要性。Kamath (1989) , Soenen (1993) , Shin& Soenen (1998) 先后证明:较低的现金转换周期对应着较好的经营绩效;赵旭和胡运生 (2001) 通过把ROA作为被解释变量, CCC和销售额作为解释变量进行回归分析, 得出同样的结论;汪平和闫甜 (2007) 通过把ROA作为被解释变量, 营运资本周转天数 (现金转换周期——应付账款周转天数) 、流动比率、营业利润率、总资产周转率、流动资产比例和流动负债比例作为解释变量进行多元回归, 得出相似的负相关结论。在资产运营方面国内外学者更多进行了现金转换周期整体与企业绩效的关系分析, 并没有就现金转换周期进行分解, 判断现金转换周期组成部分对企业绩效的影响程度。在企业管理实践中, 必须有针对性改善现金转换周期中的某一个或几个方面。本文尝试解决这一企业管理实践问题, 重点分析在全面系统考虑现金转换周期的构成部分——应付账款周转、存货周转和应收账款周转对企业绩效的影响程度。
1 供应链管理与SCOR模型简述
供应链是围绕核心企业, 通过对信息流、物流、资金流的控制, 从采购原材料开始, 制成中间产品以及最终产品, 最后由销售网络把产品送到消费者手中的将供应商、制造商、分销商、零售商、直到最终用户连成一个整体的功能网络结构模式。供应链管理是进入21世纪后企业适应全球竞争的一个有效途径, 作为一种新的管理模式, 它从整个供应链的角度对所有节点企业的资源进行集成和协调, 强调战略伙伴协同、信息资源集成、快速市场响应及为用户创造价值等。SCOR (Supply-Chain Operations Reference) 模型是由国际供应链协会 (SCC:Supply Chain Council) 在1996年组织发布的第一个供应链管理标准流程参考模型, 适用于不同行业供应链领域诊断的标准工具。SCOR模型的第一层描述了5个基本流程:计划 (Plan) , 采购 (Source) , 生产 (Make) , 发运 (Deliver) 和退货 (Return) 。目前最高版本是2008年3月份发布的SCOR9.0, 增加了供应链风险管理和绿色供应链部分内容。SCOR模型不描述销售、市场 (需求产生) 、产品开发和质量管理等企业行为。
SCOR模型提到的供应链参考指标包括了可靠性、响应、柔性等面向客户指标和成本、资产管理等面向内部指标, 其中资产管理方面包括现金转换周期 (CCC:Cash to Cash Cycle) 、运营资本报酬率和固定资本报酬率等指标, 现金转换周期是过程指标, 运营资本报酬率和固定资本报酬率是刻画企业绩效的最终指标。
企业的计划、采购、制造、交付等供应链方面管理能力决定了企业的绩效, 尤其是核心企业的供应链管理能力, 影响了企业所在供应链的企业绩效。
2 现金转换周期
现金转换周期是企业购买生产资源的实际现金支出与产品销售收回现金的时间间隔。Gitman (1974) 提出用现金转换周期 (CCC) 进行企业流动性分析, 避免了传统的财务分析理论中采用存货周转率、应收账款周转率、资产 (流动资产、固定资产、总资产) 周转率等分析企业流动性管理的片面性。
从业务流程角度看, 存货周转天数和应收账款周转天数涵盖了SCOR模型中提到的制造、交付、退回等物流环节, 而应付账款周转天数是采购合同中的必备要素。所以现金转换周期整体是涵盖了SCOR模型中的计划、采购、制造、交付和退回等业务流 (图1) 。
存货是指企业日常活动中持有以备出售的产成品或者商品, 处在生产过程的在制品、在生产过程或提供劳务过程中耗用的材料和物料等。对于有制造业务的企业必然存在存货。存货作为采购原材料和销售成品的中间环节存在, 存货周转天数体现了核心企业在供应链中的综合运营能力, 也是越小越好。企业通常把存货周转率作为衡量运营能力的核心指标。2001年4月16日, 全球最大的网络设备制造商思科公司的供应链发生了“大事故”——它发布警示性公告, 称不久将报废价值25亿美元的过剩原材料。这个数字相当于思科当季销售额的一半, 这也是美国商业史上金额最大的一次库存注销, 足见存货管理的重要性。
应收账款产生的原因主要有两种: (1) 在市场经济条件下, 存在激烈的商业竞争, 除了质量、价格、服务等要素, 赊销成为扩大销售的手段之一; (2) 销售和收款时间间隔的客观存在, 尤其是对于企业之间的交易, 通常是通过银行进行货款结算。应收账款的管理措施包括帐龄管理、计提坏账损失和适当的收账政策, 有些公司甚至专门成立收款部门。应收账款表明了买方和卖方的相对竞争优势, 如果买方优势, 卖方的应收账款周期相对较长, 相反, 卖方的应收账款周期相对较短。单纯从应收账款角度看, 对于核心企业, 应收账款周转天数越短越好。
应付账款的存在和应收账款存在的逻辑是同样的, 不过应付账款是企业作为购买方, 而应收账款是作为销售方。单纯从应付账款角度看, 对于核心企业, 应付账款周转天数越长越好。
通常刻画应收账款、应付账款和存货管理水平的指标是周转率和周转天数。
周转率=365/周转天数
2002年2月中华人民共和国财政部等五部委联合发布的《企业绩效评价操作细则 (修订) 》的指标体系考虑了存货周转率、应收账款周转率作为企业资产运营方面的指标;采用ROA (Return on Assets) 作为运营绩效指标。
现金转换周期与企业绩效呈现负相关关系, 但在企业管理实践中, 必须针对性改善现金转换周期中的某一个或几个方面。理论上, ROA=f (应收账款周转率, 存货周转率, 应付账款周转率)
其中:ROA表示企业绩效。
从数理模型的角度, 应收账款周转率和存货周转率的系数应该是正的, 表明企业绩效ROA和应收账款周转率和存货周转率是正相关, 而应付账款周转率的系数是负的, 即负相关关系。
3 实证分析
本文采用万德咨询钢铁行业上市公司1997～2006年的相关数据, 一共是15家企业, ROA作为被解释变量, 应付账款周转率、存货周转率和应收账款周转率作为解释变量, 进行了标准化处理, 采用Eviews5.0进行面板数据分析, 回归结果如下:
ROA=0.45+0.32存货周转率+0.13应收帐款周转率-0.23应付帐款周转率
从面板数据的估计结果来看, 估计结果在各个方面都通过了检验。
ROA分别与存货周转率和应收账款周转率正相关, 与应付账款周转率负相关, 而且应付账款周转率对ROA的影响程度要大于应收账款周转率。
4 国际比较
美国的世界钢铁动态 (WSD) 公司是目前世界最有影响力的钢铁信息服务商, 2000年以来, WSD一直致力于世界钢铁企业竞争力的排名工作, 以此反映世界钢铁行业的竞争态势, 2005年公布了23家最新综合竞争力排名, 中国入围的钢铁公司依次是中国宝钢集团 (第3位) 、中国鞍钢集团 (第9位) 、中国马鞍山钢铁公司 (第10位) 、中国沙钢集团 (第14位) 。其中沙钢集团未上市, 没有公开财务信息。
中国人民大学竞争力与评价研究中心谭英平在《中国钢铁工业国际竞争力》研究中确定的国际研究对象, 分别是韩国浦项集团Posco、日本新日铁集团Nippon和卢森堡Arcelor集团, 这3家公司在WSD给出的2005年排名中依次列第1位、第13位和第19位。由于Arcelor集团2006年被荷兰Mittal集团收购, 主要是业务整合, 没有考虑。国内钢铁公司选择的是宝钢、鞍钢、武钢和首钢。
本文取上述比较对象的交集, 国内研究对象选择宝钢、鞍钢, 国际比较对象选择Posco和Nippon。通过查看相关公司的2001～2006年财务报告, 整理相关指标的平均值如表1。
可以看出, 国内企业的应收账款周转率普遍较高, 但整体的ROA水平却没有与应收账款对应。这说明国内钢铁公司整体上处于卖方市场的强势地位, 但国内企业并没有把这种供应链优势地位转化为经营成果。也说明不能简单提高应收账款周转率来提高企业经营绩效。
注:数据来源, 韩国浦项集团网址:www.posco.co.kr, 日本新日铁集团网址:www.nsc.co.jp。
应付账款周转率比较低的两家企业宝钢和Nippon都有较高的ROA, 也就是宝钢和Nippon重视并且能够在供应商端取得合作优势, 供应商给这两家公司相对较长的平均付款周期, 分别是33天和67天。
鞍钢在客户端有绝对合作优势, 应收账款周转率达到89.92次/年, 就是平均应收账款只占4天的销售收入, 客户平均在4天内付款。而且存货周转率也是最高的, 但由于供应商端的合作优势最差, 基本上是9天内付款。经营绩效也是相对最差的。
Posco存货管理水平较宝钢好, 但宝钢在客户端和供应商端都比Posco有合作优势, 所以Posco的ROA比宝钢差。
5 建 议
企业实践中除了重视传统的存货和应收账款的管理控制之外, 必须强调应付账款的管理, 而且优先级较应收账款管理要高。
存货周转天数体现了公司的整体制造和交付业务运作效率, 提高存货周转率主要依靠改善计划水平, 尤其是提高需求预测准确率;改进加工工艺, 缩短加工和运输周期, 快速满足客户需求。
应付账款周转天数是核心企业与供应商合作伙伴签订契约的要素之一。从实证结果看, 企业必须加强采购业务的管理, 在采购契约设计中适当延长付款周期;并且鼓励企业拓展战略合作伙伴, 长期稳定合作;采用并推广先进业务模式, 包括VMI、JIT和联合采购等。
应收账款周转天数是核心企业参与市场竞争, 同客户合作伙伴签订契约的要素之一。也必须给予适当的重视。
核心企业作为供应链的成员之一, 获取长期稳定的经营绩效, 取决于核心企业同客户和供应商之间的一种平衡关系, 不能一味简单追求自身利益最大化。
参考文献
[1].William D.Presutti Jr.and John R.Mawhinney, “The supply chain-finance link”, Supply Chain ManagementReview, Sep.2007
[2].赵旭, 胡运生.上市公司流动性管理、绩效与企业价值的实证:1999~2001.深交所第五届会员单位、基金公司研究成果评选, 2002
[3].汪平, 闫甜.营运资本、营运资本政策与企业价值研究[J].经济与管理研究, 2007, (3)
[4].何韧编著.财务报表分析[M].上海财经大学出版社, 2007.6
[5].谭英平著.中国钢铁工业国际竞争力研究[M].中国标准出版社, 2007.6
[6].马士华, 林勇编著.供应链管理[M].高等教育出版社, 2003.6
现金循环周期与营运资本管理 篇2
(一) 现金循环周期
为维持企业日常经营活动需要, 企业需用现金支付相关成本费用, 并用流动资产偿还到期债务, 因此产生了现金循环周期, 即现金流出购买产成品及支付应付货款、以及回收利润及应收款项变回现金。具体流程见图:
用公式来表示为:
美国学者法罗斯 (Farris) 教授提出的现金周期模型理论认为, 现金周期缩短是企业效益提升的一个关键指标。据资料显示, 发达国家约有8%的破产企业倒闭的原因是现金流量不足。我国香港规模最大的投资银行百富勤公司和内地珠海极具实力的巨人集团也是由于现金净流量不足难以偿还到期债务, 引发财务危机而陷入破产境地。可见良好的盈利能力并不是企业得以健康发展的充分条件, 持续健康的现金流也是企业正常经营前提条件。
(二) 营运资本
营运资本是指投入日常经营活动 (营业活动) 的资本, 有广义和狭义之分。我们这里所谈的是狭义的营运资本即净营运资本, 具体指流动资产和流动负债的差额, 也称营运资本净额。
营运资本对企业意义重大:一定量的营运资本是企业从事正常经营活动的基础;营运资本的大小是衡量经营风险的指标之一;现金流入与流出量的不同步性和不确定性, 导致企业要保持一定数量的营运资金, 以备偿还到期债务和当期费用支出。
(三) 实例证明现金循环周期与营运资本关系
A企业是一家商贸公司, 假设其所有商品毛利是20%, 每天购货成本是10 000元, 所有持有存货7天后出售, 客户付款时间20天, 供应商付货款时间是5天之后。具体见表1。
现假设存货持有天数从7天升为10天, 应收款信用期延长为25天, 供应商缩短货款期限为2天, 其他销售收入、毛利假设都不变, 见表2。
由于存货周转期天数延长3天, 应收款信用期延长5天, 应付款信用期缩短3天, 导致现金循环周期延长11天, 营运资本增加了120 000元, 可见现金循环周期直接影响营运成本的高低, 现金循环周期越长, 企业所需的营运资本数额越大。一般来说, 在不考虑偿债风险、收益要求和成本要求等因素的前提下, 存货周转期和应收账款周转期越长, 应付款周转期越短, 营运资本越大;相反存货周转期和应收账款周转期越短, 应付款周转期越长, 营运资本越小。
二、基于现金循环周期的营运资本管理措施
(一) 加强存货向现金转化
1.加强采购管理, 正确编制采购预算, 执行采购计划, 保持合理存货安全库存量, 对已滞销的存货要通过各种途径及时处理, 对今后可能导致大量滞销的存货要及时调整采购计划、流程;
2.严格控制发货, 执行定额发货, 杜绝浪费;
3.以销定采购, 要密切保持与销售的联系, 加快销售, 最大限度压缩存货的资金占用;
4.零库存管理即适时生产, 目标在于实现原材料、在制品及产成品保持最小库存情况下进行批量生产, 适时生产仅仅指需要完成顾客订单才去采购原材料与在制品。例如, 为了降低因铜价上涨增加的营运成本, 海亮公司采用适时生产, 以顾客订单采购铜材料, 每月铜材料保持零库存, 最大限度降低铜材料资金占用。西子奥的斯推行财务主导型管理, 从采购模式来看, 对原材料和产品实行在途管理, 尽量使仓库零库存, 加快了资金周转, 同时避免存货价格变动带来的损失风险。
(二) 加紧缩短应收账款信用期
1.合理选择应收款结算方式, 特别是零售企业, 要尽量避免因结算时间延长而承担资金垫支的情形;
2.从应收账款成本最优化角度制订收款政策, 设专人负责对账、收款, 对应收回款进行绩效考核, 对于欠款时间长且金额大的客户, 要采取有力收账措施, 必要时可以通过法律诉讼;
3.合理选择赊销政策。赊销是一种扩大销售的促销手段, 同时也会带来付现成本和纳税支出, 不合理的赊销政策会导致坏账的发生, 因此对于一些融资困难的中小零售企业要重视现销, 压缩赊销;
4.加强应收账款向现金转化, 如采用应收账款保证业务, 即在满足一定银行条件下, 企业将赊销未到期的应收账款转让给商业银行, 获得银行融资的支持, 加快应收款向资金转化。利用应收账款保证业务, 可以降低融资成本, 加快资金周转率、增加销售能力, 降低企业营运资本。
(三) 尽可能延长支付应付款
企业可以根据自身实际情况, 在不影响企业信誉的前提下, 优化货款支付, 控制支出。1.合理运用“浮游量”, 即利用企业账户上的存款余额与银行账户上所示的存款余额之间的差额;2控制支出时间、合理控制现金支出时间, 如采用集中支付货款来最大限度利用资金;3.选择合理的支出模式, 如将电汇改成汇票支付等。
三、结论
拥有持续、健康的现金流是企业保持长久持续经营能力的前提条件之一, 企业管理层及财务管理人员要重视现金循环周转期, 在流动资产管理过程中, 尽可能通过各种途径压缩现金循环周转期, 提高企业资金使用效率, 降低营运资本成本, 增强企业效益。
摘要：现金循环周期越短, 企业利用现金收益越高, 则营运资本成本越低, 反之周期越长, 则企业利用现金收益越低, 营运资本越高。基于现金循环周期来考虑营运成本的管理, 是当今管理层关心的问题, 也是本文论述的重点。
关键词：现金循环周期,营运资本,适时生产,净营运资本
参考文献
[1]中国注册会计师协会.财务成本管理[M].中国财政经济出版社, 2010年3月第一版.
[2]张新民, 武艳辉/译.财务报表解释[M].中信出版社, 2002年9月第一版.
现金转换周期 篇3
一、生命周期理论概述
所谓生命周期,是指生物体从出生到死亡的整个过程。 学者们很早就开始对生命周期理论进行研究, 并把这一理论运用于经济领域,把企业看作一个生物体,研究企业从组建创办到灭亡的过程,形成了对企业生命周期的研究。1959年美国学者马森·海尔瑞第一次提出了可以用生物学中的 “生命周期 ”观点来看待企业 ,他认为企业的发展也符合生物学中的成长曲线。 1972年美国哈佛大学教授拉芮·格雷纳在《组织成长的演变和变革》一文中首次提出了企业生命周期概念,并把企业的生命周期分为五个阶段。 此后,各领域的学者和企业研究者围绕企业生命周期进行了广泛的探讨和深入研究。企业生命周期理论经过长时间的丰富发展, 已经成为现代管理理论中的一个重要组成部分, 也是企业战略管理理论众多派别中的一个重要分支, 许多企业在这一理论指导下进行实践并取得了成功。
企业生命周期理论认为, 企业存在生命周期现象而且企业在生命周期的各阶段都遵循着大体相同的规律。 到目前为止已经有20余种有关企业生命周期阶段的模型,大多数模型都把企业的生命周期简单划分为初创期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段。 企业在不同的生命周期阶段所要实现的目标、关注的重点内容以及面临的风险都不同。通过企业生命周期理论认识企业生命周期的规律, 识别企业生命周期各阶段的特征和可能出现的问题, 从而避免问题的出现或尽量减少问题,使企业实现可持续健康的发展。
二、现金流量管理的重要性
企业的日 常经营活 动本质上 就是一个 从现金到 物质,又由物质到现金的循环往复的过程。 现金是企业生产经营活动中最重要的资产之一, 它贯穿于企业生产经营活动的全过程, 其充足性及有效性将最终影响到企业的生存、发展。 现金流如同企业的“血脉”,只有企业的现金流保持运行通畅,企业才能获得持续、稳定的发展。 在现代企业中最能反映企业本质的是现金流量, 企业的现金流量状况更能反映出企业的价值和持续经营能力, 企业在经营中的威胁主要是不能收支相抵, 不能偿还到期债务, 所以决定企业兴衰的直接原因在于企业的现金流量而不在于企业的利润。 因此,现金流量与企业的生存、发展、壮大是息息相关的,是企业财务管理的核心 ,必须对企业现金流量加强管理。
三、基于生命周期理论的煤炭企业现金流量特点分析
煤炭是我国主要的能源和燃料, 对企业的生产经营和人们的日常生活都起到了至关重要的作用。 煤炭企业要在市场中站稳脚跟,必须抓住现金流量管理这个中心,采取行之有效的管理和控制措施,疏通资金流转环节,才能提高煤炭企业经济效益。
(一)煤炭企业的生命周期特点
企业的发展如同生物体一样, 也要经历生老病死的过程。 不同性质的企业,它们的生命周期是不同的。 煤炭企业的生命周期也有其自身的特点, 煤炭企业的发展一般要经历勘探、选择矿区、基本建设、生产经营、成熟、衰亡等这一周期过程,其所对应的时间跨度就是煤炭企业的生命周期, 即投入期、成长期、成熟期、衰退期。
(二)不同生命周期阶段煤炭企业现金流量的特征
1.投入期 。 在这一时期 ,煤炭企业的主要工作是资源勘探设计、矿井设计和建设等基础设施建设以及购置厂房和办公用房、机器设备等生产经营所需的固定资产,而且产品要投入人力、物力在市场上进行推广,因此在本阶段一般煤炭企业不能创造价值,却需要大量的资金投入。 该时期经营活动现金净流量为负数,投资活动净现金流量小于零,且表现为较大的负数。同时,在该时期为了维持正常的经营和投资活动,煤炭企业必须有大量的资金,因而筹资活动的现金流量主要是现金流入,筹资活动净现金流量为正数。
2.成长期 。 煤炭企业在这一阶段 ,购置的厂房和办公用房、机器设备等固定资产开始投入使用,煤炭生产量不断上升,生产能力比较稳定。 煤炭产品打入了市场,并有了相对稳定的客户,销售收入增加,在市场中占据了一定的位置。 因此,在该时期经营活动的现金净流量表现为正数。 此时, 煤炭企业为了扩大生产规模会加大在固定资产上的投资, 投资活动产生的现金流出量非常大,而现金流入量非常小, 投资活动现金净流量为负数。 投资活动所需的大量资金还是要通过筹资活动来解决, 筹资活动在这一阶段的现金流量也主要是现金流入量, 而且在这一时期筹资活动现金流入量可以通过权益性融资或举债获取, 筹资活动现金净流量为正数。
3.成熟期 。 进入成熟期的煤炭企业 ,客户比较稳定 ,已经占据了稳定的市场份额,销售收入比较稳定,利润也在不断增加。因此,经营活动的现金净流量将在此阶段达到历史上最高的水平。在该时期煤炭企业的生产规模稳定,不需要再购置新的固定资产, 而且以前期间的投资在该期间也可能到期收回,因此投资活动的现金净流量为正数。 同时,在这个阶段煤炭企业不再需要大量的筹集资金, 面临的问题是安排偿还债务本金,或分配利润与发放现金股利,因此筹资活动的现金净流量将首次表现为负数。
4.衰退期 。 进入衰退期的煤炭企业 ,由于煤炭开采量已经接近枯竭,生产能力显著降低,矿井设施、机器设备老化和技术贬值,导致产量下降,销售量走低,市场份额逐步缩减,市场竞争力降低,利润减少,由此企业步入消亡阶段。因此,煤炭企业的经营活动现金净流量为负数,投资活动现金流量也比较少,在该时期筹集资金是非常困难的,企业筹资活动净现金流量为负数。
四、煤炭企业不同生命周期阶段现金流量管理建议
煤炭企业应当根据其自身所处的生命周期的不同阶段匹配不同的现金流量管理策略。
(一)投入期现金流量管理策略
在投入期,煤炭企业对资金的需求很大,急需筹集大量资金,煤炭企业在该时期适宜采取权益筹资战略,建立牢固的财务基础,以保证企业的生存和未来的成长。该时期经营活动现金流出量大于现金流入量, 投资活动现金流出量巨大,因此煤炭企业的现金流量管理策略应以稳健为主,在积极筹措资金的同时应当对现金流出进行严格的控制, 保障企业有充足的现金,防止断流。
(二)成长期现金流量管理策略
在成长期,一方面,煤炭企业为了实现快速的发展,不断增加在营运资金和固定资产购置上的现金投入, 使得煤炭企业的现金需求激增;但另一方面,煤炭企业在这一时期各方面发展情况良好,已经有销售收入的流入,而且此时良好的企业发展前景使企业有能力、有机会进行债权性、股权性投资。 这个阶段煤炭企业的核心问题不再集中在筹集资金上, 而是应该把正确处理好企业规模扩张与现金流量增长之间的矛盾作为该阶段的核心问题。
(三)成熟期现金流量管理策略
在这一阶段,经营活动现金净流量达到历史最高水平, 前期的投资在本期也有可能收回, 筹资活动现金净流量将首次出现负数。所以在本阶段要处理好各项活动的现金流, 尽量将企业的成熟期延长,关注企业自由现金流量的管理, 实现自由现金流量的最大化。
(四)衰退期现金流量管理策略
在衰退期,煤炭企业一般会面临资源枯竭、市场低迷、 成本加大等问题,从而可能出现企业的现金流量断流,导致企业供血不足而破产。因此,在该阶段煤炭企业现金流量管理的重点应该放在收回旧的投资、预测新投资现金流。
五、结语
现金转换周期 篇4
虽然中国经济周期长期以来倍受关注,但只是通过对波峰波谷简单的划分确定是扩张期和收缩期[1],这样的分析缺乏理论基础,对现实经济的发展指导意义也不是很大。即使有理论的基础也没有分析出从一个阶段到另一个阶段的转换概率和在这一时期应处在经济周期的哪个阶段上。
我国在20世纪80年代中期,经济周期波动研究逐渐成为宏观经济研究的中心位置。研究周期波动的目的是为了避免经济的剧烈波动,保持国民经济持续、快速、健康的发展。进几年中国经济的增长率一直在百分之九点多,是否出现了经济过热的现象,处于对此问题的考虑,开始了中国经济周期的研究。[3]
本文运用马尔可夫体制转换模型进行分析研究。此模型将体制作为内生变量加入模型中,将有助于考察政策波动与经济波动的相关关系。本模型对中国的经济周期的发展进行了系统的分析,对各时期所处的状态进行了判断。[2]
中国是发展中国家,所拥有的数据比较短,这对研究以时间序列模型的学者来说是一个缺憾。本篇论文估计模型是以先验信息为基础用MCMC方法,克服了样本比较短的这个缺点。另外用MCMC估计各期的状态的概率值不是建立在已估计的参数的基础之上,减小了误差,比以往估计的更精确。
1 建立模型
Hamilton的马尔可夫体制模型,引入简单回归模型的结构。这个模型具有离散的状态转移性质,允许不同的经济增长率之间以概率方式发生转移,能够定量地刻画经济增长率动态变化过程中的内生转移机制,这个模型不仅能够更好地拟合历史数据,而且可形成经济增长率预期。又因为我国改革开放前后所处的两个状态的均值不一样,[3]故引入虚拟变量D将其分成两部分。建立马尔可夫体制模型如下:
其中:yt是经济增长率;Dt是1978年以前是1,其它是0的虚拟变量;s1t=1在st=0时,否则s1t=0;s2t=1在st=1时,否则s2t=0。
根据以上中国经济增长率的发展特点,建立马尔可夫体制模型,并且滞后一阶的AIC=3.354 231,SC=3.616 898。滞后两阶的AIC=3.888 63,SC=4.186 04。AIC和SC越小越好,所以引入一阶自回归。
在这个模型中,我们假定经济增长率的变化过程中存在两个状态,即“扩张”和“收缩”,并认为经济增长率的均值和误差的方差是可变的,由状态S控制。我们假定在S=0时,经济处于“收缩”期;当S=1时,经济处于“扩张”期。模型在这两个状态之间的转移概率满足一阶马尔可夫体制过程,表述如下:
2 模型估计
用MCMC方法估计模型:[4]
在贝叶斯的分析框架中,我们将参数θ=(β,δ2,p,q)看作随机变量,有条件分布。g(θ)是包含了参数的先验信息。
这个函数结合了参数的样本信息和先验信息,称为后验分布。
从上面这个等式中,我们可推出参数θ的分布:
因为分母是样本函数,是已知数据,相当于固定常数,所以:
采用习惯用法,我们以下式来表示:
而从以上分析中可知模型的后验密度是p(θ|y),而抽样要得到它的边缘概率密度很困难。我们用Gibss抽样方法。
为了叙述方便,我们用f(z1,z2,…,zk)表示后验概率密度,要得出每个变量的边缘分布很困难,我们用Gibss抽样方法,方法如下:
给出一个初始值(z20,…,z20)
(1)从f(z1│z20,…,zk0)中抽样z11。
(2)从f(z2│z11,z31,…,zk0)中抽样z21。
(3)从f(z3│z11,z21,z40…,zk0)中抽样z30。
…
(k)最后从f(zk│z11,…,z0k-1)中抽样zk1。完成了第一次抽样。
从第(1)步到第(k)步重复J次,可得到(z1j,z2j,…,zkj);j=1,2,…,J。Geman已经证明了:生成的(z1j,z2j,…,zkj)联合和边缘概率密度,依指数速度收敛于z1,z2,…,zk的联合和边缘概率密度,当J→∞;所以z1,z2,…,zk联合的和边缘的概率密度,可由经验分布的M个模拟的(z1j,z2j,…,zkj),j=L+1,…,L+M来近似。这里的L要足够大才能保证抽样的样本收敛。zi边缘分布的均值可由下式近似:
其中:zi边缘分布可由(ziL+1,ziL+2,…,ziL+M)的分布近似。
应用Gauss程序经过N次循环后,我们获得θ(N)=(θ1(N),θ1(N),…,θk(N)),1984年Geman已经证明了θN的分布收敛于θ。如果我们得到模拟样本,就会得到所有的后验边缘概率的矩:
这样,我们就得到了所有的参数估计。
3 结果分析
我们利用的上述马尔可夫体制转换模型估计经济增长率的波动,所用的数据是1954~2005年经国内生产总值指数转换的国内总产值的增长率。
根据中国经济发展的曲线特点经济增长率的均值和方差是两个状态的,是滞后一阶的。[4]
1961年的增长率是-32%是异常点,它会影响附近点的估计状态,使本来是收缩状态的年份,估计的结果是扩张状态。1961年的值我们修改为1959年和1962年经济增长率的平均值。
用MCMC方法估计的时候实验了不同的初始值结果都在估计的误差之内。为了估计的精确度,模拟样本前2 000个舍去,用的是后10 000个,我们得到了经济增长率参数估计值和各时期的所处状态。估计结果见表1。
状态的确认:
p(st=1│YT)>0.5,在t时刻经济是扩张状态;
p(st=1│YT)<0.5,在t时刻经济是收缩状态。
从模型的估计参数中可知,经济增长率扩张的持续时间的期望是:
同样的方法,收缩的持续时间的期望是:
根据表1及图1的性质,我们可以得到如下发现:
(1)改革开放前状态1和状态2的均值分别是1.505 738、13.944 99,改革开放后状态1和状态2的均值分别是7.843 238、11.147 31。从这个四个数来看,说明新中国成立以来,整体的经济趋势是在蓬勃向前发展的,尽管其中有或多或少的下滑,但毕竟是少数不影响整个经济的发展趋势。改革开放后状态1的均值比改革开放后的均值要高,而状态2要低;这说明了改革开放前是古典型增长,大起大落,改革开放后经济转变为增长型,波动幅度减缓。
(2)从参数的结果中,刻画了在这期间经济增长率在不同状态下的持续时间。收缩的持续时间是3.5年,扩张的持续时间是3.1年,收缩的时间比扩张的时间长,这是政府宏观调控的结果,保证经济向着稳定的方向发展。
(3)从图1也可看出,中国的经济周期在改革开放前和改革开放后呈现出不同的特点。
改革开放前,突出特点是大起大落,且表现为古典型的经济周期;改革开放后,中国经济周期的特点为波动速度明显减缓,并由古典型转变为增长型,而且收缩的状态比较多。其原因是解放初期的我国经济是计划型经济,一切都是统筹安排,自由度太低,而且初期百废待兴,所以有使经济高速增长的冲动。但是经济的高速发展需要科技、工业、农业、人力、原材料的配合协调发展,如果经济一味的追求高速度,会引起某个链条的断裂,使经济从高速发展转入衰退的低谷,其表现形势是经济增长率的高起总伴随大落。
改革开放后,市场经济逐渐成熟,以价格领导的市场灵活多变,经济增长率的波动比较平缓,而且政府的宏观调控是反周期的,这也减缓了经济的波动,保证了近几年中国经济的持续、稳定、健康和谐发展。图1的右边说明了中国经济的运行成功呈现了软着陆,为什么呈现收缩状态是因为亚洲金融危机和国际金融动荡的影响,但没有出现负增长和大起大落,归功于中国政府的宏观调控。而且我国周期波动是由中短波为主导,逐渐向长波发展的趋势。
(4)从图1可看出,我国经济正处于经济周期的上升阶段;会不会处于一个经济过热的经济增长点上,政府会加强和完善宏观调控,对于局部过热采取必要的调控措施,又要紧松适度,防止经济迅速的下滑,从而保证国民经济持续、快速、协调、健康发展。从经济增长率的模型来看,要保证经济上升阶段能够稳定持久,我国还应该大力推进技术创新,使经济处于一个高的平衡点上。
(5)根据平滑概率图可知,用本模型估计的周期与波峰和波谷划分的周期是一致的。改革开放后,受国家的宏观调控,波动比较平稳。因为投资有滞后效应,经济发展的各时间段的状态,和前一时期的利率是一致的,在每一个扩张期的前一时期的利率是低的,反之则反之,这说明周期划分和国家的政策是一致的。最近几年模型划分的收缩状态比较长,是因为与这几年国家的稳定政策有关。从以上分析可知,模型与估计的周期是合理的。
4 结论
通过以上分析,我们得到,马尔可夫体制转换的自回归模型能更好地模拟我国经济增长率的动态变化过程,能给出数据生成过程中结构变化的转移概率,并能模拟经济增长率时间序列的内生变化机制,比传统自回归模型的估计更精确。
通过运用该模型,了解了经济周期的变化规律,这就给政府保证经济的健康发展运用财政政策和货币政策进行反周期操作一个参考。到底进行怎样的宏观操作,可以从人们消费、投资、出口进行分析。同时,经济在快速发展的平衡点上离不开科技创新,所以要有鼓励创新的机制。
摘要：根据信息选择滞后准则,将经济增长率的特点状态分为两个。本模型的特点是引入一个虚拟变量将序列在两个状态下的均值再分为改革开放前后两个情况。根据经济增长率的平滑概率发现改革开放前周期与波峰和波谷划分的周期相同,改革开放后的周期基本相同,只是经济的收缩状态比较长,尤其近几年。模型估计收缩的持续时间是3.5年,扩张的持续时间是3.1年;2005年和2006年是经济发展的扩张期,预计2007年是扩张期,2008年在北京举办奥运会,是经济发展的高峰期,预计2009年可能是经济从扩张到收缩的转折期,2010年经济有恢复的迹象。
关键词：增长率,经济周期,经济体制
参考文献
[1]陈杏生:《我国经济周期波动的统计分析》[J];《统计与决策》2004(12):65-67。
[2]Kim Chang-Jin(1996).”Predicting Business Cycle Phases with Indexes of Leading and Coincident Indicators:A Multivariate Regime-shift Approach.”Journal of Economic Theory and Ecomometrics,2(2),1-27.
[3]刘树成:《中国经济波动的新轨迹》[J];《经济周期与宏观调控》;社会科学文献出版社,2005年版184-197页。
现金转换周期 篇5
1 文献回顾与研究假设
20 世纪70 年代到90 年代, 美日等发达国家的企业竞争优势彼消此长, 这表明企业的竞争战略不是一劳永逸的 ( 梁运文, 2005) 。随着企业的成长, 新的竞争战略会取代旧的竞争战略。企业多个战略的时间序列形成了战略演化过程, 具体时间点上的企业则可以看作是由若干战略有序不断更替与演化的沉淀结果 ( 梁运文、曹平, 2007) 。
波特 ( M. E. Porter, 1980) 提出两种创造竞争优势的基本竞争战略低成本战略和差异化战略。实施低成本战略的企业致力于获得和保持低成本竞争位置, 以及基于低成本控制能力的较低市场价格。企业可以采用多种策略建立低成本优势, 如波特 ( M. E. Porter, 1980) 认为建立起达到有效规模的生产设施, 抓紧成本与管理费用的控制, 最大限度地减少各方面成本费用等。此外, 低成本战略的实施策略还包括领先的基础研究、训练有素的员工、产品标准化、严格的过程控制、产品质量控制等 ( Dess and David, 1984; Miller, 1988; Schroeder etal, 1995) 。与低成本战略不同, 差异化战略主要通过品牌形象、技术特点、外观特点、顾客服务、分销渠道控制、产品功能等建立一个独特的、有价值的产品或服务的市场地位 ( 波特, 1980, 1985;Dess and David, 1984; David et al, 2002; Akan etal, 2006) 。Allen et al ( 2007) 使用包含25 个战略问题的量表, 通过对日本22 家组织633 员工问卷调查, 因子分析发现有4 种竞争战略, 分别是产品差异化、成本领先、供应链战略、员工训练。实证研究还表明, 企业实施的竞争策略并不是唯一地与一种基本竞争战略对应, 只是与一种基本竞争战略相关性更高而已 ( Dess and David, 1984; David et al, 2002; Akan et al, 2006) 。
戴维·贝赞可等 ( 1999) 提出了竞争战略的融合理论。贝赞可认为, 由于信息技术、管理技术的发展, 企业的低成本与差异化是可以融合的。他们从理论上分析了一些因素的存在使得差异化与低成本之间的不相容性得以削弱。汤姆森和斯迪克兰德认为, 丰田公司在其凌志产品线中实施的是经典的低成本和产品差异化的融合战略。斯图尔特·克莱纳 ( 2002) 和John A. Parnell et al等人的研究也支持了组合战略的观点。国内的蓝海林 ( 2000) 、李春莉和汪林生 ( 2000 ) 、仲伟林 ( 2003 ) 、 韵江 ( 2003 ) 、 房茂淘和孟繁兴 ( 2004 ) 、 黄德忠 ( 2004) 、周小虎和陈传明 ( 2004) 、辜岚和喻桂华 ( 2004) 、高伟和霍国庆 ( 2005) 、李隽波 ( 2005) 、王德禄 ( 2006 年) 、芮明杰和李想 ( 2007) 、徐鑫和苗婷婷 ( 2010) 等人的研究均支持组合战略的观点, 认为企业可以同时采用低成本战略和差异化战略, 并取得较好的竞争优势。
演化经济学借鉴了基因遗传理论和生物进化理论, 对于企业微观组织采用的是有限理性假设, 把企业视为 “具有智慧的有机的生命体”, 企业的经营性和行政管理性的 “惯例”类似于生物的遗传基因, 发挥着保留与传衍的功能。因为具有智慧, 企业具有主动适应和影响环境的能力, 能够通过学习和创新有目的和有方向地改变惯例。
基于企业演化观, 从企业生命周期发展历程来看, 企业在其发展的不同阶段, 由于面临的战略问题不同, 以及自身资源和能力的差异, 取得竞争优势的竞争战略会有所不同。初创期是指企业成立不久, 处于一个摸索、学习、求得生存的时期。在这个阶段, 企业对消费者的需求处于识别、选择和创新过程。和竞争对手相比, 缺乏知名度, 还没有自己的竞争优势。企业的资源和能力处于积累和学习过程中; 成长期是指企业已经生存下来, 产品适销对路, 生产规模逐步扩大, 盈利能力不断增强的时期。在这个阶段, 企业的产品能够满足消费者需求, 产品还会有一定的改进。随着企业生产规模的扩大, 市场竞争加剧, 企业开始考虑谋求低成本竞争优势。企业技术趋于成熟, 研发和设计成本降低。生产成本和管理费用等随着学习效应的显现也出现下降趋势。而生产规模扩大也带来规模经济效应; 成熟期是指企业主要业务稳定, 产品销售额处于较高、较稳定水平的时期。在这个阶段, 企业拥有稳定的消费者群体, 产品的差异化越来越小, 企业产品能较好满足消费者需求。企业面临的市场竞争加剧, 降价成为企业竞争的主要手段。企业生产规模进一步扩大, 技术和市场逐渐达到饱和。企业研究与开发投入、资本成本和营销开支都比较少。但是, 另一方面, 如果企业一味采用降价竞争策略, 将使行业中出现超级竞争的局面, 每家企业的利润都会被降价竞争蚕食, 企业必须考虑通过差异化抵御低价竞争的不利后果; 衰退期是指企业主要产品销路不好, 销售额下滑, 企业生存有困难的时期。在这个阶段, 消费者的需求发生变化, 替代品出现, 企业的产品已经逐渐失去竞争力。企业再对产品进行更新、改造已经难以改变不利局面。企业最好选择收割策略, 或者通过降低来扩大, 或者加大促销力度来扩大销售, 以期在产品退出市场前获得最后的利润。
基于以上分析, 本文提出以下假设:
H1: 在企业生命周期的不同阶段, 企业采用的竞争战略类型会发生变化, 呈现出竞争战略转换的趋势。
H2: 对初创期的企业而言, 采用差异化战略能提高企业的竞争优势。
H3: 对成长期的企业而言, 差异化战略和低成本战略有助于提高企业竞争优势, 表现出基于差异化的低成本战略的特征。
H4: 对成熟期的企业而言, 低成本战略和差异化战略有助于提高企业竞争优势, 表现出基于低成本的差异化战略的特征。
H5: 对衰退期的企业而言, 采用低成本战略能提高企业的竞争优势。
2 研究设计
2. 1 量表设计
以波特竞争战略理论为背景的实证研究数据主要来源有3 个方面: 一是PIMS ( Profit Impact ofMarket Strategies project) 数据库数据, 二是上市公司数据, 三是问卷调查数据。本文采用第三种方法, 通过问卷调查获取相关数据。
在问卷调查的变量的度量与指标选择方面, 各类变量测量项目的来源有以下几个方面: 一是直接引用文献中已经经过实证研究检验的测量项目; 二是将文献中提出的量表结合本文研究实际情况加以调整而形成的测量项目; 三是综合分析文献中的相关理论而归纳形成的测量项目; 四是根据专家访谈和企业访谈意见修改而形成的测量项目。
本文中各变量测量的设计依据与指标内容分述如下。
( 1) 企业生命周期
企业生命周期分为4 个指标: 初创期、成长期、成熟期和衰退期。
四个阶段按照初创期、成长期、成熟期和衰退期分别取值1 至4, 设计题项如下: ( 1) 企业成立不久, 处于一个摸索、学习、求得生存的时期; ( 2) 企业已生存下来, 产品适销对路, 生产规模逐步扩大, 盈利能力不断增强; ( 3) 企业主要业务稳定, 产品销售额处于较高、较稳定水平的时期; ( 4) 企业主要产品销路不好, 销售额下滑, 企业生存有困难。
( 2) 差异化战略
Dess & Davis ( 1984) 分析总结出了21 种战略实施行为, 设计了一份度量竞争战略类型的量表, 然后请7 位战略管理学者座谈19 位企业CEO问卷调查。随后的研究, 其指标收集大部分是以Dess &Davis设定的21 个竞争方法为基准并根据所研究对象的特征进行适当的调整, 如Kim et al ( 2004) 根据18 个变量获得了电子商务公司竞争维度的因子。
石盛林、贾创雄和薛锦 ( 2011) 在34 篇问卷调查研究文献回顾、2006—2008 年江苏民营制造企业竞争战略性质研究基础上构建了 “竞争策略”的题项库, 设计的衡量差异化战略的题项有12 个, 分别是: ( 1) 针对目标市场进行新技术的研究与开发, ( 2) 根据目标顾客需求设计新产品, ( 3) 加强质量控制并有明确的质量控制程序, ( 4) 与竞争对手产品相比具有差异性, ( 5) 有比竞争者更高的产品品质, ( 6) 关注顾客服务, ( 7) 加强自有品牌的开发, ( 8) 努力提升品牌知名度和美誉度, ( 9) 打造丰富的品牌内涵, ( 10) 培养自己品牌的特色, ( 11) 对顾客订单快速反应和及时配送, ( 12) 实施灵活多样且新颖的针对目标顾客的促销方式。郑兵云和李邃 ( 2011) 设计的衡量差异化战略的题项有5 个, 分别是: ( 1) 重视开拓新产品, ( 2) 重视高价细分市场的产品, ( 3) 重视企业形象且广告费用高, ( 4) 重视提供独特的产品, ( 5) 重视研发与自主创新。
结合以上研究, 本文提出衡量差异化战略的5个题项, 分别是: Q11: 通过高质量产品获得竞争优势 ( Churchill, 1979; Dess & Davis, 1984; LI andCalantone JM, 1998; Hansen et al, 2006) ; Q12: 通过附加服务创造更优的顾客价值 ( Churchill, 1979;Dess & Davis, 1984; LI and Calantone JM, 1998;Hansen et al, 2006) ; Q13: 提高广告投入 ( Church-ill, 1979; Dess & Davis, 1984; LI and CalantoneJM, 1998; Hansen et al, 2006) ; Q14: 打造高端品牌 ( Churchill, 1979; Dess & Davis, 1984; LI andCalantone JM, 1998; Hansen et al, 2006) ; Q15: 通过差异化产品获得高价格。
问卷采用李克特5 点量表, 请管理者将本企业主要产品与竞争对手相比, 对各项竞争策略的重视程度进行评判, 1 表示非常不重视, 2 表示不重视, 3 表示不确定, 4 表示重视, 5 表示非常重视。
( 3) 低成本战略
石盛林、贾创雄和薛锦 ( 2011) 设计的衡量低成本战略的题项有7 个, 分别是: ( 1) 采取各种形式的训练和培训以提高员工技能, ( 2) 严格控制成本费用支出, ( 3) 提高内部生产运营效率, ( 4) 完善生产过程控制的规程与制度, ( 5) 减少营销中间环节, ( 6) 与经销商共担风险, ( 7) 放弃对企业利润没有共享的客户。郑兵云和李邃 ( 2011) 设计的衡量低成本战略的题项有7 个, 分别是: ( 1) 重视有竞争力的价格, ( 2) 重视对总成本的控制, ( 3) 重视对制造过程创新, ( 4) 重视企业运营效率, ( 5) 重视员工训练学习, ( 6) 重视低价原材料获取, ( 7) 重视改进现有产品。
结合以上研究, 本文提出衡量低成本战略的3个题项, 分别是: Q21: 从供应商那里获得低价原材料以保证成本优势 ( Churchill, 1979; Dess & Davis, 1984; LI and Calantone JM, 1998; Hansen et al, 2006) ; Q22: 追求高效率以降低成本 ( Churchill, 1979; Dess & Davis, 1984; LI and Calantone JM, 1998; Hansen et al, 2006) ; Q23: 追求规模经济性 ( Churchill, 1979; Dess & Davis, 1984; LI andCalantone JM, 1998; Hansen et al, 2006) 。
问卷采用李克特5 点量表, 请管理者将本企业主要产品与竞争对手相比, 对各项竞争策略的重视程度进行评判, 1 表示非常不重视, 2 表示不重视, 3 表示不确定, 4 表示重视, 5 表示非常重视。
( 4) 企业绩效
企业绩效包括市场绩效和财务绩效2 个方面。
企业绩效是指一定时期内对企业经营管理效益与效率以及对企业经营管理者经营管理成效的概括与汇总。由于遵循同样的财务会计制度, 因而具有较强的可比性。但越来越多的研究发现, 财务指标并不能全面地反应企业的经营状况, 因而一些学者提出除了财务指标外一些非财务指标, 如成长、品牌识别度、顾客满意度与忠诚度等, 在反映企业绩效方面具有更深层次的意义。Dess & Davis ( 1984) 分析总结出了21 种战略实施行为, 设计了一份度量竞争战略类型的量表, 并且以资产收益率和销售增长率指标度量各种竞争战略的绩效。刘海建、周小虎和龙静 ( 2009) 基于演化的视角, 以A股深沪2001—2006 年制造业上市公司数据为样本、对组织结构惯性、战略变革与企业绩效的关系进行实证研究。他们将企业绩效分为会计绩效和市场绩效2 类, 以资产净利率 ( ROA) 、主营业务利润率 ( ROMB) 、净资产收益率 ( ROE) 三个财务指标反映企业的会计绩效, 以每股市场价值 ( VAPS) 反映企业的市场绩效。郑兵云和李邃 ( 2011) 采用多指标衡量企业绩效, 包括财务绩效与市场绩效, 共设置6 个题项对中国316 家企业进行实证研究。
基于以上分析, 本文采用2 个题项度量企业的市场绩效, 分别是: Q71: 与最主要竞争对手相比, 本企业的销售增长率情况 ( Dess & Davis, 1984; 刘海建、周小虎和龙静, 2009) ; Q72: 与最主要竞争对手相比, 本企业的顾客满意率情况 ( Dess & Da-vis, 1984; 刘海建、周小虎和龙静, 2009 ) 。同时, 本文采用2 个题项度量企业的财务绩效, 分别是:Q73: 与最主要竞争对手相比, 本企业的销售利润率情况 ( Dess & Davis, 1984; 刘海建、周小虎和龙静, 2009) ; Q74: 与最主要竞争对手相比, 本企业的资产报酬率情况 ( Dess & Davis, 1984; 刘海建、周小虎和龙静, 2009) 。
测量采用李克特5 点量表, 请企业管理者回答本公司绩效与竞争对手相比的高低程度, 1 表示非常低, 2 表示较低, 3 表示一样, 4 表示较高, 5 表示非常高。
2. 2 调研样本
本论文研究的主题是 “基于企业生命周期视角的竞争战略转换规律研究”, 因此研究对象的设置界定为企业, 包括制造企业和非制造企业2 大类。一些科研机构、学校和医院也纳入非制造企业研究范畴, 因为这些单位或者是由企业出资、或由国家出资, 但是自主经营、自负盈亏, 具有企业的性质, 因此也存在竞争战略的选择和转换问题。
问卷设计的质量直接影响到数据信息的准确性和实证分析的价值, 因此, 问卷设计是非常重要的环节。
本文通过相关题项对研究中涉及的主要变量进行了度量。本文所使用的问卷是在参考大量文献研究成果、企业竞争战略实施的访谈结果、以及国内外一些较为成功的调查问卷设计形式的基础上逐步形成的。本文在问卷设计时, 主要参考了三方面的因素: 现有相关理论研究的文献; 现有相关文献运用的问卷调查; 企业访谈。
问卷设计完毕后, 主要通过以下几种方式发放:一是通过历届学生填写任职企业的问卷。主要选择上海海事大学MBA、EMBA学员, 上海社会科学院MBA威尔士班学员, 进行现场发放并填写问卷, 本人参与问卷的发放和收取过程, 并对填写过程中出现的问题进行现场解答, 因此问卷的回收率较高。同时, 对自己在上海海事大学任教10 年的历届学生通过电子邮件发放问卷, 虽然问卷回收率不高, 但是发放的范围广泛, 所以回收问卷的绝对数量也比较可观。二是通过本地政府的相关部门发放问卷。选择浦东新区商委、青浦区发改委、静安区区委办公室, 把问卷发放给区里相关企业, 并回收问卷寄回。三是通过企业走访和个别访谈发放问卷。在对中化国际总部及其下属各家事业部、伊顿公司、上港集团、临港集团等公司进行走访的过程中, 现场填写问卷并进行回收。同时, 通过自己的同学、朋友广泛联系企业管理人员, 进行个别交流并填写问卷。第一种方式发放问卷300 份, 回收219 份; 第二种方式发放问卷120 份, 回收问卷82 份; 第三种方式发放问卷80 份, 回收问卷63 份。总共发放问卷500 份, 回收问卷364 份, 回收率72. 8%。
对于回收的问卷, 本文做了仔细的筛选。首先, 筛选出那些有漏填、明显异常、显著趋同 ( 如很多题项都是相同的选择, 都选1 或都选5 等) 等情况的问卷。其次, 为了筛选出有效的问卷, 在问卷设计时, 通过对量表的部分题项进行了反向设计以来辨别无效问卷。通过这样的处理可以发现那些在原始问卷中明显答错的问卷, 从而剔除这些问卷。通过筛选, 得到有效问卷294 份, 有效率为80. 77%。样本属性见表1。
2. 3 数据分析
为了验证本文概念模型中的研究假设, 除了数据收集、问卷设计和变量度量之外, 通过数据分析检验研究设计的有效性也是十分重要的。本文采用SPSS16. 0 与AMOS17. 0 软件作为数据的分析工具进行分析。
( 1) 信度检验
信度 ( reliability) 是指不同测量者使用同一测量工具的一致性水平, 用以反映相同条件下重复测量结果的近似程度。本文将采用Cronbach’s α 值进行信度检验, 该指标已经被证实是检验多维度量表可靠性的有效指标。如果构面的 α 值大于0. 7, 则显示该研究的问卷具有良好的信度 ( Nunnally, 1978) 。
本文以Cronbach α 系数作为评判标准, 根据其内部结构的一致性程度, 对量表整体和子量表的内部一致信度进行检验。由表2 所示, 各个潜变量的信度检验结果表明, 它们的信度系数 ( Cronbach’α) 都在0. 7 以上, 其中差异化战略是0. 799、低成本战略是0. 828、动态环境是0. 820、无形资源是0. 722、有形资源是0. 863、动态能力是0. 874、企业绩效是0. 832; 单项总体相关系数最小值为, 远远大于0. 35; 题项被删除后的信度系数在, 均低于剔除前。说明测量量表的设计和结果具有一致性和可信度。表明本文相关变量的测度整体具有较高的信度 ( Nunnally & Bernstein, 1994) 。检验结果表明各量表的信度较高, 变量之间具有较高的内部结构一致性。
( 2) 探索性因子分析
本文利用SPSS统计软件进行探索因子分析, 旨在踢出因子载荷较小的题项加以剔除, 进而确定分析的变量的题项数。探索性因子分析最主要在于简单化因子结构, 以较少的维数来表示原先的资料结构, 希望能以最少的公共因子最大程度解释总变量, 而又能保持原始资料结构提供的大部分信息。
根据学者Kaiser ( 1974) 观点, KMO值小于0. 5 时, 较不适宜进行因子分析, KMO为0. 6 表示适合进行因素分析。KMO值越大, 说明变量间共同因素越多, 越适合进行因素分析。本文的所用的样本数据的KMO值为0. 827; 且Bartlett's球形检验的Chi - Square为1422 ( p < 0. 001 ) , 达到显著水平, 说明题项间共同因素存在, 适合进行因子分析。
本文利用294 份样本对所构建的12 个相关题项用SPSS统计软件进行探索性因子分析。因子结构与因子载荷量列于表3。从表5. 4 中可以看出, 特征值大于1 的因素共有3 个, 3 个因素的特征值分别为2. 801、2. 628、 2. 397, 其解释变异量分别为23. 344% 、21. 899% 、19. 977% , 累积的解释变异量为65. 220%。, 因子载荷量皆在0. 5 之上, 故不需要删除任何一个题项。
注: KMO值为0. 827, Bartlett统计值显著异于0 ( p <0. 001)
数据同源性是指在使用问卷调研作为定量研究的方法时, 所有题项均为同一人所填写带来的同源偏差问题 ( Common Method Variance) 。在定量分析的过程中, 可以通过Podsakoff和Organ ( 1986) 提议的Harman单因子检测方法, 即将问卷所有条目进行因子分析, 在未旋转时得到的第一个主成分的载荷量来反映同源偏差问题的程度。将本文所用量表的所有变量进行了因子分析, 共生成了3 个因子, 第一个因子占到载荷量的37. 087%, 其它两个因子也都不超过20%, 都没有占到多数, 所以样本数据的同源性偏差问题在本文中并不明显。
( 3) 验证性因子分析
内容效度 ( content validity) 是指量表逻辑上能够清晰反映出研究中所要测量的概念的内容, 一般通过主观判断。本文中的相关量表是在评述国内外文献与调研典型企业的基础上构建的, 具备相当的内容效度。经专家审阅, 以确定各指标的适当性, 然后由预测的结果, 根据实务界人士的建议对问卷内容加以修改, 故本问卷在内容效度上内符合要求。
在CFA模型判断指标方面, 如表4 所示, χ2/ df= 2. 852, CFI = 0. 928, IFI = 0. 929 皆符合良好模型的标准, 尽管RMSEA = 0. 082 < 0. 10, 处于可接受范围之内。因此, 由验证性因子分析的结果显示, 本文所采用的量表具有足够的收敛效度。
在定量研究中, 收敛效度 ( Convergent Reliabili-ty) 是指因子与指标之间的相关程度。一般地, 若所有标准化因子载荷大于0. 5 且在统计上显著 ( p <0. 05) , 则量表具有较好的收敛效度。 组合信度 ( CR) 也可作为检验收敛效度指标, CR值在0. 60以上, 表示模型较为理想。除此之外, 平均方差抽取量 ( AVE) , 可以直接显示被潜在构念所解释的变量有多少来自测量误差, AVE越大越好, 一般判别标准是AVE要大于0. 50。我们根据标准化回归系数 ( 因子载荷量) 估计值分别计算出3 个潜变量的AVE和CR。 数据表明, 提取因子载荷值均大于0. 5, 且在统计上显著。由表5 的因子和指标之间的相关系数以及P值可知, 具有较好的收敛效度。差异化战略的AVE值分别为0. 452, 在0. 5 以下, 其他两个潜变量的AVE值均大于0. 5。不过, 3 个潜变量CR值均在0. 60 以上, 取值范围为0. 801 至0. 835。上述表明本文所使用的量表的收敛效度在可接受范围以内。
区别效度 ( discriminant validity) 指的是量表区别不同纬度或概念的程度, 当量表与不同概念的测量工具相关程度很低时, 说明该量表具有区别效度 ( Sekaran, 1992) 。一般地, 若AVE算数平方根均大于各构念之间的相关系数 ( Fornell & Larcker, 1981) , 说明各构念具有良好的区别效度 ( discrimi-nant validity) 。表6 显示, 变量间的相关系数均小于0. 85, 且每个AVE算术平方根皆在对应的相关系数之上。由此, 该量表具有较好的区别效度。
3 模拟实证结果
本节旨在考查在企业生命周期的不同时段, 企业竞争战略类型的转换情况, 涉及到的变量有6 个, 其中解释变量为差异化战略和低成本战略; 被解释变量为企业绩效; 控制变量为企业规模、企业年龄和所处行业。 本文运用专业统计分析软件SPSS16. 0, 以多元线性回归模型为分析工具来验证研究假设。
3. 1 相关性分析
在进行回归分析前, 先考查变量间是否具有相关关系。变量的简单相关分析结果见表6。可以看出, 解释变量差异化战略、低成本战略与被解释变量企业绩效具有显著相关性, 初步验证了研究假设, 为进一步分析打下了基础。
3. 2 假设验证
经检验, 本文各回归模型的VIF指数均介于0和10 之间, 因此可以判定本文解释变量间无多重共线性问题。各回归模型的DW值均在1. 5 至2. 5 范围以内, 故不存在序列相关问题。通过散点图进行判断, 确认各模型不存在异方差问题。
表7 显示, 初创期企业差异化战略对企业绩效有显著正的影响。成长期和成熟期的企业低成本战略和差异化战略对企业绩效都有显著正向影响。衰退期的企业差异化战略对企业绩效有显著正的影响。
对于企业生命周期每一个阶段的情况, 本文分别通过2 个模型进行验证, 详细结果见表7。其中, 被解释变量均为企业绩效。第一个模型的解释变量仅包含控制变量, 第二个模型在控制变量的基础上加入了差异化战略和低成本战略作为解释变量。共计8 个模型是为了检验企业竞争战略转换过程。
由表7 可以看出, 模型2 的R2值较模型1 有显著性提高 ( P <0. 01) , 这说明初创期的企业竞争战略对企业绩效有重要的解释作用。其中, 差异化战略的回归系数为正且显著异于0 ( p < 0. 01) , 意味着初创期企业采取差异化战略有助于提升竞争优势;低成本战略的回归系数为正, 然而在统计上并非显著 ( p >0. 05) , 说明对初创期企业而言, 试图选择低成本战略获取竞争优势不是十分可行, 故假设2得到支持。
由表7 可以看出, 模型4 的R2值较模型3 有显著性提高 ( P <0. 01) , 这说明成长期的企业竞争战略对企业绩效有重要的解释作用。其中, 差异化战略与低成本战略的回归系数均为正且统计上显著 ( p< 0. 01) , 说明成长期企业采取差异化战略和低成本战略都有助于获取竞争优势。另外, 差异化战略的回归系数为0. 233, 大于低成本战略的0. 288, 较优的竞争战略表现为基于差异化的低成本。故假设3得到支持。
由表7 可以看出, 模型6 的R2 值较模型5 有显著性提高 ( P <0. 01) , 这说明成熟期的企业竞争战略对企业绩效有重要的解释作用。其中, 差异化战略与低成本战略的回归系数均为正且统计上显著 ( p< 0. 01) , 说明成熟期企业采取差异化战略和低成本战略都有助于获取竞争优势。另外, 低成本战略的回归系数为0. 354, 大于差异化战略的0. 318, 较优的竞争战略表现为基于低成本的差异化。故假设4得到支持。
由表7 可以看出, 模型8 的R2 值较模型7 有显著性提高 ( P <0. 01) , 这说明衰退期的企业竞争战略对企业绩效有重要的解释作用。其中, 差异化战略的回归系数为正且具有较高的显著性水平 ( p <0. 01) , 意味着衰退企业采取差异化战略有助于提升竞争优势; 然而低成本战略的回归系数为负, 且在统计上并非显著 ( p > 0. 05) , 这与原假设不符。说明即使对衰退期企业而言, 试图单独选择低成本战略获取竞争优势也非可行, 而差异化战略在提高企业绩效方面仍有作用。故假设5 未能得到支持。
注: * P < 0. 05 ( 双尾) ; ** P < 0. 01 ( 双尾) . N =294, 对角线上的数值是AVE的算术平方根。
注: * P < 0. 05 ( 双尾) ; ** P < 0. 01 ( 双尾) .
4 研究结论
4. 1 竞争战略的基本类型
本文发现, 企业的基本竞争战略包括差异化战略、低成本战略、基于差异化的低成本战略和基于低成本的差异化战略等4 种类型 ( 假设1 获得了支持) 。其中, 基于差异化的低成本战略和基于低成本的差异化战略是融合战略 ( 也有人称之为 “组合战略”) , 指企业同时采用差异化战略和低成本战略以获取竞争优势。波特提出了低成本战略和差异化战略等2 种基本竞争战略 ( 目标集聚战略是两种基本竞争战略在狭小市场范围的运用) , 并且认为这2 种基本竞争战略不能同时采用。但是, 大量的研究表明, 企业可以同时采用低成本战略和差异化战略, 并且获得较好的企业绩效。因此, 竞争战略类型除了2 种基本类型外, 还有其他兼容两种基本竞争战略的类型。
4. 2 竞争战略的类型转换
本文发现, 随着企业生命周期的演化, 企业应该选择不同的竞争战略类型以获取较优的企业绩效 ( 假设1 获得了支持) , 因此, 企业的竞争战略是不断转换的。其中, 从差异化战略向低成本战略转换的中间状态呈现出基于差异化的低成本战略特征, 从低成本战略向差异化战略转换的中间状态呈现出基于低成本的差异化战略。
在企业的初创期, 采用差异化战略能够获得较优的企业绩效 ( 假设2 获得了支持) 。处于初创期的企业, 自身的资源和能力都相对薄弱, 外部动态环境的影响更大, 企业不具备实施低成本战略的条件, 一般采用差异化战略。石盛林和陈圻 ( 2011) 认为, 初创期的企业一般没有明确的竞争战略选择。本文认为, 企业要想从初创走向成功, 不可避免地要选择某种竞争战略。
在企业的成长期, 同时采用差异化战略和低成本战略可以获得较优的企业绩效 ( 假设3 获得了支持) 。处于成长期的企业, 外部环境相对稳定 ( 企业的适应能力增强) , 企业资源不断积累, 实力不断增强, 在面对不断加剧的竞争情形下, 不可避免地要选择低成本战略 ( 除非行业有很强的进入壁垒, 或企业不断更新产品) 。因此, 这个阶段的企业, 一般同时采用差异化战略和低成本战略, 并且差异化战略对提高企业绩效的作用更显著, 表现为基于差异化的低成本战略。
在企业的成熟期, 同时采用低成本战略和差异化战略可以获得较优的企业绩效 ( 假设4 获得了部分支持) 。企业进入成熟期, 产品功能逐渐趋同 ( 竞争和模仿的结果) , 价格竞争常常成为行业内最主要的竞争武器 ( 如最近的国美、苏宁和京东3 大电商的价格大战) , 因此低成本战略逐渐成为主导战略。但是, 超级竞争会蚕食所有企业的利润, 破坏行业的良性发展, 因此企业必须考虑差异化战略的运用, 表现为基于低成本的差异化战略。
在企业的衰退期, 采用差异化战略能够获得较优的企业绩效 ( 假设5 未获得支持) 。到了衰退期, 采用差异化战略可以让企业获得新的发展机会, 进入一个新的生命周期阶段。而采取低成本战略, 企业的获利空间不断压缩, 企业最终的结果是退出市场。
5 结束语
本文对样本企业的类型和产业没有做区分, 今后可以按照地区选择样本企业, 按照制造业和非制造业选择样本企业, 按照不同行业选择样本企业, 分别进行相同的研究, 对本文的结论进行不同角度的检验和校正。
本文的测量题项相对较少。今后将继续梳理相关的研究文献, 进行专家访谈, 在对不同地区、不同类别、不用行业企业的研究中不断增加、修补和完善各变量的测量题项, 争取建立相关研究的题项库。
现金转换周期 篇6
一、文献回顾与研究假设
Fama和French(2001)研究发现,高盈利能力、低成长率的公司更倾向于支付股利,而低盈利能力高成长率的公司倾向于留存利润。而盈利能力与成长率恰恰是衡量企业所处生命周期的关键指标。De Angelo(2006)用留存收益与所有者权益总额的比率和留存收益比总资产额作为公司生命周期的代理变量,发现股利政策与上市公司所处的生命周期有显著相关性。在此之后又有更多的学者证明股利政策与企业所处生命周期相关。
我国学者徐腊平(2009)使用1993—2006 年间的中国上市公司股利分配数据,运用Logit回归模型进行实证检验,发现我国上市公司的现金股利支付概率均与企业留存收益与投入资本之比呈显著正相关,表明股利支付的生命周期理论对我国上市公司股利政策具有较强解释力。此后针对企业生命周期对上市公司股利政策的影响研究,多数学者采用不同样本和方法也得出来肯定的结论。王傅强(2013)以中国2006—2010 年A股上市公司为样本,发现中国上市公司生命周期不同阶段现金股利政策具有显著的差异,而公司盈利能力是构成这一差异的显著原因。而公司盈利能力是公司绩效的主要组成部分,那么在企业生命周期下,公司绩效是如何影响现金股利的发放则是本文研究的重点。
按照企业生命周期理论,企业在处于成长期时,需要较多的现金流支持其开展各种经营活动,无论公司绩效好坏,大多不会选择发放现金股利,即便需要传递“好”的消息,取而代之的可能是发放股票股利或者采用其他成本较低的手段来传递信息。
假设1,处于成长期的企业,公司绩效与是否发放现金股利不相关。
虽然处于成长期的企业不倾向发放现金股利,但是如果企业发放现金股利,必然是需要有好的公司绩效作为支撑,一方面保证有足够的利润对外分配,另一方面还要保证有足够的利润进行再投资以便持续经营。
假设2,处于成长期企业,公司绩效与税后现金股利正相关。
与处于成长期的企业不同,处于成熟期的企业,由于其发展机会和潜力远不及成长期,又根据企业生命周期理论,此时企业除了维持正常的运营需要,为了降低代理成本,企业倾向于将多余的现金流以发放现金股利的方式返还给投资者,而这与企业的绩效好坏并无关系。
假设3,处于成熟期的企业,公司绩效与是否发放现金股利不相关,与假设2 相似,企业无论出于成长期亦或是成熟期,支撑其发放股利的基础都是企业的绩效。
假设4,处于成熟期的企业,公司绩效与税后现金股利正相关。
二、实证分析
(一)数据来源与样本选取
本文选取了2009—2013 年五年的A股上市公司的制造业企业作为样本,其中剔除了ST、ST* 的相关企业样本以及数据不全的样本,样本共计1 309 个。上述数据均来自国泰安数据库。
本文是基于企业生命周期角度分析公司绩效与现金股利关系,因此划分企业生命周期是一个重点,已有的划分方法不是采用单一指标作为代理变量,就是采用如主营业务收入增长率等多个指标进行综合处理的方法,但都不具有客观性。因此,本文划分企业生命周期的方法借鉴Victoria Dickinson(2010)的现金流量法,即成长期与成熟期企业的经营、投资、筹资活动现金流的方向分别为正、负、正与正、负、负。并且为了保证企业所处生命周期的稳定性,采取了连续三年现金流作为划分企业生命周期的依据。一般的,我国上市公司基本都已度过初创期。而进入衰退期的企业,其收益多呈不断下降的趋势,均不是投资者的最优选择,对它们的绩效研究意义不大,所以本文重点研究处于成长期与成熟期的上市公司。
(二)变量与模型
以往文献关于公司绩效的计量一般采用例如总资产报酬率、净资产收益率或是每股收益等单一的指标进行衡量。然而只从某一个特定的结果作为绩效衡量的标准不免缺乏说服力。而本文的研究重点之一就是公司绩效,那么在衡量公司绩效方面采用更为科学的方法———主成分分析法。主成分分析法的基本思想是降维,这样就可以用较少的指标来替代和综合反映原先较多指标的信息,最大程度地保留主要信息。同时在选取指标时采用偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力四个方面来衡量公司绩效。特别要说明的是发展能力这一方面蕴含着企业过去与未来的信息,可以部分替代已有文献中的滞后变量或是企业下一期的绩效变量,这样做的好处是可以尽可能避免序列相关。主要包含的指标:流动比率、资产负债率、应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率、资产报酬率、投入资本回报率、营业净利率、资本保值增值率、所有者权益增长率、每股收益。利用SPSS18.0 对以上变量进行主成分分析,提取五个主成分达到累计方差贡献率82.977%,并根据五个得分利用累计方差贡献率权重计算公司绩效得分。本文的变量设计(见表1)。
模型如下:
(三)描述性统计
根据描述性统计结果可以初步得出,处于成熟期的制造业企业公司绩效、是否分红及分红额都高于成长期企业,符合企业生命周期发展阶段的特征,同时也从侧面也支持了本文划分企业生命周期的方法。
(四)Logistics回归与多元线性回归
Logistics回归与多元回归结果如(见表2 和下页表3)。
注:**代表显著性水平小于0.05,***代表显著性水平小于0.01。
注：** 代表显著性水平小于 0.05，*** 代表显著性水平小于 0.01。
(五)结果分析
成长期:公司绩效与是否发放现金股利不相关,与假设1成立。表明我国处于成长期制造业上市公司,在其经营发展时期与西方成长期的企业在是否发放股利问题上较为一致,公司绩效不作为企业是否发放现金股利的关键依据。而公司绩效与税后现金股利发放额正相关,假设3 成立。公司绩效越好,企业发放的税后现金股利越多。
成熟期:处于成熟期的企业公司绩效与是否发放现金股利不相关,假设2 成立。处于成熟期的企业,公司绩效与税后现金股利成正比,假设4 成立。与成长期相似,公司绩效是企业发放现金股利的支撑,再根据描述性统计结果成熟期制造业企业税后每股现金股利大于成长期所发放的水平。
三、结论与建议
通过实证回归发现处于成长期与成熟期的制造业企业,公司绩效与是否发放现金股利无关,而一旦发放现金股利,那么公司绩效越好,企业发放的每股税后现金股利额就越大。根据实证结果,一方面,提示上市公司在制定股利政策时要同时考虑企业所处生命周期以及综合的公司绩效指标;另一方面,虽然2013 年国务院发布的《关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》中首次提出了按照生命周期进行差异化现金分红的新规,但是对生命周期的划分并没有明确的划分方法,本文采取的方法可能会为此问题提供一些借鉴。
摘要：通过对2008—2013年连续五年A股制造业上市公司的公司绩效与现金股利关系的研究发现,处于成长期与成熟期的制造业企业,公司绩效与是否发放现金股利无关,而一旦发放现金股利,那么公司绩效越好,企业发放的每股税后现金股利额就越大。
关键词：公司绩效,现金股利,企业生命周期
参考文献
[1]De Angelo H.,De Angelo L.,Stulz R M.Dividend policy and the earned/contributed capital mix:a test of the life-cycle theory[J].Journal of Financial economics,2006,(2):227-254.
[2]Dickinson V.Cash flow patterns as a proxy for firm life cycle[J].The Accounting Review,2011,(6):196-199.
[3]Fama E.F.,French K.R.Disappearing dividends:changing firm characteristics or lower propensity to pay?[J].Journal of Financial economics,2001,(1):3-43.
[4]王傅强.现金股利政策与企业生命周期——基于中国上市公司的实证研究[J].财经理论与实践,2013,(2).
现金转换周期 篇7
关键词：企业生命周期,现金流法,治理特征
据泉州市政府办统计, 截至目前, 泉州市共有上市企业76家, 其中境内上市12家, 境外上市62家, 分布在中国香港、新加坡、马来西亚、韩国、美国、德国和中国台湾, 在证券市场上形成引人注目的“泉州板块”。泉州的上市公司, 由于数据收集所限, 本文以深沪上市的12家企业 (惠泉啤酒、凤竹纺织、九牧王、七匹狼、浔兴股份、冠福家用、梅花伞、兴业科技、泰亚股份、天广消防、闽发铝业、纳川股份) 为样本, 从生命周期角度研究它们公司治理方面的特征的权变特征。
1企业生命周期划分
企业生命周期理论源自产品生命周期概念, 单项产品会经历四个左右相互独立的发展阶段:开始阶段、成长阶段、成熟阶段和衰退阶段。类似的, 企业应该也能够根据其产品组合状况划分其生命周期阶段, Gort与Klepper (1982) 提出企业生命周期可分位5个阶段: (1) 导入阶段, 此阶段企业进行首次创新; (2) 成长阶段, 此阶段生产者数量大量增加; (3) 成熟阶段, 此阶段生产者数量达到最大值; (4) 动荡阶段此阶段生产者数量开始减少; (5) 衰退阶段, 此阶段不再有生产者进入该行业。企业规模或年龄是企业生命周期划分的常用依据 (李云鹤 (2011) ;Bradshaw et al (2010) , Khan与Watts (2009) , Caskey与Hanlon (2007) , Doyle et al (2007) , Desai et al (2006) , Freeman et al (2006) , Klein与Marquardt (2006) , Wasley与Wu (2006) , Bhattacharya et al (2004) , Chen et al (2002) ) , 但Victoria Dickinson (2011) 证明用现金流划分企业生命周期, 其结果与经济理论预测更加一致和合理。因此, 本文采用现金流法划分企业生命周期, 现金流分位经营性现金流、投资性现金流和筹资性现金流, 其净额的正负可以组合成8种不同的模式, Victoria Dickinson认为可以将他们归结到上述5个阶段中 (如表1所示) :
资料来源:Victoria Dickinson.Cash Flow Patterns as a Proxy for Firm Life Cycle. The Accounting Review: 2011, 11 (86) :1969-1994.
本文自同花顺数据库收集了深沪上市和香港上市的34家公司上市前两年至2012年报的现金流数据, 按照表1的方法对各公司的生命周期进行划分, 得到表2的结果:
根据现金流划分企业生命周期阶段占比情况与Victoria Dickinson (2011) 的结果类似, 也符合基本经济理论的预测:成长阶段和成熟阶段是最稳定的两个阶段, 它们的频率在几个阶段中应该是最高的;衰退期阶段的危险系数最高, 它的频率应该最低;震荡期次之。
2生命周期阶段差异性分析
本文针对企业各生命周期阶段研究5项指标之间的差异:独立董事比例、董事会人数、前十大股东持股比例、高管薪酬和资产收益率。剔除缺失数据, 最终数据情况如表3所示:
由于受到总观察量的限制, 导入期、震荡期和衰退期的研究对象偏少, 因此, 本文仅对成长期和成熟期两个生命周期阶段进行研究。首先运用Eviews7.0软件中的相等性检验 (test of equality) 考察不同生命周期阶段的收益是否存在显著差异, 以判定这种生命周期阶段划分的相对合理性;然后以资产收益率为被解释变量, 独立董事比例、董事会人数、前十大股东持股比例以及高管薪酬等公司治理指标作为解释变量研究不同生命周期阶段下的治理特征差异。
成长期阶段与成熟期阶段的资产收益率相等性的F检验结果为0.0120, 显著拒绝零假设, 在一定程度上反映以现金流状况作为生命周期阶段划分依据的合理性。在此基础上, 分阶段的回归结果如下所示:
Y=0.2245-0.0084X1-0.0049***X2+ (1.38E-09) X3+0.0014X4
调整后的R平方:0.30777;F统计量:3.00073*
Y=-0.0278+0.0316*X1+0.0042X2+ (6.71E-08) *X3-0.0057X4
调整后的R平方:0.0315;F统计量:1.1465
其中:***代表1%显著性水平下显著, *代表10%显著性水平显著;X1为董事会人数, X2为独立董事比例, X3为高管薪酬, X4为前十大股东持股比例。
可以看出, 在10%的显著性水平下, 成长期阶段对绩效影响显著的因素是独立董事比例, 独立董事比例与公司绩效呈反向变动关系, 这可能是因为:成长期阶段事关企业前景的信息多为内部信息, 只有内部人了解, 因此, 此时增加对内部情况不很清楚的独立董事反而不利于公司绩效的提高;多元回归方程通过F统计量检验;但是, 成熟期阶段对绩效影响显著的因素是董事会人数, 这可能是因为:成熟期阶段企业经营相对稳定、前景相对明确, 经理人的“道德风险”也可能随之增加, 因此, 此时作为监督者的董事会成员数量的上升更有利于对经理人的监督, 从而带来公司绩效的提高;但是, 董事会人数与多元回归方程未能通过F统计量检验。上述存在显著差异的回归结果从侧面反映了在不同生命周期阶段影响公司绩效的治理特征各不相同, 所谓最优公司治理结构确实会随内外环境的变化而变化, 不存在唯一的最优治理结构, 需视具体情况而定。
3结论
本文以泉州深沪上市的12家公司为研究对象, 采用现金流法对其生命周期进行划分, 并研究其生命周期阶段内的治理特征。由于相当一部分泉州上市公司上市时间比较短, 样本规模受到限制, 因此, 根据现金流法划分生命周期阶段之后, 本文仅就样本量相对较多的成长期和成熟期进行研究, 结果发现:成长期与成熟期的资产收益率存在显著差异, 表明生命周期阶段的划分是相对合理的;以公司绩效为因变量, 治理特征为自变量的多元回归发现, 成长期与成熟期显著影响公司绩效的治理因素各不相同, 而且适于描述成长期阶段治理与绩效关系的模型并不适用于成熟期阶段。
参考文献
[1]Gort, M., S.Klepper.Time paths in the diffusion of product inno-vation[J].Economic Journal1982, (92) :630-653.
[2]李云鹤等.企业生命周期、公司治理与公司资本配置效率[J].Na-tional business Review, 2011, 14 (3) :110-121.
