对抗竞争（精选三篇）
对抗竞争 篇1
过去数十年中, 微软和甲骨文这两家占据行业领导地位的公司一直都在为向全球最大型的公司出售技术而展开竞争, 但现在两家公司正日益面临来自新竞争对手的压力, 这些竞争对手出售的远程数据中心服务经常都比较廉价。
微软CEO史蒂夫·鲍尔默 (Steve Ballmer) 称, 两家公司长期以来都在公众视线以外进行合作以满足用户需求, 但“在云计算的世界里, 我认为光有幕后合作是不够的”。虽然该合作无法解决微软和甲骨文在云市场上面临的重大竞争挑战, 但仍被视为标志性的重要举措。
投资银行FBR分析师丹尼尔·艾维斯 (Daniel Ives) 称:“这项合作是否能在今天改变游戏规则?那是不可能的, 但却表明两家公司在从事云业务方面都是认真的。这两家在以往历史上一直都彼此竞争的对手现已成为朋友, 这充分说明了云市场上的机会有多大。此外, 这项合作还为两家公司开辟了潜在的增长道路。”
根据协议, 用户将可在微软Server Hyper-V和Windows Azure平台上运行甲骨文软件。两家公司发表声明称, 微软将向Windows Azure用户提供甲骨文Java、Database和Web Logic Server等服务, 甲骨文还将向Windows Azure用户提供Linux。
业界人士指出, 这项协议意味着微软实际上将推广Linux和基于Java的软件, 而这些产品是其Windows平台长期以来的竞争对手。但无论数据中心服务使用什么软件, 微软都将从为这些服务付费的用户那里获得收入。
甲骨文上周发布的财报显示, 该公司第四财季软件销售额不及分析师预期, 推动其股价大跌。投资者担心, 甲骨文可能难以与Salesforce.com和Workday等软件提供商以及亚马逊展开竞争。亚马逊已成为云计算基础设施领域中的重要从业者之一。
微软云计算服务Azure未能赶上亚马逊云服务AWS (亚马逊网络服务) 的步伐, 后者已在弹性在线计算服务领域中开辟出一条新道路。过去5年中, 亚马逊股价已上涨237%, Salesforce.com则上涨了105%。同期, 甲骨文股价上涨38%, 微软股价上涨21%。
甲骨文与微软的竞争关系可回溯至数十年前, 两家公司各自的联合创始人拉里·埃里森 (Larry Ellison) 和比尔·盖茨 (Bill Gates) 之间的个人对抗尤其引人注目。在1995年, 埃里森曾启动一项高调的计划来推广Network Computer的一种低价竞争产品, 但未能取得成功;盖茨在20世纪90年代末曾积极攻击甲骨文核心数据库业务, 其价格低廉的SQL服务器获得了一部分市场份额, 这令埃里森勃然大怒。
但最近几年来, 两家公司均面临来自于一波年轻公司的攻击, 如Workday和Salesforce等, 这些公司为软件和支持服务收取单一的订阅费, 其利润率远低于甲骨文的传统产品。
埃里森称, 甲骨文已与微软和Salesforce达成联盟关系, 并表示他将在本周公布具体细节。
竞争对抗，企业创新的新原则 篇2
通常，竞争对抗可能意味着完全彻底的较量。在这种比赛中，两个人或两个团队针锋相对，其中一个人或一个团队会胜出，而代价是另一方的失败。但是在文艺复兴时期，竞争对抗则有第二种含义，我们称之为“帕拉贡”。它指的是将两位艺术家或其作品，并排放在一起，进行评价、比较和鉴赏，并不会褒奖一方而贬低另一方。实际上，有时也会委托多位艺术家，同时实施相类似的项目，每一方都利用自己独特的才华，来表现一个主题。
“帕拉贡”哲学的一个有机组成部分是，相信这种直接比较将激发艺术家提高各自的技艺。不过目前，鲜有企业在自己的研发实验室中利用类似“帕拉贡”的方法。当然，也有些企业举行创新竞赛，比如塔塔集团最近的Innovista挑战，该活动在公司中产生了1700个新创意。但是，这些一次性的竞赛并不能真正复制文艺复兴时期那种充满创造力、极富成果的艺术竞争对抗。此外，有关创新的商业文献中一般也不鼓励竞争。管理专家们更愿意谈论研发中心内部的合作与协作，而不是竞争和对抗。
但实施现代版“帕拉贡”的最佳方法则是让两个或多个团队同时开展相同的项目，这种竞争对抗未必一定就排除协作。我们相信，研发管理人员将能够使二者在更深层次相互结合，它应该成为更多企业日常研发流程的一部分。这似乎代价高昂，但安排多个团队处理相同的问题，如果能够产生更好的解决方案，广泛但有节制地利用竞争，并不一定就是低效果或低效率的，
对于有兴趣利用“帕拉贡”威力的高管，应该遵循三条原则：
组建团队。竞争的团队应该来自于不同的部门，包括多种专家，采用明显不同的方法处理相同的问题。毕竟，经常会有多种方法可以用来解决研发难题（有时还是出自不同的学科），如果不进行试验，我们常常无法知道哪种方法最佳。此外，各团队都有自己的偏好和在范围较窄领域内的专长，这使得明确地采用各种不同的方法变得更为重要。
欣赏差异。在文艺复兴时期，绘画作品被并排摆放，使观赏者能够进行比较和欣赏，其他艺术家可以从中借鉴。采用同样的办法，我们可以将各个团队开发的各种不同的解决方案放在一起，比较它们之间的优缺点。在许多情况下，一方可以吸收来自于另一方的思想理念。或者可以将最终被淘汰的解决方案送回实验室，沿着新的方向再次进行开发。
进行“市场测试”。复制“帕拉贡”实践的另一种方法是把产品设计提供给内部评判团或一组客户，让他们对不同的解决方案进行比较权衡。就像文艺复兴时期每个艺术家都有自己的追随者一样，在有些情况下，我们可能会发现，能赢得客户欢心的产品不只一种。
无论采用何种评判机制，我们有理由相信，让两支或更多的团队同时攻关某一特定项目，能够产生更强的激励作用，从而提高创新水平。只要对这种竞争对抗精神进行有效的管理，让研发团队知道其方案最终会与其他的方案一较短长，他们将会更加努力地工作。
同时，我们对于竞争对抗带来的挑战应持现实主义的态度。即使在文艺复兴时期，某些竞争对手也会失控，有时甚至会导致决斗、监禁和谋杀。管理不佳的竞争对抗可能会发展成研发管理人员千方百计避免的破坏性竞争，会抑制思想交流，并妨碍协作。只有强有力的管理应该能够确保竞争不会导致苦果，加剧不和。最为重要的是，企业在实施“帕拉贡”时，必须辅以广泛而深入的通过合作共同取得成就的企业文化，利用富有成效的竞争对抗所产生的创新活力，使企业产生更多更具价值的创新成果。
★ 合同原则
★ 招商原则范文
★ 浅谈创新
★ 个人简历求职信原则
★ 应届毕业生面试原则
★ 赠送礼品礼仪原则
★ 简历致胜原则
★ 发展党员必须坚持什么原则
★ 接待客人礼仪原则
用竞争对抗来激发创新 篇3
创新的艺术
寻求创造力新源泉的企业有必要回顾一下历史,了解在意大利文艺复兴时期曾激发出大量艺术创新的卓有成效的竞争对抗。
很多企业领导人在读到历史与现代管理的相似之处时,常常会感到非常惊讶。毫无疑问,在提供出色的领导学教程方面,许多人都比匈奴王阿提拉强,但意大利文艺复兴时期是一个极富创造力的时期,在如何激发企业创新方面,它应该能够给现代人以启迪。
我们对一些伟大的创新时代都了然于胸,像18世纪英国的工业革命,19世纪末美国管理资本主义的出现,乃至现在的数字创新时代等。但是,文艺复兴最令人感兴趣的一点是,它发生时所涉及的规模与许多大型的现代企业没有什么差别。意大利北部并不比美国的密歇根州大,在15世纪初,文艺复兴的三大创新中心罗马、佛罗伦萨和威尼斯的人口加起来约为20万。
这样的人口数量和这样大小的区域规模具有如此之大的创造力,并产生了极其丰富的成果:从世界上最大的石制穹顶,到线性透视法、现代肖像画,从玻璃吹制和铜器铸造方面的技术突破,到阿尔定版斜体字、绘画中的渲染和明暗层次技法,乃至达芬奇写生簿中记载的各种设计,这些定能引起刻意创新的领导人们的巨大兴趣。此外,文艺复兴时期所发生的一切,与现代某些已经经过实践证明对研发机构颇具价值的创新原则,也存在着某些惊人的相似之处,比如各种专家之间的观点碰撞、提供宽松的指导原则以及制定挑战性目标等。
与主流研发实践不尽相同的是:在某种程度上,文艺复兴的创造力是建立在专业竞争对抗的基础之上,就像达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔和提香之间的竞争对抗,他们被公认为世上有史以来最多产的竞争对手。现代研发机构如果忽视竞争对抗的潜力,就有可能错失取得突破性创新的良机。
从文艺复兴里获得的教益
使文艺复兴成为极富创造力的一个时代的某些实践已经被当今的研发实验室大量采用。
促进“碰撞”
工程师、科学家和管理人员经常不断进行思想碰撞,会导致更为出色的协作,并最终产生最佳创意。而思想碰撞的最经典表现是企业的多学科研发实验室,在那里,不同学科领域的创新者汇聚在一个研发机构中。其中最为著名的机构包括IBM的沃森研究中心、惠普实验室、贝尔实验室以及通用电器公司的全球研究中心。如果构建得当,虚拟空间也能够有效地鼓励思想碰撞。以塔塔公司的Innoverse网络中心为例,该门户充当了虚拟创新论坛,塔塔公司各个部门的员工都可以将自己的创意贴到该论坛,并对其他创意进行评论,然后投票评选出他们最喜欢的创意。在一年时间里,该门户收集到1.2万个创意,其主题从研发到管理与战略,无所不包,其中数百个创意已经转变为项目,或在运营改革中实施。
思想碰撞的概念与文艺复兴时期的创新活力不谋而合。当时的意大利是歐洲城市化程度最高的地区之一,尽管按照现代标准来说,这些城市规模非常小,但它们却有各种中心遍布其中,集聚了大量的画家,工匠和雕刻家。以罗马为例,该城市吸引了来自意大利各地的众多艺术家,他们都希望得到梵蒂冈的资助。相对狭小的城市空间迫使他们经常见面,彼此经常进行激烈的交锋。艺术家们从周围同事的多样性中受益匪浅,而同行之间高频率的思想碰撞使其能够彼此相互学习,交换意见和技术,丰富了各自多种多样的技艺。
为研究人员提供自己的空间
世界上许多最伟大的发明都是由偶然的错误而引发的。精明的研发管理人员认识到了这一点,允许研究人员将错误或意料之外的结果,转化为研究、产品或技术的新发展方向。最近,对于谷歌允许研究人员将时间花费在自己的创意、项目或个人开发方面,人们的议论颇多。其实,这并不是什么新思维。一直以来,3M公司都允许员工将15%的时间花在自己选择的项目上。与之类似,在塔塔咨询服务公司,每个员工可以从每周45小时的工作时间中,拿出5小时,用于个人项目。
在文艺复兴时期,与制定研发指导方针等同的是委托书,比如,一幅画或一座建筑的委托书。合同中会规定如下内容:绘画的主题,由谁来完成绘画作品的哪一部分,绘画的尺寸和方法、时间表,以及支付的资金数量。尽管有时这些合同会非常具体,但在文艺复兴时期,艺术家在社会中的声望和地位都有了很大的提高,所以,他们谈判的能力也不断增强,能够在合同中为在创造性的演绎和风格的灵活性争取到空间。
米开朗基罗绘制西斯廷教堂的天花板就是一个绝佳的例子,能够充分说明艺术家较高的社会地位如何使其能够在与赞助人的谈判中处于更加有利的地位。1506年,教皇朱利叶斯二世决定在教堂的整个天花板上绘制宏大的壁画,以完成该教堂的内部装饰绘画(墙壁上的图画是20年前绘制的)。教皇找到了米开朗基罗,请他接下这份工作,当时,米开朗基罗是闻名遐尔的雕塑家,但作为画家尚未名声远扬。在教皇把好话说尽后,米开朗基罗才同意。在一开始的合同中,教皇提出了一个包括12使徒巨幅人像的方案。米开朗基罗说服了教皇,使其同意了一个更为宏大的主题,表现人类对于被拯救的需求。米开朗基罗后来吹嘘说,他说服教皇允许他“随心所欲”。这位艺术家通过谈判获得灵活性的能力,对于西斯廷教堂天花板上这幅非凡的名画的诞生功不可没。
制定长远目标
精明的企业建立能鼓励创新者树立“上九天揽月”的远大理想和计划。以荷兰皇家壳牌公司的GameChanger计划为例,该计划意在寻求并资助好的创意,虽然实现的可能性很小,但却能对壳牌公司的业务产生意义深远的积极影响。当创意产生后,壳牌公司每个业务部门的GameChanger团队对其进行审查、挑选并提供支持。尽管壳牌公司会保留对于可能产生的任何设计或产品的知识产权,但创意既可以出自公司内部,也可以来自于公司外部的创新者。壳牌公司将创新预算的10%用于该计划,该计划产生了壳牌公司整整30%的研发项目。壳牌公司从许多被人认为不可能实现的新技术中获益颇丰。
与之类似,在艺术和工程方面,文艺复兴时期的大师们也不断为自己制定超越合理范围的目标。当布鲁内莱斯基到达罗马时,他着手研究的建筑杰作是罗马万神殿。该建筑的穹顶尤其令他着迷:该穹顶所覆盖的空间之大,令他深深折服,而这种工程奇迹是如何实现的,又令他
迷惑不解。后来,佛罗伦萨城开始建设著名的花之圣母大教堂(俗称佛罗伦萨大教堂),并于1419年寻找建筑师建造能够覆盖该教堂圣坛之上42米宽巨大空间的穹顶。自从古代的万神殿建设以来,人们尚未为如此巨大的空间建造过穹顶。
布鲁内莱斯基赢得了该委托合同。为了解决这一罕见的建筑难题,他开发了多种工程技术和建筑实践。他最终的设计是一个无需外部支撑的双壳砖石结构穹顶,直接坐落在该教堂的鼓状高楼上。为了完成该设计,布鲁内莱斯基依据研究得到的罗马人用于建筑万神殿的技术,发明了独特的提升系统。他的杰作开创了无数的先河:它是历史上首个八角穹顶,是首个没有采用木质支撑框架的穹顶,是当时最大的穹顶,并且现在依然是世界上最大的砖石穹顶。通过向先人学习,并在此基础上进行创新,超越过去,布鲁内莱斯基才能够创造被许多人认为是不可能的奇迹。
文艺复兴还教给我们什么
尽管有这些相似之处,但文艺复兴还有一个重要的创新实践却很少被现在的研发实验室采用,那就是竞争对抗的运用。当时,主要人物之间的专业竞争对抗对文艺复兴的影响程度,无论怎么说都不过分。尽管这些人彼此间都怀有深深的敬意,但从专业角度讲,在获得委托、认可和声望方面,他们也彼此竞争。竞争有时会导致相互斗气和破坏性能量。但是,文艺复兴时期的竞争,却似乎有助于培育促进创造力和创新的竞争文化。艺术家是竞争对手,但他们也是同行,常常还是朋友。为了竞争,他们相互借鉴,并从自己最为尊敬的同行那里汲取技术和创新营养。
一种更具成效的竞争对抗
竞争对抗可能意味着完全彻底的较量,一种零和式的比赛,在这种比赛中,两个人或两个团队针锋相对,其中一个人或一个团队会胜出,而代价是另一方的失败。但是,在文艺复兴时期,竞争对抗则有第二种含义,我们称之为“帕拉贡”(paragone)。直接翻译的话,“帕拉贡”的意思就是“比较”。在文艺复兴时期,该词指的是将两位艺术家或其作品并排放在一起,进行评价、比较、区别和鉴赏。通过“帕拉贡”,人们对两个旗鼓相当的竞争对手的相关成就进行比较和欣赏。采用这种方法,对两个或多个作品进行比较,并不会褒奖一方而贬低另一方。实际上,有时会委托多位艺术家,同时实施相类似的项目,每一方都利用自己独特的才华,来表现一个主题。
“帕拉贡”哲学的一个有机组成部分是,相信这种直接比较将激发艺术家提高各自的技艺。比如,1515年,教皇利奥十世委托年轻的拉斐尔为西斯廷的矮墙设计10幅挂毯。得知这些挂毯将直接悬挂在米开朗基罗绘制的天花板之下,拉斐尔奋发努力,使自己的创造力达到了新的高峰。
充分利用竞争对抗
目前,鲜有企业在自己的研发实验室中利用类似“帕拉贡”的方法的例子。当然,也有些企业举行创新竞赛,比如塔塔集团的Innovista挑战,该活动在公司中产生了1700个新创意。但是,这些一次性的竞赛并不能真正复制文艺复兴时期那种充满创造力、极富成果的艺术竞争对抗。此外,有关创新的商业文献中一般也不鼓励竞争。管理专家们也更愿意谈论研发中心内部的合作与协作,而不是竞争和对抗。
但是竞争对抗未必就一定排除协作;笔者相信,研发管理人员将会寻求使二者在更深层次相互结合,简而言之,就是实施现代版的“帕拉贡”。这样做的最佳方法是让两个或多个团队同时开展相同的项目。但这也并不是什么新点子:我们可以回忆一下20世纪60年代初,IBM公司系统360大型计算机与8000系列之间著名的竞争。我们要提倡的是竞争的理念,特别是“帕拉贡”,它应该成为更多企业日常研发流程的一部分。这似乎代价高昂,但安排多个团队处理相同的问题,如果能够产生更好的解决方案,并不一定就是低效果或低效率的。而对于那些有兴趣利用“帕拉贡”威力的高管,有三条原则奉送:
组建团队。竞争的团队应该来自于不同的部门,包括多种专家,采用明显不同的方法处理相同的问题。毕竟,经常会有多种方法可以用来解决研发难题,有时还是出自不同的学科,如果不进行试验,我们常常无法知道哪种方法最佳。此外,各团队都有自己的偏好和在范围较窄的领域内的专长,这使得明确地采用各种不同的方法变得更为重要。
欣賞差异。在文艺复兴时期,绘画作品被并排摆放,使观赏者能够进行比较和欣赏,其他艺术家可以从中借鉴。采用同样的办法,我们可以将各个团队开发的各种不同的解决方案放在一起,比较它们之间的优缺点。在许多情况下,一方可以吸收来自于另一方的思想理念。或者可以将最终被淘汰的解决方案送回实验室,沿着新的方向再次进行开发。
进行“市场测试”。复制“帕拉贡”实践的另一种方法是把产品设计提供给内部评判团或一组客户,让他们对不同的解决方案进行比较权衡。就像文艺复兴时期每个艺术家都有自己的追随者一样,在有些情况下,我们可能会发现,能赢得客户欢心的产品不只一种。
无论采用何种评判机制,有理由相信,让两支或更多的团队同时攻关某一特定项目,能够产生更强的激励作用。友好而健康的竞争对抗,将激发团队对给定的问题进行更加努力和深入的思考,从而提高创新水平。只要对这种竞争对抗精神进行有效的管理,让研发团队知道其方案最终会与其他的方案一较短长,他们将会更加努力地工作。
总而言之,对于竞争对抗带来的挑战,人们应持现实主义的态度。即使在文艺复兴时期,某些竞争对手也会失控,有时甚至会导致决斗、监禁和谋杀。我们深知,管理不佳的竞争对抗可能会发展成研发管理人员千方百计避免的破坏性竞争,会抑制思想交流,并妨碍协作。然而,强有力的管理应该能够确保竞争不会导致苦果、加剧不和,或让人们感觉受到威胁或被冒犯。
最为重要的是,企业在实施“帕拉贡”时,必须辅以广泛而深入的通过合作共同取得成就的企业文化。文艺复兴时期的大师们深知,他们最出色的成就或许是那些共同完成的作品。除了创建一个艺术、文化和文明的新时代外,他们别无所求,而这个新时代靠单打独斗是无法创建的。同样的,一家伟大的企业要使其创新者明白,最为持久的突破和成就都是集体协作的产物,并对所有参与者给予表彰和奖励。
