肠内营养联合肠外营养（精选九篇）
肠内营养联合肠外营养 篇1
1 资料与方法
1.1 对象
连续选择2007年8月至2010年10月之间1200例内科住院病人为观察对象, 采用营养风险筛查2002 (nutritional risk screening 2002, NRS2002) 进行营养风险筛查[3], 主要根据病人入院时体质量指数 (body mass index, BMI) 、入院前1周内进食量、疾病的严重程度、年龄是否>70岁, 对患者进行综合评分, 对总分>3的病人认为有营养不良, 收入该试验, 进行营养补充治疗。对于无准确 BMI 及肝肾功能明显异常, 血清白蛋白<30 g/L, 并伴有一般情况差者也视为营养不良。病人多患有多系统疾病, 其中以消化系统疾病为主的140例, 呼吸系统疾病为主的38例, 神经系统疾病为主的32例, 其他内科病人36例。
1.2 营养不良的观察指标及分级
参考近年国内外对营养不良的判别标准, 结合老年病人的实际情况, 我们选择语言、运动、饮食、体质量作为反映病人营养状况的观察指标, 每种指标分为3个等级 (见表1) , 为便于统计学处理, 入院时病人基础体质量均按2分计算。记录病人24 h尿量和心功能不全发生情况, 治疗前后分别对病人营养状况进行评估, 治疗后总积分减少>2分, 认为有效。
注:*指与入院时基础体质量相比, 入院时病人基础体质量均按2分计算。
1.3 营养支持方法
根据病人营养不良和疾病的严重程度, 确定病人每日能量需要, 一般在20～25 kCal/ (kg·d) 。碳水化合物提供热卡占非蛋白热卡的50%～60%, 脂肪乳剂提供热卡占非蛋白热卡的40%～60%, 蛋白质一般按1.0～1.2 g/ (kg·d) 。若病人进食较少或消化道不能耐受, 则以肠外营养为主, 可占总能量的70%～100%, 结合患者心肺功能, 决定补液量, 一般<1500 ml。选择中心静脉插管, 用输液泵控制滴速, 24 h缓慢均匀输入。等待病人胃肠功能恢复后, 逐步增加肠内营养, 减少肠外营养。若病人消化道功能良好或能较好地进食, 采用鼻胃管或经口给予肠内营养, 不足部分肠外营养补充, 4周为1疗程。
1.4 统计学处理
对相关资料行Wilcox秩和检验, P<0.05 认为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 病人的基本资料
246例营养不良病人, 年龄65～98岁, 平均 (82±4.2) 岁, 其中男115例, 女131例。营养不良积分:3分12例, 4分72例, 5分92例, 6分46例, 7分24例。合并心功能不全64例, 心功能不全在 2～4 级之间, 合并肺功能不良56例, 根据肺功能测定, 肺功能损伤在1～3级之间。合并糖尿病68 例, 42例接受胰岛素治疗, 有72例病人因消化道疾病或神经系统疾病不能经口腔正常进食。在1200例观察病人中, 按照NRS2002 标准, 246例病人被认为营养不良, 营养不良发生率为21%。
2.2 治疗前后患者营养状况比较
所有病人均完成治疗, 治疗过程中有26例病人发生心功能衰竭, 出现呼吸困难, 经对症治疗和减少输液量后完成治疗。治疗结束后病人营养状况有明显改善, 246例病人治疗前营养状况总积分为 (5.82±0.56) 分, 治疗后营养状况总积分为 (3.62±0.46) 分, 差异有统计学意义 (P<0.01) 。4项营养状况评价指标中, 语言和运动2项指标在治疗前后积分差异有显著性 (P<0.05) , 而饮食和体质量2项指标在治疗前后积分差异没有显著性 (见表2) 。消化系统、呼吸系统、神经系统和内科其他系统疾病治疗前后营养状况总积分的差值分别为:2.16、2.19、2.22和2.27, 积分差值均>2, 差异有显著性 (P< 0.05) 。见表3。
注:与治疗前比较, *P<0.05
3 讨论
老年人营养不良是一常见而又易被忽略的临床问题, 国内报道营养不足和营养风险的总发生率分别为12.0%和35.5%[4]。在我院1200例住院病人中, 营养不良发生率21%, 高于该报道, 这与我院病人均为老年病人有关。确定热卡总量是治疗老年营养不良病人的第一步, 国内外尚无一致意见。由于老年病人常合并多种器质性疾病, 对过多的热卡处理能力差, 易出现并发症, 我们参考2006年我国危重病人营养支持指导意见允许性低热卡指导思想, 对病人从允许性低热卡20～25 kcal/ (kg·d) 开始, 逐步调整到理想热卡, 取得了较好的临床效果。
肠内营养联合肠外营养是治疗老年营养不良病人的安全易行、效果可靠的重要方法。我们的研究显示, 采用该方法可以明显改善老年营养不良病人的营养状况积分, 改善病人的症状。对于一些严重营养不良的病人, 或有消化道进食禁忌的病人, 肠外营养可能是唯一的选择, 只有在病情部分恢复或进食禁忌解除, 才能开始肠内营养。而对一些慢性心功能不全, 慢性阻塞性肺疾病或肝硬化腹水的病人, 需要控制液体量, 肠内营养则成为了重要的补充。妨碍临床医生采用肠外营养的一个原因是担心过量输液会诱发心肺功能不全, 其实输液速度才是发生上述并发症的主要原因, 一定要控制好输液速度, 保持缓慢均匀输入。
注:与治疗前比较, *P<0.05
目前尚无满意判断病人营养不良的指标, 常用的指标如血清白蛋白因半衰期较长, 不能灵敏反映病人短期内营养状况的改变, 体质量也有同样问题, 在较短的住院时间内, 病人体质量难以有大幅增加。我们参考Vellas等[2]制定的判断老年人营养状况的标准和哥拉斯哥等昏迷评分标准, 选用运动和语言作为2个指标, 它们反映病人整体感觉、运动和精神状态, 结果显示了较好的灵敏性, 简单易行, 安全可靠。
肠内营养联合肠外营养是治疗老年营养不良病人较好的方法, 安全易行, 允许性低热卡是开始营养治疗的较好标准, 运动和语言可能是判别老年营养不良病人状况的较好的指标。
参考文献
[1]Griep MI, Mets TF, Collys K, et al.Risk of malnutrition in retirement homes elderly persons measured by the mini-nutritional assessment[J].J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2000, 55 (2) :M57-M63.
[2]Vellas B, Guigoz Y, Garry PJ, et al.The Mini Nutritional Assessment (MNA) and its use in grading the nutritional state of elderly patients[J].Nutrition, 1999, 15 (2) :116-122.
[3]Kondrup J, Allison SP, Elia M, et al.ESPEN guidelines for nutrition screening2002[J].Clin Nutr, 2003, 22 (4) :415-421.
[4]蒋朱明, 陈伟, 朱赛楠, 等.我国东、中、西部大城市三甲医院营养不良 (不足) 、营养风险发生率及营养支持应用状况调查[J].中国临床营养杂志, 2008, 16 (6) :335-337.
中华医学会肠外肠内营养学分会 篇2
中华医学会肠外肠内营养学分会
2009年
一、背景
一般认为,临床营养支持包括经口、经肠道或经肠外途径为患者提供较全面的营养素。目前临床上包括肠内营养(enteralnutrition,EN)和肠外营养(parenteralnutrition,PN)。EN是指经消化道管饲较全面的营养素;PN即经静脉输注氨 基酸、脂肪和糖等营养素,又称全肠外营养(totalparenteral nutrition,TPN)。在评价PN临床有效性的随机对照研究的 文献中,常用糖电解质输液(5%GNS)与全肠外营养两种方法相对比。当患者由于各种原因导致无法或不愿正常进食,有营养不良(malnutrition)或有营养风险(nutritionrisk)的患者经口方式提供营养素不足时,应给予PN支持。营养支持绝非急诊处理措施,应该在患者生命体征稳定后才按适应证规范和使用规范进行。
二、证据
国际上已有多项随机对照研究和系统评价发现,对于多数无营养不良风险的患者,常在围手术接受单纯的糖电解质输液治疗。对于这类患者使用PN可能会导致感染和代谢并发症的增加,并且增加不必要的医疗费用。本起草小组检索了国内文献,尚未发现有对比糖电解质输液与PN对患者临床结局影响的随机对照研究的报道。显然,决定患者是否使用PN的一个决定性因素是有无营养风险,这就需要用到营养评定的方法。营养评定方法自20世纪70年代以来在国际上得到了充分的发展,在发达国家中得到应用的营养
评定工具有10余种之多。其中体质指数(bodymassindex, BMI)是评价营养状况的众多单一指标中被公认为较有价值 的一种,尤其是在评价肥胖症方面,它被认为是一个比较可靠的指标。2002年中国肥胖问题工作组根据1990年以来中国13项流行病学调查数据得出中国人BMI正常值(1815≤ BMI<2315)。除单一指标外,近20年中还发展出为数种复合营养评定工具,如“主观全面评定”(SGA)、“微型营养评估”(MNA)等。但直到2002年为止,对于在住院患者中应该使用何种评价工具,一直缺乏共识。原因在于,没有一种 工具能够在筛查出营养不良的同时,对营养不良与住院患者疾病结局的相关性做出提示,也没有提到患者是否可从营养支持中获益的证据,当然也缺乏基于循证医学原则的系统评价的依据。例如,BMI可反映身高2体重关系。但单纯使用 BMI难以反映机体功能损失的关系。BMI是一个“断面”指 标,无法反映体重和营养摄入的历史变化趋势,更不能提示是否给营养支持与结局的关系。此外,对于有明显水肿和胸、腹水的患者,BMI并不能代表真实的身高2体重关系。2002年,欧洲肠外肠内营养学会(ESPEN)发表一种新 的营养评定工具———“营养风险筛查”(nutritionrisk screening,NRS2002)。NRS2002的特点是结合了四方面的 内容:人体测量(使用BMI)、疾病结局与营养支持的关系、近期体重变化以及近期营养摄入变化。NRS2002采用评分的方法来对营养风险加以量度。NRS2002所选取的用以反映营养风险的核心指标来源于128个临床随机对照研究(randomizedcontrolledtrial,RCT)。通过对这些RCT进行系 统评价发现,采用这些指标达到营养风险标准的患者,其使用营养支
持后的临床结局好于那些未达到营养风险标准的患者。NRS2002采用评分法度量风险,以评分≥3作为是否存在营养风险的标准。将RCT按照其患者是否达到营养风险的标准分类,多元回归分析发现,NRS2002评分≥3的患者,其良性临床结局与营养支持的相关性也更高。此外,PN亦比EN有更高的与良性临床结局的相关性。2002年以后发表的一个多中心临床研究(有212个中心参加)表明,NRS 2002在预测营养不良风险和患者对营养治疗的反应方面, 具有其他工具所不可比拟的优势。NRS2002被推荐为住院患者营养不良风险评定的首选工具。世界各地对于住院患者存在营养不良和(或)营养风险发生率研究的结果是在9%～60%之间。2005年,中华医学会肠外肠内营养学分会主持开展了中国首项大规模住院患者营养风险调查。这项调查使用NRS2002对全国10个中心城市11家三级甲等医院的住院患者进行调查和研究,计划进行12000例患者的调查研究。该项研究中期对5303例患者的营养风险评估进行了初步总结,患者类型涉及6个临床专科,其中包括来自普胸外科和普通外科的1947例患者。研究发现,普通外科患者的营养不良发生率为1214%,存在营养风险的患者占2912%,而使用规范或不规范的营养支持的患者占被调查者总数的3916%,营养支持的方式多为 PN。而另一方面,许多存在营养不良风险的非外科患者尚 没有得到应有的临床营养支持,如在调查中消化内科、呼吸内科、神经内科的患者得到营养支持的比例仅占需要营养支持者的1/2左右。现代医学的发展使我们拥有了各种营养支持技术,用于不同疾病状态下的患者。针对患者的疾病与营养状况,选择合适的营养治疗方案,明确不同营养支持方法的适用范围,不仅能
够为患者提供良好的营养支持,还能够减少不必要的医疗费用支出。PN在欧洲属于“侵袭性治疗”,如不合理应用会有一定的风险。PN的目的在于为消化道功能障碍的患者提供必需的营养素。对有部分消化道功能障碍的患者究竟应该选择PN还是EN支持,至今仍有争议。普遍认同的观点是,长期禁食可导致肠道菌群移位,内毒素移位,可能引起体内一系列炎性反应。大量研究报告显示经肠道提供营养素有助于维持肠道黏膜结构和功能。重症患者应激期内的代谢反应可导致瘦体组织的急剧消耗、内脏功能受损、修复功能与免疫功能显著下降。常见的重症疾病包括大手术后、胰腺炎、重度创伤等。目前欧洲应用的NRS2002有较好的循证基础,可以测定有无营养风险,已经开始在国内部分大医院应用。NRS 2002调查显示,某些营养状况正常的患者及大手术患者仍 然存在营养风险。2001年发表的比较TPN与糖电解质输液对外科手术患者影响的系统评价结论为:TPN支持对患者病死率无影响。原来存在营养不良的患者,接受TPN支持有减少手术并发症发生的趋势;而对于营养状况良好的患者而言,TPN无明显的有效作用。PN和EN对比的Meta分析显示,EN有相似的功能而费用降低。推荐意见1:目前应当使用NRS2002(ESPEN明确推荐)作为筛查是否存在营养风险的工具(A级)。推荐意见2:有营养风险的住院患者才有临床营养(PN或EN)支持的适应证。住院患者按照NRS2002(ESPEN)评分≥3者即有营养风险,需要进行营养支持(A级)。推荐意见3:连续5～10d无法从经口摄食达到营养需要量的重症患者,应当给予营养支持(A级)。推荐意见4:有营养风险的有部分肠功能的腹部创伤/手术患者考虑首选EN支持(A级)。
三、胰腺炎问题
大多数急性胰腺炎病程是轻度和有自限性的,需要一般的糖电解质输液支持。这些患者一般很少出现营养不良,病程5～7d后已可进食。没有RCT证据表明对轻、中度急性胰腺炎患者进行PN或EN支持可以改善临床结局。轻症患者一般7d左右就可进行肠道再喂养,不必早期常规给以 EN或PN支持。比较轻症的胰腺炎患者EN与PN支持安全性的RCT研究显示,EN费用低,并可能有益于减轻胰腺炎毒性作用和应激反应。而对于需要特殊营养支持的重症患者,与PN比较,EN支持有减少并发症趋势,但差异没有统计学意义;两种支持方式对死亡率并无影响。最近发表的系统评价表明,对重症胰腺炎患者,EN费用低,且能够降低感染率,可能有利于保护肠道完整性,维持肠道屏障与免疫功能。如果消化道有部分功能,能够耐受EN,应首选EN支持。但如果患者无法耐受EN支持,出现腹痛加剧,造瘘口引流量增多等临床表现时,应停用EN治疗,改为PN支持。2005年英国胃肠病学会、英国外科医师协会、英国胰腺病学 会和英国上消化道外科医师协会联合工作组发表最新版《急性胰腺炎诊疗指南》。其中强调轻症胰腺炎患者不需要任何营养支持。这个急性胰腺炎诊疗指南认为轻症患者亦不需要特别禁食。这与2002年ESPEN急性胰腺炎营养指南有关轻症急性胰腺炎患者早期需要禁食的推荐意见有所不同。检索发现,目前没有比较轻症胰腺炎患者在发病早期禁食和不禁食两种疗法对临床结局的影响的RCT文献。生理条件下,摄入固体餐后很快引起胰酶分泌的高峰。鉴于胰腺炎发病中胰酶的作用,在发病初期禁食仍然可能是较安全的策略。因此,我们推荐在轻症急性胰腺炎发病的
最初2～ 5d给以禁食。此时,应对患者进行营养筛查,若患者没有营 养风险,只需要给以糖电解质输液治疗以维持水2电解质平衡。关于重症急性胰腺炎EN的方式:生理研究表明,经肠道给以脂肪、蛋白质或氨基酸对胰腺外分泌的刺激作用取决于上述营养物进入消化道的位置。经胃、十二指肠投给的 EN可刺激胰腺并引发大量胰酶分泌,而经空肠投给则否。临床研究也证实了上述结论。此外,无论是经口、十二指肠还是空肠给予,要素膳都比整蛋白型EN更少刺激胰腺分泌。因此,经空肠的要素营养显然是急性重症胰腺炎EN的较佳方式。反复发作的慢性胰腺炎患者可能出现营养不良。约5%～15%的胰腺炎可发展至坏死性胰腺炎,出现各种并发症,病死率约5%～20%。此时患者出现与败血症和急性创伤类似的分解代谢,导致体重迅速下降,并发症发生率与死亡率上升。PN支持不刺激胰液分泌,但并不是说PN是胰腺炎的必须治疗。推荐意见5:轻至中度胰腺炎患者不常规推荐使用临床营养支持(不常规使用EN与PN支持),在发病后第2～5d应禁食并给以糖电解质输液治疗以维持水电解质平衡,第 3～7天起尝试给以含碳水化合物不含脂肪的膳食,并给以一 定量蛋白质。但对于患病前已经存在营养不良的患者,则上述意见尚缺乏足够的证据支持(A级)。推荐意见6:急性重症胰腺炎患者,应予以临床营养支持。应先考虑经空肠置管EN,在患者无法耐受EN支持时,应给予PN支持(A级)。
四、重度创伤患者
比较PN支持与EN支持对重度创伤患者作用的RCT研究结果显示,EN组患者的感染性并发症发生率低于PN组,两组差异有统计学意义。Cochrane协作网2002年发表的系统评价发现,对
于头颈部创伤患者,早期营养支持可能
有益于提高患者生存率,减少致残率。推荐意见7:头部创伤患者应及时开始临床营养支持, PN与EN支持方式均可(A级)。
五、短肠综合征
大多短肠综合征患者需要1个月以上的PN支持。剩余小肠<100cm且结肠大部切除患者所需PN支持时间更长,通常无法预计。相反,保留结肠的患者,即使剩余小肠< 50cm,通常仍能够完全脱离特殊营养支持,恢复正常饮食。2001年AGA指南指出,对如短肠综合征的不可逆肠功能衰 竭患者,PN支持属于“挽救生命”治疗,不需要RCT评价。因此,应常规在早期为短肠综合征患者提供静脉补液和营养支持,并且需要对剩余肠道功能无法代偿的患者提供家庭 PN支持。
六、胃肠道瘘
胃肠道瘘是一类需要营养支持的疾病。多数术后胃肠道瘘可能在6～8周后逐步自愈,无需手术。迄今没有比较 用临床营养支持与不用临床营养支持对肠瘘患者作用的 RCT研究。前瞻性非随机对照研究结果显示PN有益于肠 瘘患者的疾病转归。肠瘘患者最主要的死因是感染。感染和瘘口大量消化液丢失可加重对患者的负面影响。因此,禁食的肠瘘患者应在病程的7～14d内开始较全面的营养支持,肠瘘急性阶段常需PN支持。推荐意见8:急性期肠瘘及短肠综合征患者(经口或经 EN支持无法达到营养需要量时),应予PN支持(B级)。推荐意见9:按照AGA2001年指南的意见:有肠道功能衰竭的短肠综合征患者应该用家庭PN,属于“挽救生命”治疗,不需要RCT临床研究来评价(A级)。
肠道外营养疗法的指南
一、适应证
（一）肠功能障碍：如短肠综合征、严重小肠疾病、放射性肠炎、严重腹泻及顽固性呕吐胃肠梗阻、肠外瘘等；
（二）重症胰腺炎；
（三）高代谢状态危重患者：如大手术围手术期、大面积烧伤、多发性创伤等；
（四）严重营养不足肿瘤患者；
（五）重要器官功能不全患者：如肝、肾、肺、心功能不全或衰竭等；
（六）大剂量化疗、放疗或接受骨髓移植患者。
二、禁忌证
（一）胃肠功能正常，能获得足量营养者；
（二）需急诊手术者，术前不宜强求肠外营养；
（三）临终或不可逆昏迷患者。
三、并发症
（一）导管相关并发症
1、机械性并发症：均与放置中心静脉导管有关。常见的有气胸、血胸、动脉损伤、神经损伤、胸导管损伤、空气或导管栓塞、静脉血栓形成等。发生后需拔除导管，治疗并发症，从其他静脉另行置管。
2、感染性并发症：主要是导管性败血症，是PN时最常见、最严重的并发症。可因穿刺时未严格执行无菌技术、导管护理不当、营养液细菌污染、导管放置时间过长或患者存有感染病灶引起。发生后应立即拔除导管，作血培养和导管头培养，改用周围静脉营养。若血培养阳性，则应根据药敏试验选用抗生素。预防的措施为严格执行无菌穿刺插管技术、穿刺导管经 15cm 的皮下隧道引出皮肤、在超净台内配制营养液、使用 3L 袋以组成全封闭式输液系统、保持导管出口处皮肤干燥、定时每天消毒穿刺导管周围皮肤、避免导管采血或输血、注意更换输液系统时的无菌操作等。
3、中心静脉导管拔除意外综合征：该并发症主要累及心、肺及中枢神经系统，出现难以解释的严重临床症状。预防的措施有在拔管前注意使患者取仰卧位或垂头仰卧位，当患者有脱水症时应避免拔管，导管拔出时嘱患者屏住呼吸，同时注意夹闭导管腔或用手指压在拔管的皮肤切口上，但要避免过度按压或用力摩擦颈动脉，切口处涂抗生素软膏，并嘱患者静卧 30 分钟。
（二）代谢性并发症
1、糖代谢紊乱：
1）高血糖和高渗性昏迷：因快速大量输入葡萄糖所致。预防措施是在输注 4h 后密切监测血糖水平。如发生高渗性昏迷，应立即停止葡萄糖输入，用低渗盐水(O.45)以950ml／h 的速度输入以降低血渗透压，同时正规胰岛素以1O～20U／h经静脉滴入。在纠正过程中要防止血糖下降太快而导致脑细胞水肿。
2）低血糖：突然中止PN液的输入，而血胰岛素仍处于较高水平，就极易发生低血糖，故 PN 液输入突然中止应视为禁忌。不应利用同一静脉途径输血或输注其他不含糖类液体而停止 PN。对有糖代谢异常者，可用等渗葡萄糖液500ml作为过渡，然后完全停用PN。
2、氨基酸代谢紊乱：
以水解蛋白为主要氮源时，易发生高血氨症或氮质血症。目前普遍使用结晶氨基酸液作为氮源，已很少发生；
3、脂肪代谢紊乱 ：
接受PN治疗3～6周以上，若PN液中不含脂肪，则可能发生必需脂肪酸缺乏症。预防的最好方法是每天补充脂肪乳剂，每周至少输注脂肪乳剂2次；
4、电解质及微量元素缺乏：
实施PN时，电解质需要量增加，不注意及时补充时极易发生电解质缺乏症，低钾、低磷、低钙和低镁血症均可出现。微量元素最常见的是锌缺乏，其次为铜缺乏和铬缺乏。凡是长期行PN治疗者，应每天补充微量元素。
（三）肝胆系统并发症
PN 时易引起胆汁淤积性肝功能不全，其原因很多，其中长期能量过高、肠内长期没有含脂肪食物通过是重要原因。可通过调整营养液用量和配方使其纠正。
（四）胃肠并发症
长期禁食及使用不含谷氨酰胺PN液，可破坏肠粘膜正常结构和功能，导致肠粘膜上皮绒毛萎缩、变稀，皱折变平，肠壁变薄，影响肠屏障功能，导致肠细菌易位，引起肠源性感染。在PN营养液中加入谷氨酰胺能有明显保护肠道粘膜屏障的作用。
四、注意事项
（一）营养液配制
1、在专门无菌配液室内进行，配液前配液室的台、面应紫外线照射60min ；
2、配液体过程中应严格按照无菌技术操作；
3、严格执行 “三查七对”制度，加药时要注意各种药物加入顺序，设计最佳操作程序；
4、配液完毕后用温水清洗配制台内、外，切断电源。
（二）营养液输注
1、导管皮肤入口处伤口每天换药 1 次，检查局部有无红、肿、热、压痛及渗出等炎症感染征象。检查留置导管体外段的长度，以早期发现有无导管脱出；
2、营养输液时应勤作巡视，及时调节好输液速度，使营养液能恒速输入；
3、输液管道每天更换，更换输液管时要夹闭静脉导管，防止空气进入管内；
4、输注营养液的中心静脉导管不应作抽血、输血、临时给药及测量中心静脉压等其他用途；
5、经周围静脉作肠外营养治疗时，宜选用较粗血管，每天更换使用不同的静脉，减少静脉炎的发生。
五、质量监控
对接受肠外营养治疗患者进行系统、全面、持续的质量监控，及时发现有关并发症，尽早处理，防止产生严重后果。通过质量监控可了解肠外营养治疗效果，并可及时调整肠外营养配方，进一步提高肠外营养治疗效果。
（一）常规监测指标
1、记录出入量：准确记录每天液体的出入量；
2、观察生命体征：注意观察体温、脉率及呼吸的变化，并作记录；
3、尿糖和血糖：尿糖每天测定2 ～4次。血糖在开始使用肠外营养治疗前3d，应每天测1次，待测定值稳定后可改为1周1～2次；
4、血清电解质浓度：包括血清钾、钠、氯、钙、镁、磷浓度。在开始使用肠外营养治疗前3d，应每天测1次，待测定值稳定后可改为1周1～2次；
5、血液常规检查：每周查1～2次。如怀疑并有感染时，应随时急查血细胞计数和分类；
6、肝、肾功能和血清蛋白质浓度：每周查1～2次；
7、血脂浓度：每周或每2周查1次。
（二）特殊监测指标
1、血清渗透压：疑有血液高渗情况，应及时用冰点渗透测定仪测血清渗透压，无渗透压测定仪，可按下列公式估算。血清渗透压(mmol／L)=2[ 血清钠(mmol／L)+ 血清钾(mmol／L)]+ 血糖(mmol／L)+ 血清尿素氮(mmol／L)； 2、24 h 尿钠、尿钾定量：危重患者有明显钠、钾代谢紊乱时，需每天测定 1 次 24 h 尿钠和尿钾的排出总量。应注意留尿样是将24 h尿混匀后，再留取尿样lOml送检；
3、胆囊B型超声波检查：接受PN治疗超过2周的患者，宜每1～2周用B型超声波探测胆囊容积、胆汁稠度等情况，结合肝功能检查结果综合评定肝胆系统是否受损和有无淤胆的情况。
（三）营养监测指标
1、体重：体重改变可直接反映成人的营养状况，可每周测量1～2次；
2、人体测量：测量上臂围，即测量上臂中点周径，可反映全身骨骼肌蛋白含量的变化，测量三头肌皮褶厚度，可反映全身脂肪储量变化，每周测定1次；
3、氮平衡：可每天测算，并计算某段连续时间内累积氮平衡量；
4、肌酐／身高指数：收集患者24h尿液，测定肌酐排出量，除以理想肌酐值，可求出数值。如小于0.8提示有营养不良。可每2周测定1次；
5、血清氨基酸谱分析：可每周测定1次，以指导调整肠外营养配方；
6、血清微量元素和维生素浓度：怀疑患者有微量元素和维生素缺乏时可作测定；
肠内营养联合肠外营养 篇3
[文献标识码]A
[文章编号]1005-0019(2009)7-0068-03
[摘要]目的:研究早期肠内营养与肠外营养在SAP疾病转归及减少并发症等的临床疗效。方法:将76例经证实为重症急性胰腺炎的病人随机分为两组,TPN组(45例)和EN组(31例)。EN组从入院24～48h经螺旋鼻肠管(放置于Treitz韧带下30cm),TPN组按125~146kJ/kg•d,氮入量:0.2g/kg•d,氮热比为1∶418kJ,再加上每日必需的电解质、维生素、微量元素等,配成“全合一”液加入3L袋,由中心静脉输注。结果入院后1～7天患者血清PA、RBP浓度较正常水平有明显下降(P<0.05,P<0.01),经14天的EN与TPN支持后基本恢复到正常水平。EN的营养恢复作用与TPN比较无明显差异。经14天营养支持,EN组的感染率、死亡率显著低于TPN组,且EN组并发症发生率显著低于TPN组。结论早期肠内营养支持可以改善SAP患者的营养状况,促进肠黏膜细胞增生;促进肠蠕动,防止菌群移位同时促进肝脏与肠道分泌免疫球蛋白;有利于肝脏蛋白合成与代谢调节;同时可以促进胃泌素、生长激素等激素分泌;还可以减轻机体对内毒素与氧自由基的反应;并且EN组的费用约是TPN的1/2～1/3等优点。
[关键词]重症急性胰腺炎;肠内营养;肠外营养
急性胰腺炎的诊治近年已有较大进展。而重症急性胰腺炎(SAP)的病情凶险,病死率一直居高不下,其发病机制至今尚未完全阐明[1、2]。在治疗上也无特殊药物能够阻止SAP及其并发症的发生与发展。众所周知,SAP是一种高代谢疾病,在SAP病程中机体处于负氮平衡,因此近年来随着对SAP研究的深入,现已把营养支持在SAP疾病转归及减少并发症的发生上放在重要地位。而肠外营养(TPN)和肠内营养(EN)的应用及时机已是现在研究热点,现笔者将南华大学附属第二医院及湖南省桑植县中医院自2002年3月至2008年12月诊断为SAP的76例患者随机分为早期EN组和TPN组的临床对照研究报告如下:
1材料与方法
1.1病例选择:本组76例,其中男33例,女43例。年龄25～73岁,平均(42±14)岁。所有病例均符合我国1996年制定的重症急性胰腺炎诊断标准。发病诱因:胆源性胰腺炎47例(61%),酗酒后12例(16%),暴饮暴食后8例(11%),病因不详9例(12%)。Ranson评分:3项阳性者19例,3项以上阳性者57例。CT平扫Bahhazar分级:C级10例。D级49例,E级17例。APACHEⅡ评分:所有病例均>8分。病人随机分为两组,EN组31例,TPN组45例,其中16例经手术治疗,EN组有9例,TPN组有7例。两组病人的年龄,性别,起病前的营养状态以及病情分级经检验无显著意义。
1.2营养支持方法
(1)TPN组:入院后行标准TPN支持14d。根据Harris-Benedict公式计算出基础能量消耗(BEE),再乘以校正系数13,约为能量:125～146kJ/kg•d。氮入量:0.2g/kg•d。氮热比为1∶418kJ,再加上每日必需的电解质、维生素、微量元素等,配成“全合一”液加入3L袋,由中心静脉输注。
(2)EN组:计划提供的热量及氮量及营養支持时间与TPN组相同。入院后12～24h内经螺旋鼻肠管(Flocare,荷兰纽迪西亚公司产品,其可随胃肠的蠕动被放置于Treitz韧带下,放置后6～12h经稀钡造影证实)或术中放置空肠饲养管,由输注泵输注,输注第1天给于生理盐水500ml,以20ml/h;第2天过渡到糖盐水500ml～1000ml,方法同前,如无胃肠功能紊乱及临床表现加重,即给予能全力。每1000ml能全力提供热量4180kJ,蛋白质40g,及维生素、膳食纤维和微量元素。给能全力5天后,如患者一般情况稳定及生化检查明显好转再逐步过渡到正常饮食。
1.3手术及其他治疗方法:
当出现器官功能障碍,非手术治疗症状不缓解并加重,胰腺或胰周的局部感染如假性囊肿感染、坏死组织感染、脓肿等时选择手术治疗。手术方法为:胆道引流;被膜切开减压,清除坏死组织。大量盐水冲洗和多管引流;空肠造瘘置营养管。术中见感染多以局限于胰周网膜囊的居多,但也有范围波及肝肾间隙、脾肾间隙和双侧结肠旁沟的。其他治疗方法还有胃肠减压、吸氧、抗休克、纠正电解质紊乱及酸碱失衡、预防应用抗生素、抑制胰酶分泌等治疗。
1.4观测指标:
(1)常规指标观测:监测血清白蛋白、血淀粉酶、白细胞计数、血清Ca+、血糖。
(2)病人死亡率、并发症率、感染率的观测。
(3)营养指标观测:血清前白蛋白(PA)、血清视黄醇结合蛋白(RBP)浓度的检测,采用ELISA方法测定(试剂盒由武汉华风生物技术有限公司提供)。
1.5结果分析:
结果(X±s)表示.自身对照比较及组间比较以配对t检验处理。两组间率的比较用χ2检验处理,P<0.05为差异有显著性意义,P<0.01为差异有非常显著性意义。
2结果
2.1EN组与TPN组患者并发症发生情况见表1。
2.2营养支持对血清PA、RBP浓度影响:入院后第1天,RBP较正常水平有极明显降低(P<0.01)。入院后第7天,RBP较正常水平有明显降低(P<0.05),PA较正常水平有明显降低(P<0.05)。第14天.RBP、PA已基本恢复到正常水平。比较TPN组和EN组经营养支持后的营养指标无差异(P>005,表2)。
2.3营养支持对常规生化指标的影响:TPN、EN支持7d后患者血淀粉酶、血糖较入院第1天有明显的降低(P<0.05),14d后血淀粉酶较入院第1天有极明显的降低(P<0.01),白细胞计数、白蛋白营养支持前后无明显的改变(表2)。
2.4营养支持对死亡率、感染率、并发症率的影响:TPN、EN支持14d后,EN组患者感染率、死亡率与TPN组相同率相比较接收H1,拒绝H0认为两组感染率、死亡率有非常显著差异(P<0.005),并发症发生率两组间接收H0,拒绝H1,认为两组间差异不明显(P>0.05)(表3)。
3讨论
重症急性胰腺炎患者处于一种高代谢、高分解的状态,极易导致患者的营养不良。所以,重症急性胰腺炎是严重营养消耗及分解代谢增加的疾病,营养支持是治疗重症急性胰腺炎的重要环节。肠外、肠内营养治疗是争论焦点,长期以来肠外营养曾一度是标准治疗方法,而肠内营养被认为是禁忌。近年来,国内外研究发现长期肠外营养可以造成小肠黏膜通透性增加、肠黏膜萎缩、肠黏膜屏障功能受损、肠道细菌移位、肠源性感染率增高、免疫功能低下、肝功能的损害、各种代谢紊乱和导管感染等并发症。且重症急性胰腺炎早期即存在肠道细菌和内毒素的移位,长期的肠外营养会促进肠道细菌移位,这是胰腺炎继发感染的主要细菌来源。一旦继发性感染形成后,会加重患者的应激状态,全身并发症增多,促使病情恶化。而早期肠内营养支持对维持肠黏膜屏障功能、减少或阻止肠道细菌移位、肠黏膜萎缩、减少肠源性感染、肝功能损害及导管感染等并发症外,最重要是合理肠内营养有助于机体免疫功能恢复、更合理的供给机体细胞代谢所需的能量基础。本组病例也证实了,EN组在感染率、并发症发生率及死亡率上都明显少于TPN组。总结肠内营养的优点有:①通过营养素与肠黏膜接触促进细胞抗氧化自由基以及炎性因子的能力,防止细胞过度凋亡,促进黏膜细胞增生;②促进肠蠕动,防止菌群移位同时促进肝脏与肠道分泌免疫球蛋白,使肠道免疫保持觉醒状态;③从肝肠循环获取营养,有利于机体特别肝脏蛋白合成与代谢调节;④同时可以促进胃泌素、生长激素等激素分泌;⑤还可以减轻机体对内毒素与氧自由基的反应;⑥EN的费用约是PN的1/2～1/3等优点。因此,认为早期肠内营养更有利于患者的康复[3、4]。
肠内营养的开始时机是目前争论的焦点。一般认为过早给予肠道饮食,将引起胰腺炎症状的加重或复发。临床上一般肠外营养达2~3周时,才转为肠内营养,使胰腺有较长的静息与修复时间。近年来临床医师关注早期肠内营养,开展早期肠内营养不仅可以促进肠道功能的恢复和营养状况的维持,还有利于减少肠道细菌移位。有报道,即使少量的EN,也能改善肠道屏障功能,不会加重胰腺的负担,使机体免遭“二次打击”,有利于胰腺炎的恢复[5]。早在上世纪末,Vu等[6]报道,空肠EN对胰液刺激作用很小,经空肠进行EN,可通过负反馈来抑制胰腺的外分泌功能。因此,经空肠尤其是远端空肠的EN,对胰腺作用小,能保证胰腺充分休息,有利于SAP患者的治疗。动物实险方面,如Kotani等比较了大鼠急性坏死性胰腺炎时,早期肠内营养(第49小时开始)与肠外营养的效果,发现前者在维持免疫应答、肠道完整性、减少细菌和内毒素移位方面更佳,但是未能改善预后。在临床研究上国外Kalfarentzos等将38例急性重症胰腺炎患者随机分组后于48h内通过鼻肠管肠内营养或进行肠外营养,结果发现肠内营养在总的并发症和败血症发生率上明显少于肠外营养。而国内黎介寿院士提出在24～48h的时间段在临床上较易实施EN[7]。大量研究表明将营养素直接经近段空肠向远段空肠输入不会刺激胰腺外分泌增加,多项试验证明,避开胃和十二指肠将营养液直接注入空肠胰腺外分泌无明显影响,距Treitz韧带30cm以上时对胰腺无刺激[8]。本研究在EN组入院12～24h内给予经螺旋鼻肠管(Flocare,瑞士Nutricia公司产品,其可随胃肠的蠕动被放置于Treitz韧带下30cm,放置后6～12h经泛影葡胺造影证实),如果48h后不能进入空肠,则在胃镜引导下放置。入院同时给予33%硫酸镁或中药大黄导泻,以求尽早恢复肠道功能。本组病例均于48～72h内给予了肠内营养,并取得了较满意的效果,与对照组比较,明显减少SAP并发症的发生率。笔者经验认为:在患者入院后12～24h内经螺旋鼻肠管,放置后6～12h经泛影葡胺造影证实,根据患者临床表现适时给予早期空肠EN。应注意:EN过程中注意鼻空肠管的位置。有的患者日间活动或夜间睡眠时不注意将鼻空肠管拔出一部分,此时管头位置就可能在十二指肠甚至胃腔内,如果不注意观察注入营养后必将引起胰腺胃相、十二指肠相的分泌,使胰腺炎加重或复发。根据笔者经验,在行泛影葡胺造影证实后,在患者鼻肠管上给予读数及标记固定,以免引起医源性加重胰腺炎或复发。EN组病例临床表现及血生化指标上与TPN组观察未見有明显增加,统计学检验无统计学意义,笔者认为,早期肠内营养是可行。
肠内营养联合肠外营养 篇4
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择广西中医药大学第一附属医院2011 年2月~2013 年10 月收治的80 例食管癌患者为研究对象,按照随机数字表法分为EEN+PN组和TPN组。 EEN+PN组40 例,其中男22 例,女18 例,平均年龄为(56.7±10.8) 岁, 平均体重为(61.4 ±7.7)kg;TPN组40 例, 其中男20 例,女20 例,平均年龄为(54.2±8.6)岁,平均体重为(59.5±9.2)kg。 两组患者性别、年龄、体重等一般资料比较,差异无统计学意义(P > 0.05),具有可比性。 见表1。
纳入标准:①确诊为食管癌,且成功行食管癌切除术;②术前未进行放疗、化疗;③无代谢性疾病。排除标准:①术前患肝、肾等脏器功能性衰竭者;②低蛋白血症者;③严重精神疾患者。
1.2 方法
TPN组术后行全肠外营养支持治疗,EEN+PN组术后早期给予肠内营养支持。 所有患者均于术后第1天静脉滴注20%血清白蛋白(ALB) 100m L,以后每天仅当患者ALB低于30 g/L时再行补充, 同时酌情给予500 m L平衡盐溶液; 术后第2 天开始根据患者体力情况下床活动。 观察患者肛门排气时间、排便时间、术后住院时间、住院费用等情况。 并于术前、术后3、7 d取静脉血进行生化和免疫指标检测,包括淋巴细胞计数(LYM)、ALB、前白蛋白(PAB)、免疫球蛋白G(Ig G)和免疫球蛋白A(Ig A) 免疫球蛋白M(Ig M);上述指标采用ELISA法测定同时记录患者住院期间的不良反应及并发症,比较两种方案的疗效。
1.2.1 EEN+PN组
术后经鼻空肠营养管输入营养液,热量、氮量、维生素、微量元素等不足部分静脉补充。热量供给为25 kcal/(kg·d),氮量为0.2 g/(kg·d)。 肠内营养制剂选用短肽型、整蛋白型或匀浆膳及配合使用乳清蛋白粉、维生素、膳食纤维、微量元素等组件膳。 于术后16 h左右开始经营养管输入生理盐水或米汤200~500 m L,第2 天根据患者耐受情况,选用合适的肠内营养制剂,用泵持续泵入或重力滴注,速度控制在40 m L/h左右,能量密度为0.4 kcal/m L,也可少量(开始时20 m L)多次(间隔30 min)经鼻空肠管缓慢推注。 以后速度(或推注量)和浓度逐日增加,并根据患者耐受情况随时调整,且相应调整肠外营养组分,直至完全过渡至肠内营养。 营养液均为现配现用,每次输入前后均用20 m L温开水冲洗管道。
1.2.2 TPN组
术后行全肠外营养支持, 肠外营养液与EEN+PN组的含氮量和热量相同。 其中碳水化合物为10%或50%葡萄糖注射液, 脂肪为20%中长链脂肪乳注射液,氮源为8.5%的复方氨基酸注射液,同时常规补充电解质、维生素、微量元素等。 所有肠外营养成分均在肠外营养配制室内无菌条件下混合,并转移至肠外营养输液袋中,以“全合一”混合液形式匀速输注[6]。
1.3 统计学方法
采用SPSS13.0 软件进行处理。 正态分布计量资料以均数±标准差(±s)表示,两组间比较采用t检验;计数资料以率表示,采用 χ2检验。 以P < 0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 生化检测结果比较
两组患者术前各指标检测结果均无明显差异,术后3 d患者各指标均有不同程度的降低,术后7 d又有回升。 组内比较,EEN+PN组除Ig A,其他指标治疗前后差异有统计学意义(P < 0.05);TPN组除Ig M和Ig A,其他指标治疗前后差异有统计学意义(P < 0.05)。 组间比较,术后EEN+PN组LYM、PAB、Ig G、Ig M改善程度显著优于TPN组,差异有统计学意义(P < 0.05),ALB和Ig A差异无统计学意义(P > 0.05)。 见表2。
2.2 两组患者治疗情况比较
术后EEN+PN组患者肛门排气时间、 排便时间、住院时间均较TPN组明显缩短, 营养支持费用也显著少于TPN组,差异有高度统计学意义(P < 0.01)。见表3。 可见EEN+PN方案利于改善患者肠胃功能,所需营养支持费用更少,经济有效。
注:与同组术前比较,▲P < 0.05;与同组术后3 d比较,*P < 0.05;与TPN组同时间比较,△P < 0.05;EEN肠内营养;PN:肠外营养;TPN:全肠外营养;ALB:血清白蛋白;LYM:淋巴细胞计数;PAB:前白蛋白;Ig G:免疫球蛋白G;Ig A:免疫球蛋白A;Ig M:免疫球蛋白M
注:EEN:肠内营养;PN:肠外营养;TPN:全肠营养
2.3 并发症发生情况
两组患者主要并发症有低钠血症、 胸腔感染、腹胀、轻微静脉炎等。低钠血症患者经补钠后纠正,胸腔感染经积极治疗恢复, 腹胀患者减缓滴速则症状消失,轻微静脉炎患者改变穿刺位置后痊愈。 EEN+PN组并发症发生率为10.0%,TPN组并发症发生率为17.5%,差异无统计学意义(P > 0.05)。 见表4。 所有患者均未出现不能耐受营养制剂或鼻十二指肠管相关的并发症。
3 讨论
食管癌是食管上皮组织发生的恶性肿瘤,外科手术治疗是首选的治疗方法[3,4,5,6,7,8]。 然而,因手术破坏了肠道机械屏障,且患者长期不能进食,肠道黏膜营养供应不足导致功能肠癌,会引起脓毒症等严重并发症,因此术后营养支持对于患者恢复至关重要[9,10,11]。 1967 年肠外营养的应用拯救了无数患者,制剂调配方便,可控性和耐受性均较好, 但长期的应用也暴露了弊端[12]。长期禁食并使用肠外营养使患者肠黏膜由于缺少谷氨酞胺增加了肠道黏膜的通透性, 使肠道内细菌、内毒素失调,从而诱发肠源性感染[13,14]。 因此早期肠内营养逐渐被临床医师所重视,其具有多重优势。 首先,其营养物质的吸收更符合正常生理状态,营养物质的直接接触可刺激内脏神经对消化道的支配, 促进蠕动,缩短恢复饮食的时间。 其次,可减少静脉输液量,减轻患者的心理和经济负担。再次,有研究表明,术后24 h左右外周血内毒素浓度最高,及时的肠内营养支持不仅降低了内毒素水平,还能避免肠黏膜损害,保护了肠屏障功能[15,16,17,18]。 本研究将二者联合用于食管癌患者术后的营养支持,效果良好。
注:EEN:肠内营养;PN:肠外营养;TPN:全肠营养
本文通过LYM、ALB、PAB水平反映机体蛋白质营养状况,评价其营养支持效果。 本研究观察到,两组患者术前各指标检测结果均无明显差异,术后3 d患者LYM、ALB、PAB均有不同程度的降低, 组间比较,差异无统计学意义(P > 0.05)。 但LYM、ALB、PAB均低于正常水平,表明患者术前存在营养不良。 在术后营养支持下, 术后3 天患者ALB、PAB等较术前均显著下降,这是因术后高分解代谢导致。 术后第7 天患者ALB、PAB有明显回升,表明患者营养状况有所恢复,但仍较术前显著下降。 结果表明短期内营养支持不能使营养状况恢复至术前,必须适当延长营养支持时间。
同时,研究显示,两组患者术前各项免疫球蛋白水平均无显著差异,术后7 d时,EEN+PN组患者Ig G、Ig M水平明显高于TPN组,差异有统计学意义(P < 0.05)。随着术后营养支持时间的延长,患者术后3 d各免疫球蛋白均有不同程度的下降,术后7 d各指标则明显升高(P < 0.05)。 Ig G、Ig M等是人体体液免疫的重要抗体,此结果表明早期肠内营养联合肠外营养有利于患者免疫功能的恢复, 减少免疫危害。 此外, 术后EEN+PN组患者肛门排气时间、排便时间、住院时间均较TPN组明显缩短, 营养支持费用也显著少于TPN组, 差异有高度统计学意义(P < 0.01)。 可见EEN+PN方案利于改善患者肠胃功能,所需营养支持费用更少,经济有效。 EEN+PN组并发症发生率低于TPN组,但差异无统计学意义(P > 0.05)。
肠内营养联合肠外营养 篇5
1 资料与方法
1.1 一般资料选择2013年5月~2015年12月在本院进行消化道肿瘤手术的260例患者作为研究对象, 将其按照随机数字法分为对照组和观察组, 各130例。对照组中男82例, 女48例, 年龄43~76岁, 平均年龄 (56.47±6.54) 岁。观察组中男81例, 女49例, 年龄41~74岁, 平均年龄 (56.35±6.57) 岁。两组性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2 方法
对照组采用肠外营养治疗, 患者在手术之前在锁骨下进行静脉置管, 术后对患者进行全静脉营养。对患者采用常规肠外营养支持, 根据患者实际情况每天给予患者的总热量在25~30 kcal/kg[2]。给予的氮源为复方氨基酸注射液, 而非蛋白热量的30%~40%由脂肪乳剂提供, 60%~70%由葡萄糖盐水或者葡萄糖提供。对于水溶性维生素主要使用水乐维他, 微量元素由安达美提供, 所调配的胰岛素按照常规标准进行添加, 配置成溶液对患者锁骨下静脉输注[3]。
观察组采用肠内营养与肠外营养联合治疗, 患者在手术过程中进行空肠穿刺留置营养管, 沿着穿刺针将营养管置入[4]。将穿刺针退出后, 进行缝合固定。在脐部以及右侧肋弓连线处将营养管引出, 在腹壁位置进行固定。待患者术后各项生命体征稳定后, 对患者使用营养泵缓慢均匀滴入生理盐水250 ml[5]。对营养液的温度进行控制, 观察患者是否发生不良反应。对患者进行肠内营养支持10 d后, 若肠内补充营养不足, 将使用中心静脉补充。
1.3 观察指标
对两组患者术后1、10 d的相关生化指标进行检查, 生化指标主要包括ALB、TP以及外周血T淋巴细胞CD3+、CD4+、CD8+等。对比分析两组患者相关生化指标、并发症发生率、住院时间以及肠功能恢复时间。
1.4 统计学方法
采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差 (±s) 表示, 采用t检验;计数资料以率 (%) 表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者相关生化指标比较
两组术后1 d各相关生化指标比较差异均无统计学意义 (P>0.05) , 观察组术后10 d ALB、TP、CD3+、CD4+以及CD4/CD8改善情况明显优于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。
2.2 两组患者并发症发生情况比较
观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。见表2。
2.3 两组患者住院时间以及肠功能恢复时间比较
观察组患者住院时间以及肠功能恢复时间均明显短于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。见表3。
注:与对照组术后10 d比较, aP<0.0
注:与对照组比较, aP<0.0
注:与对照组比较, aP<0.05
3 讨论
消化道肿瘤患者在手术之后会出现短时间的营养失调、免疫功能下降等不良症状, 加强对患者术后的营养支持至关重要。营养支持手段按照途径不同可以分为肠内营养和肠外营养, 在临床实践中往往根据患者的实际情况选择合适的营养支持途径[6]。肠外营养可以有效地排除肠道功能的干扰, 为患者及时补充热量及其他营养元素。但是如果长期应用肠外营养支持很可能会导致患者出现代谢紊乱、肝功能受损等并发症, 给患者的健康造成影响。在本文的研究中对患者采用肠内营养与肠外营养联合治疗取得了较为显著的效果, 较单纯的使用肠外营养治疗效果更明显 (P<0.05) 。
综上所述, 消化道肿瘤术后肠内营养与肠外营养联合治疗效果显著, 不仅能够有效地改善患者术后免疫状态以及营养状况, 而且还能够降低并发症发生率, 缩短住院时间以及肠功能恢复时间, 值得在临床上推广使用。
摘要：目的 探究消化道肿瘤术后肠内营养与肠外营养联合治疗的临床效果。方法 260例进行消化道肿瘤手术患者, 随机分为对照组和观察组, 各130例。对照组采用肠外营养治疗, 观察组采用肠内营养与肠外营养联合治疗。对两组术后相关生化指标进行检查, 对比分析两组相关生化指标、并发症发生率、住院时间以及肠功能恢复时间。结果 观察组术后10 d白蛋白 (ALB) 、总蛋白 (TP) 、CD3+、CD4+以及CD4/CD8改善情况明显优于对照组 (P<0.05) ;观察组术后并发症发生率明显低于对照组 (P<0.05) ;观察组住院时间以及肠功能恢复时间均明显短于对照组 (P<0.05) 。结论 消化道肿瘤术后肠内营养与肠外营养联合治疗效果显著, 不仅能够有效地改善患者术后免疫状态以及营养状况, 而且还能够降低并发症发生率, 缩短住院时间以及肠功能恢复时间, 值得在临床上推广使用。
关键词：消化道肿瘤术,肠内营养,肠外营养
参考文献
[1]王海飞, 赵建国, 孔莎莎, 等.消化道肿瘤术后早期肠内营养联合肠外营养支持与全肠外营养支持的疗效比较.中国医院用药评价与分析, 2015, 15 (9) :1153-1155.
[2]孙江华, 贺龙, 田贵金, 等.消化道肿瘤术后肠内营养与肠外营养联合治疗效果观察.中国煤炭工业医学杂志, 2014, 17 (9) :1442-1444.
[3]王骏扬, 林喆.胃癌根治术后肠外营养与早期肠内营养的联合应用.消化肿瘤杂志 (电子版) , 2013, 5 (3) :176-179.
[4]张东瑞.胃肿瘤术后肠内营养与肠外营养联合治疗观察.医药论坛杂志, 2015, 36 (11) :113-114.
[5]应晶晶, 戴宁.低热量肠内营养联合肠外营养对消化道肿瘤术后的临床疗效分析.中国医药导报, 2013, 10 (31) :37-40.
肠内营养联合肠外营养 篇6
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取笔者所在医院2009年8月~2014年1月进行手术治疗的老年胃癌患者100例, 所有患者均符合胃癌诊断标准。将患者随机分为分为研究组和对照组。研究组中男28例, 女22例;年龄:61~73 (67±8) 岁;病程:5~8 (8±4) 年。对照组中男29例, 女21例;年龄:63~77 (68±6) 岁;病程:5~8 (7±3) 年。两组患者的一般资料无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。诊断标准:根据美国临床病理学会胃癌诊断标准, 结合临床病理组织判断结果进行诊断。纳入标准:确诊为胃癌的患者;同意接受手术治疗胃癌的患者;同意进行试验的患者。排除标准:不接受手术治疗的患者。
1.2 方法
根据患者具体耐受情况, 两组患者在术后第2d开始营养支持治疗, 并逐渐增加营养液的浓度以及灌注量。
1.2.1 研究组
静脉滴注营养液热量20kcal/ (kg·d) 。肠内营养采用:营养液为交替使用能全力与瑞素。 (可减少腹痛及腹泻, 有报导) 术后第1d缓慢静脉滴注生理盐水250~500ml, 如患者无明显不适, 第2d缓慢静脉滴注5%糖水1000ml+肠内营养液500ml, 予输液泵控制输人量, 在24h内持续均匀滴入, 第3d起过营养液由500ml逐步过渡到1500ml, 维持7d。营养液温度控制在38~42℃, 以免冷刺激引起肠蠕动加快或肠痉挛, 导致患者腹痛、腹泻。
1.2.2 对照组
静脉滴注营养液热量35kcal/ (kg·d) 。
1.3 观察指标[4]
血清C反应蛋白 (CRP) 、白蛋白 (ALB) 以及前白蛋白 (PA) :两组研究对象分别在术前1d和术后第10d抽血检测。分别在术后第1d和第10d使用Christensen's进行疲劳评分:1~2分为健康;3~5分为轻度疲劳;6~8分为中度疲劳;9~10分为重度疲劳。
1.4 统计学处理
采用SPSS 17.0软件统计分析所得的实验数据, 计量资料使用均数±标准差 (±s) 表示, 采用t检验;计数资料使用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者血清中CRP、ALB以及PA的情况比较
比较两组患者血清中CRP、ALB以及PA水平可见, 术前两组患者的CRP、ALB以及PA水平没有差异, 分别是:8.3±2.6mg/L、30.4±4.9g/L、133.4±40.2mg/L和8.2±1.9mg/L、31.5±5.2g/L、142.3±38.9mg/L, 数据不具有统计学意义 (P>0.05) 。术后, 研究组患者的CRP水平 (9.2±3.3mg/L) 和术前 (8.3±2.6mg/L) 无差异 (P>0.05) , 显著低于相同时间对照组的水平 (13.2±2.8mg/L) , 具有统计学意义 (P<0.05) ;研究组的ALB水平 (31.2±4.4mg/L) 和对照组 (32.1±4.3mg/L) 没有差异, 不具有统计学意义 (P>0.05) ;研究组的PA水平 (225.3±49.4mg/L) 显著高于术前 (133.4±40.2mg/L) , 差异具有统计学意义 (P<0.05) , 而且显著高于同期对照组的含量 (169.7±47.7mg/L) , 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。见表1。
2.2 两组患者术后疲劳评分统计
对比两组患者术后第1d和第10d的疲劳评分情况, 可见, 术后第1d, 两组患者的疲劳评分无差异, 分别是8.22±0.77分和7.92±0.67分, 数据不具有统计学意义 (P>0.05) , 术后第10d, 研究组的疲劳评分 (3.21±1.99) 分显著低于术后第1d (8.22±0.77) 分, 差异具有统计学意义 (P<0.05) , 而且显著低于相同时间的对照组 (5.89±0.74) 分, 数据差异具有统计学意义 (P<0.05) 。见表2。
3 讨论
老年人胃癌主要使用手术治疗方法, 但是老年人身体条件对手术的耐受程度较低, 手术可能导致机体免疫功能不足。临床上常在术后增加营养支持疗法, 缓解术后不良反应, 帮助患者提高免疫力, 缩短康复时间[5]。所以, 在临床治疗中, 总结合理、恰当的营养支持能够显著改善患者预后情况。
有研究显示, 低氮低热量肠外营养可以补充足够的热量并减小负氮平衡[6]。本文研究老年胃癌患者术后不同营养支持疗法的效果, 发现, 采用低氮低热量肠外营养联合肠内营养的研究组患者术后CRP水平显著低于术前以及相同时间段的对照组, 降低患者术后全身性应激反应, 研究组患者术后PA水平显著高于术前以及相同时间段的对照组, 患者术后营养情况优于对照组, 研究组患者术后疲劳评分显著优于对照组。综合使用营养支持疗法效果比单一使用传统胃肠外营养方法效果好。
综上所述, 老年胃癌患者术后采用低氮低热量肠外营养联合肠内营养是一种安全、有效的营养支持疗法, 可以在临床中继续深入探讨和应用。
摘要：按照老人以及家属意愿选取笔者所在医院2009年8月2014年1月进行手术治疗的老年胃癌患者100例, 分为研究组和对照组。研究组进行低氮低热量肠外营养联合肠内营养, 对照组进行全胃肠外营养。统计并比较两组不同营养应用后体内C反应蛋白 (CRP) 水平等情况。术前两组患者的CRP、ALB以及PA水平没有差异, 不具有统计学意义 (P>0.05) 。术后, 研究组患者的CRP水平和术前没有差异 (P>0.05) , 显著低于相同时间对照组的水平, 具有统计学意义 (P<0.05) ;研究组的ALB水平和对照组没有差异, 不具有统计学意义 (P>0.05) ;研究组的PA水平显著高于术前, 差异具有统计学意义 (P<0.05) , 而且显著高于同期对照组的含量, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。术后第1d, 两组患者的疲劳评分没有差异, 数据不具有统计学意义 (P>0.05) , 术后第10d, 研究组的疲劳评分显著第一术后第一d, 差异具有统计学意义 (P<0.05) , 而且显著低于相同时间的对照组, 数据差异具有统计学意义 (P<0.05) 。老年胃癌患者术后低氮低热量肠外营养联合肠内营养的应用, 有效降低全身性应激反应, 并且缓解术后乏力。
关键词：老年胃癌患者,术后低氮低热量,肠外营养,肠内营养
参考文献
[1]刘维群, 韩晓红, 何泽生, 等.老年胃癌患者术后低氮低热量肠外营养联合肠内营养的应用研究[J].浙江中西医结合杂志, 2013, 23 (6) :436-439.
[2]王华, 简玉华.老年胃癌患者术后早期肠内营养的应用价值分析[J].局解手术学杂志, 2013, 22 (3) :280-281, 284.
[3]李飞.老年胃癌全胃切除术后早期肠内联合肠外营养支持的应用体会[J].中外医学研究, 2013, 11 (29) :25.
[4]朱信强, 张明, 丁闯, 等.老年胃癌术后早期联合肠内营养的临床观察[J].胃肠病学和肝病学杂志, 2013, 22 (1) :43-45.
[5]詹文华, 蒋朱明, 唐云, 等.低氮低热量肠外营养对胃手术后患者结局的影响:120例随机对照多中心临床研究[J].中华医学杂志, 2007, 87 (25) :1729-1733.
肠内营养联合肠外营养 篇7
1资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2012年1月至2012年12月间肝部分切除术后的患者20例作为观察组。其中, 男11例, 女9例, 年龄24～69岁, 平均 (52.1±4.6) 岁;手术时间平均 (166.2±44.2) min;肛门阻断时间平均 (12.5±4.3) min。同时选取20例肝部分切除术后使用肠内营养治疗的患者为对照组。其中男12例, 女8例, 年龄26～72岁, 平均 (54.1±4.8) 岁;手术时间平均 (165.2±44.5) min;肛门阻断时间平均 (12.8±4.6) min。两组在性别、年龄、手术时间和肛门阻断时间相比差异无统计学意义。
1.2 治疗方法
患者均按热量104.6kJ (25kcal) / (kg·d) 和氮量0.16 g/ (kg·d) 标准进行营养支持[2]。观察组:PN按热量75.3kJ (18kcal) / (kg·d) , 氮量0.12 g/ (kg·d) , 肠外营养从患者术后24 h开始, 将所有营养素混和配入三升袋, 经右锁骨下静脉或经外周中心静脉置管 (PICC) 方法输注, 连续4 d。EN支持患者从预置鼻空肠营养管中加温滴入生理盐水500 ml, 无胃肠反应于术后24 h开始给予肠内营养制剂持续输注, 如瑞先30kcal/ (kg·d) , 速度从20 ml/h 开始逐步过渡到100 ml/h, 术后第1 天给半量, 第2天开始给全量, 16～20 h 内输注完毕, 连续4 d。对照组:术后24 h开始给予肠内营养制剂, 热量为104.6 kJ (25kcal) / (kg·d) , 氮量0.16 g/ (kg·d) , 连续4 d。观察患者肛门排气时间、术后1～4 d胃肠减压液量、5～7 d日均进食量、感染、腹泻和腹胀的情况。
1.3 统计学方法
对文中所得数据进行统计学处理, 采用SPSS15.0软件进行分析, 计量资料采用t检验, 计数资料采用χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组患者肛门排气时间和进食情况对比
观察组患者肛门排气时间较对照组提前;术后5～7 d日均进食量多于对照组, 差异具有统计学意义 (P< 0.05) 。两组患者术后1～4 d胃肠减压液量, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 详细见表1。
2.2 两组患者并发症情况比较
对照组患者腹泻腹胀发生率为30%、感染发生率为15%;观察组患者腹泻腹胀发生率为40%、感染发生率为20%, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。
3讨论
肝切除手术是创伤较大的手术, 手术造成体内分解代谢增加、合成代谢减低[3]。营养支持是肝切除患者恢复健康的关键之一。如今, 肠内联合肠外营养治疗受到重视, 这种营养治疗方式要优于单独的治疗方式。
本次研究中, 观察组的患者相比对照组的患者肛门排气时间明显提前, 平均进食量亦显著增加, 说明肠内联合肠外治疗对于胃肠道蠕动、吸收功能可能具有良好的刺激作用。而且, 两组患者在并发症发生情况上差异无统计学意义, 提示我们联合营养治疗, 危险性并未增加, 说明肠内联合肠外营养治疗可帮助肝切除术后患者更快更好的建立全肠道营养、减少并发症, 缩短住院时间, 对患者的恢复有积极辅助作用[4]。
综上所述, 肠内联合肠外营养治疗肝部分切除术后患者, 有利于改善患者的营养状况和术后消化功能, 有助于患者肝功能恢复。
摘要：目的 探讨肠内联合肠外营养治疗对肝部分切除术后患者的临床疗效。方法 选取本院2012年1月至2012年12月间实行肝部分切除术后进行肠内联合肠外营养治疗的20例患者作为观察组, 同时选取同期的20例肝部分切除术后使用肠内营养治疗的患者作为对照组, 比较患者肛门排气时间、术后1～4d胃肠减压液量、5～7d日均进食量、并发症、腹泻和腹胀变化情况的差异。结果 观察组患者肛门排气时间较对照组提前;术后5～7d日均进食量多于对照组;两组比较, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。两组患者术后1～4d胃肠减压液量、腹泻、腹胀发生率、感染发生率差异无统计学意义 (P>0.05) 。结论 肠内联合肠外营养治疗肝部分切除术后患者, 有利于改善患者的营养状况和消化功能。
关键词：肠内联合肠外,营养治疗,肝功能
参考文献
[1]吴力群.肝切除术后早期肠内与肠外营养支持对比的前瞻性研究.中华普通外科杂志报, 2010, 7 (7) :57-58.
[2]梁力建.早期肠内外营养支持对肝切除术后的影响研究.中国实用外科杂志, 2011, 18 (3) :59-60.
[3]雷阳阳.肝部分切除术后早期肠内营养护理.中国误诊学杂志, 2008, 3 (3) :71-72.
肠内营养联合肠外营养 篇8
关键词：胃肠道肿瘤根治术,营养支持,早期肠内营养,肠外营养
胃肠道手术患者术后禁食时间往往较长,术后需行肠内或肠外营养支持[1]。肠外营养支持是通过静脉途径将碳水化合物、氨基酸、维生素、微量元素等营养物质输注给患者,虽然能补充机体所需营养物质,但长期肠外营养可能造成肠黏膜萎缩、营养不全及置管处感染等并发症[2]。国内学者一致认为肠内营养可促进术后患者胃肠道功能恢复、创伤愈合及提高免疫力,但一般建议术后由肠外营养逐渐过渡为肠内营养[3],早期即开始肠内联合肠外营养支持应用较少。本文比较早期肠内联合肠外营养与单纯肠外营养支持对胃肠道手术后患者恢复的影响。
1资料与方法
1.1对象与分组选取2013年1月至2 01 5年12月在我院行胃肠道肿瘤根治术的120例患者为观察对象,排除有远处转移及二次复发肿瘤患者。其中男67例,女53例;年龄26~72岁,平均(55.7±11.2)岁;疾病类型:胃癌78例(65.0%),结肠癌18例(15.0%),直肠癌24例(20.0%);病程6个月至5年,平均(2.5±1.1)年;B MI 1 6.5~2 7.9 k g/m2,平均(20.5±3.4)kg/m2。按入院先后顺序将患者分为对照组和观察组各60例。两组的基本资料接近。
1.2方法
1.2.1对照组术后第1~7天给予序贯全肠外营养支持疗法,经外周静脉置管后输入营养液。根据患者耐受情况采用24小时持续输注或分次间歇重力输注。肠外营养采用糖脂双能源供给,糖脂热量比为(1.0~1.5)∶1,每日补氮量0.3g/kg,基本配方包括8.5%复方氨基酸、20.0%中长链脂肪乳、10.0%葡萄糖、维生素、微量元素、电解质等,按照顺序配制完成后装入3L聚乙烯醋酸酯袋。第1天总量6 0 0 m l(4.1 9 k J/m l),以2 0~3 0 m l/h的速度输入,患者适应后,每天递增200ml,第7天达到全量18 00ml。
1.2.2观察组肠外营养部分同对照组,肠外营养每天总量较对照组减半。胃癌患者术中放置鼻空肠管行肠内营养,下消化道肿瘤患者术后通过鼻胃管进行肠内营养。术后1~3天给予氨基酸型肠内营养制剂,热量为4.19k J/ml,每日总量分别为300ml、400ml、500ml,分别以10~20ml/h、20~30m l/h、3 0~40m l/h的速度泵入;术后4天给予要素型肠内营养制剂,总量为600ml,以50~60ml/h的速度泵入;术后5~7天给予整蛋白型肠内营养制剂,总量为1 0 00 m l,以6 0~8 0 m l/h的速度泵入。
1.3观察指标(1)比较两组术前及术后7天体重变化;(2)术前及术后7天,采用透射比浊法测定患者的Alb、血清总蛋白(TP);(3)比较两组肛门排气时间及住院时间;(4)比较两组并发症情况。
1.4统计学方法采用SPSS 19.0统计软件分析数据,计量资料以表示,行t检验,计数资料用χ2检验,P<0.0 5为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组术前及术后7天体重比较(表1)两组术前体重比较差异无统计学意义;两组术后7天体重均较术前显著下降,观察组体重显著高于对照组,差异有统计学意义。
2.2两组术前及术后7天A l b、T P比较(表2)术前两组Alb、TP比较差异均无统计学意义;术后7天观察组Alb、TP与术前比较差异均无统计学意义,对照组均较术前显著下降,观察组Alb、TP均显著高于对照组,差异有统计学意义。
2.3两组肛门排气时间及住院时间比较(表3)观察组肛门排气时间及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义。
2.4两组并发症比较观察组出现一过性高血糖3例(5.0%);对照组出现并发症11例(18.3%),其中静脉炎5例,置管处感染、胆汁淤滞各3例。观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(χ2=5.18,P<0.05)。
3讨论
胃肠道肿瘤患者术前多有不同程度的消化道功能障碍,术后又无法正常进食,导致营养状况恶化。术后给予营养支持的方式包括肠外营养和肠内营养。肠外营养是通过静脉输液供给营养,可给予患者所需的热量、必需和非必需氨基酸、维生素、电解质及微量元素,营养均衡,可改善患者营养状况,是临床营养支持的重要组成部分,但单纯长期肠外营养易导致胃肠道功能退化,不利于患者胃肠道恢复[4]。
肠内营养是经胃肠道提供机体代谢需要的营养物质的方式,可经鼻插管,将营养液直接滴入消化道,能够刺激胃肠激素和消化液的分泌,促进胃肠蠕动、胆囊收缩,维持肠黏膜结构和屏障功能的完整性,可加快胃肠功能恢复,减少胆汁淤积、肠道微生物紊乱等并发症,且减少静脉营养液用量也能在一定程度上减少静脉炎等置管相关并发症。本文结果显示,观察组术后肛门排气时间明显短于对照组,并发症发生率明显低于对照组。
另外,患者术后以分解代谢为主,常发生营养不良,血浆Alb、TP水平降低,肠外营养时无法输注高分子、整蛋白型营养物质,无法完全补充机体所需营养。肠内营养制剂配方更均衡,可采用全营养匀浆配方,提高蛋白含量,患者吸收更好,也可减少术后造成的营养不良[6]。且营养物质经门静脉系统吸收输送至肝脏,避免肝、肾损害,可刺激肝脏细胞合成白蛋白。患者营养状况的改善有利于体质恢复和切口愈合,从而缩短住院时间。本文结果显示,观察组术后7天体重及Alb、TP水平均显著高于对照组,住院时间明显短于对照组。
综上所述,胃肠道手术后早期肠内联合肠外营养支持疗法较单纯肠外营养可更快改善患者的营养状况,促进胃肠道功能恢复,减少并发症的发生,促进患者康复。
参考文献
[1]冯禄,张凯.肠内肠外营养在胃癌病人术后临床价值的分析[J].肠外与肠内营养,2014,21(6):336.
[2]郑国良.低氮低热量肠外营养在胃肠道手术后应激期的应用[J].肠外与肠内营养,2012,19(6):375.
[3]张国鹏,孙姜鹰,赵洪浩.规范化序贯肠内肠外营养支持疗法与肠外营养支持对于胃肠道手术后患者的疗效对照研究[J].实用临床医药杂志,2012,16(11):34.
[4]许剑民,何连齐,吴新华,等.胃肠道肿瘤患者术前肠内免疫营养支持[J].中华消化杂志,2005,25(1):19.
[5]黄彪,王琦三.早期肠内和肠外营养对胃癌病人术后免疫功能影响的系统评价[J].肠外与肠内营养,2014,21(1):35.
肠内营养联合肠外营养 篇9
关键词：急性胰腺炎,肠外营养,肠内营养
急性胰腺炎(Acute Pancreatitis,AP)是临床常见的急腹症,发生率增高,虽多数病例属于轻症AP,但部分患者可能出现病情加重,严重者可能诱发多器官功能衰竭导致死亡[1,2]。AP治疗时由于禁食时间较长,患者可能出现不同程度的营养不良,机体免疫功能降低,并发其它并发症。我们也发现一些病例,初期治疗效果良好,但恢复经口摄食时,很快出现症状反复及淀粉酶等指标的波动。如何改善AP患者营养状况,同时尽可能避免病情反复是我们关注的问题,为此,我们针对肠道营养方式的选择进行了观察[3,4],临床资料分析如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取我院2009年7月~2012年7月收治的AP患者60例临床资料进行分析,其中男性34例,女性26例,年龄36~60岁,平均年龄(45.6±10.0)岁,60例患者均参照“中国急性胰腺炎诊治指南(草案)”的诊断标准确诊。AP病因:高脂血症25例,胆道系统疾病32例,暴饮暴食3例。临床症状:腹痛腹胀49例,血、尿淀粉酶异常增高60例,急性腹膜炎16例,腹穿抽出血性腹水13例。60例患者均采用胃肠减压、静点扩容、抑酸、改善胰腺微循环药物、采用乌司他丁抑制胰酶、大承气汤灌肠攻下治疗。在此基础上,依据营养方式不同分为肠内营养(EN)组30例和肠外营养(PN)组30例,两组AP患者一般资料通过比较分析,无差异。
1.2 方法
EN组:于入院后5天治疗起采用瑞素(华瑞制药公司,批号:80CB415),第一天经胃管滴入500ml,速度20~40ml/h,如无不适,第二天滴入1000ml,滴速40~60ml/h,自第三天起,达1500ml/d,共计5~7天。PN组:于入院后5天静脉输注卡文(华瑞制药公司,批号:10BL6731)1440ml,根据机体氨平衡的量调整用量,亦共计5~7天。
1.3 观察指标
1.3.1 观察两组急性胰腺炎患者血红蛋白Hb、血浆蛋白PP、血清白蛋白ALB、血清淀粉酶情况。
1.3.2 观察两组急性胰腺炎患者免疫球蛋白Ig A、Ig G、Ig M的变化情况。
1.4 统计学分析
采用统计学软件SPSS 11.5建立数据库,计量资料通过t检验分析,P<0.05,差异有统计学意义。
2 结果
(1)两组AP患者血红蛋白Hb、血浆蛋白PP、血清白蛋白ALB、血清淀粉酶情况(见表1)EN组血红蛋白Hb、血浆蛋白PP、血清白蛋白ALB均优于PN组,P<0.05,差异均有统计学意义。
(2)两组AP患者免疫学指标Ig A、Ig G、Ig M的变化情况的比较(如表2)EN组Ig A、Ig G、Ig M均高于PN组,P<0.05,差异均有统计学意义。
3 讨论
AP患者可能出现严重的内分泌代谢紊乱、激素的代谢紊乱及胰岛素抵抗等,在入院治疗的初期,病情尚不平稳,胃肠胀气导致蠕动减慢,此时,机体处于高代谢的氮负平衡状态,加上患者腹痛、腹胀、恶心等症状明显,对全身状况及免疫功能打击很大,如不能抑制蛋白质分解和逆转负氮平衡等状态,严重者可危及生命[5,6]。另一方面,即使AP治疗效果较好的病例,也往往在患者恢复经口进流食或普食后病情反复,导致再次禁食,疗程延长,对机体的恢复不利。研究表明,营养支持能降低AP患者的死亡率[7]。因此,适时进行有效的营养支持治疗,对于AP患者的康复十分重要。
卡文是我院常用的PN液,其包装主要分为内袋和外袋,内袋和外袋之间放有氧吸收剂,内袋分割三个独立的腔室分别装有葡萄糖注射液、氨基酸注射液和脂肪乳注射液。瑞素是我科室常用的肠内营养剂,其可以为肠道修复提供充足的底物,加快血流速度,改善肠道血液循环状态,促进肠道功能的恢复。瑞素中含有机体正常代谢需要的各种物质,同时还有对于机体有益的正常菌群,可以促进短链脂肪酸对肠黏膜细胞的供给,从而促进肠道黏膜形态和功能恢复,避免肠道空虚,加快肠蠕动,恢复肠道神经肌肉的活性,改善肠黏膜屏障功能,减少肠道细菌的易位,提高患者对于病情的耐受能力,降低机体炎性反应[8,9]。EN还可以促进营养因子通过门静脉吸收进入肝脏,中和胃酸,调整肠道内的p H值,增加门静脉系统的血液循环,从而提高机体免疫功能[10,11]。笔者通过对AP患者60例临床资料进行分析,结果表明,在针对AP进行治疗的基础上,于入院后5天起进行营养支持,EN组血红蛋白Hb、血浆蛋白PP、血清白蛋白ALB、免疫球蛋白Ig A、Ig G、Ig M均优于PN组,提示EN可更有效地改善各类蛋白状态和免疫功能。两组淀粉酶无明显差异,提示EN和PN不会引发淀粉酶的反弹或波动,对病情控制有利。
参考文献
[1]曾轶晖,盖娟娟.中药联合肠内营养支持治疗重症急性胰腺炎的疗效观察[J].中国医药导刊,2010;12(5):824~824,827
[2]汤跃连.完全胃肠外营养及早期肠内营养对重症急性胰腺炎的疗效比较[J].中国医药导刊,2011;13(5):773~774
[3]蔺军,刘丕.早期肠内营养对重症急性胰腺炎炎症因子和肠通透性的影响[J].江西医药,2011;46(4):308~309
[4]张金良,陈强谱.重症急性胰腺炎患者应用肠内营养和肠外营养所致并发症的比较系统回顾和Meta分析[J].中华普通外科学文献,2011;5(3):59~61
[5]朱利微徐淑云赵庆伟,等,重症急性胰腺炎营养支持治疗的研究[J].当代医学,2011;17(7):101
[6]张丽梅.不同肠内营养途径治疗急性胰腺炎的临床疗效比较[J].中国健康月刊,2011;30(5):123~124
[7]迟雁,王蔚虹.急性胰腺炎的营养支持.临床药物治疗杂志2010;8(5):1～5.
[8]闫军,樊茂宇.急性胰腺炎肠外营养和肠内营养治疗的探讨[J].中华损伤与修复杂志2011;6(5):761~737
[9]李颖,方喜,吴俊伟.肠内营养对急性胰腺炎患者肠黏膜通透性及细菌移位的影响[J].中国现代普通外科进展,2010;13(12)945~949
[10]姜雯,郝伟,张风芝.不同方式营养支持对重症急性胰腺炎患者血浆DAO及D~乳酸水平的影响[J].山东医药,2010;50(43):105~106
