高等学校绩效评价报告

关键词： 书系 着眼于 绩效评价 教育

高等学校绩效评价报告（精选十篇）

高等学校绩效评价报告 篇1

本报告为中国教育科学研究院“国情、国视、国菁、国际”四大书系中“国视”书系的成果之一。“国视”书系着眼于社会关注的教育热点问题, 着眼于基础性、前瞻性问题, 以了解事实、回应关切、提供政策建议为主要目的, 探索教育发展规律。

本报告较为系统全面地论述了国内外高等学校绩效评价的理论基础、政策依据和研究现状, 并综合运用主成分分析、典型相关分析、DEA分析等多种主流量化评价方法, 对我国72所教育部直属高校进行了投入产出绩效评价及分析, 充分体现了理论研究与实证研究、量化研究与质性分析相结合的特点。本报告表明, 旨在反映高校投入与产出关系的高校绩效评价对于改进高等教育资源配置方式、促使高校提高资源使用效率具有重要作用, 但仍存在诸多评价难点, 需要予以深入研究与创新。

足球特色学校绩效评价自评报告 篇2

绩效评价自评报告

在上级领导的关怀和帮助下，在我校全体师生共同努力下，我校在2016年申报湖北省足球特色学校，于2017年审批成功立项，一年来，我校积极开展规范化、系列化、多样化的体育活动，特别是通过丰富多彩的校园足球活动，打造了精彩纷呈的校园足球文化，全面提升了校园足球水平和学生综合素质，有力地推动了学校阳光体育活动开展，推进学校体育工作科学发展，促进学生健康成长和全面发展，取得了显著成绩，实现了第一期目标：2017年上下半年各举行了一次校园足球赛，承办了2017年孝昌县第二届青少年足球赛，并荣获初中组第二名的好成绩，之后到安陆参加孝感市第三届青少年校园足球联赛也进入了前八强。今后也会再接再厉，力争再创佳绩。

经验与做法：

一、不断加强组织领导，制定完善规章制度

1.学校全面贯彻《学校体育工作条例》，高度重视体育工作，尤其是校园足球工作，始终把实施素质教育和提高学生体质健康水平当作学校体育工作的中心任务来抓，严格按照体育与健康课程标准及有关规定开展体育教学和校园足球工作。

2.统筹规划，将校园足球纳入学校五年发展规划，在学校文化建设中突出体育文化建设，尤其是校园文化足球建设。在每年制定的年度计划中，将足球特色学校建设作为一项永不竣工的工程来抓，严格执行各项计划，确保计划落到实处。3．健全工作机制，成立了由校长负责，分管副校长主抓，各科室主任、班主任、体育组全体老师参加的学校足球工作小组，全面负责学校的足球工作。学校每学期召开一次校园足球工作会议，在认真研究学校和学生的实际情况的前提下，制定详细计划，做到任务明确，责任到人，活动内容丰富多彩、活动形式注重创新。体育活动的开展，突出学生的参与性和活动实效性。

4．制定并完善了《花西中学校园足球工作制度》《花西中学校园足球工作三年计划》《花西中学体育教师、教练员岗位职责》《花西中学足球运动代表队管理制度》《花西中学校园足球安全防范管理办法》《花西中学校园足球师资培训计划》《花西中学校园足球竞赛办法》等规章制度，并且不断完善，保证了学校足球工作的全面、健康、和谐发展。

二、配齐配强体育师资，建设一流体育设施

1．配齐配强体育师资。我校现有专、兼职体育教师3人，他们各自学有专长，经常被市县教育局、体育局抽调，担任各类比赛裁判工作。近年来，学校注重体育教师继续教育，3人先后多次参加各种培训和学习。

2．落实体育教师各项待遇。学校严格按照上级下达的体育教师工作待遇，每年为他们购置运动衣裤鞋。体育教师开展体育教学和足球训练和活动要计入工作量。保证体育教师在评优评比、工资待遇、职务评聘等方面享受同等待遇。

3．场地设施建设完备。按照《中小学体育器材和场地标准》（国家标准），逐步完善了体育硬件建设。现在，学校拥有400米碳渣跑道、自然草坪足球场一个，面积19514平方米；篮球场2个，面积1394平方米；排球场2个，面积797平方米；室外羽毛球场2个，室外乒乓球台18块，露天健身路径1951平方米。按照《中小学体育器材设施配备目录》，配齐体育器材。根据体育教学实际，配齐各类体育教学、课外活动、业余训练器材，每年及时对损坏缺额器材进行更换、维修、补充。标准的体育场地，齐全的体育器材，充分满足了师生锻炼身体的需求及不同体质学生锻炼的多样性需求，保证了校园足球活动的有序开展。

4．体育经费保障充足。除足球特色学校专项资金以外，学校设立有体育工作专项经费，并纳入学校年度经费预算，原则上年生均体育教育经费不低于10%，保证了体育和校园足球工作的正常开展。在为学生实施校方责任险的基础上，为学生新增购买运动意外伤害险。

三、课程设置规范科学，校园足球文化浓厚

1．教学理念先进。学校始终坚持健康第一，把足球作为立德树人的载体，积极推进素质教育，促进学生全面发展，健康成长。

2．保证体育时间。坚决保证学生每天锻炼不少于一小时，严格按照国家规定的课程标准开足开齐体育课，每班每星期3个课时，坚决杜绝减课、占课，甚至不开课的现象。体育课加大足球教学比例，保证1课时上足球课或开展足球相关的活动。通过大课间、体育课、专题足球课，校内足球比赛等方式，加大了足球相关知识、技能的普及力度，足球课已成为学生最喜欢上的课之一。

3.开发足球课程资源。近年来，学校充分利用体育教师专业优势，积极开展各类与足球相关的活动，让学生熟悉规则、提高技术、战术，增强体质、提高心理意志品质和培养良好的道德作风具有一定的帮助。

4.积极营造浓厚的校园足球文化，为开展校园足球活动营造舆论氛围。学校在师生中倡导 “校园足球文化”，通过玩足球、画足球、讲足球、舞足球、赛足球等形式多样的活动来宣传足球知识，普及足球活动。学校利用校园广播、校园网、橱窗和新闻媒体广泛宣传校园足球运动的开展情况。建立了基于互联网的校园足球信息平台，动态报道足球活动、交流工作经验、展示特色成果。

四、足球训练不断规范，竞赛制度日臻完善

1．学校成立足球队，现有校级男女足球训练队各1支，共计44人；年级男足球训练队3支，共计45人，女足球训练队2支，共计30人；班级都有足球队，各运动队建立了齐全的运动员档案，制定了训练计划。如今，学校已经形成了浓郁的校园足球氛围，“人人都参与，班班有球队，年年搞足球比赛”已经成为我校的长效机制。在校学生基本达到全员参与足球。

2．开展科学训练。学校高度注重足球运动队的训练，基本形成了教师有特点，学生有特长，比赛有成绩，社会有影响的学校运动队建设模式。要求做到五个落实：教师落实，队员落实，时间落实，场地器材落实，经费落实，保证了体训队的训练和比赛。同时，在多年训练和教学中也形成了三级训练体系，教练员管理严格，训练科学。并配备有安全、医疗等应急方案。不定期邀请校外专业教练员提供技术指导。

3．建立竞赛制度。学校不断完善校内足球竞赛制度、并趋于稳定；每年组织校内足球班级联赛、年级挑战赛，每个班级参与比赛场次每年不少于10场。同时，由于我校场地设施条件具备，健身器材数量多、品种全，多次承办县体育局、教育局组织的各项比赛。学校的体育设备有利于联赛开展。

4．支持学生发展。学校鼓励有天赋、有潜力学生参与校外足球训练、培训和比赛，并积极向上级特色学校及各级各类足球优秀运动队输送人才，为学生提高足球竞技水平和运动能力创造条件。

近年来我校以校园足球活动为平台，形成了浓厚的学校足球文化特色，提升了办学品味，学校通过校园足球运动增强了学生体质，树立了师生的团队意识，营造了健康、和谐的校园文化。

问题与建议：

1、在一年的探索和学习过程中，我们也发现特色学校的发展离不开上级主管部门和领导的支持与重视，同时也要给与足球特色学校展示的机会，及能让每个足球特色学校交流和竞争的竞赛体制，长期坚持并不断完善；

2、加强对足球特色学校足球教师的补充和现有教师的培训，提高学校整体足球水平；

3、尽快解决足球特色学校足球场地标准化建设，让学校、学生有更好的足球环境。

浅谈高等教育财政支出绩效评价 篇3

近年来，在市场经济的推动下，高等教育实现了跨越式发展，主要表现在：一是高等教育规模急剧扩大；二是高等教育投入增加，教育事业得到很大发展；三是高等学校体制改革取得突破性进展。但与此同时，高等学校在经费的使用上存在着一些问题，如学生培养成本膨胀、资金使用效率低、财政教育资源不能合理配置等，这些都严重制约了高等教育的进一步发展。笔者认为，必须对高等教育财政支出进行绩效评价，建立绩效评价体系，对高等学校财政资金支出进行合理规划和控制，强化支出效益观念和责任意识，提高支出效率，合理配置高等教育财政资源，从而提高高校管理效率及与市场的协调能力，保障高等教育目标的实现。

一、高等教育财政支出中的不足

目前，我国高等教育财政支出存在着教育财政资金拨付和使用上的权责脱节、责任不明等问题，导致了有限的财政资金使用效率低、浪费严重。主要表现在以下几个方面：

（一）政府在分配教育财政资金时，一定程度上是通过财政部门与经费申请学校之间的“讨价还价”来进行的

这种资金的分配方式一方面容易造成经验决策、关系决策，难以保障财政资金分配的科学性和合理性；另一方面在客观上造成了许多部门和地区高校年复一年地进行教育资金争夺战，而对教育投资责任和教育支出绩效不够重视，在某些支出项目中忽视最终的目标和效果而单纯追求支出的经济节约，或不顾效果单纯追求效率而造成浪费。

（二）许多高校在申请教育经费时存在盲目性，财政给多少就花多少

这样做容易导致高校在财政资金使用过程中存在不计成本、不讲效益等问题。

由以上问题可以看出，我国高等教育财政支出的绩效状况令人担忧，这些问题的存在要求我们必须对高等教育支出从经济性、效率性和有效性三要素进行绩效评价，从而达到综合评价的目的。

二、高等教育财政支出绩效评价存在的问题

目前我国高等教育财政支出绩效评价尚处于起步阶段，还没有建立完善的配套体系，所以，高等教育财政支出绩效评价还存在如下问题：

（一）高等教育财政支出绩效评价缺少应有的法律和制度保障

从国外高等教育财政支出绩效评价工作的发展实际来看，绩效评价的具体实施，如评价指标和评价标准的制定、绩效评价工作的协调等，需要政府相关部门制定一系列的制度或政策才能有效开展，而从目前我国高等教育财政支出绩效评价的具体情况来看，还没有绩效评价的相关法律、制度。

（二）高等教育财政支出监督机制弱化

主要表现在：一是对高等教育财政支出只注重于合法性和合规性审查，未转向经济性、效率性和有效性的评价；二是对高等教育财政支出只是审查高等教育财政支出管理上存在的问题，而未转变为发现管理中存在的问题并找出原因，进而提出政策建议，从而提高教育财政支出使用效益和支出效率。

（三）科学、规范、合理的高等教育财政支出绩效评价体系尚未建立

主要表现在：一是绩效评价体系没有进行合理的分类，高等教育财政支出项目多样化致使绩效评价体系不能进行科学化和合理化；二是绩效评价指标的评价标准很难确定。目前高等教育绩效评价指标没有统一的评价标准，致使绩效评价工作不能有效实施。

三、高等教育财政支出绩效评价对策

（一）加快高等教育财政支出绩效管理的法制化建设

在《高等教育法》等相关法律中增加高等教育财政支出绩效管理的要求，强化高等教育财政支出绩效评价的手段，加强对高等教育财政支出管理的约束力，为开展高等教育财政支出绩效评价工作奠定必要的法制基础。同时，要统一制定有关高等教育财政支出评价的规章制度，明确绩效评价工作规则、工作程序、组织方式及结果应用等，并对相关行为主体的权利和义务进行界定等。

（二）在高等学校的财务管理中，引入绩效预算管理思想，建立面向绩效评价的预算管理体系，并贯穿于预算编制、执行和绩效评价的整个过程中

有效实施高等教育财政支出绩效评价工作，就必须构建基于绩效导向的高校会计系统，并在预算管理中全面引入绩效预算管理思想，编制绩效预算，优化预算资金分配，并以绩效为目标严格控制预算执行，增强预算的严肃性，同时加强预算支出的绩效考核，重视预算执行考核结果的应用，切实提高预算的管理水平。

（三）进行高等教育财政支出绩效评价工作的配套改革

高等学校专项教育经费绩效评价 篇4

一、我国高等学校专项教育经费管理中存在的问题

1. 管理观念不够先进

我国高等学校在专项经费绩效评价中, 比较重视资金投入的规模, 但对资金的利用率以及效益并不关注, 这降低了专项经费最大效用的发挥, 而且降低了教育投资的效益。也有的高等学校, 由于管理者能力水平不高, 只关注专项资金的分配, 对资金使用的监督做的很不够, 不利于体现专项教育经费使用的合理化以及透明化。还有的高校在使用专项资金后, 对资金的预算以及追踪关注度不够重视, 这可能会造成资金浪费现象的出现。

2. 专项经费绩效评价标准不够统一

在高等学校中, 专项教育资金使用的形式比较多, 其中应用最多的地方主要有论文、专著发表的奖金、评奖项目、科研成果、科研团队建设等。由于专项教育经费的使用范围比较广, 所以对经费使用绩效的考核以及评价标准并不统一。因此, 对专项资金使用成果的分类评级以及量化评估, 是相关教育部门需要解决的主要问题。

3. 高效专项经费绩效评价指标不易确定

在高等学校中, 专项经费建设的项目比较多, 而且比较复杂, 相关人员很难制定出统一的指标对所有项目进行管理, 而且也很难确定出统一、有效的方法对专项资金使用的长期效益以及社会效益进行评价与分析。

4. 专项资金管理部门与项目执行部门信息不对称

高等学校的专项教育经费在管理与使用时涉及两个部门, 一个是专项资金的管理部门, 另一个是项目执行部门。也有的高校在资金管理部门下, 还设有专项项目管理部门。项目执行部门主要负责专项资金项目的运行, 而资金管理部门需要对经费的使用情况进行管理与核算。在这一过程中, 资金管理部门可能对实际专项项目的进展不够了解, 而且对于一些有争议的项目无法及时得知, 如果学校对资金的使用情况没有进行有效的监督与跟踪, 则可能导致专项资金管理部门与项目执行部门信息不对称的问题, 还可能出现资金管理与项目管理脱节的问题。

二、高等学校专项教育经费绩效评价需要遵循的原则

1. 科学规范原则

在建立高等学校专项教育经费绩效评价时, 需要遵循科学、规范的原则选择评价指标, 而且要保证评价的代表性以及完整性, 各个招标之间不能互相影响, 保证各自的独立性, 还需要有一定关联性, 这样有助于形成完整的评价体系。另外, 在制定高效专项经费绩效评价体系时, 还要在数量指标与质量指标、绝对指标与相对指标、定量指标与定性指标相结合的原则下, 对绩效评价指标进行准确的选择。

2. 公开公正的原则

高等学校专项教育经费的绩效评价, 必须遵循公开、公正、客观的原则, 这样有利于制定出统一的标准, 还可以提高资料的可靠性, 使专项资金更好地接受监督。在制定绩效评价指标时, 要选择数据较易采集的指标, 还要保证计算公式的科学性以及评价工作的可操作性, 这样才能提高经费绩效评价的效率。选择绩效评价指标是高校专项教育经费绩效评价的重要内容, 其有利于提高经费管理的水平, 也可以对经费评价进行客观的评估。在制定评价指标时, 需要保证通用性, 保证选择的指标适用于该院校的所有专项经费评价, 还要保证在所有高等院校中, 都可以广泛的使用。该绩效评价中涉及的计算方法亦应该具有通用性。

3. 绩效相关原则

在建立高等学校专项教育经费绩效评价时, 选择的评价指标应该具有相关性, 而且绩效评价应该针对具体支出以及产出绩效进行综合的评价, 评价的结果需要真实的反映出资金支出与产出绩效的关系, 这样有助与管理人员及时对评价体系进行合理的调整, 提高资金利用的效率以及效益。

三、高校专项教育经费绩效评价指标体系的构建

1. 高校教育经费绩效评价指标逻辑框架

在选择高校教育经费绩效评价指标时, 需要在一定的结构模型下, 而且选择指标要有条理性与层次性, 相关工作人员在构建出有逻辑性的框架, 这样才能将复杂的问题分解为多个元素, 才能将问题细化。绩效评价体系的建立, 是思维的过程, 对评价指标的设计需要与统计相一致。

2. 高等教育经费绩效评价指标的设置

在设置高等教育经费绩效评价指标时, 需要遵循上述设计原则, 还可以将指标体系进行分层设计, 使评价的项目更加细致。在构建高等教育投资评价指标体系时, 还需要了解功能性、营利性以及社会性的绩效测度, 这样可以构建出金字塔状的评价体系, 使评价结论更加真实、客观、准确。

3. 指标的无量纲化处理以及权重设置

(1) 指标的无量纲化处理

无量纲化处理指的是对评价指标数值的标准化处理, 相关人员需要将评价指标的原始值转化成评价值、无量纲化函数与评价指标的变动性有关。在高等投资绩效评价体系中, 将无量纲化函数看做是借用效用函数, 是一种综合评价的方法。设[fkmin, fkmax]为第k个指标值的变化区间, (即fkmin为该指标在所有模式中的最小值, fkmax为该指标在所有模式中的最大值) , f0为适中值, 则可用下列各式样本值变换成无量纲值Cik∈[0, 1]。当指标要求“越大越好”时, 采用上限效果测度, 即Cik= (fik-fkmin) / (fkmax-fkmin) ;当指标要求“越小越好”时, 采用下限效果测度, 即Cik= (fkmax-fik) / (fkmax-fkmin) 。

(2) 指标权重的设置

在高等学校专项教育经费绩效评价指标体系中, 不同的指标有着不同的地位以及作用, 所以, 这也涉及到了指标权重设置的问题。权重的大小决定了指标在专项经费绩效评价体系中的地位以及价值, 其关系着指标的重要程度。在传统的高等教育经费绩效评价中, 指标的权重有着一定的层次性以及模糊性。本文利用层次分析法对指标权重设置进行了介绍。

在层次分析法中, 首先需要构建评价指标的层次结构, 而且最高层一般被设置为目标层, 其影响着评价体系的决策目标。中间层一般为准则层, 在制定决策时需要按照相关的依据、准则以及影响因素。最低层被称为方案层, 其主要包含了指标的备选方案、实施的措施、政策等等。在建立完层次结构后, 需要根据各层不同因素的关系, 对指标进行比较, 还要根据构造判断矩阵。在同一层指标中, 各个因素有着一定支配关系, 通过比较, 可以对指标进行量化管理, 还要进行定量计算, 并根据各指标权重的排序进行一致性检测。测试时, 主要对通过比较矩阵计算出最大值, 为了保证指标的一致性, 还需要对矩阵排列进行调整。最后, 还需要对指标的权重进行计算。应用层次分析法, 不需要具备样本数据, 专家仅凭对评价指标内涵和外延的理解则可做出判断, 特别是对一些定性的模糊指标仍可做出判断, 且在判断过程中可以吸纳更多的信息。

四、优化高等学校专项教育经费绩效评价指标体系的建议

1. 优化高等教育自筹经费来源的多元结构

这就要从自筹经费的来源说起。高校除了开展教学及辅助活动取得的各种合法收费收入, 即向学生个人收取的培养费、学费、住宿费以外, 要大力落实到其他各个渠道中去。在管理形式上可实行三独立:校园独立、教育教学独立、经济核算独立。政府应鼓励高校的后勤服务产业吸纳社会企业或个人来投资校办产业, 如印刷厂等, 仍加大勤工俭学的岗位, 其收入既能帮助低收入家庭又能为高校节省支出。

2. 协调高等教育经费与教育公平的关系

由于高等教育服务的准公共产品性质, 决定了学费是高等教育成本的一部分, 但又不能完全按照市场法则制定产品价格。因此, 可以采取学费听证会制度集思广益, 确定科学合理的收费标准。这样做可以使高等教育收费标准的制定过程清晰透明, 避免一些少数人进行“暗箱操作”。

3. 制定科学合理的高等教育成本计量政策

改革现行高校财务会计制度, 建立高等教育成本核算体系, 这是改革教育财政管理模式的前提条件。无论是高校内部成本管理还是政府教育成本、学费管制, 都要求学校真实、准确、及时、完整地核算高等教育成本。逐步修正会计核算基础, 实行权责发生制计量基础, 设置基金会计, 强化高等教育成本的核算;细化会计报告体系, 提供各政府、投资者、银行、学生家庭希望了解的各类信息, 加大高校财务信息的透明度。

结语

高等学校专项教育经费绩效评价有利于提高经费的利用率。随着我国教育行业的发展, 高校中学生的数量越来越多, 国家对教育发展也投入了大量的资金, 这不但促进了高校基础设施的建设, 而且提高了学校的教学水平以及学生的综合素质。建立经费绩效评价体系, 需要选择正确的评价指标, 各指标要有丰富的可采集数据, 还要具有通用性, 可以对高校中各个专项经费进行客观的评价。制定专项经费绩效评价体系, 可以提高专项经费投资的社会效益, 还可以提高成功的应用率, 实现项目资金与效益的共享。

摘要：随着社会的不断进步, 我国高等教育事业发展越来越快, 而且高等学校专项教育经费也在不断上涨, 为了使经费的使用更加合理, 必须优化经费管理体系, 达到经费支出更加透明化的目的。我国当前高校专项教育经费绩效评价的标准并不统一, 而且经费管理中存在一定问题, 管理体系并不完善, 所以, 高等学校专项教育经费绩效评价指标不易确定。为了改善这一问题, 相关工作人员必须在公平、公正、规范的原则下, 制定出有效的绩效评价指标以及相关制度, 这样才能对项目经费的使用情况做出客观、合理的评价。

关键词：高等学校:专项经费:绩效评价

参考文献

[1]李杰, 张再生.普通高等院校专项经费管理存在的问题与对策研究[J].理论与现代化.2013, (4) .

[2]卢桂成, 孙杨.浅议高校专项经费预算的精细化管理[J].商业会计, 2013, (4) .

[3]张春云, 宋俊菊.高校专项资金绩效评价体系探析[J].现代经济信息, 2008, (3) .

项目绩效评价报告 篇5

根据《全国人口普查条例》，人口普查每进行一次，尾数逢0的年份为普查年度，标准时点为普查年度的11月1日零时。我市开展保山市第七次全国人口普查工作，对保山市普查时点人口情况进行普查，全面掌握人口信息，并对数据进行汇总、分析和资料开发。第七次全国人口普查就市、县两级来讲，其工作跨度为20xx-20xx年。

二、项目绩效自评工作开展情况

成立自评工作小组、拟定评价计划。结合年初预算批复的项目支出绩效指标、部门职责以及项目特点设计自评指标，确定自评指标体系；评价组根据评价指标体系逐项进行评价，撰写绩效自评报告。

三、项目绩效实现情况

（一）项目资金情况

1.项目资金到位情况

预算安排资金36.34万元，实际到位资金36.34万元。

2.项目资金执行情况

市级财政核拨项目资金36.34万元。

3.项目资金管理情况

20xx年部门预算根据各部门的职能、任务和发展目标，以项目为依据编制，严格按照年初预算推进，完成了预算目标，支出效益明显。严格按照财政资金各项管理办法管理使用项目资金。

（二）项目绩效指标完成情况

1.产出指标完成情况。

（1）数量指标

根据普查需求，购置文件柜、桌椅等办公家具1.8万元，配置完成率100%；组织开展了普查数据质量控制、数据处理、质量抽查等培训，完成了培训任务；培训参加人次90人次以上。

（2）质量指标

信息系统变更率小于等于100%；已经纳入年度计划；培训人员合格率达到95%以上；验收通过率达到95%以上；培训出勤率达到100%；各种购置设备利用率达到100%；信息数据经过检测满足信息安全的要求；人员参训率达到100%；系统初验时间偏差率、系统终验时间偏差率均满足完成日常统计报表及普查数据运行的要求。

（3）时效指标

设备部署及时率满足日常统计报表及普查数据运行的要求。

（4）成本指标

培训人均培训费标准小于等于290元/人·天；培训人员为各县区统计局业务人员；20xx年度共支付维护费79462.39元，小于预定的15元；成交价均包含运维年数1年。

2.效益指标完成情况。

（2）可持续影响指标

设备的使用年限能够达到6年。

（2）社会效益

经过人口普查，对全市常住人口的基本情况、迁移流动状况、人口素质情况、就业和社会保障状况、婚姻生育状况等数据进行采集、汇总和推算，摸清20xx年底我市人口在数量、素质、结构、分布以及居住、就业等方面的变化情况，为制定国民经济和社会发展规划提供科学准确的统计信息支持，为社会大众提供数据资源。

3.满意度指标完成情况。

根据人口普查质量控制要求，对参训人员及使用人员进行了满意度测试，满意度均达到95%以上，达到了预设的目标。

四、绩效目标未完成原因和下一步改进措施

项目偏差在合理的范围内，基本完成了预设的目标。

五、绩效自评结果

该项目的设立是根据国家人口普查安排部署，组织有关部门、县（市、区）统计局，组织开展第七次全国人口普查，全面掌握调查人口和住户的基本情况，内容包括姓名、性别、年龄、民族、国籍、受教育程度、行业、职业、迁移流动、社会保障、婚姻、生育、死亡、住房情况等。通过人口普查采集真实有效的普查数据，为国家政策提供决策参考，为研究制定国民经济和社会发展规划，提高决策和管理水平奠定基础。

六、结果公开情况和应用打算

自评结果按规定时间于网站进行公开，绩效评价结果应用是绩效管理的出发点和落脚点，要高度重视，切实加强项目整改落实。

七、绩效自评工作的经验、问题和建议

成立了以单位主要领导为组长，各科室负责人为成员的绩效管理组织。制定了本单位预算绩效管理的工作计划；按规定编制中长期规划绩效目标、部门整体支出绩效目标和项目支出绩效目标；对项目预算资金进行绩效跟踪；开展了本单位的预算绩效自评工作。

八、其他需要说明的问题

高等学校绩效评价报告 篇6

教师的工作具有独特性、多样性和创造性。建立各类规章制度要把人文管理渗透到学校管理的方方面面,尊重教师的人格,尊重教师的工作,关心教师的情感,关心每一位教师的存在和价值。只有这样,学校的规章制度才能有利于调动教职工的工作积极性。同时还更需要有配套的绩效考核评价机制。配套绩效考核评价机制,可以切实激发教职工的工作热情,达到治标治本的效果。

在义务教育学校实施绩效工资工作的背景下,学校在制订绩效考核评价方案(细则)的过程中,首先要考虑的是绩效考核评价方案(细则)的合法性,方案(细则)不得与现行的相关法律、法规相抵触。在这一环节,学校要增强决策民主,广泛征求教职工的意见,提供机会让教职工参与到各类制度的建设和实施中,使各方面工作能赢得教职工的理解、信赖和拥护;其次是绩效考核评价方案(细则)的公平性,任何事情要做到绝对公平是不可能的,学校绩效考核评价方案(细则)的制订要做到人人满意也是办不到的。公平与公正是社会比较的结果,当某一个体感受到不公平时,他们所看到的往往是评价体系中的某一方面对他不利,他们对此不理解,有抱怨。同样,对于大多数群体,评价体系中对他们的工作、成绩有认可和肯定,但还觉得认可和肯定的度不够,也感觉不公平,也有抱怨。有的时候,当考核评价结果出来后,学校管理者或考评考核领导小组都觉得结果出人意料,众盼所归的没有上,感觉平淡的倒捷足先登。无论是个体的不理解有抱怨,还是群体的不理解有抱怨,都会影响教职工工作积极性的调动和发挥,学校的管理者都要认真对待和总结,都要面对现实,及时与教职工交流、沟通,消除误区,化解积怨。

因此,如何制订绩效考核评价方案(细则),如何衡量教职工的工作表现与产出,如何合理地确定评价体系中各评价参数的权重等等都需要认真探讨研究。在学校管理工作中,只有制度健全了,科学合理的考核评价机制配套了,教师们心平、心静、心宽了,心、劲同向,化人力资源为人力资本,学校才能生存和发展。

高等教育财务绩效评价探讨 篇7

一、高等教育财务绩效评价概述

关于财务绩效评价，有公共产品支出与非公共产品支出之分。

以政府为主的公共投资绩效评价，在政府管理以及学校财务管理中比较得到重视，原因在于公共投资使用的是纳税人的钱，政府有责任对之进行管理，使其发挥更大的经济和社会效益。

就高等学校来说其包括了财政绩效评价的制度要求，这主要体现在财政部印发《财政支出绩效评价管理暂行办法》(财预[2011]285号)之中，以及体现于财政部有关绩效评价的规章制度、体现在其他一系列规章制度中有关财务绩效评价的内容。

对于高校内部的财务绩效评价而言，以校内科研项目的经费管理最为完善。许多学校按照绩效评价的要求，对科研项目实行绩效管理，促进科研经费的规范合理使用，不断提高资金的使用效益。

二、高等教育财务绩效评价的必要性和依据

（一）高等教育财务绩效评价的必要性

1. 有利于促进高校管理工作的高效进行。

绩效评价是建立在一定资金的支配和运用基础之上的。高等学校管理工作的高效进行同样离不开相关奖励措施的执行。高等教育财务绩效评价，有助于合理配置高校内部的奖励分配体制，从而促进高校管理工作的高效进行。

2. 有利于资金合理配置和使用。

资金的合理配置，有助于改善高校的办学条件，提高资金的使用效率，使资金用于更需要的地方，比如提高引进人才的待遇等等方面。

3. 有助于解决分配不公等问题。

高等教育是培养专业人才的地方，本身就应当倡导科学与人文精神，“在程序与实体正义的影响下建立起来的评审机制结构，将有利于建立公平公正的学术环境，促进高等学校学术事业的健康发展”。高等学校财务绩效评价制度的建立有利于使收入真正向人才倾斜，从而发挥广大教职工的创造性和主观能动性，提高他们从事学校研究和教学等工作的积极性。

（二）高等学校财务绩效评价的依据

研究高等教育财务绩效评价的主要依据。一是有关文件中对一些具体项目支出的有具体规定，但是并非专门针对高等学校的。二是从有利于高等教育事业和社会发展的角度出发找出一些有关高等教育财务绩效评价的基本根据。前者主要体现在政府部门所颁布的一系列文件中。目前主要以财政部所颁布的文件为主。例如，财政部《关于进一步推进中央部门预算项目支出绩效评价试点工作的通知》(财预[2009]390号)是为了进一步推进中央部门预算项目支出绩效评价试点工作，提高绩效评价工作的制度化、规范化、科学化程度，切实提高绩效评价工作实效，而提出的一些基本准则。此前财政部还制定了《中央部门预算支出绩效考评管理办法(试行)》(财预[2005]86号)。它也是高等教育在中央部门预算项目支出绩效评价方面的主要依据。而一些行业部门所制定的实施细则又是本行业部门及其直属单位的绩效评价依据。后者主要是高等学校的自律行为，体现为财务绩效的公平，包括自身建立的一些与财务直接有关的指标，比如收入与支出的比例等，也包括间接与财务绩效评价有关的指标。比如科研项目经费的管理，要求所立科研项目达到一定的指标要求;学术和教学奖励等等。

三、国外高等教育财务绩效评价制度述评

事实上在很大领域都采用绩效评价的方法和制度，比如在人力资源管理领域等。开展绩效管理是管理工作的重要内容。绩效往往又和财务相联系，比如平衡积分卡架构就包括四个方面：财务视角、内部运作流程视角、顾客角度、创新和学习角度等。其中财务视角是从股东角度评价最后的回报，包括收益率、收入增长率、投资回报、EVA、股东价值等。西方主要的绩效评价理论是和财务相联系在一起的。平衡积分卡和Malcolm Baldrige的优秀业绩评定准则是最有影响力的绩效评价框架。

在高等教育财务绩效评价方面，通过建立高校绩效评价体系的方法进行。在评价指标方面，1986年英国副院长和校长协会和大学拨款委员会联合工作小组将绩效指标分为输入指标、过程指标、输出指标三类。对之进行补充的有卡伦称之为三E的指标分类：经济指标、效率指标和效益指标。在美国，最有代表性的是美国肯塔基州的高等教育绩效指标体系，共包括教育质量、教育培养、机会均等、经济发展和生活质量、协调与倡议精神等五大类25个指标。该绩效指标体系的建立旨在服务于教育拨款，以使高教拨款能更好地体现公平和效率的原则。

从国外高等教育财务绩效评价的方法可以看出，他们既重视制度建设，也将结合高校的行政管理进行，并且建立较为丰富的理论体系和评价指标，值得国内高校绩效评价进行借鉴。

四、我国高等教育财务绩效评价制度的完善

（一）概述

前已指出，我国以财政部为主颁布有关以公共投资领域为主的有关规定，规范了公共预算项目的财务绩效评价。以财政部制定了《中央部门预算支出绩效考评管理办法》(财预[2011]285号)为例，作出了以下规定：一是规定了绩效评价的原则，包括统一领导、分类管理、客观公正和科学规范等原则;二是规定了绩效评价的内容和方法。绩效考评的主要内容包括：绩效目标的完成情况，为完成绩效目标安排的预算资金的使用情况和财务管理状况，部门为完成绩效目标采取的加强管理的制度、措施等，部门根据实际情况确定的其他考核内容等。绩效考评方法主要包括：比较法、因素分析法、公众评价法、成本效益分析法等。三是规定了绩效评价的指标，包括共性指标和个性指标。四是规定了绩效评价的组织管理。由财政部负责统一制定绩效考评的规章制度，指导、监督、检查中央部门的绩效考评工作。五是规定了绩效评价的工作程序。六是规定了绩效评价的结果的应用。

虽然我国颁布了有关公共预算绩效评价的相关文件，也可应用于高等教育领域，但是就高等教育领域本身而言，因固有的特点，在绩效评价的指标方面还是有所不同的。因此，如何规范高等教育领域的财务绩效评价是一个值得探讨的内容。在当前我国高等教育财政投入仍显紧张的情况下，通过财务绩效评价评价的方法，优化资源配置，以充分利用教育投入资源，提高资金的使用效率，具有重要意义。

（二）高等教育财务绩效评价制度的基本内容探讨

高等教育财务绩效评价制度可以借鉴国外绩效评价的理论，和国内公共预算绩效评价的方法进行。首先确立高等教育财务绩效评价的基本原则，然后规定评价的主要内容和方法等。

1. 高等教育财务绩效评价的基本原则

作为一种制度而言，确立一些基本原则是必需的。高等教育的财务绩效评价制度的建立也是如此。如前提及的统一领导、分类管理、客观公正和科学规范等原则，应结合高等教育的具体情况而作出规定。当然作为一种通用的原则从宏观上来说仍然是有其指导意义的。对于高等教育而言，财务绩效评价的目标不仅仅是为了公共预算而进行的，更主要的是为了高等教育事业的健康发展而进行的。因此除了以上原则外还应当提及高等教育合理发展的原则。

2. 高等教育财务绩效评价制度的主要内容

如国外对于绩效评价所述，结构化的方法是常常被采用的方法，程序常常被忽视。实际上在评价体系、制度的建设中结构化的设计和程序都是重要的。

从结构化的评价设计来看，常常包括财务绩效评价指标和非财务绩效评价指标。如果简单地以财务指标来界定，那么绩效评价将较为容易做到，但是高等教育是一个生产知识的部门，因此其所生产的效益如何衡量，确实是一个很难界定的问题。实际上高等教育的财务要作绩效评价的话，必然要将知识的生产纳入重要的考虑内容。

为了有利于评价的进行，按照分类评价的原则，高等教育财务绩效评价应分为几个大类进行指标体系的设计。以公共预算为主的财务绩效评价，则应以财政部等制定的有关文件规定为依据进行。这种评价往往是以项目的形式进行，而这种项目不仅仅是科研项目，还包括基建项目和其他项目等等。

在非公共预算领域，也可以划分成项目的形式进行。这样便于预算的管理和财务绩效的评价。其中内部财务制度的健全也是一个重要的方面。而内部财务制度是否健全也往往和外部项目的审批有关。比如国家自然科学基金委的项目就要求依托单位有完备的财务管理制度，有相应的组织机构等等。

对于评价的方法，应根据不同的分类采用不同的方法进行。或者以一种方法为主，或者以多种方法的结合进行。

在财政部制定的《中央部门预算支出绩效考评管理办法》(财预[2011]285号)中规定了定性和定量相结合的方式，主要包括比较法、因素分析法、公众评价法、成本效益分析法等。这些方法各有特点，但是否适合高等教育财务绩效评价中的具体问题，需要视情况而定。无论是何种方法制定合理的评价指标体系非常重要。而评价指标体系的制定，实际上是社会价值观的一种反映。

高等教育财务绩效评价的主要指标，其共性指标主要包括以下类型：绩效目标完成程度、预算执行情况、财务管理状况经济和社会效益、资产的配置和使用情况等。此外，还包括高等教育财务绩效评价的组织管理、工作程序和高等教育财务绩效评价结果的应用等内容。直接指标并不能完全反映高等教育办学效益的现状，而且有许多结果是无法直接用财务指标去衡量的。因此，更多的是体现的与财务有关的间接指标。以教师的科研绩效评价为例，我们常常发现有以下指标：论文指标：包括发表论文的数量、转载数量、期刊级别或影响因子。专著指标：包括出版学术专著的数量和出版社的级别。科研项目指标：包括所争取到科研项目的级别、经费。成果奖励指标：教师所产出的成果获取政府部门的奖励及级别。在这些主要的评价指标中，其衡量标准是否具有合理性、科学性?仁者见仁，智者见智。不同的人可能会从不同的价值论观出发，对相同的指标有不同的解读意义。例如有的认为以论文数量和期刊级别作为衡量指标不能体现高校教师的科研产出能力。由于核心期刊的数量局限，也有可能使一些高质量的论文发表到低层次的刊物上，因此应当考虑论文的被引次数。这种观点也是有一定道理的。因此不能否则高等教育财务绩效的评价是一种主观与客观相结合的结果。

五、结语

高等学校绩效评价报告 篇8

随着经济的全球化和信息化,人力资源流动加快,人才竞争空前激烈,社会对高等学校要求的改变也促使高校进行资源的内部整合以实现人才培养和科技创新的社会服务目标。而高等学校资源整合的关键是调动员工积极性,形成团队合作、鼓励创新的学校文化和氛围,因此,高等学校试图通过构建绩效评价体系来反映教育与研究的组织目标。本文试图在绩效评价研究与实践探索的基础上,分析目前各国教育行业的指标体系,结合平衡计分卡与关键绩效指标的原理,建立高等学校绩效评价指标体系。

绩效评价方法应将定性评价与定量评价有机组合,但定量指标设定要避免生硬的量化所导致的绩效评价对高等学校的师资队伍工作热情的消极影响,定性指标衡量要避免缺乏客观依据。本文应用数据挖掘的聚类分析方法进行大量的数据分析,分别横向和纵向分析了教育部直属的72所高校2002-2006年的绩效评价指标数据,在没有限定类别的情况下,把有相似性的学校划分到一个类中,找出高校之间存在的差距及问题,分析影响结果的评价指标,为领导决策提供强有力的依据,提高学校工作质量和改善组织绩效[1]。

2 高等学校绩效评价指标体系的构建

2.1 我国高等学校绩效评价存在的问题

我国的高校绩效评价还处于摸索阶段,理论方法还远不够完善,在实践中仍然暴露出了许多问题和不足,主要体现在以下几方面:

(1)评价缺乏战略性。

缺乏清晰的目标导向性,着重于近期目标,忽略了战略远景。

(2)评价指标覆盖面不足。

高校由于其任务的复杂性、特殊性和创造性,其工作结果具有滞后性、隐显性和难于测量性。

(3)绩效评价结果没有促成改进。

高等学校绩效评价在于通过对工作结果的评价,发现问题,采取有效措施,加以改进。而当前人们忽视了绩效评价结果的反馈[2]。

由于以上问题的存在,导致高校绩效评价缺乏全面性和公正性,所以,我们需要不断突破现有评价体系限制,创造性地寻找更为有效的绩效评价体系和方法来解决存在的问题。

2.2 高等学校绩效评价指标体系

1992年,哈佛大学商学院的卡普兰(Robert S.Kaplan)教授和波士顿咨询公司的咨询顾问诺顿(David P.Norton)在《哈佛商业评论》上发表文章《The Balanced Scorecard———Measures That Drive Performance》,正式提出平衡计分卡的概念[3]。平衡计分卡从财务、顾客需求、业务运营流程、创新和学习等方面,从企业未来发展的新视角综合考核绩效,改进了传统的绩效考核的方法,综合平衡价值创造的各个环节,在4类指标的平衡中寻求核心竞争力,它不再将财务指标视为唯一重要的考核因素,财务指标是滞后的指标,难以用来预测企业在将来可能取得的绩效。

本文在分析了美国肯塔基州高等教育绩效指标体系、英国大学管理统计和绩效指标体系、中国网大2005年高等学校排行评价指标体系、普通高等学校本科教学水平评估指标体系后,从平衡计分卡的4个方面来构建高等学校的绩效评价指标体系。该评价体系的建立使得高等学校的绩效评价有理论依据并有统一的标准,解决了高等学校绩效评价存在问题。指标体系如表2-1所示。

3 聚类分析

3.1 聚类分析的过程

第一步,确定挖掘对象目标,挖掘的最后结果是不可预测的,但对要探索的问题应是有预见的。

第二步,数据采集。这是一个工作量较大的阶段。有些数据可以直接获得,有些数据需间接获得。

第三步,数据预处理。将收集到的各种数据信息集成并转换为一个分析数据模型,不同的算法可能需要不同的分析数据模型。

第四步,数据聚类挖掘。聚类挖掘的目的是为了把数据模型分成由类似对象组成的多个组。

第五步,聚类结果分析。这一步主要分析聚类之后所得到的由类似对象组成的多个组的属性。

第六步,知识的应用。这一步是将分析所得到的知识集成到实际评价中去,供领导决策使用[4]。

3.2 聚类分析的目标

高等学校绩效评价的标准不统一,评价的结果也没有达到促进改革的目的。本课题选用聚类方法来分析,找到分出的类别和孤立点,从而更好地分析这些数据,聚类是一种无导师学习方式,它根据数据自身的特点产生数据集合的类别,因而对于发现数据中的类别模式有很强的借鉴意义。

3.3 数据标准化处理与对象差异度计算

数据挖掘聚类分析采用SQL Server 2005的Analysis Services分析。

(1)数据的标准化。

表述一个对象的多个属性往往具有不同的度量单位,各属性的取值常常不在一个数量级上,如果不进行数据的标准化,聚类分析算法会受到取值数量级高的属性影响。首先进行数据预处理,在本指标体系中的指标数据,大部分是越大越好的指标,在没有负数的情况下,可直接运算进行标准化,有负数的指标按如下方法标准化:

式中,Datai,j———实验数据表中第i行第j列数值;

Min Dataj———所在列的最小值;

Max Dataj———所在列的最大值。

对于数据中异常值,本课题没有进行处理,由于本指标体系的数据比较整齐完整,异常值较少,且数据本身不存在错误,所以异常值处理后,会影响聚类效果。

(2)对象差异度的计算。

聚类分析中,判断对象之间是否相似,是通过计算对象之间的差异度来完成的。在描述对象属性取值不同时,差异度的计算方法也不相同。对象属性取值分别为区间变量、二态变量、分类变量和序数变量等差异度计算方法。本课题采用区间变量方法欧几里得距离(Euclideandistance)[5]。

假设有n个对象,描述第i个对象的m个属性值分别对应于区间变量值xi1,xi2,…,xim,描述第j个对象的m个属性值分别对应于区间变量值xj1,xj2,…,xjm,那么对象i与j之间的差异度一般以它们之间的距离d(i,j)来表示。距离远近表明对象之间的相似性和差异度。距离d(i,j)的计算公式如下:

3.4 选用的聚类方法

在文献中可以查到大量的聚类算法,总体而言多数聚类算法主要可以归为分割聚类方法、层次聚类方法、基于密度的聚类方法和基于网格的聚类方法。本文选用现在常用的分割聚类方法的K-means方法对高等学校绩效评价进行聚类分析。下面简要介绍一下K-means算法的步骤。

K-means算法是以平均值作为类的“中心”的一种分割聚类方法。假设有n个对象,将其分成k个类。其中,聚类的个数k,是采用K-means算法必须预先指定的参数。类的过程可以通过下述几个步骤来描述:

(1)首先随机地选择k个对象,每一个对象作为一个类的“中心”,分别代表将分成的k个类。

(2)根据距离“中心”最近的原则,寻找与各对象最为相似的类,将其他对象分配到各个相应的类中。

(3)在完成对象的分配之后,针对每一个类,计算其所有对象的平均值,作为该类的新的“中心”。

(4)根据距离“中心”最近的原则,重新进行所有对象到各个相应类的分配。

(5)返回步骤(3),直到没有变化为止。

K-means算法的优点是:该方法也可以应用于数据量比较大的情况,这是该算法的一个优点。

K-means算法的局限性:需要用户事先给出聚类的个数,而这个信息通常是聚类之后才知道的;对孤立点敏感、不能发现非球形的聚类或大小差别很大的聚类;聚类结果不稳定,即使对于同样的输入参数,聚类的结果可能完全不同[6]。

4 高等学校绩效评价聚类结果分析与建议

任何学校的财务绩效、办学成效、内部管理、学习与成长都直接关系学校的运营与发展,为避免指标重复使用和指标数据的片面性、不完整性,以下分析不使用6~9、13、20、21、23、25、26、28、29等指标(参见表2-1),对于72所高校,数据量非常大。下面运用SQLServer2005的Analysis Services功能,对2002-2006年教育部直属72所高校指标进行聚类分析。

4.1 聚类结果横向分析

首先横向分析2006年高等学校绩效指标聚类的结果,聚类得出9个类,各类包含的学校如下:

类1(16个):北京科技大学、四川大学、天津大学、同济大学等。

类2(12个):华北电力大学、西南大学、上海外国语大学等。

类3(11个):北京化工大学、东北师范大学、中国海洋大学等。

类4(9个):东北大学、武汉理工大学、中国石油大学等。

类5(9个):北京林业大学、西北农林科技大学等。

类6(5个):北京外国语大学、西安电子科技大学等。

类7(5个):北京大学、复旦大学、清华大学、上海交通大学、浙江大学。

类8(3个):河海大学、兰州大学、西南交通大学。

类9(2个):电子科技大学、华中科技大学。

每个类都是根据选用的17个指标得出的,每个类的学校都有相似性,下面就对聚类的情况进行分析。

根据以上的聚类结果,我们熟知的情况,类7应该是学校实力最强的几个学校,对于类7的部分指标分类剖面图如图4-1所示,可以看出类7中的所有指标数值都非常高,在9个类中属于指标数值最高的类,由图中看出每个指标的覆盖面不大,可以得出类中学校同一指标间的距离不大,聚类质量非常高,在高校中处于领先地位。类1的学校指标数值仅比类7低,类1的学校基本上都为理工类和综合类高校,这些学校自筹能力强、科研能力强、杰出校友多、师资水平强,使得综合实力增强,所以总体水平高。类4的学校大部分为理工类大学,指标的数值低于类1,总体水平排在类1之后。类2和类6所有指标数值都非常低,这两类高校中大部分是师范、外语和财经政法类的高校,类2中重点学科数量、师资队伍拔尖人才的比例以及科研方面的指标都最低,这也是由学校的类别性质所决定。而类6的指标值仅高于类2。

以此规律,通过横向分析,得到高等学校绩效评价的结果,这里把聚类结果按总体水平排序如下:类7、类1、类4、类9、类3、类8、类5、类6、类2。对比各个学校财务绩效、办学成效、内部管理、学习与成长4个方面的差别,可以找出一个类中的学校是因为哪项指标偏高或偏低导致聚类后的结果,可以对学校继续改进提出有效、可靠的建议。应用聚类方法对高等学校进行评价,进行排名,把相似的学校归为一类,这对实际工作有可操作性和借鉴性。

4.2 聚类结果纵向分析

上面的横向分析只对比了2006年的聚类结果,下面对2002-2006年的总体指标的聚类结果进行纵向分析,由于学校数量多,这里只对个别学校进行纵向分析,分析他们各年所属类别的不同找出问题所在。

首先分析2005年的聚类结果,如图4-2所示,其中北京科技大学、对外经济贸易大学变化比较大,2006年北京科技大学指标总体水平比2005年高,对外经济贸易大学的指标总体水平则有所下降。再如图4-3所示的2005年剖面图所示。2005年类别4中的国家级获奖、科研经费总额都比2006的类1低,说明北京科技大学2005年国家级获奖、科研经费总额都比2006年低,所以导致类别的变化。2005年类4中的国家拨款总额占总收入的比重比2006年的类6高,所以对外经济贸易大学所属类别发生变化。

下面对北京科技大学、对外经济贸易大学2004年的聚类结果进行分析,剖面图如图4-4所示,看出北京科技大学所属类2较2005年偏低,其中教育事业收入、国家拨款总额占总收入的比重较2005年偏低。

2003年剖面图如图4-5所示,北京科技大学属于类1,和2004年相比相差不大,对外经济贸易大学属于类5,国家拨款总额占总收入的比重比2004年高,所属类别总体水平比2004年高。

2002年剖面图如图4-6所示,北京科技大学属于类4,指标特征和2003年变化不大,对外经济贸易大学属于类5,教育事业收入、就业率、科研经费总额比2003年都低,所属类别总体水平比2003年低。

通过纵向分析,对高等学校绩效评价的结果为:北京科技大学2002-2006年都处于上升趋势,各项指标都有所提高,使得所属类的整体水平上升。对外经济贸易大学是迂回发展,一年高,一年低,交替发展,可能是由于政府扶持力度的不同导致变化。从以上的纵向分析可知,学校应该重视全面的发展,否则会因为某几个指标影响学校的整体实力。

4.3 对高等学校绩效评价的建议

根据以上的结果分析,可以对今后的高等学校绩效评价提供一些决策建议:

(1)学校的类别直接影响了学校的整体水平,理工类的和综合类的院校整体水平都比较好,因为其他类别的高校规模不如综合类和理工类高校大,自筹能力差,所以国家应该给予一定程度的扶持。

(2)学校应该重视整体协调发展,不应该只重视单方面的发展,因为指标间存在因果关系,任何一个指标不好,都有可能影响到学校的整体水平。通过以上分析可以找到学校的薄弱环节,从而有针对性地加大发展建设力度,提高学校的整体水平。

从以上的分析来看,数据挖掘聚类方法是知识发现过程的一个体现,找到了隐含在基本数据之中的信息,把海量的数据转变为可以供决策使用的信息,是决策的真实保障和有力依据。

5 结论

本文主要通过应用平衡计分卡构建了一套新的绩效评价指标体系,并且应用数据挖掘聚类分析方法对教育部直属的72所高校2002-2006年的数据进行实证分析,得出以下的结论:

(1)高等学校的绩效评价应当以数据为中心。信息是高等学校决策的重要依据之一,数据具有相对的稳定性,但绩效评价的要求是不断变化的,因而对数据的处理过程和处理方法也会相应有所改变。

(2)利用聚类挖掘技术分析高等学校绩效评价数据,挖掘潜在的信息,利用指标间的因果关系,找出高校受单一指标影响整体效果的问题,提供有效的决策支持信息。聚类方法对高校进行评价具有创新性,本课题中不是把高等学校逐一排序,而是对高等学校进行分类排序,把相似的学校归为一类,对实际工作有很大的借鉴性和可操作性,达到评价结果促进改革的目的。

本研究是高等学校实证研究的初步尝试,绩效指标体系中的评价指标覆盖面不够,还需进行综合和完善,还应考虑多种有效的数据挖掘算法,对其他建模技术进行深入研究,使得评价分析更成熟更有效,系统需要加强预测和决策支持的功能。在以后的工作中还要在以上几方面进行研究。

参考文献

[1]徐红琳.绩效管理的理论研究[J].西南民族大学学报:人文社会科学版,2004,26(2):158-160.

[2]李正,李菊琪.我国高校教师绩效评价结果应用的若干问题[J].黑龙江高教研究,2007(3):119-122.

[3]Kaplan R,Norton D P.The Balanced Scorecard:Measures that Drive Performance[J].Harvard Business Review,1992(1):71-79.

[4]Jiawei Han,Micheline K.数据挖掘:概念与技术[M].范明,孟小峰,译.北京:机械工业出版社,2007:251-253.

[5]王光宏,蒋平.数据挖掘综述[J].同济大学学报,2004,32(2):246-251.

高等学校绩效评价报告 篇9

我国的高等教育支出作为财政支出的一个主要方面, 财政支出绩效评价已实施并取得一定成效。但作为财政支出重要组成部分的高等教育支出的绩效评判活动起步比较晚, 当前存在的问题也是相当突出的。

(一) 绩效评价的制度建设:空VS空

1、法律和制度保障的空白。

我国财政支出绩效评价制度构建与革新尽管获得一定的成就, 但当前我国高等教育支出绩效评价法制建设基本空白, 还在摸索之中, 这对高等教育支出绩效评价的进一步展开与全面成效产生强烈影响。从国外高等教育支出绩效评价的经验看, 此活动要获得实际效果需要取得立法的支撑, 且要法制化, 惯例化。譬如新西兰政府对教育财政管理的革新, 将管理重心由投入转至产出, 关注教育部门财政支出应达成的效益, 即为绩效, 因此于1989年与1994年先后颁布了《公共财政法》与《财政责任法》, 确立了应用财政教育资源的责任幅度, 树立起提升财政教育资源运用效率与效益的动力制度。尽管我国公共投资部门也表明要改革项目投资决策步骤, 对国家重要高等教育投资项目由立项决策、实施决策、完成验收直到财政支出绩效评判, 施行全方位、全过程治理, 但到目前为止还没有颁布全国一致的高等教育支出绩效评估活动有关的法律法规, 使其没有法律束缚与制度保护。

2、有效监督机制的缺位。

当前有关政府部门开始关注高等教育支出监察机制的建设, 譬如有的地方着手施行财务集中核算与国库集中收付体系, 但此类体系依然存在一定的缺陷:一是对高等教育支出审核的内容仍旧仅仅关注合法性与合规性审定, 未转向经济性、效率性、有效性与公平性的考评。二是对高等教育支出核查的重点只是关注于管理问题, 而没有转化成找到管理中的问题并追究其缘由, 进而提出政策意见, 从而增强高等教育支出使用效益与效率。三是对高等教育支出审核的手段依旧为施行审计式的鉴证手段与财务报告的事后核查, 没有达成事前明确目的、事中监察与事后评判的手段。

3、高校预算编制和管理的忽视。

高校每年都在编写预算, 但每年的模式都一样, 极少有高校可以确实关注绩效评判对预算编写的重要功效并使用其纠正预算或为下一年度预算编制提供线索。在实际运用中, 高校的预算编写、实施与绩效评判为构成统一完整的体系。绩效预算管理需要用成果作引领, 把追逐绩效的最大化视作预算管理的基本目的, 把达成预定绩效目的当作预算管理的基本需要, 把财政资源分配的最后成效当作测度管理公众的基本标杆, 并在预算编写、实施、监察等各项管理工作中贯穿始终。但当前多数高校在预算资金的配置上仅仅关注如何花钱而漠视预算资金可以获得的绩效, 更未从根源上限制无绩效与低绩效的高等教育支出项目, 在高等教育支出责任上也未形成合理的监察与责任追究制度。

4、缺乏明确的管理机构。

很多国家都设定有财政支出绩效评价组织, 作为财政支出绩效评判实施主体。譬如澳大利亚联邦财政部承担公共财政支出绩效评判活动, 是绩效评判体系的设计方与评价活动的监督方。而我国欠缺具有公信力的财政支出绩效评价综合管理部门, 财政支出绩效评价活动只可以在各管理组织分散施行, 各组织又多由技术性能、项目工程治理领域展开财政支出绩效评价, 指标、方式与组织步骤千差万别, 不易形成统一的、完整的财政支出绩效评价系统。标杆不一致, 造成财政支出绩效评价结果存在巨大差别, 不具有可比性, 很难确保评价结论的公正性与客观性。

(二) 绩效评价的指标体系:一VS多

1、价值导向的单一性。

我国高等教育支出绩效评价使用一样的参考系、相同的价值标杆实施评判, 彻底漠视评价客体特有的外部状况、内部构造与追逐的目的, 无法体现社会对教育的多样化、多层次需求。评价组织方在编制评判方案时, 常常以教育行政管理文件为根据, 依照自身的教育价值理念与价值导向设定评判标杆, 无视多重主体的价值导向, 造成高等教育支出评价沦落成教育行政管理的手段。高等教育支出评价事实上仅可评判教育活动相关部分及其狭隘的范畴, 且在多数情形中此类评判结论被看作高等学校整体水平的反映。所以, 越发增多的高等学校为获得在外在上显得更为优异的评价结论, 以至不惜割舍有利于学生潜力发展的项目, 只把教学和学习限定于狭窄幅度以内。

2、评价指标的僵化性。

我国高等教育支出评价常常采用严肃的程式化表述评价指标, 较少考量评价指标的客观合理性。这就意味着预定指标是完美无缺的, 毋庸置疑的, 不需科学证实。一旦评价指标明确下来, 就形成在教育和评价活动中发挥决定效用的规划, 不论在何时何地均不需要变更, 高等教育的功能为向既定指标前进, 最终彻底达成指标的指示。评价指标的僵化性, 不适应社会需求的变动, 难以施行时空上的飞跃。其缺陷在于:一是活动目的束缚性。事先明确过分零散的评价指标与教育教学规律不相适应, 教育工作受到指标的限制, 难以体现其特性, 使生动繁杂的教育教学活动变得生硬, 漠视了教育的人性化一面, 忽略了教育教学内容的丰富性及方式手段的艺术性。二是因高等教育支出绩效评价的客体多数为抽象的工作状态或人的发展状况, 其中涵盖着不易径直感受的内容, 所以高等教育支出达成的成效常常是评价指标不能全部预见到与完全涵盖的, 这就造成高等教育的内涵及引发的一些效果可能没有位列评价之中。同时, 我国的高等教育支出绩效评价单一追逐评价指标系统的可测性, 过于关注定量分析指标, 为获取数量化信息, 就径直对各种状态给予数值界定, 施行“再次量化”。造成在实践活动中就会引发只管具体行为指标, 而蔑视内在品质与整体水准的提升。

(三) 绩效评价的结果应用:多VS一

高等教育支出绩效评价活动结果的应用, 是保障此项活动联系、深入前进的根本要件, 但在实际活动中评价结果的应用有着很大的难度。譬如, 绩效评价结果最径直的应用应为预算编制的主要根据。事实上, 绩效评判乃绩效预算的体现与结论, 绩效预算乃绩效评判的预设与基石, 如果绩效预算制度未建立, 完善的绩效评价机制和体系也就不易建立。因为高等教育支出绩效评价活动体系不完善, 没有法律规范为支撑, 高等教育支出绩效评判结论仅可当成各相关组织项目建立档案保存, 或为相关部门推进新上项目治理理的参照物, 对高等教育支出项目中的成效、问题和有关责任、项目实施过程中的各环节责任者并无径直的束缚, 不但使财政高等教育支出绩效评判活动流于表面化, 还对高等教育支出绩效评判活动的公信度产生消极影响, 限制了财政高等教育支出绩效评判活动的深入进行。

二、高等教育支出绩效评价发展的因应策略

(一) 组织机制:行政主导

1、行政主导的组织机制格局。

我国的高等教育支出绩效评价多为政府举办。高等教育支出绩效评价的部门由财政部门和教育部门主导, 并且邀请中介部门参与高等教育支出绩效评估活动。财政部门和教育部门负责组织高等教育支出绩效评估活动, 不仅可以确保评价活动的切实、高效, 防止产生不恰当的意见。高等教育支出绩效评估活动是具有相当强专业性的活动, 在推行评价的活动中, 还吸纳该领域的专家学者介入。譬如在施行高等教育支出绩效评价中, 全面发挥早已建立的“教育财政咨询委员会”的功效, 在财政部门和教育部门的引领下, 协同各委员会委员一道订立详细的绩效评估机制和方式。在高等教育支出的分析活动过程中, 也邀请社会中介组织介入。

我国高等教育支出绩效评价以政府为主导的组织机制发挥了相当的正向效应, 譬如填补了政府治理手段改革引发的空洞, 推动了高等教育投入体制的顺畅运营;激发了我国高等教育支出绩效评价的探索、实验与改革;组织了高等工程本科教育评估、新办普通高等学校的合格评估、学位与研究生教育评价等一连串的全方位多维评价, 提升了评价工作的成效, 确保了高等教育资金使用效益, 推动了高等教育发展质量。

2、以政府为本的价值取向。

从我国高等教育支出绩效评价的提出和发展而言, 其源于政府提议, 由政府活动径直产生, 也就建立了我国高等教育支出绩效评估模式的形成和建构的根本价值导向。和国外高等教育支出绩效评价活动相比而言, 我国的高等教育支出绩效评价工作在价值抉择方面存在自身的特殊属性。

首先, 在评价的根本目标层次, 国外高等教育支出绩效评估以多样性的社会公众意见为依据, 价值导向存在一定的扩散属性, 显示出以教育为根本的理念;我国的高等教育支出绩效评估关注政府管理机构的意见, 注重提升高等学校积极能动的顺应社会需求的本领, 充分发挥社会对高校教育的监管功效, 价值导向收敛性比较强, 显示出以政府为根本的理念。其次, 在评价的根本活动层次, 国外坚持高校在社会公众的激发下自我调整与完善;我国的高等教育支出绩效评价坚持为高校改善教育质量供应建议, 为教育行政主管部门改进宏观治理供应建议。再次, 在评估的组织结构层次, 国外高等教育支出绩效评价多由社会上有较高公信度的学术部门或机构组织实施;我国的高等教育支出绩效评价多由政府的教育行政机构牵头展开, 是国家对高等学校进行监管的一类主要的方式, 因此高等教育支出绩效评价工作相当关注展现政府的意识, 政府意志在高等教育支出绩效评估中位居关键的角色。最后, 在自我评价的角色层次, 国外自我评价乃被评价对象在评价之前的自我评判, 被评价对象在了解自我方面存在先天性优势, 在完善活动领域具有其他人难以企及的重要功效;我国的高等学校的自我评价为, 高校内部牵头施行的评价是政府及教育行政机构展开评估的辅助内容, 体现了评价进程中政府活动的引领功效。

3、价值取向的成因。

当前, 我国高等教育支出绩效评价的价值理念主要为以政府为本的教育支出绩效评估的价值理念。此类价值导向的存在, 有着客观缘由:一是当前中国特有的国家现状和制度;二是当前高等教育事业特殊的内涵、规模和营运制度;三是高等教育支出绩效评估尚处于特定的形成和构建的早期发展阶段。由此可以发现, 此类价值导向体现了我国特殊的社会历史时期、特殊的高等教育发展时期及特殊的评估孕育时期的需要。

(二) 运行机制:全面铺开

为保障评价结论的真实、可靠, 绩效评价活动需要遵照严肃、合理的活动流程, 通常可划分为前期准备、施行评价与编制报告三个环节。前期准备阶段包括申报绩效目的、明确评价对象、建立评价组织部门、设定评价施行计划、下发评价通知。实施评价阶段包括审查数据资料、现场与离场评判、全面评判。撰写报告阶段包括编写报告、交纳报告、归档留存。

(三) 保障机制:绩效拨款

1、制度保障。

为确保绩效评价的顺利运行, 我国不断加强高等教育支出绩效评价的法制建设。通过颁布法律法规, 确保财政高等教育支出绩效评价的运作, 把绩效评价的准则、流程与方式经由法律方法明确下来, 有助于推动绩效评价的普遍使用, 同时确保绩效评价的一致性与标准性, 从而构建绩效评价的规范化系统。经由法律确定高等教育支出绩效评价的治理部门, 使得绩效评价指标、手段与组织流程统一运作, 构成全方位的财政高等教育支出绩效评价系统, 来确保评价结论的实事求是与公开公正性。

2、信息保障。

逐渐构建起财政高等教育支出绩效评价的信息搜集系统与资料库。在发达国家, 评价组织使用发达的信息处理手段, 建成了规模显著的公共财政支出评价资料库, 为评判各种支出项目的投入水准、效益情形与影响状态, 施行横向的、纵向的对比分析, 确保了评判活动的连续、高效进步。当前, 我国财政高等教育支出绩效评价数据库在全面学习和效仿国外数据搜集、处理与分析、运用的手段, 与我国财政高等教育支出运用与治理实情相结合, 顺应当今信息管理技术进步的需要, 更深入地改革与健全我国财政高等教育支出绩效评价数据库的构建。一是挑选各种类别的财政高等教育支出项目, 作为评价活动原始数据来源, 合理对数据资料进行分类治理;二是与评价活动相结合, 逐渐制订各类高等教育支出项目效果评价的分类标准, 且在此基础, 逐渐增加评价数据信息搜集的领域, 并逐步完善社会成员信息指标的搜集、量化与标杆等探究与编制活动;三是钻研评价数据信息采集手段, 特别注重搜集大中型财政高等教育支出项目从立项决策、建设施行至投入运作等整个流程中确实呈现的各类技术经济指标与数据信息, 确保评价数据信息采集的有效运转;四是进行评价数据处理活动软件的设计探究, 推动数据处理效率的上升;五是使用评价数据资料, 做好全面评价与行业评判标准值测度的研究活动。经由数据挖掘手段, 来提升政府在高等教育支出绩效治理领域的信息搜集、处理才能, 保障绩效评价的合理性与科学性。

3、公信度保障。

仅仅在依法展开的自主、公平、客观与科学的评判结论下, 才可以全面合理地运用。绩效评价需是高级别与具有充分的权威性, 这就离不开制度的保障。明确要求省以下的高等教育支出绩效评价由省级政府牵头施行, 由省里指派有经验的评价专家组或委托有声望的社会中介组织评判并给出评判结论, 以确确实实地提升绩效评价的社会威望与影响力。同时施行信息公开透明体制, 财政机构和教育机构把重大项目的绩效评价结论按期向政府部门汇报, 还将绩效评价的有关信息在一定领域内向社会发布, 激发各预算单位对绩效评价活动的关注程度, 使社会成员对绩效评判结果有着清楚的认识。还重视社会成员的意见和建议, 尤其对高等教育支出项目的绩效评价结论, 进一步通过调查问卷、媒体发布、民意测验、网络考查等手段, 径直悉心采纳社会成员对评价结论的看法, 努力提升绩效评价的公开透明力度, 增进绩效评价的可靠信。

4、监管保障。

因为财政高等教育支出涉及的范围相当广泛, 所以对高等教育支出的监管就发展成了多方位、多级次的监管系统。实际涵盖着各级立法机关的监查、各级计划组织的计划监察、各级财政机构的监察、各级审计机构的监察、各级教育主管机构与各级各类教育部门的监管与社会监管。各类监督管理各自具有自身的属性, 互相有别, 互相关联、互相补充与配合。各级立法机关, 依照《宪法》与国家的有关法律制度要求, 对财政高等教育支出的预算、施行与运用展开全面的监管;各级财政机构经由财政高等教育支出预算、财政治理机构的经常性业务及财政专职监督部门的专项监督施行监管;各级教育主管机构与各级各类教育单位, 则经由督导 (涵盖督学与督政) 、评判等专业监管, 并与财务监管、行政监管相互配合展开施行的;社会监管经由社会成员的监管 (很大程度上乃受教育人的监管) 、新闻媒体与中介部门 (譬如资产评估师事务所、会计师事务所与审计师事务所等经济鉴定组织类) 的监管来展开的。

5、奖惩保障。

为实现有效激励, 财政部颁布的《有关健全与推动地方部门预算改革的意见》中, 清晰地对各个地方政府提出要求:“探索构建预算绩效评价系统, 要将绩效治理观念和手段导入财政高等教育支出治理, 逐渐构建和公共财政相匹配的、以提升政府治理绩效与财政资金运用效益为中心的绩效评价制度。要依据全面整体部署、分阶段推进的准则, 能动地推动绩效评价活动, 并把绩效评价结论当成编制以后年度预算的主要参照根据”。实施财政高等教育支出绩效评价的目的乃提升财政高等教育资金运用效果, 强化各机构、单位运用财政资金的绩效意识, 改换要钱不规范, 用钱不管效果的状况。而且, 把评价结论当成编制与部署部门预算的主要根据, 使其确确实实成为公共财政治理革新的“三驾马车”共同前进。从长期而言, 将绩效评价结论导入财政高等教育支出决策系统, 导入财政高等教育资金治理与监管系统, 导入全部国民经济发展预测系统是前进的不可或缺的需要。评价结论当作财政预算资料库的主要构成内容, 为未来预算的编制、调整财政高等教育支出构成与提升财政高等教育资金运用效益供应强大的材料支持。所以, 不但需要制定全国财政高等教育支出绩效评价结论的运用治理措施, 详细明确评价结论运用的目的、幅度、流程、权力等。还与高等教育组织投入治理的属性相融汇, 制定高等教育机构成果运用的具体施行手段, 为提升新上项目运作品质量, 增强项目治理、监插与考评供应考量根据, 也为未来相同或类似项目投入建立供应经验依据。财政部门和教育部门依照各自职责范围, 对绩效评价中出现的困难按时给予改革贯彻施行, 并把绩效评价结论作为未来年度安排预算的主要考查根据, 对于绩效评价结论较佳的项目单位, 财政部门在未来年度的同类项目预算时优先考量;对绩效评价结论较差的项目单位, 在部署该单位同类型项目时押后考虑, 财政部门根据不同情况考查该单位未来年度同类项目的部署状态。而且, 把高等教育支出项目的绩效评价结论供应给相关组织, 作为预算单位年度岗位职责评价的考量根据。

参考文献

[1]Theodore H.Poister.Measuring Performance in Public and Nonprofit Organizations, John Wiley&Sons, 2003, p.135.

[2]Murat flyigun.Entrepreneurs, professionals, and growth.Journal of Economic Growth, 2001, 4 (2) , June, pp.213-232.

高等学校绩效评价报告 篇10

一、采用“投入-产出”法评价高等学校绩效的局限性

目前, 绩效在教育领域中有着多种理解, 已经成为从各种功利角度观察高校活动的标签。根据笔者的研究, 国内外有关的“研究”实践可分为两个基本类别:一是在获得大范围的 (抽样) 调查数据基础上, 对高校的实际 (表现) 情况进行“回归分析”研究和评判;二是针对一定情境下高校有效性因素的研究结果, 进行高校绩效的“判别分析”。[2]由于缺乏一致的定义, 有关讨论和政策建议出现了诸多分歧。依据理性的立场, 基于资源的稀缺性这一基本事实, 资源应该尽可能地被用于促进教育目标的实现。运用“投入―产出”法评价高校绩效, 可能正是基于这种基本认识。在表现形式上, 它实际上是把绩效问题替换成某种效率问题来进行研究和评判。但是, 从实际情况看, 由于这一概念本身的不确定性或探索性, 在高教评价领域人们还没有完全接受这一概念。事实上, 由于一方面很难找到具有普适性的绩效标准, 另一方面人们总是期望获得较为全面的决策信息, 人们对于绩效评价有无必要、绩效评价是否适用于不同情境下的不同高校以及绩效评价在当下能否发挥应有作用等这些重要问题, 都难免产生疑问, 因此, 高校绩效评价还需要更多的证据来澄清这些疑问。

在理论构想与其实际操作之间做出清晰的区分是十分重要的, 否则会导致对概念的不恰当理解与运用。如果将绩效视为投入或输入及其相关产出或输出的比较, 没有直接的投入与产出的比较形式, 就不可能进行绩效判断。从理论上说, 一个有效的系统在给定的资源投入或输入条件下能够获得比预期更多的产出或输出, 或以比预期更少的投入或输入获得给定的产出或输出。然而, 这就可能会带来问题。比如, 从评价角度看, 评价过程中所选择的这种给定的产出应该只是那些能够归因于特殊的高校活动的部分, 依此进行直接比较与评价才有可能获得所假定的理论意义。但是如果对社会而言存在其他各种有价值的教育产出, 那么纯粹追求这些产出的最大化, 就不应是有效率的选择。这就带来对产出进行进一步清晰界定的问题。相对于高校的投入而言, 有两种产出形式, 即output (产出) 和outcome (结果) , 前者通常更多地由高校来定义, 后者则更多地由社会来定义。由于前者是多样的, 后者又不完全由高校决定, 在评价过程中, 不论采用哪种形式的产出, 都面临着难以全面验证高校绩效判断的理论假设的困境。

由于高等教育的复杂性, 覆盖高校活动的所有投入与产出要素的识别、筛选与测量是十分困难的。有学者指出, 一种特定的目标越重要, 这种目标就越难以量化。[3]围绕高校的使命和目的, 构建可以量化和比较的投入与产出指标体系, 显然是困难的, 据此推算效率指数就可能存在信度和效度问题。根据评价学原理, 指标体系复杂化, 会增加信度问题;指标体系简单化, 则会增加效度问题。由于存在多重相关性, 各种教育投入或产出要素的分割及其之间的权重一般难以确定, 通常只能选择有限的有代表性的要素作为指标进行分析。对于特定的高校而言, 这种去情境化的指标可能不是唯一重要的, 甚至不是最重要的。由这些指标产生的评价信息和效率指数可能并不适合特定高校当下的办学意图和努力方向。面对可能存在的多目标决策, 这种旨在单一提高效率的努力不一定就是有效的。简单和清晰的指标体系, 在一定程度上反映了我们认识世界的限度。量化的表现形式可能会削弱或限制我们获得充分和准确的高校绩效信息的能力或机会。

评价方法是针对评价问题和评价性质而言的。在学科或院系层面之上进行高校层面的评价, 不可避免地会受到各种复杂因素的影响。从高校评价实际情况看, 高校存在于学科和组织两维结构之中, 其绩效涉及众多价值主体和目标, 受到政策导向、市场机制、社会发展、意识形态、学校传统、学科特色、发展战略、所在地域、类型、层次、水平、性质等众多重要因子的影响。因此, 高校倾向于把以为自己有独特的特点与目标, 与其他院校是不可比较的。采用“投入-产出”法评价高校绩效, 将多变量转化为单变量, 这样所得到的结果必然是综合的, 也是相对模糊的, 它难以适应和满足多元、复杂的价值主体和内外环境的不同需求。从技术层面看, 其没有考虑过程变量, 在投入、产出要素的计量中为追求客观性和可操作性, 往往会有意忽略一些难以量化的重要的软要素, 如教师的工作激情、高校的育人环境、声誉和影响力等。指标的设计和“当量”的调整则会受到价值观影响, 等等。如此建立的投入和产出指标体系, 可能会缺少充分的价值论证、因果关联和逻辑支持。此外, 由于时间和周期因素会对投入的成效产生影响, 选择恰当的、特定的和可比的评价周期, 以适应不同高校的发展阶段和不同学科领域的人才培养和科学研究规律, 面临技术挑战。

采用“投入-产出”法评价高校绩效的结果发现, 一些著名高校的教育资源在提高教育产出方面, 并没有表现出充分的有效性。考虑到这一事实, 如果能够发现其中起关键作用的有效因素, 开发有关政策以获得或改进这些因素, 就应该是有价值的。但是, 高校的内部改革显然无法完全由这种外部评价决定, 绩效指数排名和有限的评价指标数据信息并不能成为高校内部改革政策制定的全部依据。毕竟, 教育产出的量的增加并不一定意味着教育的改进。所以, 只有能不断为高教改革提供更多信息、发现与指导的绩效评价, 才能为一个国家的高等教育投入水平以及在不同高校之间和高等学校内部合理的投入分配, 提供有价值的决策信息, 并避免对高等学校施加一种新的不必要的外部干涉, 因为这种干涉可能会误导高等学校的追求和发展方向。

二、采用“投入-产出”法评价高等学校绩效的可能性

人类社会活动中客观存在着“投入-产出”活动, 从这一视角理解绩效概念并将其“适当”引入高等教育领域, 体现了人类的理性关怀。在关注效率和所谓“低碳经济”的时代, 这是一个值得高等教育系统“合理”追求的目标。高校绩效这一概念不应仅关心“投入-产出”之比这种外部表现形式, 更要关注一定的资源输入是否对高校活动的成果产生了积极影响。如果有积极影响, 那么这种影响有多大。在市场经济条件下, 高等学校已不再表现为一个单纯的教育者, 而是政府或社会投资的使用者和经营者, 又是高等教育的生产者和提供者。高校绩效评价应该着重引导高校形成良好的资源配置机制, 促进高校办学主体与实体明确办学方向, 形成合理的价值关注意识、转换意识和增值意识, 也即, 要发现值得追求的、重要的、现实的和潜在的价值, 用一种价值换取另一种价值, 以少量的代价取得大量的价值或者说在价值转换之间建立起联系, 以实现价值增值。如此, 高校绩效评价才有可能得到广泛关注、支持和认可, 体现自身存在的独特的理论与实践价值, 充当高校管理与改革的有效工具与参照尺度。

从教育与经济的关系看, 对教育效率的追求体现了经济活动对教育活动的制约作用, 体现了教育基本规律的要求。但由于高等教育和高等学校的相对独立性和特殊性, 高校作为非营利机构确实不会像企业那样追求效率, 其产出在长期是影响投入的基本因素, 在短期与投入之间确实可能不存在直接的因果关系。但也应看到, 在不太长的一定时期内, 高校再生产过程正是通过产出与投入之间的这种不太明晰的间接联系实现的。这可能就是高校不够重视绩效问题的一个重要原因。可以说, 高等教育是需要累积性发展的, 但这并不表明高校投入与产出之间不存在关联, 相反的, 这种关联可以通过实证研究来揭示, 并通过评价模型的合理设计, 从中获得有价值的绩效评价信息。

根据经济学原理, 一种要素的长期投入, 会产生边际收益递减, 因此, 高校的产出能力受其发展阶段所制约。根据效率的表达形式, 其考察的实际上是平均产量的变化。若两个高校 (或一个高校在不同时段) 的平均产量不同, 这时只依据平均产量值就很难判断其绩效的高低, 其原因就在于两者可能处于不同的生产阶段。“投入-产出”周期性评价的结果就可以帮助人们判断特定高校发展所处的阶段及其发展规律。虽然在目前高等学校投入结构中, 不变投入占据较大比例, 但研究各种要素值的因子载荷变动规律, 可以有根据地判断学校今后的投入和发展方向。当然, 也有些高校还没有关于他们正在做什么以及为什么做的清晰的构想, 甚至还不知道它们是什么, 绩效评价则可为他们提供一种参照。

从效益评价实践情况看, 目前从“投入-产出”的角度研究和评价教育效益的模型可以概括为综合模型或分析模型两种。[4]近年来, 国内外一些研究者还较多采用DEA模型等复杂技术手段对高校进行相对效率评价。各种模型各具特点, 我们只有了解了各种模型的适用范围和条件, 才有可能合理进行评价, 有效利用评价结果。由于高校活动是多方面的、多层次的、多因素和多目标的, 同时又具有时间和空间的变化, 因而用“投入-产出”法来分析、评价其绩效, 就不可能只有一种表征和模型, 应综合运用有关模型进行分析。

在经济领域, “投入-产出”分析与任何其他经济数学方法或定量研究方法一样, 不可避免地要做出某些假定, 将复杂的经济现象进行一定的合理的简化和抽象。根据理论假设, 高等学校的成果应该由高等教育目的和高等学校使命与功能的实现程度来界定, 结合社会需要去判断, 依据高等教育产出状况去理解。如果将高等学校的成果视为高等学校的最终产出, 它就需要通过一系列高等教育的中间产出来实现。由此, 借鉴国外学者有关教育效益研究成果, [5]在理论上, 高校绩效评价可以分为内部绩效评价和外部绩效评价两个部分。其内部绩效评价考察的是高等教育投入和高等学校直接的产出之间的比较, 包括两部分, 即单位经费投入的利用率 (A1) , 非货币化的高校教育投入指标值与非货币化的各具特色的高校教育的直接产出的指标值之比 (A2) ;其外部绩效评价考察的是高等教育投入和高等学校的最终产出之间的比较, 也包括两部分, 即经费的投入与货币化的教育产出之比 (B1) , 非货币化的高校教育投入指标值与货币化的教育产出之比 (B2) 。由此, 可以建立一种高校绩效 (P) 评价模型, 即P=A1+A2+B1+B2。这一模型可以兼顾高校特色与共性要求, 较全面反映高校绩效的状况。

在形式上, “投入-产出”法类似于“输入-输出”评价方法。借鉴系统论有关思想, 由于高校绩效是一个有待深入探讨的概念与现象, 存在“黑箱”问题, 要对这样一个现象进行评价, 就应该适当运用“输入-输出”评价方法。从这一角度看, “投入-产出”法也是有一定合理性的。从技术层面看, 虽然现有的评价研究成果还无法将理论上缜密分析和论证的结果全部转化为有效的测量要素、手段和工具, 但是现有的教育评价技术和数理统计技术可以在一定程度上保证测评活动的科学性。由于高校绩效评价概念争议和工作量大, 技术含量高, 对高校工作会产生影响, 应注意加强有关宣传、基础研究、数据库的科学建设和教育评价过程的科学管理, 保证评价人员具有较高的业务水平和较强的责任心, 等等。只有满足这些基本条件, 遵循高教基本规律和高教评价科学要求, 根据评价对象的特点和需求, 采用“投入-产出”法评价高校绩效才有可能满足我们的合理需要, 并成为一个有价值的政策工具。

此外, 由于高校绩效问题的复杂性, 应合理分析和报告“投入-产出”评价结果, 实现评价与实践的良性循环。目前, 应科学引导人们理性看待评价结果, 注意据此公开发布高校排行榜可能会带来的负面影响, 因为它有可能引发关注者或利益关系人聚焦于不同高校之间的数字的简单比较和指标值演算, 或将主要精力放在游说、公关、购买或其他短期行为上, 而忽视真正起关键作用的对学校现状的反思和学校改革与发展方案的制定、实施或监督。显然, 采用“投入-产出”法评价高校绩效的合理性, 最终只有在实践中才能得到检验, 因而该评价方法的有效性或可能性也只有在实践中才能得到确认。

参考文献

[1][4]童康.采用“投入-产出”法评估高等学校效益的局限性和可能性[J].江苏高教, 2009, (4) :18-20.

[2]童康.高等学校内部院系效益评估研究[D].上海:华东师范大学博士学位论文, 2007.

[3]L.C.Romney, G.Bogen, S.S.Micek.Assessing Institutional Performance:The Importance of Being Careful[J].International Journal of Institutional Management in Higher Education, 1979, 3 (1) .