延迟退休的实践意义

关键词： 出台 退休 延迟 政策

延迟退休的实践意义（共7篇）

篇1：延迟退休的实践意义

近几年, 关于延迟退休的争论在学者、政府、普通民众中, 基于不同的视角和立场均有着不同的看法。“到底该不该延迟退休”、“何时开始延迟退休”、“怎样延迟退休”, 围绕着这些问题争论不休。延迟退休即是指推迟退休年龄或者说在原来的退休年龄的基础上提高退休年龄, 它是基于人口老龄化下人口结构变化下未来劳动力不足所做出的政策调整。2000年发布的第五次人口普查数据时, 我国的60岁及以上人口就已经占到总人口的10.46%, 而65岁及以上老年人口占总人口的6.96%。也就是说从人口结构来看, 在2000年, 我国就已经步入老龄化社会。老龄化社会势必会带来劳动力的不足, 中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文表示, 老龄化意味着人口老年负担系数不断提高, 也同时意味着劳动投入的减少。

二、日美两国的延迟退休制度比较

(一) 延迟退休年龄的比较

政策的过渡是需要一个循序渐进的过程。日美两国在延迟退休年龄上, 采取的都是渐进式的方式, 逐步或是分阶段地提高退休年龄。这种温和的制度的变迁不至于引起大的社会动乱。虽然日美两国都采取了渐进式的方式, 但两国在退休年龄的设计上有着很大的不同。表一是日本国民年金延迟退休年龄的日程表。为了缓解人口老年化给社会带来的压力, 推迟养老金的支付时间, 具体方法为:将养老金的领取时间逐渐推迟到65岁, 每3年提高1岁, 男性从2013年开始到2025年结束, 女性从2018年开始到2030年结束。 (1)

数据来源:日本厚生劳动省部门网站, http://www.mhlw.go.jp

而美国与日本相比较, 是通过区分不同出生日期的人, 分出生年龄段地把退休年龄从原来的65岁提高到67岁。如表二, 1937年以前出生的人, 都是65岁退休, 1938年到1954年出生的人按66岁的退休年龄, 1955年及以后年份出生的人按照67岁的年龄退休。

通过比较不难发现, 日本是按照同年度退休人员而设计的延迟退休年龄, 而美国是根据不同的出生时间设计的退休年龄。两者都是以一种渐进式的方式设计的退休年龄, 也为延迟退休年龄提供了时间上的过渡期。日本那种同年度退休人员的设计方式, 统一地在其根据其退休年龄的基础上延迟退休, 不用考虑到怎样科学地划分世代;美国根据出生日期的退休方式, 能够保证大家都能在工作差不多的时间后, 享受养老生活, 充分考虑了人在不同年龄有不同的生理机能。

(二) 延迟退休激励机制比较

美国对延迟退休的激励办法是针对美国延迟退休的制度所设计的, 根据出生时间的不同而规定不同的延迟退休年龄。并针对年龄的不同, 设定不同的延迟退休的补助。此外, 雇员最多可以提前到62岁退休, 但每提前一个月退休, 养老金减发0.56%, 年满65岁后养老金增发0.25%, 但是年满70岁以后退休者, 养老金不再增加。具体规定是:出生年份为1937年及以前的, 延迟退休补助年增长率为5.50%;出生年份为1935-1936年的, 延迟退休补助年增长率为6.00%;以此类推1943年以后, 延迟退休补助年增长率为8.00%。

日本也对推迟领取后生养老金给予奖励, 根据日本政府的规定:年满65岁, 在缴纳25年的保险费的情况下方可领取养老金;年龄在60到64岁之间也可申请领取养老金, 但所领取养老金按规定减额发放;66岁及以的养老金延迟领取者, 可以按规定领取包括增加年金在内的养老金。而日本延迟领取养老金的具体奖励是:申请65岁后再领退休金的, 推迟的奖励是按照“推迟领取月数×0.7%”的比例来进行奖励的, 最大为42%。除此以外, 2000年4月, 日本政府实施了老年人看护保险制度, 把40岁以上的公民作为保险对象, 对投保人进行医疗保健、心理护理、日常护理与帮助、健康推进、疾病预防、医疗看护、环境保健等服务。

美国和日本都对延迟退休给予了正刺激, 采取的是弹性、灵活的方式, 在规定上下限的前提下, 让民众根据的自己的情况进行选择。这样既达到了延迟退休的目的, 也尊重了民众的选择。但两国之间有些许的不同, 日本发展了养老制度, 不仅对老年人给予养老金方面的保障, 通过提供养老服务补充了其退休政策。我国在进行延迟退休制度改革的时候, 完全可以考虑这种灵活的方式制定养老保险的领取年龄, 使得领取年龄的规定既符合当前国情又尊重劳动者的选择。

三、日美延迟制度对我国的启示

(一) “早作打算”、“小步慢跑”、有区别地提高退休年龄

据联合国预测, 1990到2020年世界老龄人口平均年增速度为2.5%, 同期我国老龄人口的递增速度为3.3%, 世界老龄人口占总人口的比重从1995年的6.6%上升至2020年9.3%, 同期我国由6.1%上升至11.5%, 到2020年我国65岁以上老龄人口将达1.67亿人, 约占全世界老龄人口6.98亿人的24%。我国老年人口无论从增长速度和比重都超过了世界老龄化的速度和比重。从这方面考虑, 早点进行延迟退休是可以赢得更多充裕的政策过渡时间。同时, 在延迟退休年龄的设计上应有区别地进行。首先, 男女分阶段进行。日本从2006年开始, 到2030年花费27年的时间将男女退休年龄提高到65岁。我国现行的男女退休年龄存在差距的, 不能一下把女性的退休年龄提高到与男性一样;其次, 分世代进行, 美国1935年及以前的都是按照原定的65岁退休, 1955年及以后出生的世代是延迟退休年龄到67岁;最后, 分工种退休, 按照我国现行的法定退休年龄, 我国男职工、女干部与女工人的法定退休年龄分别为60岁、55岁、50岁, 因此在进行提高退休年龄的时候, 也应该继续考虑工种的不同。

(二) 明确规定退休年龄的上下限

1971年, 日本颁布了《高年龄者等雇佣安定法》, 这部法律强制性地要求企业在提高退休年龄、导入继续雇佣制度、废除退休限定等三种措施中进行三选一。日本用法律形式强制性规定企业这样做并不是无中生有。据不完全统计, 1998年全国23个省新增企业退休人员13319万人, 而违反国家规定提前退休的为2715万人, 占总人数的18.19%。其中, 以病退为由提前退休的有1619万人, 占违规提前退休的66.17%;以特殊工种为由的211万人, 占违规总数的11.59%。 (2) 从个人来说, 出于自身利益的考虑, 个人有动机通过各种手段让自己“提前退休”;从企业的角度来讲, 继续让老年人工作不能给企业的经营带来益处, 因此企业也会用各种理由阻碍延迟退休;另外在国家机关单位, 为了避免有的职位上的人不愿意离开职位, 也理应规定退休年龄的上限。

(三) 设计延迟退休的激励机制

汪泽英, 曾湘泉在《中国社会养老保险收益激励与企业职工退休年龄分析》一文中, 计算了我国现行的社会养老保险制度下, 延迟退休带来的财富增量, 其研究结果表明:现行的企业养老保险制度激励职工按法定年龄退休, 而不是推迟退休年龄, 在条件允许时职工更倾向于提前退休。 (3) 激励因素对老年劳动力的退休决策有着直接的影响, 日本采取增加养老金领取额的办法, 而美国则是对延迟退休进行补助, 两国都对延迟退休以及延迟领取养老金给予正激励。如若我国能在延迟退休制度中, 设计一个可行的激励机制, 就会有助提高延迟退休改革的实施成效。

四、结语

考虑到美国比日本接收了更多的移民劳动力, 即便是在人口老龄化的前提下, 移民劳动力这一新鲜血液也缓解了美国因老龄化带来的劳动力不足。而日本由于国家政策、出生率低下等因素影响下, 延迟退休就显得刻不容缓。因此, 在设计延迟退休年龄的时候, 应多方面考虑, 而不应片面地追求延迟退休这一政策结果而忽略了本国的实际情况。就我国而言, 我国的劳动力是比较充足的, 尽管在未来劳动力也会下降, 但是随着科技的发展, 劳动力的质量要求会超过对其的数量上的要求, 究竟我国是否真的需要相同的延迟退休, 是否要把退休年龄提高到与日美一样的高度, 单从劳动力需求的角度来说, 需要再进行考量, 而即便是要延迟退休, 也要采取合理的设计, 不能一味跟从其他国家, 而是根据本国的实际情况, 选择合适的时间, 设计合理的退休政策, 通过弹性的制度设计, 充分保障老年人退休生活权益。

参考文献

[1]殷俊, 陈天红.美国延迟退休激励机制分析—兼论对中国延迟退休年龄改革的启示[J].经济与管理, 2014, 7 (4) .

[2]金刚.中国退休年龄的现状、问题及实施延迟退休的必要性分析[J].社会保障研究, 2010 (2) .

[3]汪泽英, 曾湘泉.中国社会养老保险收益激励与企业职工退休年龄分析[J].中国人民大学学报, 2004 (6) .

[4]日本养老制度保险制度考察报告[EB/OL].中国劳动保障科研网http://www.calss.net.cn.

[5]武锐, 王薇.人口老龄化视阈下的日本养老保险制度及其对我国的启示[J].江西社会科学, 2010.12.

[6]马凯旋, 候风云.美国养老保险制度演进及其启示[J].山东大学学报 (哲学社会科学版) , 2014 (3) .

[7]陈永怀, 张友鹏.关于中国渐进式延迟退休年龄政策的思考[Z].2014.4th International Conference on Applied Social Science (ICASS2014) .

篇2：纠结的“延迟退休”

日前，河北黄骅62名干部“被退休”一事再燃起舆论对退休制度的讨论。据悉，在2013年，这种提前离岗的现象并不仅仅在黄骅发生，甚至在北京下属郊县，也出现针对55岁以上干部，劝其提前离岗的情况。

这与近期热议的“延迟退休”一事形成鲜明对比。党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”。人社部数据显示，到2012年，我国养老保险基金的累计结余为22968亿元，且结余额十年来年均增长33%。许多专家认为，随着中国的人口红利正逐步消失，老龄化趋势愈发严重，养老保险基金或存在巨大缺口。自2012年开始就成为舆论热点的延迟退休，一些人认为是为了填补养老金缺口。

北京也现“提前离岗”

“提前退休在很多地方都有，在北京也有。”一位在北京下属某区县工作的人士表示，最近在该区“鼓励”“提前离岗”的文件是在2013年6月下发、以内部文件进行上下级传达的，未公开发布。

“其内容主要是针对政府公务员，采取自愿的形式，55岁以上该区政府公务员，可以提前退休。”上述人士透露，“与其兑换的条件是，提前离岗人员可以在工资级别和待遇上，上升一个级别。”

“比如，离岗前是科级干部，提前退休后，可以调整为处级干部，并享受处级干部的待遇。”该人士补充道。

据了解，已经有部分符合条件的人员办理了提前离岗，但与黄骅不同，整个提前离岗的流程采取自愿的形式。

目前，鼓励提前退休的政策不仅仅发生在北京和河北，其他省份也出现了鼓励内退的政策。

2013年7月，安徽省人社厅出台《关于服务民营经济发展的若干意见》，在诸多扶持政策中，最为抢眼的一条跟公务员相关。新政规定，允许符合条件的公务员，申请提前退休进行创业。

有报道称，在河南当地企事业单位和行政机关，不到退休年龄而提前离岗的情况可以说普遍存在。

一位参与黄骅提前退休工作的人士表示，“提前退休的目的是为年轻人让出工作岗位。”据悉，黄骅市委书记潘海瀛曾经在会议讲话中提到，要实现干部的阶梯化，要出25岁的副科级干部，30岁以下的乡长，35岁以下的书记。

日前，河北黄骅市委常委会划定了科级干部提前离岗的年龄线：正科（大于等于）53岁，副科（大于等于）52岁。由于黄骅政府采取强制措施，对62名干部要求提前离岗，而遭到3名干部的强烈反对，此事被曝光后，引起轩然大波。

而此时，人社部牵头多部委和专家参与的中国养老制度顶层设计的讨论在一个月前进行，其中延迟退休政策是讨论的议题之一。

延迟退休尚无时间点

提前离岗事件的发生，使得“延迟退休”政策变得扑朔迷离。早前，一位人社部高层人士表示，“目前的就业压力非常大，一批批的大学生需要就业，需要更多的就业岗位，延迟退休政策不会马上实施。”

人社部对外公布的数据显示，“20-59岁就业年龄组人口将在2020年达到8.31亿峰值。未来一个时期，我国仍将面对巨大的就业增长压力。中国高校毕业生数量2013年增加到699万人。未来5年，高校毕业生就业规模保持在年均700万左右，约占每年新进人力资源市场劳动力的一半，且这一比例将进一步提高，再加上中等职业院校毕业生、城镇未能升学的初高中毕业生和退役士兵，总量近1600万人，我国青年就业压力巨大。”

记者从相关人士处获得消息称，有关延迟退休问题的讨论一切还处于最早期，没有研究到具体的内容，也还没有实施该政策的时间点。

尽管尚无具体时间点，但延迟退休似乎成了板上钉钉的事情。

社科院财经战略研究院2013年12月26日发布《中国经济体制改革报告2013》，其中建议从2016年起在全国范围内推行渐进的延迟退休年龄政策。

据悉，我国现行职工退休年龄为男性60周岁、女干部55周岁、女工人50周岁。12月初，人社部副部长胡晓义接受央视采访时表示，延迟退休可能会首先考虑退休年龄最低的群体，同时肯定会提前若干年预告，不能今年宣布明年就实施；还要小步徐趋，比如每年只延迟几个月，用较长的一段时间完成平滑过渡。

除延长退休外，上述报告还建议，每年将一部分国有资产收益划入职工基本养老保险基金，扩充储备基金规模，还可以寻求以增值税、消费税等广税基的税种为支撑，为养老保险基金建立新的筹资渠道。同时，适度拓宽基金投资渠道，如拓展到央行票据、信誉较好的金融债、企业债等，收益率应高于CPI水平，从而实现保值增值。

人力资源和社会保障部社会保障研究所所长金维刚不久前表示，渐进式延迟退休是指将来制定有关延迟退休的政策将采取小步慢走的方式，逐步缓慢地延长退休年龄。假如退休年龄延长一岁需要经过两年时间，那么在政策实施之后的第一年只将退休年龄延长半岁，第二年再延长半岁，以此类推。尽量减小退休政策调整对社会和有关人员所带来的影响，这是许多国家在提高法定退休年龄方面比较通行的做法。

英国要求养老保险要缴满39年，英国现在退休年龄在欧洲也比较高，67岁退休，而且到2020年还要提高到68岁。

2010年，法国提高退休年龄，曾引发全国大罢工，抗议政府提高退休年龄，法国延迟退休的原因是为了增加劳动力供给、提高劳动参与率。

西班牙政府2011年与工会组织达成协议，决定把大多数人的法定退休年龄由65岁推迟至67岁，以削减财政赤字。

延迟退休的动机

戴相龙承认养老金有缺口，因此建议通过延长退休年龄等方法来解决这一难题，似乎顺理成章。然而人社部否认养老金有缺口，却也提出为应对养老压力要推行渐进式延迟退休政策，且这一内容已写进十八届三中全会的决定，这难道不是很矛盾吗？放着导致巨大不公平的仅不足2000万人享受特殊福利的双轨制不改，而置3.16亿参保人的利益于不顾先开闸延迟退休，这到底是出于什么动机？

nlc202309041749

人社部副部长胡晓义表示，从我国经济社会的发展阶段和蕴含的矛盾看，确有必要将研究延迟退休年龄问题提上日程。其理由是，目前我国城镇人均预期寿命达75岁以上；加上劳动条件改善，平均劳动强度比以前大大降低。如果继续维持较低的退休年龄，一方面不利于调动中青年劳动的积极性；另一方面退休人员的养老金待遇也得不到持续、合理提高。“适当延迟退休年龄等都是增加扩大劳动力供给量、保证经济可持续发展的必要举措。”

同时，众多社保专家们也从未来劳动力短缺、弥补养老金缺口、为政府减压的角度提出多种力促延迟退休的方案。中国社科院世界社会保障中心主任郑秉文曾测算过，退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。曾引发大讨论的清华方案的设计初衷之一是“帮助新政府摆脱困境”，认为前届政府关于企业职工养老保险每年增加10%的承诺（年均增加支出2000多亿元），是个福利陷阱，完全脱离了政府保基本的轨道。在其提出的解决方案中，其中一条便是延迟退休。

劳动力短缺成为延迟退休的理由，可是数据显示，每年我国需要安排的就业人员在2400万人左右，而每年真正能够实现就业的仅为1000万人左右，也就是说，每年有1400万人找不到工作。目前每年离退休人员在600万至700万人，延迟退休年龄则又会导致600万至700万适龄就业人员面临失业。中国人口与发展研究中心课题组发表的《中国劳动力变动趋势及判断》报告指出，15至59岁劳动年龄人口在2013年、2021年均达到9.26亿的双峰，也就是说在2021年，中国劳动力将出现结构性短缺。按照这个推算，从2031年后开始延迟退休才不会对就业造成冲击。

有论者认为，当前要解决的最紧迫问题不应该是延迟退休，而更应该是改革养老金双轨制，双轨制不改，任何养老金改革都是“耍流氓”。

中国长城资产管理公司新闻发言人文显堂撰文称，延迟退休，说到底只是解决社会人力资源短缺及有效利用的问题，从官方的论据看，延迟退休还远没到危机时刻，但养老金双轨制则完全不同，不及时解决或解决不好，必然会酿成更大的社会问题。《中国青年报》刊文认为，公务员不缴费却拿最高的养老金，只要机关养老金不并轨，任何需要参保人让利的养老金改革，都疑似“耍流氓”。

坐出租车时与司机聊及延迟退休，这位司机沉默片刻后感叹：25岁工作65岁退休，缴了40年的保险金，试问我能活到105岁吗？

网上有一则流传很广的段子：若干年后，中国会出现一个奇观，年轻人无法就业，每天逛公园，老年人没法退休，每天上班。于是每天早晨的时候，老太婆就喊了：“孙子，你上午去公园遛鸟之前，先扶你爷爷去单位上班！”

（本刊编辑综合整理）

篇3：关于延迟退休年龄的思考

多少岁退休最合适?在2008年年底, 媒体就“延迟退休”一直议论纷纷, 且当时传出消息“相关部门正在酝酿条件成熟时延迟法定退休年龄, 时值2011年, 也未有任何措施动态, 一时间, 相关的调查、讨论盛行, 支持与反对的声音均大量存在。人保部相关人士表示:关于目前我国是否延长退休年龄仍在“研究”阶段。

二、反对目前延迟退休原因分析:

1. 对于就业方面影响:

(1) 老人不退, 新人没位。

我国是人口大国, 全年需要就业的人员总数有2400万人左右, 而目前每年大约只能安排1200万人就业, 因此“老人不退, 新人无位”较为普遍, 且能征得很多人共鸣的一个论点。提出提高退休年龄, 必然会在一定程度上影响就业, 使社会整体就业在某种程度上呈现“倒挂”之势, 即老人就业比年轻人就业相对充分。从社会学角度来说, 这种就业形势会产生诸如“啃老族”的弊端, 而一些不愿意作为“啃老族”的年轻人, 也会选择一些极端的方式危害社会, 因此加剧社会的不稳定性。

(2) 产业结构不同, 对就业者要求不同。

在发达国家经济主要是服务业而非制造业, 在私营和公共服务机构中很多工作都要基于从实践中获取知识, 故经验极重要, 而且脑力劳动当然要比体力劳动对人体的要求要小很多, 这样就为延迟退休提供了可能性, 而偌大的“中国制造”需要的大部分是劳力型人才, 所以如果延迟这部分人的退休年龄, 必定会使这部分人感到力不从心, 出现一系列社会问题。

(3) 部分中老年人群也会产生就业困难的困扰。

对于一些企业的基本职工, 由于本身薪酬待遇等均不高, 不得不“再就业”, 而延长退休年龄类似于剥夺了再就业的机会。随着岁数的增加, 被企业返聘的几率就越小, 他们再就业的公平就业权和收入权就难以保障, 目前“4050”群体就业难的现象, 就佐证了这个问题。

(4) 对企业的影响。

《劳动合同法》实施后, 企业中无固定期限劳动合同的员工比例明显增加, 倘若进一步延迟退休年龄, 会使企业人员的流动性减弱, 影响企业活力。

2. 延迟退休年龄对我国养老制度的影响: (1) “延退”与养老金亏空问题

据报道, 推迟退休一年, 国家可节省养老金200亿元。我国养老统筹基金亏损严重, 延迟退休年龄可以弥补社会保险基金的亏空。但这是个治标不治本, “饮鸩止渴”的方式。养老金亏空数量巨大, 解决这个问题得追本溯源, 由于制度转轨所造成的问题需要对症下药, 故无论是做实个人账户还是采用名义个人账户, 养老统筹基金的个人账户部分都需要一个切实有效的管理方法, 仅通过延迟退休年龄, 并不能从根本上解决问题, 反而会产生对社会保障体制的威胁。通过延长退休年龄来解决亏空的这个想法是不成熟的。

(2) “延迟退休”对我国养老制度推行方面影响。

我国的基本养老保险制度才进行了改革, 各个方面都还处在一个磨合时期, 仍存在不少问题, 一旦延迟退休年龄, 养老保险制度又需要对不同的人群进行相应的改变, 这会使人们在理解和执行养老保险制度上产生更大的问题和混淆, 对整个养老体系的发展不利。

(3) “延迟退休”会加剧我国养老金给付制度不公。

我国目前养老保险给付制度对于不同的工作形式采取区别对待的方法, 这使得一部分人希望尽早退休, 一部分人希望延迟退休, 两极分化现象严重。机关事业单位的工作人员与无保障人员之间存在较大差异。

3. 对于“国与民之间契约关系”的影响

2010年度, 法国通过了备受争议的退休制度改革法案, 之后全国跨行业罢工反对该项改革实施。分析这种现象, 即是社保制度是一种国家和国民的契约关系, 单方面修改契约本身是一个违约行为, 而对于契约精神相当完善的西方国家而言, 会出现如此现状也比较容易理解了。通过这一事件我国要吸取这方面的教训, 即针对延迟退休方面的政策, 一定要多次听证。

总体看来, 延迟退休年龄是个复杂的社会问题, 可谓牵一发而动全身, 而且人们对虽然随着国民生存寿命的增加, 劳动能力也在增长, 从长远看, 延迟退休年龄是符合人类发展规律的, 但延迟退休年龄不仅要看制度, 还要看时机。

三、具体延迟退休年龄的方法

1.“柔性”“弹性”

从2010年10月起上海实施的柔性延迟申领养老金, 虽并非能等同于延迟退休年龄。但这一解决问题的思路可以被用于对退休年龄政策制定上。

鉴于, 现在的社会是一个利益多元和诉求多元的社会, 社会人群的结构复杂, 而“柔性”“弹性”的做法符合了不同层次, 不同状况人群的需求。

2.“男女平等”, “女干部与女职工平等”

男女退休的政策源于计划经济时代, 历史上, 对劳力要求较高, 而目前阶段, 这种趋势渐降, 很多女性在老年时几乎可以有与男性相同的工作能力, 再加之, “宪法的平等性原则”也要去女干部与女职工退休年龄的同化。

故可以采取先延迟女性退休年龄使得男女退休年龄同步, 再同时延迟男女退休年龄的方式, 逐步缓慢地对退休年龄进行调整。

3. 逐步推行

篇4：延迟退休的影响

基于人口老龄化问题现状，部分欧盟国家实行了延迟退休政策，以应对劳动力缺乏问题以及财政紧缺问题。我国延迟政策研究的时间较长，各界对延迟退休的看法不同，最大的争议点在于延迟退休政策对年轻人就业的影响。延迟退休必然对年轻人就业造成一定的压力，而我国推行延迟退休政策是必然趋势，基于此矛盾，有声音称应该选择弹性政策。

延迟退休政策研究现状

延迟退休政策主要是针对于我国劳动力短缺问题，以及就业压力问题等，所提出的缓解对策。针对延迟退休政策备受争议，就2016公共服务蓝皮书指出，对于延迟退休政策的支持率偏低，根据2016年课题组对延迟退休政策支持度评价调查结果来看，被访者中38.69%表示不赞成，而30.26%的被访者表示赞成，其中31.04%被访者表示说不清楚。蓝皮书指出对于延迟退休政策的推行，不能采取一刀切的做法，需要细化的思考问题，制定差异化政策，落实细化规则等问题。我国实行延迟退休政策是必然趋势，而如伺确保政策的有效落实，加强对政策的影响分析，有着现实的意义。

延迟退休政策影响

对就业市场的影响。延迟退休政策对就业市场而言，既有积极影响，又有消极影响。积极影响主要体现以下方面：1）缓解人才荒问题。目前我国就业形势较为严峻，关键岗位竞争较为激烈，专业技术支撑人员以及技术等级人员需求量较大，但是供给不足，若能够延迟退休，则能够增加人才培养实践，进而缓解高级人才紧缺问题，促进就业市场稳定发展与完善。2）降低就业市场流动频率。基于我国现在就业市场情况来看，人员的流动性较大，尤其是年轻毕业生，若延迟退休则能够延长就业岗位占据时间，单位的招聘率也将会有所降低，减少就业的市场流动性，提高人力资源利用率。

消极影响主要体现如下：对年轻人就业造成挤压效应。我国年增加的劳动力基数较大，但是新增岗位较少，造成就业岗位供不应求，若延迟退休，则会增加年轻人的就业压力。造成的负向影响主要体现在教育领域与科技领域等，延迟退休，则会造成挤出效应；影响养老金收入支出。延迟退休对于养金收入支出的影响，各界有着不同的看法，每日经济新闻记者就此问题，采访业内专家，专家称如果实行延迟退休政策，比如实行65岁退休政策，能否确保人们领回企业与自己所缴纳的全部费用，仍旧是个未知数；约束老年人再就业。基于众多因素，多数老年人退休后，选择再就业，就业市场发展现状来看，年纪越大，则就业压力越大，延迟退休将会增加老年人再就业压力；减缓劳动力更新速度。就劳动力条件分析，年轻人缺乏技能经验以及创新精神，而老年人则缺乏活力与创新力，延迟退休将会使得劳动力更新速度减慢，使得劳动力队伍缺乏活力。

对机械加工行业的影响。延迟退休对机械加工行业的影响也是双重的，其积极影响主要表现如下：能够提高中高端人力资源的利用效率。因为机械加工行业也需要不断地积累经验，在实际工作中不断地研究与探索，可以说资历越深的人员利用价值越高，若能够延迟退休，则能够为企业争取更多的人才培养的时间；缓解机械加工行业劳动力不足的问题。就现代机械加工行业的实际情况来看，人才紧缺问题较为严重，主要是由于现代年轻人的就业观念，以及机械加工技术发展的影响，现代化机械加工自动化与智能化程度较高，对于人员的技能水平要求较高，加之人员流动性较大，若延迟退休，则能够极大程度上加快技能型人才的培养。其消极影响如下：机械加工行业人员构成中的体力劳动人员若延迟退休，从某些角度而言欠缺公平性，而且年龄越大体力劳动能力越差，工作效率降低；而对于技能型人才而言，延迟退休难以为年轻人提供发展空间；减缓劳动力更新速度等。

延迟退休影响应对措施

基于上述分析，若实行一刀切的延迟退休政策，在带来积极影响的同时，还造成众多消极影响，若依旧按照年龄来作为延迟退休政策实行指标，则会影响部分人员的利益，不利于社会稳定，同时也不利于利益最大化的实现，基于此则需要选择弹性的政策，将特定年龄作为养老金领取的底线，根据当事人的终身财务平衡，遵循利益最大化原则，合理的选择，则能够确保社保长期平衡，同时较大的经济效益，能够增加老年人的社会自信，同时延迟退休能够增加老年人收入，提高老年人的生活质量。对于延迟退休政策的实施，有专家称弹性实施，给老年人选择退休或者延迟退休的机会，或许能提高退休政策的可操作性，确保政策推行的效果。给予老年人更多选择，或许会提高延迟退休政策的可操作性，确保政策的实施效果。社会政策之间的相互联系的，论证政策可行性，则需要运用系统性思维，既然实施延迟退休是大势所趋，那么需要更多的社会配套政策的支持，提供多样化选择，渐进的延退，或许更加适合我国的基本国情。或许可以通过以下措施促进延退政策的落实：局部调整女性退休政策。打破身份限制，规范女性退休年龄；提高高学历女医师退休年龄，提高人力资源利用率；灵活调高退休年龄上限，采纳当事人意愿，基于劳动性质调整；加强专业人才的培养，以适应就业市场需求；采取渐进式延退模式，逐步的落實延迟退休政策。

篇5：浅析延迟退休年龄的社会矛盾

矛盾存在于一切事物的发展过程中, 每一事物的发展过程中存在着自始至终的矛盾, 这是矛盾的普遍性。随着, 世界经济的快速发展, 人民的生活水平有了显著的提高, 医疗卫生条件的改善, 按照发展趋势来看, 退休年龄应当随着人均寿命的延长而延长, 这样可以有效的利用经验人群的人力资源为社会继续做贡献, 也可解决相应的解决退休人群再就业等现象, 由于现在人口老龄化的比重不断上升, 做好这部分人群的工作是全世界共同进步和发展的关键所在。

1、国外研究的启示

退休年龄延迟问题是世界各国普遍存在的一个问题。在一些发达国家, 如美国、日本、德国、英国等, 都在着手进行延迟法定退休年龄改革, 早在1983年美国的《社会保障法案》规定从当年至2017年, 美国退休年龄由65岁逐步提高到67岁。2006年德国通过了《退休体制改革决议草案》, 由现在的65岁延迟到67岁。日本于2000年3月28日分别通过了《厚生养老保险法》、《养老金制度改革方案》等七部法案, 其中有推迟退休年龄的规定。日本现行的养老金给付初始年龄为60岁, 改革法案要按男女差别调整的方式将退休年龄逐步推迟到65岁;男女分别从2013年和2018年开始实行, 并分别将于2025年和2030年过渡完毕。2006年英国政府公布了养老系统改革白皮书, 计划逐步提高性退休年龄, 到2020年实现男女65岁同龄退休。还有澳大利亚、秘鲁、黎巴嫩等国纷纷调整了年龄。因此, 我国要顺应国际潮流, 进行法定退休年龄改革。

2、代价意识

人口老龄化一方面会引起赡养率上升, 养老保险基金入不敷出, 造成社会资金压力过大, 阻碍社会经济的发展, 便会一直陷入根本矛盾无法解决的怪圈之中。

另一方面, 人口老龄化通过影响储蓄、投资以及政府预算收支三个方面来影响资本流动。在不同地区差异的老龄化进程导致各地区有不同的人口年龄结构, 对应地产生不同的总储蓄、总投资和政府预算收支水平, 因此资本会由人口快速老龄化地区流向人口老龄化速度相对较慢的地区。

二、社会矛盾的特殊性与特色意识

矛盾的特殊性作为个性包含着矛盾的普遍性即共性, 共性寓于个性之中。并且现存的矛盾都不是单一的矛盾构成的, 而是复杂的矛盾群体。目前退休年龄延迟问题正是区别于其他矛盾而出现于我国的社会经济领域。其中, 退休年龄延迟可以减缓社会养老金的支付压力或亏空的需要, 但另一方面使得普通劳动者特别是低收入和特殊工种人群就业时间延长, 以及原有企业工资低, 工作条件不理想, 因此, 严重危害到了他们的利益。再次, 延长退休年龄可以提高企业和政府的竞争实力, 但相应的也会造成“老人不退, 新人没位”的就业压力。具体看来主要有以下两方面:

1、我国养老金支付压力与部分特殊人群利益的矛盾

就现实看来, 中国老龄化进程逐步加快。老龄化的社会必定要求保障制度的跟进, 这需要大量的资金做扶持, 将退休年龄延迟, 为政府支付养老金争取时间。但是, 这必然会导致部分想提早退休的人群带来了强迫性, 有些人群由于长期从事特殊工种, 要求身体劳动强度大、工作环境艰苦, 甚至是危险性比较大的工种, 早享受养老保险带来的好处。还有工作单位效益不好, 回报率低以及没有正式工作, 没有收入来源需要自己缴付养老保险的人群也希望早些享受养老金, 对这两大人群延迟退休年龄无疑是审时度势的, 如果一视同仁必然会带来社会的不公平现象, 缺少社会制度的人性化。

2、我国企业竞争力与就业压力的矛盾

工资和养老金是企业或政府支付的劳动成本的重要组成部分, 近几年, 支付养老金带来了压力, 制约了企业的发展。由于, 发放的养老金越多, 企业利润的再转化程度越低, 竞争力也就越弱。延迟退休年龄可以在一定程度上减少岗位的频繁更换, 既减少新人培养的资金, 更多的是减少了养老金的支付。企业可以将这部分资金用于企业建设和发展的生产当中, 增强本公司的竞争实力。但是, 会出现“老人不退, 新人没位”的就业压力。久而久之, 便会造成社会的不稳定, 严重危害到人民的切身利益。

3、我国推行退休年龄延迟的特色意识

特色意识是共性基础上的个性, 是共性寓于个性之中, 共性与个性的真正的统一。因此, 基于以下论述我国在推行退休年龄上主要存在的问题是由老龄化群体和就业群体的特点所决定。

(1) 中国老龄化特点:首先, 我国老年人口绝对数多。其次, 我国老龄化速度快。虽然我国人口老龄化的起始时间虽然较晚, 但老龄人口增长的速度很快, 超过了世界平均水平。

(2) 就业形势的新特点:当前我国就业形势的复杂性, 首先“民工荒”形式表现出来的劳动力短缺现象, 是由劳动力供给与劳动力需求之间的矛盾造成的。其次, 大学毕业生就业困难产生于个人就业意愿和技能与劳动力市场机会及需求之间的不匹配以及城镇居民失业和就业困难等问题。

三、社会矛盾的主次性

解决矛盾需要我们合理的运用矛盾的普遍性和特殊性的分析方法, 体现为“两点论”与“重点论”首先, 既要重视主要矛盾和矛盾的主要方面, 又不能忽视次要矛盾和矛盾的次要方面, 反对“一点论”。其次, 不能颠倒主次, 要善于抓住主要矛盾和矛盾的主要方面, 反对均衡论。

首先, 选择具有代表性的地区作为试点对象。试点区作为一种个性寓于在全国性的共性当中, 退休年龄延迟制度执行不好便牵一发而动全身。因此, 选择一些具有代表性的地区来先执行, 如果时机成熟再由点到面的逐步推广。

其次, 采取“小步慢走”的方式。目前, 我国退休年龄现状是男60岁、女干部55岁、女工人50岁、特殊工种职工可以提前, 退休年龄预计向后延迟5年, 延迟年数应当采取小步走的方式。

最后, 采取差别对待的弹性方式。针对不同人群, 不同人群的不同需要, 应当采取有针对性的制度。比如, 高学历者就业迟, 相对体力劳动者而言, 其退休年龄应相对长一些。适当尊重个人意愿。规定一个可以上下浮动的年龄区间, 劳动者可以根据自己的身体及其它情况自主决定退休时间。

参考文献

[1]徐晓雯, 张新宽.对延迟我国法定退休年龄的思考[J].山东财政学院学报, 2011, 113 (3) :73-77.

[2]周辉.我国延迟退休年龄限制因素分析建议[J].学术交流, 2011, 203 (2) :136-140.

[3]马金鸽.延迟法定退休年龄的利弊分析[J].科技创业月刊, 2011 (10) .

[4]江丽运.关于延迟退休年龄的思考[J].现代商业, 2011 (34) .

[5]朱荣华.关于延迟退休年龄的分析[J].实践与探索, 2011 (2) :297.

[6]于宁.人口老龄化的长期经济影响:上海的挑战与对策[J].上海经济研究, 2011 (7) :15-25.

篇6：延迟退休的舆情表

2015年以来，有关“延迟退休”、“养老保险”等话题的相关消息不断见诸报端。这项改革事关亿万老百姓的切身利益。因而，在人社部作出上述发言，并公布延迟退休时间表后，该话题就再次被舆论热炒。

人社部部长发言的第二天，相关新闻开始大规模传播，直接达到了监测期的传播峰值。随后，相关报道量大幅下降，但保持了较长的持续期，直至监测期结束，该话题依然在舆论中保持着一定热度。截至10月27日15时，传统媒体中的相关新闻报道量达到4302篇，传播热度十分可观。

从舆论态度来看，对于“延迟退休”这一话题，自媒体一如既往地表现出明显的质疑态度。

概括起来，这些质疑主要集中在几个方面：一是延迟退休就是政府“与民争利”，无非就是为了给养老保险基金“堵窟窿”;二是延迟退休只对少部分专业型人才有利，普通劳动者延退从经济上来说根本“划不来”，会造成社会不公;三是延迟退休会占用年轻人岗位，从而加剧就业压力。

来自传统新闻媒体的评论相对谨慎和平和，多数文章认为“延迟退休”有其必要性，“小步慢走”的提法也值得肯定，未来尚需慎重合理地推进。

有评论认为，就中国社会的老龄化趋势而言，延迟退休势在必行，甚至已经刻不容缓，不过应考虑所涉及问题的复杂性。从尹蔚民“每年推迟几个月”的表述来看，未来真正推出的讨论方案，大概会介于清华方案的“每年推迟1年”，和社科院方案的“几年推迟3个月”之间。这是介乎激进与温和之间的一种折中。

也有文章进一步指出，在具体政策的安排上，“延迟退休”需要综合考虑各方能力和利益，让企业、员工都能各得其所、各得其利，而不是把职工强行“塞”给企业就算完事。这需要针对不同劳动群体的现实情况和利益诉求，进行更为全面细化精准的方案设计。

与此同时，与“延迟退休”改革相对应的，是建立更完备的社会养老保障体系。比如，就养老保险制度而言，一方面，要通过“适时适当降低社会保险费率”，降低人们延迟退休后的社保缴费负担，另一方面，也要通过“健全多缴多得激励机制”，激励人们主动延迟退休，并提高延迟退休之后的养老待遇。

篇7：延迟退休问题浅析

关键词：老龄化,延迟退休,就业,养老金,劳动力

一、问题的提出

法定退休年龄影响到一国的养老金收支、就业制度等, 合理规定退休年龄有着重大意义。我国现行的退休年龄是:男性职工60周岁;女性职工50周岁, 女干部55周岁。这一制度沿用自1978年。如今我国人口结构和经济形势已发生重大变化, 该规定已不符合现实要求。首先, 我国老龄化进程不断加速, 而“计划生育”政策和生育意愿减弱则导致年轻劳动力逐步减少, 社会劳动力供给不足。其次, 养老负担沉重。再次, 随着生活水平和医疗卫生水平的提高, 预期寿延长。如何让老人度过漫长的退休时光、为老人提供合适的照护是整个社会面临的问题。

延迟退休是政府提出的对策。2012年7月, 人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平就提出, 我国应逐步延长退休年龄, 最终男女都推迟至65岁。近两年, 延迟退休更被提上日程。

二、研究综述

社会各界对延迟退休褒贬不一, 学者们也表达了自己的观点。

持支持意见的学者认为延迟退休是大势所趋, 功大于过。杨璟 (2008) 认为我国人均寿命提高、人口老龄化加剧, 延迟退休势在必行。谢巍、王珏 (2010) 指出很多老年人有继续就业的意愿, 延迟退休能够继续开发老年人的人力资源, 既符合老年人的心理需求, 也使得人均寿命增长具有社会经济极值。唐诗、寿志敏 (2010) 认为我国“未富先老”的趋势明显, 调整退休年龄是缓解养老金危机的可行办法。林义 (1994) 主张实行弹性退休制度。在法定退休年龄前后为老人提供浮动区间, 既尊重老人的意愿, 又满足社会的需求。高庆波 (2009) 提出了其他国家提高法定退休年龄的例子, 认为中国可以借鉴逐步执行。

也有学者持反对意见。毛佩宇 (2011) 认为我国现阶段推迟法定退休年龄会带来一系列矛盾, 比如加剧行业间的不平等, 加剧劳动力供过于求的就业矛盾, 也无法真正解决养老金“空账”问题。张东伟 (2004) 认为政府用延迟退休来解决养老金支付压力是将这一负担转移给家庭, 而且会造成青年人尤其是大学生就业困难。刘钧 (2007) 认为提高法定退休年龄会增加企业负担, 挤占就业岗位, 可能引发社会矛盾。马金鸽 (2011) 认为延迟退休可能侵犯以下岗工人为代表的社会弱势群体的利益。

三、现状分析

1.养老压力沉重

1978年我国规定法定退休年龄时, 平均年龄仅有50多岁。随着医疗条件和生活水平的提高, 我国平均年龄已达到73岁。老年人在退休以后, 还有平均还有13年 (男性) 、23年 (女性, 女干部18年) 的空闲时光。另外, 我国高龄老人、独居老人、空巢老人的比例也不断提高。首先承受这个沉重的养老压力的是家庭。如今, 我国的赡养比逐渐降低, 一对夫妻最多要为6位老人养老, 经济开支和照护服务负担严重。

养老压力也是整个社会的问题, 尤其是养老金支付压力。预期寿命延长, 而养老金缴费年限却按照先前的规定执行。如果老年人生存到预期寿命之外, 养老金都由统筹账户支付。如果法定退休年龄不调整的话, 以后我国统筹部分的支付压力会越来越大, “空账”问题将会日益严峻。

2.年轻劳动力不足、成熟人力资本浪费

我国现行退休制度明显滞后于劳动力市场的需求。根据我国人口普查数据显示, 2010年第六次人口普查时, 60岁以上人口比重比第五次人口普查时上升2.93个百分点, 0—14岁人口却下降了6.29个百分点。这说明我国不仅老龄化加速, 年轻劳动力的比重还在减少。我国从20世纪80年代起实行计划生育政策, 如今劳动力市场的主力是这批独生子女, 而他们的父母逐渐退出劳动力市场。据调查, 目前我国还有相当一部分适龄夫妻生育意愿低下, 即使开放二胎也无法立即迎来预期的婴儿潮。在此趋势下, 如果还实行30多年前的法定退休年龄, 将会造成严重的劳动力短缺、社会生产力不足、发展受阻。

职工在到达现行退休年龄时已有数十年的人力资本积累, 属于成熟人力资本, 这是一笔宝贵的资源。尤其是一些特殊行业, 如高校老师、科研人员、法官、医生等, 数十年的积累过程是走向职业巅峰的必备条件。如果在此时退出劳动力市场, 对整个社会来说先前投入的资源未得到有效的开发和利用, 是一种资源浪费。西方发达国家早已意识到这一问题。从世界范围看, 我国属于低龄退休国家, 男女法定退休年龄分别低于世界平均水平0.5岁和3.5岁。这样看来, 我国的成熟人力资本浪费严重。

3.老年人有继续工作的身体条件和心理意愿

我国具备延长劳动力年限区间的客观条件。由于医疗水平提高, 国民预期寿命延长, 身体素质提高。绝大多数职工达到退休年龄时, 身体健康、精力旺盛, 完全不必退出劳动力市场。

从职工主观意愿看, 如何打发漫长的退休时光是一个重要问题。骤然赋闲在家甚至使部分人感到精神不振, 影响自身健康和社会和谐。事实上, 很多职工达到退休年龄时正是职业生涯的高峰期, 希望继续工作, 实现人生价值。按照硬性规定强制终止职业生涯, 也违背了职工的个人意愿。

四、提高法定退休年龄利大于弊

1. 延迟退休并不会加剧就业形势

就业岗位不靠退休创造。如今年轻人就业形势严峻, 很多人认为延迟退休年龄会使这一情况恶化。其实延迟退休并不会直接导致就业岗位减少。就业岗位取决于国家经济社会发展情况, 而不是由退休人员多少。而且退休空缺的岗位未必是年轻劳动力能取代的。比如一些脑力劳动和高技术含量的工作。社会经济的发展也不断创造新工作岗位、淘汰旧工作岗位。比如程序员是几十年前完全不存在的岗位, 现在却十分热门;生产线上低技术含量的流水工人却在很多地方被机器所取代。而且, 我国延迟退休将逐步进行, 也不会在骤然对就业市场造成重大影响。

大龄就业未必会受歧视。年龄歧视是就业市场的顽疾, 一些劳动者认为如果延迟退休, 自己在大龄时求职会遭遇歧视。事实上, 求职成功取决于自身人力资本质量。大龄求职者如果自身积累了很强的人力资本, 年龄问题会被弱化, 在就业市场上反而十分受欢迎。退休返聘、退而不休的现象在我国处处可见。实际上, 就业年龄歧视多发生在体力要求高、技术含量低的岗位。所以, 职工无需担心延迟退休给自己带来就业压力。

延迟退休与受教育年限增加相呼应。我国鼓励高学历、多技能, 这必然导致在进入劳动力市场前, 受教育年限增加, 起始就业年龄晚, 尤其是脑力劳动和高技术含量的岗位。所以, 延迟退休年龄正好与受教育年限增加相呼应, 有利于整个社会人力资本的储备, 有利于提高全社会的劳动生产率。

2. 延迟退休有利于劳动力资本的发挥

现行法定退休年龄低估了劳动者的身体素质。一些脑力劳动和高技术含量的岗位, 50—60岁正是人力资本厚积薄发的时候, 延迟退休将充分开发这部分人的人力资本。一些已退休的职工也愿意发挥余热。而且, 目前年轻劳动力不足, 高素质劳动力供不应求。延迟退休还可以鼓励年轻人进入就业市场前延长求学年限做足知识储备, 正好迎合社会需求, 有利于整个社会的劳动力资本的积累和发挥。

3. 延迟退休将缓解养老金压力

工作年限延长将增加职工个人账户的养老金发放金额。职工延迟退休, 意味着养老金的缴费年限增加, 职工个人账户累积的金额也将增多。而且, 退休晚则养老金的计发月份减少, 每月领取的金额也将增加。

企业缴费负担减轻。在现行退休制度下, 替代率从80%每年降低1%至58.5%, 预计2050年缴费率为51.3%。而缴费率增长很快。随着退休延迟, 缴费率会下降, 延迟的幅度越大, 缴费率越低。这样一来, 合理延迟退休会减轻企业负担。

五、总结与建议

综上所述, 延迟退休对劳动力市场、养老问题、社会经济发展均有好处, 是大势所趋。在延迟退休政策实行的道路上, 需要配套措施, 本文给出建议如下:

1.鼓励弹性退休制度, 分化退休年龄和最低养老金领取年龄

我国可效仿西方的做法, 鼓励弹性退休。规定法定退休年龄后, 分四种情况对待。第一, 按时退休并领取养老金。第二, 若职工愿意继续工作, 则延迟退休, 继续缴纳养老金。在正式退休后个人账户的积累会更多, 国家也在养老金发放时给予奖励。第三, 按时退休的职工尚有余力, 愿意从事其他力所能及的工作, 暂时只领取部分养老金, 少领的部分在其完全退出劳动力市场后发放, 也是增加了收入。第四, 特殊情况 (如身体状况不佳) 允许提前退休, 但职工若要领取养老金, 需在退休前满足最低缴费年限。

2.针对不同人群制定区别政策

延迟退休并非对所有岗位都要“一刀切”, 不同人群要区别对待。第一, 高学历、高技术含量的岗位鼓励职工晚就业、晚退休。第二, 低技术含量的岗位, 如体力劳动者, 可能16岁即进入劳动力市场;下岗职工, 本属就业困难人员, 可不延迟退休。第三, 高危、高强度的工作岗位, 职工的身体和心智无法延迟退休, 可在满足最低养老金缴费年限后申请退休。

3.出台规范新型劳动关系的政策法规

退休后重新进入劳动力市场的职工, 不再属于现行劳动法保护的范畴, 但这种新型的劳动关系应当及时出台相应的政策法规给予规范双方的行为, 保护雇主和劳动者的利益。

参考文献

[1]杨璟.《延迟法定退休年龄的必要性分析》[J].特区经济.2008

[2]谢巍.王珏.《老年人力资源问题探微——有关延长法定退休年龄问题之我见》[J].中国劳动关系学院学报.2010.6

[3]唐诗.寿志敏.《人口老龄化背景下延长我国法定退休年龄的探析》[J].湖北经济学院学报.2010.7

[4]林义.《关于我国退休制度的经济思考》[J].当代财经.1994.1

[5]高庆波.《关于中国法定退休年龄的探讨》[J].北京社会科学.2009 (4)

[6]毛佩宇.《浅议我国现阶段不应推迟法定退休年龄》[J].决策与信息。2011 (8)

[7]刘钧.《提高法定退休年龄的利弊分析》[J].山东经济.2007.9

[8]马金鸽.《延迟法定退休年龄的利弊分析》[J].科技创业月刊.2011 (10)