内部审计外包

内部审计外包（精选十篇）

内部审计外包篇1

1 内部审计外包的概述

1.1 内部审计外包的概念

内部审计外包就是将企业内部审计的职能转化为外部审计人员承担, 从外部聘请专业审计人员履行企业的内部审计职能, 与企业内部审计相比, 内部审计外包就是实现了审计主体的外部化, 审计人员不从属于企业人员。

1.2 内部审计外包的理论基础

内部审计外包理论基础有很多种, 本文主要从以下三个方面分析:一是交易费用理论。该理论是由科斯提出的, 他认为交易需要成本, 企业和市场属于不同的交易机制, 在市场机制下企业花费的成本高于企业内部的交易费用, 企业就会通过夸大企业规模来替代市场机制, 同样当企业发展到一定阶段后, 它的经营费用超过了市场机制, 那么企业就会选择市场机制。企业内部审计属于企业的一种交易费用, 目前企业所承担的内部审计工作所消耗的费用已经远远大于市场机制的交易费用, 为此企业需要实现内部审计的市场机制管理。二是核心竞争力理论。该理论是由美国的普拉哈拉德和英国的哈默所提, 他们将企业比作大树, 企业需要做的就是要保障根系的稳定, 将所有的注意力放在核心竞争力上, 而非核心工作则可以通过外部购买的方式获得, 内部审计只是负责对企业的监督和促进企业价值增值, 显然其不属于企业的核心竞争力, 因此其可以实现外包。三是委托代理理论。随着世界经济一体化的发展, 社会分工越来越精细, 企业的所有权与经营权实现了分离, 为此就形成了委托代理关系, 但是具有信息的不对等关系, 企业的所有者需要通过内部审计强化对企业经营者的监管, 存在内部审计就会产生经济成本, 为有效降低企业的成本支出, 保证内部审计的独立性, 内部审计外包不失为最有效的途径。

2 内部审计外包的原因分析

2.1 内部审计外包符合成本效益原则

追求经济效益最大化是企业经营的主要目标, 而实现企业的经济效益最大化的途径就是降低企业的成本开支。当企业内部审计工作消耗的经济费用超过市场机制费用的时候, 企业有充分的理由选择外包模式。首先内部审计外包有利于降低交易成本。实施内部审计需要企业支付相应的办公用品, 比如需要提供必要的办公场所、物质设备以及人力资源等, 这些都需要消耗企业一定的费用, 而实现内部审计外包则可以减少企业在此方面的经济支出, 降低了企业的经济费用支出;其次内部审计外包有利于降低代理成本。通过内部审计外包可以将企业内部审计的职能转化为具有市场机制的专业管理人员执行, 这样一来就会大大促进内部审计工作的质量, 提高企业的增值效应。

2.2 内部审计外包有利于提高审计工作的独立性

长期以来企业的内部审计一直备受争议, 追其原因主要是企业的内部审计工作的独立性不强, 常常会受到人为因素的干预。实施内部审计外包以后会大大提高内部审计的独立性, 这是因为:首先内部审计外包机构与企业属于委托关系, 不受企业的领导, 因此它们具有独立的社会地位, 与被审计对象没有经济利益关系;其次承担内部审计外包工作的审计人员不受企业内部的约束, 他们只需要按照审计委托合同规定的内容进行, 而且承担审计工作人员薪酬福利与被审计企业没有任何的关系, 因此审计人员在感情上没有必要为审计单位的违规行为提供隐瞒的义务。

2.3 内部审计外包有利于企业的健康发展

内部审计的目的就是提高企业决策的正确性, 促进企业价值增值, 因此只要有利于企业健康发展的管理模式都属于企业战略的一部分, 传统的内部审计由于其在制度上、人员以及评价方式上都对企业管理者的影响较大, 导致内部审计的独立性缺失, 因此实现内部审计外包是促进企业健康发展的创新性管理模式。内部审计外包有利于企业实施精简机构的战略目标, 降低企业的成本支出, 实现资源的最大配置, 同时也有利于企业实施合作战略目标, 通过与专业内部审计机构合作, 优化企业分工, 提升企业核心竞争力。

3 内部审计外包的风险

内部审计外包在给企业带来巨大效益的同时, 也会对企业带来各种风险挑战, 如果不能合理地处理这些风险就会给企业的发展带来巨大的损失, 通过实例分析, 内部审计外包风险包括:

3.1 信息风险

市场经济的发展导致企业之间的竞争越来越激烈, 谁掌握了更多的信息资源谁就能在市场中脱颖而出, 换句话说就是谁掌握了对方的核心信息谁就掌握了主动权, 因此加强企业核心信息的保密工作是企业经营管理的核心问题。内部审计外包工作就是根据企业提供的信息进行相应的审计, 虽然企业在选择外包时会注意信息的内容, 但是有些内部审计职能中会含有企业的一些机密信息, 一旦实现内部审计的外包就有可能造成信息的泄露。

3.2 外包单位选择的风险

在企业选择外包单位时可能会因为选择的外包单位的质量不过关而导致企业遭受各种损失, 比如所选择的外包单位没有较强的专业技能, 导致对企业的审计工作没有做出正确的结果, 最终导致企业出现经济损失。

3.3 独立性丧失风险

企业实施内部审计外包的目的就是在实现内部审计职能的基础上降低企业的成本开支, 并且提高企业内部审计的独立性, 但是企业也不能忽视独立性丧失的风险, 比如企业选择的外包单位属于企业的外部审计机构, 这样一来就会导致企业没有任何的内部审计权, 最终可能引发会计信息失真、舞弊等行为。

4 内部审计外包风险的控制措施

4.1 根据企业现状合理地选择外包方式

内部审计外包在我国的发展时间还比较短, 人们对其接受的程度还不高, 这与我国企业内部审计机构以及人员的现状有很大的关系, 我国企业已经建立了相对完善的内部审计机构和人员队伍, 在此情况下, 选择内部审计外包的企业非常少, 但是其之所以存在就有存在的价值, 内部审计外包并不是取代企业内部审计机构和内部审计人员, 而是对企业内部审计力量不足的弥补, 因此在选择内部审计外包时一定要结合企业的发展现状合理地选择内部审计外包的方式, 比如企业的内部审计机构比较健全, 企业就可以选择部分外包的模式。

4.2 加强对内部审计外包服务的监管与评估

企业在选择内部审计外包时一定要对外包对企业形成的各种影响进行评估, 避免外包对企业经营活动所构成的影响风险形成, 首先企业的管理者要站在企业战略发展的高度去分析外包, 如果企业实施外包对企业的发展构成巨大的影响, 那么企业就要考虑放弃外包, 比如企业实施外包的费用要大于企业内部审计的费用支出, 那么企业就要重新考虑内部审计管理模式;其次企业在选择外包服务时一定要制定完善的约束措施规范外包行为, 比如通过制定外包合同规范对方的权利、责任、考核标准以及违约情况等信息;最后国家相关部门也要加强对注册会计师的监管, 作为承担内部审计外包职能的会计事务所由于其不受企业的约束, 为保障外包环境的健康发展, 注册会计师协会要加强对它的监督与规范。

4.3 选择合适的外包服务商

企业一旦决定实施内部审计外包后就要选择合适的外包单位, 而在确定外包单位时要重点考察外包单位的服务质量, 具体考察的内容:一是外包单位的软实力, 比如外包单位在行内的口碑、文化实力以及发展前景等;二是要根据上述几条指标对外包单位进行考核, 并且要尽可能选择多家外包单位, 并且对他们进行对比, 择优选择一家;三是在选择外包单位时一定要注意外包单位对企业独立性的影响, 不能选择承担企业外部审计机构作为企业内部审计外包单位, 同时也要避免企业与注册会计师签订内部审计外包合同, 因为注册会计师不能以个人名义对外承担业务。

4.4 内部审计应与外包审计协同配合

之所以强调内部审计与外包审计的协同配合主要在于他们具有一定的相同之处, 内部审计与外包审计之间存在一定的关联性, 比如内部审计可以利用外包审计提供的资料实施审计工作, 而内部审计也可以将内部审计的职能实现市场化承包。首先企业内部审计人员要与外部审计人员实现信息资源共享, 及时关注外包审计工作的开展情况, 并且及时帮助他们解决工作中存在的问题, 同时在内部审计人员与外包审计人员进行交流时, 内部审计人员可以通过交流学习到他们的专业技能与技巧, 提高自身的能力;其次企业要加强对外包单位的监督, 及时根据最新的外包审计所出现的新情况、新问题制定必要的解决与补救措施。

摘要：内部审计在优化企业决策, 促进经济发展方面发挥了重要的作用, 但是随着经济环境的不断变化, 内部审计工作暴露出许多的问题。基于国外内部审计外包经验, 构建企业内部审计外包管理模式是解决当前企业内部审计问题的主要途径。通过内部审计外包不仅弥补企业内部审计人员专业素质能力不强的问题, 而且还能实现企业的专业化发展。

关键词：内部审计,外包,风险与控制

参考文献

[1]杨晶杰.浅谈内部审计外包与审计独立[J].中国外资, 2012 (12) .

[2]史海燕.内部审计风险分析[J].价值工程, 2012 (36) .

[3]成焕玲.浅谈国外内部审计外包及对我国启示[J].网友世界, 2013 (03) .

银行内部审计外包的操作与控制篇2

（一）银行业务外包是一种商业战略，就是银行把自身内部业务的一部分承包给外部专门机构。外包的理论基础是企业再造理论。企业再造根本思想就是彻底摈弃大工业时代的模式，重新塑造与当今时代信息化、全球化相适应的企业模式。它是从另一个角度反映企业组织如何去适应不断变化的环境。随着信息化和全球化进程的不断发展，包括把内部审计业务等一些银行非核心业务外包出去已成为一种趋势。

就银行方面而言，实行内部审计业务外包策略的主要好处不仅能节约内部审计成本，而且还可以提高内部审计工作的质量和效率。

1、以优补绌。我国各家银行内部审计资源普遍不足，这种不足不仅表现在数量上，更表现在质量上。一是缺少普遍适用的专业实务标准和审计条例。二是内部审计人员的专业能力不能满足需要，特别是在收集信息、检查、评价和交流方面能力不够，审计的手段、方法落后，不能适应银行业务活动日益增加的技术复杂程度和内部审计部门需要承担的繁重任务。三是银行审计理论滞后。国内银行的内部审计人员是一个相当规模的群体，但尚无一成熟的理论和专业标准。从银行方面讲，内部审计业务外包能使银行利用自身所没有的专业技能，有机会利用外部先进的审计技术和理论，比如获得特别审计项目的专门技能和知识，而银行内部是不具备这种知识的。通过业务外包可扬长避短，以优补绌。对于某些规模和风险程度都不大的小银行来说，可以考虑将内部审计职能外包给外部专家，并由高级管理层负责监督实施审计师的建议，确定负责实施建议的人员。

2、降低内部审计成本。国内银行的内部审计机构从总行→一级分行→二级分行或区域内部审计中心，估计银行系统的内部审计人员超过3万人。这样庞大的机构和众多的人员，银行系统每年为此需耗费数十亿元成本。内部审计业务外包可以部分削减这方面昂贵的招聘、培训和福利支出，从而可大大降低银行相应的成本。

3、提高内部审计效率。作为银行内部审计业务外包商的会计师事务所，其注册会计师是审计领域的专家。他们所掌握的审计手段、技术、方法和专业水准具有明显的优势，由专家来做能更好地完成审计目标。

4、提高内部审计质量。内部审计的质量主要体现在审计结果的客观性和公正性，而独立性是内部审计部门保持客观性和公正性的物质基础。我国银行的内部审计体制虽经近年改革，但仍没有实现真正意义上的独立。而外包商不涉及银行的经营活动或选择或实施内部控制措施，也可以避免和被审计银行机构发生任何利益冲突。所以，实行内部审计业务外包，可从根本上解决独立性问题，外包商可以向银行管理层和银行监管人提供高质量的审计信息。

从社会方面看，银行内部审计外包可利用比较优势，使社会审计资源得到充分利用。从外包商----注册会计师及事务所（CPA）方面来说，银行内部审计不仅是一个专业问题，而且还是一个很大的产业，因为它是一个很大的市场。随着中国银行业走向世界，这个市场会越来越大。金融机构内部审计社会化是世界性的趋势，因为这样可以节约审计成本，提高审计质量。中国的银行内部审计市场，对CPA来说充满机遇，也充满挑战。目前，我国金融机构有20多万个，金融从业人员300万人，有待审计的银行资产达几十万亿元。这就是说，现在不是有没有金融审计市场的问题，而是中国的CPA有没有能量去占领这个市场的问题。对CPA来说，目前是一个千载难逢的机遇。中原逐鹿，不知鹿死谁手。竞争的对手不仅是国内同业之间，更多的还会来自国际上的知名会计公司。我国CPA业应作战略性的调整，将现有的审计资源向金融审计倾斜，作好充分的准备，以迅速占领这个市场。[!--empirenews.page--] 尤其值得一提的是，金融是现代经济系统的核心，谁掌握了中国未来金融审计的市场，谁就掌握了中国审计市场的未来。它的意义不仅在于银行审计本身的巨大市场，而且可带动整个审计市场；它不但是审计市场新的增长点，而且对传统审计业务可起到优化和催化作用。金融审计业务可提高我国CPA的整体素质，提高事务所的竞争能力，而银行内部审计业务是金融审计业务的一个重要部分。

（二）内部审计业务外包在给银行带来上述诸多好处的同时，也带来了风险。银行在实际操作内部审计业务外包时，应当把握好风险评估、外包商选择、外包合同审查和事后监督控制等主要环节。

1、风险评估。银行董事会和高级管理层应当负责了解与内部审计业务外包相关的风险，并确保有效的风险管理程序的充分到位。作为董事会职责的一部分，董事会应当就内部审计外包对银行战略目标和计划的支援情况、与外包商的关系管理情况进行评估。没有一个有效的风险评估阶段，内部审计外包就可能与银行的战略计划不一致，或代价不菲，或带来不可预见的风险。

内部审计外包的风险评估应当考虑下列情形：金融机构的战略目的、目标和经营需要；评价和监督外包关系的能力；内部审计业务对金融机构的重要性和被外包的风险程度；对内部审计业务外包的明确要求；必要的控制和报告程序；外包商的合同义务和要求；内部审计的应急计划；对内部审计外包协议的持续评估，以评价是否与银行战略目标一致和外包商的工作业绩；是否符合监管要求和有关准则。

2、选择外包商。一旦银行完成了风险评估，管理层就应当对内部审计外包商进行评估，以确定其运行情况和财务状况是否满足银行的需要。管理层应当将银行的需求、目标和必要的控制要求告诉潜在的内部审计外包商。管理层也应当对外包合同的有关规定进行讨论。在选择一个合格的内部审计外包商时，银行应当考虑外包商以下三个因素：即专业知识和技能、运行情况和控制情况、外包商的财务状况。

在外包商的专业知识和技能方面，银行应当考虑：评估外包商提供内部审计服务的经验和能力；识别银行必须对外包商进行支援以全面管理风险的领域；评价外包商在未来预期的运作环境下提供内部审计服务的经验知识；必要的话，要进行现场督察，以更好地了解外包商是如何开展内部审计服务的。

在外包商的运行和控制情况方面，银行应当考虑：确定外包商与内部控制相关的标准、政策和程序的健全性；审查外包商的审计报告，以确定内部审计范围是否全面，内部控制措施是否完备；评价银行是否能够完全、及时地获得外包商的内部审计信息。

在外包商的财务状况方面，银行应当考虑：分析外包商最近被审计的财务报表和年报；考虑外包商在内部审计行业中的执业期限有多长、市场份额有多大。

由此可见，一个良好的外包商必须是具备专业胜任能力和适当的知识技能、内部控制完备、财务状况良好的公司。他们应当是一批既精通国际银行游戏规则又熟悉国际审计游戏规则的人才。就我国国情而言，银行内部审计的外包商主体主要应当是会计师事务所及其注册会计师。我国注册会计师要通过审计实践和理论研究，总结、归纳和创造一套既符合国际惯例，又有自身特点的组织结构、企业文化、金融审计方法与理论。银行在选择内部审计外包商时除上述因素以个外，还要综合考虑：一是外包商的资质。经人行和财政部许可，目前国内有68家会计师事务所取得从事金融审计业务的资质。二是评价客户在社会上执业信誉如何。三是外包商在银行审计领域的专业水平如何。四是外包商的收费标准。[!--empirenews.page--]

3、审查外包合同。内部审计外包合同是银行机构与提供内部审计服务的外包商之间签订的一项契约。合同应当考虑银行经营需求和在风险评估、选择外包商阶段被识别出的重要风险因素。合同应当明确采用书面形式，内容应当具体详细，包括：内部审计的服务范围、业绩标准、安全保密、控制措施、审计条款、报告制度、争议解决等。

（1）服务范围：合同应当明确规定有关各方的权利和义务，包括外包商的任务和职责；外包商实施的风险分析和制定的计划必须事先得到银行高级管理层的批准。

（2）业绩标准：业绩标准规定了外包商最低的服务水平要求以及如果未能满足标准实施的补救措施。银行机构应当定期审查外包商的业绩标准，确保其内部审计服务与银行战略目标相一致。外包商必须亲自承诺将所需资源应用于根据审计计划有效地执行其任务

（3）安全保密：合同应当规定外包商有保守银行信息资源机密的义务，以防止银行商业机密的泄密。

（4）控制措施：银行应当考虑外包商的内部控制措施；遵循监管要求的合规性；外包商保持的有关记录；高级管理层或其代表、外部审计师或其代表及监管当局有权在任何时候接触与外包商任务有关的记录，包括审计工作计划和工作报告。

（5）审计条款：合同应当订明外包商提供的内部审计报告类型（如财务、内部控制和安全评估）。合同也应当订明内部审计次数、有关审计成本和银行获取内部审计结果的权利。银行应当特别关注对网上银行业务的内部审计服务。

（6）报告制度：合同条款应当规定银行收到的内部审计报告的类型和次数。

（7）争议解决：银行机构应当在合同中订立一个争议解决规定，以解决未来潜存的问题。

银行管理层应当考虑合同是否具备足够的灵活性，以适应技术和金融机构运作的变化。所以银行与外包商之间也应当订立可以改变合同条款的协议，尤其是如果发现重大问题需要扩大审计工作的时候。在签字之前，应当由法律顾问进行审查。

4、控制和监督。实行内部审计业务外包可以给银行带来很大的好处，但另一方面外包也可能给银行带来风险，比如丧失或减少对外包业务的控制。尤其是当银行将一项重要职能外包出去的时候，就需要对这些风险进行管理和监督。而且，外包也可能对监管当局收集信息或要求改变被外包的职能的运作方式的能力产生负面影响。

高级管理层应当确保银行达成一项有效期较长的合同，同时确保外包商精通必要的专业知识，能够考虑到有关银行的特点。即使外包商提供了内部审计服务，银行董事会和高级管理层仍旧要负责确保内部控制系统（包括内部审计职能）得到有效的运作。

银行机构应当让具资深和经验丰富的审计师担任内部审计部门负责人，并考虑维持一支少量精干的内部审计队伍。外包商协助审计人员确定要审查的风险，提出建议，实施经内部审计经理批准的审计程序，并与内部审计经理共同向董事会或其审计委员会报告其发现。银行内部审计部门应当十分精通银行各项重要业务，以检查和评估这些业务内部控制措施的功能、效率和有效性。但外部专家也可以承担某种内部审计部门不会或不十分精通的检查任务。另外，内部审计部门负责人应当了解外部专家的知识要融入其所在部门，有可能的话要让其一到几个部属参与外部专家的工作。[!--empirenews.page--] 当银行机构实施外包安排时，其运作风险就会增加。监管机构应当寄希望于银行就外包将对银行总体风险组合和银行内部控制系统所产生的影响进行分析。具体而言，银行应当在以下三个方面对外包商实施监督控制程序：

（1）在监督外包商的财务和运作状况时，银行应当定期评价外包商的财务状况；审查审计报告和获取的监管检查报告，评价外包商系统和控制措施的完备性；跟踪检查审计报告所指明的任何缺陷；定期审查外包商与内部控制有关的政策；监督外包商在内部审计方面的人事变动；实施现场监督检查。

（2）在评估外包商提供的内部审计服务质量时，银行应当定期审查有关外包商业绩的报告，确定这些报告是否准确；及时追查内部审计的任何问题，评估外包商加强内部审计水准的计划；评价外包商支持和增强银行战略导向的能力；定期与外包商会晤讨论业绩和运作问题。

（3）在监督合同遵守情况和进行必要修改时，银行应当审查内部审计外包收费的发票；定期审查合同条款是否得到遵守，是否有必要根据银行需要和技术发展状况对某些条款进行修改；保留与合同遵守、修改和争议解决相关的档案记录。

内部审计外包的可行性研究篇3

［关键词］代理成本内部审计外包

一、问题的提出

内部审计既是一种监督成本，也是一种守约成本。作為守约成本，它的发生是由于高级经理为满足外部参与者、尤其是股东对委托责任的需求。Shere和Kent提出，内部审计是外部审计的一种附属职能，“不同的是内部审计成本是直接由经理引起的”。就某一企业来说，如果内部和外部审计过程的总成本可低于只有外部审计时的成本，代理人就更愿意支付内部审计成本。内部审计和外部审计的结合之所以会节约成本，是因为内部审计人员熟悉企业内部并且具有专门的行业知识，比外部审计更有效率。而且，内部审计也是一种反馈机制，管理部门可借以弥补各种程序上的缺陷，以避免其对内部控制系统和公司的财务状况甚至对整个公司产生重大不利影响。内部审计成本也是委托人为了保护他们的经济利益而发生的监督费用。内部审计师协会的“责任报告”，将内部审计定义为“建立在组织内部、服务于该组织的独立评价活动”。早期内部审计是经理的“左膀右臂”，主要是用于协助管理当局完善公司的内部管理，降低公司的成本支出，从而最大化公司的利益。

但是，近年来，从美国的“安然事件”、“世通公司案件”、“施乐公司案件”直至国内的“银广厦”、“麦科特”、“郑百文”等一系列事件使会计信息失真成为热点，人们在讨论会计诚信和注册会计师职业道德的同时，也更加清醒地认识到作为审计监督体系重要组成部分的内部审计并没有充分发挥其作用，认真履行其职能，使其有效性大大削弱。在此背景下，内部审计外部化成为人们关注的焦点。

内部审计外部化最早是由安永、毕马威等全球知名的咨询机构提出来的。所谓内部审计外部化（internal audit outsouring），又被称为内部审计外包、代理内部审计，是指企业管理层将本企业的内部审计工作部分或全部委托给会计师事务所或其他专业人员完成。

谁能提供内部审计外包服务呢？内部审计外包服务的提供者包括会计师事务所、管理咨询公司以及其他类型的组织机构。Kusel等调查显示，国际上最大的会计师事务所、地方会计师事务所、咨询专家、金融机构，以及其他组织都可提供外包服务。

二、内部审计外包的可能性

传统的观点认为，内部审计主要是服务于内部管理的，它是企业组织结构中的一个内在构成部分。通常，内部审计服务主要面向公司管理当局（监督下属机构及人员的行为）和公司董事会（监督公司最高管理当局的行为）。如果内部审计是因为代理问题而产生，其目的在于降低企业代理成本、最大化企业价值的推论能够成立，那么我们就有理由推断，内部审计就有可能外部化，只有这种外部化能降低企业的总体成本。

根据委托代理理论，代理成本构成了企业成本的一部分，它降低了企业的价值。企业家为最大化企业价值，在激烈竞争的市场环境下求得生存，必须要寻找各种有效的方式与手段。Jenson & Meckling认为，在搜寻最有效方式过程中，审计成为降低监督成本和代理成本的一个有效选择：“既然外部和内部监督成本都是由所有者—经理人承担，那么，所有者—经理人将会为自身利益考虑，寻找一种成本最低的监督方式。在有效的市场环境下，既然外部审计的成本是由代理人承担，当代理人发现让内部审计部门为外部审计服务可以降低审计成本时，他当然乐意如此，让内部审计部门为外部审计服务，还具有较强的“信号传递”作用，让外部审计者感到潜在的审计风险较低，从而进一步降低审计签约过程的成本。

内部审计部门监督作用失效的一个重要原因就是最高管理者的干预。即便公司明确规定公司最高管理者不得干预内部审计，内部审计部门可直接向董事会报告等，公司管理者还是可以通过直接或间接的方式，影响以至干预内部审计部门的日常运作和审计结论。因此，将一些高度专业化的内部审计工作委托给专门的会计职业组织如会计师事务所，将极大地提高内部审计的独立性。同样，公司管理者聘请独立的注册会计师担任内部审计工作，也具有极强的“信号传递”作用，可以让公司的所有者相信，公司管理者将自己置于专业机构监督之下，管理者不会、也不准备采取“机会主义”行为，损害所有者的利益。在美国，一些大型的保险或共同基金组织，已经将内部审计工作委托给专业人员。

三、内部审计外部化的利弊分析

以上我们通过委托代理理论对内部审计外部化的可能性进行了初步的分析，内部审计究竟能否外部化？特别是我国国有企业现阶段并没有建立系统、有效的内部审计制度的情况下，笔者认为，企业只有在进一步分析内部审计外部化的利与弊之后，才能进行权衡和选择。

1.内部审计外包的优势

(1)提高内部审计的独立性。内部审计机构作为企业内部的一个部门，其实际工作总和管理者有着密切的联系，使内审部门不能公允地评价企业的经营业绩。另外，在利益牵制下，内部审计部门也需要迎合管理层的要求，同管理层协调好关系，这使得内部审计机构可能会失去独立性。外部审计工作一般都是由注册会计师来完成，能站在一个客观和公正的立场上来对企业的财务状况进行审计，其结果只对社会公众和合伙人负责，因此能够客观地报告审计结果。

(2)提高审计质量。会计师事务所及其他专业咨询机构拥有大批专业化人才，企业可以根据实际业务的要求选用合适的人才。同时，外部注册会计师经验丰富，熟悉不同行业的经营理念和管理方式，能够根据自身经验及被审计单位的行业特色、经营过程、风险控制和管理等活动进行客观的评价，并提出符合管理者需要的建议，从而提高内审工作质量。

(3)利用外部优势。面对我国企业内部审计资源明显不足的现状，内审业务外包能使企业利用自身所没有的专业技能，引用外部先进的审计技术和理论，获得竞争优势。

(4)符合成本效益原则。企业开展内部审计，必须设置相应的内审部门，配备相应的人员，其花费的支出也可能会大于产生的效益。而会计师事务所这样的外部审计组织拥有规模经济的优势，可以将高额服务成本分摊给大量客户，实现等效服务下的成本最低或成本相同下的更高效服务。再者，传统以财务审计为主要目的内部审计已经不能满足企业的需要，在新形势下，内部审计的职能逐渐向经营效益审计、风险审计和管理审计等方面拓展。这就要求内部审计人员要具备相应的会计、管理和计算机等方面的专业知识，而培养满足这些需要的专业人才，对企业来说，需要付出很高的成本。将内部审计职能全部或部分外包后，企业将节省相关培训费用，能够起到降低企业成本的作用。

(5)优化社会资源配置。会计师事务所等专业咨询机构由各方面的专家组成，它们的服务水平越来越高，企业完全可以将内部审计的相关业务交给相应的专业服务公司去做，这样既可以节省成本，提高内部审计工作质量，又能够使社会人力资源得到充分有效的利用，从而起到优化社会资源配置的作用。

2.内部审计外部化的局限性

(1)内审外包能否提高审计独立性。内部审计一项基本的职能是通过实施审计，对信息的可靠性、完整性以及内部控制的有效性进行监督和评价。在监督和评价的过程中，内部审计机构对谁独立、由谁领导、为谁服务的问题很重要。目前，内部审计机构的设置主要有两种形式:一种是由董事会下设的审计委员会领导，对公司的高层管理人员进行监督和评价；另一种是受公司最高管理层领导，内部审计机构与其他职能部门处于平等地位。一般来说，在完善的法人治理结构下，由董事会领导的内审机构独立性较强，而由公司管理层领导的内审机构由于直接或间接受制于公司管理人员，独立性会受到削弱。也有人认为，内审外包后由于直接或间接受制于公司管理人员，独立性会受到削弱。有人认为，内审外包后由外部第三方对公司管理层进行审计，可以提高内部审计的独立性。我们认为，这样两种说法都比较片面，如果公司法人治理结构比较完善的话，由董事会领导的内部审计本身就具有较强的独立性，将其外部化就更是锦上添花。而在法人治理结构不完善的情况下，公司的股东会和董事会被内部人所控制，公司的审计往往由几个内部董事说了算，会计师事务所要想承揽业务必须和公司的当权者搞好关系，最大限度地为公司当权者服务，此种情况下，内部审计外包也无法增强其独立性。因此，内部审计外包能否提高审计独立性应具体情况具体分析，不能一概而论。

(2)内审外包能否节约成本。这里所指的成本不仅包括企业设立内部审计部门需要的经济支出，还包括企业高层管理者由于对内部审计的关注而耗费的体力和精力的人力支出，這一部分支出可以通过机会成本来进行衡量。企业设立内审部门的总支出是企业经济支出和人力支出两者之和。内部审计外包的支出主要是企业向会计师事务所支付的审计费。企业衡量是否外包应遵循成本效益原则，在实施内部审计获取相同收益的情况下，当企业从外部购买审计服务的支出低于企业设置内审部门的总支出时，应当向外部购买审计服务；反之，则应当设立内审部门，以节约经济资源。因此，笼统地说内审外包能够节约企业成本，是不科学的。企业在做出内审外包决策时，应从理性经济人的角度算一笔账。

(3)内审外包能否提高审计质量。注册会计师长期从事鉴证和审计业务，服务对象广泛，执业经验比较丰富，对各行各业的经营管理情况都有一定程度的了解。注册会计师在执行内审业务时，可以借鉴和吸收其他先进企业的管理经验，为企业出谋划策，在一定程度上能起到文化融合的作用。而内部审计人员具有较强的信息优势，他们更加熟悉本企业的生产经营、业务流程和企业文化等情况，且内部审计人员作为企业的一员，其利益和企业的前途紧密相连，他们更为关心企业的经营和管理状况，对企业的依赖度和忠诚度都比较高。与外部注册会计师相比，内审人员能从企业利益出发，提出一些更为适用、更为相关的建议和评价。但是，在某些情况下，内审人员可能会和一些管理人员勾结，利用企业内部控制中的一些漏洞为个人谋取私利。那么，究竟谁能更好地为企业服务呢?我们认为应该具体问题具体对待，在决策时考虑本企业具体情况。如果企业内部矛盾重重、人心涣散，那么最好的选择是聘请具有丰富经验的外部审计师，才能对企业进行客观的评价和实施有效的监督。

四、结论与启示

通过对内部审计外包可行性的分析，内部审计外包确实能够在一定程度上带来审计独立性、内审工作效率和质量的提高及成本节余等诸多好处，但同时也存在着一些问题。我们建议，企业在决定是否采用内审外包的方式时，应着重考虑本单位的实际情况、所处行业特点、企业文化和现有内审部门的能力等多方因素权衡利弊。内部审计外包与否，最终要由管理层根据本企业具体情况和实际需要来决定，要通过内部审计部门和外部审计组织的竞争来实现。内部审计不论采取什么样的形式，其最终目的都是为了更好地履行内审职能，更好地为企业服务。在作出内审外包的决策后，应仔细选择提供内审服务的外部审计机构，评价其专业胜任能力、执业信誉、运行控制情况、财务状况，以最大程度地避免内审外包带来的风险和问题。

参考文献：

［1]宋建波蒋晨霞:内部审计外部化问题探讨.财会通讯, 2004,11

［2]张宇宁彭志平:浅谈内部审计外部化的利与弊.财会月刊（会计）,2002,4

［3]刘长翠李翠霞:民营企业内部审计机构的设置模式新探.审计与经济研究,2003,3

［4]张先治孙文刚:论内部审计与管理控制的协调.审计研究,2003,3

我国内部审计外包思考篇4

一、内部审计外包的优势

(一) 提高内部审计的独立性。

通过外包业务, 外部审计主体根据与企业签订的协议开展内部审计工作, 直接接受所有者领导, 审计的独立性和权威性也随之提高。从形式上看, 审计主体摆脱了经营者的领导, 他们属于平等的主体, 审计范围也可能涉及到管理高层的经营决策。从实质上看, 外部审计主体除了按照我

位次要类的工资待遇最低应有一个界限, 要保证其生活的基本需求得到满足。

(二) 在计算机审计中, 巴雷特曲线对审计人员评价体系的应用。

实现会计信息系统后, 原来通过制定一些原则来进行内部控制, 执行上有一定的人为因素, 审计时除了查看内控的一些书面文件外, 只能依赖于对人员的执行情况的分析, 而如今更多的通过财务软件中的权限设置、口令等来实现人员职能的相互牵制, 对于会计人员能力和素质的评价和考察成为审计不可缺少的部分, 因而内控评价将侧重于对财务软件的安全与控制, 同时也对审计人员采取新的评价方法和程序提出了要求。因为这种先进的会计信息系统要求财务人员必须具备与其工作系统相适应的能力, 使其能对会计信息系统做到适当的维护、控制, 从而能为其安全可靠提供一定的保证。因此, 对于信息存储介质的安全可靠审查评价成为一项全新的审计内容, 而规范使用计算机审计的企业中人的行为, 并将制定的制度切实有效地实施是

□文/吴亚琳

国的有关规定收取合理的审计费用外, 不再从被审计单位获得其他任何经济利益, 其作为外来机构, 与各被审计部门人员也没有情感方面的联系, 保证了实质上的独立性。

(二) 降低成本, 符合成本效益原则。内审外部化可从以下两个方面为企业节省成本:

1、节余招募、培训费用。

寻求外部审计资源, 可以回避为内审人员知识的扩充和后续教育而发生的培训费用以及支付专业人员的高额薪金。

2、节余软件开发和更新费用。

随着网络的日益普及和会计电算化在会计核算中的广泛应用, 计算机审计技术的应用势在必行。但是, 审计软件的开发和先进技术的使用费用较高,

评价的中心。

为了使巴雷特曲线原理在计算机审计中对审计人员评价体系产生理想效益, 在应用时应注意两点:

第一, 从全局出发, 处理好重点与非重点的关系。我们分析的目的是为了使有限的力量投放在价值大的对象上, 保证重点, 照顾一般, 通过排列分成的三大类, 是从管理的角度出发, 而不是就各类人力资源在生产经营活动中所起的作用而言。要讲整体效益, 任何企业在生产经营中这三类人都缺一不可, 高能低用必是人力资源的浪费, 而低能高用则一定会造成其他资源的浪费。所以, 要用系统的思想从整体出发, 科学合理地配置与管理人力资源。

第二, 搞好工资的统计测算, 为人力资源价值估计提供可靠依据。对收集到的工资统计数据和相关资料结合起来, 用发展的眼光去分析、计算、调整, 然后根据工资测算值去合理地预计不同对象对应的收益值, 为明确分类指标与定量化的界限提供科学依据, 从而保证人力资源分类管利用外部审计力量, 他们可以把高额服务成本分摊给大量客户。总之, 内审外部化可以将企业的开支缩减在一定范围内, 同时注册会计师的专业能力较强, 经验丰富, 使企业以较小的成本获得较大的利益, 符合成本效益原则。

(三) 提高审计质量。

内部审计外部化的审计主体是注册会计师, 在我国, 注册会计师考试和注册登记制度已较为完善。根据注册会计师法的规定, 参加注册会计师全国统一考试成绩合格, 并从事审计业务两年以上的, 可以向省、自治区、直辖市注册会计师协会申请注册, 这样就保证了注册会计师的质量, 提高审计报告的权威性。同时, 注册会计师审计依据中国注册会计师协会制定的独立审计准则, 以公认

理的科学性与严密性。

四、总结

我国的计算机审计开展刚刚起步, 应与企业的实际情况相挂钩, 同时也应全面提高审计人员的素质和能力。针对我国计算机审计现状, 第一次将巴雷特曲线概念应用到计算机审计中, 对企业管理制度的管理和人员评价的系统做了一个宏观的描述, 从而对巴雷特曲线在计算机审计中的应用有一个直观而有效的理解, 希望能对计算机审计有所促进和提高。

(作者单位:1.新乡学院信息工程学院;2.新乡学院)

主要参考文献:

[1]杜必强.人力资源会计的确认、计量和报告[J].会计研究, 1997.12.

[2]彭建平.关于计算机审计人才资源管理问题几点思考[J].中国审计, 2005.4.[3] (美) 詹姆斯·A·霍尔.李丹等译.信息系统审计与鉴证[M].北京:中信出版社,

的会计准则和企业会计制度为标准执行审计业务。其在审计过程中不仅受到相关部门的监管和法律的约束, 还受到社会公众的监督, 并承担一定的审计风险。因此, 为了维护和提高自己的信誉, 注册会计师会站在用户的立场确保审计质量的稳定, 尽量避免由于失败所要承担的审计风险。

(四) 有利于社会资源的有效配置和企业核心竞争力的提高。

随着会计职业界的发展, 会计师事务所的管理咨询业必将得到极大的发展。而会计师事务所管理咨询业务的拓展使得一大批各方面的专家聚集于事务所, 会计师事务所人员的知识结构远比企业的内部审计人员的知识结构优化, 这是十分难得的社会资源。企业完全可以将内部审计的相关业务交给专业的服务公司去做, 这样既可以节省成本, 提高内部审计工作质量, 又能使社会人力资源得到充分有效地利用, 从而起到优化社会资源培植的作用。同时, 外部审计机构可以根据不同企业类型和不同的审计业务指定预算, 安排人员, 使资源配置达到最优, 有利于企业的发展。目前, 我国企业内部审计机构日常工作效率低下, 又由于种种原因, 对内部审计外包引发的思考建议得不到落实, 内部审计机构并没有起到真正的作用。内部审计外包可以使企业在当地聘请外部注册会计师等专家履行内部审计职能, 从而使企业免于内部审计跟不上企业经营部门的发展步伐的弊端, 获得及时的内审服务。当代市场经济的发展就是专业化的发展, 因此管理层关注的焦点应该是组织的关键性业务, 企业应该将其有限的资源投入到核心业务上, 提高企业的核心竞争力。同时, 外部审计机构的服务水平也越来越高, 企业将部分内审工作交给相应的专业服务公司, 从而提高组织的竞争能力, 促进企业更进一步地发展。

二、发挥内部审计外包优势的方法

(一) 设置内部审计负责机构。国外越来越多的内审部门转为直接向总裁或董事会 (或其所属的由独立董事组成的审计委员会) 报告工作, 一些知名度较高的跨国公司如福特、百事可乐、波音等甚至设立了副总裁级的总审计师或首席审计官专门领导内审工作。纽约证交所要求所有的上市公司设立董事会审计委员会, 由它领导公司的内部审计工作。特别是根据美国《2002年萨班斯-奥克斯利法案》的规定, 审计委员会成员应全部是独立董事, 充分保证了审计委员会的独立性。从我国目前的实际情况看, 大多数企业的内部审计机构或隶属于财务部门, 或与纪检、监察合在一起作为一个常规部门, 受主管财务的副总领导;仅有极少数上市公司的内部审计隶属于审计委员会。这种内部审计设置模式实际上使内部审计需要同时接受两个利益格局不同的“双向领导”, 其结果是把内部审计推向了两难的境地, 导致多数内部审计最终还是偏向与其利益有关的一方, 失去或难以保持其应有的独立性和客观性。参照国外成功模式, 我国大中型企业及上市公司都应设立专门负责内部审计工作的管理机构, 如审计委员会。由审计委员会来负责监督内部审计工作。

(二) 企业应选择合适的外包形式。对于大中型国有企业而言, 一方面根据审计署规定设置内部审计部门;另一方面内部审计职能完全外包会产生很多后遗症。因此, 部分内审职能外包将是一种明智的选择。企业应该设置内审部门, 配备熟悉企业情况、业务水平精干的内部审计人员;并根据企业需要, 聘请CPA或者其他的专门人才配合内部审计人员共同开展内部审计工作。对中小型企业而言, 内部审计任务不多, 设置内审部门并配备内审人员将得不偿失, 此时内审职能全部外包则可能是企业的最佳选择。

(三) 加强内部审计知识培训。由于我国企业长期对内部审计重视不够, 仅将其定位于“查错防弊”, 因此习惯于从财务人员中挑选审计人员, 造成审计人员知识结构单一, 特别是风险管理和信息技术知识极为欠缺。这也是我国内部审计工作长期缺乏效率的原因之一。即使现在企业要开展内部审计外包, 也不能置之不顾。外部审计人员有效进行内部审计工作的前提条件之一就是内部审计人员的有效配合, 而这也需要具备很强的知识能力。所以, 我国企业要重视对员工进行内部审计知识培训。同时, 会计师事务所拥有先进的审计技术和工作技巧, 而且外部审计师在长期的审计过程中, 在企业内部控制及经营管理等方面积累了丰富的经验, 企业在外包内部审计时, 建议与外部审计师共同联合对本企业员工进行内部审计知识培训, 这对我国企业内部审计工作的长期有效开展十分重要。

(四) 对外包内部审计服务带给企业的价值进行评估。内部审计工作的目的就是为企业增加价值和改善组织运营, 那么外包内部审计到底有没有达到这一目的呢?企业就需要对外包服务进行评价。这种评估可以通过跟踪内部审计过程, 观察外部审计师的新发现和新建议给企业带来的影响变化来实现。企业还可以根据自身情况设计相关指标来进行评估, 如企业内部控制是否更加有效、审计计划的完成情况、审计报告的公布天数、审计发现和建议被采纳的比例等。我国企业管理水平相比西方是有差距的, 企业所处的外部环境与西方成功外包模型也是有差异的。这种情况下, 有些企业外包内部审计可能会达到增加价值、完善组织运营的目标, 有些企业可能达不到, 甚至会带来反面影响。从我国目前来看, 还没有比较成熟的外包模式, 因此, 建议企业在外包内部审计时, 一定要对外包效果进行详细评价。

(五) 对外包进行风险分析控制。

企业外包内部审计是有风险的。内部审计作为企业内部控制的一个重要组成部分, 实施的有效与否对企业的经营十分重要, 而且内部审计涉及企业经营管理、生产管理、营销、财务等各个方面, 内容琐碎繁杂, 广泛涉及企业的商业秘密。因此, 企业在选择外包服务提供者时, 必须考虑其职业信誉、职业经验和专长, 进行风险控制。对外部审计师就内审服务的业务交接、人员配置、业务开展、责任范围、保密义务等方面进行明确规定, 从而降低企业外包的风险, 更有保障地将企业内部审计工作做好。

三、结语

内部审计外包并不意味着企业自身丧失审计职能, 也不意味着企业管理者不用再操心内部审计问题, 相反, 它仍是企业不可或缺的重要管理资源。外包最终要走出一条“从内到外—从外到内”的演化路径, 努力将外部优势资源内部化, 进而提升整个企业自身的经营管理和控制能力。

摘要：本文将企业内部审计职能委托给有资质的审计机构或专业人员负责, 帮助做好企业内审工作, 以促进企业提高核心竞争力, 提升企业自身的经营管理能力和控制能力。

关键词：内部审计,委托,外包

参考文献

[1]周为利.国外内部审计外包及启示.审计与经济研究, 2002.5.

[2]赵亚娟、林涛.浅析我国内部审计外包业务.财会月刊, 2002.9.

内部控制制度-业务外包篇5

第一章总则

第一条为了加强某某公司（以下简称“公司”）对外包业务的内部控制，规范业务外包行为，防范业务外包过程中的差错和舞弊，根据国家有关法律法规和《企业内部控制基本规范》，制定本制度。

第二条本制度所称业务外包，主要是指公司（以下又称发包方）为实现战略经营目标，通过合同或协议等形式将业务职能的部分或全部交由外部服务提供商（以下简称承包方）提供的一种管理行为。

第三条公司在规范业务外包行为过程中，至少应关注下列涉及业务外包的风险：

（一）业务外包违反国家法律法规，可能遭受外部处罚、经济损失和信誉损失。

（二）业务外包未经适当审核或超越授权审批，可能因重大差错、舞弊、欺诈而导致损失。

（三）业务外包策略不科学、承包方选择不合理，可能导致公司核心资产遭受损失。

（四）业务外包流程未恰当履行或监控不当，可能导致公司外包战略失败或经营效率低下。

（五）业务外包信息保护措施不当，可能导致公司商业秘密泄露。

（六）业务外包会计处理不当，可能导致财务报告信息失真。

第四条公司在建立与实施业务外包内部控制中，至少应强化对下列关键方面或者关键环节的控制：

（一）职责分工应合理明确，授权审核制度和外包业务归口管理制度应规范。

（二）外包策略应科学合理，承包方的选择依据应充分，外包合同协议应规范。

（三）外包业务流程应有明确规定，固定资产使用应有授权，外部存货管理应规范，外包业务会计处理应符合《企业会计准则》的有关规定。

第二章职责分工与授权批准

第五条公司应建立业务外包的岗位责任制，明确相关部门和岗位的职责权限，确保办理业务外包的不相容岗位相互分离、制约和监督。业务外包的不相容岗位（或职责）至少包括：

（一）业务外包的申请与审批。

（二）业务外包的审批与执行。

（三）外包合同协议的订立与审核。

（四）业务外包的执行与相关会计记录。

（五）付款的申请、审批与执行。

第六条公司应建立业务外包的授权制度和审核批准制度，明确公司内部各单位、各部门授权范围、授权内容、授权期间和被授权人条件等。

公司重大或核心业务外包，提交公司总经理室审议，报董事长批准。非核心业务或涉及金额较小的业务外包，应由相关部门在授权范围内提出申请，报总经理、董事长审核通过后实施。

第七条公司应实行业务外包归口管理制度。公司应根据外包业务职能的不同，指定外包业务归口管理部门，负责对外包业务的管理工作进行规范。

第三章外包策略及承包方选择

第八条公司应制定科学合理的业务外包策略，根据外部环境要求和中长期发展战略需要，合理确定业务外包内容，避免将核心业务外包。常见的外包业务包括：采购、设计、加工、销售、营销、物流、资产管理、人力资源、客户服务等。

第九条公司应指定相关职能部门编制外包项目计划书，具体阐述业务外包背景、外包内容、实施程序、主要风险和预期收益等信息，经本部门负责人审核后，提交公司总经理室审议，报董事长批准。必要时，还应提交董事会及其审计委员会讨论审议。

第十条公司应建立承包方资质审核和遴选制度，确保引入合格的外包合作伙伴。承包方的遴选一般应考虑下列因素：

（一）承包方的服务能力、资格认证和信誉。

（二）承包方与本公司是否存在直接竞争或潜在竞争关系。

（三）承包方就知识产权保护方面的力度和效果。

第十一条公司应引入承包方竞争机制。发包方可以选择多家公司作为业务承包方，以促进承包方不断改进服务能力，并降低一方服务失败可能给公司带来的损失。

第十二条公司应建立规范的外包合同协议管理制度。公司应根据外包业务性质的不同，及时与承包方签订不同形式的合同协议文本，包括：技术协议书、外包加工协议、规划试验大纲、咨询合同协议等。外包合同协议的订立、履行流程及其控制应符合《内部控制制度――合同协议》的有关规定。

第十三条公司应在外包合同协议中具体约定下列事项：

（一）对于涉及本公司机密的业务和事项，承包方有责任履行保密义务。

（二）公司有权获得和评估业务外包项目的实施情况和效果，获得具体的数据和信息，督促承包方改进服务流程和方法。

（三）承包方有责任按照合同协议规定的方式和频度，将外包实施的进度和现状告知公司，并对存在问题进行有效沟通。

第十四条除合同协议约定的保密事项外，公司应根据业务外包项目实施情况和外界环境的变化，不断更新、修正保密条款，必要时可与承包方补签保密协议。

第四章外包业务流程控制

第十五条公司应建立外包业务流程管理制度，明确外包业务流程、外包业务参与人员主要职责、资产管理政策、流程中断应急措施等内容，报业务主管部门负责人、公司总经理审批通过后执行。

第十六条公司应对所有涉及外包业务流程的员工进行培训，确保员工正确理解和掌握外包业务管理制度。外包业务归口管理部门应指定专人跟踪监督外包业务流程管理制度的执行情况。

第十七条公司应将本单位与承包方在外包业务执行过程中有关利益冲突、商务往来等方面的政策及时以明确方式告知承包方。外包业务归口管理部门应指定专人定期检查和评价与承包方的关系，确保外包业务流程顺利执行。

第十八条公司应建立外包业务固定资产管理制度。对于公司所有或有优先购买权的固定资产，如因业务需要交由承包方使用，公司有权要求承包方按照发包方固定资产管理制度要求使用和管理固定资产。公司应定期审查承包方使用和管理固定资产的情况。交由承包方使用但所有权在本公司的资产，只能用于外包业务活动。未经发包方书面同意，承包方不得将固定资产用作其他用途。

第十九条公司应建立外包业务流动资产管理制度。业务外包过程中形成的原材料、产成品等流动资产，公司应建立明确的防火、防盗、防未经授权接触和未经批准转移等政策，并有权要求承包方遵循。对承包方责任造成的流动资产损失，公司有权要求承包方赔偿。业务外包过程中形成的商业信息资料（如有关咨询材料）等，承包方有责任保密，并防止公司竞争对手获取同样信息。

第二十条公司应建立外购存货授权管理制度。对于因业务外包需要由承包方购进的存货，承包方只能接受经发包方授权批准的存货订单，并代表发包方检验存货的数量和质量。外购存货信息应准确、及时地在公司存货系统中加以记录和反映。

第二十一条公司应建立自销存货管理制度。因业务外包需要由发包方销售给承包方的存货，承包方只能将其用于外包活动，不得另作他用。存货销售收入应按照《企业会计准则》的规定加以确认和计量。

第二十二条公司应加强对公司所有、交由承包方使用的存货的管理。公司应定期对承包方处的存货进行盘点，盘点频率由公司根据实际情况确定。对于盘盈盘亏的存货，应经公司财务总监审批后方可进行会计处理。

第二十三条公司应建立外部存货库存管理制度。对于公司所有的、在承包方（或分包方）储存的存货，承包方（或分包方）应按照发包方存货库存管理制度要求对库存存货进行管理。公司应指定专人定期对库存存货进行检查。检查中发现的次品、损坏品或过期存货，应及时予以确认、分离和保护。

第二十四条公司应建立存货补偿制度。公司应指定专人追踪、调查外部存货的一切变动，查明原因，报存货归口管理部门审核后处理。对于承包方无正当原因过度使用存货，造成公司生产成本的上升，公司有权要求承包方进行补偿。

第二十五条公司应建立外包业务产品验收制度。承包方最终提供的产品（或服务）应与外包合同协议约定一致。业务外包归口管理部门应对所有产品差异予以确认，并及时告知承包方进行调整。无法达成一致，应按照《内部控制制度——合同协议》有关规定，进行处理。因承包方提供附加产品等原因需要额外交费的，应在公司授权范围内提交审议。公司财会人员应准确计算业务外包中的退款和折扣金额，报财会部门负责人审核后予以确认和计量。

第二十六条公司应加强对外包业务的索赔管理。对于因承包方原因导致的外包合同协议未完整履行，公司有权向承包方索赔。对于承包方认可的赔款事项，公司应指定专人进行跟踪、报告，及时收回赔款，并追究责任人责任。对于长期未决赔款，公司可以通过法律手段予以解决。终止对承包方的索赔，应由业务外包归口管理部门提出申请，详细说明终止索赔理由，报公司总经理审批后执行并备案。

第二十七条业务外包过程中所有涉及公司资产存量和增量的变动，应保有其书面凭证，财会部门据此作适当的会计处理。相关会计处理应及时报财会部门负责人审核。

第二十八条公司应设置承包方使用本公司数据的访问权限。数据的授权和访问流程及其控制应符合《内部控制制度——信息系统一般控制》有关规定。

第二十九条公司应制定合理的业务可持续计划，避免外包业务失败造成公司商业活动的中断。公司应定期对所有重要承包方的履约能力进行评估，据此确定业务可持续能力等级，并制定相应的应急方案。业务可持续计划评估报告应及时提交公司总经理审阅。

第五章附则

第三十条本制度适用于公司及所属公司，包括公司总部、各分公司及全资子公司、控股子公司。

第三十一条公司及所属公司可以参照本制度制定相关实施细则或具体执行办法，实施细则或执行办法不得违反本制度相关规定。实施细则或执行办法经公司总经理办公会批准后执行，并上报公司备案。

第三十二条本制度由公司董事会负责解释和修订。

内部审计外包篇6

关键词：新形势；企业；内部审计；外包；问题；应对措施

内部审计外包是指将企业内部的全部或者部分审计工作委托给相关专业机构，以达到节约企业生产运营成本、提升企业经济效益的目标。但在现实生活中，企业的内部审计外包业务存在着一些问题。加快对其问题的研究并提出相应的解决措施，是当前人们热衷研究的课题。

一、关于内部审计外包的概述

1.内部审计外包的含义

所谓内部审计外包，就是指企业将内部审计职能部分或者全部地委托给专业人员或者专业会计事务所实施。这种形式不仅有利于优化社会与企业资源的合理配置。而且有利于节约企业的管理成本，提升企业的市场竞争力。

2.内部审计外包的形式

内部审计外包的形式包括以下四项内容：一是内审职能的全部外包；二是审计管理咨询；三是补充式的外包；四是内外成员结合审计

二、针对企业内部审计外包存在问题的研究

1.问题之一——企业外部审计工作人员的信息不充足

企业外部审计工作人员的信息不足的主要表现是：一是很多企业的职工对内部审计的工作了解不充分，存在误区，认为内部审计是一种监督他们工作的工具，不愿意配合审计人员的工作，不会将自身所知晓的信息告诉审计人员；二是外部的审计人员在企业内部进行审计工作的时间较短，无法全面地了解企业的审计现状。这两种情况都在很大程度上影响到内部审计的效率与质量，不利于企业的健康长远发展。

2.问题之二——企业内部审计业务盲目外包

企业内部审计业务盲目外包的主要表现是：通信行业的生命周期较短，通过对通信行业的竞争数量与产品品种以及市场供给关系的研究，可以在很大程度上明确通信行业的生命周期，并制定相应的应对措施。但有些企业在不深刻了解企业内部情况的背景下，将内部审计工作外包出去，完全忽视了企业管理与审計的真正需求。还有一些企业的高层管理者认为，在企业内部设置内部审计部门的成本太高，将内部审计工作外包出去可以节省大量的资金与人力，但这也使得企业完全放弃了掌握企业内部审计的主导权，不利于企业的生产与销售管理。

3.问题之三——内部审计外包存在道德风险

企业内部审计外包存在着道德风险的主要表现是：所谓道德风险，就是指企或者个人享有自身行为的利益，将成本或者风险转嫁给他人，给他人造成巨大经济损失的可能性。但在现实生活中，外部审计人员的经济利益与企业的长远发展没有太大的直接关系，这可能导致外部审计人员对企业的内部审计产生敷衍了事的想法与消极怠工的心理，忽视企业内部审计工作潜在的问题与风险，给企业造成巨大的经济损失。另外，外部审计人员在实际的工作过程中，会将自身的经济利益放在首位。当企业的利益与外部审计人员的利益发生冲突时，外部审计人员会以自身的利益为核心制定审计工作的规划与措施，这在无形中影响了企业的经济利益与长远发展。

三、新形势下企业内部审计外包的相关思考

1.企业要采取措施掌握内部审计的主导权

企业要掌握内部审计的主导权，就要做到以下三点：一是积极与外部审计人员进行有效沟通，共同讨论双方之间的矛盾冲突并找出解决这一问题的对策；二是企业要将外部审计人员的工作效率与支付给外包会计事务所的报酬相挂钩，在无形中提升外部审计人员的工作积极性，同时也给双方的后续合作打下坚实的基础；三是企业在选择外包会计事务所的过程中，要坚持实事求是、以人为本的原则，在充分了解的基础上选择最合适的会计事务所，同时要按照国家有关规定与企业内部审计的真正需求制定科学的外部合同。

2.企业要慎重地选择内部审计外包方式

要选择内部审计外包方式，就要做到以下三点：一是企业可以将一些非核心的审计业务外包给独立性强、专业技能强的外部会计事务所；二是要采取措施对市场中的会计事务所进行彻底地了解，从中选择最合适自己的；三是要在企业内部设置内部审计部门，将关系企业核心竞争力的审计业务交给企业内部审计部门来做，这样不仅可以在最大程度上避免道德风险，而且可以提升企业的内部审计的灵活性。

3.企业要与外部审计工作人员进行合理的沟通

企业要与外部审计工作人员进行合理的沟通，就要做到以下两点：一是企业可以与外部审计工作人员联合在企业内部开展专业知识的讲座或者座谈会等活动，来宣传内部审计的重要性与紧迫性，使得企业职工意识到内部审计工作的真正目标，不是监督他们的工作，而是发现企业发展中潜在的问题与风险并提出相应的解决措施；二是要采取措施化解企业员工与外部审计人员之间的误会，减少外部审计人员工作的阻力。

四、结语

随着时代的进步与社会的发展，内部审计在企业发展过程中的地位变得越来越重要。但是我国很多企业的内部审计工作人很难独立完成内部审计的工作，使得很多企业考虑内部审计外包业务。因此在新时期，加强对企业内部审计外包的分析与研究，是当前摆在人们面前的一项重大而又紧迫的任务。

参考文献：

[1]耿云江金星:关于内部审计外包的冷思考[J].中国集团经济，2009（3）.

[2]史德刚:中国公司内部审计外包探讨[J].大连海事大学学报，2008（6）.

高校内部审计外包研究篇7

随着我国高等教育事业快速发展, 高校办学规模不断扩大, 教育经费投入也大幅度提高。同时, 高校教育事业收入也快速增长, 特别是近年来高校创办了各种经济实体, 增加了许多创收项目, 使高校资金来源渠道呈现多元化形式。高校的教育事业支出、科研事业支出金额巨大, 支出项目不断增加, 支出范围也不断扩大。

目前, 大多数高校在经费的管理和使用上还存在许多问题, 如损失浪费严重、挤占挪用、虚开发票套现等行为屡见不鲜, 科研经费支出五花八门, 贪污腐败现象时有发生, 严重损害了高校的良好形象, 影响了高校正常发展。

内部审计是高校“免疫系统”的第一道防线, 高校的快速发展对内部审计工作提出了新的要求。如何查错防弊, 监督经费使用情况;如何改进管理、加强内部控制、提高资金使用效益、维护学校经济利益, 已成为高校内部审计工作的重要内容。

高校内部审计存在的问题

1.内部审计工作独立性不强, 常常受干扰

高校内部审计部门在机构设置上接受学校直接领导, 虽然具有一定的独立性, 但是在实际工作中却与学校的管理层、各部门之间有着千丝万缕的联系。各种审计事务, 无论是对学校财务收支综合审计、经费预算执行情况审计, 还是对各级领导干部的经济责任审计、科研经费使用效益审计, 都与各级管理者、各个部门甚至每个职工有着密切的联系。因此, 管理层和各相关部门会直接或间接地干预内部审计。而内部审计部门为了协调好与管理层及其他部门之间的关系, 又会主动或不自觉地回避审计发现的情况, 对某些敏感问题避而不谈, 甚至为其出谋划策, 帮助找理由或补手续, 尽可能地“保护”被审计部门和个人。在这种利益的牵制下, 高校内部审计部门很容易丧失独立性, 使内部审计工作流于形式, 起不到应有的监督和控制作用。

2.审计人员少, 专业素质不高

内部审计部门通常是高校最“精简”的机构之一, 有些高校甚至未设置独立的内部审计机构, 而是与纪检监察部门或财务部门合署办公。审计人员少且大多数出身于会计职业或是法律专业, 审计知识不全面、结构单一。特别是缺乏经济效益审计、基建工程审计、招投标审计、物资管理审计的专业人才。

内部审计人员应具有较强的综合分析能力和沟通协调能力, 能够对高校的经营管理工作进行全面的监督和科学、客观的评价。然而, 现有的内部审计部门中, 具备这些素质的人员不多, 难以满足高校复杂的经济活动对内部审计提出新任务的要求。

3.审计范围窄, 审计方法和手段落后

高校的内部审计机构通常是对本单位、本部门进行审计, 很少有跨单位、跨行业的审计业务, 因此审计思路偏窄、审计理念陈旧。

目前, 高校内部审计的重点工作仍然放在查错防弊上, 审计范围也局限在学校财务收支的合规性上, 极少涉及经济管理领域, 忽视了对资金使用的合理性和效益性分析。审计也多采用事后审计的方法, 缺少前瞻性, 难以发现在管理过程中已存在或潜在的可能会给学校造成危害的问题, 风险审计能力薄弱。许多高校的内部审计手段落后, 仍在采用手工查账、手工审计方式, 信息化水平偏低, 导致审计效率不高, 严重影响了审计职能的发挥, 难以保障审计工作质量。

高校内部审计外包的意义

内部审计外包, 是指组织将其内部审计工作全部或部分交给会计师事务所或其他中介机构来完成的一种审计形式。高校内部审计外包, 是指由独立的外部审计机构负责高校内部审计业务, 包括财务收支审计、预算管理审计、科研项目审计、领导干部经济责任审计、招投标审计、基建工程审计等。目前, 高校内部审计外包逐渐成为一种必然趋势。

随着高等教育事业不断发展变化, 高校所处的经济环境、涉及的财务收支活动、发生的资金往来业务越来越复杂, 面对的教学、科研、招生、物资采购、创收项目、校办企业、基建工程等领域的监管要求也越来越多。虽然高校的内部审计工作有了较快的发展, 但是总体水平还不高, 难以满足日益繁重的审计任务。因此, 寻求外部力量, 实行内部审计外包是高校可行的选择, 对高校发展具有重要的意义, 主要表现在:

1.可以提高内部审计的独立性和权威性

无论内部审计部门怎样设置, 始终是高校内部的一个职能机构, 其监督职能总会受到来自各方的制约, 损害其独立性。而高校实行内部审计外包, 将内部审计业务交给社会审计机构执行后, 由于其与学校没有利益联系和冲突, 审计活动不会受到学校的行政干预或被审计部门及个人的影响, 外部机构可从独立的角度开展审计工作, 毫无顾忌地指出高校财务管理和内部控制中存在的问题, 提供更加客观的评价结果, 出具的内部审计报告鉴证力更强, 审计结果更有深度和实用性。同时, 还能对高校各层管理人员和“重点”部门、单位起到威慑作用, 有效弥补内部审计的不足。

2.可以提高审计质量

会计师事务所拥有大批的会计、审计、管理咨询、工程造价、资产评估、法律服务、税务服务等领域的专门人才, 具有多方面的专业知识, 可根据审计项目的特点和具体情况选用、配置适当的人才组合。而且, 注册会计师都具备较高的专业能力, 拥有先进的审计技术和丰富的实践经验, 能够对被审事项的合理性、合法性、效益性做出客观、公正的评价, 提高审计质量, 改善当前高校内部审计人员不足、素质偏低的现状。

3.可以拓展内部审计范围

随着经济环境的发展, 高校办学规模不断扩大, 许多高校大规模地建设新校区、改建扩建原有校区, 基建项目日益增多。同时, 高校收入来源渠道增多, 筹资形式呈现多样化, 教育事业支出、科研支出范围不断扩展, 使高校内部管理事务日趋复杂, 不免出现决策失误、管理失当的现象。而以财务收支审计为主的传统审计形式已无法满足新形势下的高校管理需求, 需要大力开展招投标审计、基建工程审计、资金使用效益审计、经营效果审计、经营风险审计、经济责任审计等内部审计任务。但由于高校内部审计人员不足和内部审计机构职能受到一定限制, 因此仅靠高校内部审计部门无法完成这些内部审计任务。因此, 需要寻求外部力量, 实行内部审计外包, 才能满足审计范围的拓展要求。另外, 外部审计专家熟悉不同的经营理念和管理方式, 可利用其掌握的公共信息资源和先进的管理经验, 结合高校的经营过程和管理方式, 对其财务管理、项目管理、内部控制、风险控制等, 提出切实可行的建设性意见, 为高校带来新的生机和活力。

高校内部审计部门存在的必要性

内部审计外包只是高校内部审计工作的一种延伸, 实行内部审计外包并不等于要取消内部审计机构, 而是仍然要保留一个规模适当的内部审计部门, 与外部审计机构相互合作, 共同发展, 这对高校而言十分必要。

1.有利于审计工作的内外衔接

内部审计实行外包后, 会计师事务所因短期的合约关系才接触到委托单位, 对其管理结构和实际情况并不太清楚, 要在短期内充分了解委托单位的具体情况也有一定难度。而高校内部审计部门对本校的发展战略、管理手段、文化氛围、各部门之间的利益关系等情况十分熟悉。因此, 内部审计部门应大力协助外部审计人员的工作, 主动向他们介绍学校各方面的情况, 提供尽可能多的资料, 建立外部审计机构与校内相关管理部门之间的沟通、合作关系, 保障衔接紧密、沟通顺畅, 使外部审计人员能够尽快地掌握学校内部的基本情况, 紧紧围绕学校的管理目标开展审计工作, 针对委托单位的实际情况和管理需要发挥审计职能, 提出客观、准确的审计报告, 提高审计质量。

2.可以有效利用审计结果

虽然内部审计外包可以提升审计质量, 但是与会计师事务所的合作毕竟是短期的合约关系, 所以他们往往只关注合约期内的事, 注重的只是审计问题及建议的提出, 对审计结果的后续工作, 如审计问题的整改、审计建议的利用则不太关心, 影响了审计的最终效果。而高校内部审计部门忠诚于学校, 其除了关心审计结果外, 更注重对学校长远利益的影响。内部审计部门会依据审计结果, 及时发现本校管理中存在的问题, 评价其所面临的风险, 督促涉事部门积极整改, 并找到校内相关管理环节的薄弱之处, 建立相应的预警机制, 起到防范风险的作用。

内部审计部门还可利用审计结果, 以及与外部审计人员的沟通交流中, 获得内部控制和经营管理的技能与经验, 成为学校的内部管理咨询机构, 为其他部门提供改进管理、改善运营、增加价值的规范性和导向性的建议, 打造高效、廉洁、务实的审计形象, 将科学管理、依法理财的审计精神运用到实际工作中, 更好地发挥内部审计的监督和服务职能。

3.能够规避审计风险

高校实行内部审计外包, 虽然有助于内部审计功能和目标的实现, 但是内部审计外包中也存在着一定的风险, 如审计项目安排与管理当局目标相背离的风险、审计质量降低的风险、审计成本增加的风险、合同履行的风险、审计外包寻租风险等。因此, 高校应保留内部审计部门, 由其负责内部审计外包工作。内部审计部门应建立有效的内部审计外包监管体制, 选择资质高、信誉好的会计师事务所作为合作方, 依据审计任务选择适当的外包形式, 谨慎地签订内部审计外包合同, 明确外包任务, 明确双方的权利和义务等。在审计过程中还应协助、监控外部审计人员, 避免发生寻租或消极审计行为, 以确保审计质量, 提高审计效率, 规避内部审计外包的风险。

结论

高校教育事业的快速发展对内部审计提出了新的要求, 必然会引起内部审计手段的革新。内部审计外包作为内部审计的一种延伸模式, 能够解决高校内部审计机构人员少、任务重、审计独立性差、审计效果不理想等问题, 已成为一种选择趋势。高校在实行内部审计业务外包的同时, 还应积极发挥内部审计部门的职能, 规避内部审计外包风险, 并充分利用外包审计结果为高校健康稳定发展服务。

摘要：高校教育事业的快速发展对内部审计提出了新的要求, 势必会引起内部审计手段的革新。而目前高校内部审计机构还存在人员少、素质低、审计独立性差、审计效果不理想等问题。内部审计外包作为内部审计的一种延伸模式, 能够改善高校内部审计需求与力量严重脱节的现状, 成为一种必然趋势。

关键词：高校,内部审计,问题,内部审计外包

参考文献

[1]周琳.教育系统内部审计外包研究[J].新会计, 2015 (8) :42-44.

[2]姚仲明.内审外包——强化高校内部审计的必然选择[J].中国乡镇企业会计, 2013 (4) :164-165.

企业内部审计外包研究篇8

1. 内部审计外包概念

与企业内部审计相比,内部审计外包将审计主体外部化,内部审计外包实施人员不从属于企业。因此,内部审计外包就是将企业内部审计的职能由外部审计人员承担,从企业外部聘请专业审计人员履行企业内部审计的职能,

2. 内部审计外包的模式

2.1 整体外包

整体外包是针对企业内部未设置审计部门的企业而言的,将内部审计整体外包给会计师事务所或其他咨询机构。

2.2 补充式外包

补充式外包模式是指基本的内部审计职能由企业自身执行,将较复杂职能委托给第三方,如在聘请外部专业人士对关键项目提供指导。

2.3 内部审计咨询服务

该种模式是企业对于完善和发展自身的内部审计工作,聘请有经验的专业的审计咨询机构进行指导,对企业的内审部门的设立和运行提供意见和建议的服务。

2.4 内外部结合审计

内部审计人员和聘请的外部审计人员协同工作,各自在职责范围内各施其责,各尽其职,也称合作内审。

3. 企业内部审计外包存在的风险及成因分析

3.1 审计外包方式选择决策失误导致审计风险加大

企业在选择内审外包模式时,有些企业不能从自身的具体情况出发,对于是否需要外包,怎样外包,外包的内容,外包方式的选择以及如何确定外包商,没有合理的依据和标准,在进行外包决策时大多数情况下取决于管理层的经验,主观性强。因此,导致决策失误审计风险加大。

3.2 外部审计人员职业胜任能力得不到保证

首先,外包审计机构独立于企业之外,从业人员与企业之间仅是一种委托与被受托的关系,同时多数外部审计人员审计任务非常繁重,甚至可能存在几个项目同时进行的情况,在审计过程中可能存在缺乏责任心,审计工作不仔细不到位的情况;其次,除主要审计人员外,其他审计外包人员的执业资质等不到保障。

3.3 外部审计人员职业道德缺失

审计外包机构及其审计人员可能存在与从业职业道德相悖的行为,比如将自身利益放在首位从而出现审计信息失真、舞弊等行为,或损害公共利益等行为,导致与企业的战略发展目标相背离。

3.4 外部审计的固有局限性,导致与内审目标偏离

首先,审计外包人员进行企业内审工作时间短,对企业情况掌握不全倒是审计效率较低从而影响审计结果。其次,目前公众对内审外包的接受度不高,导致企业员工消极对待,给审计外包工作带来了困难,影响了审计效果甚至可能导致审计失败。

4. 关于内部审计外包的风险控制建议

4.1 企业设立专门的内部审计外包委员会,评估所面临的风险

当企业将内部审计外包后,需要对外包风险进行客观评估,因此设置专业的审计外包委员会来进行内部监管非常必要,同时,可以对突发状况做出及时处理。内部审计外包前,企业内部审计外包委员会除了要对审计外包的主要风险进行全面的了解,还要制定有效的风险管理程序。同样,当企业内外部环境发生改变时,外部风险也会发生变化,因此,也需要专门的内部审计外包委员会随时做出反应。

4.2 合理选择内部审计外包机构,保证内部审计外包人员的执业质量

企业在选择外包机构的时候要谨慎选择,具体的应当考虑以下因素:①外部审计机构信誉情况。②外部审计机构在其本行业中专业水平的高低情况,选择专业和经验丰富的外部审计机构。③外部审计机构收费标准。④外部审计机构的资质是否齐全。

4.3 正确处理好人为的因素,降低道德风险

为了避免道德风险等人为因素的风险,一方面,企业可以选择以期权股票的形式来支付外包机构的报酬,这样可以更好地提高审计外包工作独立性,也可以吧外包机构的利益和企业联系起来。另一方面,企业可以与一家外包机构长期合作,以便其更好地了解企业状况提高审计质量。

4.4 企业与内审外包机构进行业务对接

内部审计外包的决策分析篇9

20世纪80年代末, 内部审计外包的概念逐渐开始流行, 发达国家一些企业为了重整组织和改造流程, 逐渐将一些非核心业务或非专业领域外包。直到现在, 内部审计外包一直是理论界和实务界备受争论的问题。

目前研究我国企业内部审计外包问题的课题逐年增多, 但是大多数是理论性的规范研究, 倾向于分析内部审计外包的利与弊。但是, 如果仅仅局限在内部审计外包的利弊问题上, 那是远远不够的, 如何对内部审计外包进行展望以适应现代经济的迅猛发展, 如何研究内部审计外包决策的影响因素, 如何对国内外企业的内部审计外包决策做出指引和提供依据, 个人认为, 是关于此课题研究的重点。本文希望明确内部审计外包的主要影响因素, 并在此基础上, 提出假设, 为企业进行内部审计外包作出评价标准和依据。

二、文献综述

Martin和Lavine (2000) 阐述了内部审计外包的四种形式: (1) 补充。通过补充, 外部承包人和公司内部审计部门一起完成短期内需大量时间或需要专门技术的工作 (2) 审计管理咨询。这是对原有咨询或审计项目的扩展, 组织可能设立内部审计职能, 也可能不设立 (3) 全外包。公司并不设立内部审计机构, 全部由外部机构提供内审职能 (4) 部分替代。用外部机构部分替代现有的内部审计部门, 即通常所说的合作内审。

王光远和瞿曲 (2005) 对内部审计外包做了述评与展望。他们对内部审计外包的研究发展做出了梳理, 并从四个方面对内部审计外包问题进行了深层分析, 从理论和实践角度提出意见, 作者认为应客观地分析内部审计外包问题, 避免受职业利益的影响, 还要考虑内部审计外包问题产生和发展的历史文化背景;不能忽视社会公开化程度对内部审计外包的影响。最后对内部审计外包进行展望, 从内部审计本质、内部审计外包解释、研究方法的多样性三个方面对内部审计外包进行展望, 他们认为运用实地研究来分析组织内部审计外包决策的影响因素, 相对实验研究或问卷调查而言, 更具有重大意义。

刘斌和石恒贵 (2008) 选取了703家上市公司作为研究对象对其进行实证分析, 这些公司都是在2007年披露内部审计职能的。研究发现, 内审资产的专用性、内审活动的开展频率、审计委员会的有效性是影响内部审计外包程度的主要因素, 即内审资产的专用性越低, 内审活动开展越不频繁, 审计委员会未成立或未有效运作, 公司越可能将内部审计外包。

Peter、Nava (2006) 等人运用回归分析模型来阐述内部审计外包的决定因素, 他们对99家澳大利亚上市公司进行调查, 研究内部审计外包的决定因素, 这99家公司中, 54.5%是完全内置审计部门的, 而另外的45.5%将部分或者全部内部审计职能外包。回归分析结果显示, 成本和内部审计服务提供者的专业胜任能力与内部审计外包决策显著相关。研究中还发现, 企业规模越大则越趋于内部审计外包, 规模越小, 则更适合内设审计部门。

三、研究假设

本文认为, 决定企业是否适合内部审计外包的主要影响因素有公司规模、内审部门审计技术及审计人员专业胜任能力、财务报告是否出现日后更正、年度报表的审计结果。

1. 受自身认识、资源和企业发展阶段等因素的限制, 中小企业

的内部审计存在很多瓶颈, 如内部审重视不够、审计人员专业胜任能力不足、内部审计审计技术和设备落后等, 因此, 规模较小的企业适合内审外包;因而提出:

假设1:上市公司规模越小, 越适合内部审计外包。

2. 内审部门审计技术及审计人员专业胜任能力也是影响内审外

包的重要方面, 如果企业的内部审计技术不能满足企业管理的需求, 审计人员素质保证不了审计的质量水平, 那么, 这样的企业也可以考虑内审外包;于是提出:

假设2:上市公司内审技术落后和内审人员专业胜任能力不足, 则适合内部审计外包。

3. 笔者认为, 财务报告是否频繁出现日后补充更正是对内部审

计实施效果的一个衡量标准, 若企业出现报表报出后日后补充更正, 那么至少我们可以设想, 内部审计在职能履行上有一定的不足, 内部审计的有效性受到一定程度的质疑;因此提出:

假设3:上市公司频繁出现财务报告日后补充更正, 则适合内部审计外包。

4. 最后, 若年度审计报表出具的是无法表示意见的审计报告或

者否定意见的审计报告时, 我们也可以推断出内部审计是未能有效发挥其应有的监督职能的, 因此提出:

假设4:上市公司的年度财务报告被审计为无法表示意见或否定意见, 则适合内部审计外包。

四、结论及不足

随着经济的快速发展, 内部审计外包无法避免, 而企业如何进行内部审计外包相关问题的决策, 之前的研究成果并没有给出直接的依据。本文在国内外学者对内部审计外包的认识上进行再分析, 并提出了影响内部审计外包决策的4项假设, 上述假设对企业进行内部审计外包决策虽能提供一定参考, 但缺乏事实数据的支持, 这是本文需要进一步完善的地方。

参考文献

[1]刘斌、石恒贵.上市公司内部审计外包决策的影响因素研究.审计研究2008 (4) 66-73

企业内部审计外包动因分析篇10

内部审计外包又称内部审计外部化或内部代理审计, 它是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的具备专业胜任能力的机构或人员执行。

1999年6月26日, 国际内部审计师协会 (IIA) 理事会通过了内部审计的新定义:“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动, 其目的是增加组织的价值和改善组织的经营。它通过系统、规范的方法评价和改善组织的风险管理、控制和管理过程的有效性, 帮助组织实现其目标”。将该定义与IIA在1993年修订的内部审计的定义“内部审计工作是在一个组织内部建立的一种独立评价活动, 目的是协助该组织的管理成员有效地履行他们的职责, 对其活动进行检查和评价”做一比较就可以看出, 两者一个重大的区别就是1999年的定义中去掉了“在组织内部”一词。这就表明, 内部审计不一定必须由企业内部来进行自检活动, 企业可能充分利用“外部资源”履行内部审计的职能, 即可以实行内部审计“外包”。内部审计外包并没有使内部审计的内涵发生变化, 而只是使内部审计的执行者发生了变化。

二、内部审计外包的成本动因

随着市场竞争进一步加剧, 越来越多的企业将有限的资源集中于核心业务, 同时委托外部机构代理经营管理中的部分职能。针对西方越来越多的企业外包内部审计职能的原因, 1996年IIA对美国、加拿大一些公司经理进行了调查, 结果如下表1所示。 (表1)

从表1可以看出, “降低成本”是企业选择内部审计外包的主要原因 (美国为60%, 加拿大为32%) 。内部审计外包是可以降低成本的。与企业自给内部审计服务成本相比较, 内部审计外包的成本优势体现在:

(一) 内审自给方式下企业需要进行一次

性固定投入, 但一般总额不会很大, 且内审服务期较长, 分摊后单次成本较小。但内部审计外包不需此项投入。

(二) 内审自给方式下, 企业需要对内审人员进行培训。

因为内部审计为适应企业经营管理的需要, 必须不断扩充其职能, 逐渐向风险管理和管理咨询拓展, 而这就需要金融、会计、人力资源管理、市场营销、价值工程、计算机等多方面的专业知识和最新的审计技术。所以, 企业需要对内审人员进行持续不断的培训, 此项成本较大, 且呈增长趋势。而审计外包无此成本。

(三) 在内审实施过程中

, 企业自给方式下内审人员对企业比较熟悉, 会及时发现一些问题, 但能力相对较差, 且会增加上层管理的工作量。外包模式下, 注册会计师对企业不够熟悉, 但注册会计师能力较强, 且视野宽广, 经验丰富, 能发现企业管理中的一些重大问题, 并提出相关建议。

内部审计外包这种新的内部审计组织形式可以在人员的培训、新技术的开发运用等方面降低企业的总体成本, 因而我们可以认为内部审计外包替代企业自给内部审计是符合内部审计产生的最初动因的, 企业从降低契约成本角度考虑是有动力实行内部审计外包的。

三、内部审计外包的外部压力

企业外包部分内部职能, 一般是从经济学的角度来描述的:在需要降低成本的新竞争环境下, 企业可以通过集中于“核心业务”, 外包“非核心业务”给外部承包人, 来更有效地管理生产并提高经营的灵活性。企业内部审计外包的外部压力在于提升企业的核心竞争力。

(一) 企业核心竞争力原理。

美国学者普拉哈拉德和英国学者哈默于1990年提出的核心竞争力理论认为, 企业是资源和能力的集合, 企业之间资源的异质性或企业拥有的特殊能力是决定企业竞争优势和经营绩效的关键因素, 即核心竞争力, 它是一系列技术系统、组织管理系统有机融合而成的、无形的、动态的能力资源。任何企业都拥有一组区别于其他企业的独特资源, 如有形资产、无形资产与组织能力。由于外部环境的变化对所有企业都是同质的, 各个企业的分化、兴衰和发展, 尤其是具有竞争优势的企业最终要依赖于组织内的特定资源和形成的异质性能力———核心能力。竞争优势正是构建在这些有价值的、难以模仿和替代的资源组合, 而非单独的某种资源的基础上的。企业的形成是通过市场渠道将可获取的相关资源组合, 在建立的瞬时资源的相互作用形成了企业的能力。最终, 能力会在发展中不断地被演进、分化, 形成一时具有异质性和不可竞争性的核心能力, 只能产生于企业生产过程中, 无法从市场购买得到。

内部审计作为企业的一种监督手段, 实质上是对本部门、本单位经济活动的再监督, 目的是为了使企业的内部控制机制能够更有效地得以执行。也就是说, 即使没有内部审计, 企业仍可以正常运转, 只是运转效率可能要低一些。所以, 内部审计只是企业运转的一种辅助业务, 不是企业的核心业务, 不一定要在企业内部完成。

(二) 企业外界环境分析。

21世纪, 随着区域经济的国际化、市场化、网络化、集团化, 企业已经进入了新经济时代。作为企业内部控制职能中一项十分重要的组成部分, 内部审计所面临的工作环境也发生了巨大改变。

1、人力资源和信息资源被纳入会计核算系统, 使得内部审计的对象增加, 而且人力、信息等资源的核算无法像经济业务那样用一个统一的标准定量核算, 只能定性分析, 这就使得内部审计的审查工作变得复杂。

2、电子商务和网络技术使企业内部及与外部间的会计、管理等工作的交流变得简便易行, 原来无法得到的一些信息数据, 现在可轻易获取, 使企业管理部门对企业运作的更加全面详细的分析变得可能, 这都意味着审计工作涉及的数据量增大, 数据间关系也更加复杂, 内部审计的工作范围扩大。

3、数据的磁性存储、网络会计实体的无形化、会计处理的无纸化、电子签名的虚拟化等技术的使用都使舞弊行为变得更加难以发现、查处, 这使内部审计工作难度增大。

4、管理者对内部审计的要求提高, 内部审计必须由原来的“警察”角色向高层次的“参谋、医生、卫士”角色发展。

综上所述, 复杂多变且充满风险的环境使企业对内部审计的要求越来越高, 内部审计工作的对象变得越来越复杂、范围越来越广、难度越来越大。这时, 企业外包内部审计这一非核心业务, 可使企业缩窄经济业务, 将有限的精力专注于核心竞争力发展。这成为企业为适应外部环境需要, 提高企业核心竞争力而进行内部审计外包的一种合理解释。

四、内部审计外包应关注的问题

(一) 外包的风险。

部分管理当局认为, 将业务外包给实力雄厚、信誉良好的外部机构可以降低自身的风险, 但忽略了这些外部机构往往受到“深口袋”问题的困扰, 也面临着巨大的诉讼风险;在外包的寻求阶段也面临着双方的相互选择成本;在执行过程还面临着企业机密信息资源泄露的风险等等, 所有这些都应当在外包决策时作为成本的一部分充分考虑。

(二) 资产的专有性。

内部审计过程中的资产专有性主要是指内部审计的知识化程度、与管理当局的契合程度等。内部审计机构在相当长的时间内在这两个方面占据优势, 即资产的专有性较强。然而, 随着内部审计实务的丰富, 很多管理当局和内部审计机构发现, 不同组织的内部审计存在很多的共同性, 没有必要通过雇佣的方式保持持续不断的经济关系, 很多业务交给外部机构完全可以解决。由此, 内部审计资产专有性降低, 内部审计外包自然出现。然而, 这种专有性的降低并不是普遍现象, 不适用于所有的内部审计业务。对于涉及企业个性管理、核心资源、专属业务的情况仍然具有较强的资产专有性, 不适用于外包方式。因此, 企业在进行内部审计外包决策时要注意判断不同业务的资产专有化程度, 避免盲目地“一揽子”外包。

(三) 外包成本和收益综合评价。

上文已经进行了内部审计外包的成本分析, 这是组织决策时的重要因素。与此同时, 结合收益问题全面衡量外包的财务结果, 也成为理性决策的一部分。卡普兰的一项研究表明, 内部审计外包时向外部服务提供商收取的服务费用虽然比直接雇佣人员的薪金要高, 但外包的服务质量也明显高于自有审计服务。自有审计虽有低成本优势, 但是内部审计外包的优势在于高收益。在执行外包策略时, 不仅要全面分析有关成本, 还要关注外部机构是否能带来优质服务。从目前组织开展的情况来看, 对代理成本中的订约成本、守约成本比较关注, 而对于监督成本和可能发生剩余损失预计不足。很多业务外包出去后缺少对外部机构必要的监督机制, 过于相信外部执业者的执业能力和执业素质, 从而为剩余损失的发生埋下了伏笔。

资源外包是企业理论研究中的一个新兴话题, 内部审计外包的理论研究和实务探索时间也不够长。对我国来说, 内部审计外包更是一个“舶来品”, 理论研究的速度慢于实务的发展。因此, 充分利用现代企业理论研究工具分析内部审计外包问题对于我国内部审计的发展有着重要的参考价值, 有助于科学开展内部审计外包业务, 从而对组织的内部审计工作产生积极推动作用。