产学研协同创新（精选十篇）
产学研协同创新 篇1
高职院校产学研协同创新是指高职院校与高校、企业、科研院所之间以及高职院校内部教师之间, 为共同的目标, 以国家、社会、行业、企业、高职院校的技术需求、研发及生产实际中需解决的问题为核心, 在风险共担、利益共享的基础上, 在政府、科技信息服务中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下, 投入并利用各自的优势资源, 协同进行应用技术开发、社会服务、科学研究等方面创新活动。
二、高职院校产学研协同创新存在的不足
1. 产学研协同创新意识不强、能力不足
部分高职院校口头上重视产学研协同创新, 行动上未重视。认为借助职教集团、横向课题开发、实习实训基地建设等平台, 进行校企合作就能满足人才培养与社会服务的需要。目前部分高职院校校企合作一定程度上存在合作项目重数量而不重质量的现象;存在单一化、简单化, 协同配合不够, 存在产学研脱节现象,
2. 产学研协同创新动力不足
据调查, 部分高职院校在校内未建立产学研奖励特殊政策, 参与校内成员奖励分配制度未完善。在校外与其它协同创新主体未健全产学研各方及个人对成果的贡献度与利益分配、资源配置挂钩制度。存在高职院校与其它主体及个人的利益范围不明、责任划分不清、合作协作关系不明确的现象。从而, 高职院校校内教师及其它主体、个人参与协同创新的积极性和能动性不够。
3. 专业集群与产业集群协同创新不足
在经济发展中, 一些地方极力打造千亿产业集群, 以龙头企业或大型企业为核心, 在一定地域范围内聚集较多彼此依赖、资源互补的企业和相关机构。如湖南株洲的轨道交通产业集群、长沙的汽车产业集群。产业集群的打造, 需区域内高职院校主动优化配置专业集群与之对接, 专业集群的设置、发展要以产业集群及其企业的需求进行动态调整。但一些高职院校主动性、积极性不够, 导致专业的设置、发展较为严重滞后, 专业集群与产业集群协同创新所特有的功能不足。
4. 产学研协同创新配套政策不足、环境不优
当前高职院校产学研协同创新以校校合作、校企合作为主, 进行较低层次的技术转让、委托开发、合作开发的合作。高职院校与政府、行业企业、科研机构、科技中介机构、金融机构等协同合力不足, 政府制定配套细则为高职院校提供鼓励与支持不强, 科技服务中介机构为高职院校提供相关咨询、信息服务不够, 金融机构为高职院校提供资金支持不足。部分高职院校产学研协同创新体制机制还存在不少弊端, 资源配置方式、评价制度等不能适应产学研协同创新的要求。部分高职院校产学研协同创新范围窄, 经费短缺, 这都制约了高职院校产学研协同创新的发展。
三、高职院校产学研协同创新的建议
1. 高度重视, 成立机构, 加大产学研协同创新平台载体建设力度
在学校层面, 成立以院长为组长的产学研协同创新领导小组, 负责产学研协同创新的指导沟通协调;成立产学研合作中心, 抽调企业精干力量组成, 重点加强横向课题管理, 加大合作项目质量审核备案、合作实效的评价力度;学校二级机构成立产学研协同创新的沟通协调领导小组和办公室, 沟通协调各项事宜, 解决协同创新过程中各种问题。
高职院校与地方政府部门合作, 建立职教大学创业园或科技产业园, 创建产学研合作的信息技术共享平台, 成立产学研协同创新协调沟通机构。与行业企业紧密合作, 制订修订校企合作管理办法, 共建学生实习实训基地。高职院校利用自己的优势资源进行技术开发、技术改造, 与政府和企业合作进行人才培养。
2. 建立合理的利益分享机制, 调动协同创新各方的积极性
承认产学研各方及个人对成果的贡献, 实现贡献度与利益分配、资源配置挂钩。高职院校产学研协同创新产生的大多数成果属于应用性科研成果, 可以以产学研协同创新各个节点贡献的比例分配利益为原则, 调动产学研各方及个人的积极性。让产学研各方真正凝心聚力协同创新。在论文发表、奖励申报的时候, 建立合理的利益分享机制, 充分考虑产学研各方在成果产出过程中的贡献, 依据贡献大小排名, 从而调动高职院校校内教师参与协同创新的积极性, 推动协同创新良性发展。
3. 加强高职院校专业集群与产业集群协同创新
产业集群中的企业是高职院校产学研协同创新的主体, 专业集群与产业集群的协同创新, 实际上是高职院校与企业融合的产学研协同创新。政府部门出台高职院校专业集群与产业集群协同创新的资助与优惠政策, 与高职院校合作的更多是中小企业, 对中小企业与高职院校的协同创新提供经费资助、融资优惠、税收减免。高职院校与企业共同规划专业集群与产业集群协同创新的战略, 引导创新方向;共同构建协同创新的激励引导机制, 调动各方积极性。
4. 优化高职院校产学研协同创新政策环境
政府制定完善关于明确产学研协同创新主体的权责利、知识产权及风险分担的相关法规, 制定完善促进高职院校产学研协同创新的金融税制、人才流动、信息平台、仪器设备共享等相关配套政策, 建立促进资源共享的政策体系, 为其提供税制、政策、市场、文化、信息平台、金融和中介服务等外部环境的支持。产学研协同创新各主体共建协同创新的平台机制, 加大人财物支持力度, 推动协同创新资源最优配置。高职院校不断完善协同创新的评价和监督体系, 加大科研管理制度改革力度, 优化产学研协同创新内部制度。
参考文献
[1]李忠元, 邓秀新.高校协同创新的困境、路径及政策建议[J].中国高等教育, 2011, (17) :11-13.
产学研协同创新 篇2
1.产学研协同创新概述
当前，我们国家已经进入了一个新的发展阶段，就是创新驱动、内生增长的阶段。创新驱动发展，作为《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》的核心内容，已经成为我国加快转变经济发展方式、推动科学发展、促进社会和谐的重要政策选择。国家要求从增强国家创新能力出发，加强原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新。综观新中国科技事业60多年的巨大成就，以上三类创新都有长足进步，极大地增强了国家的综合国力，但同发达国家相比，我国科学技术总体水平还有较大差距，体制机制还存在不少弊端：如企业尚未真正成为技术创新主体，自主创新能力不强；各方面科技力量自成体系、分散重复，整体运行效率不高；科技宏观管理各自为政，科技资源配置方式、评价制度等不能适应科技发展新形势和政府职能转变的要求，阻滞了三类创新水平的全面提升。为此，《科技规划纲要》希望将中国特色国家创新体系打造成为以政府为主导、充分发挥市场配置资源基础性作用、各类科技创新主体紧密联系和有效互动的社会系统，其中建设“以企业为主体、产学研结合的技术创新体系为突破口，建设科学研究与高等教育有机结合的知识创新体系”是现阶段的发展重点之一。胡锦涛总书记在清华大学百年校庆时的重要讲话强调，我国的高校特别是研究型大学要同广大企业、科研机构展开深度合作，积极推动协同创新。这是第一次从国家战略高度对协同创新提出了要求。
推进产学研协同创新是当前知识时代背景下对跨组织合作创新的一种创新突破，将势必推动我省技术创新的整体发展与深刻变革。
1.2产学研协同创新的内涵、特征与类型
1.2.1产学研协同创新的内涵
自20世纪50年代以来，“硅谷模式”的诞生和成功发展在世界范围内掀起了一股产学研合作创新研究的热潮。20世纪90年代，产学研合作创新研究在我国兴起，并不断发展。产学研协同创新属于宏观层面协同创新，是产学研合作创新的深化，其实质是跨组织协同创新。“协同创新”不同于“合作创新”与“创新协同”。所谓“合作创新（Cooperative Innovation）”，是一个比协同创新涵义更为宽泛的概念，“协同必然合作，合作未必协同”。具体而言，合作创新是指企业间或企业、大学、研究院所之间的联合创新行为。一般地，合作成员单位只要参与了创新过程中的某一阶段，就是“合作创新”，通常以合作伙伴的共同利益为基础，以资源共享或优势互补为前提，有明确的合作目标、合作期限和合作规则，合作各方在技术创新的全过程或某些环节共同投入，共同参与，共享成果，共担风险。但产学研主体在合作中由于利益不同，难免产生冲突，若不能有效解决冲突问题，则难以产生协同效应，实现协同创新。“创新协同（Innovation Synergy）”主要着眼于单一组织（或某一创新系统）中各创新要素之间的协同（区别于主体之间的协同），目的是为了提升该组织或创新系统的价值。而“协同创新（collaborative innovation）”是跨组织、跨部门的协同创新问题，其最早是由MIT斯隆中心研究员Peter Gloor给出的定义，即“由自我激励的人员所组成的网络小组形成集体愿景，借助网络交流思路、信息及工作状况，合作实现共同的目标。”目前，国内外的协同
创新实践，从微观来看，协同创新多为组织（企业）内部形成的知识（思想、专业技能、技术）分享机制，特点是参与者拥有共同目标、内在动力、直接沟通，依靠现代信息技术构建资源平台，进行多方位交流、多样化协作。1从宏观角度看，协同创新指各方达成一般性资源共享协议，实现单个或若干项目合作，开展跨机构跨组织多项目协作，设立网络联盟，建立战略联盟等；要形成稳定的协同创新机制，其根本在于利益协调，政府和产学研各方均事先确认各自利益范围与责任边界，设定风险分担和利益分配机制。1协同创新比合作创新更强调对资源的优化配置，通过网络组织形式下相互学习促进知识流动，实现知识共享和知识创造，提高产学研整体的知识存量，从而实现共赢。
因此，协同创新分为微观和宏观两个层次。微观层次的协同创新是指组织（企业）内部的各类协同创新活动，宏观层次的协同创新则指的是组织之间的协同创新，其目前的主要运作形式就是产学研协同创新，是指企业、大学、科研院所（研究机构）三个基本主体投入各自的优势资源和能力，在政府、科技服务中介机构、金融机构等相关主体的协同支持下，共同进行技术开发的协同创新活动。其实质是国家创新体系中知识创新体系与技术创新体系的结合与互动，是知识创新、技术创新、体制创新的结合与互动，是科技教育与经济的融合发展。由于协同创新不同于原始创新的协调合作，也有别于集成创新、引进消化吸收再创新的产品技术要素整合，其本质属性是一种管理创新1。具体而言，产学研协同创新以政府为引导，将创新主体、创新要素和创新环境有效地结合起来，把产业、教育和科研紧密联系在一起，按照“利益共享、风险共担、优势互补、共赢互利”的原则，推动产学研合作创新活动，促进科技、教育和经济和谐发展，有助于提高我国产业、教育、科技的创新能力，建立以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系，推进产业结构调整和优化升级，促进我国经济增长方式向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新转变，推动我国创新型国家建设的进程，真正推动我国经济走上科技引领、创新驱动、全面协调可持续的科学发展之路。
1.2.2产学研协同创新的特征
1）产学研协同创新需要在产、学、研、政、介、金等相关主体协同下完成。区别于其它形式的跨组织协同创新，首先，协同创新已经上升到国家战略层面；其次，协同创新的主体构成与其它形式有所区别，一般必须至少包括企业、大学、科研院所等机构；最后，这种创新活动是在产、学、研、政、介、金协同下完成的，其核心是产学研三方合作进行技术开发，政府通过法规、政策进行引导和鼓励，科技服务中介机构提供相关信息服务，金融机构提供资金支持，共同完成技术开发和技术创新活动。
2）产学研协同创新过程必然伴随着知识的流动，即产学研协同创新过程是一个知识流动的过程。一方面，由于知识存量存在势差，比如大学与科研院所比企业拥有更多的专门性科研人才，随着协同创新工作的展开，知识可从研究机构流向企业；另一方面，由于知识属性的差别，比如企业拥有生产和经营管理知识，而大学与科研院所拥有科学技术知识，通过产学研合作，不同属性的知识可以形成互动，共同促进协调创新活动的展开。产学研主体各自在创新系统中的功能决定了产学研之间的协同创新可以实现知识流动，国家创新体系的关键目标或核心内容就是加速知识在一国内部的循环流转，从而形成优势互补、风险共担、互利共赢的协同创新局面。
3）产学研协同创新是为了实现重大科技创新而开展的大跨度整合的创新组织模式。当
前，新一轮科技革命正在兴起，新兴技术、新兴产业正在成为引领未来发展的重要力量，科学研究、技术创新、产业一体化发展趋势更加明显，产学研协同创新作为一种更为复杂的多元主体协同互动的网络创新模式，其特点是通过知识创造主体和技术创新主体间的深入合作和资源整合，产生系统叠加的非线性效用，因此更能应对大科学、技术会聚的挑战，加速技术推广应用和产业化，协作开展产业技术创新和科技成果产业化活动，从而更能实现重大科技创新。
4）产学研协同创新是战略、组织、资源、行为等全方位的协同与整合，是知识创新、技术创新、体制创新的结合与互动。协同创新涉及战略、组织、资源、行为的全面整合，系统协同度是衡量整合绩效的决策关键，产学研多方主体价值观差异及不同利益诉求与战略目标制定与实施之间的协同、产学研协同创新网络组织的结构协同和过程协同之间的匹配度、高校科研院所的研究成果与企业技术需求之间的匹配度，系统内知识、技术、信息等资源之间的交互行为都将影响协同创新系统整体的协同度。此外，系统协同度也与创新主体改变行为的程度和频率有关，这些包括战略信息的交换，组织结构与资源的升级，及各方同步行动的协调与控制，这些知识交流与技术创新行为需要良好的体制环境作为保障，体制创新是驱动所有创新行为协同的制度保证。
1.2.3产学研协同创新的类型
产学研协同创新 篇3
关键词：产学研；协同创新；创新能力模型
我国传统人才培养模式以课堂教学为载体，教师以传递知识为目的，注重知识的系统性、完整性，而高职学生则将知识视为实现目的之手段，渴望获得具有应用性、社会适应性的知识。师生教学价值取向的差异导致教师教学目标忽视了学生的需求与特点，以知识掌握代替学生全面发展，而学生由于无法实现由表层记忆学习向深层理解应用学习的转变，也在逐渐销蚀内在本真的学习动力。
一、协同与创新的关系
协同一词，最初意思就是“一起工作（Working Together）”，协同效应就是两个或两个以上的事物在一起运行时产生的其独立运行所不能产生的结果。1971年德国科学家哈肯（Haken）提出了系统协同学思想，他说在系统科学中协同是指系统中诸多子系统或要素之间交互作用而形成有序的统一整体的过程。
创新，从要素上讲是指生产要素和生产条件的新组合，包括产品创新与工艺创新组合、渐近创新与重大创新组合、显性创新效益与隐性创新效益组合等不同层次组合，创新还包括技术创新、组织和管理创新。
从协同与创新的本质，我们看到两者之间存在共性，即协同是汇集资源，通过互动互补产生合力，而创新本身也是一个集体性活动，也要求通过对要素的汇集，实现最大协同效应。
二、产学研协同创新的提出
随着国家中长期教育改革与发展规划的全面落实，教育部启动了“2011”协同创新工程。“2011”协同创新工程提出以人才、学科、科研（即“产学研”）三位一体创新能力提升为核心任务，不仅追求在科研创新上有突破，而且要为社会进步和科技发展培养一批具有创新精神和创新能力的人才。开展高校人才培养方面的协同创新，以科学研究和实践创新为主导，促进产学研的深度融合，提高学生的创新能力，成为高校创新能力提升的根本任务，是协同创新人才培养体制的一种重大突破。
三、高职学生创新能力的内涵及构建模型
创新能力被定义为所需的技能和知识的有效吸收、掌握以及改善现有技术和创造新技术的能力。
高职学生创新能力作为一个能力系统，受高职学生创新素质提升、高校教学管理创新、国家教育制度创新三者的影响，三者之间的协同与互动水平决定了大学生创新能力发展的高低。高职学生创新能力的构建模型如图1所示。片面重视某一方面会导致大学生创新能力的缺失与畸形，导致大学生整体创新能力系统的功能缺失。大学生创新素质提升的核心在于大学生自身能力结构的优化，它为大学生创新能力培养提供基础条件；高职教学管理创新的内涵较丰富，包括教学管理理念、方式和方法的创新，它是大学生创新能力培养的主要手段；国家教育制度创新主要包括教育制度的改革和发展，它能为大学生创新能力培养营造良好的社会环境并提供制度保障。从三个要素之间的关系看，它们互相影响、互相依赖，形成互相支持的三角关系。只有相互配合、协同发展，才能提升大学生的协同创新能力，推动创新型人才的培养。
四、在协同创新中提升高职学生的创新能力
只有打破传统和惯性思维模式，高起点站位、高水平谋划、高标准设计，在突破体制性障碍上下功夫，在促进各类创新力量深度融合、密切合作上下功夫，在加强顶层设计、组织团队上下功夫，挖掘校内外资源，在组织管理、绩效评价、权益分配、信息沟通、资源共享等协同机制上下功夫，才能使协同创新取得新的突破。
1.达成产学研联合培养学生的共识。当前高职院校以科研教学为导向的观念文化与企业以利润为导向的实践应用型观念文化，在一定程度上缺乏相互认同与包容。要达成产学研联合培养学生的共识，要想实现联合培养人才的协同创新，产学研创新各方主体首先应实现观念协同，认识到产学研战略联盟的重要性，建立一种长期的伙伴关系，为联合培养创新人才营造良好的文化氛围。
2.通过项目合作方式建立联合培养机制。产学研协同的实质是建立知识联盟，通过大学、科研机构和企业之间显性知识与隐性知识的相互转换、共享、集成，实现知识的增值。通过知识增值凝聚产学研合作的各个主体，才能有利于实现协同创新的可持续发展，同时提高各个创新主体之间的创新积极性。通过产学研的深度融合，抓住行业前沿性、基础性、公益性问题进行科技创新，以项目为载体，使学生进入科学研究的前沿阵地，有机会参与高水平的研究课题，获得向科技高峰冲击的机会，才能实现科技攻关与教育创新的协同，让大学生经常和及时地得到科技大师的指导，得到创新活动的训练，不断提高其创新能力。
3.建立创新人才联合培养平台。要解决教与学的矛盾，迎合时代对学生创新能力提升的诉求，需要实现教学载体上的突破。其中，通过产学研组织协同创新，以实训基地为主要载体，搭建人才联合培养平台，是学生创新能力提升的可行路径。在信息社会背景下，网络虚拟型产学研协同创新正在成为发展的趋势，以高校为中心的产学研创新主体也要尽可能嵌入到多元协同创新组织网络中，进行跨学科、跨专业、跨地区的知识协同创新，使学生能够根据自己的兴趣与特长，便捷地在由多所高校、科研机构以及多家企业形成的网络虚拟组织中参与学习与研究，提高信息收集、分析与加工的能力，通过个性化的学习提升创新能力。
4.推动学科交叉融合，促进思维相互碰撞。学校内部需要打破学科之间的隔离，促进跨学科协同创新，突破学科内的固有思维和模式，鼓励尝试用其他学科的思维方法研究本领域的问题。学校应鼓励各学院站在更高的高度，将目光更多投入学科边缘和交叉地带，并综合多学科研究方法，寻找到更多的创新基点。
5.应积极转变观念。强调“理论与实践并重，知识与运用结合”，改变书本灌输的方式，继续提高实践实习课的学分比重；鼓励学生走出封闭的实验室，建立与企业研发人员不断沟通交流、共同发现问题和解决问题的互动式科研环境；积极邀请合作单位的专家担任大学讲师，开展专题课程和讲座，传授实战经验而非传统意义上的“纸上谈兵”。通过校企联合培养，帮助学生提升实战经验、验证所学理论、开拓视野、强化解决问题的能力。另外，学校还应与战略合作单位积极配合，提前进入人才培养和选拔过程，为优秀学生创造条件，使其毕业后能够优先进入这些大型企业工作。
总之，解决教与学的矛盾，迎合时代对高职学生创新能力提升的诉求，通过产学研协同创新，达成联合培养创新人才观念，通过项目合作方式建立联合培养机制，以实训基地为主要载体，搭建人才联合培养平台，推动学科交叉融合，突出实践教学，是学生创新能力提升的主要路径。
参考文献：
[1] 维基百科：http：//en.wikipedia.Org/wiki/Synergy#cite_note-0.
[2] 饶扬德.市场、技术及管理三维创新协同机制研究[J].
科学管理研究，2008，（4）.
[3] 赵连根，谢秉衡.构建浦东区域性产学研协同创新机制
研究[J].中国浦东干部学院学报，2008，（2）：105-111.
[4] 再论积极推动协同创新.[N]科技日报，2011-09-26.
[5] 张力.产学研协同创新的战略意义和政策走向[J].教育
研究，2011，（7）.
[6] 教育部科技委《中国未来与高校创新》战略研究课题组.
中国未来与高校创新（2011）[M].北京：中国人民大学
出版社，2011.
[7] 王树国.加强协同创新，建设一流大学[J].大学（学术
产学研协同创新 篇4
1 政产学研协同创新的内涵
1.1 协同创新
协同一词在英文中有synergy、collaboration、co-operation、coordination等多种表述, 在《汉语大词典》是齐心协力、互相配合的意思。1971年, 德国学者Haken在系统论中最早提出了协同的概念, 指系统中各子系统的相互协调、合作或同步的联合作用及集体行为, 结果是产生了1+1>2的协同效应。
随后管理研究者将这一思想应用到企业新产品开发 (NPD) 领域, 并扩展至企业与价值链上下游企业、互补企业甚至竞争企业在产品设计、制造和销售的资源共享及协作运营。上世纪80年代后, 科技与经济的结合日趋紧密, 协同的思想在创新系统理论中得到重视和深化, 并以“产学研合作”为主题探索企业与大学、科研机构或中介组织之间如何通过要素的互动形成创新合力。
与原始创新、集成创新、引进吸收消化再创新等创新理念不同的是, 协同创新强调通过国家意志的引导和机制安排, 促进企业、大学、研究机构发挥各自的能力优势、整合互补性资源, 实现各方的优势互补, 加速技术推广应用和产业化, 协作开展产业技术创新和科技成果产业化活动, 是当今科技创新的新范式。
1.2 政产学研协同创新的概念内涵
知识经济时代, 传统资源如土地、劳动力和资本的回报率日益减少, 信息和知识已经成为财富的主要创造者。在知识增值过程中, 相关的活动包括知识的探索和寻找;知识的检索和提取;知识的开发, 利用以及两者之间的平衡;知识的获取、分享和扩散;协同创新过程中知识活动过程不断循环, 通过互动过程, 越来越多的知识从知识库中被挖掘出来, 转化为资本, 并且形成很强的规模效应和范围效应, 为社会创造巨大的经济效益和社会效益。在科技经济全球化的环境下, 实现以开放、合作、共享的创新模式被实践证明是有效提高创新效率的重要途径。充分调动企业、大学、科研机构等各类创新主体的积极性和创造性, 跨学科、跨部门、跨行业组织实施深度合作和开放创新, 对于加快不同领域、不同行业以及创新链各环节之间的技术融合与扩散, 显得更为重要。因此, 协同创新主张各个创新要素的整合以及创新资源在系统内的无障碍流动。基于协同创新的政产学研合作方式是国家创新体系中重要的创新模式, 是国家创新体系理论的新进展。合作的绩效高低很大程度上取决于知识增值的效率和运行模式。
基于此, 本文认为所谓政产学研协同创新是指政 (政府) 、产 (企业) 、学 (高校) 、研 (科研机构) 等创新主体以市场 (目标用户) 为依托, 本着取长补短的原则, 通过整合优势资源, 促进共同发展, 最终实现以共赢为目的的科技创新机制, 其实质是通过合理配置政产学研各方资源, 促进技术创新所需各种生产要素的有效组合。
2 从“产学研”到“政产学研”
从“产学研”到“政产学研”的转换是更好整合社会创新资源的需要。“政产学研”把各方力量凝聚在一起, 就是要挖掘、整合并再造政府、企业、高等院校、科研院所和目标用户五种力量中的优质创新要素, 打造一个“自主创新、重点跨越、支撑发展、引领未来”的有效模式。传统产学研创新模式虽然整合了企业、高校、科研院所的创新资源, 相对于企业仅凭自身创新力量而言是个进步, 但面对新时期科技与经济融合发展的现实而言仍有很多差距。因为, 新时期的科技与经济融合发展, 科技成果的生产与转化不再是一个简单的静态知识生产行为, 而是涉及到包括价值评估、融资、信息服务、政策制度环境等多重因素相互作用的综合复杂系统, 是一个多重因素互动的动态过程, 所以必须整合包括政府、市场目标用户在内的多元创新资源。或者说, 与产学研结合创新中创新主体分散式结合不同, 政产学研协同创新是将不同创新主体整合为一个“虚拟”主体。在这一“虚拟”主体中, 政产学研协同创新不仅聚集各种科技创新力量, 更为重要的是要从系统论的视角出发, 将各种创新力量予以整合, 在创新目标、创新价值、创新机制等方面基本取得共识, 将各种创新力量拧成一股绳, 形成一个各种创新资源相互契合发展的“创新链”。
从“产学研”到“政产学研”的转换更利于促进科技创新成果转化的需要。传统“产学研”结合创新模式是以生产出更多的创新性科技成果为核心, 是以产定销的思维模式。这种思维模式最大的特征是将创新性科技成果的生产放在第一位, 而将创新性科技成果的转化放在第二位, 将创新性科技成果的静态拥有视为核心竞争力的关键因素。实际上, 核心竞争力的体现不仅是拥有大量的创新性科技成果, 更为重要的是, 要将现有创新性科技成果转化为满足市场需求的知识产品, 从而使创新性科技成果的价值得以实现。“政产学研”协同创新就是在传统“产学研”结合创新基础上, 不仅重视整合各种创新力量以生产出更多的创新性科技成果, 更重视对科技成果的现实转化, 即强调科技成果价值的实现, 从而使系统创新的社会目标落到实处, 落到科技与经济融合发展的实践中来。
总之, “政产学研”协同创新的提出是现代科技创新发展的必然要求, 是完善整合创新资源机制的有效路径, 也是进一步推进创新型国家的新的举措。
3“政产学研”协同创新与“产学研”结合创新的联系与区别
从人类社会创新的组织过程来看, “政产学研”协同创新是“产学研”结合创新发展的更高级阶段, 是人们对创新规律更深认识基础上做出的选择, 是对产学研结合创新的改善。“政产学研”协同创新是从“产学研”结合创新中孕育而出的, 是为克服“产学研”结合创新缺陷而提出的, 因此二者既具有十分密切的联系, 但又存在显著区别。但在总体上看来, 二者并非是对立关系而是包容关系。
3.1 二者的联系
首先, 二者产生的社会背景和发展目标一致。
无论是产学研相结合还是政产学研协同创新都是在科技与经济的融合过程中为了更好的发挥科技的引领作用和实现科研成果转化的需要, 他们的目的都是为了整合创新资源, 发挥更大的创新合力。
其次, 二者的核心内容一致。
“产学研”结合创新仍是“政产学研”协同创新的核心内容 (与前后句式一致) 。政产学研并非是对产学研的完全否定, 而是在产学研相结合的基础上为了整合更多的创新资源所形成的新的创新组织模式。
最后, 二者的法律协调机制一致。
二者都是以知识产权机制作为协调各方关系的枢纽。无论产学研还是政产学研都是形成创新科技成果为主要结合目的, 所以创新科技成果既是各方形成创新动力的结合点, 也是各方共同努力的结果, 这就存在如何有效分配各方对创新科技成果上的利益问题。由于对创新科技成果属于知识产品范畴, 因此相关的法律规范主要是知识产权法律制度。因而, 产学研结合与政产学研协同创新的发生、发展过程中都离不开知识产权的协调与保障。
3.2 区别
一是整合科技创新资源的范围不同。与产学研结合创新不同的是, “政产学研”明确将“政”与“用”作为创新的内生要素而不仅仅是外部条件, 即将政府与用户作为科技创新的重要力量和组成部分, 将政府政策制定与目标用户需求视为科技创新活动的变量。其中的差异在于, 产学研结合创新中虽然也会或者不得不考虑到“政”与“用”的影响, 但是这种考虑是被动与服从式的, 而在“政产学研”协同创新中则是将“政”与“用”视为创新的重要环节, 从而发挥二者对科技创新的积极性与主动性。因此, “政产学研”协同创新比“产学研”结合创新整合的科技创新资源范围更广泛。
二是关注科技创新的视角不同。产学研结合创新是以科技创新成果的研发为中心, 强调科技创新成果的生产和拥有量, 而忽视了科技创新成果的转化, 或者说没有将科技创新成果的市场价值作为协作创新的首要任务。而政产学研则是立足于科技创新成果的市场转化为中心, 以销定产, 并以此作为协同创新的核心价值理念。
产学研协同创新 篇5
来源： 广东省科技厅规划财务处（科技重大专项办公室）发布日期： 2015-02-16
为持续推进广东省与科技部、教育部、工信部、中国科学院、中国工程院的产学研合作工作，集聚国内外高校、科研院所的科技创新资源，加快推进产学研合作重大平台、载体建设，加快科技成果转化和产业化，特制定《2015年广东省协同创新与平台环境建设专项资金（产学研合作项目）申报指南》，有关申报专题内容如下:
专题一：产学研协同创新成果转化项目（专题编号0901）
（一）专题内容。
1.主要内容。
引导和支持广东省内、外高校、科研院所与广东企业开展合作，在广东实施高新技术与创新成果转化及应用，促进广东产业转型升级和战略性新兴产业的发展。
2.支持方向。
重点支持广东各地市与省内外高校或科研院所已签订合作协议的重大科技成果转化项目；国家在广东已建和在建的大科学装置（散裂中子源、超级计算等）的技术推广与产业化应用项目；省级以上产学研创新联盟成员单位申报的技术先进、行业带动性强的重大成果转化项目；已建产学研结合示范基地、省级以上技术工程中心、院士工作站、企业科技特派员工作站、公共服务平台等创新载体的单位牵头组织实施的科技成果转化项目；其他由地方政府积极推动，技术先进、产业带动性强、市场前景好、具有自主知识产权的科技成果转化项目。
（二）申报要求。
1.申报主体。在广东省内登记注册并具有独立法人资格的企业与广东省内外高校或科研院所等联合申报；联合申报单位签有责权利明确的项目合作协议；分工和进度明确，经费预算合理，知识产权归属清晰。
2.申报项目应明确具体的关键技术、产品或装备、系统等，量化的技术指标和项目实施期末的经济考核验收指标。部分行业应用性较强的产品（装备、系统）能够形成批量生产或应用示范。
3.企业必须具有相关研发条件、技术团队和产业化生产能力，能确保项目实施的投入、配套设施和条件。高校、科研院所需具备与项目相关的科研设施和技术团队。
4.项目负责人原则上须具有副高以上专业技术职称，具有完成该项目所需的相关专业知识、生产实践经验和组织协调能力。
5.项目实施期限原则上不超过3年。
（三）纸件及附件要求。
申报单位需按申请书要求提交相关附件及证明材料,并提交联合申报单位合作协议。
（四）支持方式、强度。
经专家评审择优立项支持，采取事前资助方式；其中大科学装置成果转化项目资助额度为200万元，其他每项资助100万元。
（五）联系方式。
产学研结合处张开升，联系电话：020-83163947。
专题二：新型研发机构建设（专题编号0902）
（一）专题内容
新型研发机构，是指投资主体多元化，建设模式国际化，运行机制市场化，管理制度现代化，创新创业与孵化育成相结合，产学研紧密结合的独立法人组织。本专题所指的新型研发机构是指经省科技行政主管部门委托第三方中介机构认定的新型研发机构。
本专题主要支持新型研发机构的创建、研发投入和研发条件改善，增强研发和成果转化能力，促进人才团队的集聚、培养和研发水平的提高。主要支持的内容有：
1.核补新型研发机构上进口科研仪器相关税收
通过专家评审择优对未享受科研用仪器设备进口关税和进口环节增值税、消费税减免的新型研发机，给予一定比例的补助。
2.新型研发机构初创期建设补贴。
通过专家评审择优对新创办、得到地市财政经费资助并在三年内通过省级认定的新型研发机构，省财政给予一次性经费支持。
3.新型研发机构上研发经费支出补助。
通过专家评审择优支持，对上研发经费扣除各级财政资助科研经费和拨款后，按一定比例补助。但享受新型研发机构初创期建设补贴期间或已经获得省、市财政经费稳定支持、获得省财政的企业研发费支出补贴的（享受研发经费加计扣除的企业），不适用本研发经费补助。
（二）申报要求。
1.申报单位应为在广东省境内注册登记具有独立法人资格，符合前述新型研发机构定义并已通过省科技行政主管部门委托的第三方中介机构认定的新型研发机构。
2.新型研发机构设立和发展应围绕广东经济社会发展需求和布局，能为战略性新兴产业、高新技术产业的培育发展以及传统产业转型升级提供技术创新支撑和服务。
3.申报单位应有丰富的科技产出，上年获得专利受理数不少于20项，其中发明专利受理数不少于10项，每年应至少有3项以上重大成果实现产业化。
4.申报单位须具有较强的、稳定的研发团队，以及与发展水平相称的研发条件和较强的研发、产业化能力。
5.已建立规范的运行管理规章制度，能通过市场机制实现自身可持续良性发展。
6．3年内未以创新平台建设、新型研发机构名义获得过省财政科技资金支持。
7.通过首轮评审的机构将进行专门的财务评审（具体时间和要求另行通知）。
8.申报材料和相关附件应真实、合法，本要求1、3、6项在形式审查及其后多轮评审中都设真实性审查，未获通过的纳入信用不良记录。
（三）纸件及附件要求。
1.产学研新型研发机构建设方案（规划）。
2.产学研新型研发机构制定的管理章程。
3.合作单位的协议书或与各级政府签订的共建协议书。属企业独立举办的具独立法人资格的新型研发机构，需有董事会关于建设该新型研发机构的决议。
4.申请核补新型研发机构上进口科研仪器相关税收的，需购置仪器设备的相关购置和完税票据等。
5.申请新型研发机构初创期建设补贴的，需提供法人证书和1年以上地方财政专项拨款批件。
6、申请新型研发机构上研发经费支出补助的需提供上研发工作总结和研发经费专项审计报告（其中需对扣除各级财政资助科研经费和拨款进行说明）。研发经费核算和补贴仅限新型研发机构本身，不含孵化企业、参股公司。
（四）支持方式、强度。
1.核补新型研发机构科研仪器相关税收。新型研发机构未能享受科研用仪器设备免征进口关税和进口环节增值税、消费税优惠的，给予已缴纳的上述税收总额50%、不超过300万元的补贴。
2.享受新型研发机构初创期建设补贴。对新创办新型研发机构，得到地市财政经费资助并在三年内通过省级认定的，省财政一次性给予500万元支持。
3.对新型研发机构的上研发经费支出给予补助。上年研发经费扣除各级财政资助科研经费和拨款后，按支出额的不高于20%进行补助；单个机构年补助额不超过1000万元。享受新型研发机构初创期建设补贴期间或已经获得省、市财政经费稳定支持、获得省财政的企业研发费支出补贴的，不适用本研发经费补助。
4．新型研发机构获得本专题的3种支持形式任一种支持后，3年内不再具备申请本专题经费支持资格，同一申报年内3种支持形式不合并使用。本申报但未获支持的新型研发机构未超过项目限项要求的，可自动进入下一的评审（也可以退回修改补充后再提交）
（五）联系方式。
产学研结合处曾颢，联系电话：020-83163384。
专题三：省级工程技术研究中心建设（专题编号0903）
（一）专题内容。
本专题针对已认定的省级工程技术研究中心（以下简称工程中心）的创新能力建设，支持工程中心不断提升服务能力。申报内容包括：
1.对具有市场价值的科研成果进行工程化和集成化研究开发；吸收、消化国外先进技术或设备，为产业化规模生产提供成熟的成套先进技术、工艺、装备及其技术产品，形成的专利（特别是发明专利、PCT专利）、软件著作权等自主知识产权，主持和参与制定的国家、行业标准以及获奖情况。
2.开展产学研合作，引进和培养高素质的工程技术人才，形成专业配套的创新技术队伍情况。
3.研发投入（包括获得各级政府的科技项目）和用于科研成果转化的工程配套设备、试验条件建设情况。
4.研发的新产品销售收入，技术、工艺等的应用，以及在行业的影响情况。
5.获得国家工程中心认定。
（二）申报要求。
1.2012年以后认定的省级工程中心（含2012年），且未曾获得工程中心建设的省级财政经费资助。
2.题目统一为：广东省xxxxxx工程技术研究中心建设；即为已认定的省级工程中心名称+建设。
3.工程中心建设运行良好，至少有一项科技成果实现产业化生产，相关成果获得专利授权或受理，及其它自主知识产权。
（三）纸件及附件要求。
将网上申报的材料及附件打印出来并装订成册，盖章后上交到受理窗口。附件须提供成果转化及产业化等的相关证明材料。
（四）支持方式、强度。
经组织专家评审后，以奖励性后补助方式，择优资助经费100 万元。
（五）联系方式。
产学研结合处梁宇宁，联系电话：020-83163380。
专题四：院士工作站建设（专题编号0904）
（一）专题内容。
重点支持省内企业以技术需求为导向，引进省内外院士及其创新团队作为技术核心，组建广东省院士工作站，联合开展技术攻关、成果转化、产品研发、人才培养等工作，提升企业的自主创新能力。
（二）申报要求。
1.申报主体原则上为在广东省行政区域内注册的企业，经营或运行状况良好。
2.申报单位应与1名以上的院士（含1名）及其单位签订合作协议。
3.申报单位有良好的科研基础、明确的建设目标、任务以及实施期内开展的研究课题。
4.同一院士在广东已建3家（含3家）院士工作站的不再支持。
（三）纸件及附件要求。
建站单位与院士本人及其单位签署的合作协议书及工作站建设规划方案。
（四）支持方式、强度。
经专家评审择优以后补助方式给予每个院士工作站100 万元经费支持。
（五）联系方式。
产学研结合处张开升，联系电话：020-83163947。
专题五：企业科技特派员工作站建设（专题编号0905）
（一）专题内容。
企业科技特派员工作站主要内容，一是引进国内外创新人才，提升产学研合作水平。二是组织联合攻关，突破产业关键共性技术。三是建立公共技术服务平台，为产业和企业的发展提供支撑。四是开展人才培养和技术培训，为中小企业培养一批骨干技术人才，提升中小企业的自主研发能力和水平。
2015年重点支持广东省创新型企业引进多家高校、研究院所的科技特派员，建设多学科、多领域合作、长期服务于企业或产业的技术创新服务站。
（二）申报要求。
1.设站单位需具备一定的特派员工作基础，已有3名以上的不同学科背景的企业科技特派员（2015年2月底前完成备案），能根据科研工作需要为特派员提供专门的办公场地、必要的科研条件，建立相关的工作制度和服务配套措施，保证特派员基本的生活条件及薪酬待遇。企业必须具有一定规模，拥有较强的经济技术实力。
2.设站单位需制订合理、清晰的企业科技特派员工作站建设方案，对进站特派员提出明确的工作任务，设立合适的特派员工作岗位。
3.工作站要建立促进产学研合作的长效合作机制，积极引进高校、科研院所的研究力量，特别是国家级重点实验室、工程技术研究中心等，共建研发机构和创新平台，提升自主创新能力。
（三）纸件及附件要求。
提交企业科技特派员工作站建设可行性报告。
（四）支持方式、强度。
经专家评审择优以后补助方式给予每家企业科技特派员工作站50 万元经费支持。
（五）联系方式。
产学研结合处曾颢，联系电话：020-83163384。
专题六：专业镇产业升级示范建设（专题编号0906）
（一）专题内容。
本专题围绕省级专业镇的全面升级转型，设立专业镇示范区建设、珠三角与粤东西北专业镇的对口合作建设、专业镇产业发展联盟建设以及专业镇发展评价与政策体系建设4个内容，引进优质科技和产业资源，推动专业镇实现跨越发展。
1、专业镇示范区建设
围绕我省实施创新驱动发展战略，大力发展创新型经济的总体部署，以专业镇的升级转型和城镇化建设为切入点，从产业技术升级、产业模式升级、商业模式升级、公共服务平台升级、城镇化建设升级以及新兴产业发展等方面统筹规划，建设专业镇示范区。
2、珠三角与粤东西北专业镇对口合作建设
在省委、省政府新一轮对口帮扶基础上，加强珠三角地区与粤东西北专业镇的对口合作，通过人员和经验交流、技术和投资互动、资源与产业的融合，实现专业镇双方的产业互补、产业链延长和产业的融合发展，推动专业镇更上一个台阶。
3、专业镇产业发展联盟建设
根据产业类型相同专业镇的需求，以产业共性技术、产业发展模式、产品标准建设以及产业资源互补等为纽带，共同组建专业镇产业发展联盟，推动产业集群发展。
4、专业镇发展评价与政策体系建设
围绕专业镇的转型升级，支持专业镇的评价体系建设、专业镇发展的政策体系研究以及专业镇的创新发展模式研究，为专业镇的发展提供决策支撑。
（二）申报项目目标及技术经济指标要求
本专题主要通过建设一批专业镇产业升级示范区，推动珠三角与粤东西北专业镇的对口合作，建立若干个专业镇产业发展联盟，探索专业镇产业发展的新模式和新经验，主要达到以下目标：
1、专业镇示范区建设。必须在建设期内解决2-3项产业共性技术难题;全社会研发投入占GDP比重达到2.5%以上；建设完成后特色产业规模进一步扩大，产业产值比建设初期增加30%；建立或完善5个或以上的公共服务平台，公共服务平台实现市场运作，并能实现盈利；引进一批产业技术人才和产业管理人才，其中高级以上职称不少于20人（粤东西北地区专业镇不少于5人）；
2、珠三角与粤东西北专业镇对口合作建设。建立起对口合作领导小组机构，推动双方交流合作项目5个以上，共同建立或完善3个公共服务平台，人员交流或培训活动5次以上。
3、专业镇产业发展联盟建设。必须有至少3家相同类型的专业镇共同参与联盟建设，组建一个不少于10人的技术团队服务于产业发展（其中高职职称2人以上），解决产业共性技术难题3项，服务专业镇企业不少于100家。
4、专业镇发展评价与政策体系建设。要求建立全省专业镇发展评价体系和数据库；研究提出专业镇发展的政策体系和发展模式，并面向专业镇管理人员进行相关宣传培训。
（三）申报要求。
1、申报第1、2项内容的单位必须是省级专业镇内具有法人资质的单位，申报第3、4项内容的单位必须是省级专业镇内法人单位或从事专业镇服务工作的相关单位；
2、申请单位根据专题内容编写可行性研究报告，并对照技术经济指标要求，提出切实可行的实施方案；
3、专业镇必须与省内外高校、科研院所以及高水平科技服务机构开展产学研合作，引进高水平创新资源，充分发挥省内高校和科研院所的优势；
4、项目应该在2-3年内建设完成。
（四）纸件及附件要求。
可行性研究报告；合作单位之间的合作协议。
（五）支持方式、强度。
经专家评审采取事前立项补助方式择优支持，每项100万元。
（六）联系方式。
产学研结合处叶超贤，联系电话：020-83163942。
产学研协同创新 篇6
【摘 要】新时期，高校学生工作面临着机遇与挑战，推进协同创新，成为新的历史时期全面提升中国高等教育质量的重要举措。从协同创新的理论基础与内涵分析入手，审视高校学生工作面临的机遇与挑战，分析产学研协同创新与高校学生工作之间的相互作用，探析协同创新视野下的高校学生工作的新模式。
【关键词】协同创新 高校学生工作 模式转变
党的十八大报告再次强调：全面实施素质教育，深化教育领域综合改革，着力提高教育质量，培养学生创新精神。高校肩负着培养社会主义合格建设者和可靠接班人的根本任务，高校学生工作是高校育人工作的重要组成部分，应与时俱进，开拓创新。协同创新体现了科技经济一体化和知识经济的本质，是新时期对提高我国科技创新能力的新思考，是科技创新体系发展的必然趋势。高等学校作为科研系统的重要组成部分，面临着推进协同创新的重大战略机遇，高校学生工作也随之迎来了创新的思考。
1产学研协同创新的内涵
《辞海》对“协同”的解释是：一是指协调一致，和合共同；二是指团结统一；三是指协助、会同；四是指相互配合。管理学上的“协同学理论”认为：自然界和人类社会的各种事物普遍存在有序、无序的现象，在一定的条件下，有序和无序之间会相互转化，无序就是混沌，有序就是协同，这是一个普遍规律。
1912年，美籍奥地利经济学家熊彼特再起德文版《经济发展理论》一书中首次提出创新理论，指出创新就是建立一种新的生产函数，即生产要素的重新组合，并将创新视为经济增长的内生因素，气候创新理论得到不断发展。协同是指元素对元素的相干能力，表现了元素在整体发展运行过程中协调与合作的性质。协同创新，可以理解为通过加强系统内部以及系统内外部的沟通、交流、合作，构建有序架构，更高效地实现创新的过程。
协同创新由美国麻省理工学院斯隆中心（MIT Sloan's Center for Collective Intelligence）的研究员彼得·葛洛（Peter Gloor）最早给出定义，即“由自我激励的人员所组成的网络小组形成集体愿景，借助网络交流思路、信息及工作状况，合作实现共同的目标”。
高等学校进入协同创新领域，产学研合作是这一阶段协同创新的主要形式。2011年4月，胡锦涛同志在庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话中特别强调，高校要“积极推动协同创新”，“同科研机构、企业开展深度合作，建立协同创新的战略联盟”，这是第一次从国家战略的高度提出了产学研协同创新要求。
产学研协同创新是合作各方以资源共享或优势互补为前提，以共同参与、共享成果、共担风险为准则，为共同完成一项技术创新所达成的分工协作的契约安排，以企业为技术需求方、以大学或科研机构为技术供给方的研发合作是主要形式。技术需求方参与产学研协同创新的动机主要在于获取互补性研究成果、开发新产品、进入新技术领域；技术供给方也可以在此过程中获得研究的经济支持、推进研究的实用性、开拓研究的创新领域。
产学研协同创新建立的基础是参与各方通过能力上的优势互补，从而在与各自需求相匹配的合作期望上达成一致。在国家创新系统中，技术需求方企业和技术供给方大学或者科研机构，既存在明确的创新智能分工，也存在各自的创新资源缺口。技术供给方知识扩散的需要与技术需求方创新知识源的需要，构成了协同创新的供需市场。
2产学研协同创新对高校学生工作的要求
产学研协同创新是推动我国教育与科技、经济、文化紧密结合的重大战略选择，国家科技创新的新占率，经济社会文化发展的新需求，都对国家高等教育发展提出了新要求。
2.1产学研协同创新要求高校学生工作更新理念
我国的高等教育已经完成了从“精英化”模式向“大众化”模式的转变，党和政府对人才培养提出了新的要求，特别产学研协同创新战略的提出，高校应与时俱进，抓住机遇，推进高质量人才培养工程，以高水平的科研实力为创新型国家建设发挥力量，这就迫切要求高校学生工作更新理念。高校学生工作整体要从过去的经验事务型向现在的研究学术型转变，由经验形态向协同创新形态转型。高校学生工作要以多学科理论为指导，以科技创新为目标，科学化的整合学生工作中的琐碎事务，系统化的规范学生工作中的常规工作。
2.2 产学研协同创新要求高校学生工作革新机制
协同创新的高校学生工作机制是实现高校学生工作价值追求的有力保障。高校学生工作体制机制实则是“育人为本”的体制机制问题，其关键在于建立“全校全方位”和“基础在基层”的全员育人格局，形成多部门、多方位、多层次、多内容间的协同，创新统一高效的中层运作，夯实院系基础，全力突破学生全面发展问题。从完善高效学生工作组织入手，为产学研协同创新打通渠道；完成创新高校学生工作模式的任务，为产学研协同创新提供支持；时刻把握夯实学生工作基础这一重心，为产学研协同创新打好基础。
2.3产学研协同创新要求高校学生工作创新目标
培养有理想、有道德、有文化、有纪律的“四有”新人是社会主义教育的目标，其本质在于培养全面发展的复合型人才，即德才兼备，较高的综合素质，品学兼优，创新精神，高的情商。当前，高等教育育人模式存在的问题在于重智育而轻德育，重理论而轻实践，这就阻碍了人才的全面发展和培养复合型人才目标的实现。因此，高校学生工作应以产学研协同创新理念为指导，创新工作目标，重视对学生协同能力的培养，促进学生协同发展，有意识地协调好学生个人理想和社会发展的统一，协调好学生情感与理智的和谐，协调好学生学习和社会工作的关系，引导大学生积极、合理地完成大学生涯规划，调高协同创新能力，顺应产学研协同创新战略发展要求，从而实现高水平复合型人才培养的目标要求。
3高校学生工作对产学研协同创新的支持
产学研协同创新在对高校学生工作提出要求的同时，高校学生工作也反作用于产学研协同创新的进程。endprint
3.1高校学生工作在理念上引导学生正确认识产学研协同创新
以学生为本的理念是高校学生工作最根本的出发点和落脚点，是高校学生工作理念中的人本思想的具体体现，也是学生工作的价值追求。这一理念确立了学生的主体地位，尊重学生的主体性，引导学生关注人格发展，帮助学生建立品行系统，以学生的学习和发展为核心，围绕学生的求知欲、创新思维和实践能力，帮助每个学生做好职业规划和发展规划。德育为先理念是高校学生工作的统帅和灵魂，高校学生工作以社会主义核心价值理念为主线，开展理想信念教育、爱国主义教育、公民道德教育、团结协作教育，引导学生健康成长，协同创新。高校学生工作已不再是简单、封闭、单一、经验，而是复杂、开放、多元和科学，围绕大学生成为合格公民、健康成长、卓越成才开展工作，从思想上引导学生积极认识产学研协同创新战略意义，从学习上引导学生积极参与产学研协同创新战略实践，从实践上引导学生积极创造产学研协同创新战略成果，对产学研协同创新战略提供了积极的思想保障和有力的机制支持。
3.2高校学生工作从模式上引导学生积极参与产学研协同创新
高校学生工作模式以多学科理论为指导，以研究型、学术式的工作模式替代过去的传统型、经验式工作方法。把学生事务处理与研究相结合，力争将复杂零碎事务系统化，注重将管理经验成果化，积极将管理实践理论化。在学生工作多中心、多平台、多层面协同发展的进程中，促进学生更新观念，落实行动；在因材施教、因材施管、因材施育的过程中，实现学生个性化的发展需求。高校学生工作顺应新时期的要求，更加注重促进学生全面发展成长成才的目标追求，更加注重环境育人、实践育人、文化育人的新要求，更加重视非正式的、活动性的、偶发性的工作渠道，更加注重调动学生的主观能动性，从而达到自我教育、自我管理、自我服务、自我发展的和谐发展。新形势下的高校学生工作模式，从机制上保证了学生能够积极参与产学研协同创新计划，从理念上保证了学生能够积极认识产学研协同创新精神，从实践上保证了学生能够积极完成产学研协同创新要求。
4产学研协同创新对高校学生工作的促进
产学研协同创新给高校学生工作提出了要求，更带来了机遇和挑战，产学研协同创新是继改革开放之后，我国高校面临的又一次挑战和机遇，是中国高校冲击世界一流水平的新契机。
4.1产学研协同创新促进了高校学生工作的理念创新
创新工作理念，促进青年大学生的可持续发展，是国内外高等教育的共同目标，也是产学研协同创新战略要求下高校学生工作的新理念和新思路。在协同创新为主旋律的新时代下，高校学生工作要培养学生具备知识创新和技术创新能力，引导学生树立崇尚终身教育的观念，帮助学生掌握获得新知识的方法，拓展学生参与变革和适应变革的潜力。
变被动为主动，引导学生发现创新项目。学生作为产学研协同创新的一方主体，应该积极主动的投身到课题科研活动中，这就要求高校学生工作要避免“保姆式”“家长式”的工作观念，要引导学生自主思考，主动找寻适合自己的科研项目，积极参与到协同创新活动中去。
变管理为服务，帮助学生建立科研平台。高校学生工作在产学研协同创新战略任务中所承担的不是主体角色，而是各方主体间的桥梁角色。高校学生工作要从管理模式转向服务模式，在产学研协同创新任务中的体现就是积极搭建学生与专业教师之间，学生与科研机构之间的沟通平台和协同平台。
变直接为间接，促进学生创建协同渠道。产学研协同创新不应该仅仅着眼于高校与科研院所之间，高校与企业之间，还应该关注高校内部，不同学科之间，不同专业之间，学生与学生之间，学生与导师之间的协同创新。高校学生工作应该通过鼓励不同专业学生间的交流，不同学科学生间的协作，学生与导师间的沟通，创建高校内部的协同创新渠道，从而促进产学研协同创新战略的进程。
4.2产学研协同创新促进了高校学生工作的队伍建设
高校学生工作无论是更新理念、革新机制还是创新目标，都离不开一支高水平的、科学化的、有战斗力的队伍，产学研协同创新更加需要一支具有协同创新能力的高校学生工作队伍。
坚持高校学生工作队伍的职业化方向是前提，学生工作队伍的职业化不仅是高校只能细化，分工细化的直接要求，也是学生工作队伍发展过程中自身职业归宿和价值体现的历史选择，更是产学研协同创新战略的有力保障和有效支持。要按照政治过硬、业务精良、纪律严明、作风正派的要求，使之成为大学生思想政治工作的中坚力量，成为大学生日常管理的骨干队伍。
坚持高校学生工作队伍的专业化建设是基础，由于学生工作内容泛化以及学生工作的事务性，造成专业的边缘性；由于学生工作职责的扩大化以及学生工作的复杂性，造成专业的离散性；而产学研协同创新要求有一支具有专业性的科学化队伍。高校学生工作始终是以思想政治工作为基础和前提的，专业化建设中应体现思想政治教育专业要求。高校学生工作队伍的各个梯队中应当有思想政治教育专业人才，从专业组成上保证高校学生工作队伍的专业性。
坚持高校学生工作队伍的多样化发展是关键，学生工作既是一项实践性、综合性的工作，也是一项技术性、科学性的工作。不同专业的学习要求不尽相同，不同学科的学生特点不尽相同，加之产学研协同创新的要求，高校学生队伍也应多元化，以实现不同学科协同合作，不同专业相互补充。多元化的高校学生工作队伍能够更好地指导学生的学习和生活，能够更好地顺应产学研协同创新战略的发展要求。
4.3产学研协同创新促进了高校学生工作的模式转变
好的队伍还需要有一套科学的模式来发挥作用，一直以来，高校一直在探索学生工作模式的完善与转变。产学研协同创新战略是通过对高等教育体制机制创新和政策项目引导，鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作，建立协同创新的战略联盟，促进资源共享，联合开展重大项目攻关，在关键领域取得实质性成果。endprint
实施学校、家庭、社会一体化环境机制，发挥社会、家庭、学校的育人功能，增强学校育人能力。产学研协同创新战略要求有广阔视野和有机融合的环境，必须摒弃高校过去封闭式的办学模式，把学生培养放到学校、家庭、社会三位一体协同和谐的大环境中。按照学校的定位来培养学生，按照社会的需求来锻炼学生，按照家庭的影响来塑造学生。在充分尊重人的个性的基础上，培养全面发展的新时期人才，满足协同创新理念的要求。
实施德育、智育、体育一体化导向机制，发挥思想教育、专业学习、科研实践等的育人能力，强化学校育人功能。在学生个性培养上，重视完美人格的塑造和健康身心的打造，树立平等意识，不仅要关心学生，更要理解和尊重学生。确立以学风建设为导向和重点的学生工作格局，确立学风建设在高校学生工作中的核心地位，确立学风建设在高校学生质量培养工程中的关键地位。重视高校学生的体育锻炼和体能素质，通过体育课程和体育运动丰富学生的课外生活，提高学生的体能素质。
实施课堂、社团、科研团队一体化的工作机制，发挥知识传授、兴趣活动、科研课题等的育人作用，提升学校育人水平。产学研协同创新需要有人才、学科、科研三位一体的团队和梯队，高校学生工作要引导学生将课堂的知识与课外的实践相结合，将兴趣爱好与社会需求相融合，将科研课题与创新能力相切合。通过课堂学习找寻自身兴趣爱好与社会需求的结合点，通过课外活动发现自身专业知识与社会实践的交叉点，通过科研课题挖掘自身能力与科技创新的契合点。
5小结
2011年4月24日，胡锦涛同志在“清华大学百年校庆上的重要讲话”中强调，我国高校特别是研究型大学要同科研机构、企业开展深度合作，积极推动协同创新。2012年3月23日，在全面提高高等教育质量工作会上，教育部、财政部联合颁发《关于实施“高等学校创新能力提升计划”的意见》，明确指出要充分发挥高等学校多学科、多功能的优势，积极联合国内外创新力量，有效整合创新资源，构建协同创新的新模式与新机制。在此背景下，全国各地高校均在不同程度上推进协同创新，并积极研究基于协同创新要求的教学研究、学风建设研究、高校科技能力提升研究、体制改革研究等，但对于高校学生工作模式的创新研究只是凤毛麟角。产学研协同创新要求高校学生工作更新理念，革新机制，创新目标；同时，高校学生工作在理念上引导学生正确认识产学研协同创新，从模式上引导学生积极参与产学研协同创新；产学研协同创新促进了高校学生工作的理念创新，队伍建设，模式转变。
【参考文献】
[1]John H·Schub， Susan R·Jones， Shaun R·Harper， and Associates. Student Services： A Handbook for the profession[M]. San Francisco： Jossey-Bass， 2011：409.
[2]Hurtabo， Engberg， Ponjuan L. The impact of the college experience on students learning for adiverse democracy [C]. Paper presented at the Annual Meeting of the Association for the Study of Higher Education， 2003，（11）.
[3]Rita Colwell. National Science foundation Industry/University Cooperative Research Centers：30 Years of Partnership[R]. NSF， 2003：35.
[4]NSF.I/UCRCModel Partnerships[DB/OL].2012-01-20.
[5]Gertner D， Roberts J， Charles D. University-industry collaboration： a CoPs approach to KTPs[J].Journal of Knowledge Management[J]. 2011，15（4）：625-647.
政产学研协同创新的演化博弈分析 篇7
关键词：政产学研,协同创新,演化博弈,政策支持
协同创新是一项复杂的创新组织方式,其关键是形成以大学、企业、研究机构为核心要素,以政府、金融机构、中介组织、创新平台、非营利性组织等为辅助要素的多元主体协同互动的网络创新模式,通过知识创造主体和技术创新主体间的深入合作和资源整合,产生系统叠加的非线性效用[1]。科技经济全球化背景下,开放、合作、共享的创新模式被实践证明是有效提高创新效率的重要途径[2]。充分调动企业、大学、科研机构等各类创新主体的积极性和创造性,跨学科、跨部门、跨行业组织实施深度合作和开放创新,对于加快不同领域、不同行业以及创新链各环节之间的技术融合与扩散尤为重要。
1 文献综述
1.1 政产学研协同创新文献综述
政产学研协同创新的理念体现了系统的思想,与技术创新模式从封闭向开放转变紧密相关,是对自主创新内涵的丰富深化,反映了当前科技改革发展的最新趋势。20世纪90年代初,Freeman[3]和Lundvall[4]等学者开创了以国家创新系统为代表的第三代技术创新理论,引发了区域创新系统、产业创新系统、创新网络、集群创新等制度、环境、网络等层面的研究,产学研结合的思想和原理逐渐在科技管理实践中得到推广和应用。Etzkowitz和Leydesdorff利用三螺旋模式分析大学、产业、政府之间的互动关系,被认为是创新研究的新范式,三螺旋理论强调产业、学术界与政府的合作关系,强调群体共同利益是它们所创造的社会价值[5]。Fritsch认为地理上的距离对于建立和维持合作关系是不利的,要实现合作各方利益的最大化,必须保持区域网络与外部环境的互动[6]。Senker从宏观角度对产学研合作创新进行研究,分析了不同制度环境下产学研合作的特征,认为知识是链接科技与产业的中质,科技与产业的链接是由知识的生产方式决定的。相异的制度环境孕育不同的知识生产方式,进而形成各异的科学—产业链接模式;在制度环境中,科学技术与经济增长的现实水平对知识的生产方式起着至关重要的作用[7]。Chesbrough等认为未来企业的盈利能力取决于企业从外部获取创新资源并将其转化为商业价值的能力,在政府层面上,以知识增值为核心的协同创新有利于推动地方经济发展,增加财税收入,降低失业率,实现资源和经济的可持续发展[8]。
1.2 演化博弈理论文献综述
演化博弈以有限理性为基础,将博弈论的分析方法与动态进化过程结合起来。演化博弈理论认为有限理性的经济主体不可能明确知道自己所处的状态,但会通过最有利的战略逐渐模仿下去,最终达到一种均衡状态[9]。其研究的对象是一个“种群”(Population),遵从生物进化论中“物竞天择、适者生存”的基本原则,注重分析种群结构的变迁,强调动态是相对于群体行为达到均衡的调整过程。系统可能会有多个均衡点,究竟到达哪个均衡点依赖于进化的初始条件和进化路径。演化博弈的复制动态模型最早由Taylor和Jonker提出,模型可以看作一种无变异的自然选择学习过程[10]。Hutson和Vickers引入一维空间变量,利用偏微分方程模型讨论了2×2对称博弈的演化稳定策略[11]。Foster和Young首次将随机性引入复制动态模型中,提出用随机微分方程来描述策略的演化[12]。随后,考虑实际系统中的不同噪音形式,设计了各种基于随机微分方程的动态模型。Kandori等利用随机过程首次建立离散时间的随机演化博弈模型,提出演化博弈一种新的研究框架,根据随机过程的特性分析了系统均衡状态[13]。Nowak等将种群遗传学中的Moran过程引入随机演化博弈中,利用Taylor等人提出的扎根概率方法研究了重复囚徒困境博弈的进化均衡和合作出现的可能性[14]。随后,Traulsen等分析了有限种群的Moran过程和无限种群中复制动态模型之间的联系[15]。Imhof等将Wright-Fisher过程引入演化博弈动态之中,与Moran过程相比,WrightFisher过程可以描述具有同步复制规则的生物种群,基于Wright-Fisher过程能够更好反映策略的演化动态[16]。演化博弈最核心的概念是“演化稳定策略”(Evolutionary Stable Strategy,ESS)和“复制动态”(Replicator Dynamics,RD)。其中,ESS表示一个种群抵抗变异策略侵入的一种稳定状态。
已有研究运用博弈思想分析产学研合作的机理,但实际上政产学研协同创新过程是建立在有限理性基础上的,他们在理性知识、分析推理能力、识别判断能力、记忆能力和准确行为能力等方面存在显著差异,往往一开始难以找到最优策略,而是在博弈中不断学习、不断调整和改进,进而寻找较好的策略。政产学研协同创新的博弈过程,类似于学习速度不快的成员组成的大群体随机配对的反复博弈,其策略调整可用“选择策略—进化—选择新策略—再进化”的生物进化博弈“复制动态”机制来模拟,演化博弈的过程就是参与方不断地调整自己的策略以达到利益最大化的过程[17]。本文引入演化博弈的思想和方法研究如何促成有效的政产学研协同创新问题,优点在于把政产学研视为一个“学习”的渐进演化系统,强调其动态性和宏观性,注重研究影响系统演化过程及演化稳定的重要因素,从宏观和整体的角度研究如何促成政产学研协同创新,为政府的政策供给和行为优化提供参考。
2 纯市场行为的产学研协同创新演化博弈分析
2.1 模型基本假设
假设没有一个组织来设计或安排企业、大学、科研机构之间的协同创新。大学、科研机构一般情况下对协同创新模式的偏好是相同的,往往拥有知识和技术的比较优势,相对于企业来说缺乏将科技成果市场化的能力,将其作为博弈的一方,简称学研方;另一方面,企业发现潜在的市场需求,准备开发一种新产品,但在关键技术开发上能力不足,将其作为博弈的另一方,简称产方。假设产方自身的创新能力为ψ1,学研方的创新能力为ψ2。
纯市场行为的产学研协同创新过程分为研发和商业化阶段,假设技术成果的本身价值为V,商业化后可获得的最大利润为Π(Π>V)。技术成果市场化成功的概率与创新能力成熟度正相关,记为即技术越成熟,商业化能力越强,技术成果的市场化就越容易取得成功[18]。
在支付矩阵中,πm、πn分别表示学研方和产方不选择协同创新策略时获得的正常收益;Δπm、Δπn分别为博弈双方选择协同创新策略时得到的超额利润,且超额利润的总和为Δπ,Δπ=Δπm+Δπn。设Δπm、Δπn>0,Com和Con分别为学研方和产方选择协同创新所投入的初始成本。则学研方选择协同创新策略的比例为x1=x,不选择协同创新策略的比例x2=1-x;产方选择协同创新策略的比例为y1=y,不选择协同创新策略的比例y2=1-y。
2.2 演化博弈模型分析
根据假设,学研方选择协同创新策略时的适应度为:
学研方不选择协同创新策略时的适应度为:
学研方的平均适应度为:
因此,学研方选择协同创新策略的复制动态方程由式(1)、式(2)、式(3)可得:
同理,产方选择协同创新策略的复制动态方程为:
式(4)、式(5)描述了纯市场行为产学研协同创新的群体动态,根据Friedman提出的研究方法[19],其均衡点的稳定性可由该系统雅可比矩阵的局部稳定性分析得到。图1和图2描述了纯市场行为产学研协同创新演化博弈的动态过程。由A和B及鞍点D连成的折线为系统收敛于不同状态的临界线,即在折线的左下方(ADBO部分),系统将收敛于不合作关系;在折线的右上方(ADBC部分),系统将收敛于协同创新关系。
通过对纯市场行为产学研协同创新演化博弈分析可知:第一,系统演化路径与博弈的支付矩阵密切相关,构成博弈双方支付函数参数的变化将导致演化系统向不同均衡点收敛;第二,产学研协同创新所处的初始状态将影响系统演化的方向及速度,系统演化具有明显的“路径依赖”特征;第三,学研方和产方选择合作投入的初始成本越大,越不愿意选择协同创新。
3 政产学研模式的协同创新演化博弈分析
3.1 模型基本假设
政产学研模式下的博弈主体依然是学研方和产方,双方都是有限理性的经济人。学研方和产方的策略选择均是选择协同创新策略与不选择协同创新策略,πm、πn分别表示学研方和产方依靠自身资源优势进行创新的收益;Δπm、Δπn分别为博弈双方选择协同创新策略时获得的合作受益。政府根据区域现状,制定创新支持政策R。学研方和产方拥有资源不同,所给予的支持也不同。θ1表示政府给予产方的支持系数,θ2为政府对学研方的支持系数。ω为学研方和产方违反区域创新合作规则的罚金;r1和r2分别为学研方和产方背叛协同创新而因对方知识溢出和自身吸收能力获得的额外收益。政产学研模式下为防止双方达成合作后一方背叛合作,违约罚金应高于背叛收益,即ω>r1,r2。Cmn为学研方和产方协同创新投入的总成本;τ为产方在合作中总成本占比,1-τ为学研方在合作中总成本占比。如果博弈能够实现演化稳定,则能够形成协同创新行为;如果演化稳定结果不存在,则无法形成协同创新行为。
在政产学研模式下加入政府对积极实施协同创新策略的政策支持G,为了得出更加一般性结论,此处假设政府给予学研方的政策支持为Gm,给予产方的政策支持为Gn,假设政府对产学研协同创新的政策支持分别小于双方的成本投入,即Gm
3.2 演化博弈模型分析
根据政产学研模式下协同创新演化博弈的支付矩阵,得到产方选择协同创新策略的复制动态方程为:
同理可得,政产学研模式下学研方选择协同创新策略的复制动态方程:
将产方与学研方复制动态方程联立方程组,可以求解出系统的局部均衡点。通过雅克比矩阵的稳定性分析得到5个均衡点,其中2个均衡点具有稳定性,即当系统达到稳定均衡时,政产学研的参与方要么选择积极实施协同创新策略,要么放弃实施协同创新策略。最终哪种策略最优受初始状态、协同创新成本、协同创新所获得的额外收益以及政府所给予政策支持的影响。
政产学研模式的协同创新与纯市场行为下的演化博弈模型相比增加了政府的政策支持,根据政策支持力度的差异性,政产学研演化策略可以分为3种情况:其一,当政府给予产方的政策支持力度提升,而给予学研方的政策支持力度下降,D点的横坐标将增大,而纵坐标将减小,均衡点向点A(1,0)移动。此时,产方倾向于选择协同创新,学研方倾向于不选择协同创新,系统处于非稳定状态。政产学研模式下政府为了鼓励参与方之间的协同创新,需要给予学研方一定的政策支持,从而使得D点的横坐标减小,系统趋于协同创新的区域扩大。其二,当政府给予产方的政策支持力度降低,而给予学研方的政策支持力度提升,D点的横坐标将减小,而纵坐标将增大,均衡点向点B(0,1)移动。此时,产方倾向于不选择协同创新,学研方倾向于选择协同创新,系统处于非稳定状态。政府为了鼓励参与方之间的协同创新同样需要给予产方一定的政策支持,从而使得D点的纵坐标减小,系统趋于协同创新的区域扩大。其三,当政府给予产学研的参与方政策支持力度同比例提升的时候,鞍点D的横纵坐标将减小,此时系统中协同创新的区域扩大,充分说明政府的政策支持将极大地促进政产学研的协同创新良性发展。
现实生活中,政府是一个重要博弈主体,政府在对产学研创新主体进行政策支持和补贴时也要考虑其收益。因此,本文将进一步分析政府与产学研创新主体之间的演化博弈模型。利用雅克比矩阵,通过分析O、A、B、C、D这5个均衡点的行列式和值的正负号关系,判定局部均衡点并绘制相位图,其结果与图1类似。通过对政府与产学研创新主体之间的演化博弈模型分析可知:
其一,当政府对产学研协同策略无任何反应且创新主体之间不实施协同创新时,双方维持原状的同时能够获得一定的收益,其中政府的收益为πg,创新主体的收益为πc,α、β分别为政府和产学研创新主体的反应概率。当政府对产学研协同创新采取鼓励政策且参与方也选择协同创新时能够创造更多的收益,此时总收益为πg+πc+ξ+γ,政府获得的收益为πg-g+γ,产学研创新主体获得的收益为πc+g+ξ,ξ表示参与协同创新的主体从政府支持政策中获取的收益分配,γ表示政府从产学研协同创新中获得的收益分配,g表示政府为了鼓励产学研协同创新而制定的资金扶持政策,此时政府的一部分收益转移给创新主体,该主体收益随之增加。当政府为了鼓励产学研协同创新给予资金支持,而创新主体在获得政府资金支持情况下并没有采取协同创新的措施,此时双方收益为πg-g,πc+g;当政府对产学研协同创新无反应而参与方实施协同创新时,此时收益为πc-c。
其二,当γ增加时,β的横坐标值减小,向左下方移动,从而右上方ADBC区域面积变大,系统演化至稳定点C(1,1)的可能性加大。当创新主体获得的收益分配ξ增加时,β的横坐标值减小,往左下方移动,系统演化至稳定点C(1,1)的可能性亦加大。在政产学研协同创新过程中,若参与主体从协同创新中获得收益越大,则政府对协同创新采取政策支持的可能性越大,给予创新主体的资金支持越多,从而产学研协同创新的动力越大,有利于形成政产学研双赢格局。
其三,在政产学研协同创新演化过程中,如果政府不鼓励协同创新,没有提供优良的市场环境等政策支持,导致产学研创新主体产生额外成本c,当c增加时,鞍点往右移动,产学研创新主体选择不实施协同创新的区域将会不断扩大。如果政府给予协同创新以创新基金、退税免税等政策支持,当g越大时,创新主体获得的资助越多,其选择协同创新的可能性越大,政产学研在协同创新中获得的收益γ和ξ将会不断增大,系统趋于稳定点的可能性越大。
4 结论及政策建议
政产学研协同创新以企业为技术需求方,以大学或科研院所为技术供给方,由政府提供政策平台进行合作交流,其实质是通过合理配置政产学研各方资源,促进技术创新所需各种生产要素的优化组合。由于技术创新的风险性,企业的投资与收益不能完全达成均衡,企业在出资过程中会面临风险。对于这种具有较大风险的技术研发,政府的资金支持既可以减小企业的风险,也能够缓解产学研合作中资金缺乏的压力,同时一些关键技术、共性技术以及前瞻性技术也能够得到及时开发和利用。本文从博弈双方有限理性的假设前提出发,在研究纯市场行为产学研协同创新的基础上,引入政府行为,构建了政产学研协同创新的演化博弈模型,通过数值模拟描述了具体演化路径及影响因素。研究认为,政产学研协同创新的初始状态影响系统演化的方向及速度,系统演化具有明显的“路径依赖”特征,协同创新的投入成本、额外收益、政策支持力度及惩罚机制等对演化路径产生重大影响。政产学研协同创新的演化动力来自系统内部的竞争与合作关系。竞争使系统不断趋于非平衡,是系统演化的首要条件;合作关系则使政产学研协同创新的某些趋势联合起来并加以放大,支配着政产学研协同创新系统的整体演化。
针对上述研究结论,本文提出如下政策建议。
第一,建立合理的政产学研协同创新利益分配机制。政产学研协同创新的直接动力来自对利益的追求。因此,与政产学研协同创新相关的制度和体制建设应从国家长期发展的目标出发,设计各类创新主体的利益机制。对应于不同的利益分配安排,政产学研创新主体在协同创新过程中会选择不同的努力水平,影响创新活动的整体效果。政府应以政产学研协同创新能力最大化为前提,设计出合理的利益分配机制,确保各方的合理收益,使合作方的协同优势得以充分发挥,提高创新绩效。
第二,完善政产学研协同创新的风险分摊机制。政产学研协同创新主体在长期合作中建立起一种信任,但是这种信任并不稳固,存在一些诸如“搭便车”心理、投机行为等,直接影响协同创新的有效进行,而法律法规、社会文化、行业惯例等因素决定着对机会主义者的实际惩罚力度。政府需要不断完善政产学研协同创新的风险分摊机制,提高创新主体之间的信任度,防止投机行为的发生,制定有利于协同创新的法规制度,有效保护知识产权,消除知识溢出的负效应,建立一种基于能力和绩效的创新环境等。
产学研协同创新 篇8
一、界面与界面管理
在管理学领域, 界面被定义为一种表述事物相互联结、相互作用状态的概念, 指“为完成某一任务或解决某一问题, 在任务模块之间、组织之间、组织内部各部门之间或各成员之间形成的信息、材料、资金等要素相关的相互作用关系”, 是“组织间相关要素之间接触方式和机制的总和, 可以理解为系统内各要素之间或系统与外部环境之间物质、信息和能量传导的介质、通道或载体”[1]。界面管理 (Interface Management, IM) 意为“交互作用的管理”。界面管理的含义也有不同的解释。有的学者认为, 界面管理是“在一个组织中保证时间、效率和沟通的一套运行系统”[2]。官建成认为界面管理理解是“协调两个以上主体之间的感觉、动机、意图、知识情报信息的交流与沟通的组织模式和管理模式。”[3]华锦阳认为, 界面管理就是对界面冲突的协调与控制, 以解决界面各有关成员之间的矛盾, 提高管理的整体效能, 保证组织整体战略目标顺利实现[4]。徐磊认为, 界面管理就是设计并保持一种良好的界面环境, 使得跨界面的交流、协调、合作能够有效进行, 以及实现技术创新的目标。其中, 界面环境由信息交流途径、作业衔接条件、促进合作的规则和制度等硬件要素构成[5]。
二、产学研合作创新系统的界面识别
产学研协同创新既是系统内各组织之间信息、渠道、资金、设备和人员不断突破各自边界进入对方场内的过程, 也是各主体之间相互作用的互动过程。只有突破相应边界时, 协同创新体内要素才有可能发生深度融合。“界面”这一概念能够较好体现产学研不同创新主体间各类要素的突破与融合。产学研合作系统内的界面可分为三类:流程界面、任务界面和组织界面。
1. 流程界面。
产学研协同创新活动有一定的流程, 不同阶段间的相互作用就存在流程界面。流程界面又称为过程界面, 通常指研发创新项目从论证立项开始, 到项目完成的整个周期各阶段之间所形成的界面。不同的创新活动, 其流程不尽相同, 但都由多个阶段组成, 每一个阶段都会有其阶段目标, 阶段完成时会有阶段成果产出, 形成一个阶段界面。在该界面, 会有阶段评价和回顾, 也会为下一阶段的开始做计划, 所以信息、渠道、资金、设备和人员会有一个重新的整合和取舍。这使得连续开发活动自然分解为离散的阶段, 因而产生流程界面 (见图1) 。
2. 任务界面。
产学研协同创新对象基本是复杂的项目任务。为完成复杂的项目目标需要将整个任务划分为若干任务包, 分配给相应的任务小组, 完成相对独立的任务包。各个任务包之间需要沟通协同才能顺利完成, 这些任务包之间的协同就形成了任务界面。任务界面就是因所要开发的产品结构或技术的特性差异所形成的界面 (见图2) 。
3. 组织界面。
产学研协同创新作为主体间的跨组织协同, 既包括独立的研发实体, 也包括政府、中介等组织。由于各实体组织的组织目标、管理体制、文化背景以及利益诉求的不同, 在人、财、物等方面的投入上, 也需要组织协调, 在合作沟通时, 会产生很多分歧, 形成离散的组织界面。协同创新的组织界面主要指在协同创新过程中, 参与创新的企业、部门、成员等组织和个人间的相互关联、相互作用、相互配合[6]。
除了上述的实体组织, 在研发过程中, 还会为了完成任务包而突破实体组织临时组成工作小组。虽然工作小组是一个临时性的组织, 但是其也有相对独立的组织目标、管理体制以及利益追求, 也有投入产出, 和实体组织一样会产生各种分歧。这些实体组织和临时组建的任务小组构成了复杂的网络组织系统, 构成了产学研合作的组织界面 (见图3) 。
任务是界面产生的根源, 组织是界面形成的条件, 流程是界面的表现形式。界面上某一问题的出现, 往往是三种界面共同作用的结果, 因此又形成了界面在时间和空间上不可分割的统一性, 构成产学研系统中的界面系统 (见图4) 。
为了更加直观, 图4只选择了大学与企业两类创新主体, 从中可以看出产学研协同创新界面的层次性, 从个体间的界面叠加到整个系统与外部环境之间的界面互动, 每一个界面都是各层次主体间信息与资源交换的中介, 可以说整个系统实质上就是由无数的界面叠加而成, 创新主体间的相互适应性选择和反应直接关系到界面的稳定性。若某一层次的界面不稳定, 则会直接影响到整个系统的稳定和演化。同理, 特定情况下, 若某一层次的界面僵化, 也将会直接削弱整个系统的功能和效能。
三、我国产学研界面管理存在的主要问题
产学研合作形式决定了其界面类型。根据目前我国产学研合作的分类, 产学研合作创新的界面管理包括项目管理、联合实验室、校地大学 (科研机构) 技术转移中心、产学研创新联盟、大学衍生企业和协同创新中心等类型。产学研合作是高校、研究机构、企业等跨文化、跨区域的不同性质主体博弈竞合过程, 冲突与合作交替产生, 形成的界面问题。本研究从界面管理的角度, 归纳主要问题如下:
1. 从组织界面看, 协同创新组织间的壁垒未得到有效破除。
产学研合作各方来自不同的组织, 尤其我国政产学研用各类组织有着不同的社会属性和运行机制, 导致组织目标、追求、文化以及考核体系都相去甚远, 再加上协同创新界面协调机制的不完善、沟通不畅导致的信息不对称, 容易出现战略目标、价值追求、管理模式等方面的冲突, 人才、资金、知识等在组织间的流动出现障碍, 使合作缺乏稳定性和持续性。
2. 从任务界面看, 协同创新各类主体的定位不够准确, 责权利分配机制有待完善。
协同创新任务往往具有高度复杂性和不确定性, 再加上主体的多样性, 往往出现分工不明确或不科学、主体责任不清晰等现象。一是对于一个项目预先的估算和项目计划同实际过程总是存在着较大偏差, 以至于不得不在实施过程中反复调整计划, 不但造成了超出预期的资源、成本消耗, 而且不能保证达到预期的进度和质量要求, 甚至造成项目半途而废;二是利益分配机制不到位和监督机制缺失, 在协同创新中容易出现“搭便车现象”, 导致人浮于事, 相互推诿, 长效机制难以建立。
3. 从流程界面看, 合作各方任务流程还不完善。
首先是关键技术与市场需求存在脱节, 产品开发出来没有解决市场真实需求, 成果转化率低;其次是缺乏对“二次开发”的重视, 每一个阶段对于上一阶段流水线过来的产品缺乏适应性改造开发, 以适应下一阶段的研发工作, 最典型的就是研发成品在转化上市之前, 忽视了界面的客观存在, 没有进行市场适应性改造, 却指责产品开发不适应市场需求;再次是资金、设备、人才等在各个流程间的分配和流动, 与技术合作和产品开发不能完全匹配, 影响了合作进程的正常发展和方向引导的正确性;最后, 合作流程与技术服务和人才培养衔接不到位, 导致技术消化和持续创新能力不够, 合作后劲不足。
四、产学研协同创新界面优化路径及建议
缺乏有效的界面协调可以说是目前我国产学研协同创新中最关键的症结所在。对此建议如下:
1. 柔性化组织界面, 提高协同创新组织的适应性。
产学研协同创新包含了大量的纵向界面和横向界面。各合作主体组织目标、体制机制、文化等存在较大差异, 在合作中体现出的组织界面冲突明显。组织界面的柔性化, 要求合作主体最大限度地互相适应系统内组织的目标、体制机制和文化差异, 尽力打破组织与组织环境之间的界限, 尽可能突破组织成员间的物理空间的界限, 相互融合, 实现互相认同、理解和支持。这样才会促使研发合作形成网络化, 促进技术知识和信息在界面上分享和传播, 实现协同创新的有效开展。要创新多主体间柔性管理模式, 如人员聘用上实行人员流动不调动、仪器设备实行“物理上相对集中”等, 形成多元、融合、开放、流动的运行机制;充分尊重创新活动规律, 大胆分权, 中心研发工作实行项目管理制, 赋予项目部具有人员聘用、考核和任务管理的职权, 摒弃事业单位的层次管理模式, 实现与技术创新相适应的灵活、快捷的管理和反馈机制, 降低不同主体间的冲突, 提高界面管理效率。
2. 体系化任务界面, 提高合作深度和紧密度。
协同创新不仅是指科学研究上的深度合作, 更重要的是要着眼于形成科学研究、人才培养、学科建设“三位一体”的创新能力。为此, 必须在资源共享、技术合作、人才培养等多方面展开合作, 深入挖掘可能的各种合作, 合理优化布置, 相辅相成, 相互嵌入, 形成多维度的协同体系。这就要求将各类任务界面纳入管理范围, 体系化任务界面。体系化最有效的手段是产学研协同创新的任务界面管理实现模块化。模块化是将系统进行分解和整合的动态过程, 把一个复杂系统分解为若干个独立的模块, 各模块具有特定功能并独立完成分配的任务[7]。模块化将复杂的系统简单化, 因而更容易监督和控制, 有力提高界面管理的有效性。
具体到大型项目的协同研发, 同样需要将合同任务进行模块化划分, 围绕研发目标, 整个项目往往可以分解成多个不同的子任务, 将子任务赋予符合资格的研发团队。这样, 协同创新研发系统根据资源类型和核心能力, 将合作主体划分到不同的功能模块中, 每个模块可以专注于某一个部件或产品的部分研发, 从而获得基于专业化的协同规模经济效应, 又因整个研发系统各个组成部分具有较大的灵活性和兼容性特征, 也获得了基于多样化的共生效应。同时, 模块与模块共享的是模块的结合信息, 大大减少界面管理中冗余的交互信息, 有利于交互效率的提高。
3. 延伸流程界面, 提高协同过程的耦合性。
界面延伸是产学研协同创新流程界面优化的有效方法。一般来说, 在创新链的分工上, 高校和研究机构负责知识创新和方案提出, 企业负责要素组合和商业推广。建议协同创新中, 每一个任务团队组成均要有企业和高校人员共同参与, 进展到研发的下一环节时, 还要实现人员与成果的“带土移栽”。此时, 高校和研究机构将自己的研发延伸到流程的后续部分。同理, 企业也可以将自己的研发过程适当前移, 提前介入应用阶段的研发。协同单位通过扩展其功能和活动边界的方式, 打破组织间间隔, 使得研发过程中由于信息不对称、主体差异性、企业文化、企业制度以及企业能力等方面所引起的流程界面耦合困难, 对此, 应尽早发现和解决, 规范研发流程管理。
4. 强化产学研协同创新主体的界面管理职能。
我国政府先后在不同阶段推出了联合实验室、大学科技园、产学研技术创新联盟、协同创新中心等, 力图探索构建高效的产学研协同创新机制。但是, 目前这些协同创新载体的建设不同程度存在管理不到位、关系松散、绩效不突出的问题。强化各类协同创新载体的界面管理职能, 旨在实现前文提及的优化组织界面、任务界面和流程界面的目的。
(1) 加强政府在界面管理中的协调与监督职能。首先, 政府要协调和确定好协同创新的界面领导者。协同创新合作成员之间在核心能力、组织规模等各个方面存在着差异性, 必须要有核心成员肩负起界面领导者的职能, 在构建研发组织系统、选择合作者、制定合作规则、协调成员之间关系等活动中发挥领导者的作用。其次, 政府不仅要确定好界面领导者, 更要明确领导者在界面管理方面的职责要求。政府在引导协同创新时, 不仅要关注协同创新平台的申报和立项审核, 还要重点加强公共财政投入的各类协同创新载体的过程管理和绩效监督。建议政府借鉴发达国家的做法, 制度化第三方评价和社会评价机制, 将协同创新机制的落实和运行管理作为绩效评价的关键内容, 将绩效评价结果与政府投入直接挂钩。
(2) 企业要将R&D/营销界面管理纳入协同创新范畴。企业是协同创新体系中直接面向市场的主体, 协同创新需求来自于企业, 成果最终也需要企业推向市场, 企业要在确立合作选题、把握研究方向、研发成果市场化的二次开发的各方面起到主导性作用。目前一般由企业研发管理部门负责界面协调, 而忽视了营销部门的参与。R&D/营销界面管理的有效性直接影响着创新的效率和成败, 为应对迅速变革的技术与市场需求, 同时取得最大的产品附加值, R&D与营销部门之间的跨职能协作必不可少, 界面的融洽度、信息交互和创新参与度都直接影响企业创新的效率[8]。企业要在协同创新系统发挥主导作用, 就需要将企业R&D/营销界面管理纳入协同创新范畴。
(3) 学研方要创新技术转移服务机构建设模式。社会服务是当今学研方的明确职责所在。学研方汇聚了国家大量的优质资源, 沉积了大量成果。但是, 大学教师和科研人员由于自身工作精力、知识背景和社会阅历的局限, 不可能有足够的能力和精力直接面向社会、市场和企业。国外研究型大学的经验技术许可办公室 (TLO) 、技术转移办公室 (TTO) 具有非常强大的技术创新服务功能, 但我国高校技术转移中心的建设存在着定位不准、机制僵化、机构虚浮、专业人员匮乏等问题, 解决这些问题需从以下几方面入手。
首先, 大学技术转移中心要明确自身定位。学研方技术转移中心就是大学和科研院所从事产学研合作的界面管理者, 需要履行好界面管理, 不断探测市场和企业需求并传递给科研人员, 不断根据环境和政策变化建议组织管理者调整创新部署;同时, 它是组织信息的发布者, 需要及时将高校和科研院所内的产出成果及时向社会和企业公布。
其次, 技术转移中心要建立适应市场经济的管理体制。技术转移其本质是商品交易, 只不过其交易的标的是知识产权等无形资产。这就要求技术转移中心要有整套与市场对接的管理体制, 如机构设置模块化、扁平化, 引入企业化的运营模式, 创新人员聘用和激励机制。建议高校技术转移中心按照企业法人资质单独运行, 拥有相对独立的人、财、物的自主权。
再次, 技术转移中心要拥有一支专业的服务和管理人员队伍, 大学技术转移中心应当是高度专业化的创新服务机构, 需要具有横跨专业技术领域、创新管理领域和企业管理领域的复合知识结构, 但是目前我国此类人才奇缺, 也缺乏此类人才的专门培养和培训机构。大学尤其是研究型大学要在组织架构、人事制度、激励机制等方面进行设计, 赋予技术转移中心界面管理者的职能, 构建高效和专业的“技术经纪人”队伍, 鼓励技术转移中心深入企业和市场进行创新搜索, 寻找合作机会;同时要做好知识产权管理和运营服务, 提高科技成果的转化率。
参考文献
[1]Pavitt T C&Gibb A G F.Interface Management within Construction:In Particular, Building Dacade[J].Journal of Construction Engineering and Management, 2003:8-15.
[2]Prasad B E A.A Concurrent Workflow Management Process for Integrated Product Development[J].Journal of Engineering Design, 1998 (02) 9:121-135.
[3]官建成, 张华胜.研发界面协调机制研究[J].研究与发展管理, 2000 (06) .
[4]华锦阳, 张钢.试论界面管理发展的三个阶段[J].科研管理, 2000 (02) .
[5]徐磊.如何建立有效的界面——关于技术创新界面管理的探讨[J].科研管理, 2002 (03) .
[6]杨艳平.基于协同创新的组织界面研究[J].科技和产业, 2013 (13) .
[7]王辉.大型研发项目的界面管理研究[D].北京:北京理工大学, 2011.
产学研协同创新 篇9
胡锦涛在清华大学建校一百周年庆典大会上做重要讲话时指出:“要积极推动协同创新, 通过体制机制创新和政策项目引导, 鼓励高校同科研机构、企业开展深度合作, 建立协同创新的战略联盟。”这一论述第一次从国家战略高度对产学研协同创新提出了新要求, 对我国深入实施科教兴国战略、建设创新型国家具有重要的战略指导意义。我国高校和科研院所的科研能力逐步增强, 科研成果非常丰富, 但是科研成果转化率只有25%, 真正实现产业化的还不足5%, 而发达国家科技成果转化率达到60%。当前我国正处于转变经济增长方式, 调整产业结构的关键时期, 以协同创新的思路推进高校产学研合作, 充分发挥高校服务经济和社会发展的作用, 对于提升国家和地方创新能力具有重要意义。
一、高校产学研协同创新的内涵
1. 高校产学研协同创新的内涵。
协同创新是指创新资源和要素的有机结合, 通过突破参与创新主体之间的壁垒, 充分发挥各自的资源、技术、信息和资本等创新要素活力, 为协同创新团队共同使用而实现的深度合作形式。高校产学研协同创新就是将企业、政府、高等院校和科研院所等主体聚集到一起, 发挥各自的资源、技术、人才和信息优势, 同时又能弥补各自的不足, 齐心协力完成有利于各方的重大科技创新工作。在中国现有体制下, 政府、企业、高等院校和科研院所是不同的利益主体, 产学研协同创新的跨度比较大, 协调、沟通、管理、合作等都存在诸多困难。所以要想使产学研协同创新真正持续发挥作用, 就需要有体制机制的保障, 需要国家制定相关的规章制度或法律法规, 引导和促进高校、企业和科研院所发挥各自的能力和优势, 整合互补性资源, 加速科研技术推广和产业化发展。
2. 高校产学研协同创新的特征。
第一, 高校产学研协同创新在职能上具有互补性。高校产学研协同创新在形成和运行过程中, 必须形成一个有机联系、职能互补的整体。政府是产学研合作和技术创新的主导力量, 负有制定技术合作政策, 加强科技管理, 推进技术常新的重要职能。企业是协同创新的主体力量, 知识与技术只有通过企业的生产活动才能直接转化为生产力, 才能为社会创造经济和社会价值。高校是培养高技能人才、开展科学研究、服务社会发展的重要基地, 更是推动科技成果转化的主力军。在高校产学研协同创新中, 政府的宏观管理职能是企业和高校所不具备的;企业作为生产者, 其创新的主体地位不同于高校和政府;高校是知识的创造者和传播者, 其职能有别于政府和企业。因此, 政府、高校和企业在产学研协同创新中, 其职能具有互补性。第二, 高校产学研协同创新在行为上具有协调性。政府、高校、企业要想在产学研协同创新中取得实效, 必须密切配合、分工协作、协调互补, 形成整体合力, 更好体现出产学研协同创新体系的行为协调性。政府、企业和高校在产学研合作中积极性不一样, 一般是高校比较积极, 企业的热情不高。它主要是因为高校立足于人才培养和学生就业, 有很高的积极性;企业由于政府配套政策和激励措施不到位, 在产学研协同创新中收益不高, 导致不愿意或者不积极参与。政府在制定产学研协同创新政策和措施时, 必须充分调动企业的积极性和创造性, 积极推动高校创新能力的提升, 使得企业的经济效益和高校的社会效益得到兼顾。另外, 高校既要积极主动把握好国家和各地区的产学研发展政策, 也要积极面向市场需求, 以实力和贡献赢得市场。如果政府、企业、高校三者能够在协调互动中优化系统的整体结构, 则系统内部就会更加有序和稳定, 形成协调一致的整体运作效果。第三, 高校产学研协同创新在效益上具有放大性。在高校产学研协同创新过程中, 政府、高校、企业都能实现非协同情况所不能实现的价值放大。政府追求的是公共利益, 在产学研协同创新中政府的科技管理成效得到增强, 科技经费投入有效转化为现实的生产力, 国家综合国力得到增强。而且, 由于企业的参与, 政府对研发经费的投入压力得到缓解。企业主要是生产性行为, 追求的是经济效益, 如果企业通过与高校进行产学研合作, 借助高校的科技和人才优势, 在投入少量资金的情况下就能有效地获取新技术、新工艺和新产品, 可以有效提升企业经济效益和社会效益。高校在产学研协同创新中, 既能获得企业的资金资助, 又实现了科技成果的转化, 高校的人才培养、科学研究和服务社会的功能得到更好发挥, 办学实力和科研能力得到有效提升。
二、高校产学研协同创新机制建设的主要对策
随着国际和地区经济社会发展竞争的日趋激烈, 推动高校产学研创新对于提升我国科技自主创新能力和经济竞争能力具有重要现实意义, 是实现产学研快速发展的有效途径。
1. 政府加强政策引导是构建产学研协同创新机制的基础。
国家政策和法律法规的保证和支持是推进产学研协同创新的基础, 政策和法律法规不仅能规范参与各方的行为, 还能保护参与各方的利益, 激励各方为产学研合作取得实质成果发挥潜能。首先, 国家要结合经济和社会发展实际, 制定和完善产学研合作方面的宏观政策, 制定科学的产学研合作规章制度, 强化政府对产学研协同创新的政策引导和宏观调控。其次, 各级政府要结合本地区经济和社会发展实际, 制定具体的产学研协同创新政策。产学研的有效推进离不开政府、高校、科研院所和企业等诸多部门和机构的密切合作与协调一致, 目前各地区在产学研合作方面的政策和规定还不够完善, 对合作各方的责、权、利的规定还不规范、不合理, 要从建设目标、基本原则、机制体制、模式等方面制定详细而明确的产学研合作指导意见, 政策制定要目标明确、原则清晰、机制健全、管理运行模式等方面做出规范, 充分发挥具体指导和激励作用。
2. 机制体制创新是构建产学研协同创新机制的核心。
构建政府、高校、科研院所、企业一体化产学研协同创新机制是一项系统系工程, 必须遵循经济规律和市场发展规律, 充分调动各方的积极性, 建立资源共享、互利互惠、合作共赢的合作机制。首先, 要建立战略协同机制, 把政府引导、高校与科研院所的科研成果和企业需求有机整合起来。政府要充分发挥主导作用和项目推动作用, 高校要紧扣企业发展需要的智力和技术, 企业要给予高校和科研院校产学研发展的市场和具体项目, 根据企业自身的发展需求和市场需求提出科学、合理的技术创新目标和具体指标要求。其次, 政府要建立人力资源和资金资源协同机制。人才是产学研协同创新的核心, 政府要制定人才引进、培养、激励和流动机制, 实现人才在产、学、研、用等各方科学合理有序的流动。
3. 充足的资金保证是构建产学研协同创新机制的动力。
当前资金短缺、资金使用效率不高是我国产学研合作不能很好开展, 科技成果转化率不高的主要原因之一是资金不够, 导致产学研项目搁置或进展缓慢, 应该建立完整的、全程的产学研合作资金链。一是建立以政府资金投入为引导、企业资金投入为主体、广泛吸纳社会闲置或流动资金、外资的资金来源体系, 建立完善的资金保障体系, 为产学研协同创新提供充足的资金保证。二是建立科学完善的资金使用管理办法, 做好来自各方面资金的管理、监督和使用, 保证资金最大发挥使用效率。另外, 应建立资金使用考核、管理机制, 保证产学研资金使用的合理性、管理的科学性、效能的最大化, 这是促进相关人员工作积极性和创造性的重要保证。
4. 建立专业化的人才队伍是构建产学研协同创新机制的关键。
人才是决定事业兴衰的根本保证。要想实现产学研协同创新的持续健康快速发展, 必须建立高水平、专业化的人才库, 着力提高科研队伍的实践能力、科研能力和创新能力。一是通过国内外研修和产学研项目支撑的形式, 培养国内知名的相关专业的领军人物;二是通过选送科研、业务、管理骨干到相关行业、企业进行轮训、实训和顶岗, 提高队伍的科研实践能力和创新能力;三是建立灵活的人才引进、流动机制, 打破专业之间、高校与行业、企业之间的界限, 构建人才交流、互动的平台, 促进不同学科、不同院校、不同行业企业之间的交流与合作;四是加强科研团队和管理团队建设。产学研协同创新绝不是单兵作战, 加强整个团队建设、形成科学配置、分布合理的人才梯队, 凝练形成团结奋进、共谋发展的合作意识和协作精神是产学研项目取得突破的重要因素。
结束语
产学研协同创新是新形势下我国经济振兴和社会发展的重要保证和依托。但是, 产学研协同创新是一项系统工程, 涉及范围广、涵盖内容多, 需要政府、企业、高校、科研院所等各方的科学规划、深入论证、默契配合、有序推进, 需要各级管理者和科研人才在工作中积极实践、努力探索, 不断总结经验, 才能做好产学研协同创新机制体制建设, 才能为我国经济社会转型和产业升级发展做出更大的贡献。
参考文献
[1]严雄.产学研协同创新五大问题亟待破解[N].中国高新技术产业导报, 2007-03-19 (B06) .
[2]虞佳, 朱志强.基于生态学理论的产学研协同创新研究[J].科技通报, 2013, (7) .
[3]饶燕婷“.产学研”协同创新的内涵、要求与政策构想[J].高教探索, 2012, (4) :30-31.
产学研协同创新 篇10
目前,研究产学研协同创新的文献中,主要涉及产学研协同创新的主体、组织机制、绩效评价、利益分配模式、 风险控制等,对于合作伙伴选择的研究主要集中在突破性创新联盟、技术创新网络、项目合作组织、企业及客户合作等方面[2,3,4,6]。王进富、张颖颖、苏世彬、刘江南[7]等提出了从动力协同、路径协同、知识管理协同构建产学研协同创新机制,首次提出用协同度来评价协同创新效应[9]。徐亚丰、贾连光、田斌、孙辉分析了如何建立校企合作的机制,同时结合高校与某建筑企业合作模型的案例,提出了产学研合作的新途径[10]。段晶晶提出建立了相应的博弈模型来解决实际中的利益分配问题,拓展了对产学研合作利益分配研究的理论。同时,在现有的产学研合作伙伴研究中,定性方法居多,且大多并未形成系统的决策思路和方法,如毕丹[2]。通过关系理论法、模糊综合评价法进行过滤及初选,最终用指标体系建立多目标规划模型最终确定最优目标。王胜维[4]建立了合理的战略联盟合作伙伴选择机制,而后基于层次分析法和遗传算法进行综合优化。曹霞、刘国巍、付向梅[9]从产学研协同创新合作伙伴选择的基本特性出发,采用直觉模糊多属性决策理论和相对熵理论,为解决决策者偏好特性和有限理性的问题,建立产学研合作伙伴选择的群体决策模型。
1问题提出
产学研协同创新可以给合作各方带来利益,高校及科研所借此提升了学术与实践相结合的能力,并实现了商业的收益,企业可能通过与高校及科研所合作降低了研发风险和成本。另一方面,协同创新伙伴的质量将关乎合作项目成败,从整个协同创新的过程来看,选择合作伙伴是第一步,然而当前情况下企业选择合作伙伴时仍较为盲目,缺乏高效、易行的方法,现有文献中所涉及产学研合作伙伴选择的决策模型大多无法较好地适应企业在选择合作伙伴过程中所面临的不确定性环境,以及由于信息不对称所引起的决策偏差。本文基于产学研协同创新过程中各方的紧密合作协调关系,从供应链的视角对产学研合作伙伴关系进行分析后,将三角模糊综合评价法与改进的TOPSIS法相结合形成筛选协同创新合作伙伴的模型,此模型能够很好地解决选择合作伙伴的决策过程中的模糊性问题,提高决策的准确性,因此,本文将为企业选择合适的高校及科研院所进行合作提供了模型范本。
2确定综合指标权重方法
2.1运算规则
用W=(1,m,u)来表示三角模糊数,三角模糊数的取值由(1,m,u)确定,如下所示:
2.2计算权重
1建立模糊判断矩阵。将决策信息由三角模糊数定量表示,由此建立三角模糊判断矩阵Wk=[Wpq]n×n。由决策者给出针对第K个上一级目标的评估值,这里Wpq= (1pq,mpq,upq)是一个闭区间,1pq是最保守评估值,mpq是最可能评估值,upq是最乐观评估值,这样便建立起初始评估矩阵。
2评估信息综合。决策者给出的三角模糊数由Wtpq= (1tpq,mtpq,utpq),(p,q=1,2…n,t=1,2,…T)表示,在综合决策者偏好时采用简单平均法,公式:
3计算综合重要度。利用公式:
求出规范化模糊集合S1k,S2k,…,Snk,分别表示第k层各个因素相对于上一级第q个因素的模糊综合程度。
4利用公式(8),由各指标的重要性得出Spk≥S1k, S2k…,Snk的可能度,即:dqk(Xi)=V(Spk≥S1k,S2k…,Snk),p=1,2,n。
5利用公式(7),计算Spk≥Sqk的可能度V(Spk≥Sqk), p,q=1,2,…,n;p≠q。
6单层指标权重向量的获得。依据得到的dkq(xi) (p=1,2,…,n),则Ẑqk=(dqk(x1),dqk(x2),…,dqk(xn))T是合作伙伴选择方案第k层单排序权向量,归一化后得到Uqk=Zqk=(z1q,z2q,…,znq)T即第k层单排序 权向 。(其中
7综合指标权重向量。如果用Zk-1=(Z1k-1,Z2k-1,…, Znk-1)T表示k-1层关于总目标的排序权重向量,那么可以得到Zk=(Z1k,Z2k,…,Znk)T=UkZnk-1(11)
某层全体元素对总目标的综合排序权重向量。
3模糊网络分析法-模糊TOPSIS法评估模型
3.1评估步骤
首先,根据产学研协同创新伙伴评估的现状制定总体评估 流程 ,分析模糊 三角理论 、层次网络 模型和TOPSIS理论的具体研究情况。其次,依据模糊层次网络模型,确定全局指标权重,方法如下:1提出产学研协同创新伙伴评估思想方法;2模糊判断矩阵的建立;3最终确定产学研协同创新伙伴评估全局指标权重。第三,采用改进的TOPSIS方法对各个评估方案排序,具体包括: 1待评估对象到正理想方案和负理想方案的距离计算; 2确定产学研协同创新伙伴的最终排序。第四,案例研究。1整理案例分析数据以及资料;2用评估模型对产学研协同创新伙伴进行评估;3最终确定恰当的产学研协同创新伙伴。
3.2指标体系确立
在现有的合作伙伴研究文献的基础上,同时结合当代企业的实际需求,综合考虑产学研合作各方的机制、组织目标等方面的差异,本文中给出的评估体系包括六个方面指标,分别为合作积极性、合作声誉、技术改良与创新能力、知识整合能力、协同能力、研究资源实力。其中未完全包括相关决策因素,然而通过文献研究,发现这些指标是进行产学研协同创新伙伴评估的最重要指标
图1中,单项箭头表示单独作用关系,双向箭头表示相互作用关系。
3.3三角模糊ANP-TOPSIS集成评估方法
3.3.1模糊ANP方法。模糊层次网络法结合了传统层次分析法和模糊综合评价,最终形成了新的决策评估分析法。它的具体操作步骤如下所示:步骤1:建立评估指标体系之后,将评估指标和评估对象相互进行比较,从而建立三角模糊判断矩阵,在三角模糊数计算规则的基础上,合成各个决策者的判断矩阵。步骤2:运用模糊网络分析法计算出所有评估指标的局部以及全局权重,进而为模糊TOPSIS法的实现打下基础。
3.3.2改进的TOPSIS法。TOPSIS法是多目标决策分析中的一种常用的有效方法,它是在现有的对象中进行相对优劣的评价方法,其基本原理是根据有限个评价对象与理想化目标的接近程度进行排序的方法。TOPSIS法是一种逼近于理想解的排序法,该方法只要求各效用函数具有单调递增(或递减)性即可。因此,本文运用三角模糊理论,将TOPSIS方法中的各指标权重和备选方案的等级采取了数学语言变量进行描述,进而引入模糊TOPSIS方法解决产学研伙伴评估问题。用TOPSIS方法求解步骤如下:
步骤1:对决策矩阵进行规范化处理。rpq为决策矩阵中元素,公式
其中Xpq是决策矩阵的初始值,p表示第p个决策方案,q表示第q个评估指标。
步骤2:运用模糊网络分析法可得全局评估指标结果,其后计算综合决策矩阵Vpq,综合决策矩阵是指经过指标加权后的TOPSIS规范化决策矩阵,公式如下:
步骤3:得到最佳合作伙伴和最差合作伙伴,其中Cb是效益目标集,Cc是成本目标集。S*=(V*1,V*2,…,V*n)为最佳合作伙伴,其
步骤4:为评选各备选方案与理想方案和负理想方案的接近程度,引入如下两个距离,即备选方案xp到S*的距离d*p和S-的距离d-p。
步骤5:各备选方案与最佳方案的相对接近程度计算,如下所示:
步骤6:根据CCi的值可以进行综合评价,dp越大,说明离理想合作伙伴水平越接近。
4模型应用
中国某电子制造企业需进行产学研合作伙伴评估, 本文将以该企业为例来验证评估模型的实用性。现有8个待评估产学研合作伙伴,分别为O1,O2,O3,O4,O5, O6,O7,O8。现在成立了一个决策评估小组,由两人组成采用的评估指标为模型中图1所示。
不同影响程度采用11个语言变量进行描述,对应的三角模糊数表示如表1。
表2中描述了各个评估指标间的重要程度判断矩阵,分别用语言变量和对应三角模糊数进行表示。其他各级指标计算方法类似。
1计算完成所有局部权重后,利用公式(7)(8)计算出全局指标权重。计算结果如下:
全局指标权重为:[S1,S2,S3,S4,S5,S6]=[0.08,0.21, 0.18,0.14,0.16,0.22]
由模糊TOPSIS方法得,第一步得出综合加权评估值,该值是关于各备选产学研协同创新合作伙伴的各项评估指标的。
2由公式(12)(13)确定最佳合作者和最差合作者, 列示如下:
S*={(0.104,0.12,0.136),(0.252,0.294,0.326), (0.144,0.18,0.216),(0.182,0.21,0.238),(0.208,0.24, 0.272),(0.264,0.308,0.352)}
S-={(0.04,0.056,0.072),(0.063,0.105,0.147), (0.09,0.126,0.162),(0.084,0.112,0.14),(0.096,0.128, 0.16),(0.154,0.198,0.242)}
3根据公式(14)(15),计算得各方案到理想方案的距离为:
d1*=0.2197 84,d2*=0.146 127,d3*=0.207 029,d4*=0.170939,d5*=0.216 97,d6*=0.282 567,d7*=0.225 096,d8*=0.139169
4根据公式(16),每个合作伙伴对最佳合作伙伴的相对接近值
u1=0.484 307,u2=0.431 405,u3=0.418 5,u4=0.3671 64, u5=0.407 311,u6=0.286 176,u7=0.251 707,u8=0.617 499
5根据ui对候选合作伙伴进行排序得:
o8>o1>o2>o3>o5>o4>o6>o7
因此,最佳合作伙伴为o8。
5结论
产学研合作伙伴选择是企业开启创新活动的第一步,也是基础且关键的一步,给企业造成了诸多难题,也是如今学界研究的热点问题。由于在进行产学研合作伙伴选择的过程中,决策者的有限理性和偏好特性给决策的制定带来了重大影响,因此,本文基于三角模糊理论和TOPSIS评估法,为产学研协同创新合作伙伴的选择提供了综合模型。结论如下:
5.1产学研合作伙伴选择是由企业主动发起的合作伙伴搜寻工作,同时受政府政策和社会资本偏好的影响,产方和学研方互相之间缺乏了解和感性认知,从而给决策的进行带来了诸多阻碍,因此,本文采取三角模糊理论将评价过程定量化,同时加入层次网络分析法计算评价指标的权重分配,以求得在群体决策的基础上达到较好的决策效果。同时,产学研协同创新的过程中,由于产方面临的具体环境具有极高的变动性和不确定性,因此本文采用了改进的TOPSIS法基于理想点进行多指标决策使得选拔的合作伙伴具有更高的适应性。本文的模型为解决产学研合作伙伴选择这一复杂决策问题提供了新的决策思路和理论,同时为产学研协同创新机制的建立提供了支撑基础。
5.2本文将改进后的TOPSIS方法与三角模糊理论及层次分析网络模型加以结合,为产学研协同创新合作伙伴的选拔提供了新的思路和方法,使得整个选拔过程更为高效。运用三角模糊理论将决策信息数学化,使决策语言能够进行定量化计算,并用数学化的语言准确表达决策者的思想意见;采用层次分析网络模型更为科学地计算指标权重,并将TOPSIS方法基于理想点进行改进,提高了决策过程的精确度,以促使决策者做出科学决策。
