实质性合作（精选八篇）
实质性合作 篇1
职业教育直接影响到经济发展方式转变和人才强国战略的实现, 它在经济社会发展中具有重要作用。校企合作是决定职业教育质量的根本性因素, 是破解校企之间人才培养脱节难题的必然选择。由于学校与企业存在性质差异、认识差异, 校企合作长期以来存在“校热企冷”的现象, 表现为一种自发的、浅层次的、松散型的状态, 企业的参与度不高、合作的层次不齐、可持续性不强, 直接影响了职业院校的办学水平和服务经济社会发展的能力。要使校企合作健康发展就必须调动企业的积极性, 增强合作的稳定性, 而这些仅靠市场机制来调节是远远不够的, 甚至是无法实现的。必须通过建立多层次的立法保障, 由国家通过立法制定相关法律, 同时地方政府出台配套一系列的地方性法规, 才能建立一套切实可行的规范、管理、扶持、引导校企合作发展的长效机制。
二、我国职业教育校企合作立法的现状
( 一) 国家层面上的相关立法
国家立法层面, 《教育法》、《职业教育法》和《高等教育法》分别对校企合作做了概括性的规定, 但没有后续的法律规范与之形成配套体系。从20 世纪90 年代至今, 党中央、国务院以及教育部陆续发布了《关于大力发展职业技术教育的决定》、《关于大力推进职业教育改革与发展的决定》、《关于大力发展职业教育的决定》、《国家中长期教育改革和发展规划纲要 ( 2010 - 2020 年) 》等多个政策性文件, 在这些文件中一再强调“企业要和职业学校加强合作, 实行多种形式联合办学”、“大力推行工学结合、校企合作的培养模式”、“建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制, 制定促进校企合作办学法规, 推进校企合作制度化”等。
( 二) 地方性法规的现状及存在的问题
由于我国各地职业教育的发展水平差异较大, 单靠国家层面的政策法规不足以解决不同地区校企合作所面临的不同问题, 必须从各地的实际出发, 制定适合本地区校企合作的具体办法。地方立法层面, 宁波市是全国最早出台地方性职业教育校企合作促进条例和实施细则的地方政府, 山东、河南、厦门、深圳、苏州、无锡、广州等省市也先后制定了职业教育校企合作地方性法规, 以地方立法的形式促进职业教育校企合作。这些地方性法规的颁布实施, 推动了本地区的校企合作在路径、方式、内容等方面实现了创新。但仔细分析, 发现已出台的这些地方性法规普遍存在着以下问题:
1. 地方性法规的条款比较笼统, 多属原则性规定。如《广州市人民政府办公厅关于促进我市职业教育校企合作工作的意见》提出的“落实相关税费优惠政策”, 全部是国家统一的企业所得税法中早已规定的内容, 那些所谓折旧、报酬、捐赠、扣除等用于任何方面都是一样的, 何况用于校企合作。
2. 地方性法规缺乏刚性的规定和要求, 多为建议性的、指导性的条款, 多用“鼓励”、“可以”等指导性语言表达。如《宁波市职业教育校企合作促进条例》提出“市和县 ( 市) 区人民政府应当鼓励、支持和促进职业教育校企合作”, “教育、劳动行政部门和其他有关行政部门及其委托的行业组织, 可以对职业教育校企合作项目及其实施情况进行检查、评估”; 《沈阳市职业教育校企合作促进办法》提出“鼓励企业与职业学校开展多种形式的合作办学”。
3. 地方性法规责、权、利边界不明确。政府、职业院校、企业在校企合作中的责、权、利的规定比较模糊, 都只是象征性、概括性地规定了企业、学校开展职业教育的义务, 双方无法建立起长期、稳定、互利互惠的合作机制。如《宁波市职业教育校企合作促进条例》提出: “市和县 ( 市) 、区人民政府应当鼓励、支持和促进职业教育校企合作, 建立政府引导、校企互动、行业协调的校企合作运行机制。”
4. 地方性法规程序性规定缺位, 缺乏可操作性。如《深圳市人民政府关于促进职业教育校企合作的意见》提出“对捐资助学职业教育、接受学生顶岗实习并支付报酬的企业, 可以给予相应税收优惠”, 但具体按什么规定、享受什么优惠政策, 没有明确的实施准则。
5. 地方性法规很少提到校企合作发展专项资金。资金是促进职业教育校企合作的根本保障, 除了《宁波市职业教育校企合作促进条例实施办法》提出“市和县 ( 市) 、区人民政府应当设立职业教育校企合作发展专项资金”, 并对专项资金的用途、逐步增长以及资金使用的绩效评价等做了规定, 其余各省市的地方性法规都没有提及。
6. 地方性法规中的激励条款表达不明确, 对于授奖者、受奖者的界定抽象模糊, 对授奖条件以及授奖程序等内容上的表达不具体, 都只是抽象地指出要“给予奖励”, 至于奖励什么, 没有明确的规定, 缺乏对受奖者的激励效果, 使得奖励条款的直接与间接功能都大打折扣。如《宁波市职业教育校企合作促进条例》提出“对与职业院校合作开展职工教育和培训并取得显著成绩的企业给予奖励、表彰”; “对职业院校参与企业技术改造、产品研发、科技攻关和促进科技成果转化给予资助或奖励”; 《广州市人民政府办公厅关于促进我市职业教育校企合作工作的意见》提出“市有关职能部门及其委托的行业组织, 对职业教育校企合作项目及其实施情况进行检查、评估, 检查、评估结果作为政府专项资金资助或奖励的依据”。
综上所述, 校企合作地方性法规的条款, 倡导性政策和宏观指导性意见较多, 具体责任、义务和措施较少, 基本停留在政策导向层面, 可操作性不强, 在实践中被束之高阁。校企合作地方性法规的出台从积极的角度来讲, 主要是为了影响公众的看法、观念或思想意识, 让学校和企业看到政府的决心, 增强双方合作的积极性, 其象征意义大于实际作用。在校企合作推进比较困难的情况下, 起到了雪中送炭的作用。
三、修改与制定职业教育校企合作地方性法规的建议
随着职业教育校企合作的不断深入, 修改与制定相关地方性法规, 促进其健康发展, 是当务之急。针对上述分析, 笔者认为, 已制定校企合作地方性法规的地方政府, 应根据经济社会发展要求对其进行修订, 将原则性规定具体化, 出台一系列有具体内容、可操作性强的配套文件或者实施细则, 尤其是有些带有试验性的探索, 需要在制度框架内有所突破, 在象征意义的基础上加大实际作用的砝码, 为制定全国性法律积累经验。尚未制定校企合作地方性法规的地方政府要在总结其他省市经验的基础上, 开展校企合作地方性法规的研究。这两种情况都需要从以下方面对校企合作地方性法规的条款加以完善。
( 一) 明确多方职责
对校企合作中政府、学校、行业、企业、学生等各方的责、权、利予以清晰的阐述, 建立起政府引导扶持、行业协调、企业参与、职业院校主体的校企合作运行机制。
1. 明确政府各部门的职责。确立政府在职业教育校企合作中的引导地位, 由教育部门为主导, 人力资源和社会保障、发展、改革、经济、贸易、财政、税务、科技、农业等各部门人员联合成立职业教育校企合作委员会, 负责研究、制定相关政策、措施。并明确各部门在职业教育校企合作中的责任, 将校企合作的成效纳入政绩考核。使各部门各司其职, 通力协作, 解决职教校企合作中的重大问题。委员会下设办公室, 在操作层面协调解决校企合作中的各种实际困难。
2. 增加行业协会在校企合作中的作用规定。确立行业组织在职业教育校企合作中的协调作用, 优化参与校企合作的机制与渠道, 提升在行业标准制定、人才培养中的话语权, 明确行业协会在行业人才需求预测、制定人才培养规格、专业建设、实训基地建设、人才评价等方面的责任。
3. 明确企业的职责。确立企业在职业教育校企合作中的参与地位, 明确企业参与职业院校专业布局、课程体系、评价标准、教材选定实习实训、兼职教师选派等方面的工作指导和咨询责任。
4. 明确职业院校的职责。确立职业院校在职业教育校企合作中的主体地位, 明确职业院校在专业设置、教学改革与课程体系开发、“双师型”教师的聘任与培养、校内外实训基地等方面的主体作用, 同时还要明确职业院校在应用技术的开发和对企业的技术服务上发挥主要作用。
( 二) 将原则性规定具体化, 增强操作性
1. 给予企业更多的实惠, 调动企业的积极性。制定《企业技术骨干教师聘任考核办法》、《企业职工继续教育实施管理办法》、《企业参与教学各环节基本要求》等文件, 明确企业支付职业院校学生顶岗实习的报酬和补贴, 享受加计扣除法的税收优惠政策; 校企合作共建的校内外生产性实训基地, 享受校办产业相关优惠的政策; 企业在新产品研发、资金扶持、企业员工积分入户、用水用电等方面享受优惠扶持政策; 企业接纳职业院校学生实习期物耗的资助标准, 企业委托职业院校开发新产品的研究开发费用享受企业所得税的优惠等。
2. 增加学校的决策力, 调动学校的积极性。制定《职业教育教师到企业实践管理办法》、《职业教育兼职教师聘用管理办法》、《“双师型”教师培养计划》、《职业教育教师专业技术资格评审办法》等文件, 规定教师每年到企业顶岗时间或技术服务的时间, 并以此作为教师职称评审和教学名师申报的条件; 在企业技术人员申报职称时, 优先考虑参与校企合作、承担实习指导人员; 对职业教师实行单独的专业技术资格评审［1］。
( 三) 增加专项资金的投入
地方政府要建立发展职业教育的资金投入机制, 确保校企合作所需的经费足额到位。一方面, 发挥政府公共财政投入的主渠道, 将职业教育校企合作纳入公共财政保障范围, 从教育附加或企业的职教经费中提出适当比例, 设立校企合作专项资金; 另一方面, 拓展筹资渠道, 鼓励大企业、集团公司以及社会各界出资设立各类基金, 用于资助职业教育校企合作。既要加强对专项资金的使用情况、到位程度、使用效果的管理和监督, 确保财政投入的科学性和有效性, 最大限度地发挥职业教育校企合作的普惠性和公益性, 又要适当下放经费使用和管理权限, 增加企业和职业院校对校企合作经费的支配权力。
( 四) 细化惩罚和奖励办法
将“奖励与惩罚”作为一个单列条款, 明确授奖和受奖主体, 将“表现突出”、“成绩显著”等内容量化, 明确是物质奖励还是精神奖励以及奖励的级别等, 增加校企合作中各方违反义务所应承担的法律责任等内容。
建议将奖励与惩罚和专项资金挂钩, 建立由政府、学校、企业等三方参与的校企合作评价机构, 对专项资金的使用绩效、校企合作的成果进行评价, 对做出贡献的企业, 在企业人才培养创新、技术创新立项、企业综合实力评估和人力资源开发战略实施上给予倾斜; 对开展校企合作良好、成果突出的职业院校在资金分配上给予倾斜, 在重大项目上给予优先支持; 等等［2］。
( 五) 建立地方性职业能力认证制度
根据本地区职业教育专业开设情况, 组织行业专家进行职业分类和标准建设, 构建地方性职业能力认证制度和地方性的职业资格证书认证制度。学生在职业院校学习相应课程后能够直接取得相应的技能证书, 在毕业获取学历证书同时, 不需参加考试就能取得相应地区性的职业资格或技能等级证书, 作为地区就业的敲门砖和通行证。通过这一举措能够控制无证人员, 保证学生毕业后有业可就、有岗可上, 提高其就业能力和竞争力, 确保就业的稳定性和对口性, 同时能够避免校企合作项目人力资源的流失。
( 六) 构建校企合作服务平台
制定《区域共享的综合性公共实训基地管理办法》、《校企联合共建实践基地管理办法》等文件, 根据区域经济发展需求和产业特色, 建设若干个由高职院校、行业、企业共同参与的区域共享的综合性公共实训基地。既承担学生生产实习任务, 又面向社会、企业开放, 校企共同参与、资源共享, 切实解决职业院校实训条件差、实训岗位不足的问题。
制定《校企合作信息平台管理办法》等文件, 重点构建两个资源库: 一是本地区行业、产业和企业信息库, 提供最新的行业、产业和企业信息、技术信息、人才需求等信息资源, 为职业教育校企合作科学定位、专业调整, 提供全面、权威的信息; 二是建立和完善职业教育教师、兼职教师资源库, 促进职业教育教师资源联盟构建, 推进优秀双师型教育资源共建共享。
四、结语
职业院校采取的是地方政府为主导的教育管理体制, 地方政府是管理主体, 对职业院校实行直接的行政管理, 具有举足轻重的地位。校企合作是不同系统的组合, 它们各自的运行机制、目标和价值取向不尽相同, 如何把双方力量有效匹配, 需要政府这双“有形的手”来发挥主导作用［3］。地方政府的支持是校企合作的第一推动力, 校企合作地方性法规是促进校企合作有法可依、有章可循的重要法律文件。
随着职业教育校企合作的不断深入, 地方性法规要从探索起步阶段进入改进提高阶段, 修改与制定出更具地方特色的地方性法规, 使职业教育校企合作地方性法规的功能从具有象征性意义到发挥实质性作用, 为促进职业教育的校企合作做出更大贡献。
摘要：为了促进职业教育校企合作的顺利开展, 我国很多省市步入地方性法规的探索阶段, 先后制定了职业教育校企合作地方性法规, 但由于经验不足, 已出台的这些地方性法规基本停留在政策导向层面, 可操作性不强, 更多的是具有象征性意义。随着校企合作的不断深入, 校企合作地方性法规应该进入改进提高阶段, 地方政府应该修改与制定出更具地方特色的法规, 使校企合作地方性法规发挥实质性作用。
关键词：象征性意义,实质性作用,地方政府,职业教育,校企合作,地方性法规
参考文献
[1]丁金昌, 童卫军.关于高职教育推进“校企合作、工学结合”的再认识[J].高等教育研究, 2008 (6) :49-55.
[2]张立文, 张志光, 宋祥玲.政府主导行业指导破解高职校企合作困境的政策性策略[J].山东水利职业学院院刊, 2011 (3) :2-6.
实质性合作 篇2
专家组首先到公司实地考察。隨后，广西机械工程学会、广西恒达电机科技有限公司举行“会企合作”洽谈会。会上，广西恒达电机科技有限公司董事长、总经理刘泽民介绍了公司的基本情况。广西恒达电机科技有限公司科协成立于2015年6月15日，在广西科协和来宾市科协支持下，公司与广西机械工程学会初步进行了“会企合作”，在学会专家的指导帮助下，公司于2015年获得了“高压电机转子液压机”等四项发明专利和四项实用新型专利，“会企合作”取得了初步成果。公司希望在下一步工作中广西科协、来宾市科协给予企业科协多方支持，希望广西机械工程学会为公司引进专业技术工人，产学研结合，双方共同研发项目和利用项目，解决高压电机试验和检测问题，共同制订高压电机检测标准。
广西机械工程学会秘书长黄德平也在会上表示，会企双方合作空间较大，下一步，学会将积极为公司引进专业技术工人，支持公司科技创新和专业技术项目的申报，柔性引进专家指导和解决技术难题；协助恒达公司完成高压电机试验中心检验资质项目；组织专家组发掘公司积累的经验数据，编写广西电机节能技术标准。
经双方协商，广西机械工程学会与广西恒达电机科技有限公司签订了合作协议，“会企合作”取得了实质性进展。
实质性合作 篇3
关键词：合作学习,必要性,误区,策略
课堂小组合作学习是以学习小组为基本组织形式, 系统利用教学动态因素之间的互动, 促进学生发展的一种教学活动, 是新课程理念下课堂教学活动的一个重要环节。它弘扬了学生的主体性, 发挥了学生的主体活动能力, 培养了学生的责任感、合作精神和集体精神, 加强了学生的社会适应性。在合作式的小组活动中, 还可以培养学生的社交技能、领导意识和民主价值观。
一、小组合作学习的必要性
(一) 当前的课程改革必将引发学生学习方式的变化
由于教育体制问题, 长期以来传统教育方式一直都在统领教学方式。学生们在学习的过程通常是被动的, 在课堂上总是处于“听课”状态。新课程改革的重点之一是如何促进学生学习方式的变革, 学生学习方式的转变已迫在眉睫, 它关系到我们的教育质量, 关系到师生的校园生活质量。新课程所倡导的学习方式, 是自主学习、合作学习、探究学习的学习方式, 这也是实施新课程最为核心和最为关键的环节。
(二) 合作能力是素质教育的一个组成部分
我国现行基础教育的指导思想是“遵循教育要面向现代化、面向世界、面向未来的战略思想, 贯彻党的教育方针, 坚持为社会主义建设服务, 实行教育与生产劳动相结合, 要对学生进行德育、智育、体育、美育和劳动教育, 全面提高义务教育质量”, 同时“为社会主义建设培养各级人才奠定基础”。从这个指导思想看, 培养目标更多的体现于社会的需求, 事实上, 合作能力是当今社会所需求的各种人才都必须具备的基本素质之一。
二、小组合作学习的组织策略
(一) 科学分组, 分工合理
科学分组, 合理分工是小组合作学习顺利开展、发挥小组学习功能的前提。我们应该根据学生的智力水平、认知基础、学习能力、心理素质等进行综合评定, 然后按照“异质同组、组间异质”的原则进行分组, 每小组4~5人。
(二) 精心设计, 有效讨论
组织小组合作学习并不是一件简单的事情, 教师在每一课时前要做大量的准备工作, 要了解学生特点、吃透教材, 对是否进行小组合作学习进行正确的判断。要对合作内容、自主学习、环境氛围、交流反馈、评价激励等各方面进行系统的设计, 特别是在小组合作学习的讨论时, 要把握教材的重难点, 有针对性的讨论, 为了避免讨论成为学优生的个人表演, 可以丰富讨论的形式。
(三) 适时引导, 参与调控, 发现闪光点
在课堂上, 教师是这一堂课的组织者、引导者, 如何引导学生们高效掌握知识要点这是关键。在教每一节课之前首先要做好充分的准备, 将本节课中的内容有效的融合到提问中, 在提问中激发学生的学习兴趣, 与学生之间产生互动, 使学生能掌握学习内容, 自觉主动的参与到学习当中。创设一些需要小组谈论的问题, 让学生们在小组谈论中将问题进行升华, 找到解决问题的办法。在这个过程中, 教师要善于控制局面, 避免一些学生在这个过程中借机玩闹。要每组进行巡视, 对于小组中的问题及时进行解答, 调控学生们的研讨方向, 解决一些疑难问题, 使得合作学习有序、有效地开展。
(四) 正确处理好组内学优生与学困生的关系
小组合作学习的目的是要让人人参与学习过程, 人人尝试成功的喜悦, 但是如果处理不好学优生与学困生的关系, 非但达不到目的, 相反会加剧两极分化, 优生更优, 差生更差。为此, 我首先做好学困生的思想工作, 鼓励他们积极参与, 大胆发言, 勇于说出自己的观点, 即使说错了, 下次也要勇敢发言;其次, 在组内安排他们优先发言, 让他们先说出最容易想的解题策略, 使他们体验成功的快乐;第三, 要求他们认真仔细地听取别人的建议, 听完后再动手操作, 细致分析一下过程;第四, 教师行间指导时, 应重点指导学困生的学习, 了解他们的学习思维状况, 帮助他们解决实际困难。
(五) 及时反馈, 激励评价
合作学习评价的目标和尺度是“不求人人成功, 但求人人进步”, 并将评价的重心由传统的鼓励个人竞争转向小组竞争, 由个人努力达标转向全组合作达标, 将个人成绩同小组的成绩挂钩, 刺激学生的责任感和积极性。
及时反馈、激励评价对小组合作学习起着导向与促进作用。及时的反馈, 有利于让各个小组充分展示成果, 阐述观点, 并倾听其他组的观点, 吸纳他人之长, 及时做必要的修订和补充发言。通过及时反馈, 进一步内化知识、归纳出合理的结论和解决问题的最佳策略。为提高学生的合作意识、激励学生不断提高小组合作活动的水平, 要加强激励评价。
小组合作学习作为本次课程改革积极倡导的学习方式之一, 是符合时代进步和发展的学习形式, 它对促进学生积极进取、自由探索, 培养学生的创新意识和实践能力将发挥积极作用。作为教师, 我们要把学生当成主人, 充分发挥教师的主导作用, 把握最佳时机, 组织引导学生开展小组合作学习, 让小组合作学习真正从形式走向实质。
参考文献
[1]蔡慧琴.论教师在合作学习重点角色定位[J].教育探究, 2005 (1) .
实质性合作 篇4
但是,在实际过程中,经常出现合作创新失败的情况。不恰当的合作伙伴选择一直被认为是导致合作失败的重要原因之一。由于信息不对称,合作方彼此间的了解不深,不能完全掌握对方的创新资源禀赋状况;另外,合作伙伴的选择方法不合理、不科学,导致合作双方的技术或资源供需不匹配、资源同质现象和错配现象严重,无法形成互补效应,最终导致合作失败。虽然合作创新为不同资源组合提供了机会,但是如何在众多潜在的合作伙伴中选择出最适宜的合作对象,实现异质性资源的互补匹配,现有的研究并没有给出清晰的答案。一些评价方法的技术性太强,但是经济内涵不足,没有相应的理论支撑,评价方法具有很大的片面性。
本文将为实现合作创新中的异质性资源互补匹配提供一个理论依据,在此基础上提出两种合作伙伴的优选方法:Euclid合作距离评价方法和合作吸引力评价方法,并以L公司的合作伙伴选择为例,阐述两种方法的原理和特点,为企业的合作创新决策提供参考建议。
1 相关文献综述
许多学者构建了合作创新伙伴的选择评价方法。例如,Holmberg等[1]构建了一种平衡积分卡指数模型,该模型确立了合作创新伙伴选择因素体系,并依据合作目标、行业状况以及公司特点来综合评价合作伙伴。Mohr等[2]认为,合作对象之间的关系状况、生产与技术开发协调性、沟通的顺畅性、管理方面的顺畅程度是企业选择合作伙伴时额外需要注意的。Bierly III等[3]认为,互信关系能够消除合作对象之间在目标上的分歧,提高协同能力,强调选择合作伙伴时应考虑互信因素。不过,Shan等[4]认为,选择合作伙伴的准则有时是可以变动的,依据不同的合作项目、不同的合作环境确立不同的合作伙伴选择准则,增强合作的适应性和灵活性。Woerter[5]、Carboni[6]等采用“合作距离”评判来选择合作对象,“合作距离”考虑了潜在合作对象之间的技术与资源掌握状况。
在国内研究中,李潭等[7]利用灰色关联度评价方法来确立合作创新伙伴的选择决策,将评价指标体系分为:创新资源投入能力、研发能力、生产能力、营销能力和组织管理能力等。该方法充分利用了实际指标因素的相互关联性,决策比层次分析方法更为客观,计算简单。王晓新等[8]构建了合作创新伙伴的多层次优选模型,从合作伙伴的信誉、资源能力、技术状况、管理水平、兼容程度等构建指标体系,并采用Theil指数计算指标权重。该方法大大降低了主观因素造成的权重值计算误差,分层对各个指标、主因素进行模糊评判。戴彬等[9]从合作伙伴之间的相容性(合作目标、企业文化、行业地位、管理体制)、信誉度(合作历史、银行信用、守法情况)和互补性(研发资源、研发能力、生产制造能力)3个方面构建了合作伙伴选择的评价指标体系,并运用Theil不均衡指数和模糊综合评价方法来决策选择最匹配合作伙伴。方金城等[10]指出,对潜在的合作创新伙伴进行量化评价时会遇到多个问题,例如,可获得的评价信息较少、评价样本较少以及不确定因素等问题,传统评价方法,如Delphi专家调查法、AHP比较判断方法都存在指标赋权不经济、主观性强和偏差大等问题,他们采用熵值法加以改进,提出了灰局势决策方法,该方法利用提供的信息量大小来确定指标权重系数的方法。杨名等[11]提出将层次分析法(AHP)与密切值法(OVP)进行整合,构建合作创新伙伴评价的AHP-OVP模型,将相关评价因素分为多层并构造判断矩阵,利用判断矩阵的特征值作为衡量每一个层次中各个因素对上一目标的影响程度,最后计算了各个对象之间的密切值,即欧式距离。他们应用该方法对企业合作创新伙伴选择进行了检验,优化选择过程直观、简单,在一定程度上可以实现较优的决策效果。程巧莲等[12]从合作伙伴特征、合作关系特征及合作潜力等方面(子指标包括营运、技术创新等一般能力、声誉、合作经验、人际信任、资产专用性、创新潜力、合作动机、战略相似性、承诺、沟通、冲突解决机制等)构建了基于合作创新伙伴信任评价指标体系,该方法成为RS-SVM模型,在选择了某研究所与30个样本开展合作评价时发现模型评价的准确率和效率均高。
综观上述研究可以发现:(1)现有的合作伙伴选择评价指标体系的设计缺乏理论基础,评价指标体系设计没有构建在对合作创新机理的分析基础上。一些合作伙伴选择评价方法的技术性较强,但经济内涵不足,实际应用价值不高。(2)学者们偏重评价指标体系的构建研究。尽管众多学者采用了各种各样的评价方法,但是这些方法存在的问题包括:评价标准不一、评价指标选择主观性较强、各个指标间关系处理简单、权重选择随意性较大,其合理性、准确性受到质疑。(3)很多文献在合作伙伴评选时以资源、能力指标的强弱为主要依据,认为能力指标越强的合作伙伴,与之合作的成功概率越大。但是,合作伙伴的选择应强调合作双方的互补性,合作应建立在与自身资源、能力互补的基础上,正所谓“门当户对”,这样才能建立收益大、关系稳定、可靠的合作。
2 合作伙伴选择的评价原理
合作的最大优点是可以实现不同微观主体所拥有的异质性资源的互补匹配。从本质上而言,合作创新是通过合作成员的“内部交易”,以较低的成本或代价实现资源互换,通过资源共享与再组合推进创新发展。假定一项创新活动同时需要使用两种技术:X和Y两种技术;两个不同的微观主体:企业i和j,其中企业i拥有开发X技术的优势,或者拥有相对较多的开发X技术的某种资源(K资源);企业j拥有开发Y技术的优势,或者拥有相对较多的开发Y技术的某种资源(H资源)。可以证明,两个企业之间的合作可以降低X和Y两种技术的开发成本,从而以较高效率推进创新发展。
首先,当两个企业开展合作创新时,它们能够以一个较低的“内部价格”进行X或Y技术的交换,间接实现异质性资源K和H的互补利用。假定Rs是合作方内部的X和Y技术的交换价格,可以证明存在下面不等式:
其中:Pi,X和Pi,Y是企业i开发的X技术和Y技术的价格;Pj,X和Pj,Y是企业j开发的X技术和Y技术的价格。
由于企业i相对于企业j在X技术开发方面具有资源优势,而企业j相对于企业i在Y技术开发方面具有资源优势,使得出现。通过以一个较低的“内部价格”Rs开展合作,企业i可以获得企业j的Y技术,企业j可以获得企业i的X技术,从而降低创新成本,实现优势资源互补。
可以发现,当之间的差异越大时,双方从合作中得到的收益越大。这也意味着合作者之间拥有的资源异质性越大,合作产生的价值越高;相反,当合作者之间的相似性越强时,它们的资源同质性与竞争替代性越强,合作产生的价值越低。因此,可以得到合作伙伴选择的准则:
合作选择准则1:当合作伙伴所拥有的技术和资源异质性越显著时,它们之间合作的互补性越强,合作产生的价值越高,因此合作选择评价越高。
其次,合作之间存在一定成本。这种合作成本源于两个方面:一是合作伙伴之间的信息获取成本、沟通成本和各种交易成本。合作者往往来自不同领域、不同地区、不同产业,要获知相关的合作伙伴需要支付信息成本、沟通成本;另外,合作中的信息、资源传递需要克服空间范围,这种空间转移也需要一定的成本。即使合作有潜在的价值,如果合作中的信息获取成本或各种交易成本太高,那么合作中的实际价值可能下降为零。二是合作之间的兼容性,它由异质性资源的相关程度决定。相关程度体现在于它们能够服务于一个共同目标,使得来自不同领域的技术和资源具有一定的联系。如果合作各方的联系非常弱,或者对知识的认知距离太大,那么它们不能互相理解、连接和转换应用,那么各种资源集合在一起的价值也将大大打折扣。例如,两个经营领域完全不相关的主体,其资源根本不具兼容性,那么它们开展合作所得到绩效将是非常低的。因此,合作中除了考虑资源的异质性之外,还要考虑它们之间的相关性。假定企业i和j之间的合作成本为Ci,j,当扣除合作成本之后仍有下式,那么合作将是有益的:
如果合作成本Ci,j越高,那么合作收益将越低,合作选择评价也将越低;反之,则相反。因此,可以得到合作伙伴选择的准则:
合作选择准则2:当合作伙伴之间的信息获取、沟通成本、交易成本越大,以及异质性资源的关联性越弱时,合作成本越高,合作产生的价值越低,因此合作选择评价也越低。
从以上分析中可以发现,在选择合作伙伴时应在资源的异质性与相关性之间作出一定的取舍。资源异质性是形成合作互补性的基础,合作成员间的资源异质性越显著,不同资源的新颖性、新奇性越强,资源组合形成互补性优势越高,越能提高合作价值。但是,异质性并不完全等于合作中的互补性,在资源异质性提高的同时,资源相关性也会有所减弱。如果异质性太大,不同资源根本不能对接、应用,合作成本太高,反而降低了资源组合的利用价值。因此,基于异质性资源的合作创新有一个最优异质性,合作创新绩效与合作成员间的资源异质程度之间存在一个倒U形特征,如图1所示。
3 合作伙伴选择的评价方法
3.1 Euclid合作距离评价方法
借鉴Knott[13]687-705、Glising等[14]、任宗强等[15]的研究,本文选择合作主体之间的技术异质性(采用业务领域、技术领域、技术水平异质性加以衡量)、资产异质性(采用设备资产、人力资本等异质性加以衡量)和地域异质性(合作对象所处地域)作为异质性的主要源泉,并采用Euclid(欧几里得)距离来测量合作主体之间的资源差异性,进一步利用互补距离函数计算各方的合作匹配程度。
合作方资源异质性测量公式为:
合作方资源互补匹配程度测量公式为:
其中,wm是三大类创新资源的评价权重,。在上述公式中:Em衡量某一大类资源异质性,即技术异质性、资产异质性或地域异质性,它们从3个不同角度衡量了合作企业之间所拥有资源的异质性程度,每类异质性评价指标由一系列细分的评价指标构成,种类有n种;i和j分别是合作的两个主体(当合作成员有多个时,可以进行扩展,例如j代表其他合作成员的异质性资源平均拥有量);sn,i,m和sn,j,m分别衡量两个合作主体对第n种资源的相对拥有状况,它也可以采用下列公式计算得到:
sn,i,m的取值范围在0~1之间,也即(sn,i,msn,j,m)2最大值为1,最小值为0。当(sn,i,m-sn,j,m)2等于1时,意味着i和j两个企业拥有的资源禀赋差异很大;而当其等于0时,意味着两者拥有相似的资源禀赋。同时,在考虑合作企业之间拥有的某一种创新资源数量的差异之外,进一步考虑到资源质量水平的差异,引入对应资源质量的评价指标,例如人力资本质量的评价指标Jn,i,m,因此衡量合作企业之间创新资源异质性程度的指标转变为:
在合作双方的资源互补匹配程度测量公式中,θ衡量合作匹配度。正如前文所述,当合作双方的资源异质性越大,不同资源之间的关联度也会降低,也会增加合作成本(譬如学习成本、不同技术资源连接、转换成本),考虑到异质性与关联性之间的反向关系,本文采用“Em(1-Em)”式计算匹配程度。如果合作成本能够直接度量出来,例如Ci,j,那么也可以采用“Em-Ci,j”或“Em/Ci,j”的方式衡量合作匹配度。当合作双方的资源互补程度越高时,匹配系数越大。
Euclid距离评价方法的指标体系包括:技术异质性的测度指标、资产异质性的测度指标和地域异质性的测度指标。(1)借鉴Knott[13]687-705的方法,利用技术距离来表示合作主体之间的技术资源异质性。具体而言,它从行业领域、专利拥有量和技术水平先进程度3个角度刻画合作企业之间的资源异质性。(2)资产异质性主要通过合作主体之间的有形物质资产和人力资本的差异加以衡量。有形物质资产包括企业的生产设备或者企业、大学与科研机构的研发设备等,而无形资产则主要是人力资本数量或质量。生产设备或者研发设备体现了合作主体实现技术应用转化的资源与能力,而人力资本则是创新主体的知识和经验的化身,也是一种重要的技术资源。(3)地域异质性反映合作主体之间除技术资源、资产之外的隐性资源差异程度。地域异质性显示了合作对象的广泛性,这些合作伙伴具有不同的声誉、社会资源、隐性知识和经验等无形的资源禀赋,与不同区域的创新主体合作,能拥有这些异质性资源,可以大大提升创新绩效。很多案例表明,企业除了与本地企业、大学或科研院所合作外,倾向于与省会城市或北京、上海等地区的知名企业、大学合作。地域异质性有4个层次:本地区域、本地外的省内区域、本省外的国内区域以及国际区域。
3.2 合作伙伴吸引力评价方法
基于前面异质性资源互补匹配中的价值与成本评价原理,本文还提出一种“合作吸引力方法”来评价潜在的合作伙伴。合作伙伴的吸引力主要考虑两大类因素:一是合作伙伴拥有的有价值的资源状况;二是合作伙伴之间的合作成本或距离。前者采用Vi表示,Vi表示第i个合作伙伴的技术资源、人力资源、研发设备资源、生产资源、社会关系资源等,综合考虑各种资源状况,有。其中:vi,k是合作伙伴i拥有的第k种资源状况;wk是第k种资源在合作所需的所有资源中的评价比重,并有;vi,k可以通过聘请多个专家或企业高层对潜在合作伙伴的相关资源状况信息进行评分得到。
决定合作吸引力的另一类因素是潜在合作对象之间的合作成本或距离,采用Si表示,它的大小一般由企业与潜在合作对象之间的地理距离、认知距离以及关系距离等决定。一般而言,企业与潜在合作对象之间的地理距离越远,信息交流、沟通成本或资源转移成本越高,合作吸引力越弱;相反,在同一个地区或产业聚集区域的企业,彼此间的地理距离小,对新知识、新技术的认知距离也可能较小,容易学习和吸收技术知识,那么合作吸引力相对较高。另外,企业与潜在合作对象之间的关系紧密程度、以往合作经验等也影响合作成本高低。这些合作成本或距离可以通过多个专家、企业高层打分评价得到。基于这些因素,得到一个企业与潜在合作对象之间合作距离评价指标,即。其中:si,m是企业与合作伙伴之间关于地理、认知或关系等方面的距离评价;m是决定合作距离的因素种类;zm是第m种合作距离因素在所有合作障碍因素中的评价比重,并有。最后,可以采用下列公式计算企业与第i个潜在合作伙伴之间的相对合作吸引力大小,即:
其中,总共有N个潜在合作伙伴。由此可以评价每一个潜在合作伙伴的相对吸引力程度。这一种方法操作简单、便利,但不失合理性。
4 以L公司为例的潜在合作创新伙伴选择评价
假定L公司为了推进某一创新项目发展,准备选择一个合作创新伙伴,潜在的合作伙伴有A公司、B公司、C公司、D公司、E大学和F研究所。在选择合作伙伴时,首先要搜集潜在合作对象的信息资料,充分把握合作对象的技术和资源禀赋状况。信息资料的获取可以通过自己调研,也可以借助于第三方机构(信息中介机构)。其次,聘请专家或者专业人士对潜在合作对象的资源拥有状况进行评分,为后续评价方法应用提供数据。假定L公司的潜在合作伙伴的资源禀赋状况如表1所示。
在掌握上述信息资料之后,需要将各个定性评价指标进行量化并对权重赋值。Euclid距离评价方法主要从L公司与潜在合作对象在技术、资产和地域3个方面的相对状况进行异质性资源互补评价:
(1)合作伙伴的行业多样性不仅能为企业带来特异资源或能力,也能减少相互间的竞争性。例如,在航空发动机开发项目中,航空设备制造公司与汽车制造公司同属交通设备制造业,但又分属航空设备制造业和汽车设备制造业两个细分行业领域。可以利用我国国民经济产业分类标准(门类、大类、中类和小类)来刻画L公司与潜在合作对象之间的行业领域距离。本文将合作主体分属门类行业的异质性差值设置为1、大类差值设置为0.7、中类差值设置为0.5和小类差值设置为0.2。
(2)技术专利数量刻画的是一种显性知识,它能直接反映合作主体能够提供的技术资源状况,且易于观测。技术水平反映了技术资源的质量,它由专家评判,定性打分获得。一般而言,与处于前沿技术水平的微观主体展开合作能获得更多的收益。本文将技术先进性划分为4个水平:国内一般、国内先进、国内领先和国际先进,分别赋值0、0.2、0.5和1。
(3)资产异质性主要衡量合作对象在技术应用与转化能力方面的规模差距,包括合作对象在生产设备、研发设备或人力资本规模方面的差距。人力资本规模以合作对象的技术人员数量加以衡量,或者技术人员数占员工总数的比例加以衡量。本文也将其分为4类水平:极少、少、多和极多。
(4)地域异质性反映合作创新主体之间除技术资源、资产之外的隐性资源差异程度。地域异质性有4个层次:本地、省城、国内省外区域以及国际区域。与这4个地域的企业或大学开展合作能够获得不同互补程度的异质性资源。本地合作往往具有较大的竞争替代性,因为本地合作对象的资源往往与L公司同质,因此本地合作对象赋值0.2;处于省城的合作对象可能拥有更多的异质性资源,因为省级地区集聚了大学、研究机构等优势资源,这些资源一般是在本地区无法所获得的,因此赋值0.5;国内的合作对象具有更高的声誉,其技术资源与能力更为突出,因此赋值0.7;国际合作对象拥有异质性程度更大的资源,有利于企业获得一些稀缺性资源,并通过合作获得更强的竞争力,因此赋值1。在对各类资源价值量化评价后,还要考虑与差异性较大的对象合作带来的成本与障碍问题,本文采用“1-Em”予以刻画,它反映与异质性对象合作带来的技术交流、地理距离与协调障碍等。
第二种方法即“合作伙伴吸引力评价方法”采集了更多的信息资料,除了合作对象之间的资源相对禀赋状况之外,还明确地从“以往合作经验”(有、无刻画)、“信任程度”(高、中、低)等方面刻画信息交流距离、认知距离和关系距离,以此作为合作隐性成本的一种度量。如果缺乏合作经验或信任不足,则合作成本相对较高。两种方法下合作伙伴选择的评价指标及权重赋值如表2所示。
注:权重赋值的括号中数字是各类资源的细分权重
利用Euclid距离评价方法和合作吸引力评价方法,对潜在的6个合作对象进行评判(如表3),其中两种方法得到的最佳合作伙伴结果一致,都是B公司;不过在次优合作对象选择方面,两种方法有所差异,Euclid方法的次优合作伙伴是C公司,而合作吸引力方法得到的次优合作伙伴是E大学。造成两种方法的结果差异的原因在于,合作吸引力方法融入了更多的信息量,它从“以往合作经验”和“信任程度”两个方面考察了合作成本的大小。尽管Euclid距离评价方法在评价异质性资源互补价值方面较为准确(从L公司与潜在合作对象之间的相对资源状况进行评价,它是一种双角度的评价),但是该方法在合作相关性与合作成本考量方面较为简单,直接采用了“1-Em”;而合作吸引力方法尽管在考察合作成本方面较为细致,但是在考察不同合作主体间异质性资源互补价值方面较为薄弱,它仅从潜在合作对象的资源拥有状况角度进行比较考察,而没有结合L公司的相对情况进行综合评判,是一种“单面”评价。
5 结论与启示
本文基于异质性资源组合产生合作价值与成本的思想,研究了实现异质性资源互补匹配的合作创新伙伴选择方法。本文研究提炼出了决定合作中资源互补匹配的三大关键性因素———资源异质性、资源相关性以及获取和应用资源的各种交易成本,资源异质性并不等同于互补性,最有效率的合作还应同时考虑异质性资源组合带来的合作成本。基于这一评价原理,本文提出了两种潜在合作伙伴的评价方法———Euclid合作距离评价方法和合作伙伴吸引力方法,对两种方法的公式内涵、评价指标体系设计等做了详细阐述,并结合L公司选择合作伙伴的案例比较分析了两种方法的优缺点,得到的评判结果基本一致。Euclid合作距离评价方法能较为准确地评判异质性资源组合的互补价值,但是在考量合作成本方面不足;而合作吸引力方法可以简单、便利地考察合作成本,但是在考量异质性资源组合的互补价值方面不足。
腹部实质性肿块25例分析 篇5
1.1 一般资料
25例腹部实质性肿块患者为我院门诊及住院患者, 作常规腹部超声检查, 其中男性10岁, 女性15例, 年龄为41～83岁。肿块回声为低回声实性肿块及混合回声肿块, 通过进一步检查、治疗后复查、手术后病理诊断等进行跟踪随访, 确定期肿块性质及来源。
1.2 仪器
使用仪器为DC-6Expert, 探头频率3.75～5MHz。
1.3 方法
检查时患者取仰卧位或侧卧位, 充分暴露腹部, 根据要求做各脏器检查, 在腹部按顺序进行纵、横扫查, 并结合探头的上下、左右平移扫查, 避开肠气及腹壁混响伪像、切片厚度伪像等干扰, 随时调节远、近及总增益, 探查最清晰图像。发现腹部肿块后观察其大小形态, 边界是否光整, 内部回声是否均匀, 是实质性回声还是混合性或液性回声, 与周围脏器之间的关系, 活动度等, 后方回声是否衰减, 检测其内及边缘有无彩色血流, 特别是动脉血流。对发现的25例患者进行跟踪随访。
2 结果
2.1 胃肠道肿瘤12例, 41岁1例, 58岁1例, 其余10例均为70岁以上。
其中男性6例, 女性6例。声像图表现:低回声实性, 境界清, 边缘较规则, 内部回声不均匀, 中央见有气体回声, 大多呈假肾征样改变, 后方回声不衰减或略衰减, CDFI其内彩色血流不明显。
2.2 转移性肿瘤3例, 年龄69～75岁, 有肿瘤病史, 2例为卵巢肿瘤术后, 1例为结肠肿瘤术后。
声像图表现:低回声实性, 1例内见不规则液性暗区, 境界欠清, 边缘不规则, 内部回声不均匀, 后方回声衰减, CDFI其内检出点条状彩色血流。
2.3 炎性肿块9例, 年龄43～77岁。
其中男性3例, 女性6例。声像图表现:6例为混合回声, 低回声为主, 低回声内见有不规则液性暗区, 3例为低回声。境界尚清, 边缘欠规则, 后方回声衰减, CDFI其内彩色血流不明显。
2.4 肠结核1例, 年龄65岁, 男性。
既往无结核病史。声像图表现:右下腹见有约80mm×60mm×39mm之低回声区, 境界尚清, 边缘尚规则, 内部回声不均匀, 中央见有气体强回声, 后方回声不衰减, CDFI其内未见彩色血流。超声提示考虑肠道肿瘤, 建议肠镜检查。肠镜病理及手术病理为结肠结核。
3 讨论
本文发现的25例腹部肿块, 超声表现有所不同, 病史及症状体征有所不同。
胃肠道肿瘤声像图呈“假肾”征或“靶环”状回声。胃肠内气体 (或多或少) 与病变的胃肠壁之间形成了良性的反射界面, 因而在声像图上具有特征性的表现, 即肿瘤内部为含气体的强回声, 周围是胃肠壁的低回声[1]。
肠结核的假肾形容易识别, 与肠道恶性肿瘤的鉴别除临床症状不同外, 注意肠壁增厚程度、范围局限或弥漫、肠腔强回声有无偏移[2]。本例肠结核超声表现不典型, 本院肠结核病例较少, 出现误诊。
炎性肿块境界尚清, 边缘欠规则, 内部大多有不规则液性暗区, CDFI无彩色血流。有腹痛病史, 腹腹炎症状体征, 实验室检查血白细胞增高, 中性粒细胞比例增高。
转移性肿瘤境界欠清, 边缘不规则, 内部回声不均匀, 后方回声都衰减, CDFI见有彩色血流。有恶性肿瘤病史及其他转移症状。
4 结论
本文中12例为胃肠道肿瘤, 大多有胃肠道不适症状, 年龄偏大, 早期就医率低, 发现时肿块都较大。3例为转移性肿瘤, 有恶性肿瘤病史或其他脏器检出肿瘤。9例炎性肿块, 肿块都位于右下腹部, 有腹部压痛, 不同程度肌卫等症状, 血常规检查白细胞总数增高, 中性粒细胞增高, 部分有体温增高。1例肠结核, 同肠肿瘤超声表面基本相同。超声声像图对腹部肿块的诊断没有特异性, 发现腹部肿块后要祥细循问病史, 临床症状, 腹部体征等, 结合实验室检查及超声表现, 全面分析后作出超声诊断, 尽可能准确地为临床提供诊断依据。
摘要：目的 分析腹部实质性肿块的性质, 探讨超声在胃肠疾病中的应用价值。方法 对我院2008年7月到2011年12月期间超声发现的25例腹部肿块进行随访, 分析肿块性质。结果 胃肠道肿瘤12例, 占48%, 炎性肿块9例, 占36%, 转移性肿瘤3例, 占12%, 肠结核1例, 占4%。结论 腹部实质性肿块因根据病史、症状、体征全面分析后作出超声提示, 减少误诊漏诊。
关键词：实质肿块,胃肠道肿瘤,炎性肿块,转移性肿瘤,肠结核
参考文献
[1]滑炎卿, 郑向鹏.胸部断层影像解剖学研究进展滑炎卿[J].上海医学影像杂志, 2001, 10 (4) :301.
电力普遍服务与经济实质性分析 篇6
从中国现实情况看, 缩小城乡差距不仅仅是缩小城乡经济总量的差距, 更重要的是逐步缩小城乡居民享有公共服务和基础设施的过大差距, 并由此有效缓解不断扩大的城乡人口素质和观念的差距。西方发达国家经验表明, 通过提供基本平等的公共服务和基础设施, 是缩小地区差距、保证地区均衡发展的重要途径和保证。按照城乡及区域发展规划, 鼓励资源从发达地公民实行普遍服务, 保证每一个用户获得安全和充足的电力供应, 这也是满足人民生活需求和国民经济持续稳定健康发展的前提。
1 电力普遍服务的经济实质
1.1 电力普遍服务的定义
2002年, 在《国务院关于印发电力体制改革方案的通知》 (国发[2002]5号) 文件中, 明确国家电力监管委员会的主要职责之一是“负责监管社会普遍服务政策的实施”。这是首次在有关电力行业的政策上出现普遍服务概念, 同时也意味着国家正式明确供电企业承担着社会普遍服务的义务。国发[2002]5号文件中提出“国家制定政策, 采取措施, 确保所有用户都能以合理的价格获得可靠的、持续的基本电力服务”。其中包括了3个内涵:一是可获得性, 用户不论在任何地方, 任何时候需要用电服务时, 都可以接入供电网络, 有权享受供电服务;二是可承受性, 用户所获得供电服务的价格应该是合理的, 可以负担得起的, 也就是说电费的价格应该定位在大多数用户能够承受的水平上;三是非歧视性, 所有用户都应当被同等对待, 同时要保障落后地区和弱势群体的用电权利。
1.2 经济实质
从经济学角度上来看, 普遍服务包括2种职能。一是实现收入再分配。普遍服务重点在于保障社会各类群体以及为所有地区提供服务, 尤其在高成本的偏远地区以及保障社会低收入居民、弱势群体的用电等方面, 政府强制推行普遍服务政策促进了国家的福利水平;对那些贫困落后地区的电力服务提供适当的补助, 使他们不至于因为电费的调整或电力投资成本过高用不起电、用不上电。因此, 普遍服务不会造成社会总收入的增加, 其实质是一种再分配机制。二是实现区域发展规划。区域发展规划的目标之一为和谐的人口分布。这一目标主要基于外部性的考虑, 削减大城市中非内区 (城市) 向欠发达地区 (农村) 流动, 可以促进更加和谐的地区及城乡经济发展。这说明普遍服务的义务与地区均衡发展的目标息息相关。即使对于美国这样发达的西方国家, 网络产业已经相当发达, 但不可否认的是普遍服务在其中起到了很重要的作用。因此, 在发展中国家把它作为一项重要的公共政策, 其意义也就不言而喻。
2 中国电力普遍服务的现状
在我国现行的电力法律法规中, 对于电力社会普遍服务已有部分规定。《中华人民共和国电力法》第八条规定:“国家帮助和扶持少数民族地区、边远地区和贫困地区发展电力事业。”第二十六条规定:“供电营业区内的供电营业机构;对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务, 不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。”此外, 国家还以文件规定等形式, 确定了对少数民族地区、边远地区和贫困地区的农村电力建设的重点扶持政策, 以及农村用电价格按保本微利原则确定、城乡同网同价等。
浅谈声音商标的实质性条件 篇7
一、声音商标的类型
从来源上看, 声音商标主要分为自然型声音商标和人造型声音商标。自然界中的声音多种多样, 专门创作的音乐种类和数量也是不可计数, 所以, 可以成为声音商标的声音有很多, 小到音乐片段大到一首曲子, 只要符合一定的条件都可以成为声音商标。但因为声音是依靠声波进行传播, 通过听觉来产生印象, 所以那些稍纵即逝的声音就不适合作为商标来使用。通过对商标的类型的简单介绍, 大家已经对声音商标有了大致的了解, 那么, 究竟哪些声音可以成为声音商标呢? 本文试结合实例就声音商标应具有的几个基本条件作简单的讨论与分析。
二、声音商标的实质性条件
( 一) 区别性
据我国《商标法》规定, 能进行商标注册的必须是具有区别性的可视性商标, 由此可见, 我国对商标注册保护的主要条件为区别性和可视性。商标的区别性, 由英文distinctivene SS0 翻译而来, 即在构成或者其组合方面具有明显特征, 能够用来区别与其同种商品或服务上的商标。区别性也是各国能够将某标识纳入到商标注册保护之中的最基本要求, 可以说是成为商标的关键所在, 区别性越强则其成为商标的可能性也就越大, 其区别作用也就越强, 从而更好的保护某种特定来源的商品或者服务, 使其在激烈的竞争中多一分胜算。
( 二) 可视性
在商标的使用和管理中主要涉及可视性的问题。可视性作为商标使用的前提条件在国际上并没有普遍实行, 在TRIPS的相关规定中并没有对此进行十分严格的限定, 各成员过可以根据自身的需要来决定是否把可视性作为商标使用的前提条件, 由此可见, 该规定具有模糊性。在我国, 可视性的要求主要表现在商标的管理实践方面, 可视性是某种标识成为商标从而得到保护的主要条件之一, 实践中, 某标识如果不具有可视性, 那么就很难从商标注册的角度对其进行保护。
( 三) 非通用性
非通用性是声音商标注册的消极要件。我国《商标法》第十一条对关于商标注册的消极要件进行了列举。商标能够被准予注册的条件是其在符合《商标法》规定的具体构成要件的同时, 还要符合《商标法》第十一条列举的禁止性情形。声音商标在注册时, 在其符合商标构成要件的同时, 判断其是否有禁止注册的情形也是必不可少的, 例如, 只展示了商品的特点的声音, 只表明商品用途的声音, 只说明商品数量的声音等, 都是不符合商标注册要求的。出于对公平竞争与资源共享的需要, 对于在特定场合惯用的音乐, 不能因其具有区别性而注册为商标被特定的一部分人使用。这类音乐很多, 比如在婚礼和葬礼上常用的几首曲子, 还有在学校或其他团体组织的运动会、军训中用到的音乐等。
三、结语
伴随着我国经济的飞速发展, 对于声音商标的需求也不断增多, 在我国司法实践中关于声音标识或声音标志的侵权案例也早已存在。例如某知名饮料公司被其他公司指控其在广告宣传中使用的主题曲与该公司已经进行过版权登记的企业歌曲基本相同。著作权法对“作品”的保护期限为50 年, 这与企业歌曲的功能与要求并不相符, 所以从该角度上看, 著作权法并不是解决此类案件的长久之计。企业歌曲在被企业或者公司长期使用和管理后, 其在市场上逐渐为消费者所认可并成为该企业或者公司的标志, 因此, 企业歌曲可以考虑作为商标注册, 从而使其得到更好的保护。伴随着企业自身不断加强的法律保护意识, 相关的知识产权案件会越来越多, 将声音标识纳入法律的保护范围实为应时之举。所以, “像QQ上线的敲门声, 恒源祥的三声‘羊羊羊’童声, 诺基亚手机的铃声等都可以获得注册从而更好的维护企业的合法权益。”声音商标的出现促进了商标法的进步与发展, 同时, 对于盲人来说声音可以作为商标进行注册也是极具意义的事情, 以后盲人通过耳朵就可以辨别出有关消费或接受服务的对象了。
摘要：2014年5月1日, 新修订的《中华人民共和国商标法》开始实施, 从此声音也可以作为一种商标而被注册和使用了。在国内, 声音作为商标被使用和注册可以说是件新鲜事, 而在国外, 声音商标早已出现在商业实践中。商标作为其所有者在商品或服务中使用从而区别于其他商品或服务的一种传达商品来源信息的标志, 它的表现形态应当是多种多样、丰富多彩的, 不应该收到过多限制。
关键词：声音商标,实质性条件,三性
参考文献
[1]崔志勇.声音商标的可注册性问题探究[J].现代经济信息, 2013 (23) .
[2]黄晖.商标法[M].北京:法律出版社, 2004.9.
实质性合作 篇8
本次鉴定委员会是由来自中国建筑卫生陶瓷协会、中国硅酸盐学会、国家建筑卫生陶瓷质量监督检验中心、中国建材机械工业协会等单位的9位专家组成。
该项目自主研发了干粉增湿造粒制粉技术和GHL-2000型高速混合造粒机, 所制备的粉料能满足陶瓷企业自动压机成型要求;开发了由PLC控制的逐级放大均化系统、陶瓷粉料自动称量配料系统、粉料造粒、流化床干燥系统成套设备, 满足陶瓷多种原料种类、多种大小批量特性的配方干法均化要求, 并实现了生产自动化操作, 有效提高了配方的准确性;该项目成果已建设完成了日产100t粉料干粉增湿造粒制粉生产线, 运行一年的情况表明, 所生产的粉料能满足陶瓷企业生产要求, 干法制粉生产相对于传统的湿法生产节能率为35.47%;该成果已获国家授权发明专利1项, 实用新型专利3项;项目的成功研发实现了湿法球磨喷干制粉向干法制粉的转变, 对陶瓷行业节能减排、实现清洁生产具有重要示范作用;同时本项目技术对于陶瓷废料的重新利用有较好的适应性, 社会和经济效益显著, 市场前景广阔。
专家认为, 这项技术具有革命性意义, 干法造粒的工艺除了节能外, 还能在废气及粉尘排放问题上实现减排, 同时, 大量减少水资源的消耗。这项技术还通过强强联合, 跨界引进了其他行业的技术, 推广性很强。
与传统的陶瓷制粉工艺相比, 陶瓷粉料高效节能干法制备技术及成套设备适用于陶瓷砖的生产环节。利用该技术之后, 陶瓷生产环节的粉尘排放将下降八成, 从根本上解决了陶瓷生产原料的污染问题;且陶瓷生产车间不再需要配备喷雾塔, 大幅降低陶瓷行业的能耗及污染水平。
对于该项目被认定为达到国际先进水平, 中国建材联合会副会长、广东建材协会会长吴一岳, 佛山市科学技术局副局长李钜镇等均给予了高度评价。
吴一岳表示, 虽然一直以来发达国家在干法制粉领域走在全球前列, 但就该工艺所产生的效果来说, 中国毋庸置疑是最为明显的, 该项目实现了陶瓷行业在创新中的“产学研”结合, 为陶瓷行业的创新指明了方向。
李钜镇表示, 当前不管是政府还是普通民众, 对于环保的关心与重视程度都是前所未有的。此项目使干法制粉工艺技术实现了突破, 完全省略了湿法造粒的喷雾塔环节, 不仅实现了节能减排, 还实现了对废渣的合理利用, 更是解决了陶瓷行业当前为环保所困扰的难题, 未来该项目“产学研”合作创新的模式值得大力推广。
