产业集群合作创新

关键词： 飞速 集群 创新 产业

产业集群合作创新（精选十篇）

产业集群合作创新 篇1

随着高新技术在各个产业领域内的广泛应用,每一项创新所引致的新的创新需求呈几何级数般飞速增长,因此创新的速度和难度随之飞速提高,创新的瓶颈也越来越难以逾越。值得庆幸的是,近十年来,产业集群作为突破企业创新瓶颈的有效组织方式已经引起了学术界和决策部门的普遍关注。目前许多研究产业集群的学者都在关注集群范畴下的创新活动,他们认为,对企业创新能力的促进是产业集群这种特殊的经济组织形式的重要比较优势。例如,Baptista和Swann(1998)通过实地调研后发现,处于集群内部的企业比外部孤立的企业更善于进行创新活动,因为当创新主体在空间上彼此分离时,创新活动只是一个线性过程;而当企业通过空间聚集的方式彼此相连时,创新活动就成了一个网络化过程,这使得集群内企业的创新能力得到了大大的增强。Padmore和Gibson(1998)在研究产业的创新系统时曾提出了一个GEM(Grounding,Enterprises and Market)模型,并认为该模型中的各要素由于在同一空间范围内集聚,使得彼此之间的创新信息和创新成果能够快速在集群内扩散,从而提高了集群内各企业的创新能力并加速了其创新的进程。Wright et.al(2005)通过对特定产业集群的实证分析提出,集群内企业的相互学习与其突破性的产品创新之间存在显著的相关关系,即产业集群内的信息共享有助于提升企业的创新能力。除此之外,国内学者基于我国企业在创新实践过程中积累的宝贵经验,也多角度、系统化地研究和论证了产业集群对促进企业创新能力的重要作用(仇保兴,1999;刘友金、黄鲁成,2001;王珺,2002;魏江、叶波,2002;魏江、申军,2003;李永刚,2004等)。

然而,上述研究在我们看来可能存在两个方面的缺憾。首先,研究产业集群创新的学者本身并没有更多地关注产业集群理论的发展,也没有在“产业集群的本质究竟是什么”的问题上达成共识。因为,综观整个产业集群理论自身的发展进程:马歇尔(A.Marshall)是利用“外部经济”的观点从中小企业集群的角度提出的产业集群理论,在他看来,产业集群的形成是由于它有利于信息、技术诀窍和新思想在群内企业之间的传播和应用;韦伯(A.Weber)是从工业区位理论的角度研究产业集群,他分析了产业集聚的各项影响因素;克鲁格曼(P.krugman)则是通过其新贸易理论,从产业集聚导致规模收益递增的角度分析了产业集群的成因;以胡佛(E M.Hoover)为代表的成本学派理论则将产业集群视为生产区位的一个变量,它有助于以最低生产成本为准则来确定产业的最优区;而波特(M.Porter)则把产业集群纳入竞争优势理论,认为产业集群将有助于形成持续的竞争优势。研究发现,不同的学者对产业集群本身的成因及其运行机制等基本问题似乎尚未达成共识,缺乏对产业集群这一特殊经济组织形式之本质的深层次认知。其次,现有的理论成果大多先验地将“知识外溢”和“信息共享”视为产业集群的内生机制,也就是说合作被默认为一种普遍接受的行为准则。虽然我们对此并不持否认态度,但至少应从逻辑上对此进行一定的必要证明。而本文正是试图为初步解决上述问题提供一定的思路:首先,我们将引入中间组织理论这一分析产业集群的崭新框架,试图重新阐释产业集群的本质特征;其次,我们将借助产业集群内的企业在面临创新选择时的行为博弈模型来证明合作的确是一种被普遍接受行为准则。当然,上述两个问题本身并不是孤立的,因为中间组织的分析框架对产业集群本质特征的理论分析与博弈模型最后得到的均衡解之间是具有内在逻辑一致性的。

二、中间组织理论:分析产业集群的新框架

从一般意义上来看,产业集群是指在某一特定领域内,以彼此的共通性和互补性相联接的企业及其机构在地理上的聚集体(Porter,1998)。它一般表现出以下明显特征:第一,集聚于某一地理区域内的大部分企业基本围绕同一产业或有限的几个相关产业进行产品开发、生产和销售活动;第二,产业集群内部企业之间以某一个或几个显著的产业特征为联结,企业之间实行专业分工与合作,围绕产业链会形成一些服务性的机构和行业组织;第三,集群内部的单个企业绝大部分属于中小企业,规模不大,但整个集群具有显著的规模优势,拥有很高的市场占有率(葛朝阳、魏江,2003)。也有人将产业集群的主要特征概括为:空间集聚、柔性精细、合作网络、社会资本和自我增强(熊军,2001)。而正是由于产业集群所具有的这些显著特征,使得人们将其视为典型的介于市场和企业之间的准市场或准科层组织,即中间组织(Quchi,1980)。

所谓的中间组织(quasi-organization)泛指在信息技术的支持下,企业之间基于核心能力的培育,以信用为基础、以合作为目的,依靠价格机制和权威机制共同配置资源,具有相对长期性和稳定性的一种契约安排(杨蕙馨、冯文娜,2005)。由于科斯在1937年的经典论文《企业的性质》中提出了“企业———市场”的分析框架,首开了交易费用乃至整个现代企业理论研究的先河,这使得后来追随其分析框架的学者们认为:市场和企业是两种最基本的经济组织形式,市场主要通过价格机制来进行市场调节,而企业则通过等级和权威机制来进行企业内部行为的协调。它们呈一种“双峰分布状态”(bimodal distribution),处于这两者之间的经济组织形式并不常产生,且不稳定。威廉姆森(O.E.Williamson)的交易成本分析和钱德勒(A.Chandler)的历史分析提供了解释这一问题的完整框架(Willianmson,1975;钱德勒,1977)。但是,随着经济的发展以及信息交流的便利,虚拟企业、网络企业、战略联盟、企业集团以及产业集群等全新的经济组织形式大量涌现,以至于威廉姆森在后来也改变了他原有的看法,指出处于市场和等级制(企业)之间的中间形态才是最普遍的经济组织形式,走极端的情况非常少见(威廉姆森,1985);而其随后则进一步明确地用混合组织(hybrid organization)表示介于企业和市场之间的各种制度安排,包括长期缔约、合作交易、管制和特许经营等(Willianmson,1991)。

可以说正是由于威廉姆森的有益尝试引发了中间组织理论的萌芽。时至今日,无论是在理论界还是在实务界,中间组织都已经发展成为一种不可忽视的经济组织形式,而产业集群正是这种经济组织形式最典型的一个代表,因此,分析产业集群的本质特征完全可以经由剖析中间组织的起源及其比较优势着手。

既然企业和市场作为资源配置和协调的治理机制相互替代、互为补充,为什么还会存在大量的中间组织呢?中间组织的本质究竟是什么?答案在于市场配置资源会带来交易成本,企业配置资源会带来管理成本,中间组织配置资源也会带来一种“组织成本”,但是当某种交易过程中的组织成本分别低于交易成本和管理成本时,中间组织就会出现,中间组织的本质就是出于对交易成本和管理成本的节约而对市场和企业的替代(卢建新,2005)。这种替代之所以可行,关键在于中间组织具有不同于企业和市场的特征:与市场相比,中间牺牲了高能激励但有利于各个主体之间的分工和协作,从而降低了交易成本;而与企业相比,中间组织牺牲了分工和协作从而提高了交易成本,但有利于产生更高的激励强度(如下图1)。中间组织的内部企业之间在保持独立性的条件下,建立了长期而稳定的交易关系,“看得见的手”和“看不见的手”同时在中间组织内发挥着调节作用。事实上,中间组织作为一种“有组织的市场”或“有市场的组织”,其治理成本(即组织成本)也是由交易成本和管理成本构成的。因此,如果分别拿中间组织与等级制的管理成本和市场的交易成本相比较,借此来判断中间组织在治理成本上是否有优势是不科学的,正确的方式应该是对三种治理方式的总成本进行比较。威廉姆森(1996)曾对三种治理模式的总治理成本进行了比较后指出,在资产专用性处于K1与K2之间时,使用中间组织治理模式的治理成本最低(如下图2)。

为了实现经济组织追求利润最大化的目标通常可以采取两种方式:一种是在维持总收入不变的情况下节约(交易)成本,即所谓的追求“效率”的观点;另外一种则是在维持(交易)成本不变的情况下通过增加产出来达到收益最大化,即所谓的追求“效益”的观点。如果说经典的“企业-市场”两分法由于只考虑了效率因素(节约交易成本),而无法将中间组织纳入到其分析框架中去,那么在此基础上增加一个用以反映效益因素(增加产出)的指标———激励程度,就能够以交易成本和激励程度这两个既反应效率又反映效益的指标来建构一个分析产业集群的新框架(曾楚宏、吴能全,2006)。

下表1从所有权、协调机制、交易成本、激励程度和交易关系五个维度具体比较了产业集群相对于企业和市场的比较优势,同时也在比较过程中让我们对产业集群的本质特征有了一个更为明确的认知:产业集群作为一种典型的中间组织,其构成要素(企业)之间依赖各种正式和非正式的长期契约来协调交易各方的行为,同时利用权威和价格这两种机制共同对集群内企业的行为进行有效的控制,它对交易成本的节约介于市场和企业之间,而对于各相关企业的激励程度同样介于市场和企业之间,所以从综合的角度来看(既追求效率又追求效益),产业集群在某种程度上既优于企业又优于市场。除此之外,在一体化的企业集团中,下级企业要服从于母公司,因此双方始终是一种“命令-服从”的合作关系;而在市场中,交易双方处于双边垄断,不存在共享所有权的情况,因此始终是一种竞争关系;但在产业集群中,交易双方(企业)根据事先的协议按照一定的比例享有共同的所有权,因此其关系从本质上来说既是竞争的又是合作的,是一种现代意义上的竞合关系。具体来说,产业集群的构成要素(企业)在集群外部的市场中表现出竞争关系,而在集群内部的组织结构中表现出合作关系。

具体到创新问题上,我们可以认为,上述产业集群所具有的本质特征均在不同程度上促进了集群内企业创新能力的提升和创新行为的合理化,例如:王王君(2002)认为传统产业内的中小企业之所以模仿动机远远超过创新动机,主要是因为创新的外部性过强(即中小企业在完成创新后由于缺乏知识产权保护意识而导致模仿大量发生)。但如果所有权通过产业集群这一经济组织形式实现了“部分集中、部分分散”,那么在集群中的各个企业都拥有相应的剩余索取,因此通过创新而分享剩余利润就不再是一种“冲动”而是一种自觉的行为,于是绝大多数企业都不会再具有强烈的消极而被动的模仿动机,创新动机自然就占了上风。而产业集群内较低的交易成本和较强的激励程度所带来的低治理成本本身就为企业进行创新活动提供了必不可少的制度保障和资本支持。至于通过权威和价格两种机制进行相应的协调工作则保证了整个产业集群的柔性化和灵活性,这对于创新也至关重要。更重要的是,Lossoni(2001)在研究创新过程中的知识要素时曾指出,促使创新得以实现的知识主要有两类:一类是可编码的知识,另一类是隐含经验的知识。前一类可通过书本、媒体和网络等介质传播,因此基于这一类知识的创新活动对合作的要求不是特别高;然而绝大多数对创新活动起决定作用的知识是隐含经验的知识。因此如何通过有效的方式分享隐含经验的知识就显得格外重要,而产业集群作为一种制度安排恰恰为集群内企业在群内形成稳定、持久的合作关系提供了制度保障。甚至有学者直接将长期、稳定的相互信任与合作视为以产业集群为代表的中间组织的核心特征。

资料来源:根据曾楚宏、吴能全,中间组织的起源及比较优势[J].财经科学,2006,(5)修改而得

三、合作创新:集群内企业的博弈均衡

正如前文所述,绝大多数现有文献先验地将知识外溢和信息共享视为产业集群的内生机制,也就是说,在创新过程中,合作创新被作为一种普遍接受的行为准则指导着集群内企业的创新行为。虽然,上文通过引入中间组织的分析框架对产业集群本质特征的探讨也从理论上证明了这种先验认识的合理性。但能否从逻辑上更有效地证明合作创新的确是产业集群内部的一种理性行为,笔者将通过考察产业集群内的企业在面临创新决策时的行为博弈来给出具体解答。

首先,为了便于研究,我们只考虑整个产业集群内的两个企业A和B(至于更多企业之间的博弈可据此加以推广),当它们同时面临创新决策时双方有相同的策略空间集:合作和不合作。合作表示双方愿与对方共同利用相应的资源进行相应的创新活动并且不暗地损害对方的利益;而不合作则表示一方面可能通过模仿等手段暗地里为自己谋取相应的利益,另一方面则独立完成相应的创新活动。因此,双方的博弈是一个简单的囚徒困境博弈,其策略组合如下图3,且对各种策略的收益作如下假设(姚小涛、席西民,2001)。

假设1:当一方合作而另一方不合作时,不合作的一方不仅获得比合作方高的收益,而且不合作的一方还利用对方的合作谋取了额外收益(例如低成本、低风险的模仿甚至侵占对方的创新成果),因此,u3>u2且u3>u1。

假设2:由于合作的一方将自己的创新资源与对方共享,所以当对方不合作时将导致自己的收益受损,即对于合作方而言,双方都合作时的收益肯定高于只有己方合作而对方不合作时的收益,因此,u1>u2。

假设3:如果双方都不合作,那么双方将各自有防备地保护自己的利益,虽然总收益可能不高,但不至于在自己无防备而采取合作策略时被对方的不合作行为侵占自己的利益,因此u4>u2。至于双方都采取合作策略时的收益肯定高于双方都采取不合作策略时的收益,因此,u1>u4。

综合上述三个假设可得:u3>u1>u4>u2,一次博弈的结果只有一个纳什均衡解,即(不合作,不合作)策略,收益为(u4,u4),这显然不是一个最优策略组合。但是,由于产业集群作为中间组织的特殊性,集群内企业之间的博弈绝非是一次博弈,因此如果能将这个博弈扩展为无限次重复博弈(如果将这个博弈扩展为有限次完美重复博弈,利用逆推归纳法可以证明其只是单次博弈的简单反复,因此博弈均衡的结果不会发生改变)(1),则结果可能就会发生变化。因为如果博弈重复无限次,那么就将涉及到对未来收益的时间价值判断,即存在价值的时间贴现因素,而之所以能够将上述博弈扩展为无限次重复博弈是因为我们可以将企业在其整个存活期内的有限次博弈看成是相对于其生命周期而言的无限次博弈。当然,为了简化分析,设企业A和企业B的时间贴现因子相同且均为λ(0<λ<1),λ越接近于1则表示双方对未来的收益评价越高。

可以证明,双方在这个无限重复博弈过程中始终选择(合作,合作)策略是一个子博弈完美纳什均衡。因为,有理性的双方都将会对合作和不合作策略下所获得的收益进行比较之后再进行决策:

1. 假设双方始终选择(合作,合作)策略组合,则双方的总收益:

2. 如果在某一阶段有一方选择不合作策略从而引发“触发策略”,则另一方此后也将选择不合作策略,因此最先开始选择不合作的一方所获得的总收益为:

显然,U1>U1'或者U2>U2'当时没有任何一方会选择首先不合作,即双方会始终采取(合作、合作)策略,而U1>U1'或者U2>U2'解为:!>(u3-u1)/(u3-u4)。因此,此解说明只要λ足够大,即对未来合作收益的贴现如果足够大就将使得双方走出不合作的博弈困境。但是,从现实的角度考虑,博弈双方的耐心往往是比较有限的,因此对未来收益的评估往往可能是较为低下的,也就是说在一般情况下λ的取值不会太大。可如果进一步考虑以下两个因素,就会得到不同的结论。

首先,如果u3和u1的大小非常接近,即一方合作而另一方不合作时,不合作方的收益u3并不比两方都合作时双方所获得的收益u1大多少。这是因为,整个产业都处于低水平的重复生产状态,不合作方根本无法从合作方那里获得模仿对方创新成果进而暗地获利的机会,这就需要双方共同努力来推动整个产业的创新能力升级,虽然这种合作在最初可能是难见成效的;还可能是因为,整个产业领域的相对狭窄性(即整个产业内从事同种研发和生产活动的企业比较少)使得不合作的一方一旦遇到创新瓶颈很难再找到其他进行合作创新的伙伴等等。其次,如果u1远远大于u4,即合作收益远远高于不合作所带来的收益。这可以理解为:双方的创新技能和知识结构不同且互补性极强,如果不合作而靠各自的力量去积累对方的技能和知识然后再进行相应的创新活动,难度很大且成本高昂、周期持久;也可能是因为可供独自创新的机会非常有限,且即使是存在这样的机会依靠单个力量也极难获得创新的成功。

当上述两种情况同时存在时,(u3-u1)/(u3-u4)将是一个非常接近于0的数值。因此,即使双方对未来的收益都不是那么看重(λ取值很小),合作创新策略也将是一种理性的选择。而事实上,这两种情况在现实的产业集群内是很常见的,因此合作创新也就在现实的基础上具备了逻辑可行性。

上述产业集群内的企业在面临创新决策时的博弈模型从逻辑上更进一步地证明了合作创新的确应当被作为一种普遍接受的行为准则指导集群内企业的创新活动,知识外溢和信息共享也的确可以被视为产业集群这一特殊中间组织的一种内生机制。而我们注意到,在此模型的建构过程中,由于需要将单次博弈扩展到无限次重复博弈,所以一个非常重要的条件就是企业之间的关系必须是长期且稳定的,而产业集群这一特殊的中间组织恰恰为群内企业提供了一种构建长期且稳定的关系的制度保证。

四、基本结论与建议

中间组织的比较优势在于:相对于企业和市场的管理成本或交易成本而言,它的总体治理成本更低,这便是利用中间组织分析产业集群本质特征的理论基础。虽然从理论上来看,群内企业间的合作作为产业集群的比较优势,在创新过程中应当被广泛采用,然而在现实中面临创新决策时,集群内企业选择合作创新是一种符合逻辑的理性行为吗?借助博弈模型考察产业集群内的企业在面临创新决策时的行为选择,笔者对上述问题给出了肯定的回答。也就是说,知识外溢和信息共享等在过往文献中被作为产业集群内生机制的命题或者说先验认识,在本文中得到了理论和逻辑上的进一步证明。

至于究竟应该如何促进整个产业集群内部企业间的合作创新,这既是一个技术层面的问题,同时也是一个制度层面的问题:创新有赖于技术,而合作有赖于制度。简单地从制度层面上来看,笔者认为加快产业集群内的合作创新应该从构建更为深度的集群内部“社会网络”着手,即强化集群内企业之间的相互嵌入性(embeddedness)(2)。具体而言,应不断加强各相关企业之间的经济嵌入性、体制嵌入性和社会嵌入性,力求在集群内各企业和其他有关部门之间建立起多元联系。一旦这种多元联系深植于整个产业集群内部,各企业的机会主义动机就将大大降低,彼此之间的相互信任程度也就将不断提高,因此整个集群内部将形成“合作—分享利润—增加信任—进一步合作”的良性循环,大量的合作创新活动也就将获得相应的成功。

摘要：本文首先利用中间组织理论厘清了产业集群的本质特征,为研究产业集群的合作创新提供了必要的理论基础和分析框架。在此基础上,文章构建了博弈模型,从逻辑上证明了“知识传递”和“信息共享”可以被视为产业集群的一种内生机制,且合作创新应该是产业集群内企业创新的主导模式。

产业集群创新系统的演化分析 篇2

界定产业集群创新系统的概念和内涵,分析产业集群创新系统演化的`特点,在此基础上对产业集群创新系统的演化阶段进行合理划分,并针对产业集群创新系统演化的形成、发育和成长三个阶段的特征,分析不同演化阶段产业集群创新系统主体的责任和行为规则.

作 者：陈理飞 曹广喜 李晓庆 CHEN Lifei CAO Guangxi LI Xiaoqing 作者单位：南京信息工程大学经济管理学院,江苏,南京,2100144 刊 名：科技管理研究 PKU CSSCI英文刊名：SCIENCE AND TECHNOLOGY MANAGEMENT RESEARCH 年，卷(期)： 28(11) 分类号：C93 关键词：产业集群   创新系统   演化

培育文化产业集群创新能力 篇3

继2014年全国两会李克强总理所作的政府工作报告中提出要“加快文化走出去，发展文化贸易，加强国际传播能力建设，提升国家文化软实力”后，国务院日前正式印发了《关于加快发展对外文化贸易的意见》（以下简称《意见》），对全国发展对外文化贸易特别是推动文化出口工作作出了全局性部署。

这延续了我国十多年来对外文化交流的主要思路，即文化对外贸易是文化走出去的主渠道。

除《意见》之外，以往的相关政策文件并不鲜见：

2011年3月16日颁布的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》中，涉及文化走出去部分的内容，明确列入“加快发展文化产业”一节，提出了“积极开拓国际文化市场，创新文化‘走出去’模式，增强中华文化国际竞争力和影响力，提升国家软实力”的发展目标。

2011年4月文化部颁布《关于促进文化产品和服务“走出去”2011-2015年总体规划》，提出文化走出去的基本原则为：坚持“政府为引导、企业为主体、市场运作为主要方式”；坚持统筹国内外两种资源、两个市场。

2011年4月20日，原新闻出版总署颁布《新闻出版业“十二五”时期“走出去”发展规划》提出：坚持以政府为主导、企业为主体、市场化运作的运行体制；坚持政策扶持、项目带动、平台支撑的运行机制。

值得注意的是，最新印发的《意见》设置了具体的发展目标，提出“力争到2020年，培育一批具有国际竞争力的外向型文化企业，形成一批具有核心竞争力的文化产品，打造一批具有国际影响力的文化品牌，搭建若干具有较强辐射力的国际文化交易平台，使核心文化产品和服务贸易逆差状况得以扭转，对外文化贸易额在对外贸易总额中的比重大幅提高，我国文化产品和服务在国际市场的份额进一步扩大，我国文化整体实力和竞争力显著提升”。

商务部最新数据显示，我国对外贸易规模和结构都在进一步改善。如2013年，我国文化产品出口251.3亿美元，是2006年的2.6倍；我国文化服务出口51.3亿美元，是2006年的3.2倍。

然而，我们需要直面的一个现实是——在我国国际贸易整体顺差的背景下，文化贸易却为逆差。进一步分析数据，会发现更为骨感的现实：核心文化产品和服务贸易逆差较大。

从文化产品出口的内容看，大部分为依托廉价劳动力而获得成本优势的“硬件产品”，属于内容和创意的“软件产品”比例较小。同样以商务部数据为例，2013年我国文化产品出口主要以视觉艺术品（工艺品等）、新型媒介（游戏机等）、印刷品、乐器为主；出口的文化服务则主要以广告宣传服务为主。

究其原因，主要在于在国际竞争中曾经低廉的劳动力优势，无法延伸至文化创意和服务产业，至多盘桓于单一的文化制造业。

要扭转这一局面，亟需培育文化产业的创新能力。

令人鼓舞的是，对于创新能力而言，我们拥有培育这一能力的天然优势，即超大规模的国内市场。具体路径可从培育文化产业集群创新网络入手。

与集团化追求规模扩张不同的是，集群主导的创新网络更强调要素的自由流动、聚合与集体创新。集群既是一种经济发展的思考方式，又是引起变革的一种手段：它对外以产业集群为单位参与竞争与合作，内部则形成大中小共生、规模与竞争均衡发展的格局。而文化产业集团在集群的生态系统中处于中枢地位，通过集团与中小文化企业的互动，能够有效地解决创新规模经济性与创新活力之间的矛盾，更加富有效率和创新动力。

国际市场上，在传统文化产业向数字化转型的推动下，产业集群主导的国际竞争模式成为主流，这使得以文化产业集团为单位、单兵作战的国际竞争模式相形见绌。而集群创新网络体现的则是一种集体性创新能力，不易被复制，便于在国内、国外两个市场聚合资源，获取竞争优势。

概而言之，产业集群化应该成为未来我国文化产业国际竞争力培育的政策规制的一个方向，以推动资源的聚合和全国性统一市场的形成，发挥我国大国经济规模的先天优势。

产业集群创新机制研究 篇4

就企业而言, 创新个体是复杂网络中的主体;就集群而言, 企业是更庞大复杂网络的主体。不同主体均有着自身一定的主动性、资源性与适应性以及内部结构、目标和生存动力等。

1、知识网络

知识以一种独立要素, 流动于社会浪潮中。知识在节点间流动, 并在物理层次上筑成知识网络。上世纪九十年代中期, 知识网络研究首次进入社会大众的视野, 瑞典工业领域表示, 知识网络指的是开展科学知识传播、生产的机构和活动。知识网络存在多方面优势, 包括知识的转移、新思想的创造及传播等, 同时这些优势可以将网络协调与市场协调进行有效划分, 并且知识的转移是实现知识网络终端知识使用、累积以及价值创造作用的重要步骤之一。

Becker (1963年) 将知识分成三个种类, 即常规知识、产业特有知识以及企业特有知识。Polanyik (1969年) 将知识划分成显性知识及隐性知识, 前者表示的是客观方面的知识, 其在先得到人们应用;后者表示的是主观方面的知识, 可通过自身得以显现。Johnson和Lundvazl (1994年) 则结合知识表述特点的差异性, 把知识划分成事实知识、原理知识、技能知识以及人力知识等。其中事实知识和原理知识极易经编码后转变为显性知识, 后两种知识则有着个性化特征, 属于隐性知识。在一定机制下显性知识和隐性知识相互间可完成转化。

美国自然科学基金会强调, 知识网络的目标包括以下几个方面:I.促进不同语言、不同文化以及不同学科等相互间的交流;II.强化各个行业、各个非媒体种类及各个知识源等相互间的知识处理与集成;III.强化组织、团队以及社区跨时间和跨空间的工作效率;IV.认识此类新联结背景下社会、法律及伦理等的潜在涵义。由此可见, 知识网络为网络成员获取各式各样的知识提供了有利保障, 并有效促进网络成员转移已获取的各种知识、提取新知识。

2、产业集群知识网络

从上世纪八十年代起始, 大量专家学者在对局部范围经济发展研究过程中, 在处于全球各个地区繁荣发展的产业集群情况下, 难以通过常规的梯度转移理论、增长极理论展开解释。为了消除这一窘境, 专家学者们转移出发点, 将视角定位于产业集群内部, 经对产业集群内部组织网络结构的有效揭示, 以对产业集群急速发展进行理解。M.GErtler (1995年) 指出, 在各种类型产业中, 组织边界均会存在知识流过, 并且这种流的强度及影响与地理临近呈正相关关系。D.Mowery等 (1996年) 经研究强调, 当代企业进行合作的最为首要的动机即是自合作伙伴身上获取知识及能力, G.Dosi等 (2000年) 指出, 出现自合作伙伴身上获取知识及能力的企业间合作动机的原因是, 企业存在不同实质的知识基础内容, 这一性质是通过长时间类型所形成的, 这也成为了企业构筑自身知识体系的重要前提。K.Whittington等 (2009年) 研究指出, 在同一区域共组织间相互联系所产生的网络前提下, 区域集群才能够得以发展, 企业间的地理走边能够一定程度使得网络中信息、资源流本质发生变化。肖冬平 (2009年) 强调, 知识资源嵌入社会网络并通过主体之间的交互作用在社会网络中流动, 形成知识网络, 主体间知识的流动形成知识交互使得知识网络处在不断的动态变化之中。

现阶段, 国内外关于产业集群知识网络的研究逐步开始涵盖产业集群知识网络的知识流动、结点组合, 关于产业集群知识网络连接机制、要素组成的相关针对研究尚且不足。某种意义上而言, 产业集群属于区域根植性网络的一种, 其存在一个显著特点就是产业集群内部企业、供应商、消费者及相关组织间的知识信息互补互动, 不断提供产业集群内组织频繁的实践机会、强化产业集群学习体系、刺激产业集群创新变革动力, 从而构建区域知识系统, 为产业集群在激烈市场竞争中占据有利位置打下坚实的基础。

二.产业集群创新

1、产业集群中的知识转移

为了实现产业集群的集群创新, 相关研究认为, 集群网络双向交互作用可在一定程度促进知识的生成、传递。集群知识网络是在集群内组织相互间联系前提下所存在的社会网络, 集群知识网络在知识转移期间实现知识创新。在产业集群创新中, 知识转移扮演着十分重要的角色, 知识转移促进产业集群创新存在两方面形式:I.基于现存知识生成新知识;II.经对自身的重新组合构建新的知识机制。而通常情况下, 产业集群创新不但存在知识量方面的提升, 还存在知识机制方面的重组、更新。

知识密集型服务业中知识转移网络组成成份包括集群主体间的二元点式知识转移模式、链式知识转移模式及网络式知识转移模式等, 集群创新主体经协同、竞争, 达到知识交互、共享的目的, 知识密集型服务业经对知识链的有效整合已达到创新的目的, 可分别显现于知识整合、知识创造以及知识转移等环节。

知识网络创新主体相互间传递环节, 知识有着共享、非排他性特点, 作用于产业集群可使其知识源中获取潜在的知识、信息, 并经组合化、社会化以及内外在化的知识转移步骤, 与产业集群自身现存的知识系统有效结合, 以达到产业集群知识创新的目的, 产业集群知识创新步骤示意图, 如图。此外, 基于产业集群组织内部明确分工及紧密合作, 组织内容相互间可进行系统、连贯的交流学习, 扩大知识传播范围, 达到产业集群知识创新的目的。

2、产业集群创新能力影响因素

对产业集群创新能力造成影响的因素多种多样, 先从下述三方面内容进行分析:I.知识方面影响因素, 知识存在复杂、模糊、隐秘等多方面特点, 在未知知识运行的背景下, 势必会使得知识转移环节被蒙上一层神秘薄纱。II.组织方面影响因素, 产业集群内部组织规模、组织年份、组织吸收能力等, 同样重要影响着产业集群创新能力, 产业集群组织规模大小与产业集群组织知识转移效率未存在显著的正向作用, 亦或产业集群组织规模较大的企业, 均存在一定的鲜有知识转移的可能。III.网络方面影响因素, 产业集群组织间构建起良好的稳定关系, 能够促进产业集群组织互动达到获取潜在知识、集群资源以及价值理念等的目的, 同时可一定程度提升知识转移的可能。

三、影响产业集群知识创新因素结论

产业集群营造了一个良好的发展环境, 以作用于促进产业集群内部不断进行知识创新, 但哪些相关因素会对产业集群知识创新造成影响呢, 文章基于对相关研究结果的有效结合, 归纳出一系列影响产业集群知识创新的因素, I.基础设施, 产业集群创新基础设施, 指的是产业集群内部用于服务创新主体的公共设施设备, 属于构建产业集群内部创新环境的不可获取条件;II.根植性文化及社会网络;III.市场专业化, IV.技术环境, 技术环境指的是产业集群内部技术发展水平, 其属于该集群组织技术发展、创新的基础;V.集群内部劳动力, 现代社会经济发展中劳动力资源不可或缺, 劳动力资源在产业集群知识创新中同样能够起到十分重要的作用, 属于制约产业集群创新的重要因素;VI.资本投资等。

四、结束语

总而言之, 在产业集群的发展过程中, 应当全面激发各方面的主观能动性, 而不仅仅是企业、职能组织或者政府, 唯有各方的共同参与, 方可达到集群技术主体网络化的目的。于集群知识网络的发展措施上, 不仅要科学合理运用直接经济因素的诱发效能, 还要着眼于间接经济因素促进产业集群取得持续的竞争优势, 实现产业集群的可持续发展。

参考文献

[1]李大为, 刘英基, 杜传忠.产业集群的技术创新机理及实现路径[J].科学学与科学技术管理, 2011, (13) :98-103.

[2]姜照华, 隆连堂, 张米尔.产业集群条件下知识供应链与知识网络的动力学模型探讨[J].科学学与科学技术管理, 2004 (7) :55-60.

[3]MILLER D J, FERN M J.The use of knowledge for technological innovation within diversified firms[J].Academy of Management Journal, 2007, 50 (2) :307-326.

[4]王炳富, 刘芳.创新集群内知识转移的模式与特点研究[J].科技进步与对策, 2010, 16, (27) :135-138.

创新型产业集群建设试点申报指南 篇5

为促进科技和经济更紧密结合，推动传统产业升级和新兴产业培育，加快区域经济转型发展，根据《创新型产业集群建设工程和科技服务体系建设工程实施方案》，以科技园区为重点，先期开展集群建设试点工作。

一、申报集群建设试点的基本条件

1.在战略性新兴产业开展产业集群建设，已成为当地党委和政府的重点工作，并有强有力的组织保障。

2.在省级经济发展战略中处于重要或关键地位，示范作用强，对当地经济转型发展具有重要带动作用。

3.技术先进成熟在国内同行业处于领先水平，主导产品有核心技术和自主知识产权，有望成为国内竞争力的产业集群。

4.产业区位相对集中，产业聚集初具形态，现有规模在省内同行业处于前列，或有较大发展潜力，有望成为区域性支柱产业或主导产业。

5.已建立基本的公共服务体系和科技支撑条件。

二、申报批准程序

各地市科技局负责组织科技园区编制规划。省级以上高新区自行组织编制规划。省科技厅组织专家对申报的材料进行评估后批准建设。

三、申报材料

1.各地市（行署）科技局和省级以上高新区管委会申报文件。

2.创新型产业集群建设发展规划（提纲附后）。

四、其他事宜

首批拟组织实施10个创新型产业集群建设试点，哈尔滨高新区、大庆高新区限报3家；齐齐哈尔高新区、牡丹江高新区、佳木斯高新区限报2家；各市（行署）可根据情况限报1家，于2012年5月15日前将申报材料一式三份报送省科技厅科技园区管理处（包括电子版及PPT汇报稿）。

联系人：谷川、朱波

电 话：0451-82628432 E-mail：cgu@hljkj.cn

创新型产业集群建设发展规划编写提纲

一、集群发展现状

1.集群发展整体情况

集群整体规模、企业数量，在地方经济中所占比重，集群发展对区域经济、社会发展的带动作用等。

2.集群发展基础、优势和特色

集群主导产品的研发、制造能力和水平，科技服务体系建设、服务水平及功能发挥等情况，技术、人才、市场、环境、区位、产业、品牌等方面的优势和特色，政府推动集群发展所做的工作及成效等。

二、产业链及产业技术路线分析

集群主导产业在国内外的发展现状和趋势，产业链各环节的重点企业和关键技术及其在全球产业价值链中的位置，产业链上企业间的配套协作关系等。

三、集群发展面临的主要问题

重点凝练当前制约集群发展的瓶颈问题(如技术、人才、政策、资金、市场等方面)，并简要提出解决方案。

四、创新型产业集群建设的目标和任务

1.总体思路与发展目标

2.具体目标和拟开展的重点任务

如：主导产品和主要配套产品关键技术及工艺提升的路径和目标；培育高新技术企业、科技型中小企业的目标和重点工作；科技服务体系及公共技术服务平台建设的目标、任务；市场开拓、品牌建设的目标、任务；其他需要开展的重点工作内容等。

五、组织实施与保障措施

创新型产业集群建设的组织、政策、资金保障及其他支持措施等。

六、工作计划及任务分解

产业集群的技术创新研究 篇6

摘要：企业为了获得成本的节约和市场便利而进入产业集群，而产业集群的发展最终还是靠技术创新，集群内企业往往没有实行技术创新而使企业和产业缺乏竞争力。文章对产业集群、技术创新以及它们的关系进行分析，在介绍我国产业集群存在的技术创新问题后，提出一些技术创新发展的思路，以期达到促进我国产业集群技术创新的目的。

关键词：技术创新：产业集群；研究

一、我国产业集群发展现状

我国产业集群虽然起步较晚。但发展很快，目前以长江三角洲、珠江三角洲及环渤海等地区的产业集群发展较为典型，其中长三角和珠三角的发展最早也较为成熟，现在对以上二地区的产业集群现状做一个简要介绍：

1、长三角地区产业集群现状。长三角地区是指沿长江南京至上海人海口段形成的三角洲地区，该区域是由上海、南京、苏州、无锡、常州、镇江、扬州、泰州、南通、杭州、嘉兴、宁波、绍兴、舟山、湖州等15个城市组成。面积近10万平方公里，占全国面积的1％。人口七千多万。占全国5.2％，2008年长三角地区的GDP达到5.4万亿元，约占全国GDP的17.9％。

浙江省产业集群发展较早，目前已形成小商品、服装、机电等多个产业集群，遍布全省。江苏省的产业集群形成比浙江省稍晚。但发展比较快。目前全省也已形成了纺织业、环保产业、IT产业及光伏产业等二十多个比较熟的产业集群。上海市自1990年以来，构建了东、西、南、北四大产业基地，郊区也新建了不少工业园区。形成了一大批制造业企业集群。浦东开发以来，利用政策上的优势，浦东新区逐步形成外高桥保税区、陆家嘴金融贸易区等服务业产业集群。

2、珠三角地区产业集群现状，珠三角地区是指从广州沿珠江两岸到人海口的三角洲地区，由广东省的广州、深圳、珠海、东莞、佛山、中山、惠州、江门和肇庆等九个城市组成。目前不包括港、澳特区。改革开放以来，珠三角地区依托港、澳地区的辐射，外向型经济发展得以迅速发展。促进了产业集群的兴起，全球经济一体化加速了以外向型经济为主的珠三角地区的产业聚集。2008年珠三角地区GDP约为3万亿元，约占全国GDP的10％。

目前，珠三角地区已经形成了具有一定特色的产业集群。在珠江东岸，以深圳、东莞、惠州及广州为主体。形成了著名的电子信息产业集群，在珠江西岸，以佛山、中山、江门、珠海及广州为主体，形成了电器、机械产业集群，2008年该地区电子信息产业总产值超过1万亿元，是全国规模最大的电子信息产业集群。

二、产业集群与技术创新概述

1、产业集群与技术创新。阿尔弗雷德·马歇尔(Alfred Marshall)把由生产规模扩大而产生的规模经济划分为两类，其中第一类取决于产业的总体发展状况，被称之为外部规模经济，第二类取决于从事该产业的单个企业的资源、组织和管理效率，被称之为内部规模经济。马歇尔认为，产业集群是外部规模经济所致，并用随着产业规模扩大而引起知识量的增加和技术信息的传播来解释产业集群形成的现象。

阿尔弗雷德·韦伯(Alfred Weber)认为，产业集聚的发展根据区位集聚来划分有两个阶段。第一阶段是通过企业扩张使相关产业集中化，这是产业集聚的低级阶段：第二阶段是靠大企业以完善的组织方式吸引更多的同类企业集中于某一地方。韦伯认为。产业集群的发展要靠集群内大企业的技术创新。

2、产业集群的技术创新形成动力。

(1)市场竞争的要求。产业集群内的企业不仅面临来自集群外部的竞争，同样要面对集群内部的竞争。集群内的企业之间不仅存在着互补关系，也存在着互相竞争的关系。在同一产业链上的企业有很多家。它们都是具有独立经济利益的个体，具有规模的相近性、资源的同构性、工艺的相似性、产品的同质性和市场的同一性的特点。它们都要对集群内的供应商、客户、技术工人和其他资源进行选择与争夺。成员企业为了在集群内部获得竞争优势。就需要不断创新。波特认为，追求卓越的勇气和愿望促使企业比相邻企业做得更好，即使在没有竞争的企业之间也是如此。集群内部的企业通过竞争而形成的对比压力。也能激发企业不断创新。

(2)国际分工的要求。对于产业集群来说。技术创新就显得尤为重要，像我国的大部分产业集群都没有核心技术，要想在国际分工中获得一席之地并保持一定的优势地位，就必须进行不断的创新，要紧跟国际技术发展。了解国际市场的需求，促进生产工艺和生产流程的现代化。能够按国际市场需求来组织生产相关的产品，这样才能使产业集群不断地发展壮大。

(3)提高资源利用率的要求。任何企业都不可能在所有的技术创新资源中拥有绝对优势，即使是在同一类型资源上不同的企业也表现出很强的异质性，而构成企业技术创新资源互补融合的物质基础。创新资源的竞争在相当长时期内决定着企业的竞争能力和竞争优势，产业集群技术创新能够有效地弥补企业资源在技术创新上的劣势。从集群外部来看，企业要和上下游的企业或厂商保持一定的关系，这都需要创新。企业要密切关注上游企业的技术发展，如果自身的技术得不到改进的话就很难充分利用这些资源。同样也要对下游的客户或消费者十分了解，要根据不断的变化的需求通过创新来组织好生产，提高资源利用率。

3、产业集群对技术创新的作用。

(1)产业集群促进技术创新的发展。在产业集群内，由于有大量相关企业、中介服务机构和消费者。需求信息流量大、快而且集中，使企业在感知市场动向方面比较方便，能够迅速抓住市场需求，把握市场机会。进行技术创新。以填补市场需求空白。在产业集群内，由于企业有技术创新的需求，企业之间可以充分利用人才、技术、资源以及政策的优势通过合作来推动集群内的技术创新，技术创新的风险较小。在成果转化上，由于集群内集聚了大量相关企业。有相关的交易、技术、社会网络，各个企业通过分工与合作方式进行生产，既降低生产成本。又节省了创新时间，同时技术创新在创新企业的带动下进行，这种创新的波动效果会使新产品的相关配套设施迅速完备，加快新产品商业化的过程。产业集群内的资源具有较大的流动性。在技术创新被迅速推广的同时，企业为了提高竞争优势会不断的加大科研投入的力度，这有利于提高产业集群的整体技术水平。

(2)产业集群促进技术创新的推广。从技术创新的实际效果来看，技术创新成果推广作为技术创新的后续过程在产业集群的作用比技术创新本事更重要。其重要性体现在以下几个方面：第一，产业集群内信息和人才的大量集聚和流动，使企业技术创新的成果较快扩散。同时对集群内的企业形成一种压力，为了提高企业的竞争力它们会加速自身的技术创新；第二。产业集群内有相配套的专业市场。这些专业市场不仅是商品交易的场所。同时也成为技术创新者、率先采用者和跟进使用者之间的桥梁；第三，产

业集群内完善的交易网络、技术网络、社会网络。集群内社会网络的形成给企业进行非正式交流提供了平台，所以集群内技术创新的结果会通过这些网络迅速扩散。

4、技术创新对产业集群的作用。

(1)技术创新促进产业集群的形成。技术创新对新的产业集群形成具有重要作用。企业进行技术创新的根本目的是为了获得经济上的利益，然而技术创新的起点却是市场需求。面对新的市场需求，企业通过对资源进行整合进行技术研发，开发生产出新的产品，并进行商业化获得创新利益，这是一个系统的过程。在此过程中，企业技术创新对其它市场主体提出了新的各种市场需求，这些市场需求可能导致相关企业为了节省运输、交易等成本。共享信息、创新等等而在这一地区集中，也可能导致相关新企业在该地区产生，还可能促使其它企业去进行技术创新来满足创新企业的需要。在这种不断的技术创新过程中，该地区企业数量迅速增加，相关配套机构也会不断向该地区集中。这样就促进产业集群在地区的形成，当产业集群形成后，由于激烈的竞争和密切的合作等反过来又进一步刺激了产业集群内企业的技术创新，从而直接推动了产业集群的形成、不断发展和完善。

(2)技术创新是产业集群发展的动力。企业是产业集群的主体和基本单位，企业的发展是产业集群发展的基础，只有当企业生机勃勃时，产业集群才具有强大的生命力。而企业要想保持生机与活力就必须要进行技术创新。企业只有通过不断的技术创新，才能逐步降低成本，提高产品质量和服务水平。从而更好地适应市场需求的变化，最终才能在激烈的市场竞争中生存和发展。企业发展了，由企业组成的产业集群才能生存、发展。同时企业只有进行技术创新才能实现产品、工艺的升级和换代，这也推动了产业集群技术水平和产业结构的优化、升级。从而增强了产业集群的活力，延长了产业集群的生命周期。

(3)技术创新提高产业集群的竞争力。技术创新有利于产业集群的形成，企业在某一地区的集聚主要是为了获取成本的节约，提高企业的利润。而技术创新可以促进企业开发新产品、改进生产工艺、提高产品档次和质量。企业在一定区域内集中有利于资源共享，提高集群内企业的效益。同时，在集群内的各企业也在不断的进行技术创新，这样就能保持集群的创新性。提高整个集群的竞争力。技术创新能力是一个产业集群能否保持长久竞争优势的关键，在产业集群内。企业的竞争力决定了产业集群的竞争力。企业面临的竞争不仅仅来自集群内、地区内、国内的同行业的竞争。还有全球同行业的竞争。在如此激烈的竞争中，企业要想生存和发展就必须通过技术创新提高自身的竞争能力。以市场需求为导向，进行技术创新，在提高企业竞争力的同时，也提高了以企业为基础的产业集群的竞争力，从而使产业集群在竞争中能生存下来。并不断发展。

三、我国产业集群技术创新存在的问题

1、产业集群缺乏技术创新环境。创新环境是技术创新的约束条件，创新环境的变化又从机遇和挑战两个方面构成了技术创新动力的来源。产业集群内的企业不应只是环境的适应者。而应该是环境的再造者，与环境和谐发展共建产业集群的创新环境。我国目前的产业集群大都有企业自发形成的。企业的技术实力相对比较弱。产品的生产大都是依靠资源优势和廉价的劳动力。处于产业链的低端。产业集群内创新积极性不高与当地的社会文化环境有直接关系，大多数产业集群所在地政府对技术创新不够重视。投入不多，人才缺乏。科研机构和产业集群的企业合作较少，这些都不利于产业集群的技术创新。

很多地区的产业集群往往被限制在特定的区域内，区域外的企业集群很难成长。同时集群之间也缺乏交流与合作，人才、技术等关键要素无法引进。最终影响了产业集群整体的运行效率和技术创新能力。

2、集群内企业缺乏技术创新动力。大部分集群内的企业依靠集群带来的成本节约和市场机会能够有一定的效益，由于这些企业规模不大，资金实力不强，再加上人才的缺乏，大都缺乏创新的动力。因为技术创新会有一定的风险，企业进行技术创新需要一定的投入，万一失败。企业就很难收回投资。不少企业也看到依靠目前的技术环境和企业的实力很难在技术上有所突破，因为很多技术被国外大企业垄断，国内企业很难有所作为，这也是企业缺乏技术创新动力的原因之一。

3、集群内技术创新成果难以推广。由于产业集群内企业的知识外溢与信息共享限制了企业自主创新的积极性。一些有价值的创新行为、创新成果以及私人信息一旦泄露。其商业机会和商业价值就会大大降低，导致集群内的一些企业自身不愿投入资源搞自主创新，而是去大量的抄袭、模仿甚至克隆。一部分企业只是盲目的照搬照抄，结果导致集群内企业的产品结构雷同。质量较低。缺乏竞争力，最终影响了整个集群区域产品的形象。

四、我国产业集群技术创新的发展思路

1、企业层面。对于企业来说，要想在激烈的市场竞争中立于不败之地就必须要不断地创新，产业集群内的企业也是如此。首先。企业要有创新意识，并把创新列入企业的发展规划，从战略的高度看待创新问题；其次，企业要有专门的机构从事技术创新工作，要在公司高层领导下成立专门组织，充分利用企业内部资源进行科研。同时还可以和集群内其他企业及科研院所合作进行技术开发，这样可以共担风险、共享成果；第三，企业要有创新的机制和氛围。鼓励创新，对有突出贡献的个人或团体要重奖。这样可以使更多的人投入到技术创新中来；最后，要积极的把科研成果转化为生产力，企业创新的目的是为了提高生产率，提高经济效益和企业的竞争力，只有将成果转化后，企业才有更大的积极性去进行技术创新，使企业技术创新走上良性发展的轨道，进一步提高企业和产业集群的竞争力。

2、市场层面。技术创新离不开市场。因为只有当市场有需求时才能使创新成果得以转化。创新才有价值。这里市场不仅指产业集群上下游的供应商、客户，还包括相关的辅助机构，比如行业协会、大学、科研机构、财政、金融等机构，他们都直接或间接地影响产业集群的技术创新。这里的市场包括外部市场和内部市场。在内部市场方面，提高对市场规模、市场份额、增长和前景、当地购买者资源、期望的标准和质量、当地需求的差异化、购买者与当地集群合作的意愿等分析，了解技术创新发展方向好、特点和要求等：在外部市场方面，要着重分析产业集群地理区域范围之外的需求特点，进一步了解产业技术创新的发展趋势。

企业的创新和发展也依赖于企业在区域内形成的网络。在市场和技术环境都日益不确定的情况下，产业集群内网络的联接则是企业发展与创新过程中最重要的战略行为，也是集群内各个行为主体发展的必要条件。这种区域的网络不仅包括同一产业或相关产业的企业间正式的产业和经济网络，而且还包括企业在创新与发展过程中。与当地的大学、研究机构、行会等中介组织等公共组织机构之间合作基础上而结成的研究与开发网络、社会关系网络、企业家间的个人关系网络等。要充分利用市场的供求关系与竞争机制，充分调动创新主体技术创新的积极性，从而推动企业创新系统的形成和发展。企业创新系统的市场机制包括供求机制和竞争机制，要善于发现和积极培育适合产业集群的创新体系，通过市场了解到产业发展的趋势，协同各市场主体，充分利用集群内外的人才、技术和资源优势。通过开发新产品和对生产工艺的改造，提高产品的质量和档次，进一步提高企业的竞争力和产业集群的竞争力。

产业集群合作创新 篇7

近日, 在被国家科技部批复的29个“2013年度创新型产业集群试点 (培育) ”中, 太原不锈钢产业集群名列其中。

太原不锈钢产业集群为“一群两区”模式, 分别是太原不锈钢产业园区和太原钢铁 (集团) 有限公司。目前, 集群内聚集了大中小各类不锈钢生产加工企业150多家。集群内还建有国内冶金行业唯一的国家级工程技术中心与先进不锈钢材料重点实验室、不锈钢产品检测中心、国家级试验中心;拥有行业资质的产品检测、认证平台6个, 研发中心4个。2013年实现技工贸收入1 500亿元, 工业生产总值700亿元。

基于产业链的产业集群创新研究 篇8

技术创新是保持产业集群经济优势的持续性动力, 产业集群能够提高集群内企业的持续创新能力, 并最终成为创新的中心。由产业链构成的产业集群创新不同于创新集群, 集群创新是指在某一产业领域内, 以产业链为纽带的交互作用的企业和关联机构, 构成的创新协作体, 它具有异质性和互补性而联系在某一区域。

集群创新具有的优势:从产业上, 通过产业链企业间的交互过程不断推进产业的提升, 而产业结构的升级又能保持集群长期竞争优势;从经济学上, 以产业链为导向协同创新, 使集群内企业的研发成本降低;从战略上, 集群创新更能从价值链整体上创建竞争优势, 同时使成本、技术、集聚能得到合理运用和优势互补;从竞争优势上, 集群创新体通过规范产品质量标准等手段, 谋取与其它集群外企业的差异性。

2 集群创新的特点

(1) 集聚性。以产业链为纽带, 具有互补竞争优势的主体, 在产品链与价值链的作用下被相互连接、整合成为系统。集群创新的构成主体共同参与到改进共性技术的活动中, 研发目标同一与创新资源投入集中, 使得知识溢出随之也呈现集中。

(2) 共生性[1]。共生经济是指经济组织之间以同类资源共享或异类资源互补为目的而结成的共生体。现代创新理论认为, 企业不可能孤立地进行创新, 创新是一个交互过程。集群内的企业或机构由于创新空间的扩大、创新风险的降低与分散、创新周期的缩短等原因, 形成集群内的创新共生体。

(3) 互补性。随着创新中复杂性、成本以及风险的不断增加, 提高企业间的合作, 以减少可能的创新风险, 激励企业间的伙伴使用互补性的知识和技能。

(4) 协同性。既专业化分工又相互协作是集群创新的一种主要创新方式。在集群创新模式下, 企业更注重与其它企业的互动关系, 共享知识、资源和信息, 共同学习成为创新的动力。因此, 协作在这种模式下就变得十分重要, 而正是集群创新的本质特征。产业集群内协同的互动机制会促进技术、信息、人才的交流, 缓解各竞争主体的矛盾, 为垂直或水平型公司创造合作与信任的空间, 从而推动集群创新的深化。

(5) 开放性。产业集群是一个开放系统, 产业集群的创新是一个向集群内外开放、主体间互动、整体创新不断发展的过程。集群创新网络与集群外的其他组织有着密切的开放性联系, 集群内的合作创新网络更是一个错综复杂的组织关系[2]开放性说的也是产业集群内部整合与外部链合特征。

3 产业集群创新存在的主要问题

3.1 企业创新能力不足

目前我国多数企业技术开发能力比较薄弱, 没有形成自己的核心技术。一些有相当发展规模的企业, 对研究开发还不够重视, 缺少真正的自主创新。产品同质化和质次价低, 加大了集群创新网络的风险, 进而逐步丧失应对市场需求变化所需的能力, 导致集群衰败的潜在风险不断积累, 集群的竞争力不断下降。

3.2 集群创新主体缺乏协调合作的精神[3]

技术创新一般投入大、风险高、难度大, 单靠一家企业很难完成, 不少高技术企业尚未充分认识到集群创新网络同自身发展的内在联系, 不愿意合作, 即使有合作的意向, 在利益分配上也很难达成一致, 致使合作难以完成。

3.3 中介机构发展滞后

中介机构发育不全, 难以满足高技术企业对技术创新、引进外部科技成果与科技人才以及科技管理咨询等服务的需求, 严重制约了集群创新网络的技术创新。造成企业在技术信息、市场信息、政策信息、制度信息等方面反应缓慢。

3.4 创新环境不完善, 政府服务不到位

在高技术企业集群聚合产生后, 政府导向作用发挥的好坏会直接影响集群创新能力的发展。政府服务还存在与企业沟通不足、政策措施落实不到位、融资渠道不畅、流动资金严重不足等问题, 这些因素导致集群创新网络内的基础设施、文化基础和制度环境都不够完善。

4 提高产业集群创新能力的对策

4.1 发挥龙头企业在产业链中创新引领作用

龙头企业作为产业聚集区创新资源组织的核心载体, 是新兴产业培育的关键, 是科技园区实现可持续发展的重要支撑, 是自主创新示范区成功的主要标志[4]。以龙头企业为核心的创新合作网络在产业链内企业之间容易扩散, 龙头企业的技术、标准能带动与其处于同一集群内的其他中小企业的发展, 通过产业链的引领带动, 打通整个产业配套功能, 带动园区内产业的升级和企业创新, 提高产业集群创新能力。

产业集群的升级关键在于集群内的创新氛围, 以龙头企业及其周围的网络为主的市场结构更有利于产业集群创新氛围的形成, 从而带动传动的产业集群从低成本型向创新型升级。龙头企业有利于产业集群内知识的创造, 增强集群的核心竞争能力。在一个拥有龙头企业的产业集群里, 龙头企业品牌和技术优势, 使得企业进行创新能够获得相应的收益, 并且在短期内难以被人模仿, 因而龙头企业具有更强的知识创造意愿。科技创新能力方面, 龙头企业由于其资金、技术积累、管理机制、人才等方面的优势, 在重大创新方面明显优于中小企业。特别是在制造企业中大企业无论在重大创新还是在渐进创新方面都有着明显的优势。拥有龙头企业的产业集群更利于知识扩散, 提升集群的整体经营水平。通过集群“技术引进代理人”来加强对引进技术的消化吸收, 培育集群整体的技术吸收能力和创新扩散能力[5]。

积极营造龙头企业成长的产业生态环境。通过构建政策支持体系、提高服务效率、搭建多渠道的融资平台, 鼓励企业建立现代企业制度、加大科技投入、实施品牌战略及人才战略、提高国际化经营水平等方式培育大型龙头企业。龙头企业能否可持续发展, 关键还是取决于企业本身对发展战略科学的制定及核心竞争力的培育, 否则“大”企业也只能是大而不强, 无法发挥其集群创新的“龙头”作用。

4.2 发挥产业聚集优势, 培植新兴创新集群

产业集群有助于高新技术产业的兴起, 产业集群建设减少同区域内产业重复建设等问题, 取得规模经济效益和区间经济效益, 形成区域特色经济, 从而促进区域产业结构优化升级和健康发展。特别是高技术产业群是产业集群创新、高新技术产业发展和新兴经济形成发展的希望。

科学制定产业发展规划, 促进生产要素向优势地区、优势园区聚集, 形成特色产业集群, 引导和支持特色产业集群企业、大专院校和科研单位之间的联合创新, 特色鲜明的产业技术创新联盟, 制定产业集群的升级策略, 提升产业集群的创新能力, 坚持高端化、集群化发展, 通过大力培育产业集群和技术创新联盟, 形成主导产业特色鲜明的高新技术产业园区。

4.3 推动产业链整合, 形成创新倍增效应

产业集群的生命力就是持续创新。具有强大技术创新能力的产业集群都是以科技创新系统为基础的, 世界上很多成功的产业集群都是借助于集群与技术创新的互动而发展起来。产业集群为企业创新提供了很好的“栖息地”, 有力地促进了产业的技术创新能力的提高。

产业集群协同创新有利于区域创新资源的企业与机构聚集在一起, 有利于创新企业之间相互利用彼此的经验和技术, 加快本企业的技术创新。集群内企业间的联系加强, 资源利用率也随之提高, 加速了信息的交流和知识的更新, 增加了创新的机会。产业集群的发展在园区内形成了一种聚集经济, 集群内企业之间可以共享资源。通过节约集群内企业间的交易成本获得低成本优势, 同时产业集群发挥其专业化优势和规模经济对生产要素吸引的效应, 产生特殊的创新能力和技术扩散能力。

在区域产业布局和大项目建设中为产业链延伸预留充分的空间。强化对产业链整合和产业链缺失环节的项目引进, 形成产业集聚效应。通过完善产业链, 增强龙头企业的竞争实力, 利用龙头企业技术领先优势, 发挥其创新带动力, 引领带动产业链的创新, 提升产业链条中配套企业的技术创新力, 配套企业的产品升级, 反过来又促进龙头企业的技术升级, 形成产业链集群创新, 产生创新累加倍增效应。

4.4 引导产业平台建设, 支撑科技创新

产业创新服务平台是促进、支撑、服务创新主体从事创新活动, 强化科技创新的公共服务供给、改善创新创业环境、优化创新资源品质、降低企业和个人创新创业成本, 提升科技自主创新能力和提升竞争力和发展力不可或缺的保障条件。

产业公共服务平台全方位整合产业链资源, 形成资源共享、优势互补的网络服务能力, 使之成为企业赖以发展壮大的基石, 成为经济发展的重要推动力和保障, 成为社会基础能力。产业服务平台重点建设内容:1) 整合产业内科技文献资源、引进和建设产业科学数据。2) 通过网络技术, 提供科学仪器、设备和高端技术工具共享服务;3) 知识产权服务机构提供专业化高端专利服务的新型科技服务系统, 对集群企业提供专利战略规划、专利价值评估、行业专利预警分析、企业专利技术路线图制定等服务。4) 整合专业服务机构, 提供产品测试认证与管理咨询服务。5) 联合专业咨询公司, 运用多视角体系对行业科技信息和科技数据进行系统深度研究, 为企业提供最新技术方案、市场趋势与行业竞争、重点企业运营情报、产业配套市场行情等行业深度资讯; (6) 与专业技术机构合作, 以免费的行业技术信息和产品方案发布, 结合灵活的技术方案移转、核心技术培训、产品设计外包等多层次技术移转模式进行产权交易。

4.5 促进产业集群技术创新源的形成

与产业聚集区技术创新活动密切相关的主体包括:集群里企业、高校和科研机构、技术创新中介组织。集群里大型装备企业是集群技术创新的核心, 高校和科研机构、技术中介组织是聚集技术创新体系重要的组成部分, 它们各自发挥其作用。应该采取各种措施促进聚集技术创新源的形成。

(1) 加强聚集企业技术创新的基础。强化集群创新, 优化集群产业链结构, 加快完善集群内企业的创新体制;夯实创新和研发基础, 发挥集群优势, 坚持集群自主研发与创新, 形成自有知识产权的品牌。政府部门通过各类合作计划项目, 以及各种促进科技创新合作的政策措施, 来引导、组织集群内企业间的创新合作。

(2) 促进聚集产学研合作创新。依托高校智力优势、企业参与的新型产学研结合的实体。由大型骨干企业作为其投资主体, 实现高等院校与科研院所的结合, 院所与行业领域骨干企业的结合, 共同构建的科技、教育、经济一体化的科研体系。以市场为导向, 以企业投入为主体, 以科技创新为动力, 以产业项目为纽带, 推进企业产业化进程。企业向院校和科研院所提出重大攻关课题, 投入研发经费, 院校和科研院所对企业需要解决的技术、经济和社会问题组织攻关, 为可持续发展提供科学技术支撑。产学研联盟的建设, 有利于保护地方优质资源、解决就业、形成完整的产业链条等诸多方面将产生积极作用。

(3) 加大创新基地建设, 以创新需求为导向, 建设院士工作站、工程技术中心、重点实验室等研发合作载体, 是进行联合科学技术研究的高层次科技创新平台。通过创新研发基地的建立, 促进人才资源共享, 提升创新能力, 取得重大成果, 使新的科研成果第一时间运用到生产中, 缩短了知识生产到应用的中间环节, 加速提升企业的技术创新优势, 提升企业自主创新能力。

(4) 促进技术中介机构介入技术创新。首先, 把不应由政府行使的职能逐步转移给行业协会等中介组织, 为中介组织活动和发挥作用创造空间。其次, 大力发展科技孵化、科技金融、技术交易、成果转化、创新驿站、专利服务等中介服务机构。再者, 要培养技术创新的社会自组织力量, 使中介组织在促进合作创新过程中找到生长空间和土壤。

4.6 对集群创新采取有利的产业政策

强化支持技术创新的政府科技经费投入政策, 政府引导的科技投入一直是各个国家科技创新政策的核心。而我国对创新研发投入远远不能满足建设创新型国家的需要, 与发达国家有较大差距。要加强政府对科技创新的投入, 加强对技术创新的财政补贴, 完善技术创新的信贷和风险投资, 对特定技术和项目择优拨款, 加强国债专项资金支持等。其二, 完善支持技术创新的税收优惠政策, 为激励企业科技创新, 世界各国都采取了积极的税收激励政策。其三, 建立国家级产业共性技术平台;启动创新型科技人才培育工程, 造就一支具有原始创新能力的科学家队伍, 建设一批优秀创新型科技团队, 培养一批中青年科技创新骨干人才, 重点承担产业原创性技术、共性技术及战略性关键技术的研究开发。其四, 强化政府促进产业技术扩散的服务职能。

摘要：集群创新将是未来产业聚集区发展的主要方向, 本文针对当前我国产业集群在技术创新中存在的问题。从发挥龙头企业引领作用、培植新兴创新集群、推动产业链整合、引导产业平台建设、促进产业集群技术创新源等方面研究促进集群创新的对策。

关键词：产业链,集群创新,产业集群,科技创新平台

参考文献

[1]陈柳钦.产业集群创新问题探讨[J].重庆社会科学.2007 (2) :12-18

[2]姜凯耀.创新型产业集群形成条件及演化机制[M].复旦大学:2009年

[3]李涛.龙头企业培育的对策思考[N].湖北日报 (13) , 2011-06-22

[4]牟绍波.高新技术产业集群自主创新机制研究:基于技术引进与消化吸收视角[J].科技进步与对策, 2011 (28) 20:99-103

产业集群合作创新 篇9

关键词：产业集群,协同创新,竞争优势

产业集群的发展模式和明显效果已经得到大部分专家和学者的肯定, 也引起了许多国家和政府部门的注意, 正逐渐成为一种新的经济发展战略和政策。世界上很多成功的区域都是借助于产业集群这种模式而获得竞争优势的, 例如美国硅谷的信息化产业、英国剑桥工业园区、印度班加罗尔地区及底特律的汽车业等。产业集群虽然具有其独特的竞争优势, 但是由于人们对产业集群的本质理解得还不够深刻, 在这种模式的背后也存在着众多的问题, 比如同质化竞争的加剧、机会主义的盛行、恶性技术模仿等[1]。解决这一问题的关键就是集群内的企业进行高效的协同创新。

在科学技术发展日新月异、消费者需求变化更加频繁的今天, 任何一个企业要想在这样竞争加剧化和复杂化的环境中保持竞争优势, 就必须提高其技术创新能力。不过, 企业如何更快地进行技术创新以满足竞争的需要及怎样提高其整体竞争力, 是一个更为紧迫和关键的问题。随着技术进步速度的不断提升, 产品生命周期的不断缩短, 企业若想单单依靠自身的资源和能力纯粹的技术模仿的方式已明显不足以应对现代经济竞争发展的情境。在这种情况下, 企业与其他同类或上下游企业进行全面协同创新的方式便应运而生, 通过与其他同类或上下游企业的资源优势互补, 提升本企业的竞争能力, 从而在复杂的竞争环境中保持竞争优势。而产业集群恰好为企业进行协同创新提供了良好的平台, 因为集群内的企业拥有良好的地理位置吸引力、更多接触多元化知识的机会和更全面的政策支持体系等条件, 集群内的企业不仅能够充分发挥自身的资源优势, 更重要的是可以借助集群内其他企业通过协同创新的方式获取自身所缺乏的创新资源[2]。因此, 协同创新是产业集群这种市场组织形式得以持续发展的关键成功因素。集群内的协同创新是企业在集群中实现各种创新, 尤其是技术创新的一种重要形式。

1 我国产业集群创新机制存在的问题

我国产业集群从整体上来看, 还是呈现出一种积极、快速发展的模式, 但是, 仔细研究还是存在不少的问题, 改善的空间还很大。

1.1 从我国产业集群的组织构成上来看

在产业集群中多以中小企业为主, 而缺乏大企业主导, 整体表现为中小企业群生型。相比于以大企业为龙头的共生型结构, 中小企业群生型中各个中小企业由于自身创新能力不足, 创新资源和创新人才缺乏, 更容易导致机会主义的产生, 同质化问题严重, 企业消极创新, 产生恶性竞争的不良现象, 而且这种模式缺乏有能力的大企业的核心领导作用, 各中小企业如同一盘散沙, 相互之间也不能进行有效的资源共享和进行协同创新[3]。

1.2 从我国产业集群的产业构成来看

一方面, 我国产业集群主要都是一些以传统产业为主, 缺乏高新技术产业集群。这种现象表明了我国产业集群发展得比较早, 但是, 后续力量不足。随着知识经济时代的到来, 高新技术占据着越来越重要的位置, 对经济发展的贡献也越来越大, 而传统产业则面临着被淘汰的危险, 因此, 我国以后发展的重点还是要逐步向高新技术产业靠拢[4]。另一方面, 我国产业集群大多以劳动密集型生产为主, 而缺乏资本与技术结合型产业集群。这就导致了我国产业集群的发展低端化问题, 技术含量不高, 获得的利润相对来说很少。

1.3 从我国产业集群的政策制度支持来看

现阶段, 政府对我国产业集群政策还明显不足, 尤其是知识产权保护机制的不完善、监督机制的不健全等使集群内企业的协同创新行为缺乏有力的法律保障, 搭便车等现象层出不穷, 致使企业创新的积极性不足, 协同行为也只是停留在表层, 协同效果不好。

2 协同创新对产业集群创新行为的影响

技术知识的溢出效应、外部经济性、人力资源的聚集效应及规模经济效应等相对优势使得产业集群具有绝对的竞争力, 而这种竞争力作用的产生正是建立在协同创新的基础上, 没有协同行为, 集群的这些优势竞争力便不复存在, 集群企业的协同创新行为对产业集群的影响具体表现在以下方面。

2.1 协同创新可以降低企业创新的成本, 降低创新失败的风险

由于技术创新具有周期性长、不确定性大、创新投入高等特点, 实力雄厚的大企业还可以承受, 而对于大多数创新实力不足的中小企业来说, 由于其规模、技术水平、生产能力等都是非常有限的, 单靠企业自身的资源和能力进行创新是一件很困难的事, 特别是在现今技术更新迅速、产品生命周期不断缩减的外部环境下, 单独创新行为显得更为艰难[5]。企业通过协同创新可以共同分担创新的巨大成本, 比如, 可以降低新技术搜寻成本、研究开发成本和试营销成本等, 即使企业创新失败也还有可能进行第二次创新, 而不至于经过一次创新失败就倒下。这样, 关于协同创新的合作伙伴选择就显得至关重要。由于集群内企业的地理接近性, 可以使合作双方进行深刻的交流, 加深彼此的了解, 有助于提高合作伙伴选择的正确性, 且在之后的合作过程中, 双方可以关于合作过程中遇到的各种技术变更、管理协调等问题进行及时的讨论, 使合作创新顺利进行, 提高了创新的成功几率, 降低了企业创新失败的风险。

2.2 协同创新可以实现资源优势互补和标杆作用

由于不同的企业其所具有的资源在类型和数量、质量上存在很大的差别, 而创新所需要的资源是多种多样的, 为了避免木桶原理对企业创新行为的影响, 通过协同创新, 可以实现不同企业之间的资源优势互补, 起到功能放大的作用, 产生“1+1>2”的协同剩余效果。而集群企业由于其产业关联性, 可以使不同企业在基础设施、知识、信息、渠道、品牌等多种资源实现协同, 通过这种协同行为可以对集群内呈离散状态的能力闲置和过剩的资源整合成具有系统性、完整性的具有更大竞争优势的创新支持资源, 激发出资源的效能[6]。此外, 在集群内, 一旦某个协同创新共同体取得绝对竞争优势, 获得超额利润, 便会在集群内起到很好的标杆作用, 给集群内其他协同行为树立榜样, 促进集群内企业间的相互交流和合作, 形成良好的集群创新氛围。

2.3 协同创新可以有效地利用集群知识溢出效应

知识溢出效应是产业集群产生的主要动力之一, 也是企业选择加入集群的关键因素。在集群中, 一个企业经过创新投入和创新努力所取得的生产新产品的技术、企业的管理风格及产品的款式等新知识有很大一部分都会通过各种途径溢出到集群中[7]。但是, 这部分溢出的知识大多数都是比较容易模仿的显性技术知识, 集群内的其他企业可以比较容易地就得到, 而更加关键的隐性知识则需要其他企业与创新企业进行深入地协同创新学习行为才能获得, 通过创新企业的指导或与其进行密切的交流才能掌握。从而, 使整个产业集群避免一味地低端模仿, 造成同质化恶性竞争加剧。经过协同创新的作用, 使整个产业集群呈现出一种相互学习, 互相鼓励, 共同进步的局面。

3 提高产业集群中协同创新水平的措施

3.1 打造产业集群企业进行协同创新的文化氛围

一个产业集群中的文化和氛围对企业具有重要的影响, 因此, 提高集群协同创新水平的第一步就是在集群中树立协同创新的意识。结合集群的特点和性质, 选择好创新文化的切入点, 在集群内形成一种鼓励创新、勇于创新、容忍失败、不断进步的创新氛围[8]。在此基础上, 营造出一种协同的氛围, 使企业认识到协同的重要性, 可以通过宣传政府的相关政策和树立协同创新典型的方法进行。

3.2 建立健全知识产权保护制度和协同创新相关政策法规

政府协同创新的政策, 例如:税收减免、房租优惠等, 将会对集群进行协同创新的行为产生极大的影响, 激发集群创新的潜力和积极性, 形成良好的创新氛围[9]。而知识产权等保护制度的建立更是为企业的协同行为提供了必要的法律保障, 企业在其知识产权能够得到很好保护的条件下, 降低了协同创新中极易出现的机会主义的发生, 企业更会无后顾之忧。呈现出一种前有鼓励、后有支持的积极协同状态。

3.3 大力完善集群企业创新基础设施平台

要构建完善的公共信息平台, 构架集群企业合作交流的纽带, 促进最新技术、信息的扩散。在集群中还要着力构建公共技术研发平台, 比如说技术研发中心、集群重点实验室、生产力促进中心、新技术成果转化平台及科技中介的建设等, 通过这些平台和渠道的构建可以为集群企业进行协同创新提供必要的支持。

参考文献

[1]钱平凡.我国产业集群的发展状况、特点与问题[J].经济理论与经济管理, 2003 (12) :26-31.

[2]陈劲, 阳银娟.协同创新的理论基础与内涵[J].科学学研究, 2012 (2) :161-164.

[3]吴勤堂.当前我国产业集群发展中出现的新问题[J].宏观经济研究, 2005 (1) :22-24.

[4]万幼清, 邓明然.基于知识视角的产业集群协同创新绩效分析[J].科学学与科学技术管理, 2007 (4) :88-91.

[5]胡源.产业集群中大小企业协同创新的合作博弈分析[J].科技进步与对策, 2012 (22) :108-112.

[6]李大庆, 李庆满, 单丽娟.产业集群中科技型小微企业协同创新模式选择研究[J].科技进步与对策, 2013 (24) :117-122.

[7]蒋石梅, 张爱国, 孟宪礼, 等.产业集群产学研协同创新机制——基于保定市新能源及输变电产业集群的案例研究[J].科学学研究, 2012 (2) :207-212.

[8]唐华.高新技术产业集群创新系统的构建[J].财经科学, 2004 (6) :70-73.

产业集群合作创新 篇10

关于政府对产业集群发展作用的研究, 是从经济危机时, 提出希望借助于国家财政政策提高有效需求来摆脱经济危机, 实现充分就业开始的。塞缪尔 (1988) 提出如果社会动员和政治参与扩张的速度偏高, 政治组织化和制度化速度偏低, 其结果只能是政治不稳定和无秩序。法国经济学家佩鲁 (Peru, 1955) 也认为政府通过人为干预, 产生围绕推动产业的集聚, 最终推动整个区域的发展。魏后凯 (2001) 提出产业的升级要靠持续竞争力的培育和政府治理的强化来实现。周扬, 李宁, 吴文祥, 吴吉东 (2014) 研究了28年来县域经济发展趋势, 得出政府在管理方面要进一步加强的结论。但他们都比较多的关注了政府的宏观调控的理论分析, 对政府作用的具体路径和模式谈的较少。因此, 有必要结合中国的实际, 在实证检验时选取或设定更加符合中国各地区情况的产业集群指标。所以, 本文从浏阳市烟花炮竹产业入手, 基于进化博弈模型, 对浏阳市政府和浏阳烟花炮竹产业集群内企业的创新行为进行调查与研究。

2 基于演化博弈模型分析浏阳市政府与集群内企业的创新行为

2.1 政府与产业集群关系分析

中共中央国务院把各级政府的职能统一界定为四个方面, 即“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”。而浏阳市政府 (以下简称为政府) 对烟花炮竹产业集群主要承担市场监管、社会管理、公共服务三大职能。政府能够在财政税收、政府采购、共享机制、法律保障以及社会化服务平台上向产业集群中的各个企业提供政策支持。还可以通过支持科研机构和大学所得到的技术创新知识与成果和招商引资等方式向集群内的企业 (以下简称为企业) 提供帮助, 促进产业集群更好更快发展。尤其政府扶持对加速中小企业经济发展有极大作用。

2.2 政府与企业关于创新的博弈分析

2.2.1 进化博弈模型的建立与假设。

为了谋求发展, 集群内的企业必须不断改革创新。为了改善县域经济发展, 地方政府也得考虑扶持相关产业。而企业为了获得更好的发展, 会选择像地方政府寻求帮助, 地方政府也会根据集群内企业发展前途决定是否扶持该企业。因此, 我们就地方政府和集群企业创新行为之间的关系来进行演化博弈分析。

我们将浏阳市政府 (以下简称政府) 和浏阳烟花炮竹集群内企业 (以下简称企业) 是否进行创新联盟作为它们双方博弈的结果。因为博弈双方信息不对称, 以及受到有限理性的限制, 所以浏阳市政府和烟花炮竹产业集群内企业不一定能获得最大利益。因此, 本文假设:政府可以分为“采取”和“不采取”两种策略来影响企业创新;企业也分为“实施”创新和“不实施”创新两种策略来谋求发展;只有当政府选择“采取”策略和企业选择“实施”策略时, 博弈双方形成合作联盟。双方博弈的收益矩阵为:

其中 (i=1, 2) 分别表示政府 (1) 和企业 (2) 除创新外获得的收益;a表示企业获得的政府创新投资;ri (i=1, 2) 为收益系数, 表示政府和企业创新投资的应用能力, li为风险系数, 表示政府和企业应用创新时带来的风险水平, 为政府采取和企业实施创新行为时所付出的初始成本。 (根据条件, 恒成立。)

2.2.2 政府和企业进化博弈分析。

假设政府中选择“采取”的比例为x, 那么“不采取”的比例为1-x;假设企业中选“实施”的比例为y, 那么选择“不实施”策略的比例为1-y。

那么政府选择“采取”策略时的收益为:

而政府选择“不采取”策略时的收益为:

因此政府的平均收益为:

同理可得, 企业的平均收益为:

分别构造博弈双方的复制动态方程

根据方程 (5) 有:

若, 则F (x) =0, 则说明政府和企业双方达成创新联盟的比例是稳定的;

若, 令F (x) =0, 得0, 1两个稳定点, 对F (x) 求导, 得:

ESS要求, 即根据的不同状态进行分析:

当时, 恒有, 则X=0是进化稳定策略;

当时, , 则X=1是进化稳定策略。这就说明了在方程 (5) 中, 当时, 仅当X=0或1时, 政府和企业双方达成创新联盟比例稳定。

根据方程 (6) 有:若, 则F (y) =0, 为稳定状态;

若令F (y) =0, 得0, 1两个稳定点。对r2a1的不同情况进行分析:当时, 恒有, 则Y=0是进化稳定策略;当时, , 则Y=1是进化稳定策略。所以, 根据方程 (6) 可得, 当且仅当, 0或1时, 政府和企业会成功构成合作联盟。

同样, 可以进一步将政府是否采取创新策略的类型比例变化和企业实施创新概率变化的复制动态的关系, 在以x, y为坐标的平面上表示出来, 如图2所示。

2.2.3 模型分析与小结。

根据上述模型分析可知, 创新项目前景将会是政府和企业建立创新联盟的主要影响因素。

(1) 政府采取创新投资策略的关键在于也就代表政府和企业构建联盟的估计期望。当时, 政府和企业组建成联盟几率较大。政府更倾向于采取政策扶持, 投资企业创新来获得更丰富的利润。反之, 当时, 政企分开才具有演化稳定性。

因此, 要尽量降低的值来增强政企联盟创新的可能性。而降低, 主要是通过减少创新项目投资的初始成本和提高创新项目的预期收入。降低初始成本, 可以和周边的科研机构、高等院校和相关中介机构合作研发, 以此来减少引进新技术的人力物力。提高预期收入, 就需要政府对创新项目进行严格的考察, 对企业进行仔细评估, 并在谨慎估量该项目价值之后再做决定。对公众心理和市场导向也需要有一定的研究。在适当的时候, 可以进行一些政策引导, 采取一些可能增加收益的手段包括法律、行政、经济手段。

(2) 企业实施创新策略的关键在于代表的是企业采取实施创新策略的比例预计。时, 代表企业采取创新策略的比例较高, 企业和政府结盟的可能性会更大, 具有演化稳定性反之, 当时, 企业更倾向于不进行创新。

通过对政府和企业双方的演化博弈分析关于政府和企业的创新行为研究得出以下结论:①只有当预期收入大于或等于投入成本时, 政府和企业会确立创新合作联盟。②要减少初期成本。③要增加预期收入。

3 政策建议

3.1 浏阳市政府对烟花炮竹产业的现有政策

3.1.1 提高综合服务质量。

抓住湖南省“两型社会”发展的良好契机, 进一步促进花炮产业集群快速发展, 成立由党政领导任正副组长, 人大、政府、政协分管花炮产业领导和职能部门主要负责人组成的浏阳市花炮产业集群发展领导小组, 各花炮主产乡镇要建立花炮产业服务协调机构, 做好企业服务工作。建立健全花炮产业信息共享机制, 定期通报产业发展信息。

3.1.2 加强宏观调控。

强化行业准入条件, 加快结构调整步伐, 从严控制企业总量扩张, 严格新建扩建花炮生产企业、花炮主要原材料生产经营企业、焰火燃放企业、花炮经营公司、花炮仓储、运输物流企业的审批, 切实做好相关验收工作。增强对花炮产业集群发展的财政性支持, 增强对出口花炮生产企业的扶持力度, 鼓励企业海外投资, 跨国经营。鼓励企业通过兼并重组等方式组建企业集团, 整合资源, 强强联手。

3.1.3 规范行业秩序。

增加部门联动, 规范浏阳市内花炮企业生产、经营秩序, 对礼花弹生产销售进行整合规范。重点整顿偷逃税收、无牌无证篮子公司、恶意竞争等违法违规行为, 同时推行黑名单制度和排行榜制度, 对违法违规事实进行社会公示, 强化社会监督。加强与浏阳境外花炮产区的合作, 建立花炮经济合作组织, 争取外地部门的支持, 重点整治假冒“浏阳花炮”证明商标、地理标志产品保护的制假贩假行为, 推行产品质量电子监管码、地理标志产品防伪码以及内销产品联动联网产品质量合格证, 保护“浏阳花炮”品牌权益, 维护企业正当利益。

3.2 浏阳市政府未来对烟花炮竹产业政策的建议

3.2.1 提升承载能力。

政府要为烟花炮竹产业集群创造优良的软硬件环境, 推进基础设施和公共服务平台建设, 提升产业集群承载能力。在服务保障上力求突破, 完善社会化服务体系。充分认识和发挥行业协会等中介组织的作用, 协调好政府、企业和行业协会之间的关系。

3.2.2 加大创新力度。

浏阳市政府要帮助构建浏阳市烟花炮竹产业集群的创新体系, 提升集群竞争力。依靠科技进步, 全面提升自主创新能力。建立以市场为导向, 以企业为主体, 以政府为主导, 以高校和科研机构为两翼的产学研相结合的烟花炮竹产业的自主创新体系, 推动“产业制造”向“产业创造”转变。

3.2.3制定集群政策。

浏阳市政府要随形势变化, 及时转变角色, 准确定位。对有发展潜力的创新项目采取政府扶持, 支持浏阳烟花炮竹产业集群各企业的创新发展, 并制定相关法律法规, 维持经济有效又有秩的发展。加强对产业内产品的监管, 努力打造一个优质廉洁高效的政务环境、公正透明的法制环境、规模有序的市场环境、亲商安商的社会环境、诚实守信的人文环境。通过制定实施产业集群发展政策, 培育适合产业集群发展的环境, 促进产业集群的快速健康发展。

3.2.4 找准产业定位。