校企协同

关键词： 互利 协同 校企 企业

校企协同（精选十篇）

校企协同 篇1

关键词：协同育人,高校,校企,路径

作为提高实践教学质量重要途径的校企协同育人是提升大学生实践能力与创新能力的重要途径。但无论是合作形式、内容,还是合作成效,我国的校企协同育人跟发达国家相比都处于浅层次阶段,众多企业尤其是知名企业缺乏积极参与的动力,普遍存在“学校热、企业冷”现象,即所谓的“校企合作失灵”[1]。如何激发、增强众多企业,特别是知名企业参与校企协同育人的动力,推进合作向多方位、深层次和可持续的方向发展,提升大学生的实践能力与创新能力,是摆在高校面前的一个重大课题。本文拟从高校的角度,探索校企合作路径,激发、增强企业参与协同育人的动力,使校企深度融合,加强大学生实践能力与创新能力培养。

一、合理选择协同育人企业,实现校企双方的互利共赢

笔者对28 个企业的组织校企协同育人的高层管理者进行问卷调查,在调查中,我们给出了七个影响校企协同育人主要因素选项,要求企业作为被调查者按重要程度从高到低列出三项。从调查结果可以看出(表1), 目前企业认为影响他们参与校企协同育人的最重要因素是校企双方的利益分配,将其列为第一、第二和第三选项的份数分别为16、6 和2,这说明企业最关注的是经济收益,特别是直接的经济效益。

在市场经济的知识经济时代,校企协同育人既是教育活动,也是经济活动,是一种互利共赢、平等的合作, 合作必须建立在双方地位平等、利益均衡的基础上[2]。若协同育人只突出、强调一方的主体地位与利益,合作势必不能长效持久。

高校尽管已普遍认识到,校企协同育人是提高人才培养质量、提升大学生实践能力与创新能力的重要有效路径,但由于长期受计划经济模式和旧教育体制的影响,作为协同育人主体的高等学校,普遍存在着对校企合作的市场化认识不足,没有把校企合作放到市场经济中来认识和实践,在校企协同育人过程中更多考虑的是如何解决学生的实习实践岗位、改善办学条件、实现学术抱负,这势必会导致协同育人的另一方———企业的积极性不高,动力不足。因此,在校企协同育人的实践中, 普遍存在“校企协同失灵”现象。

如何实现校企双方的互利共赢,克服“校企协同失灵”?协同育人企业的合理选择极为重要。高校应本着对学生负责,对学校可持续发展负责的精神,科学合理地选择企业。因为在校企协同育人中,合作双方资源与能力的异质性与互补性的程度决定了校企双方合作动机的强弱,任何一方的实力太弱,就会使另一方的合作动机减弱,合作就难以为继。因此,要探寻校企协同育人的实施路径,合理选择协同育人企业是第一步,是起点,只有这样,才能实现合作双方互利共赢。其主要实施步骤如下:第一是对企业的技术实力与信誉进行调查,了解是否适合与其进行校企协同育人, 与其进行校企协同育人能否提升大学生的实践能力与创新能力;第二是从企业的角度出发,调查企业的需求,分析校企协同育人能为企业提供什么服务;第三是调查了解本校的优势资源,分析本校能为企业发展提供什么服务,努力构建高校服务企业的核心竞争力。

正处快速发展、科技较先进、科技含量较高的成长型企业代表着现代企业的发展趋势,产生着巨大的经济与社会效益,而且迫切需求高技术人才,有更高的积极性参与人才培养。高校应与此类企业深入沟通、广泛合作,这样有利于高等教育与先进科学技术保持同步,有利于培养大学生的专业实践能力与创新能力。

高校应认真、全面地研究分析此类企业对人才需求的特征,树立与其合作、为其服务的意识,积极为其培养人才,以此促进校企的深度融合。只有这样,高校才能为企业多方面的需求提供服务、做出贡献、创造价值,尽可能地保证企业在协同育人中能得到相应的利益保障,调动、激发企业参与校企协同育人的动力;也只有这样,才能为大学生提供参与生产管理与科研活动的机会,从而激发他们的创新意识,锤炼他们的非智力因素,提升他们的创新实践能力与思维能力。

二、加强校企协同育人的过程管理,为合作的长效运行提供保障

从笔者对企业的调研统计可以看出,对校企协同育人失败原因的归结上,企业认为主要是校企双方合作教育的管理制度不健全和企业获利较少(表2)。“企业获利较少”是预料之中的,而“管理制度不健全”反映了目前校企双方在协同育人中存在管理制度缺失或模糊的问题。所以要提高校企协同育人的有效性和合作效率, 除了须考虑企业利益补偿外,还应该建立健全管理制度。

校企协同育人的建立与运行过程是一个起始于驱动机制,成长于沟通机制,归结于分配机制的有机过程。 前期的准备充分,选择合适的合作方,是校企协同育人的起始,此时校企资源的优势互补、互利共赢只是一种可能。加强校企协同育人的过程管理,才是实现校企资源优势互补的重要途径,才能促进科学、公正、合理的利益分配机制的形成,为合作的长效运行提供保障。

(一)建立畅通的信息交流渠道

在校企协同育人过程中,双方的信息交流极为重要,笔者的调研结果也充分证实了这一点,无论是高校还是企业,都认为在校企协同育人期间建立双方的信息交流渠道很重要(表3)。资源的优势互补、互利共赢是一个动态过程,只有信息交流畅通,才能及时化解矛盾, 互相了解对方的需求,使校企的资源的优势互补、互利共赢的动态过程始终保持平衡。

(二)构建适合校企协同育人的教学运行和管理机制

要真正深化校企合作,必然会带来学校管理模式、 教学体系的全面变革。由于企业的生产经营与学校教学存在着各自的规律与特点,导致在校企合作期间难免出现时间上的矛盾冲突。为了解决校企合作的时间错位, 高校应适应企业的生产经营特点与规律,突破传统的管理方式,建立有效的适应校企协同育人的人才培养模式的教学管理制度,以减少企业负担,实现校企协同育人、 协同发展的办学目标。

(三)采用集中—混合专业的实习教学管理模式

高校安排大学生的实习实践教学大多是集中进行的,同一专业学生数量多,一般是几十甚至上百人同时出现在有限的岗位[3],客观上使企业的正常生产受到影响与干扰,使得有意接纳学生实习实践的企业也有畏难情绪,而且,由于企业有丰富经验的指导教师的数量有限,大学生很难得到有效的指导与实践锻炼机会,不利于培养大学生的实践能力与创新能力。

而集中—混合专业的实习管理模式的集中指的是一个合作企业接纳几十甚至上百的学生同时进行实习实践,而混合专业指的是在同一合作企业的学生是由多专业组成的。其优点可体现在以下几方面:在同一合作企业有几十名学生进行实习实践,有利于学校进行监控与管理;不同专业的学生分散在不同岗位与部门,不会影响企业的正常生产,并有利于企业指导教师更好地了解学生,为企业的人力资源建设提供较全面详细的资料,获得合适的人才;企业指导教师有时间、有精力指导学生实习实践,学生的实践能力与创新能力更易得到提升。

三、调整优化课程结构与内容,使企业在协同育人中获得人才收益

笔者通过对28 个企业的组织校企协同育人的高层管理者的问卷调查的统计结果显示(表4),企业参与校企合作的最主要利益考量就是人才收益,获得合适、稳定的企业人才,所占比例为32.14%,远超于其他选项。 人才资源是企业核心竞争力的源泉,但在企业招聘人才的一两次面试中,无法鉴定一名大学毕业生的综合素质,往往在大学生进入企业后,企业对新员工会有大约半年至一年的考察期,大大增加了企业的经营成本。而通过学生教学实习,企业和大学生可相互了解、考察,显然比在短暂的笔试、面试中考察人才全面透彻得多。而且这些学生比较熟悉企业工程流程与业务,不用进行岗前培训就能直接上岗,大大节约了企业的经营成本。但是,当前高校的人才培养存在着脱离实际需求的现象, 学生能力结构不符合职业要求。笔者对企业的问卷调查结果显示(表1),在七个影响校企协同育人因素选项中,企业将双方的利益分配列为第一重要因素,所占的比例为37.35%,将“学生素质”列为第二重要因素,所占的比例为24.10%,这两个选项所占的比例远超其他五个选项,间接地反映了企业对当前高校学生素质的不满意,导致了在大学生就业中存在的突出问题是就业的结构性矛盾,一方面是不少大学毕业生找不到满意的就业岗位,另一方面是不少用人单位招聘不到满意的大学毕业生,相当程度上导致了企业在参与校企合作上普遍缺乏合作的“内驱力”。

为了加强大学生专业能力适应性的培养,构建适应企业需求的大学生知识结构,使企业能在校企合作中获得合适的人才,得到人才收益,各高校各专业的课程结构与内容设置须充分考虑新技术、新成果等社会经济发展的前沿知识、专业特性及高校的办学定位,充分调动企业与高校进行协同育人的积极性,保证校企合作的长久有效。

(一)将新技术、新成果等前沿知识纳入课程计划

随着科学技术的发展,新技术、新成果等社会经济发展前沿知识不断涌现,高校的教学内容常常滞后于行业发展,普遍存在“用昨天的技术培养明天的人才”的现象[4]。因此,高校应积极与企业建立广泛的紧密联系,可以到用人单位进行调研,了解每一种专业所面对的各种职业对大学毕业生就业的任职要求,了解生产、科研中不断出现的新技术、新成果及社会经济发展前沿知识, 将它们纳入课程计划,调整课程体系,使其日趋科学、完善,确保专业课程内容符合职业岗位要求。这种科学合理的课程体系不仅能使大学生掌握本学科坚实的基础理论和系统的专门知识,还能掌握相关学科的前沿知识,促进学生合理的创新知识结构的形成及创新思维的培养,有利于培养大学生适应企业需求,激活企业参与产学合作的“内驱力”。

(二)根据专业的特性优化课程结构与内容

高校各专业的课程结构与内容设置须根据各专业所面对的各职业对大学生的任职要求,充分考虑专业的特性。对于那些,要求毕业生须有一定的专业深度和专业能力,经过较强专业训练才能胜任,有较多从事技术含量较高、专业型的工作的专业,高校就应为该专业学生开设较高比例的专业课,以社会需求为导向,尽可能提升他们的专业化劳动生产能力。以机械类的材料成型及控制工程专业为例,这个专业涵盖了五个专业方向: 金属材料及热处理、热加工工艺、铸造、塑性成形工艺及设备和焊接工艺及设备,在1998 年专业调整之前这是五个不同的专业。对于应用型高校来说,如果采用研究型大学的课程结构,要求学生在四年中学习如此广泛的内容,势必会造成专业能力弱化,专业特长不突出的结果。目前有些大学毕业生由于所学专业的专业性不强而找不到合适的工作就是明证。因此,其课程体系的设置应以社会需求为导向,采取宽口径专业招生、窄专业方向培养的办学理念,这样更有利于学生专业能力的培养,更符合用人单位的要求[5]。而对于一些专业,诸如文科类应用型专业,除了要求他们具有一定的专业知识外,更多是综合能力、综合素质的培养,其课程体系的设置可采用开设更多通识课程,加强基础课程,设置综合课程等途径实现,重视语言表达能力、人际交往等就业软能力的培养,提高学生综合运用知识分析、解决实际问题的能力,培养跨学科混合型创新人才。以广播电视新闻学专业为例,当今媒体需要的是复合型人才,既要掌握新闻传播专业的知识,还要注重对社会学、政治学等跨学科的学习,以加强培养社会责任感和政治把关意识。因此,该专业课程体系的设置须培养具有新闻传播专业知识和政治、历史、社会相关知识的复合型人才。

(三)充分考虑高校的办学定位

校企协同 篇2

发布日期： 2013-01-22 发布

［摘要］随着当今世界经济形势的变化，创新已成为经济社会发展的重要驱动力，自主创新能力也成为国家和地区竞争力的核心要素。校企协同创新是我国教育发展与企业优势竞争的内在要求。在校企协作中围绕增强自主创新能力这个核心共同推动学校技术人才培养和科研项目的发展以及企业将新技术转移和产业化，是推进校企协作向深层次发展的重要途径。［关键词］校企协同；创新能力；技术转移

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2013.02.05

5［中图分类号］G64［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2013）02-0113-0

1校企协同是以企业为主体，以市场为导向，产学研相结合的一种新型办学模式，它与我国社会主义市场经济发展相适应，与教育改革相协调。由此可见，学校与企业不是简单的联合，而是优势的良性互动进而实现互利共赢的局面。所以增强自主创新能力才是校企协同的核心所在。高校与企业合作的现状

从几年来高校与企业合作的实践看，往往形式大于内容，合作层次不深，发挥各自优势不明显，有的只有社会效益而没有经济效益。人才的培养目的、专业走向、课程设置、教学方式都存在不一致的现象，在校企合作的项目上缺乏市场竞争力，超过不了两年就不了了之。但也有一些成功的案例值得借鉴，比如搜狗与清华大学计算机系合作就是一个成功的典型，它们共同建立了搜索技术联合实验室，搜狗为联合实验室提供了充足的资金保障。清华大学则投入近５０名师生到实验室进行共同培养，毕业生毕业后自动流转到搜狗就业，成为搜狗工程师队伍的主要力量。这种模式和合作方向使得他们在网络信息存储、搜索、管理以及应用技术领域取得了累累硕果。我们从中可以看出，增强自主创新能力才是校企协作的核心和生存的正能量，让学校从企业技术快速商业化、充裕的项目创新资金、生产试验设备场所以及市场信息和营销等优势中获得支持，企业则从学校基础研究、专业人才、前沿知识和技术信息等获得研发优势上的支撑。这种协同创新，可以避免短期效应，实现校企战略合作的可持续性，使双方的利益获得更大的发展空间。增强自主创新能力推进校企协同

基于校企协同的问题和现状，我们不难看出增强自主创新能力在校企协作的作用。搜狗与清华大学的创新协作的成功事实表明，在校企协作中围绕增强自主创新能力这个核心共同推动学校技术人才培养和科研项目的发展以及企业将新技术转移和产业化，是推进校企协作向深层次发展的重要途径。面对新的形势和任务，校企怎样协同才更有成效。

2.1 要推进校企相关创新链条的协同，保持各环节无缝对接

这个创新链条是校企之间生产要素和生产条件的新组合，是实现技术到商业化应用的过程，它贯穿于基础研究、应用开发、产品设计、市场推广以及中介服务等多个环节。在这个过程中，要重点构建好创新网络，把这些环节高效对接，促进知识与资本、技术与产业、成果与市场的深度结合，把协同创新成果提升到最高层次。

2.2 要推进创新主体以及资源的协同，打造产学研一体化的创新中心

学校一般都拥有丰富的创新资源，与创新相关的学科种类齐全，并拥有研究院、科技园等之类的独立创新平台。企业本身也拥有研究院和研发中心之类的创新主体。校企合作双方注重各种创新资源的有效整合，促进双方创新组织与研发的合作。建立共同的研发中心，保证研发课题符合双方目标，既要让学校取得较高的学术成就，又要保证共同研发攻关的课题在所属行业内保持领先；共同培育创新人才和高水平创新团队，联合攻关重大的科技项目，双方主要围绕国家战略性新兴产业领域以及企业所属行业产业发展的核心共性问题，瞄准国际科技前沿进攻关研究，在关键领域取得实质性成果。

2.3 推进技术以及体制机制创新的协同，奠定科技创新和成果转化的基础

任何一项科学技术的突破，最原始的动力都是来源于体制机制的改革调整，校企协同也不例外。由于协同创新有别于原始创新过程的协同合作，也不同于承上启下、引进消化吸收进行再创新的产品各技术要素的整合，这个协同创新是一个复杂的创新体系，必须要有科学系统的体制机制作保障。从目前校企协同创新的态势看，科研机构、行业企业协同创新的体制机制尚未成形，双方协同创新的政策不到位，动力不足，深度不够。校企若要实现高水平、高起点的协同创新，必须在体制与机制上有所突破。就是要把科技产业体制改革和政策创新推向深入，双方从研究生培养机制改革、科研管理制度改革，探索产学研合作推动技术转移和产业升级的有效模式，不断完善技术推广体系的运作机制，为推动科技创新和成果转化奠定基础。完善校企协同的体制

如何发挥学校人才资源丰富、学科门类齐全、研究基础雄厚的特有优势，引领科研机构和行业企业既要顺应国内外最新的产业发展规律和科技创新规律，提高整体创新能力，又要实现企业高水平和特色化发展的现实需要，必须在协同创新的体制机制问题上从3方面着手：①

校企协同建基地 合作创新育人才 篇3

摘 要：根据《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》精神，探索校企协同共建企业专业技术人员继续教育基地，实现高校和企业的资源共享、利益共赢。校企双方共同确定人才培养方案、课程体系设置、实习实训环节，共同参与教学过程管理及教学成果评价，利用高校和企业双方的资源优势，在“基地”进行“理论+技能+实践”的分段式教学，着力培养与岗位直接对接，培养生产一线的岗位能手、巧手、“专家”——煤炭企业的“乌金蓝领精英”。这种创新的人才培养模式，为煤炭行业技能型、应用型人才的培养打开了绿色通道，为煤炭工业可持续发展提供了人力资源保障。

关键词：校企协同；合作创新；继续教育基地；人才培养

中图分类号：G71 文献标识码：A

自2011年5月，国家教育部“高等学校继续教育示范基地建设”项目正式启动以来，中国矿业大学作为首批示范基地建设项目的50所高校之一，开展了“校企合作”的多项研究。通过探索与实践，证明了“校企合作”是行业高校发展继续教育的必由之路，是行业和行业企业开展继续教育和普及继续教育的重要途径，也与教育部刚刚颁布的“国务院关于加快发展现代职业教育的决定（国发〔2014〕19号）”的最终目标相吻合：“到2020年，形成适应发展需求、产教深度融合、中职高职衔接、职业教育与普通教育相互沟通，体现终身教育理念，具有中国特色、世界水平的现代职业教育体系”。

2013年我国煤炭工业发展步入了寒冬期，受多方因素的影响，这一年我国大型煤炭企业有33家亏损，亏损面达36.7%，所有煤炭企业都面临着严峻的挑战，中国煤炭行业如果不彻底改变粗犷、落后的开采方式，提高工业科技水平，即使煤炭在未来一段时间仍将是中国的重要能源，也将严重制约、影响煤炭工业的持续健康发展。中国煤炭行业要再次崛起，必须转型发展，必须走以“煤为基础、多元发展”的道路，相信随着煤炭清洁高效利用技术和现代煤化工技术的快速发展，煤炭仍将是人类生产生活无可替代的重要能源。

我国煤炭行业从业大军560多万，但人员结构及其不合理，由于一线工人的准入门槛较低，造成了煤炭行业职工整体素质偏低，专业技术人才严重匮乏，根据全国第二次经济普查公报和国家安监总局、中国煤炭工业协会有关调查报告统计：国有重点煤矿专业技术人员仅占职工总数的8.88%，明显低于全国工业系统15%的平均水平，远低于发达产煤国家30%的水平；管理人员具有高级职称者占职工总数的0.38%，中级及以上职称者占职工总数的2.13%；具有研究生学历的职工占管理人员的0.50%，占职工总数的0.02%；高级技师、技师仅占操作人员总数的0.70%，高级工及以上人员占职工总数的5.88%，远低于11%的全国平均水平，更低于发达国家25～30%的水平；专科及以上学历人员占职工总数的16.58%，低于全国平均水平2.95个百分点；职工的专业职称结构低于全国平均水平8.66个百分点。因此，煤炭行业要复苏，要实现转型发展，必须以科技进步为支撑，以人力资源建设为抓手，在提高行业从业人员整体素质的同时，更要注重高技能人才的培养。

一、校企协同共建专业技术人员继续教育基地

中国矿业大学始终坚持“服务行业，服务社会”的办学理念，与全国各地的煤矿企业建立了密切的校企合作关系，在企业发展、科技创新、人才培养等方面为煤炭企业提供智力支持，同时以煤炭主体专业雄厚的师资资源和丰富的办学经验，在研究生教育、本科生教育、成人教育等方面，为煤炭行业培养、输送了大批急需人才。特别是在行业专业技术人员继续教育方面的“校企合作”，为煤炭企业技能型、应用型人才的培养开启了绿色通道。

中国矿业大学与中国中煤能源集团有限公司（简称中煤能源集团公司）的“校企合作”源远流长，中煤能源集团公司下属的大屯能源公司是中国矿业大学最早设立的函授站之一。

随着中煤能源集团公司大力实施科技进步和产业结构调整，坚持生产规模化、技术装备现代化、队伍专业化、管理手段信息化的方向，遵循高起点、高目标、高质量、高效率、高效益的原则，在企业规模不断扩大，竞争力不断增强的同时，高素质技能型人才短缺已成为制约企业安全生产、产品质量提高、效益提升的瓶颈问题，懂技术、善操作、会管理的实用型、技能型人才的培养迫在眉睫。中国矿业大学和中煤能源集团公司双双抓住机遇，在总结以往“校企合作”人才培养的基础上，决定校企协同共建专业技术人员继续教育基地，合作探索一种新的人才培养模式，实现为中煤能源集团公司培养高素质技能型、应用型人才的目标。

（一）双方的资源优势

1.中国矿业大学的学科优势

煤炭主体专业的专业学科优势：中国矿业大学长期举办煤炭主体专业，很多学科的排名都名列前茅，如：采矿工程列全国工科A++级学科排名第一；安全工程也是全国排名第一；地质工程全国排名第三；测绘工程全国排名第四；机械工程是国家重点学科培育建设点，也是江苏省一级学科重点学科……。因此，中国矿业大学举办煤炭主体专业具有绝对的优势。

师资资源的优势：中国矿业大学煤炭主体专业的教师长期工作在教学、科研的第一线，有着较高的理论教学水平和实践经验，还可以将相关专业新知识、新技术等及时传授给企业，能够保证煤炭主体专业理论教学的需要。

继续教育“校企合作”办学的优势：中国矿业大学的继续教育长期走“校企合作”办学之路，从2004年起，就和煤炭企业签订了“校企合作”订单式人才培养协议，先后和50多家煤炭企业合作，按照不同企业的不同要求设置专业，实施人才培养，为企业培养企业急需的专业技术人才，积累了丰富的“校企合作”的经验。

2.中煤能源集团公司和大屯能源公司的资源优势

中央企业实力的优势：中煤能源集团公司是国务院国资委管理的国有重点骨干企业，是中国第二大煤炭生产企业，在册职工11万人。上海大屯能源股份有限公司（简称大屯能源公司）为中煤能源集团公司控股子公司，是在“成长、创新、回报、公司治理、社会责任”五个维度中表现优异的上市公司的榜样。央企的实力优势能充分保证继续教育基地“人、财、物”的有效投入。

实训场地和实训师资的优势：大屯能源公司办有技工学校，有采矿、安全、机电等实训条件，还有机械厂、发电厂、洗煤厂、废弃的矿井等可以作为学生实训的场所，同时有多年从事实训教学工作的教师，他们具有丰富的解决现场实际问题的能力，是最好的实训师资人选。

继续教育的需求优势：中煤能源集团公司是煤炭企业产业链最齐全的央企，继续教育需求量大。由总公司统筹安排，有组织、有计划地选拔企业一线的生产骨干集中进行专业培训，有效保证生源的可持续性。

（二）校企协同共建企业专业技术人员继续教育基地

原大屯能源公司函授站设在大屯矿区江苏煤电高级技校，2012年初，为了建设企业专业技术人员继续教育基地，中煤能源集团公司进行教育资源整合，将江苏煤电高级技校与大屯能源公司培训中心合并，于2012年4月8日成立了“中煤职业技术（培训）学院”，作为与中国矿业大学协同共建的企业专业技术人员继续教育基地，为中煤能源集团公司培养采矿、安全、机电、地质等专业技术人员。

中国矿业大学和中国中煤能源集团公司在“基地”揭牌仪式上签订了共建“中煤能源职业技术（培训）学院”的协议，学校参与人才培养规划、人才培养方案、课程体系结构等的规划及教学实施。校企合作、资源共享、利益共赢，“前校后厂”式的教学，实现理论与实践的高度结合、快速结合，为中煤能源集团公司培养高素质技能型、应用型人才。

二、校企协同共建专业技术人员继续教育基地的管理模式

（一）“基地”的管理模式

中国矿业大学和中煤能源集团公司协同共建的企业专业技术人员继续教育基地──“中煤能源职业技术（培训）学院”，为了培养企业急需的高素质技能型、应用型人才，为了追求一种优势互补，提高彼此的竞争能力，采取的是一种企业和高校共同投入、互惠双赢的管理模式，这种全新的管理模式被简称为“CUB”模式：其中“C”（Company）代表中煤能源集团公司，“U”（University）代表中国矿业大学，“B”（Base）代表双方共建的“基地”，即充分发挥大学的学科、专业理论、教育资源的优势，大型集团公司的资金投入、实习实训场所、人才培养需求的优势，在“基地”培养专业理论基础扎实、动手能力强、适应企业需求的技术精、技能强、懂管理的技能型、应用型人才。打造一批掌握先进技术，适应行业发展的“乌金蓝领精英”，为中煤能源集团公司生产一线的安全、生产、技术、管理注入新动力。

（二）各方的职责定位

大学（U）：参与企业人力资源培养计划的制定，根据中煤能源集团公司的人力资源需求，制定相关项目（专业）的人才培养方案、课程体系、课程内容等；提供符合人才培养要求的师资队伍及适合专业发展要求的教育资源；负责人才培养全过程的监管；负责建立多层次、多类型、多模式专业技术人员继续教育学习成果的评价、认证、衔接和转换制度。

企业（C）：根据国家煤炭工业发展规划，综合分析中煤能源集团公司的人才需求情况，制定专业技术人员继续教育的规划，确定培养目标；负责项目实施对象的组织与选拔；负责企业教育资源的统筹调度和学员毕业后的配置使用；负责提供专业技术人员继续教育经费；负责对教学过程实施监控，对人才培养质量进行评估等。

基地（B）：合理利用大学和企业提供的优质资源，协助大学制定相关项目（专业）的教学计划；参与教学过程实施方案的制定，负责人才培养全过程的管理；根据企业筹集的资金，建设符合人才培养要求的专业技术人员继续教育实习、实训场所；负责组织课堂理论教学与实习实践操作并对实践教学成果进行考核，负责学员的学分记载等工作；负责学员在“基地”时的后勤保障和半军事化的管理。

（三）“CUB”模式中三者的关系

“CUB”模式中，企业—大学—基地三者的关系如图1所示。企业（C）、大学（U）根据各自的优势共同投入资源，共建企业继续教育基地，为“基地”实施人才培养提供支撑。基地（B）根据人才培养的要求，合理利用企业提供的资金，进行基地建设的必要投入，为学员提供集教学、实训、生活、娱乐为一体的企业继续教育基地，用全新的方式为企业培养技能型、应用型人才服务。

三、管理创新，保证“基地”人才培养学有成效

（一）特殊的名称决定了特殊的人才培养模式

煤炭是工业的粮食，被喻为“乌金”“基地”的学员都来自中煤能源集团公司各企业的一线，而且是一线班组长及以上的生产骨干，因此这些人通常被称作为“蓝领”，通过“基地”的培养，要把这些来自企业的“蓝领”培养成为企业一线的岗位能手、巧手、“专家”，因此学员进入“基地”时是中煤能源集团公司一线班组长及以上的生产骨干，学成后就是中煤能源集团公司下属各企业的“乌金蓝领精英”。

把企业一线班组长及以上的生产骨干培养成“乌金蓝领精英”，采取的人才培养模式是“技工学”人才培养模式。

所谓“技工学”人才培养是高校与煤炭企业协同共建企业继续教育基地，充分利用高校、煤炭企业双方的资源优势，为企业培养技能型、应用型人才。“技工学”人才培养是煤炭企业选拔人员送往企业继续教育基地，校企双方共同确定人才培养方案，共同商讨课程体系设置，共同确定课程内容、实习实训环节，共同参与教学过程管理及教学成果评价，利用学校在煤炭企业所建专业技术人员继续教育基地，进行“理论+技能+实践”的分段式教学，实现教学内容与工作实际、岗位实际相结合，教学内容与技能培训相结合，通过“前校后厂”式的教学，着力培养与岗位直接对接，生产一线的岗位能手、巧手、“专家”——煤炭企业的“乌金蓝领精英”。

（二）构建新的课程设置框架，注重应用型、技能型人才的培养

由于学员全部来自中煤能源集团公司下属的各企业，是生产一线班组长以上的生产骨干，有着丰富的生产实践经验。在课程规划方面，构建了符合成人教育规律、适合煤炭行业生产一线人才培养需求的“5平台多模块”式的课程体系。“5平台”包括素质教育及拓展知识平台（含公共基础课）、专业基础课平台、专业必修课平台、专业选修课平台和实习实训平台，各平台下都设有若干个课程模块或实践模块，其内容均是为中煤能源集团量身设置的。素质教育及拓展知识平台增加了大量的讲座课程；专业选修课平台的知识根据企业的要求随时增加相关专业前沿知识的课程设置；在实践环节中融入了大量专业技能培训的内容，为学员获得多证书创造条件。这种通过课程模块搭建“平台”的课程体系，可以满足企业对人才培养的不同需求，实现课程设置围绕企业需求的动态调整。

（三）整个教学过程实施“双大纲”教学，保证理论和实践的统一

所谓“双大纲”教学就是指理论课程按照中国矿业大学相关专业的教师编写的课程大纲实施教学，而且大纲的制定要兼顾书本知识，更要结合现场实际，才能实现理论课与实习实训的紧密结合；实践课程的大纲由“基地”的实训教师编写，实习实训大纲要以理论课大纲为依据，紧密结合现场的实际情况编写。

（四）构建“教授、专家、工程师”相结合的师资队伍

本着理论实践相结合，整合资源、取众家所长的原则，各专业主干课程的教学任务和毕业环节由中国矿业大学相关专业学院的教授承担；聘请知名高校的专家、学者开展知识讲座，拓展学员的知识视野；聘请企业知名专家、工程师作为相关专业的实训课程教师，全程参与教学实践活动，指导学员实现理论与实践的紧密结合。

（五）满足专业需求的办学条件和实习场所

“基地”建有标准化教室，学员公寓、食堂、运动场，建有相关专业的实习、实训场所，有采掘、通风、运输、控制、矿井布局等模拟实验室，企业的发电厂、洗煤厂、机械厂、矿区报废的矿井作为学员生产实习的场所，学员实习接触的设备大都是生产一线的设备，所有实习内容都有很强的针对性；同时中国矿业大学相关专业的专业实验室、实习实训基地同样为学员开放。校企协同共建的企业专业技术人员继续教育基地，为煤炭主体专业技能型、应用型人才的培养提供了必备的条件。

（六）集中封闭教学，保证人才培养质量

经过中煤能源集团公司选拔的学员，在“基地”集中脱产学习，实行每周6天学习制，每个学期结束休息一周。高校与“基地”相关人员联合管理，整个教学过程均在“基地”完成；通过各类模拟实验、实习工厂以及井工实习矿井，进行各类实训教学，并做到实训设备与现场使用设备一致，实训操作要求与现场操作要求一致，从教学设施和教学条件上实现了教学内容与岗位要求的“零距离”；严格的教学监控措施和畅通的信息反馈渠道，确保教育教学质量。

（七）首批试点结束，培训初见成效

为中煤能源集团公司量身打造的“技工学”人才培养模式，于2012年4月在“中煤能源职业技术（培训）学校”试点，首批采矿、机电、安全、水文地质四个专业115名学员，已经完成全部学习任务，有93.75%的学员学习达标，有10名学员被中国矿业大学评为优秀学员，3名学员被评为大屯能源公司2012年度学院新人新事，2名学员被评为优秀学生党员，2名学员在参加大屯能源公司青年Auto-CAD大赛中获得优胜，更为可喜的是有24名学员毕业时获得了煤炭行业的技师资格证书，这充分显示了“技工学”人才培养模式理论与实践相结合的教学成效。

学员的成绩得到了中煤能源集团公司领导的认可，首批学员的毕业典礼和第二批学员的开学典礼同时进行，第二期“乌金蓝领精英班”的120名学员于2013年8月入驻“基地”，并将在“基地”完成新一轮的培训任务。

校企协同共建企业继续教育基地，对企业来讲：有利于企业资源的合理利用及企业继续教育经费的合理支出；有利于理论与实践的结合，培养学员的实践能力及岗位适应能力；有利于企业技能型、应用型人才的培养。对高校来讲：密切了与企业的合作关系，为高校的教育发展获取更广泛的资金及教育资源；加强了高校人才培养的实践环节，有利于创新型人才培养；形成了高校具有特色的人才培养方式，有利于提高高校的竞争力。

参考文献

[1]煤炭业挽歌响起：中国能源版图悄然重构2014年01月23日10：48：05 来源：中国新闻周刊（http：//news.xinhuanet.com/c）.

[2]周智仁，马捷，范炳恒，姚刚，栗秀文，唐国华.面向国家重点行业、重点企业的高校继续教育体制、机制建设及人才培养模式创新[R].“高等学校继续教育示范基地建设”项目之中国矿业大学结题报告，2013.

[3]余有贵，赵良忠，陆步诗，王放银.“校企协同项目承载”的应用型人才培养模式[J].实验室研究与探索，2012，（8）.

[4]周智仁，范炳恒，马捷.面向国家重点行业、重点企业的高校继续教育体制、机制建设研究[J].成人教育，2013，（5）.

校企协同 篇4

针对当前较为激烈的大学如何与社会相适应的问题的争论,本文以较为广泛采用的“校企合作”模式为出发点,在国家“2011计划”推行背景下,围绕合作人才培养的问题,提出校企协同人才培养是校企合作人才培养的实现途径与最终目标。

一、校企协同人才培养现状

校企多方合作人才培养模式在大学由来已久。在近200年发展过程中,国外已形成较为一致认可的校企合作人才培养模式。第一种模式是基于国家或地方投资的基金会项目模式(Hewitt-Dundas,2013);第二种模式是通过大学创办科技园,引入企业驻扎,然后由驻扎的企业与大学开展人才培养合作(Park,2010);第三种模式是大学企业教学—科研—生产联合体模式,在共同教学与科研目标下组建,通过教学、科研、生产等结合,形成强市场导向与高效的培养机制(Etzkowitz,2001);第四种模式是孵化器模式,通过大学组建孵化机构,为新成立企业提升主要技术支持(Etzkowitz,2002);最后一种模式是教学公司模式,该模式将人才培养与企业创业视为同等重要任务,在培育产品上不仅强调企业成活、成长,也强调人才培育与提升,以公司化的方式将两类产品作为公司绩效目标(Biggs,2011)。

国内对校企合作的认识是近年来在大学市场竞争条件下才出现的,以清华大学、复旦大学、中南大学等为代表的一批重点大学率先让学生培养从象牙塔里面走出来,通过大学校办企业、大学技术转移中心、大学实践实训基地等方式,广泛吸纳能有效承接大学教师与学生开展实践性活动的企业、政府及研究机构。校企合作将大学从单点知识传授模式中解放出来,以市场化的视角从校外寻求可以用来组合和学习的资源[1],增强了大学知识存量的广度与深度,促进了大学知识的市场认可度。

在校企合作模式基础上,学者们进一步探讨了校企多方合作促进人才培养的内在机理。Ponds(2010)从知识范围的角度提出了大学边界的扩张问题,认为实现大学与企业的合作能有效提升人才的知识范围,提升知识绩效。Lee S.(2010)从开放创新的角度分析了校企合作展开创新型人才培养与创新产品培育的问题,认为大学应该突破边界,将创新视域扩张到包括企业在内的一切合作机构,并且通过制度建设明确创新的责任主体与收益分享机制。

然而,大学校企合作制度虽然在国内实施多年,也见证了一批丰富的合作成果,但并非所有的大学都能从中受益。特别是针对一批教学质量相对较弱,发展根基不强的地方性大学,较少形成稳固有效的校企合作典范,更无法将校企合作全面深入推广下去。其原因主要表现如下。

一是校企合作缺少良好的合作基础。长期以来,大学与企业相互独立成长,它们经历了不同的发展历程和发展要求。大学一直追求人才知识的灌输,以最大程度输送高度专业化的人才和产出高度创新性的原创性成果为发展目标;而企业往往以市场为导向,一般应按照市场的需求设定其发展目标。由于两者目标的不一致, 导致两者在组织机构设置、实施制度、绩效评价等方面存在较大的偏差,两者之间存在较多的基础性条件差异。

二是主体之间认知度低。在国内,大学一直被视为精英聚集的场所,代表了知识高度发达的领域。大学相当长一段时间以神圣的象牙塔形象出现,其知识的水平和存量往往被视为同时代知识巅峰的代表。大学理所当然地认为其最有责任和能力担当高素质人才培养的使命。然而,随着市场经济的推进,具备创利能力的企业逐步成为创新的主体;企业一方面凝聚了大量的创新人才,同时其发展视角往往直接影响到社会经济和科技发展水平。当市场环境下重新思考人才培养时,两类主体均认为自身具有不可撼动的优势,甚至导致两者合作时,互相之间并不承认对方的主导地位;在实际合作中也会有意地通过制度障碍影响另一方在人才培养方面的主动性。

三是受制度束缚,交易路径复杂,交易效率低。由于大学和企业是两类不同的行政管理单元,即使双方有意向主动了解对方,甚至承认对方在人才培养中的作用, 但在实际操作中受各自的行政风格影响,均期望对方能按照自己的行政习惯办事,或者一方的制度无法兼容另一方的制度,使人才培养过程的路径拉得过长,在洽谈事宜、签订合同、执行计划、开展绩效评价等具体事务时互相牵制对方。

由此可知,校企合作虽然对于大学人才培养顺应社会潮流具有很大的积极意义,但受制于传统制度及认知等因素的影响,相关的实施并非如预期那样顺利。特别是对于一些地方高校,由于基础本身较为薄弱,社会影响力不大,在开展校企合作时难度更大。为此,本文认为校企合作人才培养的症结在于两类主体存在较大的体制机制屏障;要突破屏障,必须重新审视两类主体在体制机制建设方面的问题,扫清其合作障碍,建立起能顺畅通达各方重要环节、全面覆盖各方培养要素的校企协同人才培养思路。

二、校企协同人才培养的知识视角

在知识管理领域,学者们提出协同知识构建的命题,认为协同知识建构是指由于知识是个体与共同体内其他成员相互作用的建构过程,不能独立于个体所处的社会文化情境而存在,因此个体与共同体内其他成员具有共同的学习目的,通过交流、协作而共享成果[2,3]。由于协同知识建构的多方特征,一些学者提出了“协同教育” 的概念[4];Bransford J,Barron B,Pea R D,et al.提出通过将协同学理论移植于教育领域,探索教育系统中的各个子系统发挥自组织能力,在一定条件下形成合作、协同、同步、互补的协同效应[5]。由于强调在开展教育活动的同时必须有协同,联合对学生有影响的各种社会机构力量, 来提高教育的效果、效率和效益,需要超越家庭、学校、 社区简单的信息互通,在信息互通的基础上联合各种教育力量对学生进行教育以提高教育的效果、效益和效率。按照合作知识建构的原理,人才培养合作双方要取得好的合作效果必须满足以下三个条件。

首先,具备知识高度同化与顺应的空间场所,提供能最大限度地接近培养目标的真实情境。学习是学习者主动地建构内部知识结构的过程,其中就包含了结构化的知识(如能用语言文字再述的知识),更包括大量的以技能、能力等为标志的非结构性的经验背景知识。知识的形成需要环境提供能充分使个体与外部的环境进行交流的条件。为了使人才充分吸纳新的知识,要求人才成长过程中不断根据个人的接受能力与主体知识交流, 同时在情境影响下同化其知识元素,实现对人才原有知识的不断改造和重组。为了达到该目标,要求人才培养具备相对完整的知识情境,使待接收的知识能真实反映待指导的客观实际。在现有的培养要求下,将企业与大学统一,形成“大学里的企业”和“企业里的大学”格局是最能接纳情境、营造客观实际的手段。

其次,允许人才培养过程中知识的“平衡—不平衡—新的平衡”循环,承认知识交互的客观规律。在协同环境中,当各知识承载主体相对独立运作时,在相对封闭的空间内,知识均以一种平衡的态势存在;但一旦开放原有封闭的体系,知识将通过信息等手段溢出,各知识承载主体由于先验知识的不一致,势必在交流过程中产生知识的不平衡。在传统的校企合作中,这种不平衡往往成为知识各方争论的焦点,都以更大的热情对自身固有知识元素进行正面评价,而忽略他方知识在人才培养中的意义。而校企协同强调动态平衡的观点审视知识的动态行为,在人才主动学习的前提下,如果承认各主体均存在知识优点,按照人才实际培养的需要发挥各自知识主体的专长,就能充分提供人才培养所需要的知识源。虽然这种持续的过程产生了一个又一个“平衡”、“打破平衡”,但其结果是使知识的受众更能贴近真实的培养目标,知识的指导意义更具效率。

最后,要有完整的满足知识产生、吸收、加工、溢出、 共享的通道和联运机制,使人才培养各个环节有机统一。人才培养是一个知识管理的系统工程,涉及知识从生产到共享的全过程,其实质是将知识环节与人的培养统一起来。但当前校企合作中,在体制机制束缚下,往往其人才培养的环节只满足知识环节的某一个或几个方面(如常见的联合攻关,就是人才培养适应知识生产的典型代表),造成人才培养基础环节断层,无法充分满足知识循环的需要,因而在提升人才培养质量方面存在一定的低效。而要实现人才培养环节与知识环节的同步, 就需要突破现有校企在体制机制方面的束缚,以人才培养潜力的充分发掘为导向,重点整合校企之间、大学内部及企业内部诸多不利于知识循环的屏障和不利于人才对知识认知的屏障,将大学的培养手段与企业的培养手段统一起来,实现双方在人才培养上的完全通畅。

从以上的分析中可以看出,校企协同与校企合作的最大不同表现在合作的基础、合作的层次与合作的手段上。校企协同突出了基于体制机制全面变革的深度合作,力求合作的全面、全方位与全过程,要求合作双方具备良好的人才培养平台,具备能促成深入交流实现的机制,以及具备完整的人才培养过程与方法体系。

三、校企协同人才培养的实现途径

根据协同教育和“2011计划”的要求,结合知识视角校企协同人才培养的过程,本文认为校企协同是现有体制机制全面改革基础上的校企合作全面化和精细化, 具体体现如下。

(一)讲究校企全面人才渗透

在现行校企合作中,人才一般归属于各自依托单位,他们对本单位的指令负责,强调本单位利益最大化是人才服务的目标。在人才培养上,各主体单位往往都按照对自己最有利的方式进行培养。企业在自身人才培养上,强调其实用性,能迅速物化为企业资产,并参与生产过程;而大学人才培养上强调其人才培养的长效发展机制,培养其良好的思维习惯、高尚的人格、强烈的求知精神和可持续的创造力。在传统的校企合作平台上,如果双方互派人才进行培养,大学会以传统的阶梯式教育方法促进人才的全面培养,造成无法满足企业即来即用的要求;而大学如果将人才置于企业培养,也会发现企业过多地关注人才的实用性而忽略对人才全面性培养, 可能造成人才的盲目逐利,不利于为社会提供广泛认可的后备人才。在校企协同人才培养要求下,对于人才培养的目标是双方协商的结果,因而合作双方会在人才培养的起始阶段就明确培养的目标,按照各主体的专长划分人才培养的重点和环节,使人才能够按照培养的规律在两类主体之间自由流动,保证人才的综合性能力全面提升。

(二)注重人才全过程合作

目前校企合作强调以“事件”为对象的人才培养,如突出联合攻关、联合承担课题、共同开发项目等。这样做会造成完全基于事件的人才培养短板,使人才的培养过于突出某一特定事件的有效性,而忽略人才成长的连续性、阶段性。

校企协同人才培养突出“人”的发展规律,而不是以事件为导向。因而在培养过程中,首先会将人才培养的规律纳入到合作的首要位置;至于合作过程中出现的事件,只是人才培养过程中的重要成分,而非主导成分。在完善的人才培养协议下,合作各方重视对人的绩效的考核,有意识地对人才培养的全过程建立起考核体系。当然,考虑到企业的逐利要求,企业和大学会将事件有意识地引入,这样做不断可以达到利用人才获取收益的结果,也能有意识地锻炼与考核人才培养的质量水平。

(三)突出校企体制机制融合

校企协同中最重要的一环是通过体制机制融合实现合作各方的融合,其基本思想体现在“2011计划”中。 2012年3月,教育部、财政部启动实施《教育部财政部关于实施高等学校创新能力提升计划的意见》(简称 “2011计划”),确定包括推进高校人才培养、科学研究和机制创新一体化改革在内的高等学校创新能力提升计划。“2011计划”理论起源于著名的大学—产业—政府三螺旋结构理论,该理论将大学科研范围突破内部少数“科研集团”,将研究价值链扩展到社会领域[6]。深入分析了三螺旋的结构问题,明确了大学产、学、研结合的合理性及实施的制度结构。国内学者在“2011计划”启动后对其的内涵及指导意义进行了较为深入的分析。从组织发展角度看,要使协同创新主体在平台上成功合作, 必然要求一种新的组织体制与之相适应[7]。为此,郭菊娥,李圭泉提出通过“2011计划”,建立技术创新平台, 通过官产学研用的协同合作,汇聚优秀的科学家团队, 培育创新人才,提升高校创新能力[8]。

由于体制机制的创新,使得合作各方能有效突破边界,将大学里面的公司与公司里面的大学完整融合起来,产、学、研主体的边界进一步模糊,制度对各方的阻碍消失。在这种情形下,人才的培养实现了从一个主体自由地进入到下一个主体:在需要实践能力时,人才可以走进企业;在需要理论培育时,人才返回大学。保障这种自由流动实现的主要体制机制改革思路如下。

首先,建立校企协同组织结构。该组织结构模糊校企之间的边界,强调以人才培养质量为导向;在组织架构上,由各方负责人才培养的机构共同组建领导班子, 划定人才培养目标、人才培养手段、人才培养考核标准等;该组织结构对合作双方的人才质量培养负责。

其次,重构人才培养的路径。为充分释放人才活力, 增进人才对合作各方知识的吸收质量,要求充分放开各方知识交流的通道,让知识能在更高程度动态循环中衍生新的知识单元,并为人才培养所用。传统意义上的科技部门、生产部门、流通部门等都应该向培养的人才开放,增进人才对真实知识情境的理解。在此基础上,通过重新规划合作主体之间知识流动的路径,建立起人才培养的实现路径,保证知识的流动与人才培养过程中各环节的互动相一致。

再次,重新确立人才培养的考核体系。在承认知识环节与人才环节的统一性基础上,以认知知识规律作为人才培养考核的基础,分阶段划层次设环节对人才培养质量进行考核。如企业考核中不仅要考核其对实践知识能力的理解与掌握,还应该深入分析该人才的理论知识结构、创新能力及可持续发展能力;而在大学考核时,需要将人才的动手能力、情境理解与适应能力等纳入到考核中来。通过考核体系的指挥棒,引导人才培养在整个协同体系内充分展开。

最后,建立具备持续供给能力的人才资助体系。目前校企合作人才培养中一个较为头痛的问题在于培养经费的承担与分配问题;特别是在权责不清晰的培养环境中,可能成为阻碍人才培养的最大屏障。为此,要在财务体系中进行制度创新,通过合作各方共同建立起人才培养基金的方式保证资金的供给,然后根据实际人才培养过程中费用的消耗情况分担培养费用,实现经费在各合作部门中的统筹使用。

通过以上体制机制的改革,人才培养有了明确的管理部门、明晰的培训途径和考核手段、真实的知识情境和强大的经费支撑,解决了传统校企合作中存在的如合作基础欠缺、主体认识偏差及交易路径长的问题,对于充分释放各主体的知识能力、增进知识情境、增强人才培养质量提供了保障。

校企合作人才培养在教育界和实业界由来已久,在长时间实施过程中对于增进校企之间的相互了解、改善人才培养过程中情境阻碍、提升人才培养的适应能力与创新能力发挥了很大的作用。但随着我国大学的普及程度加大,受合作基础、合作主体地位认知、培养过程复杂等多种因素影响,校企合作中出现的问题越来越引起了教育与实践管理者的关注。

针对校企合作人才培养中出现的一系列问题,本文受“2011计划”启示,认为要改变当前校企合作中存在的问题,需要重新审视传统校企合作人才培养的模式, 通过以校企协同的方式建立起新的人才培养方式。为此,本文结合协同教育理论及“2011计划”建设理论,认为当前实现校企协同人才培养可以从以下思路展开:首先是使协同单位之间具备知识高度同化与顺应的空间场所,提供能最大限度地接近培养目标的真实情境。其次,要在协同单位之间允许人才培养过程中知识的“平衡—不平衡—新的平衡”循环,承认知识交互的客观规律。最后,要保证协同单位有完整的满足知识产生、吸收、加工、溢出、共享的通道和联运机制,使人才培养各个环节有机统一。

在上述思路下,本文提出了通过体制机制改革建立校企协同人才培养的任务,包括允许校企全面人才渗透、强调人才培养的全过程合作、改革现有人才培养体制机制等措施。其中在体制机制改革方面,主要是从组织结构、人才培养路径、人才培养考核体系和人才资助体系方面入手,实现校企之间知识环节与人才培养环节的高度统一。

参考文献

[1]孙倩,汤勇.知识转移视角下的科技创新与技术创业:大学科技职能演化机理分析[J].长春理工大学学报,2014,(5).

[2]樊治平,冯博,俞竹超.知识协同的发展及研究展望[J].科学学与科学技术管理,2007,(11).

[3]吴悦,顾新.产学研协同创新的知识协同过程研究[J].中国科技论坛,2012,(10).

[4]李运林.协同教育是未来教育的主流[J].电化教育研究,2007,(9).

[5]Bransford J,Barron B,Pea R D,et al.Foundations and opportunities for an interdisciplinary science of learning[J].The Cambridge handbook of the learning sciences,2005:39-77.

[6]Leydesdorff L.Triple Helix of University-Industry-Government Relations[M].Springer New York,2013.

[7]李有增.“2011计划”实施目标与高校科研管理体制创新[J].中国高等教育,2011,(22).

校企协同 篇5

2.1校企协同共搭信息交流桥

邀请通航企业专家到学院举办讲座、论坛、宣讲会，内容涉及职业规划、就业理念、维修动态、企业管理等多方面，向学校及学生传达最新行业知识，拓展学生专业知识面。通过这种合作模式，及时了解企业需求，修订人才培养方案，探索企业订单式人才培养，一方面使学生对通航企业有全面的了解与认识，激发学生探索专业知识的兴趣，及时更新学生成长成才的思想观念，另一方面为企业解决人才急需问题，缩短人才培养到就业上岗的周期。

2.2校企协同共建专业核心课程

学院与广州宏诚飞机维修公司签订合作协议，在学院设立通用飞机维修培训中心生产性实训基地，充分整合双方资源，校企携手教学联动，提高学生专业基础与职业素质，将校企合作融入日常教学活动中，使学校在校内的教学过程更贴近企业，符合企业的实际需要。以《通用航空器维修概论》以及《通用航空器机型维护》为试点，学院与企业共建课程开发团队，充分利用学校专业老师的教学经验和企业技术人员的生产经验，制定课程标准，编写教材，共享企业资源，按生产实际过程编写实训项目。在教学实施阶段，合理设计教学周，争取聘用企业师资完成教学任务。通过这种企业直接参与日常教学活动，不仅切实做到教学更贴近生产实际，使培养的人才更好地服务于企业。而且在校企合作的过程中，专业老师获取企业生产经验，提高实操技能。

2.3校企协同共享优质行业专家

通用航空器维修需要国外的先进经验，对维修人员的英语也提出了较高的要求。通航企业和学校共同聘请国外的行业专家，一方面提供对企业的生产指导，另一方面也有利于学校人才的专业技能和英语能力的培养。

2.4校企协同共赢行业专业培训

以国际上知名企业为主，以资源共享、互惠互利的“双赢”发展为原则，吸引企业资金、设备、航材等投入，共建融学生实训、培训和职业技能鉴定为一体的“通用航空维修实训基地”，满足在校生技能培养、行业技能人才培训，实现校内实训、岗位生产实习的有机衔接和融通。该校和世界上最大的通用航空制造企业美国德事隆集团旗下的Bell直升机公司达成协议，合作建立Bell公司在中国的维修培训中心，此次合作充分整合了双方的资源，避免了学校独自承办维修中心缺乏条件， Bell独自为中国客户服务成本太高等一系列的问题，不仅创出了一条为中国通用航空行业服务的新路，也为通用航空人才培养提供一种崭新的模式，为通用航空器维修专业与其他企业的合作提供了经验借鉴。

3结束语

校企协同创新通用航空器维修高技能人才培养模式切实可行，不但实现了资源共享、优势互补，还推动了高职教育的改革和发展。培养适应行业发展需求的高技能人才为目的的协同育人必将是未来校企间优势互补、资源共享的趋势之一，它必将产生人才培养的巨大社会和经济效益。

参考文献:

[1 ]张男星，土春春.加强协同创新建设一流大学田.大学(学术牌，<8):4一9.

[2]胡中锋.试论协同创新背景(高校绩效评估目标口〕.高教探索，<1):8一9，12.

[3]中国民用航空安全信息统计分析报告[[R].2013.

校企协同 篇6

关键词：校企合作人才培养问题与对策

随着经济全球化的发展趋势越来越烈，我国经济结构也正在调整之中，能够早日进入社会的应用综合型人才急缺，这已经对我国经济发展造成了一些的阻碍性。传统高校培养的人才重视知识型传授，而在实践应用上和综合素质培养上却没有重点体现，现在的高校毕业生已经与社会需求工作人员发生了严重的脱轨情况。而很多高校学生在寻找工作时，又普遍存在求职困难的现象，这就造成了大学生就业和社会用人之间的矛盾。这主要在于学校培养的人才不能和社会需要的人才想匹配，这反映出学校和社会企业之間缺乏沟通，教学和社会产业脱离，学校这种闭门造车的结果只能是导致企业越来越缺人，不能就业的高校学生越来越多，那么如果要想改变这种现状，我们应该找到合作主体（高校、企业）、协助体（政府）的问题所在，提出相应解决对策，促进我国经济的可持续发展，为社会企业培育出应用综合型人才，开创“校企合一”的新局面，实现我国人才培养的良性发展。

一、校企合作的含义

青木昌彦认为 “通过分属不同领域的两个参与者—大学与产业的相互作用所产生的协同效应来提高大学与产业各自潜能的过程。”王章豹指出“广义的产学合作是指高等院校与企业在人才培养、科学研究、技术开发、生产经营以及人员交流、资源共享、信息互通等方面所结成的互利互惠、互补互促的联合与协作关系。王廷芳强调其概念应该为“大学与工业企业之间为达到一定目的，通过协调作用而形成的一种互动关系。”

综合前人的观点，笔者认为校企合作的概念应该是“高校与社会企业之间，借由政府协助，通过联合培养人才而产生的一种互相合作过程”。这样指出了校企合作的两个主体方是高校和企业，协助体是政府，而校企合作是人才培养的相互作用的一个过程。

二、校企合作培养人才存在的主要问题

目前，随着我国经济的快速发展，而经济发展又需要大量的人才来进行支持和支撑，我国对人才培养越来越重视，而目前社会发展所急需人才大部分在于高校培养的人才，虽然高等教育方面不断进行改革并获得了一定的收获，但是校企合作人才培养模式仍存在很多亟待解决的问题，以下主要从参与主体（高校、企业）、协助主体（政府）、方向进行分析。

（一）缺乏政府相关政策支持

虽然我国高度重视校企合作教育，但是国家的政府和相应的校企合作制度机制仍然不够健全，并且普遍存在滞后现象。而这种现象也很大程度上造成了我国校企合作表面性，短期性。政府政策是校企联合培养人才的重要制度保障，目前急缺一些具有实践指导性的正式文件和激励措施。而政府没有出台关于校企合作的具体可操作性的政策方针，也没有相关的法律进行支持，只是一直在口头上强调改革，导致我国校企合作至今没有向深层次长期性方向发展。各地方政府也没有主动联系校企合作的相关事宜，对人才的相关信息公布存在滞后现象，社会人才需求调查不清晰，所以大部分校企合作的人才培养标准与企业稀缺的人才相脱离。，今后一段时期内，政府应该努力找到校企合作的关键因素，建立健全校企合作机制，找到校企合作的制约平衡点，以助于我国高校能够培养适应社会需要的应用综合型人才。

（二）高校存在的主要问题

一般校企合作时，企业对高校的教学安排、课程建设、人才培养标准等有着特殊的要求。而我们国家的高校的相关安排，却没有和企业有效沟通，导致需求和人才不相匹配。大学生在高校所学习的知识多为理论知识，而相关技术技能的学习也多滞后于现代企业，当今大学生的学习热情也不是很高昂，这就导致了学生的综合素质和企业要求的相差甚大。高校自身的课程安排、人才培养方式和教学方法也和企业的不相匹配，企业需要实践能力较强，并且能够迅速融入社会的人才，而学生普遍被传统的教育模式所僵化，创造力较弱，不能很好的为企业创造价值，这也造成了企业和高校之间的缝隙。同时。高校教师也多为科班出身，没有相应的企业实践经验，导致学生也很难学到实践性、前沿性知识，因而造成了高校毕业生难以到社会就业，用人单位缺乏合适人才的局面。

（三）企业存在的主要问题

校企合作的其中主体之一是企业，而现代企业大部分都是追求经济利润的最大化，所以即使和学校合作，也是多为自身的利益去考虑。而在校企合作的实践中，也并没有针对于如何保证企业利益的实践措施或机制，企业单纯承担风险，没有保障，导致企业并不愿意和校方联合培养人才。其次，即使有企业参与进行校企合作，但是大部分企业并没有和高校的实践教学结合，企业并没有对高校如何培养人才给出相应的目标和需求。企业大部分单纯的投入资金或其他方式与高校参与合作，而培养的人才质量无法和企业投入的资金或其他进行衡量。另外，企业获得匹配的人才方式较多，而目前来看，与高校合作是其成本较高的一个方式途径，所以企业没有把与高校合作培养人才放在企业的运营之中，这导致了校企合作的长期性效应无法体现，所以企业也难以找到合适人才。

三、校企合作解决对策探索

（一）政府出台相关政策

政府应该制定校企合作的相关政策和规定，首先要明确企业和高校在联合培养人才的权利、责任和义务。政府应该建立健全的纲领性文件和相关政策保障，促进校企联合培养人才长期性深层次进行合作，以保证人才培养和社会需求接轨。进而实现我国经济的良性发展。其次，政府应该建立相关的校企合作激励制度，政府可以通过资金投入方式来提高校企合作双方的积极性，也可以通过政府、高校企业共建基金的方式调动各方积极性，同时应该给予校企合作双方一定的政策减免和优惠政策，优先支持校企合作的项目等等。同时，国家政府可以制定一定的校企合作实践标准，以此来检验各个地方政府是否积极促进地方高校和企业的合作情况，可以通过考察其是否有校企实践基地、合作课程、合作项目等内容，以此来通过政府力量促进校企合作，以满足社会企业对所需人才的需求。

（二）高校改进对策

高校应该与企业共同商定人才培养目标、课程设置、教学安排等方面的详细方案。高校通过设置与企业相匹配的教学内容，更改教学方式来满足企业的真正人才需求。同时，高校应该对教师进行实践能力的培训，大部分教师从事理论上的研究，而对于社会的经济迅速发展和企业市场需求变化了解较浅，实践接触也十分有限，导致学生应用能力也较差，所以對教师的实践能力进行培养势在必行。 可以与企业进行合作，让教师共同和企业进行研发，参与到企业运营中去，并且也能够指导学生实践作业，加速企业和高校的相互了解，提高学生的实践能力，并且也让学生体会到学有所用，提高学生的学习的积极性，让学生了解企业的需求，以便日后更好为社会企业服务。另外，高校在优化课程和改进教学方法时，要依据现在的市场经济发展情况，以调整学生所学专业和企业需求不对口现象，进而促进高校教育和地方经济发展的良性循环。

（三）企业改进对策

企业在进行高校合作时，多追求利益最大化，计较投入和产出的情况。实际上，企业应该转变这种思想，企业不应该仅仅追求利润最大化，也应该服务于社会，企业在和高校合作时，可以和高校共同建设课程安排、实践项目，这样企业可以将自己需求的人才进行挑选，并且也宣传了企业的形象，同时，企业也可以和高校共同建立实践基地，在培养学生的实践能力同时，企业的正常作业也有了免费的劳动力，这样新生血液的注入也可以增强企业的创造力开发程度。另外，企业在以资金或设备投入高校时，也可以与高校先签订合同，然后明确股权，也就较少了校企合作利益纠纷，企业通过和学生教师共同合作，也能够创新企业的管理方法，降低企业运营成本，提升企业利益。

参考文献：

[1]吴绍芬.校企深度合作培养卓越工程人才的思考[J].现代大学教育，2011，06：100-104.

[2]田敏.完善校企合作体系 创新人才培养模式[J].中国职业技术教育，2011，04：89-90+96.

[3]吴健.基于“订单式”人才培养模式的校企合作实训基地建设[J].职教论坛，2011，17：66-67+69.

[4]费小平，缪宁陵.高职院校校企深度合作人才培养的探析[J].黑龙江高教研究，2012，03：129-131.

[5]曲永印，付洪利.破解主要矛盾 推进校企合作培养人才[J].中国高等教育，2012，07：13-15.

高职校企协同教育办学模式的研究 篇7

协同教育是未来教育的主流, 是教育传播与技术研究的新领域[1]。高职校企协同教育是协同教育的重要组成部分。高职校企协同教育是指在现代教育思想与理论的指导下, 高职院校、企业、家庭、社会等多方面教学资源, 主要是学校与企业资源、教育力量主动协调、积极合作、形成合力, 对高职院校的学生实施同步教育, 以实现教育效果的最优化。高职协同教育不同于一般的校企合作办学模式, 是更高层次、更深层次的办学模式, 是校企合作办学的升华。目前, 高职教育校企合作的困境和存在的问题, 应在协同教育的理论指导下, 找到解决问题的方法。高职校企协同教育是在系统理论、信息理论与教育传播理论的指导下, 其理论依据是“协同校应”, 认为在现代社会, 个体生活的外部环境是一个复杂系统, 系统中各要素之间相互联系、相互关联, 不断变化, 共同作用于个体的发展。系统中每个要素的变化都会直接或间接影响个体。教育工作者必须协同系统中的每个要素共同对个体施加影响, 才能保证个体获得的外部信息的整体一致与及时有效, 最终实现整体优化的教育效果。

二、高职校企协同教育办学模式类型

家庭、社会、行业、企业与高职院校联合起来共同培养人才是高职人才培养的重要途径, 也是高职教育自身发展的必然要求。高职协同教育模式办学模式类型主要有:

1. 订单式人才培养模式, 即“学校与企业签订人才培养协议, 共同制定人才培养计划, 共同组织教学, 学生毕业后直接到企业就业的人才培养模式”;

2.“2+1”模式, 即“学生前两年在校内学习与生产实习, 后一年到企业顶岗实习和毕业设计”的模式;

3.“学工交替”模式, 即“学校与企业共同制定人才培养方案, 学生在企业生产实践与学校学习相互交替, 学用结合的教育模式”;

4. 全方位合作教育模式, 即“从学生的输入输出而言是完整的订单式教育服务, 从教育本身而言是双向输入优质资产, ……从国家社会而言是强调联手、优势互补, 双向提供发展后劲……”的模式;

5.“实训—科研—就业”模式, 其特点是合作面向高新技术企业、合资独资企业、国营私营企业等, 采用校企合作、院企合作、室企合作等各种形式的合作, 进行合作办学、技术开发、联合培养、人员交流、基地共建、课程开发等;

6. 双定生模式, 其特点是“招生即能就业”, “完全‘以销定产”, “培养需要结合”, “出口”决定“进口”, “实行人性管理”;

7. 工学结合, 校企双向介入模式, 即“通过学校和合作企业的双向介入, 把学生在校的理论学习、基本训练与在企业实际工作经历的学习有机结合起来”的模式;

8. 结合地方经济全面合作模式, 即“紧紧把住了与地方经济紧密结合这条线”的模式;

9. 以企业为主的合作办学模式, 即“极大地调动了企业在办学中资金投入和资质整合投入的积极性”, “办学过程中能够从社会需要、市场需要、群众需要的出发点考虑”的模式[4]。

10. 高职校团协同教育是校企协同教育的一种, 校团协同教育的主要特征是合作的对象是一个教育集团, 集团的本身是社会在某种领域办学的力量。

11. 以企业为主的协同教育模式。其主要特点是, 校企合作的对象为企业或生产部门的学徒、企业或生产部门为实施校企合作的主要组织者和管理者、企业内专设有培训机构和企业内培训比重远远大于学校教学的比重、有相应的社会监督或保障系统, 其代表主要有德国的双元培训制、英国的工读交替式培训和日本的产学合作。[2]

三、高职校企协同教育的主要原则

高职协同教育办学模式要建设合作教育长效机制的基本原则, 是实现高职教育持续发展的基本保障。高职协同教育的十一大模式体现了如下几个原则:

1. 互惠互利, 合作共赢

高职院校和企业协同教育, 必须使参加联合的各方都分享到联合的好处, 这是社会主义物质利益原则和按劳分配原则在联合三方实现的必要条件。按照“互惠互利, 合作共赢”校企合作的原则, 努力推进真实生产和仿真相结合的实训基地建设, 建设了集教学、技术开发与应用、生产、培训等功能于一体的校内实训基地和满足专业实训要求的校外实习实训网络。学校、企业“平等互利”的原则必然转变发展为学校、学生、企业“三受益”原则。[5]

2. 校企间诚信友好的伙伴原则

协同教育仅依靠校、企之间签订的项目合同或有关协议, 往往只具有短期效果, 并不能解决双方长远发展中出现的问题。建立多样化合作教育长效机制, 校、企必须建立诚信友好的伙伴关系, 变单纯的“合同关系”为“合同+朋友”的关系。学校是合作教育的主要组织者, 学校要充分挖掘教育资源潜力, 竭诚为企业服务。

3. 整体功能优化原则

这一原则主要有两方面的特征:一是成果应用的相关性。现代社会, 高等学校科技成果的应用范围早已突破了单品种或某一行业应用的框架, 向多品种、多行业综合应用的方向发展。二是新的整体功能性。高职院校和企业联合必须有利于发挥各自的优势, 形成新的结合力, 充分发挥联合的整体功能, 即加速应用技术开发、试制生产、销售服务一条龙流水作业, 迅速将科技成果转化为现实生产力, 一方面推动高职院校各学科、各专业相互渗透和融合生长, 产生更多的交叉学科、新兴学科;另一方面, 推动企业技术水平全面提高, 促进产品不断进行更新换代, 从而获得任何高职院校和企业都无法独立取得的高效益、高收益。

四、推进高职校企协同教育模式的实践应做好的工作

1. 建立有效的高职校企协同教育办学的运行机制

高职院校和企业产学合作办学循环的最佳运行, 依赖于联合各方的衔接协调.依赖于激励和约束机制的相互促进。建立有特色的校企协同通道, 是校企集群形成的关键因素;建立政府主导、行业指导、企业和职业院校共同参与人才培养与服务地方经济建设的“宏观指导、立体分工、制度保证、协同运作”的校企合作体制与机制, 即“学院理事会宏观指导与监督、职教集团理事会协同运作、校企合作中心协调管理、二级院系分理事会具体负责、项目组具体操作、教师全员参与”的校企合作体制机制。

2. 利用信息技术, 解决高职院校的学生学习、实习所产生的问题

教师与学生、家长与学生、企业员工与学生绝大部分是在时空上是分离的, 具有远程教育的特点, 可以对学生进行远程教学。特别是在顶岗实习过程中, 学生分布在不同地方的企业进行实训, 这样给学生的管理带来了很多问题。教师、企业指导教师、家长可以利用信息技术通道学生进行指导, 信息技术通道就是指基于信息技术、基于网络的人际交流的互联网软件, 主要有:手机 (含飞信) 、QQ群、BLOG (博客) 、MSN、BBS、E-mail等。实践证明在顶岗实习期间, 教师、企业实训指导教师、家长、学生还可以通过QQ群、电子邮件、BBS交流信息, 就某些问题进行讨论、协商或寻求帮助, 共同对学生进行指导, 促进学生全面发展。

3. 建立现代信息技术的高职协同教育管理平台

高职院校应建设协同教育网站, 以先进的协同教育理论为指导, 建立的一个功能强大、高效实用的学校、企业、家庭和社区互动、协同教育的基础技术平台, 使学校教育、企业教育、家庭教育和社区教育有机地结合起来, 形成一个在新形势下和新的育人环境下, 目标一致、功效显著的协同教育体系。[3]

4. 采取多元化的方式评价方式, 为其主动实施协同教育提供广阔空间

协同教育中企业成为职业教育的重要力量, 实验、实训、设计、实习等占教学总学时数比例很大的实践教学, 都是在企业完成的。来自企业和社会的评价, 不仅使学生实践能力的评价更为真实、科学、恰如其分, 而且可以帮助学校和教师, 利用评价结果及时诊断教学中出现的问题, 影响教学导向, 使职业教育教学更贴近企业和社会的需求。因此, 教学评价主体必须要多元化, 才能保障评价活动切实提供出多角度、多层面的评价信息。

五、结束语

总之, 高职校企协同教育模式所需探讨的内容十分丰富, 只要我们认真研究, 不断实践, 在实施过程中不断获取反馈信息, 并进行反思、修订实施方案, 重新进行实践, 将会有更多的新发现。这种新发现一定能进一步推动我国高职教育校企合作模式的科学化和现代化。如此循环行动实验, 最终建构出相对稳定的“高职校企协同教育”教师培训新型模式。

参考文献

[1]李运林.协同教育是未来教育的主流[J].电化教育研究.2007, (9) :5～7

[2]中华人民共和国教育部高等教育司, 中国高教学会产学研合作教育分会.必由之路—高等职业教育产学研合操作指导[M].北京:高等教育出版社.2004, 7:10～19

论校企协同合作创新人才培养 篇8

校企协同合作创新的理念自提出后, 就得到了社会各界的认可和高度重视, 这是国家的教育事业面向社会、服务社会、推动社会向前发展的改革方向, 也是高等教育改革发展的必然趋势。高校承担着为国家培养人才的首要任务, 推行有效的教育体制改革方针, 是高校的首要选择。这种新的教育改革理念有利于改善我国实践教学落后于西方高等教育的现状。校企协同人才培养是高校和企业达到双赢的必然选择, 满足了社会对人才的需求, 有利于提升高校人才培养、科学研究和社会服务能力, 有利于我国教育改革向更深层次发展。

一、协同创新的概念与意义

德国学者哈肯于1971年提出了协同的概念, 协同一词最初来源于希腊文syn⁃ergetics。意思是指一个复杂体系中各个子系统之间通过相互协调, 达到“1+1>2”的效果。关于创新的定义, 很多学者进行了相关界定。创新就是在破除旧的或者基于旧的基础上, 创立出新的。创新的本质在于继往开来, 既要批判地对待旧的又要批判地评价新的, 把过去和未来一起熔铸在现在里面。不同学科背景的学者们立足其学科领域来对创新这一现象进行了不同的解释。哲学家们认为“创新”是一种实践行为, 是一种再创造、再发现的过程。社会学家们则认为“创新”是指人们为了社会发展的需要, 运用已获知的知识, 发现或产生一些新思维、新事物的活动。综上所述, 创新就是在现有的思维方式基础上, 以不同于常人或者常规的思路、见解为主导, 利用现有的条件, 在特定的环境下, 为满足社会发展的需求, 改进或创造新事物并最终获得有益效果的行为。

协同创新理念融合协同和创新两者的思想, 是指创新资源和要素之间的有效汇聚, 通过突破创新主体间的壁垒, 充分释放彼此间“人才、信息、资本、技术”等创新要素活力, 最终达到实现深度合作的目标。自从我国实行改革开放以来, 在国家战略和市场经济两大政策方针指引下, 国家在自主创新事业方面的发展也取得了一些进展, 带动了社会主义市场经济的发展, 为国家经济可持续发展奠定了基础。与此同时, 协同创新理念站到了国家战略发展的高度, 这其实就是我国实施科教兴国战略方针的必然结果。

二、校企合作、校企协同以及高校协同创新的意义

1. 校企合作

国内外各种研究机构与研究学者对于校企合作的解释各有异同, 存在着从不同层面和不同方式的对于实践的探索和对于理论的思考。从广义层面上来说, 校企合作是学校与企业建立的一种合作模式。市场经济下, 当前社会竞争激烈, 包括教育行业。高等院校为了谋求自身发展, 抓好人才培养的质量, 采取了与企业合作培养人才的方式, 这种方式有针对性的为企业培养人才, 较以往更加注重培养人才的实效性、实用性。校企合作是一种注重培养质量, 注重在校学习与企业实践, 注重学校与企业资源、信息共享的“双赢”模式。校企合作做到了应社会所需, 与市场接轨, 与企业合作, 实践与理论相结合的全新理念, 为教育行业发展带来了一片春天。西方国家普遍得到共识的观点是:合作教育是一种特殊的教育形式, 它将课堂理论学习与在课堂以外的工作结合起来;督促与支持学生走出课堂, 走入社会, 到外界去获得课堂理论学习甚至是校内实践都不能获得的实践技能, 以此来增强学生的动手能力。校企合作是一种校企深度合作教育, 两者共同参与, 利用两者之间不同的教育资源和教育环境, 以社会和市场需求为导向来运作, 采用课堂教学与实践教学的有机结合, 达到优势互补、紧密合作, 以培养学生的职业能力、就业竞争力和综合素质为最终目标。综上所述, 校企合作可以理解为是教育界和产业界通过资源互补, 最大发挥两者的优势和潜能, 在人才培养等领域开展的合作。

2. 校企协同

校企协同本质上是在校企合作教育基础上的一种创新, 是更大范畴的多元主体之间的协同, 这些多元主体归纳起来包括校内协同、校企协同、校地协同、校际协同甚至是跨境协同等。校企协同与一般性质的校企合作是有根本性区别的。校企协同强调多元主体的独立性, 融合了多元主体的优势资源, 使各类优势资源协同互补, 共享各类资源, 通过这些结合, 为参与协同的各高校学生提供实习、实训、就业、从业等途径和机会。最终形成一套培养集应用型、实践型和创新型能力于一体的人才培养模式。综上所述, 校企协同可以理解为是以现代教育理念为指导方针, 以多元主体间协同合作, 以培养复合型、应用型人才为主要目标, 利用不同教育环境、方法和理念, 为社会培养合格人才的一种教育模式。

3. 高校的协同创新

从国内外实践来看, 高校的协同创新可分为内部和外部两个类别:内部的协同创新是指高校内部, 即高校不同院、系之间形成的知识、思想、专业技能、技术等分享机制;外部协同创新的主要形式就是高校和其他外界单位之间产学研的协同创新, 特别是高校与科研院所、行业产业、地方政府之间进行的深度融合, 是一种共同构建产学研的协同创新平台与模式。无论哪种形式的协同创新, 其参与主体都拥有共同目标、内在动力、直接沟通, 并依靠现代信息技术构建资源平台, 进行多方位交流、多样化协作。

校企合作中要深度融入协同创新理念就是表现在校企之间产学研上的协同创新。首先, 这种协同创新合作模式可以更加突出高校在校企合作中的主体地位, 增强学生参与实践教学的主动性, 提高高校一线专业教师投入企业的积极性。另一方面, 协同创新理念能够加快高校适应行业对人才培养的需求, 提高人才培养质量。其次, 也能让参与协同的企业及时有效地吸收高校最新的科研成果, 提高企业的科研能力, 增强企业的核心竞争力。因此, 可以说校企协同培养已经成为国家创建新型社会的一种普遍趋势, 通过机制创新来构建新型校企合作模式, 对于提高高校的人才培养质量、推动产学研发展、建设创新型社会等都具有非常重要的意义。

三、创新人才培养模式

对于人才培养模式的解释, 我国的教育行政部门进行了较为详尽的阐述。《国家中长期教育改革与发展规划纲要 (2010—2020年) 》文件中指出:“创新人才培养模式。适应国家和社会发展需要, 遵循教育规律和人才成长规律, 深化教育教学改革, 创新教育教学方法, 探索多种培养方式, 形成各类人才辈出、拔尖创新人才不断涌现的局面。”

目前, 人才培养模式已经更加引起了高等教育界的广泛重视, 对创新人才培养模式的讨论甚多, 学者们从不同层面、不同视角出发, 形成了不同的认识和观点。华中师范大学教授、博士生导师董泽芳参阅诸多文献指出, 国内关于人才培养模式概念的表述很多, 可谓百花齐放。如“人才培养方案”说、“人才培养系统”说、“培养活动样式”说、“教育过程总和”说、“教育运行方式”说、“目标实现方式”说、“人才培养规范”说、“人才培养结构”说、“教学活动程序”说、“整体教学方式”说等。

现阶段, 在创新型人才培养模式如何改革的实践中, 国内很多高校也进行了探索。如:东南大学根据自身特征, 综合利用国内外资源提出了例如交叉复合培养模式、产学研合作培养模式、敏捷性培养模式、国内外联合培养模式等多种创新培养模式;武汉大学则提出了三创教育理念, 以培养“厚基础、宽口径、高素质、创新型”人才为目标, 以学生的创新、创造与创业能力为培养重点, 积极探索与经济与社会发展相适应的人才培养模式。可见, 很多高校都意识到了创新人才培养模式的重要性, 主动适应国家经济社会发展新形势, 以建设特色鲜明的应用型大学为目标, 围绕转型发展、提升人才培养质量, 推进“校企合作、产教融合”、实施“名师工程”引领, 在人才培养、内涵建设、教学创新及学生能力素质提升等方面取得显著成果。

参考文献

校企协同 篇9

一、校企协同创新着眼点:服务产业经济发展

梁漱凕先生曾说:“比之于西方社会, 中国社会既不是个人本位, 也不是社会本位, 而是一个关系本位的社会”。综观当今社会, 这种论断仍不过时。关系本位当前在职业教育领域的最直接表现, 就是在中国工业化进程提速、经济社会发展较快的大背景下, 企业参与职业教育的热情依旧不高, 校企合作关系大都仍以人际关系建立、维系, 受不可控因素影响较大, 合作关系不紧密、不稳定、不可持续。与此同时, 企业仅是产业链中的一个点, 职业院校必须融入产业链办学, 从服务产业经济发展着眼, 校企协同创新可以大有作为。

(一) 校企协同创新是产业发展的必然要求

经济社会发展转方式、调结构, 对产业发展质量提出了更高要求。企业作为产业的构成分子, 适应产业发展趋势, 打造一支高素质的技术工人队伍, 加快新技术、新工艺、新材料等的研制与应用, 是其立身激烈市场竞争中的不二法门。职业院校作为与经济社会联系最紧密的一类院校, 理所当然要紧密对接企业生产一线技术岗位, 培养适应产业发展需求的高素质劳动者和技能型人才。新形势下, 适应产业发展要求, 对职业院校和相关企业提出了新要求, 为校企协同创新提供了良好机遇。

(二) 校企协同创新是科学发展的内在动力

科学发展是时代主旋律。当今世界, 人力资源已经成为产业发展、企业竞争的核心要素。科学发展在经济社会领域表现为产业转型升级、产品更新换代、能耗日趋降低, 这都需要高水平职业教育提供人才支撑和智力支持。高职院校作为培养高级技术技能人才的主力军, 其科学发展的任务应当是最大限度整合资源, 最高水平培养人才。企业与高职院校开展协同创新, 着力培养技术技能人才, 是校企实现科学发展的不竭动力。

(三) 校企协同创新是特色发展的现实途径

特色是市场差异化竞争的立足之本。创新是民族之魂, 是发展的源动力。当前, 我国正处于“中国制造”到“中国创造”转型发展中, 各行各业都高举创新旗帜, 实施创新之举, 探索创新之路。一个企业要想在行业中立于不败之地, 唯有创新产品、创新管理、创新服务, 一所学校要成为人才市场的“香饽饽”, 只能创新培养模式、创新服务方式、创新科研途径。围绕技术研发、人才培养等开展校企协同创新, 可以为企业特色发展提供人才保障, 为高职院校特色发展提供现实途径。

二、校企协同创新结合点:共建人才培养中心

员工培训是现代企业人力资源管理的重要内容, 是企业提升员工岗位能力、职业素养和忠诚度的通用做法, 也是增强企业核心竞争力和可持续发展能力的必然要求。我国汽车产业飞速发展, 对行业从业人员素质提出了更高要求, 许多汽车企业根据需要自建或在高等学校、研究机构等设立人才培训中心, 为高职院校引企入校、引企入教, 推进校企合作、优化专业办学条件提供了机遇。

(一) 校企共建全真生产性实训条件

成熟企业往往设有员工培养培训专项资金或专门项目, 且多选择具有人才、场地等优势的高等学校共建人才培训中心, 既降低培训成本, 又可依托高校人力资源持续优化培训项目。如保时捷、宝马、上海通用、上海大众、长安福特等品牌汽车均有各自独立的人才培训项目, 在全国各地遴选部分职业院校作为人才培养培训基地 (项目基地) , 并提供专用车辆、总成件、专用工具、诊断设备、耗材和经费等相应支持。湖南汽车工程职业学院先后争取了8个此类项目落户, 获赠不同品牌教学用整车数十台, 并依托这些知名汽车品牌的生产、营销、售后服务体系, 建立了一大批汽车制造与装配、汽车技术服务与营销等汽车类专业校外生产性实训基地。这种校企共建人才培养培训中心的做法, 一方面为企业就近提供了员工培养培训服务, 降低了企业生产成本, 另一方面可以在较短时间内有效改善高职院校校内外实习实训条件, 缓解学校自建实训条件的资金压力。

(二) 校企共建“双师结构”教学团队

汽车企业员工培训对内容和形式往往有成熟体系或具体标准, 对培训师也有认定程序或特殊要求, 这为人才培训中心所在院校专业师资建设提供了难得机会。一方面, 汽车企业人才培训中心所在院校可以选派专业教师参加相应企业的培训师考核认证, 通过企业“实战”提升专业教师综合能力与职业素养, 也为校内企业人才培训中心提供师资保障;另一方面, 依托合作汽车企业储备的技术技能专家资源, 以及员工培训建立的良好社会关系网络, 可以从相应汽车品牌4S店聘请门店经理、技术总监担任专业建设指导委员会专家, 指导学校汽车及相关专业建设, 或聘用企业现场专家、高级技师和技术能手担任汽车类专业兼职教师。湖南汽车工程职业学院现有汽车专业教师中45%通过上述方式聘用, 近三年有10余名教师先后通过了保时捷、宝马、上海通用的售后体系中不同资质的培训师认证。这种校企共建师资队伍的方式, 既保障了人才培训中心培训师资需要, 又可帮助职业院校在较短时间内打造一支数量足够、素质优良的专兼职汽车专业教师队伍。

(三) 校企共建企业主导教学体系

由于培训内容和形式依据岗位要求确定、针对性强, 且大多形成了成熟体系, 企业员工培训一般周期短且效益高。借鉴一些开展时间较长的汽车企业人才培训项目, 可以促进高职院校汽车专业教学改革, 形成校企共建的教学体系。一是以汽车企业培训内容为线索改革汽车专业课程体系。如根据中国汽车工程学会技术总监朱军教授提出的汽车检测与维修专业以培养“汽车医生”为目标的人才培养定位及相关培训内容, 湖南汽车工程职业学院将该专业课程体系改造成以“一个经典保健、三台外科手术、五个系统诊断”的模块式课程体系。二是将企业培训课程引入专业教学。如成功运营十年之久的上海通用汽车ASEP项目, 已开发出《A1发动机机械》等多门成熟的专业技能培训课程, 可以直接用于高职院校相关汽车专业订单班教学。三是引入行业专业技能认证考核体系。如引入中国汽车工程学会汽车诊断工程师等汽车行业企业人才认证标准, 作为汽车专业学生毕业考核重要依据, 完善多元教学评价体系。这种校企共建教学体系的改革, 可以为高职院校带来汽车专业教学亟需的企业一线岗位技术标准和人才资质要求, 使专业教学更加贴近企业岗位技术标准, 教学评价更加贴近人才市场要求, 人才培养的针对性和实效性进一步提高。

三、校企协同创新落脚点:提升社会服务能力

社会服务是高职院校的四大基本职能之一。有条件的高职院校往往利用相对突出的人力资源优势, 或与企业共同创立产学研一体的经济实体, 或支持师生参加合作企业的生产、设计、改造、研发等环节, 既为企业提供人才和技术服务, 又可以提高师生的实践能力。此外, 高职院校也可与合作企业共同开发培训项目、共同参与中高职衔接办学等, 有效提升服务社会能力。

(一) 校企共同参与中高职衔接办学

教育部副部长鲁昕在2013年职业教育改革创新国家试点推进会上提出了建设现代职业教育体系“三步战略”, 第一步即是从解决好“十个衔接”入手, 推动中高职协调发展。高职院校往往位于市级以上城市, 在校企合作中较县域中职学校具有天然优势, 对中高职衔接办学起着不可推却的主导作用。按照“以高职为引领, 中高职衔接发展”的思路, 依托高职院校相对丰富的合作企业资源和较好的专业教学条件, 推进中高职“教学资源共享、师资队伍共培、专业课程共建、学生就业共管”一体化办学途径, 是校企合作参与中高职衔接办学的有效途径。湖南汽车工程职业学院与安乡职业中专等中职学校签订中高职衔接办学协议, 联合合作企业专家研究制定中职与高职有机衔接的培养标准、培养方案, 为中职学校培训专业教师, 承接中职学校学生到校实训, 推荐中职学校学生到合作企业就业等。这种校企合作参与中高职衔接办学的实践, 可以充分发挥高职院校办学资源优势, 一定程度上缓解中职学校合作企业资源、专业师资与实训设备短缺等问题, 实现企业对中高级技术技能人才培养的全过程参与, 促进中高职有效衔接、同步发展。

(二) 校企合作完成企业员工技能提升培训

领军企业往往在技术、资金、人才、服务等方面具有行业领先优势, 在员工培训等方面也具有引领辐射作用。高职院校可以依托与行业领军企业合作培养培训技术技能人才积累的人力资源和技术经验, 面向行业其他企业开发相应培训业务, 提供员工培训服务。湖南汽车工程职业学院汽车专业教师以系列高端品牌汽车企业员工培训模式为基础, 在调研北汽控股公司需求的基础上, 为该公司开发了3个车系的全国统一保养维修课程体系和培训平台。按照这套体系为北汽控股落户株洲培训的第一批员工, 已成为该公司车辆总装、焊接喷涂等一线岗位的技术管理骨干。这种校企合作开发员工培训项目的做法, 在提高高职院校办学效益的同时, 为区域企业员工继续教育提供了有效平台, 特别是推动行业从业人员整体素质提升, 在一定程度上实现了职业教育由服务产业到提升产业的转变。

(三) 校企合作完成社会培训服务

学校培训突出理论性, 缺少实践性, 企业培训强调实用性, 缺少人文性。校企双方在行业人才紧缺领域开发培训项目、开设培训中心、开展培训服务, 既是双方服务社会理念的实践, 又可创造经济效益。湖南汽车工程职业学院与汽车销售总公司合作建设“北京汽车中南地区技术服务中心”, 免费为学校学生提供实习实训服务, 为企业提供员工培训服务, 同时, 面向社会营业, 所产生利润用于中心日常运营和后续建设, 有望实现校企合作的终极良性循环。

摘要：校企合作是职业教育内涵发展的根本途径。在服务产业 (行业) 、人才培养、终身学习方面开展校企协同创新, 可以夯实专业办学条件, 创新专业人才培养模式, 提升社会服务能力, 实现办学内涵的整体提升, 促进校企共赢。

关键词：校企合作,协同创新,思考

参考文献

[1]余祖光.职业教育校企合作的机制研究[J].中国职业技术教育, 2009 (4) .

[2]张志强.校企合作存在的问题与对策研究[J].中国职业技术教育, 2012 (4) .

[3]邓志革, 雷久相.高职院校内涵建设与服务区域经济良性互动探析——以株洲职业技术学院建设汽车特色院校为例[J].职业技术教育, 2012 (17) .

校企协同 篇10

教育部“卓越工程师教育培养计划” (简称“卓越计划”) 是我国高等工程教育主动服务新时期国家发展战略的重要举措, 引领未来我国高等工程教育与改革的发展方向。“卓越计划”遵循“行业指导、校企合作、形式多样、分类实施”的原则, 支持不同层次和类型的高校参与卓越计划, 发挥参与高校在卓越工程师培养方面具有不同的优势和特长。所以“卓越计划”培养模式没有统一模式。参与高校在制定专业培养方案时, 结合本校的办学定位, 灵活多样地开展参与专业工程技术人才培养模式的改革和实践。

地方院校的培养目标是面向生产第一线的应用型高级工程技术人才, 所以对学生工程实践能力的培养提出了更高的要求, 要求这类大学的培养方案要加强工程实践环节, 构建完备的工程实践教学体系, 设置多样化的实践教学环节, 安排丰富多彩的社会实践活动等, 以使学生毕业后尽快适应工作岗位对职业技能的要求。

河南科技大学是一所以工科为主的地方本科综合性大学, 在六十多年的办学实践中, 凭借地域和行业优势, 坚持产学研相结合的发展道路, 形成了自己的办学优势与特色。因此, 在全球经济一体化、新型工业化、制造业转型升级的新形势, 带来的企业对工程技术人才培养提出的新要求下, 地方普通院校如何突出行业背景, 发挥自己的办学优势与特色, 构建新型卓越人才培养模式是非常值得探索与实践的。

二、校企协同育人, 创新人才培养模式

结合河南科技大学机械设计制造及其自动化专业的客观实际, 在“卓越计划”的宏观指导下, 制定了“校企协同育人, 3+1”的人才培养新模式。校企协同育人体现在招生计划、培养方案、理论实践教学、基地队伍建设、课程教材建设、科学研究和就业创业等教学环节构成的整个人才培养过程中, 校企深度合作、互惠双赢, 拉动学习人才培养质量的逐步提高和企业生产技术的不断进步。

“3+1”人才培养模式不是简单地前3年在校学习, 后1年到企业实习, 而是按照“走出去、走回来、工学交替、学用相长”的教改思路, 确定教学顺序, 具体为:2.5年 (学校) +0.5年 (校企) +0.5年 (企校) +0.5年 (企业) 。其中2.5年 (第1~5学期) 在校学习通识教育课程、学科基础课程;0.5年 (第6学期) 在校学习专业技术核心课程, 到企业进行工程认知和生产实习;0.5年 (第7学期) 到企业进行职业素养实训、现场操作与管理、企业项目设计, 然后回到学校进行专业知识拓宽 (选修) 课程, 并完成全部课程项目设计报告及总结答辩;最后0.5年 (第8学期) 主要在企业完成提高学生综合设计能力的毕业设计, 毕业设计题目以企业工程项目设计和综合应用为主要内容, 从而使毕业设计的工程实际项目达到100%。

三、适应人才培养新特点, 制定人才培养新方案

“卓越计划”人才培养的特点是:一是行业企业深度参与培养过程, 二是学校按通用标准和行业标准培养工程人才, 三是强化培养学生的工程能力和创新能力。面向机械制造行业的新发展、新要求, 与企业工程技术人员一起, 根据“卓越计划”人才培养模式和特点的要求, 确定了“厚基础、精专业、重实践、强能力”的人才培养方案指导思想。构建了五模块的人才培养新方案:通识教育、学科基础教育、专业工程教育、校内外工程实践、课外素质能力拓展, 旨在提高学生的工程意识、工程素质、工程实践能力和创新精神。

在五模块人才培养新方案中, 通识教育模块增加了学业生涯规划和专业导论课程, 以利于学生充分了解本专业和规划、设计好大学四年的学习生活和未来的职业发展;学科基础教育模块增加了大学英语和高等数学的授课学时, 使学生掌握扎实的学科基础知识。按照四年英语不断线的思路, 将大学英语教育分为“基础、提高、拓展和再拓展四个环节分散到二年的教学中, 逐步提高学生的英语水平, 尤其是听力和口语。在大三和大四阶段开设专业文献阅读和双语教学课程, 在课程设计和毕业设计环节增加查阅外文科技文献和翻译外文科技论文的要求, 循序渐进地提高学生应用专业英语的能力, 满足企业全球经济一体化对学生英语综合能力的要求。

在专业工程教育模块, 邀请企业工程技术人员共同开课, 校企共同开课比例达到60%, 使学生所学的专业知识与现代企业技术紧密贴近。包括校内工程实践和校外工程实践两个环节, 是该培养方案运行的主要特点、难点和重点。尤其校外工程实践环节是改革的重点, 其目标就是要在企业实际锻炼。校内外工程实践模块得到了加强, 由原来的37学分提高到了47学分 (1周算1个学分) , 占总学分的比例由原来的18%提高到了25%。

课外素质能力拓展贯穿于大学四年整个教学环节中, 培养学生的综合素质能力。该模块有6个课外素质能力学分, 其获得途径为:参加学术讲座、公益活动、文体活动、SRTP等学科竞赛、社会实践等活动或参与教师、企业的科研课题并发表学术论文、申请专利等。

四、加深校企合作深度, 构建特色校外工程实践方案

校外工程实践环节实施的效果是该培养方案成败的关键, 所以要精心设计企业学习阶段的培养方案。长期以来, 我校依托洛阳先进制造业基地的区域优势和与机械行业的天然联系, 发挥产学研合作的传统与优势, 遵循互惠双赢的原则, 与很多大中型企业签订了协议, 构建“校企协同育人、优势互补、互惠双赢”的校企合作培养机制, 建立了层次分明的“分阶段累进式”特色校企工程实践方案。“分阶段累进式”工程实践培养方案, 目的是按照教育规律循序渐进积累地分阶段分层次地培养学生的工程意识、工程素质和工程实践能力。实施过程中, 充分发挥校企各自的教学环境和教学资源, 把学校的理论学习、技能基本训练与企业的现场实习相结合。企业阶段设置的具体培养方案如下。第一阶段:企业认识阶段。时间为l周, 安排在第4学期进行。以参观为主的方式, 到多家企业了解企业文化、生产管理模式、工业生产环境、生产流程等。第二阶段:企业生产实习阶段。时间为3周, 安排在第6学期进行。在工业生产线上实习, 熟悉产品制造的流程、零部件加工工艺、产品装配工序工艺、产品质检与试验等。第三阶段:企业岗位实践。时间为14周, 安排在第7学期进行, 为企业深度参与培养过程阶段。学生以分散方式, 分配到不同的签约企业进行实习。其实践环节包括企业职业素养实训 (3周) 、现场操作与管理 (5周) 和企业项目设计 (6周) 三大部分。第四阶段:毕业设计阶段。时间为16周, 安排在第8学期进行, 由校企导师共同完成整个设计指导工作。毕业设计题目与企业生产中的实际问题相结合, 如技术攻关、技术改造、技术推广与应用、产品开发和企业管理等。在整个毕业设计的工程实践能力训练中, 学生经历的是真实的情景和过程, 强化了学生将所学的专业理论知识转化为解决工程实际问题的能力, 从而提高了学生适应企业工作要求的综合能力。通过上述“分阶段累进式”工程实践培养方案的实施, 学生的工程意识、工程素质和工程实践能力逐渐得到加强, 使学生获得本领域的基本专业训练, 提高运用本专业的基础理论知识, 解决工程实际问题的能力, 提升沟通能力及团队合作能力, 得到卓越工程师的全方位训练。

五、项目的实施情况

为了保证校外工程实践培养方案的顺利进行, 和洛阳LYC轴承有限公司、皮尔轴承有限公司和舍弗勒 (中国) 投资有限公司三家签订了“卓越计划”的联合培养协议, 并和洛阳LYC轴承有限公司共建教育部“国家工程实践教育中心”。

按照确定的人才培养目标、制定的培养方案和各种管理规章制度, 于2012年9月从机械设计制造及其自动化专业345名新生中, 在入学教育宣传的基础上, 由学生自愿报名。采取闭卷考试和面试相结合, 按照综合成绩的高低, 最后确定了30名同学成立了第一届试点班。运行情况表明, 卓越班同学的学习目标明确、劲头高涨, 英语四级通过率达到了87.5%, 远远高于60.3%的同年级普通班的平均值。目前, 卓越班已有三届学生, 94名同学。

尽管“卓越计划”的培养方案从2012级本科生中开始实施, 但该培养方案中的许多办学理念、教学改革方式、教学方法是在多年的办学中形成的, 并在普通班的教学进行了实施, 尤其是邀请企业工程技术人员开设专业技术课程、举办系列讲座、分散式生产实习、与签约单位相结合的毕业设计和科学研究合作方面, 做了许多有益的探索和实践, 推进了校企合作的深度, 取得了良好的教学效果。

摘要：在“卓越计划”宏观指导框架下, 依托行业背景, 发挥自身的办学优势与特色, 提出了“校企协同育人, 3+1”人才培养新模式, 制订了与之相适应的人才培养方案, 构建了层次分明的“分阶段累进式”特色校企工程实践环节, 探索与实践了与地方普通院校相适应的校企优势互补、互惠互利卓越工程师的培养新机制。

关键词：卓越计划,培养模式,培养方案,工程实践,产学研合作

参考文献

[1]曾永卫, 刘国荣.“卓越计划”背景下科学构建实践教学体系探析[J].中国大学教学, 2011, (7) .

[2]叶树江, 吴彪, 李丹论.“卓越计划”工程应用型人才的培养模式[J].黑龙江高教研, 2011, (4) .

[3]段蓉, 朱昌平, 范新南, 等.“卓越计划”的校企联合培养机制实践探索[J].实验技术与管理, 2013, (4) .