金融危机下的公允价值

关键词： 金融危机 价值 委员会 次贷

金融危机下的公允价值（精选十篇）

金融危机下的公允价值 篇1

(一)金融危机下公允价值问题的提出

国际金融协会(IIF)在08年4月份向美国证券交易委员会(SEC)和美国财务会计准则委员会(FASB)进行游说,要求银行终止使用公允价值会计,但那时次贷风暴还未完全肆虐,这一说法未得到认可和支持。随着08年9月15日雷曼兄弟申请破产等新一轮金融风暴的到来,公允价值会计受到的指责陡然升级,由60多名议员组成的两党联立团体在9月下旬写信给美国证券交易委员会,敦促暂停公允价值会计准则。共和党总统候选人麦凯恩在10月的一次演讲中也呼吁认真检讨公允价值会计模式。08年9月30日,美国证券交易委员会发布了针对美国财务会计准则第157号《公允价值会计》的指导意见,要求企业在金融危机中不能简单依赖不活跃市场情况下的交易价格,而应更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性的判断,借助内部估值模型和假设条件来确定金融资产的公允价值。

与此相对应,美国众议院在08年10月3日通过的第二份救市方案中,专门授予美国证券交易委员会对金融资产进行重分类的权利,允许其在极端情况下,将金融产品的分类从公允价值计价、影响损益表的方式,转变到持有至到期、用摊余成本计价,并做减值测试。美国证券交易委员会还被要求在90天内就以市场为计量(mark-to-market)的会计准则向国会提交相关调查报告,国会有权据此投票决定是否中止该会计准则。随着美国的行动,欧洲议会和欧盟成员国政府08年10月15日决定修改欧盟现行会计准则中有关按市值计算资产价值的规定,允许银行等金融机构不必再按当前市价记录资产负债表上的资产价值,而是将违约风险考虑在内对其资本进行估值。08年10月16日,日本企业会计标准委员会(ASJB)也决定,放宽金融资产按市值计价的会计标准,并预计在2008财政年度内提出修正案。

在金融危机初期极力辩护公允价值会计的国际会计准则理事会(IASB)也做出承诺,将对目前金融危机中的会计问题进行研究,并于10月匆忙发布了对国际会计准则39号《金融工具:确认和计量》和国际财务报告准则第7号《金融工具:披露》的修订,允许将符合条件的交易性金融资产、可供出售金融资产重新分类为按摊余成本计价的金融资产,从而避免按公允价值计价;并且该修订生效追溯到2008年7月1日,金融机构从而可用于整个第三季度财务报告。

(二)公允价值引发的争议

1. 以银行家为首一派的观点

以银行家为首一派的观点认为,国际会计准则对于公允价值的规定是造成次贷危机的元凶之一。公允价值原则在次贷危机中造成了顺周期效应,即市场高涨时,由于交易价格高,容易造成相关金融产品价值的高估;市场低落时,由于交易价格低往往造成相关产品价值的低估。由于债券价格的公允价值下降,投资人的信心受到打击,从而继续抛售债券,进而造成债券价格的新一轮下跌。而对于金融机构来说,很容易就陷入“交易价格下跌一一提取拨备、核减权益——恐慌性抛售——价格进一步下跌一一必须继续加大拨备计提和继续核减权益”的恶性循环。他们认为公允价值尤其是以市值为基础的计量方式,无法客观反映资产价值,影响公司业绩表现和投资者信心,在次贷危机中,起到了火上浇油的作用。为此,应将公允价值的计量方式改回成本计价的方法,稳定人心。

2. 以准则制定机构和会计师事务所为首一派的观点

以准则制定机构和会计师事务所为首一派则认为在日新月异的社会,公允价值才是最能体现公司财务状况的计量方法,尤其适用于金融衍生产品。他们认为在这场金融危机中,公允价值计量方法不仅没有火上浇油,反而使危机更快地暴露出来,让投资者尽快看清了真相,眼下应该考虑如何完善公允价值的相关规定,而不是全盘否定它。

二、公允价值在我国应用中存在的问题

(一)虽然市场经济在我国已经有了长足的发展,但很多情况下公允价值仍然是难以取得的

主要是我国没有像西方国家一样发达的交易市场。在公允价值难以取得的情况下,会计准则要求运用公允价值进行计量,将会影响会计信息的可靠性。有许多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供观察的交易价格,将未来现金流量按一定的折现率折算成现在的现金价值的现值计量,往往就成为估计相关价格即公允价值的最重要的技术手段。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等都是不确定的,在计量的操作上往往难度很大,因而现值计量的复杂性亦就是公允价值计量模式不易推行应用的难点。

(二)普遍存在的关联方交易严重影响交易价格的公允性

我国上市公司和大股东之间的交易非常普遍,尤其是上市公司与其母公司、关联公司进行债务重组、资产交换等交易中,交易价格缺乏公允性的情况时有发生,很多上市公司利用关联方交易粉饰报表、虚增会计利润。另外,公允价值是通过市场确认的,但市场环境是复杂多变的,有的会计要素或会计事项可以确认或寻找相类似的市场交易价格,有的却无法寻找而只能估计,尤其对于长期性的应收应付之类的项目,在市场环境的预知性上难以把握。

(三)信息质量的可靠性难以判断

选择公允价值计量模式这样一个非确定性、变动性和集合性的模糊计量概念作为会计计量的手段,相对于客观性、确定性和可验证性的历史成本计量模式,虽然在财务报告中能提供更为相关性的信息,但在可靠性的质量要求上却不能保证能提高或不会减弱。公允价值计量的数据、资料不易取得,计量过程存在主观随意性较大、信息不够可靠等缺点。目前我国经济发展的市场化程度较低、会计人员素质不高、会计信息化水平以及相关的信息处理能力较低等,这些都限制了公允价值大范围推广与应用。

三、金融危机对我国运用公允价值的几点警示

(一)正确认识公允价值计量属性的作用

在美国金融危机爆发的情况下,公允价值计量属性的确对加重金融危机起到了推波助澜的作用,但并不能因此否认公允价值计量属性在有效市场下的重大作用。

1. 公允价值计量符合会计的配比原则要求;

2. 公允价值的计量有利于我国企业的资本保全;

3. 公允价值能合理地反映企业的财务状况,提高财务信息的相关性;

4. 公允价值能更真实地反映企业的收益;

5. 公允价值计量是我国经济形势发展的需要。

(二)完善企业会计准则中对公允价值计量属性运用的相关规定

我国的新企业会计准则引入公允价值是适度、谨慎和有条件的。一方面只在非货币资产交换、债务重组、金融工具确认和计量以及投资性房地产等方面引入了公允价值。另一方面在引入公允价值过程中,我国充分考虑了国际财务报告准则中公允价值应用的三个级次,即:第一,存在活跃市场的资产或负债,活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值;第二,不存在活跃市场的,参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格或参照实质上相同的其他资产或负债的当前公允价值;第三,不存在活跃市场且不满足上述两个条件的,应当采用估值技术等确定资产或负债的公允价值。美国爆发金融危机后,没能及时改变会计计量属性、采用与当时市场环境相适应的计量属性,导致了金融危机的进一步加剧。因此,我国在引入公允价值计量属性时,应充分考虑不同经济发展阶段应采用的会计计量属性。例如,在经济高速发展时期,采用公允价值计量有可能导致资产价值的虚增,从而加速经济发展,在经济本身具有泡沫的情况下进一步扩大泡沫,或在经济萎靡的情况下又有可能发生像美国金融危机这样的情况。因此,有关机构应进一步完善对公允价值适度引入的规定,将公允价值可能带来的损失降到最低,防患于未然。

(三)明确公允价值计量属性运用过程中政府干预的必要性

公允价值对金融危机的影响综述 篇2

目前,对公允价值在金融危机中作用的认识主要有以下三种观点:

(一)公允价值本身并没有错误,错误在于人们错误地使用了公允价值

持该种观点的人认为:受困于美国不断恶化的信贷危机的金融机构将公允价值会计作为替罪羊,其目的是试图转移重点,真正的根本因素是机构内部错误的经营决策、规避会计准则的行为和市场缺乏监管、规范。比如,特许金融分析师协会认为:公允价值是计量衍生品等金融工具最具透明性的方法。公允价值会计处理和披露为投资者提供了关于当前市场情况和远期分析的信息,公允价值本身并没有引起任何损失,而是客观反映了企业的处境,为投资者提供完全透明的信息,对全球市场承受当前的混乱局面并防止未来的泡沫和相关的经济紊乱至关重要,对会计计量方法横加指责的方式无益于重建投资者的信心,只有公允价值得到广泛应用,投资者才能准确评估和计量风险。再如,德勤亚太区金融服务领导人菲利普·哥特说:“公允价值只是把情况表现出来,市场波动的影响被公允价值准则所捕获,但次贷危机并不是由它而引起的。会计准则尽其所能做到信息透明性,一旦透明,这个信息可能有点刺耳,但正是其目的之所在。通过市场不断调整,让大家正确对待这个问题。而改变会计准则,比如停止使用公允

价值,正如起火后,关掉火警警报,火不会自己灭掉一样。”

(二)在金融危机中公允价值暴露了它自身的缺点

持该种观点的人认为,一个好的准则,既要有利于防止和减少市场的不正常波动,又要能够在市场一旦出现波动时起到熨平波峰的作用。按照美国财务会计准则委员会(FASB)和国际会计准则理事会(IASB)的规定,企业应该对金融工具按公允价值计量,而公允价值的最佳代表是活跃市场的公开报价。在美国次贷危机中,他们的确看到了会计准则公允计价计量中存在的一些问题:“公正和公开”的缺失使得市场的定价体系出现了严重的混乱,使得各金融机构出现了不但比最先预估数据,甚至可能是比实际损失更为巨大的账面损失。由于企业实施了以市场定价的公允价值记账的方法,必须定期根据金融产品的市场价值来确定自已资产负债表上相关资产的账面价值,这就导致该企业自次贷危机以来不断爆出巨额的资产减值,而资产减值的过程同时就是暴露亏损的过程(徐蕴颉,2008)。在资金流动性较强的环境里,以公允价值计量的利润同样被高估,以公允价值计量反映的会计信息的相关性大幅度下降,甚至成为进一步推动金融投机的催化剂,泡沫越吹越多。当泡沫破裂以后,资产回归正常价值,公允价值计量使企业资产大幅度缩水,利润大幅度下降甚至出现严重的亏损,金融危机由此产生。在资金流动性较弱的环境里,资产往往被低估,以公允价值计量的利润被低估,以公允价值计量反映的会计信息的相关性不高,使投资者对低迷的金融环境更加悲观(赵鹏飞,2008)。从信息观的观点来看,会计数据向投资者传递信息,信息作用的结果是改变了投资者的预期,进而影响投资者对公司价值的评估和市场定价。因而,公允价值会计只是通过财务报表提供公司各项资产要素的公允价值信息,而不是提供整个公司的公允价值信息,这意味着公允价值会计反映的公司价值仍是相对的,在未来的很长一段时间内,公允价值会计仍然不能完全反映公司的价值

和财富变动的信息(黄学敏,2004)。

(三)公允价值计量在很大程度上助长了金融危机

持该种观点的人认为:1.公允价值随市场波动而变动,价值变动随意性很大,在不断低迷的市场中,公允价值计量要求不断对金融资产重新计价,账面价值大幅缩水,进而引起大规模恐慌,使得后果不断恶化。2.公允价值并不能反映金融资产的真实价值,尽管目前证券的市场价值不断下降,但金融机构仍然持有资产而没有意图低价出售,按照公允价值会计的要求,却要承担资产减值的损失。3.部分资产支持证券的市场己经失灵,大量持有该类证券的机构取得紧跟市场的价格出现困难,按照其他方法确认公允价值又缺少实务指南,在现行市场条件下,确

浅谈金融危机下的公允价值计量 篇3

关键词：金融危机；公允价值；计量

一、公允价值的沿革

20世纪80年代美国境内2000多家金融机构因从事衍生金融工具交易而陷入财务困境，但是之前的财务报告仍然显示公司的经营业绩健康。为此，1990年9月SEC主席查理.C.布雷登指出历史成本计量下的财务报告对预防和化解金融风险于事无补，首次提出以公允价值作为金融工具的计量属性。最终，FASB于1991年10月正式接手制定公允价值准则，并于2006年正式发布了关于公允价值计量的157号财务会计准则。

随着经济的发展，公允价值计量模式已被广泛的运用。然而，历史惊人的相似，又是一场金融危机，使公允价值计量模式遭到了美国金融界的攻击。

二、关于公允价值的争议

次贷危机爆发后，会计准则饱受质疑，而公允价值计量模式更是首当其冲。以金融界为首一派的观点，他们认为公允价值无法反映资产的真实价值，它夸大了企业的损失，在次贷危机中起到了火上浇油的作用。他们的理论依据是公允价值的顺周期效应，即经济运行良好的情况下，由于市场价格高，造成了相关金融产品价值的高估；经济运行低落时，由于市场价格低，造成了相关金融产品价值的低估。由于债券的公允价值下跌，造成投资者抛售债券，进而造成了债券价格的新一轮下跌。从而形成了价格下跌——提取准备、核减权益——抛售证券—进一步下跌的恶性循环。

而以准则制定机构和会计师事务所为首的会计界则认为，公允价值是最能体现公司财务状况的计量方法，尤其适用于金融衍生产品。在这场经济危机中，公允价值计量方法如同照妖镜，使企业的真实财务状况尽快的公之于众。公允价值只是跟随市场而非引导市场。他们认为，现在最重要的是如何完善公允价值计量而不是废除公允价值。

三、公允价值的未来

20世纪80年代，随着经济的发展，企业面临的经营环境越来越不稳定，会计确认和计量的结果也越来越不可靠，原有的历史成本计量模式已日益突显出其与环境的不适应性，公允价值应运而生。本文认为，应该正确认识公允价值计量的作用，改进准则规定中的不足，而不是全盘否定公允价值计量模式。

公允价值确实存在顺周期效应，受市场波动的影响以及计量不确定性等方面的缺点。但是，公允价值的优点也显而易见。首先，公允价值计量符合会计的配比原则要求。目前，收入和成本、费用在计量的单位方面是配比的，都是采用货币计量单位。但在计量的属性方面却不配比，收入是按现行市价计量，成本、费用却是按历史成本计价。为了使会计核算符合配比原则就有必要在会计核算中推行公允价值计量。其次，公允价值计量能够合理地反映企业的财务状况，提高财务信息的相关性。最后，公允价值计量符合决策有用观。公允价值计量能及时的反映金融工具价值的走势，能够揭示潜在的风险和收益，便于信息使用者做出恰当的决策。

2009年6月，国际会计准则理事会(IASB)发布了《国际财务报告准则征求意见稿——公允价值计量》(已于2009年9月28日截止)。该意见稿有三个目的，第一，为所有国际财务报告准则要求或允许的公允价值计量建立统一的指南来源，以减少复杂性并提高应用的一致性；第二，阐明公允价值的定义和相关指南以更清楚地表达计量目标；第三，加强公允价值的披露以便财务报表使用者能够评估公允价值使用的范围并告知他们得出这些公允价值的输入值。

从上述征求意见稿可以看出，准则制定机构已经对公允价值的计量和报告等方面进行了完善。本文认为，还应从以下几个方面改进。

1加大内外监管力度。为保证公允价值获得的可靠性和公正性，企业应设立相对独立的资产估价委员会，该委员会直接隶属于公司董事会或股东大会，以使公司管理当局或财务负责人无法干预企业的资产定价。政府相关监管部门可以建立互动机制，信息共享，发挥监管合力，提高监管效能，从而减少企业或个人操纵利润的可能性。

2建立风险控制机制。公允价值计量作为一种新兴计量工具，将对会计核算产生重大影响，如准则规定衍生金融工具一律以公允价值训量，并从表外移到表内反映，这些规定将对企业利用金融工具进行风险管理的行为产生重大影响。这就要求企业善用衍生工具这把“双刃剑”，不但要考虑现金流等经济因素，还要考虑衍生金融工具对报表的影响，以避免给报表带来过大的波动。

3提高会计人员素质。应积极进行会计人员的职业教育，一方而要提高会计人员的专业水平和综合素质；另一方而，要提高会计人员的道德水平、法律意识和职业判断能力。

金融危机背景下的公允价值计量 篇4

1. 缺乏明晰的准则指南。

公允价值计量在金融危机中出现的问题可以概括为两个层次:一是会计准则指导层面出现的问题, 即会计准则中未涉及、未涵盖在特定环境下的指导原则, 导致实务界无据可循;二是会计准则中具体计量方法欠缺合理性, 在不同的环境下使用同一量尺显然无法进行客观度量。在此次金融危机中, 现行的公允价值计量属性加剧了金融资产价值的波动, 降低了财务数据的可核实性和可靠性, 归根结底是由于会计准则自身不完善。

2. 加剧了财务报告的波动性。

在现行会计准则下, 市场价格是公允价值的最佳估计基础, 金融衍生品的计价也是基于市场价格的。使用交易价格代替公允价值的问题是会增加金融资产价值的波动性。在市场形势较好的时候, 以公允价值计价的金融产品带来的收益颇丰, 金融机构表面上也获得大量利润。但这些利润并没有实际流入金融机构, 持有的资产在进行交易之前, 这些利润仅仅停留在账面上。金融危机爆发后, 以市场价格为基础的公允价值计价方法要求金融机构定期根据市场价格来确定资产负债表中相关资产的账面价值, 这就导致金融机构出现巨额的资产减值。

3. 可靠性受到质疑。

金融危机爆发后, 美国证券交易委员会 (SEC) 和美国财务会计准则委员会 (FASB) 于2008年9月30日发布公告《在不活跃市场下确定金融资产的公允价值》。公告的主旨在于明确在交易不活跃的市场情形下公允价值计价的操作问题, 强调在交易不活跃的市场中公允价值的确定不能过分依靠市场价格, 应适当地采用管理层的估计和服务机构的报价。然而, 在没有市场价格可供参考或者市场价格不公允的时期, 管理层对公允价值的估计增加了财务报告的主观性, 使公允价值的可靠性受到质疑。公允价值计量需要大量的主观判断, 主观判断一方面降低了公允价值的可靠性和可验证性, 另一方面进一步复杂化了公允价值的确定。首先, 应用公允价值估值技术的复杂环境增加了公允价值准确计价的难度。各金融机构拥有大量的金融资产, 这些资产种类繁多、设计复杂难懂, 为了确保债券的信用度而设立的评级机构不够中立, 都直接造成了公允价值应用环境的复杂性。各金融机构选择的参照信息和估价方法不同, 对同样的金融产品的估价会有所偏差。再加上相同的衍生品在不同的金融机构的分类不同, 其价格会存在更大的差异。同种产品的价格都不具有可比性, 直接降低了公允价值计价的准确性。其次, 管理当局决策的偏差导致公允价值可靠性的下降。管理当局在资产价值决定中起着重要的作用, 不同管理当局对同样信息的把握程度和关注面有所不同, 从而对资产和负债公允价值的确定存在差异。再次, 可核实性降低导致公允价值可靠性的下降。在交易不活跃的市场上, 公允价值的确定不再单一依靠市场价格, 基于不可观测信息确定的公允价值是非常难以核实的。

二、准则制定机构对公允价值计量的回应

1. SEC和FASB发布澄清公告。

公告《在不活跃市场下确定金融资产的公允价值》指出:对于相同的资产或负债, 引用活跃市场的价格最能代表其公允价值, 不活跃市场的价格也可以成为考虑因素, 但不是决定性的因素。当市场不活跃时, 所有市场交易代表的并不都是强行清算或廉价销售, 不是任何交易的价格对公允价值的确定都有决定性作用。确定不活跃市场上的公允价值除了要依赖于市场的情况, 还需要使用主观判断。当相关的可观测数据不存在或者可观测数据需要进行重大调整时, 估价方法的确定应主要基于管理层内部的假设、未来现金流和进行适当的风险调整后的贴现率。估价技术的选择应根据信用和流动性进行适当的调整, 公允价值计价常常需要运用主观判断。计量公允价值时, 定价服务机构的报价可以成为参考因素, 在交易市场不活跃的情况下, 定价服务机构的报价不能成为决定性因素。

2008年10月3日, FASB就公告《在不活跃市场下确定金融资产的公允价值》公开征求意见, 于10月10日发布SFAS157号准则《公允价值计量》修订稿。修订稿仍坚持即使在市场不活跃时也不应改变公允价值计量的目标, 当相关市场可观测数据无法获得时, 可以使用管理层的估计。

2. SEC向国会提交调查报告。

SEC于2008年12月30日向国会递交了调查报告, 报告的主旨在于阐述以市场价格为计量基础的公允价值计量属性在本次金融危机中并没有发挥错误的作用, 因此金融危机不应该归咎于公允价值计量。基

论我国高校法人治理结构的建立

陈月圆张佳春 (教授) 李寿喜 (博士)

(上海大学管理学院上海200444)

【摘要】高校是一个利益相关者组织, 具有二元权力结构和产品双重属性。本文认为应遵循高校自身的办学规律, 构建适应高校组织特征的法人治理结构, 以推动高校实现长足发展。

【关键词】高校法人治理结构利益相关者二元权力结构

一、高校法人治理问题分析

高校作为一个不同于公司法人的非经济型组织, 是否同样存在法人治理问题呢?首先, 高校是一个具有法人资格的独立法人实体, 这就使高校法人治理有了存在的前提。其次, 按照奥利弗·哈特的观点, 任何一个组织, 只要具备以下两个条件, 就必然产生治理问题: (1) 代理问题。当交易双方存在信息不对称时, 掌握信息多的一方就可能欺骗掌握信息少的一方, 以谋取私利。 (2) 契约不完全。由于经济人的有限理性和环境的不确定性, 任何组织都不可能签订完全的契约来解决所有需要解决的问题, 或者说要签订一项能解决所有问题的契约将花费巨大的交易成本。所以, 在初始契约中没有设定的剩余控制权只能由治理结构来决定。

1.高校存在代理问题。无论是公立高校还是民办高校, 都需要任命或聘请专门的人员如校长来管理高校, 故在政府 (或出资人) 与校长之间就产生了第一层委托代理关系。随着高校组织规模的扩大和管理层级的增加, 校长需要将部分权力下放, 于是又出现了校长与院系领导、院系领导与普通教师之间的多层委托代理关系, 其中会存在信息不对称, 由此产生代理问题。

2.高校契约不完全。高校作为一个知识生产和传播的组织, 其劳动成果非物质性的生产特点还决定了高校内部的一系列契约比企业契约更不完全。如高校组织的非营利属性决

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

于SEC的研究结果, 研究报告对于现行会计制度提出了八项具体建议: (1) 改进SFAS157号准则, 但不是废止; (2) 现行公允价值计量属性不应当废止; (3) 虽然不建议废止公允价值计量属性, 但需要采取措施改进其应用; (4) 金融资产减值方法需要重新设计; (5) 需要有更清晰的准则指南以提高判断的正确性; (6) 会计准则需要继续满足投资者的需求; (7) 采取新的正式措施, 规范现行会计准则的实践; (8) 进一步简化金融资产投资会计核算要求。

3. FASB发布FSP157-4号公告。

2009年4月9日, FASB发布公告《在资产或负债交易量显著下降情况下公允价值的确定以及确认非有序交易》 (FSP157-4) 。该公告最大的亮点在于明确了判断环境变化的标准, 并提出了在不活跃市场中公允价值定价的具体操作方法。FSP157-4号公告强调, 在资产和负债交易量显著下降的情况下或非有序交易的环境中, 公允价值计量的内涵仍然是相同的, 即公允价值仍然是指在计量日市场参与者的交易中, 因某项资产将收到的价格或转让某项负债将支付的价格。

三、启示与展望

1. 金融危机给我们带来的经验和启示。

我国的金融市场正处于逐步发展阶段, 在发展新的金融产品时要执行严格的风险控制程序, 加强与其他国家监管机构的合作, 深入了解国际新型、高端金融产品的特点。除此之外, 还应健全适合我国国情的会计核算制度, 尤其是我国正处于金融衍生品市场的起步期, 经验缺乏、技术简单, 公允价值相关会计准则具有一定的局限性和较低的可操作性, 应在与国际会计准则趋同的同时探寻符合我国国情的准则指南。

2. 公允价值计量的未来走向。

虽然此次金融危机爆发的根源绝不在于公允价值计量属性, 但是不得不承认公允价值计量确实出现了一些问题, 其加剧了财务报告的波动性, 难于应对骤变的环境。公允价值计量自广泛应用以来尚未经历过金融危机这样的环境, 缺乏与环境相适应的准则指南也是情有可原的, 因此可以把此次金融危机视为促进公允价值相关会计准则尽快完善的催化剂。到目前为止, 经过改进后的公允价值计量属性仍存在一些问题, 但是可以肯定的是公允价值计量属性不会被历史成本计量属性代替, 其需要的只不过是不断完善的过程。

摘要：本文分析了公允价值计量在金融危机背景下出现的问题, 认为公允价值计量的经济内涵和理论基础是正确的, 只是在应用层面上出现了一些问题。在此基础上, 本文对公允价值计量的未来发展趋势进行了探讨。

关键词：金融危机,公允价值,会计准则

参考文献

[1].刘克崮.美国次级房贷危机的原因及启示.管理世界, 2007;12

[2].邹小平, 吕跃金.对美国《SFAS157——公允价值计量准则》的评议及借鉴.山东商业会计, 2007;1

对金融危机下公允价值计量的思考 篇5

关键词：金融危机；公允价值计量；公平交易市场

中图分类号： F831.59 文献标识码： A 文章编号： 1673-1069（2016）18-59-2

0 引言

2006年我国新会计准则再一次引入公允价值这个计量属性，这无疑是国际经济一体化和市场经济加速发展的结果，也是国际会计准则日渐趋同的最大亮点之一。在38项会计准则中就有几乎近一半采用了公允价值计量属性，其应用十分广泛，因而成为新会计准则中万众瞩目的焦点也无可厚非。

1 公允价值的定义

1.1 概念

国际会计准则委员会IASC认为公允价值是在公平交易当中，熟悉情况的当事人自愿据以进行资产交换或债务清偿的金额。我国在2006年2月颁布的《企业会计准则—基本准则》等准则中参照国际会计准则将公允价值定义为：公允价值指在公平交易中，熟悉情况的交易雙方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。

1.2 公允价值有现实性，时效性，公正性，估计性这四个特征

①公允价值的公正性。公允价值是在公平、有序的交易中熟悉情况且是完全自愿、达成一致同意的交易双方形成公平的交易量。自愿是指交易双方是完全处于自己意愿，不受强制，也就是买方不急着购买并且卖方不急着出售的最有利的市场环境，不受任何客观或主观因素的牵制。熟悉情况意为彼此都清楚对方的信息，拥有充足的相关信息和获取知识的能力，清楚自己的利益所在，公平、有序的交易表明交易双方没有任何特殊的利益关系牵制，没有关联，不存在给予对方优惠促成交易的情况。②公允价值的时效性。时效性是指信息的新旧程度，最新的趋势和发展的程度。在一定的时间阶段的整体分析策略是有效的，决策的有效性在很大程度上制约了决策的客观效果。应把握其时效性的特点，充分发挥其功能的时效性，应该跟上时代的步伐，分析策略的效用是其中一个最重要的方面，即了解外部环境的变化，并做出相应的有利于生存和发展的调整决策。③公允价值的估计性。估计性表明除非测量和实际交易日的公允价值一般不按实际发生的情况，但根据同资产的市场价格或采用估值技术估计。换言之，公允价值不仅可以建立在实际交易的基础上，而且可以根据假定交易基础上进行估计得来。④公允价值的现实性。公允价值的目的是满足众多利益相关者的决策利益且及时的信息。可以说公允价值与未来成本和历史成本最根本的区别就是立足于现实。

2 公允价值存在的必要性及带来的相关问题

财务报告的决策有用性是公允价值计量属性，能够改变投资者的信念和行为就被认为是有用的信息。2008年金融危机的时候，市场出现反应过度的现象，但是与此同时也证明了公允价值信息能够显著的影响市场。金融危机情况下，当以公允价值计量的财务报表项目反应了大量的亏损信息的时候，股价直现下跌，一片惨淡。这个现象说明投资者通过对公允价值的判断进行投资决策，体现了公允价值的决策有用性。

使用公允价值和历史成本双重模式计量是大势所趋，但其中的矛盾也是显而易见。公允价值的基础是未来的交易或事项，历史成本的基础是过去的交易或事项。公允价值本身的理想化导致不同计价方式下信息内涵的不一致。报表信息使用者无法辨别资产负债表各项目的真实含义会导致使用者由于错误的认识而决策失误。未来不确定因素影响了公允价值的计量。比如第一、第二层级条件的严苛和第三层级的随意性，会带来诸多复杂严重的问题。因此对具体方法对公允价值所反应的经济实质进行分析是有必要的，这样有利于我们更清楚的领会分析公允价值的实际意义。

3 公允价值在我国应用过程中的问题分析

我国会计准则经过几次修订，对公允价值计量先用后弃又采用。这表明了一方面公允价值在我国会计国际化的进程中是被需要的，另一方面是表明由于制度和技术的不完善，公允价值容易被关联方操控从而影响价格的公允性。

3.1 公允价值可靠性问题

采用公允价值计量时，公允价值的应用被分为三个层级：第一，在活跃市场的资产或负债可以采用活跃市场的报价作为其公允价值。第二，如果不存在活跃市场的，参照熟悉情况并自愿进行交易的双方进行交易所使用的价格或参照相同或者类似的资产和负债的市场价格作为公允价值。第三，不存在活跃市场的，也可以采用估值技术确定资产和负债的公允价值。采用估计技术的时候，难免会有人为因素在里面，会受到人的主观偏好的影响，这必定会影响公允价值的可靠性和准确性。

3.2 公允价值的可操作性问题

虽然我国新准则体系在金融工具、投资性房地产、债务重组、非货币性资产方面引入了公允价值计量模式，但由于我国目前市场经济的实际情况，公允价值广泛应用的所需具备的条件还不完善，一是市场不够活跃不够完善，没有公平的价格机制，而且市场化程度不高；二是我国交易双方在交易过程中往往受到主观人为因素比较多，这就影响了公允价格的公允性，会有失公平；三是评估机构在公允价值方面经验还不足，公信度还不是很高，所以说公允价值在实际操作中还是存在着一些困难的。

3.3 市场环境尚不完善

虽然我国的资本市场已经确立，但市场经济体制仍处于初级阶段，其有效性比较差。而且目前市场上对上市公司缺乏有效管理，会计信息虚假现象严重，应用公允价值存在着较高的道德风险。另一方面，政府对公允价值的普遍干预导致价格往往偏离了市场的轨道。由此可见，适于公允价值应用的环境还不完善，有待于不断改进。

3.4 公允价值成本问题

许多应用公允价值的国家比如德国和英国，在处理一些复杂的和专业性要求高的公允价值计量的问题上一般都会聘请外部的独立评估人员，从而可以保证公允价值计量的高质量。由内部人员得出的公允价值计量结果还需要外部聘请的评估师进行复核，最后由审计师对最后的结果进行鉴定。这些过程无疑增加了信息的成本。

3.5 公允价值利润操纵问题

由于我国市场条件不规范等一些特殊经济环境，公允价值可能会被用来操纵利润，虽然我国要求公允价值要在报表中予以披露，但目前实施的效果并不明显。有些公司对公允价值的定价依据未做说明，或者说明的定价方式缺乏可比性和可理解性，这给信息披露带来困难，一定程度影响了公允价值的推广和使用。

4 我国针对公允价值采用的政策

4.1 制定公允价值计量的操作指南

缺乏全面、统一的操作指南会影响公允价值计量是实际操作性，因此，建议有关部门制定一套方便操作又可以很好解决问题的操作指南，能够详细地介绍如何使用限制确定公允价值和公允价值的确认、计量和报告问题。

4.2 逐步完善公允价值的市场环境

尽管我国目前是市场经济条件比较成熟，但相对于国际较成熟的市场经济来说，还是存在很多需要完善的地方。公允价值容易偏离市场，缺乏公允性，很可能被关联方操纵。因此，需要完善资本市场、票据市场、外汇市场等来培育公平的市场经济环境。

4.3 健全相关法律制度，加大监督力度

公允价值的取得需要活跃的市场和可靠的现值模型，这需要进一步完善我国市场经济体制和提高会计人员专业素养和促进公司治理。其中，政策监管对于有效的创造利于公允价值运用的有利环境是必不可少的一项措施。建议有关部门应该建立相对独立的第三方咨询机构，实行监督和指导，制定合理有效的制度，防止利润被操纵的行为。

参 考 文 献

[1] 陆宇建，张继袖，刘国艳.基于不确定性的公允价值计量与披露问题研究[J].会计研究，2007（2）.

[2] 葉志伟.金融危机下的公允价值述评与启示[J].财务与会计，2012（1）.

金融危机背景下的公允价值研究 篇6

由次贷危机引发的金融危机使美国损失惨重, 估计直接损失达10万亿美元左右, 成为近百年来最严重的金融危机。自危机发生以来, 人们不得不思考背后的深层次原因, 其中公允价值会计受到了空前关注。对公允价值会计争论主要分成了两种完全不同的观点, 双方各抒已见, 争论激烈。在美国和欧洲都上升到了政治的高度, 美国国会和欧洲委员会都亲自插手此事, 随后在布什总统签署的《2008年紧急稳定经济法案》 (The Emergency Economic Stabilization Act of 2008) 中, 也有两条专门针对公允价值的, 要求对美国《财务会计准则公告第157号—公允价值计量》 (以下简称FAS157号公告) 和公允价值会计进行调查, 并在极端、必要的情况下停止执行该准则。这在会计发展历史上, 还是比较罕见的。

一些华尔街银行家和国会议员认为:公允价值会计要求确认尚未实现的损失, 歪曲了财务报表, 从而动摇了投资者的信心, 是导致危机恶化和蔓延的重要原因, 从而要求暂停FASB第157号公告。

然而, 以美国证券交易委员会等一些会计学家却认为公允价值会计真实地反映银行的价值, 是揭开金融危机面纱的功臣。2008年12月底, SEC发布《“按市价计值”会计研究报告》 (Report and Recommendations Pursuant to Section 133 of the Emergency Economic Stabilization Act of 2008:Study on Markto-Market Accounting) , 其中明确指出:这次金融危机的根源是糟糕的贷款决策、不恰当的风险管理和当前监督方式的弱点, 而不是会计准则 (包括公允价值会计) , 更不应该归咎于FAS157。2009年5月, 英国下院发布金融危机系列报告之二《银行业危机:改革公司治理和金融城薪酬》, 也认为“公允价值不应该成为傲慢无知的风险管理和糟糕的银行业决策的替罪羊”。会计学界的努力研究使公允价值会计得以保留。

二、公允价值会计在会计准则中的相关规定及会计处理

公允价值, 英文为Fair Value, 亦称Mark-to-Market。公允价值包含“公允价值会计” (Fair Value Accounting) 和“公允价值计量” (Fair Value Measurement) 两个范畴。公允价值会计是指:在资产负债表日以公允价值对资产和负债进行计量, 并且在利润表中确认公允价值变动收益和损失的会计制度。FAS157号公告“公允价值计量”将公允价值定义为:计量日市场参与者之间的有序交易中出售资产收到的或转让负债支付的价格;明确指出公允价值计量的目标是确定计量日出售资产收到的或转让负债支付的价格, 即“脱手价格” (exi price) 。

FAS157号公告使用了分层的方法对资产 (负债) 的公允价值进行计量, 按照优先程度分为三个级次:

第一级参数是计量日活跃市场中相同资产或负债的报价 (未调整) 。其中, 活跃市场是指, 资产或负债的交易频繁且大量发生, 能够提供定价信息。我们可以理解为这类市场为完全竞争市场, 价格信息可以完全反映资产或负债的公允价值。

第二级参数是一级参数之外、可直接或间接获得的其他可观察市场参数, 包括活跃市场上相似资产或负债的报价、非活跃市场上相同或相似资产或负债的报价、报价之外的可观察市场上得到市场证实的信息。

第三级参数是资产或负债的不可观察参数, 不能观察到的参数应反映报告主体自身对市场参与者在对资产或负债定价时所用假定的假设, 完全由报告主体主观估计得出。

从上面分析可以看出, FAS157号公告中的公允价值三个级次, 与原会计准则及国际会计准则相比, 更加系统化和规范化, 为我们提供了可靠的计量方法和工具, 所以更便于报告主体确定资产或负债的公允价值。

(一) 与历史成本会计的比较

与公允价值会计相对的是“历史成本会计” (Historical Cost Accounting) 。“历史成本会计”计量中, 资产按历史成本计量, 也就是等于其资产购入时的公允价值。在企业持有期间, 按资产的摊余成本和计提资产减值的会计方法对其调整。

当资产发生减值时 (公允价值低于其账面价值之下) , 历史成本会计的处理方法与公允价值会计处理方法相同, 也要对资产减值进行会计处理, 将减值的金额计入当期损益。与公允价值会计相比, 其会计处理结果对净损益的影响完全相同。

公允价值会计与历史成本会计不同的是, 当公允价值大于账面价值时, 历史成本会计不会增加资产的账面价值, 而公允价值会计会按高出账面价值的金额计入当期损益。所以, 从以上比较分析可以看出, 在金融危机发生时, 即使回到历史成本会计, 也不能因会计方法的改变而阻止金融危机的发生。所以金融危机中, 所有的对公允价值会计的指责是没有理论根据的。

(二) 与银行核心资产相关的会计准则

从现实的FASB公布的会计准则来看, 金融工具的会计计量遵从混合计量模型, 依据不同资产的种类和它的预期用途不同, 就可以选用历史计量或者公允价值计量, 这完全由报告主体的管理层主观意图决定。

在美国, “贷款和租赁”是银行最多最重要的资产分类, 一般要占到银行总的资产50%或者更多。他们可能按“以投资为目的”或者以“以交易为目的”进行分类。

以交易为目的贷款和租赁是以公允价值进行计量。实际上, 以公允价值计量的贷款和租赁资产通常占的比重比较少。

以投资为目的的贷款和租赁, 用历史成本会计计量, 按摊余成本和计提减值的会计方法对其调整。当贷款发生减值时 (根据FAS114) , 也就是债权人有不能完全收回贷款的可能, 报告主体就会根据未来现金流量的现值计量它的公允价值, 并以此来计提减值准备。

除贷款和租赁以处的资产, 大都是由证券组成的。如美国的短期无息国债, 资产抵押债券和结构化融资债券, 股票和其衍生物可能被报告主体的管理层分为交易资产或者其他证券。

根据FAS115, “交易资产”购买和持有都是以短期为目的。这些资产按公允价值计量, 并且公允价值变动计入当期损益。交易性资产是许多投资银行 (33%) 和一般银行 (12%) 资产负债表中资产的重要组成部分, 但是小银行持有的比例都不高。

除以上被划分为交易为目的的证券以外的, 划分为持有至到期或者可供出售证券 (FAS115) 。可供出售证券是按公允价值计量的, 其公允价值变动的未实现收益或损失没有计入损益表, 而是作为单独的部分计入所有者权益中的“其他综合收益”。

投资于债券被划分为持有至到期投资, 如果银行有意图和有能力持有这些债券至到期日。持有至到期投资是使用历史成本计量的, 并用摊余成本的方法对其进行调整。它们遵守减值测试的相关规定和必须在财务报表附注中揭示它们的公允价值。

对于美国的大银行来说, 大约有36%的资产是用公允价值计量的;其他50%的总资产, 包括贷款和持有至到期证券, 只是在财务报表附注中按公允价值披露。只是对于投资银行, 因为他们拥有大量的交易账户和拥有大量的担保协议, 所以它们大量的资产是用公允价值来计量的。

根据会计实务经济可以知道, 公允价值计量的资产中, 用二级参数计量的资产是最多的, 用一级参数与三级参数来计量所占的比重非常少。在危机中, 运用第一级参数来计量的资产大量减少, 而运用三级参数估值的资产增加。从整个危机来看, 很少有资产可以在活跃的市场中进行交易, 所以银行完全可以运用模型来进行估值。这样, 报告主体的管理层完全可以通知估计未来现金流量的大小来控制公允价值计量的金额, 从而达到避免资产呈现“螺旋”式地减值。

三、危机发生时公允价值会计可供选择的会计处理方法

在非活跃市场环境下, 市场价格是可能扭曲的, 那么识别交易性资产是非常重要的。FAS157号公告并没有要求资产在任何环境下都严格按公允价值计量。FASB制定的公允价值会计准则中, 有几个在市场价格扭曲的条件下会计处理方法, 防止由于公允价值会计处理方法使资产呈现“螺旋”式减值和“传染”到其他企业的相同或相似资产, 从而保证公允价值会计的实施。

第一, 准则明确表示, 强迫清算或抵押物的拍卖价格, 不能直接用于决定资产 (负债) 的公允价值。因此, 当资产在非活跃市场中大幅度降价时, 银行不应该用此时的价格作为公允价值来计量他们所持有的资产 (负债) , 这相当于价格在“螺旋”下跌时的一个“断路器”。当然, 在实践中, 多大幅度的降价才能使用这种会计处理方法是难以确定的, 但准则给了银行抛弃某一特定价格的合法理由。

第二, 银行的管理当局在某些时候可以选择对资产的重分类 (FAS115) 。银行的管理当局自身要提高对风险的识别和抵御能力, 识别、防范由规模、关联性、杠杆、到期误配 (Maturity Mismatches) 等因素引发的金融机构、金融市场、金融工具的系统风险。在满足巴塞尔《新资本协议》 (BaselⅡ) 最低资本金要求的前提下, 增加风险资本尤其是复杂的结构性信用产品的风险资本费用, 减少套利动机。必要的时候, 可以采取对金融资产重分类的方法, 这些分类决定是否影响银行当期的净收益。进一步说, 在一定的环境下, 银行可以重分类并把他们的金融工具从公允价值计量转换成历史成本计量。

第三, 当市场变得不活跃并且交易价格下跌的幅度过大时, 银行完全可以放弃这时的价格作为公允价值计量的估计金额。在这种情况下, FAS157号公告明确允许银行使用估价模型 (第三级参数) , 通过预计在正常市场条件下的未来现金流量的现值来计算出公允价值。

第四, FASB鼓励但不是强制要求报告主体。如果可行, 在按照FAS157号公告进行公允价值信息披露的过程中, 可以将按其他的会计准则 (比如金融工具的公允价值披露) 要求披露的公允价值信息包括在里面;如果可行, 可以披露其他相似的计量属性的信息 (比如存货的市价计量) 。

美国证券交易委员会 (SEC) 和FASB (2008) 强调, 当管理者可以使用模型和不可观察到的输入变量时, 他们不能忽视 (包含信息) 市场价格, 并且他们也强调非活跃市场不一定是一个偏离价格的理由。

四、结论和启示

从表面上看, 公允价值会计使2007-2008年金融危机更为严重, 人们要求暂停或修改公允价值会计。这些批评和随之而来的欧洲委员会和美国国会的政治干预给会计学界和会计准则制定者带来了相当大的压力。

但是, 按目前的证据, 没有理由相信公允价值会计是金融危机产生的“元凶”。除了少数拥有大量交易资产的投资银行外, 公允价值在银行利润表和资本充足比率的计算中起了很小的作用。并且, 美国现行的公允价值计量准则具有各种保障措施并为银行的管理当局提供自由裁量权, 这些措施完全可以避免用扭曲的市场价格来估计持有资产的公允价值。

总之, 对于公允价值会计加重金融危机是没有充分过硬证据的。到目前为止, 公允价值会计在计量中还存在一些问题, 例如, 银行的财务报告中确认的各种金额是基于不同计量基础的、性质完全不同的计量结果。而“总资产”或“净利润”则是这些不同性质计量结果的“混合物”。Barth (2006) 认为, “混合计量模式”不仅从概念上难以让人接受, 而且也给使用者理解财务报告信息增加了困难。另外, 这还意味着类似的经济事项可能会有完全不同的会计处理。混合计量模式为金融机构盈余管理提供了空间, “大大增加了这些金融机构基于会计目的的交易” (SEC, 2005) , 同时它也无法正确反映金融机构的金融工具投资组合的净价值和风险。但是, 随着我们更多研究, 积累更多的经验去指导管理当局的会计行为和对会计准则进行修订提供合理的建议, 公允价值会计一定会发展得更加完善。

摘要：一些华尔街银行家和国会议员认为:因为公允价值会计要求确认尚未实现的损失, 歪曲了财务报表, 从而动摇了投资者的信心, 导致危机恶化和蔓延。但是, 通过分析美国会计准则和会计实务操作可以得出结论, 按目前的证据, 没有理由相信公允价值会计是金融危机产生的“元凶”。

关键词：公允价值,会计计量,金融危机

参考文献

[1]FASB.Statement of Financial Accounting Standards No.157, Fair Value Measurements (EB/OL) .http://www.fasb.org/, 2006-09-15.

[2]IASB.Fair Value Measurement (Exposure Draft) (EB/OL) .http://www.iasb.org/, 2009-05-28.

[3]胡庭凊, 谢诗芬.非活跃市场环境下公允价值计量相关问题研究 (J) .当代财经, 2011 (7) .

[4]任世驰, 李继阳.公允价值与当代会计理论反思 (J) .会计研究, 2010 (4) .

[5]葛家澍等.财务会计计量模式的必然选择:双重计量 (J) .会计研究, 2010 (2) .

[6]支晓强等.公允价值计量的逻辑基础和价值基础 (J) .会计研究, 2010 (2) .

[7]周明春等.金融危机引发的对公允价值与历史成本的思考 (J) .会计研究, 2009 (9) .

[8]于永生.金融危机背景下的公允价值会计问题研究 (J) .会计研究, 2009 (9) .

[9]陈旭东等.金融危机与公允价值会计:源起、争论与思考 (J) .会计研究, 2009 (10) .

论金融危机环境下的公允价值应用 篇7

一、公允价值的内涵

国际会计准则委员会 (IASC) 在IAS32《金融工具:披露与列报》和IAS39《金融工具:确认与计量》中将公允价值定义为:熟悉情况和自愿的各方在一项公平交易中, 能够将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额。

我国财政部于2006发布的《企业会计准则———基本准则》中对公允价值做了如下定义:在公平交易下, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。

二、公允价值和金融危机的关系

自从由次贷危机引发的全球性金融危机爆发以后, 有一部分专家学者将金融危机爆发的根源归因于公允价值计量, 认为公允价值会计是金融危机的元凶。他们的理由是, 在正常的市场情况条件下, 市价能够动态并且合理地反映资产的价值, 但是当市场情况演变成危机时, 情况就发生了质的变化;市场不再能够准确的反应金融资产的价值, 金融资产的疯狂下跌必然会反应到会计报表上, 从而影响到公司业绩得表现和投资者信心, 使金融危机越来越严重。

笔者认为, 公允价值的计量模式本身并不会直接导致金融危机的爆发。在此, 不得不说一下在这之前国际国内都普遍采用的历史成本计量模式。历史成本的计量模式最大的特点, 当然也是它最大的弊端在于不够与时俱进, 它固然能够非常真实地反应资产的价值, 更准确地说是过去的价值, 在这个瞬息万变的社会里, 有些资产如股票的价格在瞬间就能有巨大的变化, 但是在历史成本模式的计量方式下, 这么大的变化却不能被投资者所知晓。有介于此, 有些人就利用了这样一个空子, 不少的投资者亦因此损失惨重。为了这种缺失, 也为了完善会计体系, 国外的会计专业人士提出采用公允价值计量模式。在采用这种计量模式的情况下, 资产———尤其是金融衍生品的价格能够准确, 真实, 以及及时的反应到会计报表上, 使报表使用者能够及时的发现问题并采取相应的措施。而公允价值计量模式较之于历史成本的计量模式, 也就是在于“及时”而已, 然而在这个信息变换的社会里, 这也正是我们所需要的。所以说, 这这一次的金融危机中, 公允价值并不是危机爆发的源头, 它只不过是在这次的危机中, 让问题更早的被反应出来, 使投资者们看到了最最真实的情况。如果我们应该要有所怨言的话, 就只能说公允价值使得危机无所遁形, 而我们所要做的, 不是去声讨这个被一些专家所认为的危机的元凶, 相反, 完善公允价值计量的相关规定, 使其能更好的为我们所用才应该是我们当前的课题。

三、公允价值计量对我国企业的经济影响

公允价值在长期股权投资、投资性房地产中、非货币性资产交换、资产减值、债务重组、金融工具、企业合并、股份支付、租赁等会计业务中得到了广泛的应用, 那么, 采用了新的会计准则会对企业的利润产生什么样的影响呢?

(一) 公允价值计量对企业财务信息的影响

公允价值往往成为企业进行盈余管理, 调节利润的主要工具。在新准则中采用公允价值这一计量属性, 短期内会对企业的账面利润产生重大影响。从长远来看, 还会影响企业的经营决策和投资决策。新准则对投资性房地产、金融工具、债务重组和非货币性资产交换等采用公允价值, 往往会使企业的利润增加。例如, 在房地产价格处于持续上涨的市场环境中, 投资性房地产都是以历史成本计价, 所以一般情况下, 投资性房地产的公允价值都远大于成本价, 拥有用于出租的建筑物或持有待升值的土地使用权的房地产类企业, 会受到利好的影响。如果采用公允价值计量, 公允价值大于账面价值的数倍溢价将在财务报表中得到确认, 巨大的利润将显现出来, 这将极大地改变企业的财务信息, 可能导致房地产类上市公司的利润在短期内剧增。另外, 公允价值的应用对金融工具产生的影响也是不可小觑的。以股票市场为例。新准则规定, 交易性证券的投资必须在期末按交易所公布的市价计算证券价值, 变动部分计入损益。这就意味着, 如果企业能够较好地把握市场行情和动向, 证券的公允价值就会升高, 其业绩即会随“公允价值变动损益”增加而提升;相反, 如果企业的投资策略与市场行情相左, 证券的公允价值降低, 其当期利润就会因此受损。

(二) 公允价值计量对企业纳税的影响

采用公允价值模式带来了税收上如何衔接的问题。如公允价值模式会大大增加纳税调整的工作量, 又如采用公允价值计量产生的收益应该如何纳税, 这些问题会直接影响到企业的现金流。一直以来, “投资性房地产”以历史成本入账, 每年提取折旧, 随着我国房地产业的日渐景气, “投资性房地产”的账面价值往往低于公允价值, 因此采用公允价值对房地产计价将引起利润上升。我们知道, 企业年所得税是在企业的年利润计算得出以后再乘以相应的企业所得税税率得出的, 所以此举同时也可能增加企业的所得税。对于这部分利润的所得税纳税义务, 税务主管部门还未明确具体的处理方法。在金融工具市场, 交易性金融资产采用公允价值计价会产生利得或损失, 同时也将影响当期损益;上市公司进行短期证券投资, 期末按公允价值入账, 账面盈利或亏损就要直接计入当期损益。对于公允价值计量条件下金融工具产生损益的纳税义务, 目前的税法体系也未进行明确的规定。

(三) 公允价值计量对企业经营管理的影响

1、对房地产企业的影响

公允价值在投资性房地产的应用, 有助于反映此类资产的真实价值, 使此类业务的“隐形收益”转换为“显性收益”, 更好地反映企业资产的规模和价值。但是, 房地产市场价格波动有多大, 房地产企业的净利润和净资产的波动就有多大。在经营没有发生任何变化的情况下, 作为衡量经营业绩的净利润和净资产随着市场情况的变化大幅波动起来, 而波动幅度加大意味着风险加大, 增大了公司业绩的不稳定性, 有可能掩盖了管理层的经营不利或优秀管理能力。

2、对金融企业的影响

按照旧准则, 金融企业的不良贷款, 多采取账外披露、表外注释的方法;而新准则却强调“公允价值”, 即按市场价格在报表上做记录。这样可以把企业以前不确定的风险量化, 但有可能导致企业经营业绩在季度与季度之间, 年度与年度之间的波动很大。而公允价值在新会计准则中的广泛应用对于提高商业银行的经营管理水平有着很大的帮助。因为公允价值能够更好地反映市场因素和时间价值, 从而能使商业银行更准确地计量各类金融资产和负债, 也使得商业银行的资产、负债的价值变化在收益中得到体现, 有助于真实、公允地反映商业银行的财务状况与经营成果。

四、金融危机下推行公允价值的几点建议

在危机一下, 由于公允价值的客观性和真实性的特点, 加剧了市场的动荡行似乎在在所难免, 但是, 这并不意味着我们应该如一些激进分子一般的停止使用公允价值计量属性, 相反, 现阶段, 我们所要做的就是更加的完善这个会计理论体系, 是公允价值计量属性能够真正的, 更好的为我们所服务。

(一) 改善市场环境

公允价值的运用需要有活跃的市场和完善的公司治理结构, 加强市场经济建设和公司治理结构是以较低的成本获得可靠公允价值的条件。

首先, 要培育各级市场, 特别是生产资料市场、产权交易市场和资本市场, 获得客观的市价。具体做法是:加强对生产资料市场的监测与调控工作, 积极培育农村生产资料市场, 大力创新流通业, 加快批发市场的改造和提升。

第二, 进一步深化资本市场改革, 改变一股独大局面, 让更多的投资者参与到资本市场, 实现产权多元化, 实现控股股东与中小股东的利益相容, 保护中小股东的利益。

第三, 对二手交易市场要建立适当的市场准入门槛, 严把资质审核的关口, 从而使双方能够获得相对公允的市价信息。

第四, 要加快各种金融产品价格市场化进程, 公开市场业务操作的程序, 为金融衍生品公允价值计量的实施提供条件。

第五, 建立激励约束机制。将经营者的个人利益与企业的整体利益联系在一起, 以激发经营者的积极性。

(二) 建立强制信息披露制度

尽管“财务报表列报”具体准则规定利润表和现金流量表中单独列示“公允价值变动损益”的信息, 其它具体准则都对公允价值的披露做出了详尽程度不同的规定, 但是上市公司2007年度年报中仍有部分公司未披露公允价值的具体确定方法, 仅有少数上市公司披露了债务重组过程中公允价值的取得方式。强制性的披露规定可以在一定程度上避免公允价值的滥用。企业应将公允价值的确定方法作为重要的会计政策进行附注披露;对于使用公允价值计价的各项资产, 应披露运用公允价值的理由、公允价值的确定方法、对损益的影响等, 还应提供关于公允价值估计的可靠性证明。

(三) 建立公允价值审计机制

为此, 政府部门应出台实施细则, 增强会计法规之间的协调性, 规范会计市场准入的审批制度, 加强对会计市场准入监管中的审查, 规范会计报告中有关公允价值的披露要求。在实际操作中, 要从政府审计和社会审计入手, 加大对上市公司和资产评估机构的监督力度。当然作为审计人员, 要不断加强自身业务学习, 提高职业判断能力和专业水平, 充分考虑可能影响公允价值计量的因素, 对公允价值计量过程进行科学的预测。在具体审计过程中, 鉴于我国目前的实际情况, 可以考虑由中国证监会采取招标的方式代为聘任会计师事务所, 对上市公司的财务报告实施审计, 上市公司在每一会计年度向证监会交纳审计费, 然后由证监会与事务所结算费用, 对于注册会计师出具失实审计意见的, 应对其造成的经济后果承担法律责任。

(四) 引入全面收益理论

现在很多国家已把“全面损益表”作为第四财务报表, 笔者认为, 我国也可以结合实际情况借鉴其中的一部分。全面损益是除了现行损益表中已实现并确认的损益外, 还包括未实现的利得或损失, 如未实现的重估价盈余, 未实现的投资利得或损失等。通过编制全面损益表, 除了使财务报表披露的内容全面外, 更重要的是遏制企业操纵利润或粉饰业绩, 如将利得或损失通过资产置换等方式转变为本期损益。

(五) 大力发展独立诚信的信息机构

以评估价值代表公允价值的可靠性和相关性主要取决于评估中介机构的独立性和诚信。目前, 我国的资产评估中介机构的独立性和诚信都不理想。要改变这种情况, 一方面需要我国管理中介机构的行业协会加强对其监管, 制定更加严厉的措施对违规介中机构进行处罚;另一方面需要政府培育公平的市场环境, 促进中介机构之间的公平竞争。

总之, 公允价值模式在新的会计准则下有了更加细致的划分以及更加完善会计处理, 这一重要举措顺应了我国市场经济快速发展的需求, 是我国会计准则探索中新的跨越和突破。虽然在有关公允会计的方面做了介绍, 但是对于新准则下的公允价值计量模式相关问题的探讨并不全面, 在此本文仍有很多不足之处。

摘要：2006年2月15日财政部颁布的新会计准则, 公允价值的广泛应用无疑是最大的一个亮点。本文首先从概念、特点方面对公允价值作了简要概述;然后从公允价值的根源出发, 探讨了公允价值和金融危机的关系, 并且指出了金融危机爆发的真正的原因;再次, 阐述了公允价值在这次新的企业准则中的应用给我国企业带来的影响;最后, 为保证我国能更好的运用公允价值这个工具, 给出了几点建议。

关键词：公允价值,金融危机,建议

参考文献

[1]杨公隧, 张倩.“公允价值”准则修订是否公允[J].金融研究, 2010, (01) .

[2]罗艳清, 陈敏.国际金融危机对金融工具会计准则的影响[J].会计研究, 2009, (11) .

浅谈金融危机背景下的公允价值计量 篇8

1.1 公允价值的定义

目前, 各国会计准则对公允价值的定义不完全一致。美国财务会计准则委员会 (FASB) 定义:公允价值是指在当前交易中, 自愿的双方买入 (承担) 或者卖出 (清偿) 一项资产 (负债) 所使用的金额。国际会计准则委员会定义:在一项公平交易中, 熟悉情况、自愿的双方交换一项资产或偿清一项债务所使用的金额。我国新颁布的《企业会计准则——基本准则》中, 将公允价值定义为:在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。

1.2 公允价值应用的意义

公允价值计量模式意义在于:一是资产计价必须坚持客观价值计量, 价格要能真正反映资产客观价值;二是资产计价必须立足于现在的时点, 坚持动态反映, 要求真实和公允。在资本市场发展推动下, 现代会计目标基本以“决策有用”为主导, 兼顾反映“受托责任”。例如:国际会计准则委员会 (IASB) 在《编制财务报表的框架》中明确, 财务报表的目标是“提供在经济决策中一系列有助于使用者了解关于企业财务状况、经营业绩和财务状况变动的信息;还反映管理层对交托他的资源的经营管理成果受托责任”。我国企业会计基本准则也规定“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息, 反映企业管理层受托责任履行情况, 有助于财务会计报告使用者做出经济决策”。

公允价值之所以能够得到青睐, 这是因为在资本市场高度发展和股权结构日益分散的今天, 市场价格成为投资者约束管理层的重要手段之一。公允价值会计虽然增加了财务报告的风险性和波动性, 但因价值投资者主要关注企业长期成长, 价格投机者主要关注证券短期价格变动, 公允价值会计不但其长期真实公允地反映企业经济价值的特性能满足投资者的决策需要, 而且其短期波动亦能满足投机者的决策需要。所以, 公允价值会计信息成为现代资本市场参与者买卖证券的重要依据。

2 金融危机背景下公允价值计量出现的弊端

2.1 缺乏明晰的准则指南

公允价值计量在金融危机中出现的问题可以概括为两个层次:一是会计准则指导层面出现的问题, 即会计准则中未涉及、未涵盖在特定环境下的指导原则, 导致实务界无据可循;二是会计准则中具体计量方法欠缺合理性, 在不同的环境下使用同一量尺显然无法进行客观度量。在此次金融危机中, 现行的公允价值计量属性加剧了金融资产价值的波动, 降低了财务数据的可核实性和可靠性, 归根结底是由于会计准则自身不完善。

2.2 虚假信息、不对称信息导致市场失衡, 公允价值失去适用基础

有序交易应该包括双方对交易商品具有平等的信息, 虽然对于交易双方来说, 信息不对称不可能消除, 但是至少双方之间不存在欺骗行为, 只有这样, 交易的价格才能算是公允价值。但是回顾次贷以及金融危机的发展历程, 会发现其间包括太多环节的欺骗。首先是借款者对银行的欺骗, 信用低的借款者经过信用机构的虚假信息武装, 就能够从银行取得借款;其次银行将次贷证券化后, 投资机构对银行不具有充分信息, 唯一能够减少信息不对称的就是评估机构对银行的评估, 评估机构又提供虚假信息, 导致公允价值实质上并不公允。另外, 投资者与被投资单位之间所拥有的信息也是不平等的。信息不对称导致市场失衡, 公允价值也就失去了适用的基础。很明显在此次危机中, 公允价值的基本假设没有满足, 因此在这里的公允价值, 不是会计所一贯倡导的真正的公允价值。市场失衡兰州大学硕士学位论文美国次贷危机引发的公允价值改革研究是公允价值失灵的根源之一。

2.3 加剧了财务报告的波动性, 公允价值不能反映金融资产的价值

在现行会计准则下, 市场价格是公允价值的最佳估计基础, 金融衍生品的计价也是基于市场价格的。由于采用公允价值计量并将公允价值变动计入当期损益, 将导致拥有大量金融资产和金融负债的企业在不同会计期间的经营业绩出现大幅波动。在市场形势较好的时候, 以公允价值计价的金融产品带来的收益颇丰, 金融机构表面上也获得大量利润。但这些利润并没有实际流入金融机构, 持有的资产在进行交易之前, 这些利润仅仅停留在账面上。金融危机爆发后, 以市场价格为基础的公允价值计价方法要求金融机构定期根据市场价格来确定资产负债表中相关资产的账面价值, 这就导致金融机构出现巨额的资产减值。

2.4 公允价值变动随意性很大, 其确定充斥主观因素

公允价值计量需要大量的主观判断主观判断一方面降低了公允价值的可靠性和可验证性, 另一方面进一步复杂化了公允价值的确定。应用公允价值估值技术的复杂环境增加了公允价值准确计价的难度。各金融机构拥有大量的金融资产, 这些资产种类繁多、设计复杂难懂, 为了确保债券的信用度而设立的评级机构不够中立都直接造成了公允价值应用环境的复杂性。各金融机构选择的参照信息和估价方法不同, 对同样的金融产品的估价会有所偏差。再加上相同的衍生品在不同的金融机构的分类不同, 其价格会存在更大的差异。同种产品的价格都不具有可比性, 直接降低了公允价值计价的准确性。公允价值随市场波动而变动, 价值变动随意性很大在不断低迷的市场中, 公允价值计量要求不断对金融资产重新计价, 账面价值大幅缩水, 进而引起大规模恐慌, 使得后果不断被恶化, 故其确定处处充斥主观因素。就目的来说, 公允价值本质是寻求一种客观的价值 (即使用价值) , 客观的使用价值必须通过人的主观判断才能实现。公允价值的定义与应用也考虑并认可了交易方或评价主体主观判断的影响。所以, 公允价值是一种效用价值, 而这正是公允价值造成资本市场混乱以及在应用中面临困难的原因。

2.5 可靠性受到质疑

金融危机爆发后, 美国证券交易委员会 (SEC) 和美国财务会计准则委员会 (FASB) 于2008年9月30日发布公告《在不活跃市场下确定金融资产的公允价值》。公告的主旨在于明确在交易不活跃的市场情形下公允价值计价的操作问题, 强调在交易不活跃的市场中公允价值的确定不能过分依靠市场价格, 应适当地采用管理层的估计和服务机构的报价。然而, 在没有市场价格可供参考或者市场价格不公允的时期管理层对公允价值的估计增加了财务报告的主观性, 使公允价值的可靠性受到质疑。

2.6 公允价值与持续经营假设相违背

持续经营假设表明了会计主体前途的稳定性。未来收益好坏是决定企业生存、发展的根本因素, 更体现了企业存在的意义。资产和负债必须从持续经营的角度上进行计量。所以必须强调“预期’, 情况, 而并不是“现时”市场价格。如果企业放弃对自身未来的预期判断, 转而依赖市场价格, 显然是与持续经营假设相违背的。次贷危机导致大规模金融机构破产, 若预期不能建立在持续经营假设下计量, 那运用公允价值计量意义已不重大。

3 后金融危机时代应用公允价值计量的启示

公允价值计量诞生于美国证监会指出历史成本对防范金融风险无济于事的危难之际, 这本身就说明, 公允价值天生具备防范金融风险的性能, 我们应从正反两个方面来看待它, 而不应该全盘否定。但针对公允价值计量存在的问题我们应从中得到启迪。

(1) 公允价值会计的经济内核具有科学性, 其存在和发展的基础是决策有用的会计目标, 只要决策有用的会计目标仍然得到认可, 公允价值会计的基础就难以削弱。因为公允价值计量是经济发展的必然趋势, 也是经过多年论证的科学方法, 至于在计量方法的选择上可以考虑当时的具体环境, 选择一种最能客观、公正、可靠反映资产或负债价格的方法, 但公允价值计量这一目标不应改变。

(2) 对公允价值的应用还应坚持谨慎的态度。我国的金融市场正处于逐步发展阶段, 在发展新的金融产品时要执行严格的风险控制程序, 加强与其他国家监管机构的合作, 深入了解国际新型、高端金融产品的特点。同时, 应健全适合我国国情的会计核算制度, 尤其是我国正处于金融衍生品市场的起步期, 经验缺乏、技术简单, 公允价值相关会计准则具有一定的局限性和较低的可操作性, 应在与国际会计准则趋同的同时探寻符合我国国情的准则指南。

(3) 金融危机是消费者过度债务化、金融机构过度杠杆化、资本市场过度证券化和金融监管过度自由化等原因造成的, 会计准则不是罪魁祸首, 但实践中依据“公允价值”的市场报价确定公允价值的方式对危机起了一定的推波助澜作用, 改进公允价值会计不应否定其科学内涵, 而是建立有效机制, 以调整非正常、非有效市场下确定公允价值的操作方式。

(4) 我国企业会计准则体系也明确了非活跃市场下或仅考虑估值技术更公允情况下公允价值的确定方式, 因此没有必要修订我国现行会计准则。而且我国金融市场体系仍处于总体健康状况, 没有必要启动非正常、非有效市场下如何确定公允价值的操作机制。

参考文献

[1]中华人民共和国财政部.企业会计准则2006[M].北京:经济科学出版社, 2006.

[2]杨光会.由金融危机引发的对公允价值计量的思考[J].时代经贸, 2008, (10) .

[3]张鹏.公允价值会计准则对金融危机的影响之我见[J].管理观察, 2008, (24) .

[4]徐虹, 林钟高.公允价值的相关性与可靠性[J].中国注册会计师, 2008, (5) .

金融危机下的公允价值 篇9

一、公允价值的界定

公允价值的概念界定主要来自于两个机构———国际会计准则理事会 (IASB) 和美国财务会计准则委员会 (FASB) , 并在发展过程中不断得到修正和完善。

在2006年9月FASB发布的SFAS 157号准则《公允价值计量》中, 公允价值被定义为:“在报告主体交易的市场上市场参与者之间的有序交易中, 出售一项资产或转移一项负债时市场参与者在计量日支付的价格”。并进一步解释其计量目标是在“出售资产或转移负债这种假设交易 (a hypothetical transaction) 中确定其脱手价格 (exit price) ”, 而有序交易是指信息在计量日前向市场公开, 并按通常惯例允许涉及同类资产和负债的市场行为。强调了公允价值的公正性、不确定性 (假定性) 和时效性3个方面的特征。中国注册会计师审计准则第1322号《公允价值计量和披露的审计》第3条指出, 在公允价值计量下, 资产和负债按照在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计算。因此, 我们把公允价值的基本特征表述为公正性、虚拟性、广泛性和时效性4个方面, 并加以讨论。我国对公允价值的定义与国际会计准则理事会和美国财务会计准则委员会的定义基本相同。

二、非活跃市场条件下公允价值的计量方法

美国关于金融工具计量的规范以FASB的SFAS 157最具有代表性, 该准则强调了公允价值在金融工具计量方面的应用。SFAS 157将估值所依据的参数定义为3个级次, 其中所定义的二级参数和三级参数都涉及非活跃市场条件下的公允价值确定。如其对二级参数的描述中指出, 二级参数包括非活跃市场上相同或相似资产或负债的报价, 并说明非活跃市场是指交易活动较少的市场、价格不是当前的、报价因时间或市场不同而差异显著、公开发布信息较少的市场等;而三级参数作为一种不可观察参数, 所反映的应当是报告主体自己对市场参与者所用的定价假设的判断。

随着金融危机影响的日益广泛, FASB陆续发布了一些文告, 影响比较大的是2008年9月30日由SEC首席会计师办公室和FASB共同发布的公允价值会计声明, 声明中指出: (1) 某项证券不存在活跃市场的情况下, 和当前市场参与者预期相一致的管理层对未来现金流量的估计, 包括恰当的风险溢价的估计是可以接受的。 (2) 在计量公允价值时, 中间商报价可以作为参数, 但是如果不存在特定证券的活跃市场, 则中间商报价不是必要的决定性参数。 (3) 计量公允价值时非有序的交易不能作为决定因素, 而确定特定的交易是否是被迫的或非有序的交易需要判断。 (4) 非活跃市场中的交易可以作为计量公允价值的参数, 但应当不是决定性的。如果非活跃市场中的交易是有序的, 管理层对公允价值的估计应当考虑这些交易;但是, 当非活跃市场中的价格不能反映相同或相似资产的当前价格的话, 应当进行调整。FASB于2008年10月10日发布157号会计准则修订 (FAS157-3) , 该修订稿提出公允价值应当反映正常交易, 肯定了原有准则中按相同资产报价、参考相似资产价格及使用一些评估技术来确定非活跃市场中资产公允价值的部分, 但提出对某一非活跃市场的资产公允价值也可以使用现金流折现的方法来确认。

我国现行会计准则中指出, 金融工具不存在活跃市场的, 企业应当采用估值技术确定其公允价值。但对于估值技术的使用仅仅指出估值技术包括参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格、参照实质上相同的其他金融工具的当前公允价值、现金流量折现法和期权定价模型等, 并未提供必要的操作指南。

三、从雷曼兄弟公司破产案例看公允价值计量

(一) 案例简介

雷曼兄弟公司 (以下简称雷曼) 2007年底尚有42亿美元的净利润, 总资产近7 000亿美元, 截至2008年5月底的中期业绩亏损不过23亿美元, 即使考虑公司的财务报表可能在一定程度上隐藏了某些风险, 这样的破产速度还是有些令人匪夷所思 (2008年9月15日雷曼宣布申请破产保护) 。我们可以具体来看看雷曼的财务报表 (见表1) 。

雷曼的业务分为3个部分, 其中资本市场 (Capital Markets) 是其最核心的业务部门, 其资产占雷曼总资产的98%, 其收入占总收入的85%。资本市场业务分为固定收益和权益两大部分, 分别从事与固定收益相关和与股票相关的证券买卖、资产证券化、研究咨询支持等活动。其中的固定收益类涵盖范围相当广泛, 也是直接导致雷曼破产的主要环节。

雷曼以做市商身份进行政府与市政债券、利率产品、信贷产品、抵押债券、抵押贷款产品、货币和大宗商品的交易, 在资本市场部门进行抵押产品和衍生工具的设计和发起。即固定收益类业务基本就是次贷类产品的生产和交易。

单位:百万美元

资料来源:雷曼公司报告, 招商证券研发中心

雷曼收入中占比最大的两项分别是利息与股利收入 (interest and dividends) 以及交易性损益 (principal transaction) , 利息和股利收入来自其持有的债券、股票等金融工具, 交易性损益是其所持有的所有金融头寸价值变动导致的实现和未实现的损益, 其资产减计的损失都放在这个科目下, 是雷曼2008年亏损的主要原因。

雷曼由于近几年操作偏激进, 买入了大量的住房抵押债券和高风险资产, 杠杆系数非常高, 其资产中45%是金融头寸, 这些头寸中高收益的债券和贷款达327亿美元 (2007年底数据) 。高收益指的是那些投资评级在BB+以下甚至是没有投资评级的证券和贷款, 可以说是垃圾资产。按资产级别来分, 其二季度末值持有的三级资产 (没有市场价格, 其价值是公司根据一系列假设计算出来的, 通常是些经过多次打包和分割后的衍生产品) 还有400多亿美元, 这些资产随时都可能变得一文不值。雷曼的股东权益仅263亿美元, 根本无法消化垃圾资产贬值的损失, 其命运只能是破产。

(二) 雷曼案例分析

次贷引发的信用危机蔓延到整个美国的债券及信用市场, 而信用市场的混乱致使次级债、CDO、CDS等衍生产品迅速贬值, 大量持有这些金融头寸的投资银行、房贷公司乃至保险公司因此不断减计资产、大幅亏损, 其结果是这些公司的评级被下调, 又引发其他相关资产更进一步的贬值, 其最终结果是部分金融企业或者资不抵债, 或者现金流困难无法对其评级下降的债券提供抵押和担保, 而不得不以破产告终。

事实上雷曼持有的直接的次贷证券并不是很多, 约28亿美元, 现在出问题让其倒下的并不仅仅是“次贷”类的证券。由于信用体系的崩塌和房价的下跌, 使得更多信用好的人也选择违约, 更多资产将陆续出现问题, 次贷的窟窿也会越来越大。雷曼倒下了, 众多持有雷曼债券的机构也不得不继续减计资产, 原来“优”的债券变“次”了, 很可能有其他公司因此而倒下。

(三) 由雷曼案例引发的关于公允价值的思考

在愈演愈烈的金融危机中, 美国一些银行家、金融业人士和国会议员认为, 在这个过程中, 第157号准则起了推波助澜的作用。在市场交易极不活跃的情况下, 资产抵押类证券从157号准则适用的第一层直跌到第三层, 而在第三层的估值世界中, 没有什么价值能得到公认, 在谨慎的会计师和审计师的坚持下, 金融机构不得不对持有次贷资产的价值, 计提了巨额的资产减值, 这些天文数字般的“账面损失”扭曲了投资者心理, 使市场出现恐慌性抛售持有次贷产品的金融机构股票的狂潮, 使市场陷入恶性循环, 对加重金融危机起到推波助澜作用。AIG公司持有的信用违约互换也是一个典型的例子, AIG前总裁罗伯特·威勒姆斯塔德称, 根据AIG内部的估值模型, 这类金融衍生产品的损失约9亿美元, 但在普华永道会计师事务所指出其对信用违约互换财务报告的内部控制存在重大缺陷后, AIG不得不确认了110亿美元的损失。

在市场交易极不活跃时, 次贷资产的损失只是暂时的, 因为住房价格下跌的势头最终将会扭转, 动荡市场下的市价并不能反映资产的内在价值, 失灵的市场也意味着没有什么价格可以合理的衡量标准, 这时, 如果允许银行根据对这些债券的长期价格的内部估计来定价, 就不会产生因依照动荡市场下的价格计价带来的信贷紧缩。证券交易管理委员会 (SEC) 于2008年12月30日向国会提交了报告, 正式提出反对废止公允价值会计准则, 但也提出了改进现行惯例的建议。

四、我国非活跃市场条件下金融工具计量的缺陷及建议

我国引入公允价值计量方法的时间还很短, 有很多需要改进之处。

(一) 中国非活跃市场条件下金融工具计量的缺陷

1. 对金融工具计量问题的相关规范有待完善

随着金融衍生工具的大量产生, 对金融工具的计量已经成为一个影响广泛的问题, 我国相关机构从会计核算和监管的角度对金融工具的计量问题进行了规范, 但现行规范仍然存在一些不足, 主要表现为:

(1) 现行规范过于原则性并留有空白。从已有的会计准则来看, 尚未解决的问题主要包括:非活跃市场条件下企业初始计量金融工具时如何确定其公允价值;后续计量中如何确定不再继续拥有活跃交易市场条件的金融工具的公允价值。

(2) 现行规范对特殊问题的考虑明显不足。从现行规范制度来看, 并未考虑特殊行业、特殊业务、特殊阶段金融工具相关计量规范的要求, 如基金公司金融工具估值、资产管理公司的金融工具估值等。

(3) 监管规定有待细化。从已有的监管部门规定来看, 对于许多与金融工具计量相关的监管制度需要予以细化, 如信息披露要求、计量方法选择等。

(4) 未提供关于金融工具估值技术的指南。我国现行会计准则中指出, 金融工具不存在活跃市场的, 企业应当采用估值技术确定其公允价值。但对于估值技术的使用, 仅仅指出估值技术包括:参考熟悉情况并自愿交易的各方最近进行的市场交易中使用的价格、参照实质上相同的其他金融工具的当前公允价值、现金流量折现法和期权定价模型等, 并未提供必要的操作指南。因此, 相关部门应当提供估值技术应用的规范, 包括估值方法和模型选择应当考虑的因素、方法选择的优先顺序等。

2. 金融工具估值管理制度缺失

由于相关会计准则和监管制度的不足以及各金融机构本身估值能力的限制, 多数金融机构存在金融工具估值管理制度缺失问题。由于对金融工具估值的管理制度规范处于空白阶段, 导致各金融机构缺少必要的人员、模型和管理制度。

(1) 人员。许多金融机构几乎没有能够胜任金融工具估值业务的人员, 结果形成了企业的财务人员、审计人员、评估人员均在参与金融工具估值的局面。

(2) 模型。对于金融工具的估值模型, 我国的会计准则规范中提出, 企业应当选择市场参与者普遍认同, 且被以往市场实际交易价格验证具有可靠性的估值技术确定金融工具的公允价值。但是, 对于可以选择的模型, 金融机构往往没有具体的政策和程序来判断哪一种更适合待估值金融工具、哪一种估值技术得出的结果能够更为恰当地反映估值日在公平交易中可能采用的交易价格。

(3) 输入参数。无论使用哪一种估价方法或模型, 输入模型的变量都带有相关人员的主观判断, 而主观偏见会直接影响估值结果。另外, 估价的质量与分析人员在收集数据和理解被估价对象方面所花费的时间和精力密切相关, 如果分析人员使用的输入变量有误, 那么模型所计算出的结果将反映出输入变量中存在的误差。现实中, 企业对于金融工具估值模型输入参数的选择和调整没有明确的判断依据和对判断依据的解释说明, 直接影响了金融工具估值结果的可靠性和合理性水平, 也将直接影响信息使用者依据信息做出分析判断的合理性水平。

3. 定价服务有限

我国市场中提供的金融工具估值服务非常有限。理论上, 企业估值能力欠缺方面的不足可以由专业提供定价服务的机构来弥补;但现实中, 由于多方面因素的影响, 市场中几乎没有可供企业选择的专业定价服务机构。

(二) 非活跃市场条件下金融工具计量的建议

1. 完善现行会计规范

(1) 填补规范空白。现行会计规范中对非活跃市场条件下金融工具的计量存在着一些空白, 从而造成各企业提供的金融工具计量信息可比性差、透明度低。因此, 相关规范制定部门首先要对没有予以明确规范的计量问题提供规范制度, 填补规范的空白, 完善金融工具计量和披露规范制度。

(2) 提供特殊行业和业务的规范指南。由于现行企业会计准则是一个普遍性的规范, 因此, 对特定行业及特殊金融工具计量的规范存在不足。需要在现有规范的基础上进一步明确其初始计量的依据和方法以及后续计量中计量属性的选择及应用等。

2. 提供估值指南

现行规范中缺少必要的金融工具估值指南, 在非活跃市场条件下企业估值人员和估值能力有限, 提供估值指南非常关键。另外, 提供估值指南也可以减少估值过程中的随意性, 减少估值结果不可靠的负面影响。笔者认为, 估值指南应当主要为估值流程中所涉及的相关工作环节提供指导, 应包括以下几方面:

(1) 估值需要取得的信息。估值需要取得的信息应当涵盖关于金融工具本身的条款信息和与金融工具相关的市场信息, 以便企业在进行金融工具估值时能够参考这些必要信息, 从而减少由于信息不充分带来的金融工具估值模型和参数选择方面的缺陷。

(2) 模型选择和验证。估值指南中应当提供可供选择的估值模型及选择不同估值模型的适用条件, 从而减少模型选择的随意性, 同时也减少企业通过选择估值模型来人为调整相关估值结果的可能性。指南中应当同时明确, 如果有多个可供选择的估值模型的话, 企业应当采用多个模型来相互检验模型确定的价格, 以避免计量结果有失公允。

另外, 指南中应当包括对有关参数和模型选择的示例, 并要求企业对有关参数和模型进行核实验证, 以确保各参数和模型反映了当时的市场条件。

(3) 估值调整。由于在使用估值技术计量金融工具价值时, 有些因素在所使用模型中没有反映, 因此, 模型计量的结果往往不能直接作为计量标准使用, 而需要进行估值调整。因此, 估值指南应当提供进行估值调整的操作范例。

3. 制定估值管理制度规范

(1) 估值工作程序。现行条件下, 各企业并不存在明确的估值工作程序, 也未明确估值机构的设立和职责。因此, 相关部门需要制定金融工具估值工作程序规范, 包括估值机构设立、运行和估值程序等方面的要求。

(2) 估值信息披露。从企业披露的关于金融工具计量和估值的信息来看, 其中关于金融工具估值的信息非常有限, 甚至并未涉及估值假设、模型、参数方面的信息, 仅仅披露了估值结果及其处理情况。因此, 相关监管部门应当加强对企业估值信息披露的管理, 一方面明确信息披露的要求, 另一方面加强对企业估值工作的监管, 以提高企业估值工作和结果的可比性和透明度, 向信息使用者提供高质量的金融工具计量信息。

参考文献

[1]FASB.Statement of Financial Accounting Standard No.157:Fair Value Measurement[S].2006..

[2]FASB Staff Position.FAS No157-3:Determining the Fair Value of a Financial Asset when the Market for that Asset is Not Active[S].2008.

[3]田冠军.公司治理国际化趋向、模式缺陷与纠偏机制[J].经济管理, 2009 (4) .

金融危机下的公允价值 篇10

关键词:公允 价值 会计

中图分类号:F23文献标识码:A文章编号:1006-8937(2009)03-0127-01

1公允价值的历史沿革

传统财务会计一直沿用的是历史成本的计量模式,遵循稳健原则和追求客观性原则。然而,随着经济的发展,特别是金融市场的发展,历史成本的计量模式受到前所未有的挑战。由于财务报告中的资产是以历史成本计价,并没有考虑一些重要因素影响,如通货膨胀和过时贬值,所以资产的账面价值与现行的市场价格有差异,很容易误导信息使用者。

为更真实的反应资产或负债在公平市场上的价格,增加财务报表可靠性,公允价值会计应运而生。

1990年9月10日,美国证交会主席Hichard.C.Breeden首次提出应当以公允价值作为所有金融工具(而不论其是否可销售)的计量属性。美国财务会计准则委员会(FASB)先后颁布了SAFS105、107、115、125、133、140等一系列旨在推动公允价值会计的会计准则,将公允价值作为初始确认的计量和后续期间重新开始确认的计量所追求的目标。同时,国际会计准则委员会(IASC)也较多的采用了公允价值。

2金融危机关于公允价值会计的争议

随着金融危机的愈演愈烈,公允价值会计也饱受争议。原因在于,此次危机中,一些种类的资产已没有市场可以作为计量参考了,出于谨慎性原则,金融机构不得不计提了巨额的资产减值,这些天文数字的“账面损失”扭曲了投资者心理,使市场陷入恐慌,推动了金融危机的恶化发展。美国AIG无疑是最典型的例子,根据AIG内部的估值模型,这类金融衍生产品的损失约9亿美元,但在普华会计师事务所指出其对信用违约互换财务报告内部控制存在重大缺陷后,AIG不得不确认了110亿美元的损失。因此,许多人认为企业在金融危机中不能简单依赖不活跃市场情况下的交易价格,而应更多地通过对价格下滑时间长短、跌幅以及市场流动性的判断,借助内部估值模型和假设条件,来确定金融资产的公允价值。

在这样的背景下,多国政府及准则指定机构都对公允价值会计的应用进行了调整,如国际会计准则委员会(IASB)宣布可以从2008年7月1日起追溯调整新会计准则,美国发布《在不活跃市场下确定金融资产的公允价值》,日本宣布将审查市值计价会计准则,允许企业根据买价重新估价证券等。

对于正在全面推行新会计准则的中国来说,宏观经济环境的变化、他国的政策调整,对于公允价值在我国的应用也产生了重大影响。

3公允价值在我国新准则中的应用的现状

2006年2月15日,财政部发布了由1项基本准则和38项具体准则组成的新会计准则,标志着公允价值在我国的应用进入新时期。新会计准则体系中对公允价值所下定义是:“资产和负债按照在公平交易中,熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。” 概括出公允价值的基本特征是:一是公允价值的本质都是一种基于市场信息的评价,是市场而不是其他主体对资产或负债价值的认定;二是交易双方平等、自愿、熟悉情况是构成公允价值的三大要件;三是公允价值立足于当前交易,过去的交易价格在发生时虽然也符合三大要件,但只能称之为历史成本。

公允价值主要影响的准则项目有投资性房地产,金融工具,非货币性资产交换、债务重组和非共同控制下的企业合并等交易或事项。另外据不完全统计,目前已颁布的38个具体准则中至少有17个不同程度地运用了公允价值计量属性。以《企业会计准则第22号--金融工具确认和计量》为例,以公允价值计量的金融工具主要包括交易性金融资产和金融负债,例如企业为充分利用闲置资金、以赚取差价为目的从二级市场购入的股票、债券、基金等;再如,企业不作为有效套期工具的衍生工具,如远期合同、期货合同、互换和期权等。这些被列为公允价值计量的金融工具,其报告价值即为市场价值,且其变动直接计入当期损益,改变了原制度的按成本与市价孰低法计量的规定。由于衍生金融工具价格具有不确定性,故执行新准则后,利润的走向具有不确定性。这也意味着,如果企业能够较好地把握市场行情和动向,其业绩即会随"公允价值变动损益"增加而提升;相反,如果企业的投资策略与市场行情相左,其当期利润就会因此受损。金融危机环境下,这种不确定性对企业的影响更加明显,截至2009年4月15日,已经公布年报的1047家A股公司中,有307家披露了公允价值变动损益,共计损失258.14亿元;使其利润增长饱受拖累。因此公允价值是把“双刃剑”。

4金融危机环境下我国应用公允价值的启示

公允价值会计的科学性不可忽略,其对于增强财务信息的决策有用性起到重要作用,从而实现会计目标。因此,我国应坚持公允价值会计的应用。在金融危机环境下,虽然对于非活跃市场中公允价值如何确定存在争议,但我国企业会计准则体系已明确了非活跃市场下公允价值的确定方式,没有必要修订现行会计准则。同时,我国金融市场体系仍处于总体健康状态,没有必要启动非正常、非有效市场下如何确定公允价值的操作机制。

但不可否认,公允价值计量方式,对于金融危机起到一定的推波助澜作用。但这并不意味着公允价值会计不具有科学性,需调整的不是公允价值内涵,而是应建立有效机制,以调整非正常、非有效市场下确定公允价值的操作方式。因此,我国也应不断完善公允价值的确认标准、计量方法和披露要求,以减少一些估值技术夸大的影响,促进完善更稳定的金融体系,使其更符合现代经济发展的需要。

参考文献:

[1] 财政部.企业会计准则[M].北京:经济科学出版社,2006.

[2] 谢诗芬.公允价值国际会计前沿问题研究[M].湖南人民出版社,2004.