公允价值的运用（精选十篇）
公允价值的运用 篇1
自西方国家对金融工具计量进行研究以来，公允价值作为一个新的计量名词被不断地分析研究，目前各国准则机构都做出了明确规定。
国际会计准则委员会(IASC)在1995年发布的国际会计准则中，对公允价值的表述是：公允价值是指，在公平交易中熟悉情况的当事人自愿进行资产交换或负债结算的金额。
美国财务会计准则委员会(FASB)在2006年正式发布的美国财务会计准则中将公允价值定义为：报告实体所在市场的参与者之间进行的有序交易中出售一项资产所收到的价格或转移一项负债所支出的价格。
英国会计准则委员会(ASB)在财务报告准则《购买会计中的公允价值》中认为：公允价值指熟悉情况的自愿双方在一项公平而非强迫或清算销售中，交换一项资产或负债的金额。
我国财政部在最新颁布的《企业会计准则》中对公允价值的解释是：在公平交易中，熟悉情况的双方自愿进行资产交换或负债清偿的金额。
从以上对公允价值的定义可以看出，公允价值是“公平”、“自愿”的交易价格，各项资产负债在活跃的市场中能够公平地计量，并得到市场上交易双方的认可。此外，公允价值一般是可以核定的。
2 公允价值在新会计准则中的主要应用
2.1 公允价值在投资性房地产准则中的运用
《企业会计准则第3号—投资性房地产》准则规定，投资性房地产是指为赚取租金或资本增值，或两者兼有而持有的房地产，包括采用成本模式计量的投资性房地产和采用公允价值模式计量的投资性房地产。第三章“后续计量”中指出：有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。同时又指出：采用公允价值模式计量的，应当同时满足下列条件 (1) 投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场; (2) 企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值作出合理的估计。
2.2 公允价值在非货币性资产交换准则中的运用
《企业会计准则第7号—非货币性资产交换》准则规定，非货币性资产交换同时满足下列两个条件，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益：第一、交换具有商业实质;第二、换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。如果上述两个条件不能同时满足, 则仍以换出资产的账面价值作为换入成本，不确定损益。
2.3 公允价值在债务重组准则中的运用
《企业会计准则第12号一债务重组》规定，在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的债务重组中，债务人应当将重组债务的账面价值超过清偿债务的现金、非货币资产的公允价值、所转股份的公允价值、或重组后债务账面价值之间的差额计入债务重组利得。而债权人应当将重组债权的账面余额与受让资产的公允价值、所转股份的公允价值、或重组后债权的账面价值之间的差额，计入债务重组损失，并以公允价值计量重组时获得的非现金资产。
2.4 公允价值在金融工具确认和计量中的运用
《企业会计准则第22号一金融工具确认和计量》准则规定，对交易性金融资产和负债、可供出售金融资产采用公允价值进行后续计量，其中交易性金融资产和负债的公允价值变动计入当期损益，而可供出售金融资产的公允价值变动计入所有者权益。此外，在该准则的“公允价值”中，规范了公允价值的确定原则。
3 对运用公允价值计量的几点思考
3.1 公允价值的计量有利于提高会计信息的相关性
新准则在公允价值的确定方面设置了前提条件：存在活跃市场的资产，则该资产的市价即为其公允价值;如果该资产不存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价决定;如果该资产和与其相关的资产均不存在活跃市场，则按该资产按照其预期未来的现金流量以一定的折现率折合成的现值作为公允价值。由此可见，引入公允价值使得换入资产的计量具有更强的可操作性，换入的资产不可能被没有任何依据地任意高估或低估，同时使得损益大小的确认有客观的计量，限制了利润的操纵。因此，由于公允价值着眼于现在和未来能真实反映资产给企业带来的经济利益，更准确地披露企业的经营能力、偿债能力和财务风险，从而能更好地帮助信息使用者做出正确的决策。
3.2 要以合理的渠道和方式取得公允价值，从而保证会计信息的可靠性
就市场可观察到的现行价值而言，相关资产活跃市场的存在是必备条件。从我国的现状看，我国没有像西方国家一样发达的交易市场，产权交易市场、生产资料市场等都不够成熟，绝大多数资产的公允市价难以取得。在公允价值难以取得的情况下，会计准则要求运用公允价值进行计量，将会影响会计信息的可靠性。虽然在不存在相关资产的活跃市场时，也可以运用现值技术等来估计公允价值，但现阶段未来现金流量以及折现率的信息都很缺乏，判断常常具有很大的不确定性，现值的主观估计成分偏大。因此，实行公允价值计量面临的首要问题就是如何以合理的渠道和方式取得公允价值，以保证会计信息的可靠性，避免主观因素对企业财务信息产生影响。
3.3 提高会计人员的专业水平，增强公允价值的可操作性
公允价值的运用较历史成本在技术和人才方面提出了更高要求，尤其是当缺乏活跃市场时，公允价值的计量与核算变得相对复杂，需要高素质的会计人才进行会计处理才能完成。从我国现状看，会计人员的业务素质不容乐观，对公允价值的运用还难以完全适应。因此，应加强会计人员的专业培训，使其理解和掌握新会计准则体系，增强其职业判断力，以保证公允价值的实施效果。此外，还应加强会计人员道德素质的培养，以免公允价值被滥用。
摘要：文章对公允价值的涵义进行了概述, 并从四个方面对公允价值在新会计准则中的应用进行了分析, 进而对运用公允价值计量提出了建议。
会计论文：探索公允价值的运用问题 篇2
一、公允价值计量产生于社会经济环境的变化
纵观近现代会计发展的历史，我们不难发现，每次金融危机和财务丑闻都会引起社会各界对会计理论、方法、程序的强烈不满和质疑，导致监管部门对会计严格监管，促使会计界不断探索新的会计理论，制定更完善的监控制度或准则，以满足社会各界对会计信息及其监管的需要。随着新兴低耗高效的高科技产业和现代金融产业的发展，会计所面临的经济环境更趋复杂化。而基于历史成本的传统会计对计量和报告创新金融工具以及无形资产业务显得力不从心，从而招致会计实务界和投资者的强烈不满，公允价值理论应运而生。最早由美国注册会计师协会所属会计研究部主任Moonite在《会计研究公告第1号》（ARSNo.1）中提出“公允价值”的概念（葛家澍，）。自20世纪80年代以来，公允价值的应用范围已逐渐从仅限于某些金融工具扩大到大部分金融工具、投资性房地产甚至无形资产（朱丹，）。以市场为导向、以决策有用为目标的公允价值的产生为会计适应现代经济环境的变化而改革指明了方向。
二、经济环境复杂化导致公允价值计量应用遭遇困境
公允价值出现伊始，即因为它能够全面、及时、准确地为投资者提供决策相关的会计信息而倍受会计界和投资人好评和追捧，但由于其内在的缺陷，同时也受到金融企业、审慎监管部门和独立审计机构的抵触。这一切，除了公允价值计量本身所存在的一些不确定性、不明晰性之外，更重要的是因为20世纪末期以来社会经济环境的日益复杂化。复杂的环境下新事物层出不穷，在一定程度上影响到人们观察问题的视角和态度。这种差异更多地则是基于各种不同职业和不同利益集团所处的地位方面。
（一）金融企业对公允价值计量的质疑公允价值的产生始于金融工具的大量出现和计量要求，因此，金融企业是公允价值应用的急先锋，然而，鉴于公允价值计量对金融稳定的影响，金融企业对公允价值的应用始终存有一定疑虑甚至抵触。这是因为：
1.公允价值应用加剧银行收益和资本的波动公允价值的应用使银行与资本市场和宏观经济环境更紧密地联系起来，这就意味着资本市场和宏观经济环境的任何变化都会对银行的财务状况和经营成果产生影响，并通过公允价值在银行财务报告中反映出来，从而加剧银行收益和资本的波动性。另外，当前公允价值计量的应用具有一定不对称性，即部分金融工具采用公允价值，而部分金融工具仍采用历史成本（摊余成本）。这种混合计量模式与当今商业银行的具体投资组合政策是不相适应的。由于银行是采用有机整体的方式来治理其投资组合，而并不是采用完全隔离的方式对其交易项目和银行项目进行治理，并且在具体实务中，银行通常会采用交易账户来对其银行账户中的利率风险进行套期保值，所以混合公允价值模式的这种不对称性会引起银行收益及其资本的不必要的人为波动。
2.公允价值的顺周期效应加剧宏观经济和市场的波动在市场非理性变化时，投资者追高杀跌的非理性投资情绪会被激发，当市场非正常性繁荣时，投资者非理性的追涨会不断推高资产的市场价格，使资产市价脱离其真实价值而被高估，而以公允价值为基础编报的公司财务报告被虚假改善，由此提升公司融资能力，银行因此增加对公司贷款的冲动，而银行信贷规模的扩大，又会进一步推高市场的虚假繁荣程度和资产泡沫，助长经济的非理性繁荣。当宏观经济政策转向（比如基准利率提高、存款准备金上升）或经济步入衰退周期，资产价格会非理性地下跌，而以市场价格为基础的公允价值计量必然会导致公司财务状况恶化，致使公司融资能力下降，银行放贷更加谨慎，预期风险的增加又会推高资金的市场利率，公司融资成本进一步提高，致使在群体效应下，市场恐慌情绪加重，资产价格螺旋式下跌，经济衰退加速……由此产生的多米诺骨牌效应更加剧金融的不稳定和经济的动荡。公允价值的不当应用对美国次贷危机所引起的金融危机的全面爆发和蔓延起了推波助澜的作用，对此即是明证。
（二）公允价值加大了监管机构的监管难度公允价值计量的实施在影响银行会计资本的同时，往往也会影响银行的监管资本，使得会计资本与监管资本在性质和数量上产生新的不一致，并引起商业银行资本充足率的波动，从而增加金融监管机构对银行的审慎资本监管难度。采用公允价值计量股票期权和股份支付等权益工具可能影响银行会计资本的变化；而交易性金融工具和可供出售金融工具的公允价值变动损益也会引起会计资本的变化，使银行违反资本监管要求的可能性增大，从而导致银行监管机构对其进行过多的管制干预以及诱发商业银行做出旨在减少管制干预的不正当行为。其次，允许金融工具按照公允价值计量纳入表内核算，对具备公开成熟市场条件的金融工具可参照市场价格估计其公允价值，由于信息相对充分，监管机构的监管难度和成本相对较小。但对缺乏相应市场条件的金融工具允许金融机构自建模型进行估值，由于银行管理层风险偏好不同、建立模型的假设条件不同，对占有信息的理解不同，必然会导致其建立模型的结构不一致和参数应用不尽相同，从而使其对公允价值的估值带有一定的主观性，这不仅影响到公允价值的可靠性和相关性，也在一定程度上加大了监管者的监管难度。并且监管机构要求金融机构在采用公允价值计量金融工具时必须披露确实的理由、事实或依据，但是金融机构提供这些理由、事实和依据时会存在大量的主观分析和判定，并且在不同的时点会发生较大的变化。因此，银行监管机构很难判定和评价上市银行的真实业绩和银行资本状况。
（三）公允价值加大了独立审计机构的审计风险对从事独立审计的会计师事务所而言，不断拓展的公允价值计量应用增加了财务报告审计的困难和风险。这是因为传统审计基于有反映经济业务凭证的客观证据的事实判断，而公允价值是报告主体依据市场变化和未来现金流量所建立的估值模型的主观判断的结果。这就意味着审计师在公允价值计量和披露审计方面面临极大的挑战，要求审计师对主体公允价值计量过程中所使用的参数、假设和方法进行全面的评估，据此对主体公允价值计量和披露符合准则的程度作出合理判断，同时，还必须了解主体在公允价值计量过程中可能发生的偏差和自己审计过程中的误差（于永生，2007）。这对不具备评估专业知识的审计师而言，相比传统基于历史成本的审计，公允价值计量审计的困难和风险是显而易见的。这也是大多数独立审计机构对公允价值计量的可审计性表示担忧的根本原因。公允价值的适用范围越是扩大，审计执业的不确定性风险也随之加大。在审计机构尚未对此做好充分的观念和技术方法上的准备之前，一定程度的担忧和抵触在所难免。
三、基于环境变化的公允价值计量应用
公允价值计量方式在20世纪环境变化之中应运而生，因其能如实反映经济环境变化对企业财务状况和经营成果的影响，更好地为投资者提供决策有用信息，所以代表了会计计量未来发展和变革的根本方向。从根本上来讲，不管在应用中遇到多大的困难或阻碍，或者因为一些特定原因在实际应用的某些阶段发生一定的倒退或波折，但其应用不断扩大的趋势却是不可能从根本上改变的。客观上来讲，公允价值计量作为一种新的观念和技术方法，与其他技术方法一样，在其产生和应用的初始阶段，必然是不完善和不完美的，必然存在一些技术上的不足有待改进，这是一种客观的必然。因此，必须理性分析不同市场环境下公允价值的适用性，审慎看待公允价值的优缺点，在更好地为投资者提供决策有用信息的基础上，通过协调利益相关各方的关系，更好地发挥公允价值计量作用。
（一）发挥政府对市场的干预和监管作用20世纪80年代后，西方主要发达国家大力推行私有化改革，力主通过取消管制和其他形式的政府干预来提高国内和国际资本的自由流动，激发企业家精神，鼓励金融创新，促进金融市场全球化。强调市场可以通过“看不见的手”的调节自动恢复平衡，不需要政府任何形式的干预。但事实证明，完全依靠市场实现自我平衡和规范有序发展是不现实的，政府作为宏观经济的管理者适当对市场进行干预是必要的。美国次贷危机发生在最崇尚自由主义的美国，是“市场失灵”的又一次集中表现，次级抵押衍生品市场定价机制失灵而无法通过“看不见的手”达到均衡并酿成危机，不得不依靠政府干预及应急管理手段的运用。因此，政府及相关监管部门必须加强对市场的监管，特别是对评级机构、对冲基金、跨国金融机构等方面的监管，严格控制金融衍生工具不断翻新，切实控制人为
地制造那些纯粹是投机、冒险的衍生产品（葛家澍，）。在公开活跃且规范有序的市场环境中，公允价值才能更好地为投资者提供可靠且相关的决策会计信息。（二）完善公允价值基础设施虽然外界对公允价值质疑声不断，但公允价值在会计实务中的推广和使用已成大势所趋，不可逆转。对于有成熟市场的资产或负债的公允价值，市场已为其搭建了估值的可靠基础，在市场处于正常运行状态下，市场价值完全可以视同为资产和负债的公允价值。但在市场背离正常运行轨道出现较大波动时，就需要对非正常市场条件下的资产和负债做合理的估值而不是完全以市场价格作为资产和负债的`公允价值。对于缺乏公开市场的资产和负债，则必须运用相应的模型进行合理的估值。这就要求企业和相应机构必须具备完善的公允价值估值设施，包括完整资产和负债价格变动的数据库；规范可靠的风险和现金流的估值模型；采用科学合理的估值程序；培养掌握专业知识并具有相应经验的估值专才。然而，目前具备这样条件的主要是发达国家的大型银行，大多数非银行金融机构和其他企业的估值基础设施还很不完善，新兴市场经济国家问题则更加突出。因此，要充分发挥公允价值会计的优势，当务之急是建设完整可靠的市场变化信息库，确定规范标准估值模型，制定科学合理的估值程序，培养专家型的估值人才队伍。
（三）加强内部控制制度建设公允价值无论对金融机构还是其他企业的内部控制制度改进都是一个新的挑战，因此应该适应环境的变化完善公司治理结构，有必要设立由专家组成的公允价值协调监督机构，直接对董事会负责，并与内部审计委员会协同，对公允价值的形成、应用及后果做出客观评价，以保证其客观公正，同时防止、防治管理层利用公允价值操作利润，危害股东及其他利益相关者的利益，保证公允价值计量和披露的有效实施。其次，要建立完善的公允价值计量的风险评价和风险预警机制。公允价值是基于当前市场，同时面向未来的计量属性。在缺乏当前活跃的公开市场时，资产和负债的公允价值就必须采用现值估值的方法。而折现就意味着对未来现金流和折现率要作出合理的估计，因此，要对影响未来现金流和折现率的不确定性和风险作出合理预测，既是对存在公开活跃市场的资产和负债公允价值的确定，也必须充分了解市场不正常波动的风险。建立公允价值风险评价和预警机制对完善公允价值计量体系，预防风险，保证公允价值的客观公正有着重要作用。另外，应明确企业各业务部门、公允价值计量模型的验证部门和具体进行公允价值计量的财务部门的分工，各部门既相对独立又互相牵制。同时，还要完善公允价值计量所依据的信息获取、分析的信息系统，建立符合公允价值计量需要的信息数据库。对数据的获取、修正、输入输出加以监督和控制，以确保公允价值计量依据的信息的真实可靠，实现公允价值计量结果的公平性和相关性；还要对公允价值计量和披露的相关内部控制持续监督和不定期专门评价，及时发现公允价值计量中存在的重大缺陷和重大风险，并予以及时纠正。
对我国公允价值再度运用的评述 篇3
关键词：公允价值；会计准则；运用历程；评述
一、 引言
从1998年我国企业会计准则初次涉及公允价值算起到目前为止，公允价值在我国也走过了十多年的历程。这十多年来，公允价值在我国的应用历程可谓是“一波三折”，基本上是经历了：启用（1997~2000）、回避（2001~2005）和重新引入（2006至今）三个阶段。从上述运用历程来看，我国会计准则制定者对公允价值的运用是有所顾虑的。但是随着我国资本市场的发展和完善，公允价值的应用已是大势所趋。2007年下半年美国爆发的次贷危机愈演愈烈并波及世界各地进而重新点燃了公允价值会计优劣和存废的激烈论战。这场争论一直持继至今，这就不能不引起中国会计学界对公允价值的关注与反思。公允价值相关问题一直是会计学界研究的热点话题，虽然这一领域的研究已经取得了丰硕的成果，但是，如何在当前国际形势下从中国特有的经济制度背景出发，使公允价值的研究更为规范、更为严谨、更加贴近实际，推动中国公允价值会计的相关研究能走出国门，走向国际，为世界会计理论研究和会计实务发展提供新的贡献，这些问题还有待我们深入思考和探索，也就是公允价值研究无止步，我们在充分了解过去的基础才能做到面向未来。因此，本文首先回顾了公允价值在我国的运用历程,接着从会计准则制定者和执行者两个视角重点分析了公允价值再度运用的原因。
二、 公允价值在中国运用历程的回顾
公允价值在中国应用情况可谓是“一波三折”。自1997年以来，公允价值在中国企业会计准则中的应用经历了：启用、回避和重新引入三个阶段。
第一个阶段：启用公允价值阶段（1997~2000）。公允价值在我国最早运用是在《企业会计准则——债务重组》中。1998年6月，我国财政部发布了《企业会计准则-债务重组》，首次以官方名义提出了公允价值概念。其中对公允价值的定义为：“公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。同一时期财政部发布的《企业会计准则——投资》、《企业会计准则——非货币性交易》也直接涉及公允价值计量。在投资准则中，当放弃非现金资产进行长期股权投资时，投资成本为该非现金资产的公允价值；非货币性交易准则中，当非同类资产交换时，换入资产的入账价值为换出资产账面价值与公允价值二者中较低者：在同类资产交换，则直接以换入资产公允价值作为入账基准。可见，当时我国也是积极采用公允价值这一计量属性的。除此之外，无形资产、固定资产及租赁相关准则中也有部分关于公允价值应用的规定。公允价值在中国的启用阶段一直持续到2000年，对于这一阶段启用公允价值的原因，财政部在投资准则中做了四点具有代表性的解释，从这些解释中可以看出，当时我国财政部对公允价值的认识基本上是客观的，这有效地推动了我国企业会计准则与国际会计准则的协调，符合时代发展的潮流。
第二个阶段：回避公允价值阶段（2001~2005）。公允价值在我国启用后，由于我国公平市场建设不成熟，市场活跃程度低、监管乏力，公允价值估价技术不完善，公允价值难以获得，导致上市公司在应用公允价值计量时随意性较大，出现大量企业利用公允价值计量来操纵利润的现象，这严重影响了我国公平市场的健康发展。于是，2001年财政部重新修订了具体会计准则，主要对债务重组、非货币性交易和投资三项准则进行了修订，主张以账面价值作为这些业务的主要计量属性，强调真实性和谨慎性，明确回避了公允价值的运用。这三项准则的修订是和我国当时公平市场不完善的背景相适应的，短期内确实较为有效防止了因公允价值的滥用和人为操纵利润而造成的会计信息失真，受到证券市场和不少企业的好评。然而，这样的修订只能暂时缓解操纵利润的情况发生，是一种治标不治本的做法。伴随着我国资本市场的发展和完善，并逐渐同世界经济接轨，公允价值的应用已是大势所趋，回避公允价值在中国会计准则中的应用，从长期来看实际上违背了市场发展要求。
第三个阶段：重新引入公允价值阶段（2006至今）。随着经济全球化的加强，我国经济与世界经济之间的相互联系、相互依存和相互影响的日益加深，使我国迫切需要借鉴国际通行规则，来完善企业会计准则，扩大互利合作，实现我国企业会计准则与国际准则的趋同。与此同时，由于公平市场建设进一步完善，市场监管加强，公允价值估值技术日益成熟，企业有可能在一定程度上保证所获取的公允价值的可靠性，使我国基本具备了引入公允价值计量的条件。另外，随着人们对公允价值研究的深入，人们认识到：公允价值计量与利润操纵之间并无必然联系，公允价值是利润操纵的一个手段，不是其根源，回避价值对控制利润操纵只能起到治标不治本的作用。因此，2006年我国财政部发布了《企业会计准则（2006）》，重新引入公允价值，并规定于2007年1月1日正式在上市公司实施。在颁布的38项具体会计准则中，直接或间接涉及公允价值的有21项。我国在这21项准则中引入公允价值计量的同时，为了避免再次发生大量的利润操纵现象，严格规定只有当企业能合理保证取得的公允价值“可靠性”时才允许应用公允价值计量。这种限制性使用虽然可能因为其过度谨慎的要求，不利于公允价值的推广应用，但至少是个良好的开端。
三、 中国会计准则制定者再度采用公允价值的原因分析
《企业会计准则（2006）》再次引入公允价值，在国内引起了广泛的关注和讨论，形成了不同的观点。支持者认为，公允价值会计将大大提高财务信息的相关性，使会计信息能够反映金融资产和负债的真实价值，且有助于防范和化解金融风险；反对者认为，公允价值会计是对现行会计模式的背离，不仅缺乏可靠性，而且将导致金融机构的收益产生巨大波动，促使金融机构的贷款决策短期化。本文认为，我国在新会计准则中再次引入公允价值有其客观必然性，究其原因主要来源于国际与国内两个方面：
1. 国际原因分析。
（1）再次采用公允价值是维护国家利益的需要。会计准则国际趋同是一个国家经济发展和经济全球化的必然选择，公允价值的运用也是一种不可阻挡的趋势,这种必然性与趋势从某种意义上讲也是国家（地区）与国家（地区）之间的一种博弈。从会计准则的制定到实施，自始至终贯穿着会计选择，各相关利益集团均从自身的利益出发来参与会计政策选择。会计政策选择过程实质上是利益分配过程。因此任何国家和地区在制定会计准则时一方面努力维护本国本地区的各种利益，不会把其他国家和地区的会计准则照搬照抄；另一方面总希望从其他国家（地区）获得更多的利益。从我国这次再度引进公允价值计量来说，也就是中国与其他国家（地区）长期博弈的结果。如果把国际会计准则中的公允价值全部引进既不现实也不可能，那样的话中国自身利益必受损害。因此正如财政部2010年4月1日发布的财会[2010]10号《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》中提到的,我国一方面一如既往地支持IASB的工作，另一方面也在不断声明新兴市场经济国家有其特有的法律、经济和文化环境，建立全球统一的高质量会计准则不仅要以发达国家的经济环境为基础，而且应当充分考虑新兴市场经济国家的实际情况。为了维护国家利益，我国会计准则制定者在充分考虑我国国情的基础上积极参与IASB拟作重大修改的准则项目。特别是在2008年国际金融危机后，我国加强了与IASB在对金融工具、公允价值计量、财务报表列报等项目的修改工作。另外，我国在积极消除中国企业会计准则与国际财务报告准则现存极少差异的同时，也努力促使IASB确认中国特殊情况和环境下的一些会计问题，包括：关联方交易的披露、公允价值计量和同一控制下的主体合并。因此，我国在引入公允价值计量属性时，并没有完全地照搬国际会计准则或美国等国家的会计准则，而是在坚持与国际会计准则趋同的前提下，充分考虑了我国目前的经济发展状况、企业体制和公司治理，以及法律、文化等会计环境，保持了中国特色－谨慎运用公允价值。我国之所以要谨慎地运用公允价值，是因为经过近 30 年的改革开放，我国的市场经济环境与国际上较成熟的市场经济环境相比，还存在着一定的差距。我国的市场经济体制虽然已经基本确立，但这种经济体制的转型并没有完成，非市场化的因素依然存在，活跃市场还会受到种种非市场因素的影响。在目前情况下，如果不顾条件地运用公允价值必然会带来公允价值的滥用，并最终给我国国家利益造成巨大损失。
（2）再次采用公允价值是我国会计与国际会计惯例趋同的迫切要求。我国会计准则体系再次采用公允价值不仅是我国会计与市场经济发展的内在需要，也是我国会计与国际会计惯例趋同的迫切要求。美国财务会计准则委员会和国际会计准则理事会是世界上最权威的两大会计准则研究机构，且公允价值的研究与应用主要是以美国和国际会计准则委员为主流，其他国家（地区）跟进。无论是研究成果还是与公允价值相关准则条文的制定与颁布，美国和国际会计准则委员会都处于领先地位。其他国家或地区大都是学习的基础上加以运用。尽管国际会计准则理事会并没有在其《编制财务报表的框架》中明确地将公允价值列为计量属性，但在有关准则中却对公允价值进行了广泛的运用。例如，在已有的国际准则体系中，金融工具、无形资产、投资性房地产、农业等近20个会计准则都不同程度地运用了公允价值。从某种程度上讲，我国再度采用公允价值也是出于跟进美国和国际会计准则的战略需要。特别是2008年国际金融危机爆发后，二十国集团（G20）峰会、金融稳定理事会（FSB）倡议建立全球统一的高质量会计准则，对公允价值的关注也提到了前所未有的高度。在这一背景下，我国会计准则制定者需要积极采取行动，以适应国际形势的最新变化。
（3）再次采用公允价值是我国“走出去”战略的必然需要。中国加入WTO后，世界经济一体化给我国经济带来了巨大冲击，随着知识经济的发展和金融、保险、房地产及劳务市场等的逐步开放，中国企业面临国内、国际竞争日趋激烈，在经济业务飞速发展与创新的同时，也使企业某些资产和负债的价值发生较大的变动，必定蕴藏着巨大的潜在风险和不确定性。采用历史成本计量只能对创新的金融工具等进行初始确认，无法进行后续确认，且无法充分地揭示其中的风险，不利于信息使用者做出正确的决策。而公允价值计量在美国、国际会计准则委员会以及香港、台湾等地都得到了广泛应用，这些国家和地区对一些传统资产项目，如非货币性交易取得的资产等，都要求采用公允价值计量。因此，采用公允价值计量有利于我国会计界和实务界的对外交流，也有利于我国企业积极参与国际市场，充分利用国内国外两个市场的资源。
（4）再次采用公允价值是我国“引进来”战略的必然需要。会计作为通用的商业语言，经济的全球化、经济发展的国际化都要求会计准则实现国际化。随着我国经济的发展，不同国家的跨国公司或外国公司在我国设厂或建立分、子公司，外商投资企业在我国上市，外国银行在我国经营人民币业务，不同国家会计标准的冲突凸现出来。在国际会计准则中，公允价值不仅广泛应用于金融工具，在投资性房地产、农业、企业合并、非货币交易等事项的会计处理中也被广泛应用。因此，我国要加强改革开放的步伐，充分利用国际资本市场的资金，应遵守国际资本市场的规则，尽可能地采用公允价值，加强与国际惯例的不断趋同，从而吸引更多的外资投资到中国。
2. 国内原因分析。
（1）中国法制建设的完善为公允价值的应用奠定了基础。英美等西方国家证券市场发达，其健全的法律体系对企业董事会形成了有力的外部约束，公允价值不仅易于取得，而且利用公允价值操纵损益的空间也相对较小。此外，这些国家的会计准则完善，法制也比较健全，对舞弊行为惩罚力度较大，会计造假的成本很高，在一定程度上遏制了造假案件的发生。近年来尽管我国的会计准则建设进展较缓，但相关的法制建设进展迅速。新修订的《证券法》已相当完备，此次修订的一个重要的指导思想，就是加强对投资者特别是中小投资者权益的保护力度，加强对上市公司、证券公司的监管力度。这些都为公允价值的有效运用奠定了坚实的制度基础。
（2）适宜公允价值在我国应用的“土壤”已初步形成。公允价值是市场经济的产物，市场经济的发达与活跃是公允价值运用的天然“土壤”。美国公允价值应用的经验表明，经济越发达、资本市场越完善，财务会计信息服务于“经济决策”的目标就会越明确，财务会计对公允价值的依赖性也就会越强。我国的市场经济已经由初创转向完善，中国的市场经济地位已经确立。近几年来，我国资本市场改革步伐加快，市场的基础性制度建设取得突破性进展和实质性成效，市场稳定运行的内在基础不断加强，市场的深层次矛盾和结构性问题逐步得到解决，在推进资本市场持续健康发展的道路上迈出了坚实步伐。另外，我国的证券市场经过十几年的发展和完善，在强化公司治理，提高运作透明度，清理违规行为，构建上市公司综合监管体系方面有了很大的进步。中国证监会推进股权分置试点，改革了上市和再融资的程序，颁布了大量监管规章，加强了上市公司信息披露和舞弊查处的力度；财政部加大了对会计信息质量和注册会计师审计质量的监督检查；上市公司内外治理水平进一步提高，独立董事、注册会计师、资产评估师的理性经济选择为上市公司的违规行为构筑了多道“防火墙”；广大投资者对会计信息进行分析判断、有效甄别的能力也有所加强，证券市场的有效性逐步提高。这些都有助于公允价值应用的环境不断完善与改进。
（3）新会计业务的不断涌现是推动公允价值应用的直接动力。当今经济形势发展的特点是竞争激烈、 风险加大、市场创新、金融创新层出不穷。 金融创新直接导致产生了数量众多、特征各异的衍生金融工具。如 “期货”、“期权”、“远期合约”、“互换”等。很明显，在这些衍生金融工具中，有些金融工具只产生合约的权利或义务，而交易和事项尚未发生。但为了帮助会计信息使用者能正确地进行经营决策，此时尽管签约双方的权利和义务尚未完全实际履行，但在会计上要求对其进行确认、计量。由于其没有历史成本，传统会计对此无能為力。而公允价值计量却能很好地解决这个问题，其价值的确定并不取决于业务是否发生，只要双方一致同意就可形成一个对市场价值的判断。因此会计在任何时候都可以按公允价值对衍生金融工具产生的权利、义务进行计量、反映，并向信息使用者提供信息。因此，公允价值能计量、反映衍生金融工具产生的权利和义务，向信息使用者提供信息。此外，商标、智力资本、专利、研发支出、人力资源等无形资产在现代企业中的地位越来越重要，对这些资产的确认和计量也只能依靠公允价值。
（4）谨慎引入有利于在实践中完善与改进公允价值。公允价值历来被认为是一把“双刃剑”，虽然理论完美但是实际操作难度大。特别是在市场发育不成熟的条件下，有许多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供参考的交易价格，只有采用变通方式，即将未来现金流量按一定的折现率折算成现值计量，这是计量公允价值最重要的技术手段。但由于未来现金流量的金额、折现时点和货币时间价值等都不确定，需要会计人员的职业判断，所以，在计量的实际操作上往往难度很大，计量的复杂性使得公允价值计量属性不易推广应用。但我们应该承认，在悠久的经济史包括会计史的长河中，尚没有一个理论刚提出时就是完美的。“新生”事物的出现必然有它的合理性，尤其在FASB和IASB纷纷强调并采纳公允价值作为计量的基本属性的背景下，我们更应该看清财务会计发展的历史潮流，并顺势而为。这就首先要在观念上要解决好可靠性和相关性的辩证统一问题。我国现行会计准则明确将公允价值作为一种会计计量属性，打破了历史成本计量“一统天下”的局面，但受市场环境和会计计量技术的局限，我国现阶段不可能，也不应将所有的会计要素都按公允价值进行计量。现实的选择只能是采用多种会计计量属性并存的做法，即在历史成本计量属性的基础上，根据具体交易和事项结合市场交易环境，采用公允价值等其他计量属性，以求得会计信息相关性和可靠性的有机统一。随着我国市场经济的进一步发展和完善以及信息技术的日新月益和计算机技术的广泛应用，公允价值目前面临的一些困境与问题必将得到有效地解决，公允价值理论和技术最终将日臻完善，公允价值会计必将得到更加广泛的应用。
（5）公允价值运用有利于推动会计理论和方法的发展与创新。公允价值运用的多年历程告诉我们，公允价值已对原先以历史成本为主的会计理论与方法体系产生重大的冲击。要想完全实施公允价值会计，就必须打破原先会计理论方法体系的束缚并研究和解决一系列重大问题。譬如，公允价值的适用范围与适用对象？对于部分参与金融业务的多元化经营企业，其财务报告到底是以历史成本为基础，还是以公允價值为基础？如何平衡公允价值会计信息的可靠性与相关性？公允价值会计方法的可操作性如何解决？现值计算中的未来现金流量的确定与恰当的折现率的选择问题？上述问题的关键在于如何解决公允价值会计信息的相关性、可靠性和可操作性。通过对上述问题的研究与探讨可以有效地推动我国会计理论与方法的发展与创新。
四、 中国会计准则执行者再度采用公允价值的原因分析
从会计准则执行者的角度来看，我国在新会计准则中再次引入公允价值主要是基于以下几个方面的原因：
1. 公允价值的运用能提高上市公司财务信息的真实性和相关性。企业提供的会计信息应当与财务会计报告使用者的经济决策需要相关，有助于财务会计报告使用者对企业过去、现在或者未来的情况作出评价或者预测。与历史成本相比，公允价值更多地反映了市场对企业资产或整体价值的评价，能较好地披露企业获得的现金流量，从而更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险。也就是说，按公允价值计量得出的信息能为企业管理人员、债权人、经营者的经营、决策提供更有力的支持，有助于信息使用者对企业的投、融资决策进行评价，从而有助于做出正确的决策，有利于实现会计准则“从服务管理者到服务相关方的突破”。葛家澍（2007）指出公允价值的重要特点之一是其动态性，随着时空环境的变化，公允价值的价格将随着市场价格的变化而变化，即公允价值始终跟踪作为价值影子的市场价格的消长而调整，从而使资产或负债的计量与市场息息相关。在公允价值计量模式下，经济环境和市场风险状况的变化以及企业自身信用的变化，都会引起企业财务报告信息的波动，从而为财务报表使用者提供及时的财务信息。国际会计准则、美国和多数市场经济发达国家会计准则比较注重公允价值，这种做法在实践上的先进性是值得我国学习的，更重要的是公允价值的引入有利于确立市场经济条件下的会计哲学观，使计价与经济环境和经济实质相联系，真正满足财务报表使用者的核心需求。
2. 推广公允价值有利于我国企业产权的界定和维护。李吉林（2009）认为公允价值会计与公司治理两者之间存在着必然联系。他从产权视角分析，产权会计的发展方向是公允价值会计,公司治理问题在本质上是产权问题；会计的一个重要功能，就是为企业各种契约的订立与执行提供相应的数据，以界定契约关系，认定和解除受托经济责任。对比历史成本会计来说，采用公允价值计量可以更准确地界定产权和保护产权。在现实中,公允价值计量是价值计量的最佳实现形式国，价值计量的引入大大拓宽了产权会计的理论视野，实现了公允价值与产权会计在内在逻辑上的对接。公允价值计量属性的采用将使产权会计在实现自身使命的过程中不再力不从心，并成为其界定产权和保护产权的有力武器。市场经济越发展，产权保护思想越盛行，公允价值会计就显得越重要，公允价值会计对产权的界定和维护就更明显。
3. 公允价值信息的利于公司治理结构的完善。从风险和价值角度分析，公允价值会计面向风险和不确定性，是经济学中价值概念的会计表达，而公司治理关注风险和企业价值。大量的理论研究表明公允价值会计与公司治理紧密相关，会计信息系统是公司治理的基石，有效的公司治理是提高会计信息质量的环境保证。从公允价值会计与公司治理的相关性来看，两者之间是相辅相成的：完善公司的治理结构可以让更多的投资者参与到资本市场，实现产权多元化以弱化内部人控制程度，进而从根本上保证公允价值的合理运用；而以公允价值会计为计量基础所提供的财务信息有助于利益相关者做出正确决策，科学正确的决策管理制度又是公司治理结构的不可缺少的主要内容。吴可夫（2009）从产权理论、契约理论、决策有用性和风险管理等视角分析了公允价值会计与公司治理的相关性，认为良好的公司治理环境是公允价值会计实施的基础，而实施公允价值会计有助于提高公司治理效率，建议完善公司治理以确保公允价值会计的顺利实施。
五、 结论
从本质上看，公允价值概念的出现反映了财务会计和财务报告今后改革与发展的方向。显然，历史成本会计主要提供公司过去的财务信息，而公允价值下的会计将更多反映公司现在和未来的信息。但公允价值与历史成本并不矛盾，相反两者在逻辑上是一致的，发掘并深刻领会公允价值的理论与现实意义并正视它的内在缺陷，是当前需要正确认识的问题。反映过去固然重要，但忽略使用者的需求更不可取。告诉投资者公司的真实情况以便他们做出合理的决策，这是会计的历史使命，而这一使命历史地落在了公允价值会计的身上。公允价值会计的确立与运用将连接财务会计的过去和未来，成为会计发展史上迈向新经济的重要里程碑。
参考文献：
1. 葛家澍.公允价值会计研究.大连：大连出版社，2011.
2. 胡郑利.公允价值在新会计准则与国际会计准则中的运用与比较.当代经济，2008，（6）：116-117.
3. 李吉林.公允价值会计与公司治理的相关性探析.中南林业科技大学学报(社会科学版)，2009，（7）：98-100.
作者简介：张瑞琛，福建农林大学经济与管理学院会计系讲师，厦门大学会计学博士。
公允价值的运用 篇4
我国对公允价值的定义与IASB基本一致, 在我国《企业会计准则———基本准则》中对公允价值的定义是“在公平交易中, 熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。”历史成本是指取得资源时的原始交易价格。历史成本原则以物价稳定为前提, 在物价波动的当今世界, 选用历史成本计量属性会导致会计信息的失真, 影响信息的可靠性, 从而不利于信息使用者做出正确的决策。
2. 金融海啸下对公允价值的思考
2.1 金融海啸下对公允价值的质疑
2008年的下半年美国爆发了次贷危机, 紧接着迅速恶化演变为金融海啸, 席卷全球。在这种情况下有人认为, 国际会计准则对于公允价值的规定是造成次贷危机的元凶之一。公允价值原则在次贷危机中造成了顺周期效应即交易价格下跌———提取拨备、核减权益———恐慌性抛售———价格进一步下跌———必须继续加大拨备计提和继续核减权益的恶性循环。同时, 美国政府救市方案内容之一, 就是授权美国证券交易委员会 (SEC) 暂停所谓的按市值计价 (公允价值) 会计准则。此时, 金融界对废除公允价值的呼声愈演愈烈。
2.2 对公允价值扮演角色的思考
笔者认为, 改变会计准则, 比如停止使用公允价值, “正如起火后, 关掉火警警报, 火不会自己灭掉一样。”公允价值会计提供了一个时间性的价值, 随着时间不断产生的金融资产减值反映了金融资产在市场条件中价值也在随着时间变动。这是市场波动与公司周期性报告的一个功能, 后来价值上发生的升降并不能代表公司当时计算资产价值的错误。
次贷危机或是现在恶化升级为的金融风暴中所暴露出来的问题, , 绝大多数并不是由公允价值所造成的, 而是在于执行中存在的缺陷。所以, 我们不能因噎废食, 公允价值作为一个新兴的计量工具, 仍然有很强大的生命力, 只要对其继续加以完善, 加强执行监控, 其作用是不可限量的。诚然, 会计界关于公允价值的准则远非完美, 但退回历史成本会计解决不了金融工具的计量问题。金融界对公允会计准则并不能给企业带来损失, 它只是跟随市场, 并非领导市场。
3. 未来我国使用公允价值思考
3.1 运用公允价值的问题
3.1.1 信息质量的可靠性难以保证, 容易成为利润操作的工具
相对于具有客观性、确定性和可验证性的以实际交易为基础的历史成本计量, 公允价值计量虽然在财务报表中能提供更为相关的信息, 但因其具有不确定性、变动性, 因此难以满足会计信息可靠性的质量要求。
3.1.2 公允价值计量的实际操作难度大
有许多会计要素如资产和负债在市场上很难找到可供参考的价格, 未来现金流量的金额、时点和货币时间价值等等都是不确定的, 在计量的操作上往往面临着很大困难。
3.1.3 公允价值计量可能增加财务报表项目的波动性
在公允价值计量模式下, 经济环境和风险状况的变化以及企业自身信用的变化, 都会引起企业财务报表项目的波动, 甚至可能误导财务报表使用者。
3.2 对策与建议
3.2.1 积极培育各级市场, 推进市场信息化建设
首先, 要深化改革, 提高我国经济的市场化程度, 建立完善的市场体系。其次, 要打破行业垄断, 引入充分的竞争机制。最后, 加快建立与市场经济发展程度相适应的全国市场价格信息数据网络。
3.2.2 制定和完善相关法规制度, 强化依法行政
首先, 制定与会计准则的要求相一致的关于上市公司财务指标的计算及会计信息披露方面的法规。其次, 根据中国的国情, 针对特殊的市场环境和具体的行业特点, 出台具体的实施细则, 在实践中拓展公允价值应用的深度与广度, 提高其可操作性。再次, 要制定严厉的法律法规, 加大资本市场的违规成本。最后, 推进依法行政, 完善执法手段, 改革执法程序。
3.2.3 建立健全会计监督体系, 加大监管力度
首先, 界定清楚财政、审计、证券、金融、税务、会计等监管的职能和作用, 合理分工、明确责任, 做到各司其职、严加监管。其次, 搞好社会监督机制的建设。再次, 建立公允价值审计制度。
3.2.4 调整产权结构, 优化公司治理结构
首先, 建立政企分开、产权明晰、权责明确、管理科学的现代企业制度。其次, 积极推行国有股减持政策, 培养多个有能力和积极性的社会股东, 避免单一股东对公司的控制, 增强股权之间的相互制衡。再次, 引入市场竞争机制, 大力发展职业经理人市场。最后, 建立完善的公司风险管理体系。
3.2.5 引入风险价值披露模式, 弥补公允价值计量对风险披露的不足
风险价值披露模式是在正常的市场条件下及给定的置信区间和特定的时间区间内, 计算一个机构或会计主体可能遭受的最大损失的方法。自20世纪90年代中期开始, 风险价值披露模式得到了国际金融监管机构的认可与支持, 并得以广泛应用。
公允价值在我国应用中仍然存在着很多问题, 但是从公允价值的国际应用来看, 公允价值的广泛采用是不可回避的。但由于进行公允价计量较为复杂, 涉及许多经济环节, 执行难度较大, 因此目前我们仍应采用多种计量属性并存的做法, 由历史成本计量逐渐向公允价值计量过渡。
参考文献
[1]葛家澍, 杜兴强.会计理论[M].复旦大学出版社, 2005.
公允价值分析与运用 篇5
关键词：公允价值；确定方式；运用
在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉市场情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。购买企业对合并业务的记录需要运用公允价值的信息。在实务中，通常由资产评估机构对被并企业的净资产进行评估。
一、确定方式
1.有价证券按当时的可变现净值确定（见“可变现净值”）；
2.应收账款及应收票据按将来可望收取的数额，以当时的实际利率折现的价值，减去估计的坏账损失及催收成本确定；
3.完工产品和商品存货，按估计售价减去变现费用和合理的利润后的余额确定；
4.在产品存货，按估计的完工后产品售价减去至完工时尚需发生的成本、变现费用以及合理的利润后的余额确定；
5.原材料按现行重置成本确定；
6.固定资产应分不同情况进行处理：对尚可继续使用的固定资产，按同类生产能力的固定资产的现行重置成本计价，除非预计将来使用这些资产会对购买企业产生较低的价值；对于将要出售，或持有一段时间（但未使用）后再出售的固定资产，可按可变现净值计价；对于暂使用一段时间、然后出售的固定资产，在确认将来使用期的折旧后，按可变现净值计价；
7.对专利权、商标权、租赁权、土地使用权等可辨认无形资产按评估价值计价，商誉按购买企业的投资成本与所确认的公允价值之间的差额确定；
8.其他资产，如自然资源、不能上市交易的长期投资按评估价值确定；
9.应付账款、应付票据、长期借款等负债，按未来需支付数额采用当时利率折现所得的金额确定；
10.或有事项和约定义务，如不利的租赁协议所引起的付款、合同对企业的约束以及行将发生的固定资产清理费用等，都应加以充分的估计，并按预计支付的数额以当时的实际利率折现的现值计价。
只要某项可辨认资产和负债是被并企业的，都需对其确定公允价值，如企业的研究开发成本、行动计划成本、开发某配方成本等等。
11.存在活跃市场的金融资产公允价值的确定
存在活跃市场的金融资产，活跃市场中的报价应当用于确定其公允价值。活跃市场中的报价是指易于定期从交易所、经纪商、行业协会、定价服务机构等获得的价格，且代表了在正常交易中实际发生的市场交易的价格。
12.不存在活跃市场的金融资产公允价值的确定
金融资产不存在活跃市场的，企业应当采用估值技术确定其公允价值。采用估值技术得出的结果，应当反映估值日在正常交易中可能采用的交易价格。估值技术包括参考熟悉情况并自愿交易的各方进行的市场交易中使用的价格、参照实质上相同的其他金融资产的当前公允价值、现金流量折现法和期权定价模型等。
企业应当选择市场参与者普遍认同，且被以往市场实际交易价格验证具有可靠性的估值技术确定金融工具的公允价值。
二、判断方式
属于以下三种情形之一的，换入资产或换出资产的公允价值视为能够可靠计量：
1.换入资产或换出资产存在活跃市场，以市场价格为基础确定公允价值。
2.换入资产或换出资产不存在活跃市场，但同类或类似资产存在活跃市场，以同类或类似资产市场价格为基础确定公允价值。
3.换入资产或换出资产不存在同类或类似资产可比交易市场，采用估值技术确定公允价值。采用估值技术确定公允价值时，要求采用该估值技术确定的公允价值估计数的变动区间很小，或者在公允价值估计数变动区间内，各种用于确定公允价值估计数的概率能够合理确定。
三、公允价值来源
从理论上说公允价值的来源应该是两种：市价和未来现金流量贴现。后者表面上看有普遍的适用范围，但是实际上要求详细的现金流量预测、终值的预计和合理的风险调整后的折现率，而这些数据的输入牵涉主观判断，其微小的变化对于所推导的公允价值具有很高的敏感性。为了规避这些现实操作中的技术性风险，根据公允价值信息的获取条件，将其来源分为活跃市场的公开报价、价值评估模型和交易对手提供等三种，而现时中常用的现金流量贴现法应该慎用。 一、活跃市场的公开报价 活跃市场的公开报价具有众多的市场参与者，并通过市场机制，根据有效市场假设，它能够忠实表达金融商品的公允价值。同时，公开报价也具有容易观察获得、具有可验证性等特点，所以，如果存在活跃市场的公开报价，就必须将它作为公允价值的基础。
根据IAS39《金融工具：确认和计量》，对于已持有资产或将发行负债，适当的市场报价应该是当时买方的出价；对于将购入的资产或已发行的负债，适当的市场报价应该是当时卖方的要价。当金融资产和金融负债的部位相当而有相互抵消的市场可能时，可以用市场中间价作为抵消部位公允价值的基础。
对单项的金融工具使用市场中间价是不适当的，因为这会导致企业进行盈余管理（确认利得或损失，即买入或卖出价与市场中间价的差额）。
公允价值计量假设资产或负债的交易发生在主要市场或最有利市场。主要市场是指对资产或负债而言有最大交易量或最高水平活跃程度的市场；最有利市场是指，考虑了交易成本后，能够实现不存在活跃市场时，可以采用价值评估模型确定公允价值，即通过价值评估技术和资料输入，取得符合实际的公允价值估计。如果被计量的金融商品有市场参与者经常使用的价值评估技术，而且能够证明该技术能够提供可靠的估计价值，这种评估技术就应该被使用。使用价值评估模型应该具备以下的前提：（1）以可以观察的交易价格作为评估模型的资料输入；（2）资料输入合理代表市场期待和金融商品所隐含的风险报酬因素。
四、确定条件
IAS39使用指南提出了采用评估模型确定公允价值的条件：
（1）使用该方法的目的是建立计量日的可能交易价格，该价格为一般商业考虑下的正常交易价格；
（2）价值评估方法尽量加入市场参与者在定价时考虑的所有因素；
（3）尽量定期使用可观察的同一商品现时市场价格或可观察市场信息，测试并校正该评价方法的有效性。除了考虑这三个条件外，还应该考虑资料输入的使用、可观察的市场信息和其他可能影响金融商品公允价值的不可观察因素。例如，债券商品评估的可观察的市场信息，即计量日的市场基准利率，可采用银行间的同业拆借利率，不可观察因素为信用風险贴水等。评估结果最好使用实际交易价格进行校正，同时调整信用风险贴水，以便评估模型在开始时就能够产生“交易价格”。
参考文献：
论公允价值的实际运用 篇6
由于新准则下,公允价值涉及面较广,在此无法一一阐述,本文将着重研究的是,在当下中国的热潮中,我们如何运用公允价值,进行理性投资,从中了解公允价值计量模式的利弊。
公允价值,也被称作是公允市价和公允价格。确定公允价值的方式一般是在双方在熟悉市场情况在进行交易的过程中满足各自的条件,从而自愿确定的价格,又或是双方在毫无联系的情况下进行公平交易的条件下的一项资产可以被买卖或者一项负债可以被清偿的成交价格。在公允价值计量下,资产和负债按照在公平交易中,熟悉市场情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。购买企业对合并业务的记录需要运用公允价值的信息。在实务中,通常由资产评估机构对被并企业的净资产进行评估。一般而言,公允价值的用途十分广泛,它既是房地产行业所执行的标准,也是金融行业所执行的一个标准,公允价值的提出为企业的良性发展提供了一个很好的保障,帮助企业建立起一个公正公开的企业环境。
何为投资性房地产,根据目前学术界的相关解释:投资性房产指为赚取租金或资本增值,或两者兼有而持有的房地产。投资性房地产应当能够单独计量和出售。投资性房地产主要包括:已出租的土地使用权、持有并准备增值后转让的土地使用权和已出租的建筑物。
投资性房产应当是投资者在进行投资的过程中,可以根据自己的投资,以使本金获取相应的利润,可以从中获取得到一定的报酬。也就是说,房产投资者可以利用手上的资本,获得房产权或者土地使用权,当手中的土地或者房产涨价之后,进行转手,从中赚取差价。新准则规定:“在现有的房地产交易中,房产持有者必须具有公信力,必须可靠和真实,以便于对其进行专业评估。”
除此以外,“企业不得由公允价值模式计量转为成本模式计量”的规定,防止了上市公司通过改变计量属性的方法随意调节利润。鉴于我国的房地产市场尚处在发展阶段,我们必须慎重看待公允价值的使用,因为这毕竟事一种新型计量工具,应当遵循循序渐进的原则在市场中进行利用,以促进房地产行业的健康发展。
二、国内公允价值计量的不足
(一)没有建立完善的公允价值计量体系
当下,我国在制定公允价值准则之时,是比较笼统和含糊的,并未逐条制定细则,由于准则自身碎片化的缘故,导致准则内部的公允价值没有共性,难以得到有效的实施。
(二)增加了审计以及企业风险管理的难度,不利于会计监督的实施
以投资性房地产为例,公允价值在投资性房地产的应用有助于计量此类资产的隐性收益,反映其真实价值,从而更好的反映企业资产规模和价值。但是,由于市场有太多的不确定因素,因而房产企业的营业额和企业利润都会因市场变动而跟着变动。就比如国家在出台相关的会计政策时,房产企业的利润和资产都会受到相应的变更,然而变更越大意味着风险越大,从而扩大了房产企业承受风险的概率,这样一来,房产企业的经营就会受到相应的阻碍,从而增添了房产企业的不确定因素。但是,因为房产市场独特的经营模式,房产市场的价格没有一个统一的范畴,以至于其制定的标准不一、参差不齐,这就给企业以及审计师增加了很大的难度。也进一步加大了公允价值计量属性会计监督实施的难度
三、完善我国应用公允价值的一些措施
(一)要建立一套相对科学的公允价值研究体系
我国的机构和会计工作研究者应当完善公允价值理论,充实公允价值的内容。要大力增强公允价值的权威性、透明性、时效性,从源头上改善公允价值的公信力。
(二)完善市场经济环境和法制环境,为公允价值提供良好的运用平台
当前,我国正处在市场的完善期,不论是政策也好还是市场也好,都还不健全。在当务之急,完善市场的各项规章制度、处理好房产交易市场,还有资本市场,应当说资本市场应该是多元化的,要改善资本来源的单一性,就必须扩大外汇、债券、票据等的市场格局。以此创建合乎规范的房产市场,充分调动市场的积极性,着手打造一个健康的市场环境和完善的市场价格机制,为公允价值计量提供有效数据,并降低公允价值的获取成本。
(三)努力提高我国会计人员和审计人员的职业道德水平和专业素养
如上文所讲,在日常生活中,公允价值并非具有客观性,而主要依从于人的主观臆断。所从事公允价值计量的财务人员的水平以及专业素养的高低对于公允价值的可靠性有很大的影响。因此,在这种情况下,不但要加强道德,法制教育,提高会计人员的诚信度,还应当努力提高会计人员各方面的综合素质。从而使公允价值的具体账务处理、公允价值的列报和披露等更加规范,更符合准则的要求。
摘要：随着经济的飞速发展,为了适应和满足社会对信息的求索,以往的历史成本计量早已被淘汰,取而代之的是公允价值。公允价值由于其强大的优越性。目前在国际上已得到重视并广泛运用。2006年我国颁布了新会计准则,确立公允价值为我国会计基本计量属性之一,并扩大了对公允价值的使用。此举使我国会计准则同国际相趋同,也顺应了时代发展的要求。但我国有着特殊的国情,之前在运用公允价值上又有着曲折坎坷的经历,因此在新准则下,研究公允价值在我国的运用具有重要意义。本文通过查阅大量文献资料,汲取了众学者的观点,找寻关于公允价值在现代社会中的使用的经验,并寻找公允价值计量所呈现出的某些不足。本文认为,如果中国学者能够结合理论与实际,在实践中发现问题,并不断的完善补充公允价值理论,提高从业人员执业水平,那么公允价值成为我国主要会计计量方式便指日可待了。
关键词：公允价值,新会计准则,应用,改善
参考文献
[1]郑吉芬.浅析公允价值对会计信息质量的影响[J].中国管理信息化,2012,15(21):89-90.
公允价值在我国的运用研究 篇7
企业会计准则体系在确定公允价值的应用范围时, 充分地考虑了我国的国情, 作了审慎的改进。尽管我国新会计准则中公允价值的运用范围已经较为广泛, 但这种运用却是有条件的、谨慎的。这主要表现在公允价值运用的非主导性和限制条件的苛刻两方面。新会计基本准则明确规定:“企业在对会计要素进行计量时, 一般应采用历史成本”。这实际上是在强调历史成本计量属性在我国会计计量中的主导地位。新会计准则对公允价值在什么情况下可以用, 设定了较为苛刻的限制条件。比如在投资性房地产准则中就明确规定采用公允价值模式计量的, 应同时满足两个条件:一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场;二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息, 从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计。又比如在非货币交易中对于公允价值的运用, 新准则规定了按照非货币性资产交换处理的两个前提条件, 即该项交换是否具有商业实质, 交易各方之间是否存在关联方关系。关联方关系的存在可能导致发生的非货币性资产交换不具有商业实质。这些前提条件, 将有效制约以非货币性资产交换的方式操纵收益的行为。
一、我国应用公允价值存在的问题
(一) 可靠性问题
会计信息的相关性和可靠性, 一直以来很难同时得到满足。有的学者反对采用公允价值计量是因为认为公允计量会牺牲可靠性满足相关性。就市场可观察到的现行价值而言, 相关资产活跃市场的存在是公允价值应用的必备条件。从我国的现状来看, 活跃的要素市场仍很不完善, 证券交易、产权交易、生产资料等市场的培育和发展都很不成熟, 价格有时很难真正反映其对应的价值, 绝大多数资产的公允市价难以获得。虽然在相关资产的活跃市场不存在时, 新会计准则关于公允价值的确定方法, 也可以运用现值技术等, 但由于如预计信用损失率、利率或折现率具有较大的不确定性, 很大程度上还取决于会计人员的主管判断, 具有很大的不确定性, 因而现阶段估值技术的应用难度更大。
(二) 可操作性问题
公允价值的运用较历史成本在技术和人才方面提出了更高的要求, 并增大了企业的管理成本。现值技术的应用需要有专业技术高超、诚信的评估师队伍, 公允价值的计量与核算变得相对复杂, 需要高素质的会计人才进行会计处理才能完成。从我国现状看, 评估人员、会计人员的业务素质与专业技能都不容乐观, 应该说目前国内的大多数从业人员对公允价值运用尚难以适应。
(三) 盈余管理问题
公允价值的变动计入当期损益, 改变了传统的收益观。特别是金融资产, 由于按公允价值计量, 其价值与资本市场的波动联系更加密切, 如交易性金融资产公允价值的变动将会产生利得或损失, 这将改变现在会计实务中短期投资只确认减值不确认升值收益的情况;衍生金融工具纳入表内核算不仅将增加企业的资产或负债, 同时也将影响当期损益。公允价值的变动计入当期损益, 结果可增值也可减值, 而不再采用现行的单边调整减少资产价值的成本与市价孰低法, 企业可能会利用会计计量属性的选择权, 以新的盈余管理手段来“创造”账面利润, 在现阶段的实务操作中容易被利用成为被利润操纵的工具。由于会计准则不是一种纯粹的技术手段, 而是具有明显的经济后果, 不同的准则将生成不同的会计信息, 从而影响不同主体的利益, 如何保证公允价值确定的合理性, 避免再次成为企业随意操纵业绩的工具, 是一个十分现实的问题。
二、我国应用公允价值的对策
(一) 完善公允价值运用的市场环境
首先, 要不断完善与公允价值计量模式有关的法律法规, 强化法制环境建设, 加强执法监督。其次, 要进一步加强行业自律, 评估中介机构对于自己受托出具的报告要发表恰当的意见, 保证独立、公平。再次, 企业应完善内部控制制度, 完善公司治理结构, 同时建立以公允价值计量各项资产或负债的类别标准, 保证数据的真实性和稳定性, 为公允价值的应用创造良好的内部环境。最后, 我国要消除地域限制、扩大市场, 大力创新金融工具和衍生工具, 使资本市场尽量集中, 逐步健全成熟的生活资料市场、生产资料市场、产权交易市场、一级二级资本市场, 为公允价值的取得做好市场保证。
(二) 建立健全市场信息数据库
每个行业应逐步建立完善行业市场信息数据库的搜集整理, 通过建立容量大、时效性强的行业数据信息, 以获取现金流量的相关信息, 方便会计人员在日常工作中选取适当的参数。这将在很大程度上推进价格信息的公开化、实时化, 同时也便于企业的会计人员在采用公允价值时为资产定价选取适当的数据, 也利于以后预测未来现金流量时采用, 通过数据库里过去的现金流量资料预测未来的现金流量, 从而使现值技术由复杂变为简单。
(三) 提高管理者和会计人员的专业水平和道德水平
良好的专业技能和道德水平是应用公允价值的重要前提和保证之一。一方面, 要不断完善会计人员的知识结构, 提高会计人员的理论素养和知识技能, 并通过后续教育等措施加强业务培训, 帮助会计人员熟悉和掌握新的会计处理方法和程序, 从而便于公允价值在我国的应用。另一方面, 要不断加强职业道德和法制教育, 强化诚信建设, 牢固树立务实求真的职业操守, 从根本上消除虚假现象的发生。
(四) 防范操纵利润
新会计准则的实施, 伴随着会计政策选择空间的加大、专业判断事项的增多, 导致会计人员滥用会计准则的机会增大。如何限制和防止操纵利润, 是包括会计师事务所、监管部门、证交所、专业媒体等在内的准则制订机构和证券市场监管机构应当关注和解决的问题。首先, 有关会计信息生成规则的制订应基于会计信息的不对称, 保护信息使用中的弱势群体。制度安排必须合理, 规则必须科学。为了防止企业为保牌与配股等动机而利用公允价值创造利润, 在证券市场监管机构制订相关指标考核时, 应考虑将未实现的损益与已实现的收益分别考核。同时加强对公允价值有关信息的披露, 规定任何公允价值方法不仅应反映资产和负债的价值及产生的收益, 而且应根据相关项目进一步细分各种收益的来源和变动。其次, 鉴于会计造假的违规机会成本远低于其预期收益, 证券市场监管机构应借鉴美国高昂的惩罚性赔偿制度对会计造假进行严惩。
(五) 进一步加强对公允价值的理论研究
短期研究的重点应是对公允价值相关性、可靠性和可操作性的研究, 长期研究应侧重公允价值计量属性理论体系健全的研究。并在充分考虑我国国情的前提下, 尽早制定出一个具有操作性的公允价值计量的具体准则或应用指南, 对公允价值计量的细节问题予以明确规定和详尽说明。如进一步明确新会计准则的涉税事宜, 以利于新会计准则的正常运用。再如, 对于公允价值的定性和定量给予一个明确的标准, 操作上尽量规范, 尽量减少主观判断, 以便于会计人员进行实务操作。
2008年以来爆发的金融危机引起了业界对公允价值很大的争议, 金融界和政府部门要求修改甚至停止公允价值计量的呼声越来越高。但我们看到, 在这次金融危机中, 公允价值仅是传递坏消息而已, 若将矛头指向它, 只会妨碍真正问题的暴露, 无法抓住问题之实质, 甚至错过问题解决的最佳时机, 使危机愈演愈烈。因此我们需要重新认识公允价值计量模式, 正确对待公允价值计量及其在经济中扮演的角色和地位, 并不断完善公允价值计量模式的理论研究, 使信息披露更加及时、充分、信息透明度更高, 实现公允价值计量模式在我国的有效实践和应用。
参考文献
公允价值及其运用中存在的问题 篇8
公允价值作为一种新的计量属性, 与历史成本相比, 公允价值的实质就是客观价值, 它能动态、及时地反映企业各项资产和负债价值的变化, 为决策提供依据。在市场波动的情况下, 历史成本无法真实反映资产的价值, 从而导致计量结果的失真, 对投资者不利。如果物价持续变动, 历史成本与现实价格之间就会产生越来越大的差异, 如果采用历史成本进行计量, 那么资产的账面价值就无法对投资者提供真实、有效的信息。此外, 企业的价值会随着利率、汇率、税率和资产价格波动而变动, 在市场动荡时期, 如果采用历史成本计量方式, 那么企业由于经营环境变化而产生的价值变动就无法被体现, 经营风险也会增加, 有时甚至可能延误监管部门的时机, 不利于企业的发展。另外, 公允价值可以增加投资产品的公开性与透明性, 预防会计人员以历史成本价格掩盖市场价格下滑的会计舞弊风险。
目前, 我国企业在运用公允价值中存在不少的问题。
第一, 由于我国市场机制不够健全, 市场规模较小, 市场化程度不够高, 企业大多数资产无法直接取得活跃市场上的公开标价, 只有通过资产评估的方式取得公允价值, 这就使得公允价值的确定带有一定的主观性。目前, 我国普遍采用将未来现金流折现的方法, 将未来现金流量按一定的折现率折算成现在的现金价值的现值计量。但因未来现金流量的金额、时点和货币的时间价值等都是不确定的, 在计量的操作上往往难度很大。公允价值根据未来各期的现金流量、折现率和折现期计算, 这三个因素在判断时都存在较大的弹性, 难以保证估计结果的合理性, 加上其评判、监控标准也较为模糊, 给实际操作带来了许多困难。当市场高涨时, 由于交易价格偏高, 因此容易导致证券及资产价值等相关产品价值的高估;相反, 当市场低迷时又容易导致产品价值的低估。因此, 在市场交易不活跃、证券或资产需要估值模型定价时, 要真正做到合理定价, 是具有一定难度的。此外, 在估计资产价值时, 估值模型的选择也会对估值结果产生影响。利率、汇率、资产报酬率、折现率、通货膨胀率等都会产生估值模型之间的差额, 尤其是在折现率及资产报酬率的选择上, 我国会计准则的规定还不够详细、规范。各种不同模型结构差异、各种影响结论的变量差异, 使最终估值结论带有主观随意性。
第二, 由于我国价格市场不够规范, 市场监管不到位, 公允价值可能成为相关利益主体进行利润操纵的工具。目前我国公司治理结构不完善, 上市公司和大股东之间存在内部交易, 尤其是子公司与母公司、关联公司进行债务重组、资产交换等交易中, 交易价格缺乏公允性的情况时有发生, 很多上市公司利用关联交易粉饰报表, 操纵会计利润。公司高管人员“报喜不报忧”、信息不对称、会计准则导向错误及监管不力等现象, 都会造成会计造假现象的不断出现, 在相关法律不完善的情况下, 公允价值有可能被一些关联交易者利用, 使其可靠性降低。
第三, 会计人员及公允价值评估人员的业务素质与专业技能水平不够高。公允价值计量对会计人员的综合素质要求较高, 会计人员不仅需要拥有良好的专业技能和职业判断能力, 还要拥有良好的职业道德。公允价值计量是技术性很强的工作。对会计人员来说, 公允价值计量的推广应用是从业务到技术全面进步的挑战。我们不仅要吸收国际先进的会计理念和会计处理方法, 而且要在实践中不断锻炼会计人员的专业水平, 积极组织开展专业知识培训, 使会计人员熟悉和掌握新的会计处理方法和提高执业水平, 从而降低会计信息的行为性失真和对公允价值判断偏差现象出现的概率。目前我国会计队伍缺乏高素质、高技能的人才, 会计电算化水平及相关的信息处理能力不强, 很多会计从业人员对公允价值的理解、计量和运用等问题难以把握。要我国会计人员真正掌握公允价值计量方法中的专业技能技巧, 实现公允价值的准确计量和妥善处理仍需要一定的时间。
公允价值在现实市场运用中出现的诸多问题正吸引着国内外学者不断探索研究, 以寻求解决方法。如果克服了公允价值计量模式的这些弊端, 相信公允价值的应用范围将会更加广泛地拓展到市场的各个领域。
参考文献
[1]、褚润贞.探究公允价值计量属性[J].时代经贸, 2007 (7) .
[2]、甄改芳.我国应用公允价值存在的问题及对策研究[J].审计月刊, 2007 (1) .
[3]、王素玲.公允价值可靠计量策略探究[J].合肥工业大学学报 (社科版) , 2008 (4) .
[4]、田彦霞.浅谈公允价值计量属性[J].科教文汇, 2008 (5) .
公允价值在我国的运用问题探讨 篇9
关键词：公允价值,历史成本,经济时代,相关性,可靠性
一、引言
会计的产生和发展是与其生存和发展的经济环境息息相关的,而特定时期的会计发展则以这一时期的经济环境为前提。在过去的工业经济时代,会计采用的是历史成本计量,而发展到现在的知识经济时代,历史成本模式似乎无法计量和正确反映知识经济时代居于核心地位的知识资源价值,为了能体现企业的无形资产和智力资产,公允价值计量模式应运而生。
二、公允价值的概念以及研究的现实意义
(一)公允价值的概念
国际会计准则委员会(IASC)认为,公允价值是指在一项公平交易中,熟悉情况的当事人资源据以进行资产交换或债务清偿的金额。葛家澍教授指出:所谓公允价值是指理智的双方,在一个开放的,不受干扰的市场中,平等的,相互之间没有关联的情况下,自愿进行交换的金额。市场价格可以代表公允价值,未来现金流量现值也可以代表公允价值。我国的有关会计准则认为,公允价值是指在公平交易中,熟悉情况的交易双方,自愿进行资产交换或债务清偿的金额。
(二)研究公允价值的现实意义
在目前我国的特殊国情下,社会主义正处在初级阶段,市场经济发展尚不健全,对于公允价值的引入和使用并没有可供借鉴的经验,只能靠我们不断的摸索,将公允价值这一新兴事物与社会主义中国的国情良好的结合起来,才能发挥公允价值的作用,推动我国经济的发展。对于公允价值的认识,我们应从我国国情出发,从实际出发,发现规律,找到正确的出路,辨证的看待公允价值,辨证的分析国外公允价值的运用情况,吸取对我国有益的精华。
三、国内外公允价值应用状况
(一)外国公允价值应用状况
从1975年以来,FASB对公允价值计量体系的研究始终没有间断过,公允价值在美国会计准则中的应用也越来越广泛。截止2004年12月底,FASB共发布了153个财务会计准则,据统计,与公允价值有关的会计准则有60个,20世纪70年代,FASB共发布准则34个,涉及公允价值的有6个,比率为17.6%。80年代FASB发布准则69个,涉及公允价值的16个,比率为23.1%;90年代FASB发布准则32个,涉及公允价值的23个,比率为71.8%;新世纪开始到2004年12月FASB发布准则15个,全部涉及公允价值,比率为100%;公允价值在FASB会计准则中的应用比率逐渐加大,新颁布的准则如涉及计量问题,都全面运用公允价值。
可见,外国公允价值的发展起步早,起点高,已经达到一个相对成熟的阶段,逐渐走出一条符合资本主义经济发展规律的道路。
(二)我国公允价值应用状况及存在的问题
历史成本在当前及今后相当长的时期内仍然是我国最主要的会计计量方式,而公允价值只能作为一种辅助计量方式及在规定的范围内使用。下面就从以下几点论述公允价值在我国的应用中存在的问题。
1. 我国会计目标更适合受托责任观
从党的十六届四中全会通过的《决定》的阐述中,我们可以明确地看到,作为公有制经济的国有企业仍然占国民经济主导地位。国有企业虽然进行了股份制改造,但由于资本市场不完善,要素市场尚未完全建立等因素,使国有股和法人股的流动性受到极大限制。因此,我国会计目标更适合受托责任观。
2. 公允价值在我国应用时机尚早
我国市场经济体制建立不久,市场发育十分不完善,不具备或缺少公允价值赖以存在的完备的公平公正的市场体系。并且,企业诚信问题引起社会普遍关注和质疑。
3. 会计信息失真的现象普遍存在
某些企业及个人为了自身的利益,利用各种手段,仍然大量出现伪造篡改凭证和帐簿、粉饰会计报表的行为,会计信息失真给国家、社会、企业、投资者造成了巨大的损失。因此,包括国家监管部门在内的社会各界“打假”的行动一直没有停止。
4. 会计准则不够完善导致证券市场监管不力
我国目前证券市场不够发达,且流动性不强,不能自由流通的国有股与法人股占较大比重;受托责任仍为我国目前会计的主要目标,公司治理结构不完善,内部人控制现象严重;会计人员总体水平较低,投资者中占绝大多数的是散户投资者,整体素质偏低。这样的客观环境决定我国目前应以可靠性作为会计信息的首要考虑。
5. 我国会计人员的素质平均偏低
在我国,会计人员的知识结构与市场经济下的会计工作要求尚有差距。市场经济要求会计人员不但要精通会计,同时还应熟练掌握计算机技术和其他的财务管理技术,而我国的会计人员目前尚未达到这样的标准。
6. 电算化和相关信息技术的应用程度不高
在我国,目前的会计电算化的普及仍不太广,据资料显示,目前我国企事业单位的电算化普及率约为30%左右,而且大都是最基本的会计核算软件,各种会计分析,管理型软件还很少见。在这种情况下,企业应用公允价值会计缺乏应有的技术手段,当然也不现实。
7. 在目前大量采用公允价值不符合成本效益原则
从成本效益原则来看,采用公允价值的效益应大于其成本。我国目前的市场经济还不发达,市场交易不够活跃,资产评估随意性较大,金融工具使用并不普遍,金融市场规模较小,很难取得有关公允市价。大量采用公允价值的成本太高,而收益偏低。
四、解决对策与展望
(一)对公允价值模式的认识
当前,对于公允价值的认识,大体上分为两种:一种观点认为,目前在我国市场经济尚未健全和规范、没有形成活跃的资产交换二级市场、资产评估随意性较大、债务重组法律法规不完善的情况下,超前地引入公允价值,极有可能出现人为操纵利润的情况,实际情况也是如此。另一种观点认为,从外部条件看,只要有公平交易市场,就可以有公允价值,在我国完整地运用公允价值是切实可行的,过分重视账面价值,忽视了公允价值的存在,则更多地体现了“形式重于实质”而不是“实质重于形式”,这与国际惯例有较大的出入。因此,我们不能否认公允价值的使用,关键在于如何保证公允价值的公允。
1. 探索公允价值模式的前提是确立现代计量观念
我国《企业会计准则——债务重组》中,也首次引入了公允价值的计量属性。我国要走持续发展的道路,必须与国际接轨,在会计计量模式上,要融入世界会计的计量方式,这是会计计量模式面对迅速发展的社会生产力必须做出的选择。
2. 推行公允价值模式的方式是与历史成本原则并存发展
公允价值在短期内不会取代历史成本,两种计量模式将长期共存,要进一步加强历史成本会计的反应机制和应用机制的建设,努力提高历史成本的可靠性,在此基础上还应力求提高历史成本计量的相关性。特别是在当前我国会计信息严重失真的情况下更应如此。
3. 实施公允价值计量模式的重点是正确反映无形资产价值
在知识经济环境下,以知识为基础的无形资产正日益成为决定企业未来现金流量与市场价值的主要动力,无形资产在企业资产总额中所占的比重越来越大,因而无形资产应在会计中要突出体现、重点反映。无形资产核算将成为会计核算的核心内容。
4. 执行公允价值计量模式的难点是做好智力资源会计
智力资源是一种由无形资源和有形资源组成的特殊社会资源,它既包括人的智力本身,也包括人的智力载体和智力成果。在历史成本计量的基础上,结合公允价值计量模式,科学合理地做好智力资源会计。
5. 发展公允价值计量模式的关键是适应经济环境需要
应当依据具体环境确定成本计量或是公允价值计量,而不应当笼统地采用历史成本或公允价值。因此,在遵循市场化原则、向国际惯例靠拢的同时,要根据国情制订适合中国特色的公允价值计量模式。
6. 加快我国市场经济体系信息化的建设
完善我国市场的健康发展,这是保证公允价值的可靠性和公允性的基本条件。一方面应加大市场信息网络化的建设力度。另一方面,企业在应用现代信息技术上也应加大力度,特别是会计电算化的建设和网络化建设。
(二)公允价值的发展前景
公允价值是会计计量的新属性,它代表了财务会计未来发展方向,它将起到连接会计过去和未来的桥梁作用。公允价值计量属性的应用将使财务信息更有价值,这也是此次新会计准则所要体现的。但是如果操作不当,公允价值仍然有可能成为操纵会计信息的工具,所以,如何使刚刚起步的公允价值准则得到更好的应用与完善,使公允价值的未来朝着光明的方向发展,是值得准则制定者及相关部门思考的问题。
目前国际上推广公允价值计量属性的呼声很高,但公允价值还并不能单独适用于我国当前的市场环境和会计实务。从长期来看,公允价值在我国的引入和使用应以健全的法律制度为前提,以财务会计概念结构为内在依据,并与历史成本计量属性相配合。
五、结论
由于公允价值的内在局限性,以及目前我国资本市场发育不成熟,保护投资者和惩罚财务舞弊的法律制度不健全等环境因素的限制,历史成本计量仍是最佳的选择。我们相信,随着我国经济形式的不断发展和经济环境的逐步完善,随着市场化程度,会计人员素质,电算化水平及相关信息处理能力的不断提高,会计必然实现由历史成本计量向公允价值计量的过渡。相信通过不断探索,公允价值计量的理论将日臻完善,会计按公允价值进行计量必将得到普遍的推广。
参考文献
[1]葛家澍．关于在财务会计中采用公允价值的探讨[J]．会计研究，2007，(11)．
[2]王建成等．我国公允价值计量研究的现状及相关问题探析[J]．会计研究，2007，(5)．
关注新会计准则中公允价值的运用 篇10
新准则体系在金融工具、投资性房地产、债务重组和非货币性交易、非共同控制下的企业合并等方面均谨慎地采用了公允价值，而我国历史上曾出现过上市公司借助公允价值操纵利润的情况。公允价值在1998年出现于“债务重组”、“非货币性交易”等具体会计准则中，后因实际运行中出现很多公司滥用公允价值操纵利润的情况而在2001年修订后的准则中被限制使用。所谓公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额。那么公允价值是否“公允”，会不会再次成为操纵利润的工具呢？
总体上说，新会计准则体系对公允价值的运用还是比较谨慎的，不会导致滥用。一方面，公允价值反映现时价值，与决策确实比较相关，但其可靠性的取得难以确保，而且公允价值增值的收益并无相应的现金流；另一方面，历史成本计价也并未被否定。与国际财务报告准则相比：我国企业会计准则体系在确定公允价值的应用范围时，更充分地考虑了我国的国情，作了审慎的改进。公允价值的运用必须满足一定的条件，在基本准则第四十三条中就明确指出采用重置成本、可变现净值、现值和公允价值计量的，应当保证所确定的会计要素金额能够取得并可靠计量。在有关具体准则中，对采用公允价值计量的，都有明确规定的限制条件。
就拿投资性房地产来说，在投资性房地产准则中就明确规定采用公允价值模式计量的，应当同时满足下列条件：一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；二是企业能够从活跃的房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值作出合理的估计。准则指南明确规定企业通常应当采用成本模式对投资性房地产进行计量，只有存在确凿证据表明其公允价值能够持续可靠取得的，才允许采用公允价值计量模式。此外，为了避免利用准则变更操纵利润，准则指南也明确规定在公允价值计量模式下，自用房地产或存货转换为出租的投资性房地产，转换当日的公允价值小于原账面价值的差额直接计入当期损益(公允价值变动损益)，公允价值大于原账面价值的差额计入所有者权益作为资本公积（其他资本公积），不能确认为变更当期的收益。可见，在投资性房地产准则中，只有在具有一定可靠性的基础上才能够使用公允价值，并不是所有投资性房地产都可以采用公允价值。
再比如，公允价值在非货币交易中的运用，新准则规定了在非货币性资产交换时，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益的两个前提条件，即该项交换必须具有商业实质，并且换入资产或换出资产的公允价值能够可靠计量。商业实质是指，必须是换入资产的未来现金流量在风险、时间和金额方面与换出资产显著不同，或者是换入资产与换出资产的预计未来现金流量现值不同，且其差额与换入资产和换出资产的公允价值相比是重大的。新准则还规定在确定是否具有商业实质时，企业应当关注交易各方之间是否存在关联方关系。关联方关系的存在可能导致发生的非货币性资产交换不具有商业实质。这些前提条件，将有效制约以非货币性资产交换的方式操纵收益的行为。
