企业网络构建技术创新论文

关键词：摘要构建企业网络

摘要：集群企业的网络关系及其对本地网络的嵌入既构成产业集群的优势，也是导致产业集群衰退的主要原因。产业集群的网络风险是产业集群演化过程中集群企业间网络的路径锁定和集群企业嵌入本地网络的区域锁定，以及这两种锁定效应相互叠加作用的结果。今天小编给大家找来了《企业网络构建技术创新论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

企业网络构建技术创新论文篇1：

企业技术创新网络构建有效路径研究

摘要：通过分析技术创新网络的结构形式和学习机制，以及阻碍技术创新网络进一步发展的原因，文章提出了一个构建技术创新网络的基本框架，为技术创新主体构建创新网络提供了有效的路径参考。

关键词：技术创新;技术创新网络;有效路径

一、引言

企业技术创新网络就是由企业创新活动引发而产生的网络，即在创新过程中围绕企业形成的各种正式与非正式合作关系的总体结构。

企业是技术创新的主体，也是享用技术创新成果的主体。无法分享技术创新成果的企业将在竞争中逐步边缘化，构建合理的创新合作体系成为企业生存的重要出路。现如今，技术追赶的社会化进程加剧，企业之间的联系频繁，创新体系的建设，已经成为一种具有路径依赖的社会化过程。技术创新网络为企业提供了一种有效进行技术创新的平台。

企业如何有效构建技术创新网络一直是人们研究的热点问题。在国内外均已经出现了成功的技术创新网络，随着我国的市场环境越来越规范，企业在参与技术创新网络的构建方面应当有自己的一套体系方法。

本文研究技术创新网络构建的有效路径，旨在提供一个可供参考的框架来体现企业在技术创新网络构建方面的行为方式，为企业在自身创新体系的建设上提供一个可靠的流程参考经验。

二、文献回顾

随着非线性创新理论在学术界占据主导地位，人们逐渐认识到创新过程的复杂性。由于创新过程的多层次、多环节及多参与主体的交互作用，创新体系的建设单靠人为的构造已不可能。学者们寻找突破创新的缺口开始从创新体系的结构上面着手。

技术创新网络是创新结构体系的重要表现形式，这个议题最早是由Freeman提出来的，他指出创新网络是应付系统性创新的一种基本制度安排。这是技术创新网络理论最早的结构框架形式。在我国，盖文启是最早探讨技术创新网络构建的学者之一，他的研究基于国外的技术创新网络体系理论，把侧重点放在产业结构调整方面，理论框架角色性质明显，具象化到了企业、大学或者研究机构、政府等公共组织机构、中介服务组织及区域金融机构等五个方面。王大洲指出技术创新网络构建的发起起点是多种可能的，创新过程中的任何环节都有可能成为创新起点，同时他从创新交互及反馈机制的角度指出了技术创新网络构建的六大原则。刘兰剑、司春林总结大量文献，多角度探讨了技术创新网络的定义、结构和功能。党兴华、郑登攀进一步总结和分类，探讨了技术创新网络的形成和分类。最近的研究大都属于技术创新网络的发展与演化课题，刘晓燕、阮平南等在技术创新网络的演化方面有着独到的见解。

通过文献回顾，可以看出：技术创新网络理论从国家创新系统框架脱离之后，侧重点逐渐从国家政策战略层面转移到市场层面，宏观上的创新策略从国家干预角度逐步转到了市场自主合作角度，企业作为技术创新网络核心的研究越来越占主导地位。但是，这些创新网络理论的研究或是关注创新网络作为整体发挥作用，或者侧重研究内部演化过程，他们相对的直接钻入到创新网络的非线性理论之中，对创新网络形成的过程基本上不做讨论。

三、路径解析

技术创新网络作为一个整体的系统，由于其层次较多、环节复杂、创新主体多样，创新价值实现的任一过程都可能出现创新，因此技术创新网络的实现是多路径的。本文力图从多路径的技术创新网络实现方式中找到一种概括性的、线性的规划方式，将创新的复杂性包容进去，构建一条有效的技术创新网络路径。

在企业技术创新网络中，企业拥有最多最广的资源，是其他各创新主体的最终服务对象，主导或者辅助支撑着创新的环节，在网络中占据核心地位。由于其他创新主体的创新活动、任一环节的创新过程都可以通过企业的创新活动表达，本文选择企业作为网络构建路径的起点，规划技术创新网络的复杂性交互。

创新主体之间的交互是基于两个平台的建设。一是技术创新网络外在表现出来的创新主体之间的勾连，如企业与其他创新主体之间的正式或者非正式关系、其他创新主体之间的相互关系等，这是企业技术创新网络外在表现出来的结构平台的建设。二是技术创新网络的内部学习消化模式，创新主体通过学习来消化知识，形成自己的知识体系，通过这个平台来创造知识，这是企业技术创新网络内在表现出来的学习平台的建设。这两个平台的建设是企业在技术创新网络建设上利用资源和创造知识的基本途径。

（一）结构平台建设

企业的创新活动过程，既有技术性的创造活动又有非技术性的要素影响。企业技术创新网络通过结构平台的建设来协调这两个过程，通过网状形式的结构建设达到创新的目标。结构平台的建设实质是企业联接各创新主体，表现是企业网形式。许多学者通过明确的角色安排来表现结构平台的建设。资源要素决定着结构平台的广度，企业通过网络整体的资源欠缺状况来发掘拥有相关资源的创新主体。

企业仍然在结构平台的建设上起着核心的作用，这是由于：1.企业是创新市场要素的最好综合体，是技术、资金、劳动力等要素的最好结合体，其他创新主体或者市场要素形式单一，或者职能形式单一，不具备平台建设的基本素质;2.企业对盈利的关心超过其他创新主体，企业更加关心创新的产出，是追求创新利润最理想化的角色;3.规模效应决定了只有企业有这种能力来建设这个平台。

企业技术创新网络的结构平台建设表现为挖掘的模式，企业在进行技术创新活动的过程中，稀缺资源促使企业发掘合作伙伴，通过挖掘来追求技术进步或弥补非技术要素影响，形式上表现为企业与其他创新主体的正式或非正式关系的结合。结构平台的建设代表着创新网络的价值取向问题，通过小单元的连接构成系统的雏形，是在创新利润的驱使下成本合理的结构补偿形式。

（二）学习平台建设

创新过程的本质是学习，创新主体之间内部交流方式属于共享式的学习。企业技术创新网络学习平台的建设是在合作交流基础上的知识共享学习模式，这种学习模式关系到企业知识总量的变化，决定着创新的方向，是一种螺旋上升的重构学习模式。

学习平台能够提供企业技术创新网络上所有的显性知识，创新主体通过学习来重新构造自身的知识体系，知识总量增长的同时，创新主体自身的知识更加靠近创新的方向。所以，创新主体不仅仅是知识的学习者，也是技术的改造者。在企业技术创新网络内，任何创新主体都会对企业技术创新网络的知识体系做出贡献，螺旋上升式的知识改造平台使得成员之间的学习机制不仅仅是复制，还有重构。

技术创新网络内的知识学习是从简单到复杂，然后高层次利用，新技术往往是创新合作关系的凝聚点，新技术的出现必然引起创新网络内的学习效应。技术在创新网络内的流转也是在不断进化，新技术采用的越多，被开发和改进的就越多。同时，技术创新网络在结构上扩张，新加入的创新主体成为学习和被学习的对象，相互学习的对象增加，知识总量也相应增加，这会影响技术创新的方向。

四、企业技术创新网络的运转

企业技术创新网络的终极目标是把概念化的商品通过技术转化为产品，并攫取商业利益。在这个过程中，参与构建网络的组织机构是实体形式的，而它们之间的联系构成的存在形式则是虚拟形式的“网络”。包容创新的复杂性，把技术创新简化成线性模式，它的构建过程的脉络就如同蛛网结网过程：商业概念和技术源头构成网络的起点，靠吸收和网络嵌入方式进行联接，企业之间的联系构成网络的线条脉络。具体来讲，企业技术创新网络的构建不仅涉及到网络的具体组建流程，还涉及运转方式。

（一）组建流程

一般来说，企业技术创新网络的组建流程是从源头开始，慢慢进行扩散，最终丰富稳定。

企业技术创新网络的源头是成型的商品概念，通过初始的技术来进行组建。由概念到商品化是一个复杂的过程，开始组建网络的最主要原因就是最初始的技术准备成熟——概念商品转化为最终产品的时机已经形成，初始的技术成果是组建流程的起点。但是，作为最初始的技术有着不安定的因素存在，技术的成熟需要不断结合来实现，这就要求网络通过吸收成员来满足资源需求，网络的拓展过程随之而来。这种需求涉及市场上多方面的资源，这个过程伴随着网络成员之间的频繁联系与繁复管理，同时，还要面对失败的风险。

在网络化的过程中，各种市场要素之间的相互支撑尤为重要，例如技术和资金之间的支撑，资金与劳动力的支撑等，互补的资源是创新成功的关键。只有经历了最终的磨合，创新产品才能规模化生产、投入市场、获取商业利益。

（二）运转过程

相对地，企业技术创新网络构建过程的运转过程主要是偏好选择和创新空间扩散的问题。

网络的选择过程十分复杂，但是从创新环境发展的角度上还是有迹可循的。技术创新网络作为一个整体的系统，在环境的发展变化过程中，输入和输出的分别是创新主体成员的融合和解散，系统在稳定的运转中发展壮大。主体成员融合的原因是创新主体需要的资源能够被提供，随着网络在资源上得到丰富，它的偏好就有了自我意识，选择成员的目的性更加明确，随机性减弱;同时，在偏好选择形成的过程中，之前无意识形成的网络，会随着资源状态的改变，或者保留，或者清除。这种偏好特性保证了系统的螺旋状上升式的发展。

创新空间的拓展支持着技术创新的持续进行，支持着企业技术创新网络创新体系的建设。在技术创新网络中，随着网络结合的成员越多，创新空间就越大。但是，随着产品概念结合技术的成熟度提高，技术发展的可塑性就越低。创新空间的改变牵涉到技术创新网络创新体系中合作规则的变化，合作形式多样化是技术创新网络的高级追求。

五、陷阱突破

创新总是希望力图打破现有技术的平衡，随着技术创新网络的发展演化，经常会陷入陷阱之中，这阻碍了技术创新网络进一步发展。

网络的延伸性会带来创新活动链条增加，信息的递增收益使得不同创新主体对技术的理解出现“势能差”，对技术理解能力高的就容易主导整个技术创新网络，对技术理解能力低的就容易脱离技术创新网络，发展到一定程度，势能低的企业越来越多，网络会出现停滞不前或者萎缩。

由于技术的相互关联性，与新技术相关的新技术会得到开发，形成技术同盟，这造成了新的技术壁垒，阻碍具有突破性质的技术的引进，技术创新网络的扩张受到影响。

网络自身有着很强的自适应机制，通过网络治理的方式来规划和治理是重要突破口。

六、框架总结

通过以上分析，本文总结出如图1所示的框架。

本框架是以企业和其他创新主体为代表，通过构建结构平台和学习平台来达到资源互补和内部学习的目的。整个框架是基于以企业为中心的创新主体之间的交互、企业技术创新网络基础平台的建设，同时考虑陷阱突破设计，为企业构建技术创新网络提供了一条有效路径。

本文将技术创新网络的复杂性内化，从复杂的系统中找出一条有效路径，通过构建框架的形式将企业技术创新网络的脉络表达出来，能够将企业技术创新网络构建的过程性表现出来，为企业技术创新网络的构建提供一种简明的参考范式，为企业在市场中的创新活动提供参考。

参考文献：

[1]任锦鸾.创新机理——基于复杂性科学的视角[M].北京：科学出版社，2009.

[2]盖文启，王缉慈.论区域的技术创新型模式及其创新网络——以北京中关村地区为例[J].北京大学学报（哲学社会科学版），1999（05）.

[3]王大洲.论企业创新网络的建构原则[J].科技管理研究，2006（05）.

[4]王大洲.企业创新网络的进化机制分析[J].科学学研究，2006（05）.

[5]刘兰剑，司春林.创新网络17年研究文献述评[J].研究与发展管理，2009（04）.

[6]党兴华，郑登攀.对《创新网络17年研究文献述评》的进一步述评——技术创新网络的定义、形成与分类[J].研究与发展管理，2011（03）.

[7]刘晓燕，阮平南.基于生命周期的技术创新网络演化动力研究[J].现代管理科学，2013（05）.

（作者单位：燕山大学经济管理学院）

作者：仵凤清郝涛

企业网络构建技术创新论文篇2：

产业集群的网络风险及其规避

摘要：集群企业的网络关系及其对本地网络的嵌入既构成产业集群的优势，也是导致产业集群衰退的主要原因。产业集群的网络风险是产业集群演化过程中集群企业间网络的路径锁定和集群企业嵌入本地网络的区域锁定，以及这两种锁定效应相互叠加作用的结果。所以，建立开放式的产业集群创新网络，优化产业集群的网络结构，改善产业集群运行的文化、制度和技术环境，是规避网络风险的有效途径。

关键词：产业集群；网络组织；社会网络；风险规避

20世纪90年代以来，在国内外成功产业集群的示范效应下，产业集群在分享外部经济、降低交易成本、促进创新和推动地区经济发展等方面的作用得到了广泛的关注，并逐渐成为许多地区制定经济政策的战略工具。然而，国内外大量产业集群的衰落以及由此导致的地区经济衰退也引发了对产业集群政策的反思。波特曾指出，集群产生后就处于动态演化中，可能因为外部威胁或内部僵化而失去竞争力。但面对同样的外部威胁，为什么有些产业集群在经过短暂的繁荣后昙花一现般迅速消失，而另外一些产业集群却能在环境变化后仍然焕发勃勃生机?实际上，产业集群的优势来源于网络关系，而网络关系本身所具有的负效应恰恰是产业集群衰退的主要原因。本文从产业集群的网络特性出发分析产业集群优势的来源，并以此为基础对产业集群的网络风险进行探讨，提出规避网络风险的对策。

一、产业集群的网络特性

产业集群是在某一特定领域内相互作用、在地理位置上相对集中的公司和相关支撑机构的集合。产业集群的形成是企业间分工合作和社会网络共同作用的结果，所以分析产业集群的网络特性需从集群企业间的分工协作网络和集群所嵌入的本地网络两个方面展开。

1　产业集群的网络组织属性。产业集群首先是集群企业问结成的网络，因而具有网络组织属性。网络组织是以专业化联合的资产、共享的过程和共同的集体目的为基本特性的新型组织管理方式。新制度经济学从交易成本节约的角度论述了网络组织的优势，Larsson通过对科层组织、市场组织和网络组织的比较，认为在较低的召集成本和较高的内在化成本或行为者之间信任程度高的情况下，不确定性、交易频率和特定资源依赖程度越高，资源依赖的协调越可能由作为企业间契约的网络来协调。组织和战略管理理论则从组织演进的角度探讨了网络组织的优势，认为在信息化背景下，企业以自身的核心能力为基础，参与组织间合作更能实现价值链整体效益的提高，而基于“竞合”理念的合作更有利于创新的产生。Alstyne认为网络组织的优势由结构、过程和目的等要素决定：在结构方面，网络组织能对成员企业各自的专用性资产进行整合配置，并进行共享控制；在过程方面，网络成员通过它们在组织中的角色定位来限制参与主体的行动，从而在网络规范约束下实现交易成本的节约；在目的方面，网络组织通过成员之间的配合与互动以实现技术和管理等方面的协同效果。近年来，网络组织的创新能力越来越受到关注，创新性被认为是网络组织的本质特征。所以，企业间建立稳定的分工与合作关系不仅有利于网络成员专注于自，己熟悉的价值活动，而且在合作中有利于默会知识的相互学习，还能在充分信任的基础上使这些知识相互叠加聚合和交互作用，产生类似于协同效应的创新效果。

尽管不同学派对网络组织的理解存在分歧，但降低交易成本和促进学习创新是实践领域构建网络组织的主要目的。集群企业间网络关系同样具有网络组织的以上属性，但产业集群并不是严格意义上的网络组织，产业集群网络还具有不同于一般网络组织的两个特性：网络组织是企业间的网络联结，产业集群网络既包括企业间的联结，也包括企业与相关支撑机构之间的联结；网络组织不受地域的限制，借助于网络信息技术，网络组织可以实现全球范围内的企业合作，而产业集群强调的是地理位置的相对集中。从这一意义上说，产业集群可以看作是嵌入本地网络的网络组织。

2.产业集群的本地网络嵌入性。除了具备网络组织的优势外，产业集群还具有区域聚集的外部经济性和基于本地网络的嵌入性优势。早在100多年前，马歇尔就探讨了产业集群对区域经济发展的积极作用，认为产业集群具有获取外部规模经济的优势，主要包括提供协同创新的环境，共享辅助性服务产品和专业化劳动力市场，促进区域经济健康发展，平衡劳动需求结构和方便顾客等。外部性理论也认为，大量采购和销售有助于实现集群企业尤其是中小企业获得规模经济；大量企业在同一地区的聚集有利于专业性外部服务、配套设施和相关行业的发展；由于生产要素在各种产品生产过程中的通用性或相似性，有利于集群企业水平或垂直的生产与销售联系，从而有利于范围经济产生。经济社会学嵌入理论为解释产业集群的本地网络嵌入优势提供了理论依据。Granovettor认为，经济行为是在嵌入网络与制度之中的，是由社会建构并有文化意义的，而且他特别指出企业间非贸易的相互依赖关系对于地方企业集群及其演变具有重要意义。

产业集群的本地网络嵌入是集群企业融入集群所在地的文化与制度环境的过程，即集群企业与集群所在地的政府、科研院所和中介等支撑机构建立稳定联系，并获得基于本地正式与非正式规范的信任等社会资本的过程。在本地网络内，独特的社会文化和社会惯例使集群企业之间的信任关系得到加强，更有利于集群企业之间的合作与创新行为的发生，从而获得较非集群企业或其他网络组织而言更多的额外收益。本地网络嵌入性是产业集群网络不同于其他网络组织的根本性特征，也是产业集群优势的另一重要来源。

二、产业集群的网络风险

产业集群的网络组织属性和本地网络嵌入性使集群企业在通过创新推动区域经济增长方面具有明显优势，但在环境发生变化的情况下，产业集群网络的负效应也会导致产业集群的衰退。Grabber对德国鲁尔地区钢铁业集群衰退的原因进行了考察，并从功能锁定、认知锁定和政治锁定三个方面对产业集群的网络负效应进行了分析，他认为功能锁定是指长期的企业间关系网削弱了企业发展新关系和开拓新市场的动力；认知锁定是指集群长期维持的关系网络导致集群企业对经济预测、判断和认知的高度趋同性；政治锁定是指产业集群内企业与政府的紧密关系导致政府权力因素对企业网络内交易的渗透。但Grabber并未将来自于产业集群的网络组织属性的路径依赖和来自于产业集群的本地网络嵌入的路径依赖区分开来，实际上，尽管二者的影响会相互叠加，但两种路径依赖的成因并不相同。产业集群的网络风险是网络组织的路径锁定和过度嵌入本地网络的区域锁定共同作用的结果。

1.集群企业间网络的路径锁定风险。在技术和市场环境没有发生质的变化的情况下，网络组织具有较强的抗险能力；但在技术和市场环境发生根本性变化的情况下，网络组织成员间的紧密关系也会因路径锁定而导致集体衰退。

(1)战略认知锁定。在强关系所联结的企业网络中，细致信息的传递、信任机制的建立等都以单个企业对整个网络的顺从为代价。集群企业在网络互动中所形成的规范消除了个体差异，限制了个体自由，最

终导致个体从属于网络整体，使整个网络对环境的预测、判断和认知趋同。集群企业之间传递着同质信息，新的或异质的信息不能流入网络，不能为网络提供创新的机会，因而降低了网络对外部环境不确定性的适应力。这种群体趋同的战略认知在相对稳定的环境下是集群企业竞争优势和效率的来源，但在迅速变化的环境下将会导致产业集群的衰退。

(2)结构锁定。集群企业间因长期合作所形成的信任关系减少了交易成本，稳定的供应商和销售商减少了交易中的不确定性，合作中的知识共享和技术创新溢出效应也从整体上提升了网络组织的竞争能力。但在集群企业获得协同与溢出等效应的同时也滋生了集群企业网络的创新惰性。因为这种协调与溢出效应的获得是以集群企业对共同规则的遵守和互惠性期望的形成为前提，也是以单个企业的利益让位于网络整体的利益为代价。尽管部分集群企业意识到与外部企业交易可能更有效，却无力摆脱网络内部共同规则的约束，被迫在原有的网络内进行交易，这极易形成一个封闭的小规模网络，将集群企业锁定在僵化的结构中。

(3)技术锁定。演化经济学在技术演化的路径依赖分析时指出，当组织种群面临市场条件变化与技术变革压力时，群内企业很难通过技术转型存活下来，产业集群同样面临着技术锁定的高风险。因为集群企业以最优规模进行生产的同时，产业价值链纵向各环节的资产专业用性增强，当集群的产品销售受阻或其他区域出现替代品或更先进的生产技术时，这一庞大的经济网络可能会因缺乏灵活性而崩溃。尽管集群企业在应对环境变化时也会发生技术创新行为，但由于长期互动形成了认知的趋同，加之高昂的转换成本，更倾向于完善现有技术，而不能突破现有的技术范式。

2.集群企业嵌入本地网络的区域锁定风险。区域锁定风险是指区域性因素为产业集群发展创造条件的同时所带来的负效应。产业集群本地网络嵌入的实质是基于地区资源、文化传统和社会惯例，集群企业与地区政府和相关支撑机构之间形成的网络联结。这种网络联结在相对稳定的环境下能获得预期的成本节约和创新等收益，但在技术和市场环境发生变化时就会逐渐转变为一个封闭的系统，使产业集群因不能适应环境的变化而陷入区域锁定的网络风险之中。

(1)区域文化锁定。Hakansson和Snehota认为，由富有活力的同为合作性竞争对手的中小企业构成的地方根植性网络，基于信任关系和信息而生存，但这种基于人际的而非制度性的信任也可能成为保护传统方法，抵制创新。集群企业和相关支撑机构之间基于区域文化所形成的默契，实际上构建了集群企业与集群外企业之间的隔离机制。尽管这种建立在区域文化基础上的自我保护和自我增强机制，以及由此形成的集群企业的僵化思维和集群固有的技术变革路线，在一定范围内能为集群企业带来稳定的预期收益，但也可能使产业集群产生较其他网络组织更高幅度的排外性，最终因技术或市场环境变迁而陷入锁定状态。

(2)区域网络结构锁定。Mrakusen认为，产业集群越成功，则越倾向于发展成为一个封闭的系统，进而逐步丧失应对市场变化的能力，导致竞争力不断下降。波特也认为集群内部的科研院所和产业协会等支撑机构也会受到体制僵化的影响。当产业集群在稳定环境下获得预期的收益时，集群企业将对本地网络产生依赖，集群企业间以及集群企业与地区政府和相关支撑机构之间的网络关系将在区域文化的规范下形成稳固的利益关系，网络结构也因此更具有刚性特征。

(3)区域政治锁定。以支持本地产业集群发展为目标的政府行为介入，往往在政府与企业之间形成“政府行政系统”。地方政府为追求本地区的经济增长而出台的相关法令或财政金融等优惠政策，既对产业集群形成了引导，也对集群企业的进入或离开设置了障碍。大部分产业集群被局限在地方行政区域内，企业间缺乏交流与合作，人才、技术等要素无法引进，内部网络关系高度耦合，知识技术趋同，互补性消失。政府行为的介入使产业集群发展偏离按市场机制进行自我更新与业务转型的轨迹，从而陷入区域政治锁定的困境。

三、产业集群网络风险的规避

产业集群的网络风险是产业集群演化过程中集群企业间网络的路径锁定和集群企业嵌入本地网络的区域锁定以及这两种锁定效应相互叠加作用的结果。所以，建立开放式的产业集群创新网络，优化产业集群的网络结构，改善产业集群运行的文化、制度和技术环境，是规避网络风险的有效途径。

1.建立开放式创新网络，优化集群企业间的网络结构。地区政府可从以下几方面采取措施：一是制定相关政策鼓励更多的具有互补性的企业加入产业集群，鼓励集群内边缘企业技术创新，实现集群企业价值链的横向扩展和纵向延伸，促进产业集群生态的多元化发展。二是打破本地企业的封闭循环，通过引入跨国公司将产业集群嵌入国际产业链。跨国公司强大的生产和营销能力以及广泛的影响力，有助于激活集群企业的创新惰性，改变集群企业间的网络结构，提升产业集群的整体竞争力。三是加强集群企业间及其与集群外企业的战略联盟。战略联盟不仅可以降低形成和维持集群优势的成本及整个生产经营费用，还可以实现资源或优势互补，弱化或削弱产业价值链中企业经营趋同性和资产专用性的负效应；战略联盟还有利于集群企业致力于发展自己的核心能力，强化产业价值链中的优势地位，提高集群企业战略调整的适应性，促进产业集群价值链的可持续发展。

2.充分发挥支撑机构的辅助功能，增强产业集群的环境敏感性。在产业集群所在地资源比较优势的衰退已成为客观趋势的情况下，政府可通过提升支撑机制的信息服务和创新服务体系来打破区域锁定所导致的产业集群网络风险。地区政府可从以下方面努力构建和提升产业集群创新服务体系：一是推行教育与培训计划，鼓励高校、科研机构与集群企业的合作创新，使高校和科研机构成为集群网络创新的知识源泉；二是引入产业集群网络外部的专业知识型服务机构，充分发挥这些服务机构在了解外部市场与技术信息、开拓市场、更新技术等方面的优势，通过市场开拓和对新技术范式的培植推动产业转移和产业升级；三是建立产业集群网络风险预警系统，主要是通过整合政府、支撑机构和企业三方面的力量建立完善的风险预警机制，及时对存在于网络内外的各种可能产生的风险进行预测，督促集群企业采取相应的预防措施。

3.规范市场秩序，避免本地网络文化负效应的发生。集群企业间以及集群企业与支撑机构和政府的网络规范在激发创新和节约成本的同时，也会导致对集群外企业的默识性的抵制以及集群企业间的恶性竞争，这些是更深层的产业集群网络风险。地区政府应从以下方面采取相应的措施：一是完善相关政策法规，建立公平公正的制度和规范体系，在维持本地网络文化的情感纽带作用的同时，提高集群企业信任的层次性，建立以制度性信任为主的信任机制。二是提高政府和支撑机构的服务效率，增强制度和规范执行的透明度，这是避免本地网络文化负效应的简单而直接有效的途径。

责任编辑：孙立冰

作者：白景坤

企业网络构建技术创新论文篇3：

企业嵌入集群协同创新网络行为的演化博弈分析

摘要：文章基于演化博弈理论，通过构建企业嵌入网络行为的演化博弈模型，分析在不同的成本、信任度和合作度条件下对企业的两种行为策略—“积极嵌入”和“消极回避”的动态影响过程。研究发现：第一，有限理性的条件下，集群协同创新网络的构建受企业博弈行为的共同影响;第二，从长期效益来看，嵌入集群协同创新网络是企业的最优策略;第三，企业嵌入集群协同创新网络的成本、企业间的信任度和合作度影响企业是否嵌入集群协同创新网络，并与其行为策略的转变存在显著的影响关系，降低成本、增加企业间的信任程度和合作程度，可以促进企业博弈实现均衡状态，从而正向推进构建集群协同创新网络。研究结论对推动企业嵌入集群协同创新网络具有一定的参考价值。

关键词：产业集群;企业行为;演化博弈;ESS

An Evolutionary Game Analysis on the Behavior of Enterprises

Embedded Cluster Collaborative Innovation Network

MA Youcai，GUO Wei

（School of Economics and Management，Shandong University of Science and Technology，Qingdao 266590，China）

Key words：industrial cluster;enterprise behavior;evolutionary game;ESS

0 引言在全球產业链重构、国内国际双循环发展的大背景下，企业嵌入集群协同创新网络逐渐成为培养新业态、新模式，推动产业建设和创新发展的重要一环[1]。集群协同创新网络是网络内企业成员相互博弈的结果，博弈过程中信任危机、合作度低等问题的存在，将导致集群协同创新网络风险[2]，在很大程度上导致产业集群的进一步发展受阻，因此，如何利用演化稳定策略激发集群协同创新网络中企业合作、引导企业嵌入网络就显得尤为重要。

对于集群网络的探讨，一些学者立足于多元化的研究角度，自国内开始对集群发展的研究以来，产业集群发展的基础和理论体系越来越完善，此领域形成了以网络为中心的多元化研究态势[3]，近年来研究重点逐渐转向博弈科学等动态演化理论，但利用演化博弈探讨集群协同创新网络中企业行为的研究相对缺乏。研究通过建立集群协同创新网络中企业间的演化博弈模型，探讨博弈过程中的最优策略和博弈均衡策略，纳入成本、信任关系、合作程度等因素，并用数值模拟3种因素对演化博弈过程的影响路径，最后为促进企业合作和发展集群协同创新网络提供博弈策略和建议。

1 文献综述20世纪70年代演化博弈的思想产生，之后研究者将演化博弈定义为一种综合博弈理论和动态演化理论，存在于一定规模的博弈群体中，经过长期模仿与改进不断趋向“演化稳定策略”以寻求动态均衡状态的过程[2]，在动态路径寻求过程中不需要预测其他参与者的行为，只是根据上次博弈参与者的行动选择自己的下一次行动。产业集群作为一个系统，系统中个体的行为如何影响系统宏观状态，内部因素如何形成有利的互动、如何互动才会引起系统的状态改变并最终实现策略的稳定状态是演化博弈需要关注的主要内容。为验证此内容具有研究价值，同时为避免传统的文献归纳方法和阶段性归纳的偶然性，利用Citespace可视化计量分析软件探究当前此领域的研究现状和研究动态，为解决上述问题提供理论参考。

1.1 研究动态分析——可视化研究方法CiteSpace作为一种融合聚类分析、共现分析等

多种方法的文献可视化计量分析软件，能以图谱的形式将不同研究前沿之间的内部联系、某领域一定时期阶段内的研究现状、主题演化展现在图谱上。研究以中国学术期刊全文数据库（CNKI）为数据来源，由于以产业集群协同创新网络与演化博弈为主题进行研究的文献数量较少，因此考虑到数據的可获得性和有效性，在CNKI上检索文献时将检索条件设置为“主题=产业集群and博弈”，来源类别选择“SCI来源期刊、EI来源期刊、核心期刊、CSSCI”，筛选条件为“精确”，选择“高级”检索模式，经剔除与主题不相符的文献、新闻报道、会议通知等后，共得到325条有效数据，作为后续可视化计量分析的数据基础[4]。检索数据以Refworks格式导出，利用CiteSpace转换格式后对可用数据进行参数设置：时间跨度（Time Slicing）为2001—2019，时间分区（Slice Lenth）为1;节点类型（Node Types）设置为关键词（

1.2 关键词共现分析关键词之间形成了直观的关系图（图1），由图可知各个关键词之间相互依存，联系紧密，其中演化博弈、合作博弈、创新网络出现频率较高、联系较为紧密，合作创新行为、动态博弈、技术创新、合作行为、企业合作等关键词可以归纳为企业行为，关键词“演化博弈”处于图谱中心位置，由此可见，通过构建博弈模型研究企业行为是较多学

者进行产业集群动态发展研究常采用的研究方法。

1.3 研究述评目前集群协同创新网络的研究方法多元化，将国内已有文献按照研究内容的近似性进行系统性梳理，结合可视化计量分析图谱所示结果归纳得出我国集群与博弈领域的热点主要集中于两大研究主题：演化博弈、企业行为。

1.3.1 集群网络中企业行为的研究国内集群协同创新网络的理论研究分析已获得较为丰富的发展，一些学者从企业个体的角度探讨集群的研究，研究内容方面集中于企业间行为的相关性研究，主要围绕集群网络与企业的关系及影响因素等问题进行探讨，如黄磊、刘则渊、姜照华（2015）等学者认为创新网络结构有助于企业之间资源、信息及知识交换，促使企业创新绩效的提升[5]，李奉书（2018）、吴松强（2021）等学者认为企业嵌入集群协同创新网络能够正向促进企业的创新能力[6-7]，王国顺（2019）认为诚信、资金支持、管制惩罚推动企业遵守诚信策略[8]，赵令锐（2019）、李根强（2020）等认为网络行为主体的作用对集群网络的演化效用很关键，其中信任、合作关系、异质性对行为主体会产生约束[9-10]，提高产业间的信任水平和合作水平能够增加企业间关系的约束性和稳定性[11]。这些研究通过将网络理论与集群企业行为理论结合，探讨两者相互促进的关系，认为信任和合作关系可以指导集群协同创新网络中企业主体的行为。

1.3.2 演化博弈应用研究随着网络研究与产业集群研究结合的不断深入，越来越多的学者逐渐重视博弈科学等动态演化研究方法，在企业行为演化路径、演化均衡策略

分析等方面备受关注，如孙伟（2015）利用演化博弈模型探究不同的环境规制强度和政府投入力度下企业技术创新的演化过程，增加政府投入可以推进企业行为演化过程[12]，李胜连（2015）通过构建复制动态方程分析政府与企业间存在的四种演化均衡状态下的最优策略，并提出相应的产业集群治理措施[13]，廖名岩（2018）基于复杂网络演化博弈理论分析企业协同创新演化路径揭示新兴产业集群内创新主体间的复杂联系和协同创新演化路径[14]，胡新华（2020）针对企业嵌入外生型集群网络的演化路径和演化稳定策略进行探讨[15]，但是针对此类相关主题的研究仅仅把关注重点放在某种行为的演化，其演化博弈过程受哪些因素的影响，如何使企业博弈快速实现均衡状态等这些问题仍有待探索。

综上所述，20世纪90年代以来，在产业集群这一领域呈现两大研究趋势，一是从经济学的视角逐渐转移到由各种集群关系组成的网络视角，网络理论作为新的研究层面具有综合多领域前沿联系的优势;二是研究重心逐渐从封闭、静态的理论研究转向开放动态演变的实证研究上。因此，已有的相关研究为分析集群网络协同创新过程中企业的博弈行为提供了理论研究基础。

2 企业行为演化博弈模型及系统演化均衡策略

2.1 产业集群协同创新网络中企业行为博弈分析

集群协同创新网络演化博弈是指在产业集群中将参与协同创新活动的博弈个体分别视为网络节点，个体间的行为联系看作网络，集群网络的个体根据策略历史和收益历史反复进行博弈形成具有竞合关系特征、自组织特征和多样性特征寻找最优均衡策略的过程。博弈理论研究的是在博弈一方策略选定的情况下，讨论另一方如何做出策略选择使自身利益最大。在产业集群协同创新网络中的企业个体是企业决策博弈过程的参与者，企业不同的行为策略构成了策略集合，由于企业个体间的行为存在“囚徒困境”，企业个体行为之间存在理性矛盾，其间利益不能始终保持一致，这里假设有大企业和中小企业两种个体进行博弈，存在两种行为策略，一种是突破自身资源与能力的限制，积极寻求协同合作、彼此相互信任以实现嵌入集群创新网络，以“积极嵌入”进行表达;一种是迫于自身条件或态度的束缚，喜欢单打独斗、不善合作的行为，以“消极回避”进行表述，存在的理想状态条件是：大企业相信中小企业会进行积极嵌入协同创新网络行为，如合作、要素共享等，并且知道尽管中小企业会采取消极回避的态度，也许会给自己带来短期效益，但长此以往容易使企业个体间合作关系中断，集群协同创新网络受损，不利于集群协同创新网络的演化与升级。在产业集群协同创新活动中，积极嵌入协同创新网络的企业通常表现为合作、信任、积极创新、资源共享等行为，长期的“积极嵌入”往往容易形成合作默契;企业消极回避协同创新网络行为通常有企业模仿创新、背叛、不诚信、私藏资源等行为。

2.2 企业行为演化博弈模型构建在此条件下，假设大企业选择积极嵌入协同创新网络的收益为a1，中小企业选择“积极嵌入”这一行为的收益为b1，由于选择存在偶然性和不确定性，设双方选择这一行为的概率均为p1，博弈一方选择这一行为的成本分别为c1和c2，企业选择嵌入网络后存在管理经营不善、不守信、违约等风险[16]，产生风险的概率为w1和w2，产生的风险成本用q1和q2表示;假设大企业选择“消极回避”行为时的收益为a2，大企业间行为不同时收益为a3，中小企业选择“消极回避”的收益为b2，中小企业行为不同时收益为a4，博弈双方策略不同时概率均为p2，由于博弈方未嵌入网络或者以其他方式进行回避，此时不产生嵌入风险成本，但是由于企业间失去合作对企业的收益不利，将造成一定的收益损失，假设收益损失分别为11和12;嵌入后的风险成本和嵌入成本之和为嵌入总成本。由于博弈不止一次，博弈双方的决策选择会影响彼此的决策，即一方首次选择“积极嵌入”行为，另一方首次选择“消极回避”后大企业再次进行决策时可能会改变行为，或者在一方企业选择“积极嵌入”行为后的获益远大于“消极回避”的得益，则博弈另一方再次进行博弈时会采取跟随战略[17]，因此，根据上述多次博弈后双方之间形成如下期望收益矩阵见表1。

从表1所示，其中表格左侧代表大企业群体行为决策，右侧代表中小企业群体行为决策。当双方同时选择“积极嵌入”决策时，所得期望收益分别为，在大企业选择“积极嵌入”、中小企业选择“消极回避”的收益为

p2（a3-c）-w1q1，p2a4-I2，

大企业选择“消极回避”、中小企业选择“积极嵌入”的收益为

p2*a3-I1，p2（a4-c）-w2q2

，两者均选择“消极回避”的收益为

（1-p1）b1-l1，（1-p1）b2-l2

。在此动态博弈中，若博弈过程满足完全理性假设时，其博弈结果与符号的值有关。

在产业集群环境中若存在N家企业，选择“积极嵌入”行为的大企业和中小企业所占比例分别为ɑ和β（0≤ɑ≤1，0≤β≤1），选择“消极回避”行为所占比例分别为1-ɑ和1-β，设大企业的两种行为策略的期望收益为1和2，则大企业实行“积极嵌入”的期望收益为

1=β[p1（a1-c）-w1q1）]+（1-p）[p2（a3-c）-w1q]

（1）

大企业实行“消极回避”的期望收益为

2=β（p2a3-I1）+（1-β）[（1-p1）b1-I1]

（2）

平均期望收益为

3=α*1+（1-α）*2

（3）同理，设小企业的两种行为策略的期望收益为1和2

，则小企业“积极嵌入”的期望收益为

1=α[p1（a2-c）-w2q2]+（1-α）[p2（a4-c）-w2q2]

（4）

小企业“消极回避”的期望收益为

2=α（a2p4-I2）+（1-α）[（1-p2）b2-I2]（5）

平均期望收益为

总=β1+（1-β）2（6）

ɑ和β是关于时间t的函数，构造该博弈的复制动态方程（RDE）为

F（α）=

dαdt=α（1-总）=α（1-α）（βI1-βp1c-w1q1）

（7）

F（β）=

dβdt=β（1-总）=β（1-β）（αI2-αp1c-w2q2）

（8）

令ɑ=0，β=0易得到复制动态方程的5个平衡点

O（0，0），A（0，1），B（1，1），C（1，0），D（α′，β′）

其中O（0，0）和B（1，1）为ESS均衡点（鞍点是函数平稳点的一种）[18]，令

dαdt=0，

dβdt=0

，

则：

α′=w2q2I2-p1c

，β′=w1q1I1-p1c（9）

當β=w1q1I1-p1c时，F（ɑ）=0，意味着无论ɑ取（0，1）上任意一值，都对此时的演化均衡没有影响，即选择“积极嵌入”行为的大企业和中小企业数量无论多少，系统都处于稳定均衡状态;当

β≠w1q1I1-p1c

时，此时令F（ɑ）=0，可得ɑ=0和ɑ=1为两个稳定点。

2.3 系统演化均衡策略演化稳定策略是指在演化博弈中实现一种优良状态，该状态要求对微小的扰动具有稳定性[17]。通过上述方程，可列得雅可比矩阵

R为

β（1-β）（I2-p1c）

（1-2β）（αI2-αp1c-w2q2）

（10）

雅可比矩阵中

F（α）′=

dF（α）dα

=（1-2α）（βI1-p1cβ-w1q1）

（11）

根据求导法则，若F（ɑ）′<0则为最优策略，根据

w1q1I1-p1c>0

的结果分为以下两种情况进行讨论。

1）当I1-p1c<0时，由于β>0>I1-p1c，则

β>

w1q1I1-p1c

，经数学演算后

I1-p1cw1q1

<0，β（I1-p1c）-w1q1<0

。将ɑ=0，ɑ=1代入公式（11）可得

F（0）′

=dF（α）dα

=β（I1-p1c）-w1q1<0

（12）

F（1）′

=dF（α）dα

=-β（I1-p1c）+w1q1>0

（13）

因此，ɑ=0对于企业来说为最优策略，说明在大企业积极嵌入的风险成本和嵌入成本大于收益时，大企业往往不嵌入网络，同理可得中小企业在未积极嵌入的收益损失小于嵌入总成本时，中小企业也往往选择不嵌入网络。2）当I1-p1c>w1q1>0时，由于，1>β>0，则

1>w1q1I1-p1c

，此时又可以分为两种情况进行探讨

情况一：当0<β<

w1q1I1-p1c<1时，w1q1-β（I1-p1c）>0。将ɑ=0，ɑ=1代入公式（11）可得

F（0）′

=dF（α）dα

=β（I1-p1c）-w1q1<0

（14）

F（1）′

=dF（α）dα

=-β（I1-p1c）+w1q1>0

（15）

得出结论：对于大企业而言，如果积极嵌入网络后的收益无法弥补嵌入网络的总成本，则不嵌入网络ɑ=0对于企业来说是最优策略选择。情况二：当

w1q1I1-p1c<β<1

时，w1q1-β（I1-p1c）<0。将a=0，ɑ=1代入公式（11）可得

F（0）′

=dF（α）dα

=β（I1-p1c）-w1q1>0

（16）

F（1）′

=dF（α）dα

=-β（I1-p1c）+w1q1<0

（17）

此时，ɑ=1是最优策略，说明如果未积极嵌入的收益损失大于嵌入总成本时，企业倾向于选择嵌入网络，2种类型企业进行博弈行为存在四种情况，此时大企业、中小企业间的演化博弈稳定性分析结果见表3。

大企业和中小企业的期望收益大于嵌入总成本，即

I2-p1c>w2q2+c，I1-p1c>w1q1+c

I2-p1c

I2-p1c>w2q2+c，I1-p1c

I2-p1cw1q1+c，此时博弈ESS为点（0，0）。

图2为演化博弈模型的相位图，能体现某一群体策略随时间演化的动态过程，此图表明博弈均衡点稳定性的演化路径。在如图所示的区域中5个均衡点分别为复制动态方程的5个平衡点：点O、点A、点B、点C和空心点，此图所表达的意思是，当实施某种策略所付出的总成本小于期望收益，即当

α>12，β>12时，

w2q2I2-p1c

>12，

w1q1I1-p1c

>12

α<12，且β<12，

w2q2I2-p1

<12，

w1q1I1-p1

<12

企业个体再次选择此策略时，企业个体倾向于选择ESS，因为演化稳定策略处于（1/2，1/2）时，博弈演化会朝着两个方向发展[19]，即采取“消极回避”或采取“积极嵌入”;当选择“积极嵌入”的收益小于嵌入总成本时，博弈双方均选择“积极嵌入”的概率较小，倾向于选择“消极回避”，而收益越小，这种转变行为策略的概率越大，实现策略转移的趋向越快，由于考虑到企业博弈过程存在诸多不确定因素的影响，因此转化路径以曲线形式展现出来。综上，有限理性条件下，当“积极嵌入”协同创新网络总成本（嵌入成本和风险成本之和）大于“积极嵌入”的收益时，博弈方再次进行博弈为避免收益小于成本情况的发生，博弈双方逐渐趋向于选择“消极回避”;当“积极嵌入”协同创新网络总成本小于“积极嵌入”的收益时，再次进行博弈时博弈双方会继续采取“积极嵌入;当“未積极嵌入”协同创新网络的收益损失之和大于“积极嵌入”总成本时，再次进行博弈时博弈双方会转变行为策略选择“积极嵌入”，最终博弈达到稳定均衡状态。因此，当产业集群内两种类型的企业至少有一种企业的期望收益之和大于总成本时，（积极回避，积极回避）是此动态演化博弈的唯一稳定策略。

将系统的演化稳定策略纳入产业集群协同创新网络进行模拟：图3中展示了三个博弈圈，分别代表原始博弈圈、未实现最优策略导致网络断裂的博弈圈以及实现ESS的博弈圈，每个博弈圈由○和网格线构成，其中各个○表示的是处于企业协同创新环境中的企业个体，个体之间的网格线代表主体行为之间的联系，在第一个博弈圈中，3个企业个体博弈形成的网络存在“积极嵌入”（空心圆表示）和“消极回避”（实心圆表示），在原始图中，假设“积极嵌入”和“消极回避”行为发生频率相同，在经过几次博弈行为后，采取ESS策略后基本上形成嵌入网络行为为核心较为稳定的博弈网络，该网络通过链接的形式将活动主体进行关联，增加企业间合作或竞争互动的频率及行为传播，同时，由于网络主体间存在行为链接效应，意味着刚开始采取积极博弈行为的主体能在博弈中形成良好的效益正反馈，从而引导周围主体转变为积极嵌入行为的合作者，随着嵌入网络的行为增加，在一定程度上实现了产业集群协同创新网络的升级;而未采取ESS策略的集群网络由于各自坚持自身策略，随着博弈次数的增加，企业主体的理性合作频率不断下降，由刚开始积极与消极并存的状态转化为全部消极的状态，嵌入网络行为的频率逐渐减少，企业主体间合作维持难度加大并导致最终脱离网络。因此，为避免这种脱离网络后果的发生，集群协同创新活动中的个体逐渐转变自己的行为，向“积极嵌入”的方向转化，进而得到最佳的期望收益。

3 企业行为稳定策略演化路径分析经过长期反复的策略调整，博弈系统最终会形成“双赢”的策略稳定和博弈均衡状态，但鉴于企业的长期效益问题考虑，这种策略调整并不适合企业实际发展。国内外诸多研究已表明信任关系和合作程度越高，企业间的网络关系连接就越紧密[7] ，从而推动产业集群协同创新网络的构建和发展，由此可以借鉴吴松强等人的研究结论，利用企业采取嵌入网络策略概率来代表企业信任程度和合作程度的协同作用。根据以上内容，假设嵌入总成本（包括嵌入成本和损失成本）、信任度和合作度为企业行为演化博弈的影响因素，输入程序代码运行软件得到博弈模型的网络整体仿真结果如图4所示。

运行程序得到模型的拟合优度值在0.951以上，说明拟合效果良好，可以进行后续分析。图中呈现了博弈双方在协同创新过程中决策的变化，最终趋向一致的方向的选择为稳定策略，即均选择“积极嵌入”，或都选择“消极回避”，在仿真过程中，通过不断调试总成本V和概率P，发现仿真结果朝着（0，0）和（1，1）的方向演变，说明成本、信任度和合作度分别以不同概率和作用效果影响着企业博弈行为选择，并最终实现稳定均衡策略。

需要设置模拟博弈初始状态V=9，然后逐渐减小参数V的值至3，运行程序代码得到如下图所示的动态轨迹：当嵌入总成本刚开始减小时，企业在进行策略选择时存在迟疑阶段，而后逐渐调整策略，开始趋向于“积极嵌入”模式;逐渐调试参数值为3后，其余参数保持不变，得到图5的运动轨迹，能够发现嵌入总成本发生变化，导致演化过程趋向x轴发展，即成本减小时，与初始状态的虚线偏离越来越大，原先选择“消极回避”的博弈方会逐渐偏离原来的策略选择，选择另一决策-“积极嵌入”的可能性增加，此图反映了当嵌入成本和风险成本之和对企业行为的演化过程的逆向影响，即当企业选择积极嵌入网络总成本低于预期收益时，企业选择嵌入网络是最优策略，当总成本高于预期收益时，自私的采取回避策略是最优策略，这种策略虽然不会对集群网络的发展产生较大的影响，甚至视为企业在嵌入成本较高情况下的一种自保策略。理想状态（博弈模型的网络整体拟合仿真的理想结果）是指在采取（积极嵌入，积极嵌入）后，博弈双方的演化过程初始点和最终点相同，这一策略即为该博弈过程的演化稳定策略（ESS）。在理想状态下，调试嵌入概率

p1和p2的大小，使p1和p2呈同方向正比例增大，可以发现企业的策略选择路径（空心圆的运动轨迹）在某一区域很明显发生了变动，但是最终方向还是趋向于点（1，1），从存在各种未知风险的现实情境进行分析，博弈双方在做初始选择时，博弈双方不能始終保持嵌入策略，在重复博弈时难免有改变原始策略的倾向做出策略调整，而协同创新网络中如果构建起相互信任、积极合作的环境，博弈方很快能够克服这种危机感，为实现长期、稳定、可持续的效益需求，故而选择“积极嵌入”策略。

4 结语

通过构建、分析产业集群协同创新演化博弈模型，并对其合理性进行仿真实验，综合博弈模型分析的结果发现：第一，成本、损失、对方策略选择概率等影响因素的赋值对演化博弈的结果有一定的影响，企业制定策略前需要慎重考虑成本问题，有必要分析对方企业的策略行为;第二，参与协同创新的企业若能开诚布公积极参与构建协同创新网络，不仅有助于构建策略共享的契约关系，并且在一定程度上避免了由于恶性竞争和欺诈行为导致的合作风险;第三，除了主观意义上实现企业行为自我规范，更应该在客观环境中建立和培育合理、公平的市场合作和竞争机制，为集群协同创新网络的发展提供外在环境保障。

鉴于此，企业在参与集群协同创新活动过程中进行决策博弈可以围绕两种机制建设：一方面可以建立成本领先保障机制，重点关注降低投入成本和风险成本等问题，可以通过增强与博弈对手的合作、信任、沟通的频率，尽可能避免对手采取“消极回避”决策对本企业的不利影响，这有助于长期合作关系网络的构建，在一定程度上增强企业间资源、知识优势互补，促使产业集群协同创新网络不断释放活力，保障集群内企业进行协同创新的良好环境，为不同规模和拥有不同水平核心竞争力的企业提供参与市场竞争的机会平台;另一方面企业可以提升行为策略转化弹性，建立完善、理性的博弈转化机制，在博弈对手采取“消极回避”决策中灵活转变决策方向，以更大的理性空间避免不利于企业发展的情况出现。

参考文献：

[1] 吴松强，蔡婷婷，赵顺龙.产业集群网络结构特征、知识搜索与企业竞争优势[J].科学学研究，2018，36（07）：1196-1205.

[2]王欢欢，杜跃平.企业孵化网络演化、风险及治理机制研究[J].技术经济与管理研究，2019（10）：52-56.

[3]赖洪波.转型升级与高端突破：产业集群跨网络学习研究[M].上海：华东理工大学出版社，2013.

[4]李杰，陈超美.CiteSpace科技文献挖掘及可视化[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2016.

[5]黄磊，刘则渊，姜照华.演化视角下全产业链创新网络结构及核心企业行为对创新绩效的影响——以苹果公司网络为例[J].科技进步与对策，2015（08）：71-76.

[6]李奉书，黄婧涵.联盟创新网络嵌入性与企业技术创新绩效研究[J].中国软科学，2018（06）：119-127.

[7]吴松强，尹航，蔡婷婷.嵌入性创新网络、跨界合作与先进制造业企业创新能力——基于长三角地区先进制造业集群的实证研究[J].华东经济管理，2021，35（04）：34-41.

[8]王国顺，徐力俊.孵化网络中在孵企业行为策略及其演化博弈分析[J].系统工程，2019（05）：21-30.

[9]赵令锐，陈锐.有限理性企业创新行为的竞争博弈分析[J].工业技术经济，2019（02）：21-29.

[10]李根强，刘莎，张亚楠，等.信息熵理论视角下网络集群行为主体的观点演化研究[J].情报科学，2020（01）：42-47.

[11]李丹，杨建君.关系状态、信任、创新模式与合作创新绩效[J].科研管理，2019，39（06）：103-111