信息技术类上市公司

关键词： 收益率 预测性 财务危机 信息技术

信息技术类上市公司（精选十篇）

信息技术类上市公司 篇1

一、样本选择

(一) ST公司样本选择

考虑到我国2001年才把信息技术业作为一个行业单独予以分类, 因此本文选取了2002年1月1日至2006年12月31日期间被特别处理的信息技术业上市公司作为样本进行实证分析。对于同一家公司先后不止一次被宣布为ST的 (如实达股份、大通股份等) , 以最近一次被ST处理的为准, 以前被宣布为ST的情形予以剔除。这样, 选入样本的ST公司为25家。

(二) 配对的非ST公司样本选择

在本研究中, 选用1:1方式选取配对企业, 即选择25家非ST公司作为配对样本。配对样本需是正常企业, 即到2006年12月31日止企业经营正常, 经验判断不存在财务危机迹象。在进行配对样本的具体选择时应遵循可比性原则, 即在选取配对的非ST公司时, 应满足与ST公司同类别 (选择与ST公司属于同一大类内的非ST公司) 、同时期 (ST公司和与之对应的非ST公司的财务数据均以ST公司被“特别处理”的前3年为界限) 、同规模 (以ST公司被宣布为ST的前一个会计年度的年末资产总额规模相当为标准来选取) 的要求。这样, 共有25家ST公司和与之配对的25家非ST企业作为研究样本, 样本容量达到50家, 占我国信息技术业上市公司总数的45%以上, 所选取的样本涵盖了我国信息技术业上市公司所有四个大类, 具有很强的代表性, 可望在一定程度上降低统计误差。

二、实证分析

(一) 变量显著性检验

利用上述50家样本公司的有关数据资料, 使用SPSS14.0统计分析软件中的样本显著性检验功能, 发现每股收益、净资产收益率、主营业务利润率、现金比率、经营净现金比率、应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率、利润总额增长率、总资产增长率、每股净资产、资产负债率和股东权益比率等13项指标通过了0.05水平显著性检验, 对于判别ST公司和非ST公司有着极为显著的效果。

(二) 变量间相关性分析

对于这13项指标, 为了减弱其间的多重共线性程度, 利用SPSS14.0统计分析软件, 通过计算指标间的相关系数来剔除高度相关的变量。经过相关系数分析, 从13项指标中选定净资产收益率、主营业务利润率、现金比率、总资产周转率、资产负债率、总资产增长率等6个基本指标作为构建判别模型的变量。

(三) 财务危机预警模型建立

以上面确定的6个基本财务指标为自变量, 以其线性组合的数值Y为因变量, 运用SPSS14.0软件, 建立如下相应的多元判别分析模型。

对于非ST公司类, 判别函数为:

Y1=-6.771-0.007X1+0.121X2+0.039X3+3.656X4+0.060X5-0.005X6

对于ST公司类, 判别函数为:

Y2=-5.104-0.009X1+0.098X2+0.032X3+2.022X4+0.070X5-0.012X6

其中:Y为函数判别值;X1为净资产收益率;X2为主营业务利润率;X3为现金比率;X4为总资产周转率;X5为资产负债率;X6为总资产增长率。

现在可以应用上述判别函数对企业财务状况进行判别, 判别方法是:将待判样本的各变量数据代入以上两个判别函数中分别计算函数值, 将两个函数值进行比较, 从中选出较大的一个, 这个较大函数值所对应的判别函数类型即反映出该企业的财务状况, 即若Y1>Y2, 待判样本归入非ST公司类;若Y1

上述方法需要进行两次代值再比较大小, 显然比较麻烦, 对此, SPSS14.0系统还提供了进一步的简化模型, 即典型线性判别模型。利用SPSS14.0系统可以得到典型判别函数的表达式:

Y3=-1.153+0.001X1+0.017X2+0.005X3+1.204X4-0.008X5+0.005X6

在运用典型判别函数进行判别时, 是通过比较计算出的函数值与ST公司类别和非ST公司类别重心距离的大小进行判断。利用SPSS14.0系统得到的非ST公司和ST公司两种类型的组重心函数值分别是0.702和-0.655, 所以, 按完全对称原则确定的最佳判定点为Y*= (-0.655+0.702) /2=0.0235, 由此可知:当把待判样本的各变量数据代入典型判别函数所得的函数值Y3大于Y*, 则待判样本判为非ST公司, 否则判为ST公司, 当等于Y3等于Y*时, 为灰色区域, 即在0.0235上下的范围内, 属于不确定区域, 可能将健康公司预测为财务危机公司, 或将财务危机公司预测为健康公司。

(四) 预警模型检验

判别分析得出的判别函数性能如何, 可以通过协方差矩阵相等的Box's M检验、函数结果显著性的Wilks’Lambda检验和预测效果的样本回判检验。 (1) 协方差矩阵相等的Box's M检验。检验协方差矩阵相等的Box's M统计量值为438.435>0.05, 从而在显著性水平0.05下认为各类协方差矩阵相等, 协方差矩阵相等的假设满足, 表明把6个变量一起引入到判别方程中是合适的;F检验的显著性概率为0.000<0.05, 从而认为判别分析是显著的, 说明错率将很小。 (2) 函数结果显著性的Wilks’Lambda检验。由函数结果显著性的Wilks’Lambda检验情况表可知:Wilks’Lambda检验的卡方差统计量值 (Chi-square) 为52.846, 自由度为6, 显著性概率为0.000<0.05, 表明组间差异是显著的, 从而认为判别函数有效。 (3) 样本的回判检验。用样本进行回判检验, 即将样本的变量值代到判别函数中, 根据函数值确定每个估计样本分属哪一类, 然后再与原分组类别进行比较, 验证判别函数判别正确率和差错率。经过回判检验得出:犯一类错误 (将非ST公司错判为ST公司) 的比率为26.7%, 犯二类错误 (将ST公司错判为非ST公司) 的比率占16%, 总的正确的判别率为78.67%。从样本的不同年份来看, 判别函数在财务危机发生前的第1年判别正确率为86%、第2年为80%、第3年为70%。

本文在实证分析中得出了以下主要结论:第一, 构建了信息技术业行业财务危机预警模型, 为信息技术企业进行财务危机预警提供了具有行业特色的多元判别分析模型。第二, 从构建模型的变量来看, 研究表明, 净资产收益率、主营业务利润率、现金比率、总资产周转率、资产负债率、总资产增长率等6个财务指标在信息技术企业财务危机预测中具有显著的判别作用。总资产周转率对信息技术企业财务危机的预测中作用最为显著, 反映盈利能力的指标次之, 这说明在进行信息技术企业的财务分析时, 对上述指标应给予更多的关注。同时, 发现反映企业偿债能力的流动比率、速动比率、已获利息倍数和长期负债与营运资金比率4个指标, 在区分信息技术业的健康公司和财务危机公司时, 效果不显著, 说明通过偿债能力指标很难预测信息技术业财务危机状况。第三, 所构建的信息技术业行业财务危机预警模型, 在选定的指标、指定的时间范围和给定的样本区域内都能够很好地预测财务危机状况。检验结果表明:预警模型在财务危机发生前的第1年判别正确率为86%、第2年为80%、第3年率为70%, 总的正确的判别率为78.67%, 证明所构建的信息技术业上市公司财务预警系统是有效的。说明所构建的我国信息技术业上市公司财务危机预警模型具有预测财务危机的信息含量和时效性, 其信息含量随着时间的推移而递减, 即离财务危机发生的时间愈近, 信息含量愈多, 预测的准确率愈高, 反之信息含量越少, 预测的准确性越低。

参考文献

[1]王克勤、唐才敏、王亮:《基于公司治理冷淡的企业财务失败研究》, 《陕西教育》2005年第11期。

[2]周天宁:《中小企业财务危机预警动态管控框架研究》, 对外经济贸易大学2006年学位论文。

证券公司信息技术职能浅析 篇2

随着现代企业管理制度的完善，信息技术作为现代企业中不可或缺的核心组成部分，其职能的清晰和规范也变得日益重要。证券公司的信息技术职能则由于其特殊性显得更为重要。

本文主要从信息技术职能的角度简单分析证券公司信息技术的相关组织结构分解和职责分配。

下面分五个部分分别进行描述。

一、对既有系统的管理维护：

维护的内容主要有：维修、升级、技术安全保障、技术参数维护、数据维护； 维护的对象主要有：硬件设备、操作系统、应用系统；

这部分的职能主要是在“信息技术中心”这个大部门中的其中一个子部门完成。

二、对当前业务的技术支持：

主要是指在现有系统环境下对当前业务的使用和维护提供支持。主要职能有：

业务参数控制

业务使用说明

算法分析

技术接口

风险控制

合规管理

稽核审计

这部分的职责原来也是在“信息技术中心”这个大部门中的其中一个子部门完成，但随着技术和业务的发展，出现了一些分化，主要有以下两种形式：

1、形成一个大的“运营管理总部”，完成其中大部分的职能，而将其中的一小部分偏向纯技术的工作留在“信息技术中心”。

2、发展原有模式，在“信息技术中心”设立“产品经理”等岗位，把握其中的关键部分；并设立一个类似热线的子部门对口各个业务的具体操作问题解答；同时在各个业务部门设立“信息技术负责人”处理相关事宜；

两种模式各有存在的合理之处，其共同之处在于体现了技术和业务的结合需要一个合理的转换。要先能分的开，才能合的好。

三、对在建IT项目的跟踪支持：

该项职能的目标是为了适应现有各项业务的迅速发展。证券公司同时存在多个项目和需求需要深入细化的管理。

这种IT项目的跟踪支持显然由“信息技术中心”这样的部门来负责会比较顺手一些。当然对于项目的内部牵头人则由具体的业务需求部门来承担会更为合适。

对于“信息技术中心”这方面的主要职能有：

需求管理

进度管理

外包管理

采购支持

四、对未来发展的规划：

证券公司的信息系统经过多年的运行，在业务的发展推动下，积累了相当多需求。同时由于证券公司在我国的特殊环境下面临了很多的发展机遇，还包括全球化的影响、和国际同行的差距等，这些都要求证券公司不断的思考并规划各个期间段的信息技术系统。

例如以下几项规划要求就比较常见：

常规业务稳定性

创新业务及时性

统一终端

面向服务的平台搭建

五、IT治理：

IT治理是公司治理在信息时代的重要发展，用于描述企业是否采用有效的机制，使得IT的应用能够完成组织赋予它的使命，同时平衡信息技术与过程的风险、确保实现组织的战略目标。

一般公司会成立专门的IT治理委员会来实现以下这些职能：

确认标准和规范

统一思想和方向

执行仲裁和奖惩

IT项目决策

郑州胜龙信息技术股份有限公司 篇3

胜龙信息：现在进入院线还不是太成熟，我们只是预测将来可以进入电影院，这个是未来三到五年要解决的问题。

王建斌：3D电视看起来会有一种昏迷的感觉，这个怎么解决？

胜龙信息：立体大屏幕主要有两种，一种是利用左右眼相互交叉看，这种模式人看十分钟屏幕之后眼睛会非常疲劳；另外一种是通过频率。左右眼同时看到东西，不是交叉式的，这种模式能够减弱对眼睛造成的疲劳程度。我们在研发的时候也注意到了这个问题，并且已经采用了特殊的技术，可以稍微减缓，但是要想彻底解决还需要进一步改进。

因为3D也是我们未来的发展方向，最近一两年大量应用还不大可能，但是公司在高清和互动技术上已经进入实用阶段，可以说是相对成熟了。

张崔威：我提个建议，既然看时间长了会视觉疲劳，这个项目是不是可以把切入点放在广告上？如果你把技术放在广告界，会产生非常大的影响，给人视觉冲击力很强，并且广告的时间很短，这样你们在市场定位上就更容易做到精准，目前你的产品需要先在市场上找到一个点，作为一个契机先进去。

胜龙信息：我们的产品有3个特点：一是高清，二是3D立体，三是互动。立体是我们未来发展的方向，近期主要集中在高清和互动上面，高清就是主要应用于投影，取代公安机关监控指挥中心等部门的大屏幕。而互动主要是应用于商业领域，比如说大商场。

我从5个方面来介绍一下公司：1.公司简介；2.公司主营业务与核心产品；3.“裸眼立体高清显示系统”项目；4.公司盈利商业模式；5.公司融资方案。其中“裸眼立体高清显示系统”是我介绍的主要内容。

公司注册时间是2003年8月20日，到现在已经12年了，2013年12月，公司完成股份制改造，并于2014年11月挂牌上市。

企业成立12年来，一直注重科技创新，积累了很多经验，目前已经取得了16项专利，是省内专业做LED显示屏的生产厂家，这期间也获得了很多资质，现在公司已经是河南省高新技术企业，并荣获了软件产品证书、软件企业证书、ISO4001环境管理体系认证等。

公司的主营业务是室内外各类信息发布显示系统的研制、开发、生产与销售。核心产品有：电子显示及信息发布系统、智能交互式立体大屏幕显示系统和无线应急预警监测系统。

我介绍的重点项目是“裸眼立体高清显示系统”。随着社会的发展，原有的平面显示系统已经不能满足人们对工作、生活、娱乐的需求，显示技术向着智能交互、立体显示、高清显示方向不断发展，“裸眼立体高清显示系统”就是在这样的强烈需求下应运而生的。

裸眼立体高清显示系统将立体显示技术与人工智能识别技术结合在一起，使人们在感受立体逼真画面的同时，通过各种智能互动方式与系统进行人机对话。

这个系统主要有以下特点：第一，人机智能交互。这个系统不需要鼠标和键盘，也不需要控制电脑，参观者通过肢体动作、语音，就可以控制屏幕的画面来进行互动，包括进行游戏。

第二，裸眼立体。这是未来发展的一个方向，目前戴着眼镜看3D视频的技术已经非常成熟了，裸眼3D我们开发的是第一代，目前第一代裸眼3D屏幕可以做出小尺寸的样机，对于大尺寸的，还处于开发到实用的摸索过程，但是裸眼立体技术是一个革命性的产品，也是一个划时代的产品。

第三，超高清的系统。与其他主流室内大屏幕显示技术相比，高清LED显示有以下优势：解决拼缝问题，高清高亮；能够始终保持整屏显示一致性；拥有更好的显示效果和色彩还原能力。将来高清LED技术取代原有技术（LCD/DLP）是必然的。

我们和电影院也沟通过，如果这种立体、脱离眼镜的大屏幕进入市场，它的潜力是很大的。除此之外，科技馆、展厅、会议室、多媒体教室、政府机关、公安系统、演播大厅等很多部门都需要这种高清显示大屏，所以它的应用领域是非常广泛的。

这种系统目前的市场需求每年有近300亿元，而已有上市公司（含新三板）LED显示屏2013年的营业收入仅是35.4亿元，所以说市场前景非常广阔。

目前公司的盈利模式主要有两种：一种是产品销售及技术支持，另外一种模式是广告收益及游戏收益的分成。

我们的融资需求额度是700万元，融资方式是股权融资，资金将主要用于开发立体光学模具和市场推广。

信息技术类上市公司 篇4

按照我国《企业会计准则第6号———无形资产》 (CAS6) , 企业内部研究开发项目的支出应当区分研究阶段支出和开发阶段支出。研究阶段支出, 应当于发生时计入当期损益;开发阶段支出, 在满足规定条件时, 确认为无形资产。同时对于所有研发费用, CAS6规定, “企业应当按照无形资产的类别在附注中披露与无形资产有关的信息”, 其中包括“计入当期损益和确认为无形资产的研究开发支出金额”。由此, 企业应在报表附注中“管理费用”科目下明细列示费用化的研发费用;在“无形资产”科目下的“开发支出”中明细列示资本化的研发费用。

一、我国信息技术行业上市公司研发费用披露的现状

本文选取2008年沪深两市111家信息技术行业上市公司为研究对象, 对其2008年公布的上市公司年报进行了统计。

1. 研发费用披露的数量情况。

在2008年沪深两市111家信息技术行业上市公司中, 披露研发费用相关信息的上市公司数量为74家, 占总样本的66.67%, 披露比率与以往相比已经有了较大幅度的提高。

2. 研发费用披露的质量情况。

(1) 披露方式。CAS6中虽然规定了研发费用的会计处理方式, 但没有具体规范该项费用的披露。表1为对74家披露了研发费用的信息技术行业上市公司2008年年报进行统计的结果。

从统计数据来看, 上市公司关于研发费用的信息是在董事会报告和年报附注中披露的:60.81%的公司选择以年报附注的形式披露研发费用相关信息;35.14%的公司选择既在董事会报告中直接披露当年研发费用的总金额, 同时又在年报附注相关项目中列示分类信息;4.05%的公司则仅在董事会报告中提及研发费用。

(2) 研发费用在董事会报告中的披露。 (1) 缺乏研发强度指标的披露。虽然在统计的年报中, 有29家公司在董事会报告中披露了研发费用相关信息, 但是仅有13家公司直接披露研发强度指标 (研发费用/营业收入) , 占总样本的17.57%。而在发达国家公司的会计报表中, 不仅包括该公司研究开发费用等基本数据, 还有研究开发费用的行业强度指标等内容。 (2) 披露内容不清晰。在统计的年报中, 有12家公司看似披露了研发费用, 但是其仅在董事会报告中的管理费用中说明引起管理费用变化的原因是研发费用的支出, 有关具体影响金额及其项目并未披露。同时有些公司仅在董事会报告中的投资项目中提供某些项目的投入金额, 并未说明是内部投资还是外部投资。

(3) 研发费用在年报附注中的披露。由于许多公司并非仅在年报附注单独的一个项目中披露研发费用, 因此表2以研发费用在某项目中的披露次数作为统计参数, 研究研发费用在各年报附注项目中披露的特点。

从统计数据来看, 上市公司年报附注中关于研发费用的信息, 主要是在“开发支出”、“无形资产”、“支付的其他与经营活动有关的现金”、“专项应付款”和“政府补助”中披露。具体而言, 呈现出以下不足:首先, 从统计数据看, 仅三分之一的公司选择在“开发支出”项目中单独列示研发费用, 或者将“开发支出”作为“无形资产”的明细进行相应披露。其次, 虽然在“无形资产”中披露研发费用的有24次, 占总披露次数的17.78%, 但是大多数公司仅列示本期的增减变化, 是外购的还是自行开发的, 无从得知, 所以更无法获得研发费用的支出金额。再者, 大多数公司选择在“支付的其他与经营活动有关的现金”项目披露, 其在明细科目里用“研究开发费用”、“技术费”、“开发技术费”等不同名称列示企业的研发费用金额, 这样明显不便于信息使用者查看。

同时很多公司披露不明确, 会影响投资者对研究开发活动的评估以及对不同公司的价值判断, 这将直接扭曲上市公司的经济价值和股票价格。

二、完善上市公司研发费用披露

1. 合理划分研究开发的两个阶段。

根据现行会计准则规定, 应把研究开发划分研究阶段和开发阶段, 因而合理划分两个阶段是处理研发费用的基础和关键。首先, 对研究开发活动实行预算管理。企业应建立研究开发费用原始记录、划分的工作程序, 由财务人员和技术人员共同进行相关资料的搜集工作, 并通过合作做出专业判断, 这是合理区分两阶段的关键。其次, 需加强对财务人员的培训, 提高其自身的职业素养和其对研究开发支出的判断能力, 从而提高对研究开发费用判断的准确性。最后, 成立专门的评估机构, 统一对企业研究开发支出是否满足资本化条件进行评估或审计。

2. 明确研发费用单独披露的具体内容。

应明确规定上市公司必须对研发费用进行单独披露, 将研发费用在年报附注中披露的项目予以规范化。具体而言, 在“管理费用”下应单独设置“其中:研究开发费用”项目, 具体列明费用化的研发费用;“无形资产”下设置“开发支出”, 分别具体披露。

3. 加强研发费用的非财务信息披露。

企业研发费用的披露主要包括财务信息和非财务信息两部分。目前, 我国信息技术行业上市公司普遍披露研究开发活动的财务信息, 却很少在其年报附注中披露研究开发支出的非财务信息。因此, 建议在年报附注中增加以下内容:研究开发费用的主要投入方向;研究或开发项目的进度、成功的可能性, 具体采用的摊销方法;研究开发费用、研究开发投资和无形资产的关系;研究与开发项目的可行性、现状和市场前景等。总之, 增加企业对研发活动未来预测信息的提供, 有利于投资者客观评估企业研发活动结果预期产生的经济利益, 并做出合理决策, 减少信息不对称造成的经济损失。

参考文献

[1].财政部.企业会计准则2006.北京:经济科学出版社, 2006

信息技术公司项目经理岗位职责 篇5

信息技术有限公司

项目经理岗位职责

隶属部门：工程部

编制人数：若干（视项目拓展情况定）

一、负责制定工程项目月度工作计划与总结报告等的编制工作。

二、负责部门规章制度及业务流程的编制及修订工作。

三、负责编制公司外包工程项目招标文件，参与公司外包工程项目评（议）标工作。

四、参与考察公司外包工程项目应标单位，提出比选建议。

五、参与对分管项目所涉及的甲供材料设备采购的选型并提出选择建议。

六、负责督导分管项目施工单位做好施工现场安全、文明施工管理。

七、负责分管项目施工现场各施工单位之间、施工单位与公司客户（项目业主方）之间、施工单位与监理之间、公司与各施工单位及客户（项目业主方）之间的关系协调及问题的解决，做到问题的解决书面有记录、有跟进、有落实，有反馈。

八、负责参加公司客户（项目业主方）召开的工程例会，将会议精神及客户需求反馈至相关部门或施工单位，并予以跟进落实。

九、负责参加公司工程例会和工程协调会，每周以工作总结及计划形式提报总经室。

十、负责组织分管项目工程例会召开及落实工程例会决议的事项。

十一、负责分管项目施工现场施工质量及施工进度的管理及督控，对现场出现的施工问题，联同技术研发部及施工单位共同寻找解决办法并予以落实。

十二、负责对分管工程项目实施施工监理，确保工程质量满足公司客户（项目业主方）要求、施工要求、验收规范以及施工合同要求，工程进度满足施工合同要求，工程成本减少到最低的合理程度。

十三、负责审核分管工程项目施工单位提交的工程月报。

十四、负责分管工程项目施工单位提交的工程量、施工工艺变更及工程延期签证的受理和确认工作。

十五、负责与公司客户（项目业主方）各类工程签证的申请及手续办理。

十六、负责施工单位提交的项目工程进度款、结算款、质保金的支付申请的受理及内容审核。

十七、负责与公司客户（项目业主方）办理项目进度款申付前的工程进度及完工量书面签认工作。

十八、负责与公司客户（项目业主方）竣工验收申请计划的编制、递交，联同技术部共同完成验收前各项准备工作。

十九、负责审核分管工程项目施工单位提交的阶段性验收申请。

二十、组织及参与分管工程项目工程阶段性验收及竣工验收，出具工程验收报告。

二十一、负责参与、配合公司组织的与客户（项目业主方）的公关活动。

二十二、协助行政综合部编制分管工程项目的工程合同/协议。二

十三、负责完成工程总监交办的其它工作。

任职条件

1.计算机相关专业本科及以上学历

2.取得计算机初级及以上职称

3.在公司工作两年以上

信息技术类上市公司 篇6

关键词：信息技术行业；研发投入；高管薪酬；基于行为的激励机制

一、信息技术行业现状

信息技术企业是以知识生产力为主导的高新科技行业，具有知识密集型和资本密集型的双重特点。信息技术在技术密集型行业中占主导地位，和创新能力相辅相成，加速了科学技术的更新换代速度，实现了知识和资本的有效嫁接，有利于优化国民经济的结构。信息技术以其方便实用、可替换性强的特点迅速融入到社会各行各业之中，提高和促进了整个社会经济的发展和人民的日常生活质量，从而确立了信息技术行业在第三次工业革命中优势和主导地位。

二、实证分析

本文以我国沪深两市信息技术企业高管人员的薪酬和研发投入的关系为研究对象，探究中国信息技术行业上市公司基于研发投入行为的高管薪酬激励机制并提出了如下的三个研究假说：

H1：我国沪深两市信息技术企业高管人员的薪酬水平与企业研发投入强度之间具有很明显的正相关关系。

H2：我国沪深两市信息技术企业中非国有企业的高管人员薪酬与研发投入强度之间的相关性高于国有企业。

H3：我国沪深两市信息技术企业中软件服务业的高管人员薪酬与研发投入强度之间的相关性高于信息技术制造业。

本文以2012年到2014年我国沪深两市信息技术公司为研究样本，对提出的三个假说进行了实证检验与分析。信息技术上市公司数据主要来自Wind数据库，对数据的实证分析主要包括描述性统计、相关性分析和多元线性回归分析，分析结果如下表所示：

三、研究结论

在控制公司规模、资产负债率、公司成长性、公司经营绩效和股权集中度这几个因素之后，基于对沪深两市中信息技术行业公司的数据样本进行实证分析得出企业高管人员的薪酬与企业研发投入之间具有很明显的正相关关系。在对样本中的企业根据实际控制人性质的不同分为国有企业和非国有企业两个样本，根据行业结构的不同分为信息技术软件服务业和信息技术制造业两个样本之后，发现在非国有的信息技术行业中高管人员的薪酬与企业研发投入之间的正相关性明显高于国有的企业，同时软件服务业的高管人员薪酬与研发投入强度之间的相关性也高于信息技术制造业。

四、研究建议

本文研究发现信息技术企业研发投入强度的提高能显著増加高管人员的薪酬水平。同时在非国有企业和软件服务业中，高管人员薪酬与研发投入强度之间的相关性高于国有企业和信息技术制造业。这似乎意味着，相比于政府干预程度相对较高的国有企业，市场化程度更高的非国有企业的薪酬激励制度更注重对企业高管人员研发投入行为的激励。同时，考虑行业结构特点，相比于较为传统的信息技术制造业，对科技创新能力和研发投入要求较高的软件服务业的薪酬激励制度更注重对企业高管人员研发投入行为的激励。因此，要促进信息技术行业中国有企业的成长就应该进一步理顺政府与市场的关系，充分发挥市场优化资源配置的作用，减少政府对企业的干预，为国有企业的发展提供更加自主和完善的制度环境。要促进信息技术行业中制造业的发展就需要增加企业的研发投入和技术创新能力，将企业由相对简单的基础设备制造逐步转变为以信息服务为先导，最终实现企业结构的调整与升级。（作者单位：上海大学）

参考文献：

[1] 袁江丽.我国上市公司研发投入与企业价值的相关性研究[D].西安：西安电子科技大学，2011.

信息技术类上市公司 篇7

一、文献回顾与研究目标

鉴于信息技术行业的技术进步和技术效率的重要性, 已有不少学者对此进行了研究。徐盈之、赵豫 (2007) 对我国各地区信息技术制造业的全要素的变动、区域差异和影响因素进行了研究, 发现技术进步是TFP的主要动力, 地区差异明显, 其技术效率存在收敛趋势。李星光、陈树文 (2010) 采用随机前沿生产函数法对1996-2006年间我国信息技术产业的技术效率的变化情况进行了实证分析, 结果发现:在此期间技术效率逐步上升, 但中西部地区的技术效率要低于东部地区。沈能 (2010) 也采用随机前沿法测算了信息技术产业技术效率总体和地区变动趋势, 结果发现:整体上升, 但存在地区差异;并且地区差异在缩小。徐盈之、赵玥 (2009) 首次利用非参数Malmquist生产率指数方法对中国信息服务业TFP的变动及其分解进行测算, 同时比较信息服务业TFP变动的区域差异, 结果发现:全要素生产率的变动存在明显的区域差异, 且技术进步是其主要原因;技术效率呈现趋同, 而技术进步水平却呈发散趋势。上述研究深化了我们对于信息技术行业全要素生产率的认识, 但多数研究主要集中行业和区域层次, 而从企业微观层面进行研究的较少。然而, 企业才是具体进行技术创新和改进生产效率的执行主体。

二、研究方法

数据包络分析法 (DEA) 于1978年由A.Charnes, W.W.Cooper和E.Rhodes首次提出。DEA方法一方面可以处理多输入、多输出问题;另一方面可以用线性规划来判断决策单元对应的点是否位于有效生产前沿面上, 从而获得许多有用的管理信息。因此, , DEA技术得到了较快的发展和应用。

Malmquist指数是由瑞典经济学家和统计学家StenMalmquist于1953年提出的用于分析不同时期的消费变化, Cave等将该指数引入到投入产出分析, 从而提出了Malmquist生产力指数 (Malmquistproductivityindex) , 其后Fare等将其分解为规模效率、纯技术效率和技术进步。

Malmquist生产率指数具有以下优点:一是不需要相关的价格信息, 这对实证分析特别重要, 因为一般情况下, 相关投入和产出的数量数据比较容易得到, 而要素价格等信息的获取通常比较困难, 有时甚至不可能;二是适用于多个国家或地区跨时期的样本分析;三是可以进一步分解为技术效率变化指数和技术进步指数。

根据Fare、Grosskopf、LindgrenandRoss, 从时期t到时期t+1生产率变化的Malmquist生产率指数, 也就是Cave等所提出的第t期及第t+1期的Malmquist生产率指数的几何平均数及其分解如下所示:

(1) 式中 (xt+1, yt+1) 和 (xt, yt) 分别表示时期t+1和时期t的投入和产出向量;Dt0 (xt, yt) 和Dt+10 (xt+1, yt+1) 分别是根据生产点在相同时间段 (即t和t+1) 同前沿技术相比较得到的投入距离函数;Dt0 (xt+1, yt+1) 和Dt0+1 (xt, yt) 分别是根据生产点在混合期间同前沿技术相比较得到的投入距离函数。

Malmquist指数可以分解为等式右边的两部分, 第一部分EF, 就是从t到t+1期生产效率的变化;而第二部分TC, 就是从t到t+1期技术的变化率。其中EF代表综合技术效率变动, TC代表技术变动。若EF>1, 代表效率改善;EF<1, 代表效率下降。此效率变动表示产业管理方法的优劣与管理层决策的正确与否:当效率改善, 表示管理方式与决策正确、得当, 使EF>1;反之, 如果管理方式与决策不当, 会使EF<1。此外, 如果TC>1, 代表技术进步;TC<1, 代表技术退步。根据Fare等的研究, 技术效率变化指数 (effch) 还可以进一步分解为纯技术效率指数 (pech) 和规模效率指数 (sech) , 分别表示如下:

(2) 、 (3) 式中, VRS和CRS分别表示在规模效应变动和和规模效应不变假设。

这样, Malmquist生产率指数可写成:

三、样本的选取与数据的来源

本文以2002-2009年的100家信息技术上市公司为初始样本, 剔除不符合DEA数据要求的45家公司后, 最终得到55家8年的公司年度数据。

选取的投入指标包括:年末总资产 (万元) , 即企业年末资产的价值总和;劳动人数 (人) , 即每年年末的在册职工人数 (用为职工支付的现金来表示) 。主营业务成本 (万元) ;期间费用 (万元) (包括营业费用、管理费用和财务费用) 。产出指标主要是:主营业务收入 (万元) , 即企业年末主营业务的收入总和。

所有数据均来自上市公司的年报。计算软件为Deap2.1和Exce。

四、实证分析

(一) 样本上市公司技术全要素效率动态总体分析

表1列示了信息技术行业上市公司全要素生产率的增长及其结构的变化。

注:tfpch表示生产率变动;effch表示效率变化;techch表示技术变化;pech表示纯技术效率;sech表示规模效率

从表1可以看出, 在2002-2009年间生产率变动的波动性较大, 在2003-2004年、2005-2006年以及2008-2009年间有所上升, 而在其他期间在下降;但在整个样本期间则下降了0.7%。进一步分析表明:技术效率和技术进步呈现出时高时低的现象, 并且技术进步和技术效率之间存在不一致现象。2002-2003年、2004-2007年两个区间技术效率较高, 而技术进步却较低;其他期间技术进步较大, 而技术效率却高低。但从整体上看, 生产率较低是由于技术进步相对退步造成的。

(二) 各公司全要素生产率及其分解

除了对2002-2009年间的全部信息技术公司的全要素生产率进行分解之外, 笔者还分别从静态和动态的角度分析了各个具体上市公司的全要素生产率。

1、各公司全要素生产率的静态分析。

表2从静态的角度计算了各公司五年平均全要素生产率, 并进行了分解。

由表2可知, 全要素生产率在8年间得到提升的有ST宝利来等30家公司, 其中长城开发、电子城、东方电子等3家上市公司尤为突出, 分别提升了7.5%、7.57.2%。全要素生产率下降较大的有ST华光、ST商务、金马集团等3家, 分别下降了17.8%、16.1%、12.6%。

通过表2还可以看出, 仅有长城开发、ST商务、方正科技、电子城、浪潮软件、东方通信、和鹏博士等7家公司的技术进步大于1, 另外48家公司技术进步水平都略有下降, 但幅度均较小。对于技术效率变化指数, 在55家样本公司中, 8年间的平均值大于1的有41家, 占74.55%, 但整体水平都不高。技术效率指数最高的为东方电子上升了10%, 最低的为ST商务, 下滑了18.9%, 可见, 个别公司的技术效率指数严重偏低。

对技术效率的进一步分解表明:在样本公司中有32家公司处于纯技术有效状态, 占58.18%;44家公司处于规模有效状态, 占80%。其中金马集团、S*ST兰光、ST华光、ST波导、方正科技、*ST沪科、浪潮软件、中电广通等这8家公司的纯技术效率指数和规模效率指数均较低, 从而导致其技术效率较低, 并最终导致全要素生产率低。

2、各公司技术效率的动态分析。

上述分析表明, 不同公司之间的差异主要体现在技术效率上, 故分年度计算了各公司的技术效率, 从动态的角度来反映各公司技术效率的变化趋势。另外, 通过其他资料可知, 长城开发、深桑达A、紫光股份、宏图高科、用友软件、上海金陵、S前锋等6家公司的技术效率在1及以上的水平并保持稳定。其中技术效率在2002-2003年间有37家大于1, 占67.27%;在2003-2004年间有32家大于1, 占58.18%;在2004-2005年间有48家大于1, 占87.27%;在2005-2006年间有45家大于1, 占81.82%;在2006-2007年间有49家大于1, 占89.10%;在2007-2008年间有34家大于1, 占61.82%;在2008-2009年间有12家大于1, 占21, 82%。因此, 从2002年到2004年间, 技术效率有下降趋势, 2004到2005年上升几乎到达一个顶峰, 随后一年略有下降, 但2006-2007年又达到另一个顶峰, 之后就呈明显的下滑趋势, 而且幅度也相当大, 到2008-2009年达到技术效率的最低点, 仅有12家公司该指数大于1。

五、结论与建议

(一) 结论

本文通过运用Malmquist指数对我国家信息技术行业的55家上市公司2002-2009年的生产率动态变化进行了实证计算, 并把生产率分解为效率变化和技术进步。得出如下结论:

1、从总体上看, 2002-2009年间, 我国信息技术行业上市公司技术进步不明显, 整体平均存在下滑趋势, 全要素生产率也呈下降趋势。因此, 技术进步对信息技术行业的生产率增长具有较大的作用, 应该加大先进的技术投入, 从而保证企业的全要素生产率得以提供。

2、2002-2009年间, 信息技术行业上市公司全要素生产率指数虽然大多数公司有所提升, 但整体水平都不太高。技术效率大多数公司也表现出有效性, 但个别公司仍严重偏低。分解为纯技术效率指数和规模效率指数后发现, 纯技术效率指数大于1的公司, 在样本公司中占58.18%, 规模效率指数大于1的公司, 占样本公司的80%。

3、不同的公司呈现出不同的动态发展过程, 但在2004-2007年间表现最佳, 其技术效率大于1的公司占总样本公司的80%以上, 而在2008-2009年间技术效率达到最低点, 只占总样本公司的21.82%。

4、2002-2009年, 我国信息技术公司的技术效率和技术进步不一致, 呈现此起彼伏的现象。这表明各上市公司可能在生产经营的过程中未能很好的把握技术创新和经营效率之间的平衡, 顾此失彼, 未能从整体上提高企业的生产效率。

(二) 建议

为了更好促使我国信息技术行业的飞速发展, 现提以下几点建议:

1、要重视技术的进步。先进技术是提高生产率发展水平的重要动力。要深入研究, 开创新的技术, 为信息技术行业的发展提供发展的平台和保障。

2、在技术发展的同时, 也要重视管理水平的提高。要不断完善企业的管理水平和治理模式, 为配以先进技术而全方面的有所提升。

参考文献

[1]、徐盈之, 赵玥.中国信息服务业全要素生产率变动的区域差异与趋同分析[J].数量经济技术研究, 2009 (10) .

[2]、李星光, 陈树文.我国电子信息技术产业技术效率的实证研究[J].信息技术, 2010 (3) .

信息技术类上市公司 篇8

企业财务风险, 是指在一定时期内, 企业的最终财务成果和财务状况与预期财务收益相偏离的可能性。企业财务风险贯穿于企业各个财务环节, 一般包括筹资风险、投资风险、资金回收风险和股利分配风险。

筹资风险, 是指企业在筹资活动中由于宏观环境、资金供需市场的变化或筹资来源、期限结构、币种结构等因素给企业的最终财务成果带来的不确定性。我国信息技术业上市公司总的资产负债率相对较低, 但流动负债的比例很大, 约占负债总额的90%, 由此可见其债务结构不合理。流动负债比重大意味着企业临时偿债压力大, 依然存在财务风险。

投资风险, 是指企业在投资活动中, 由于投资决策不科学、投资所形成的资产结构不合理等原因, 导致投资项目达不到预期目标, 从而给企业盈利能力和偿债能力带来不确定性的风险。我国信息技术业上市公司多为计算机及相关设备制造和通信及相关设备制造企业, 企业成立初期固定资产投资比例大, 但行业政策、研发进度、市场前景等都具有不可预见性。一旦上市产品不被市场所接受, 加之固定资产折旧额大幅增加, 必将影响公司经营业绩, 导致公司面临利润下滑的风险。

资金回收风险, 是指企业的商品由产品资金转化为货币资金的过程中, 在时间和金额上存在的不确定性。根据2011年度财务报告数据, 我国信息技术业上市公司总体的应收账款周转率、固定资产周转率、存货周转率均处于较高水平。但三者之中存货周转率低于固定资产周转率, 这表明企业的存货管理水平有待进一步提高。

股利分配风险, 是指对留存收益的分配决策给企业今后的生产运营产生不利影响, 如偿债能力的降低, 企业声誉的下降, 等等。2000年年末, 中国证监会以保护广大的中小投资者合法权益为出发点, 要求上市公司增强分红思想, 并把现金分红作为上市公司在资本市场再筹资的必备条件。接着, 证监会又出台了相关上市公司的股利分配政策, 这在一定程度上推动和鼓励了信息技术业上市公司实施积极的利润分配措施。信息技术业较高的现金股利支付率虽然在一定程度上能维护中小投资者的合法权益, 但会导致企业在成长过程中内源性财务资源的短缺问题。

二、信息技术业上市公司财务风险应对

(一) 完善公司治理和内控制度, 提高公司财务风险管理水平

要打好信息技术业枝繁叶茂的制度基础, 需根据《企业内部控制基本规范》制定符合企业特征的内部控制规范实施方案, 建立有效的治理机制, 确保内部控制设计的合理性和执行的有效性。

(二) 优化企业的资本结构, 合理利用财务杠杆

结合信息技术业上市公司低财务杠杆和高流动负债的现状, 在充分发挥财务杠杆作用的同时, 适当降低流动负债的比重, 增加长期负债, 缓解企业偿还巨额临时性债务的压力, 从而降低筹资风险。

(三) 加强成本和日常费用的控制和管理, 提高企业的盈利能力和盈利水平

积极响应国家对信息技术产业的各项扶持政策, 坚持科学发展观和可持续发展战略, 实现经营方式由粗放型向集约型转变。信息技术业还应坚持技术先导、服务创新, 从产品和业务入手, 加大研发投入, 不断提升自身的创新能力, 开发出拥有自主产权的技术和商品。

(四) 合理安排留存收益和股利支付的比例, 正确的股利分配政策将有利于公司经营的长远稳定发展

为了更好地保障股东的长远利益, 信息技术业上市公司需把企业所处成长阶段和股利政策结合起来, 将部分净利润留存于企业, 形成内源融资用于加大投资、开发新产品、对公司的可持续发展是有利的。

(五) 坚持“以人为本”的用人理念, 完善薪酬制度

信息技术业所涉及各领域的专业性较强, 公司应加强人力资源和管理和储备, 吸引并留住对公司发展举足轻重的专业技术人员、高级管理人员。通过完善薪酬管理制度和内部激励机制, 吸引优秀管理人才和技术人才, 从而提高公司核心竞争力和可持续发展能力。

信息技术业已成为我国国民经济的一项战略性支柱产业, 肩负着带动经济发展方式转变、实现重大进展的使命, 为实施创新驱动发展战略、建设创新型国家提供有力支撑。但其财务风险程度却居各行业之首, 信息技术业上市公司正确认识其财务风险, 在制度层面和各财务活动环节对其财务风险加以管理, 这将对我国信息技术业上市公司的健康持续发展起到至关重要的作用。

摘要：在国家“以信息化带动工业化”战略的推动下, 我国信息技术业得到了空前的发展。作为信息技术业发展的“领头羊”——信息技术业上市公司, 存在财务上增长过快的现象, 近年来该行业发生财务危机的企业数位居各行业第二, 仅次于制造业。文章分析了信息技术业上市公司的财务风险, 并提出了相关财务风险应对策略。

关键词：信息技术业,财务风险,风险应对

参考文献

[1]王玉春, 花贵如.从财务视角审视上市公司可持续增长——来自信息技术上市公司的实证研究[J].会计研究, 2007 (2) :65-72.[1]王玉春, 花贵如.从财务视角审视上市公司可持续增长——来自信息技术上市公司的实证研究[J].会计研究, 2007 (2) :65-72.

[2]施平.企业增长、规模与财务风险的相关性研究[J].审计与经济研究, 2010 (11) :62-67.[2]施平.企业增长、规模与财务风险的相关性研究[J].审计与经济研究, 2010 (11) :62-67.

信息技术类上市公司 篇9

一、高新企业上市公司无形资产信息披露的重要性

无形资产是依附于企业而存在的非货币性资产,与其他资产相比无形资产的价值具有不确定性和无可比性等特点。首先,当今科学技术发展迅速,新的科研成果层出不穷,这直接导致了无形资产的平均经济寿命越来越短,无形资产在未来的经济价值也就很难预测。其次,无形资产是依附于企业而存在的,同样的无形资产在不同的企业里具有不同的利用价值,其为企业带来的经济利益也就不同。所以无形财产很难在市场上找到可比价值。无形资产这两个特点直接影响到会计报表所披露的无形资产信息严重不足。而无论是对于企业外部的利益相关者,还是对企业内部的各级管理层而言,无形资产信息都能更好地体现企业的真实价值,进而对筹资、投资决策产生重大影响。具体说来,高新企业上市公司无形资产信息披露的重要性主要体现在以下几个方面:

(一)对于投资者,高新企业拥有无形资产的数量和质量直接影响着公司价值,无形资产信息的充分披露能使投资者对企业价值做出客观、公正、真实的评价。

(二)对于企业自身,高新企业上市公司如果不能充分披露无形资产信息,则不利于投资者了解企业真实的获利能力,使能够产生高额回报的企业得不到充足的资金支持,社会的资源无法合理配置,最终导致有发展潜力的企业因为得不到充足的资金而减速发展甚至被淘汰。

(三)对于国家而言,提升高新企业上市公司无形资产信息披露的水平、增强企业市场价值呈现的可靠性,有利于资本的有效配置和经济的正常运行。从长远看,会影响到一个国家在国际上的竞争力。

二、现阶段高新企业上市公司无形资产信息披露过程中存在的问题

(一)企业主观上缺乏积极披露的意愿。无形资产信息披露问题的存在,根本的原因在于企业内部利益相关者的主观动机。作为企业的管理层,虽然有主动披露无形资产以吸引潜在投资者的动机,但大部分时候他们仍普遍反对增加无形资产信息的披露。这是因为公司无形资产的数量和质量,在一定程度上体现了公司的获利能力的大小,若公司对所拥有的无形资产进行过多的披露,无疑是将自己的核心竞争力充分暴露,很容易被其他企业有目标地学习和跟进,从而导致公司逐步丧失对该无形资产的占有优势,影响公司的获利能力。在信息时代,企业管理层很容易去考虑这方面的风险。另外,审计人员也倾向于通过减少无形资产的信息披露,以降低被法律诉讼的风险。

(二)无形资产信息披露的范围过窄。目前高新企业上市公司对无形资产披露的主要内容一般是土地使用权、专利权、非专有技术、特许经营权、著作权、商标权。而对于企业品牌价值、技术创新能力、客户资源等等对企业内在价值影响更大的无形资产却极少披露。形成这种现象首先源于企业对无形资产的确认不完整。根据《企业会计准则——无形资产》的规定,对无形资产的确认必须满足的条件之一是与该企业有关的经济利益很可能流入企业。而一项无形资产的经济利益是否很可能流入企业,判断起来需要合理估计其在未来使用年限内存在的各种经济因素,且应当有数据支持。由此看出,一些通过外购或投资转入的无形资产,如专利权、土地试用期、商标权等,可以直接确认为无形资产,而一些企业发展中逐渐形成的无形资产,如品牌、客户资源等绝大多数无形资产却不容易得到确认和披露。因为这些无形资产的取得成本或未来能给企业带来的经济利益均很难准确估计。按此推断,我国高新企业上市公司还有相当一大部分无形资产游离在会计账外,这首先影响了企业价值在市场上的体现,另外,对我国高新企业上市公司参与国际产权交易十分不利,遭受巨额资产损失的风险是很大的。

(三)历史成本计量属性影响无形资产的价值确认。现行准则规定无形资产的主要计量属性是历史成本,而无形资产的特点决定其取得时的成本与其能为企业带来的经济价值二者的相关性是很低的,以历史成本作为无形资产的计价基础缺乏前瞻性和预测性,在信息使用者决策中起关键作用的是无形资产的现在和未来的价值信息。虽然采用历史成本计价是保证会计信息真实性的客观要求,但无法满足无形资产的披露需求,以其他计价基础作为无形资产的计价基础有其合理性和必要性,特别是可以提高无形资产信息的披露质量。

(四)无形资产信息披露规范有待完善。无形资产信息披露不规范的外部原因是无形资产信息披露法规不够细致完善。虽然现行《企业会计准则》对无形资产的信息披露做出了一定要求,证监会也对上市公司财务报告的内容和格式做出了规定,但现阶段这些制度规范仍存在着许多不足,如无形资产变动时,只要求上市公司说明变动的原因,并不要求进行量化分析,这就造成无形资产信息难以系统、全面地被披露,成为监管的盲点。

另外,目前报表附注关于无形资产信息的披露过于混乱,没有统一的格式。报表附注是无形资产信息披露的重要组成部分,也是信息需求者具体了解无形资产信息的主要渠道,附注的格式差异过大,不利于信息需求者进行企业间的横向比较,也给了不愿详细披露无形资产信息的公司以可乘之机。

三、完善高新企业上市公司无形资产信息披露的对策建议

(一)扩大无形资产核算内容。实际上,国际上无形资产的范围非常广泛,如域名、契约型客户关系、非竞争协议等均被纳入了无形资产的核算范围。我国的无形资产核算范围也可视情况拓展,与国际接轨。对已纳入核算范围的无形资产,视情况应引入其他计量属性确认无形资产的价值,这样做有利于更真实地体现无形资产的未来盈利能力或现金流量,更加微观地反映高新企业上市公司的财务状况,从而使投资者、债权人等外部信息使用者做出正确的经济决策。

(二)构建无形资产信息披露体系。由于我国高新企业上市公司在近几年发展迅速,相关无形资产信息披露方面的体制还不够健全,存在一些弊端。国家应引导信息提供方、信息需求方、信息中介三者之间加强联系,如建立投资者反馈机制。这样由需求入手有利于快速建立合理的信息披露体系。无形资产信息披露体系至少应包括披露的内容范围、披露的时间、由谁对披露的准确性和及时性负责等内容。具体包括:

1、加强表内披露。对已纳入核算范围的无形资产,不仅应包括其交易信息、存量信息、增减变动信息、对外投资信息,还应包括无形资产的纠纷与诉讼信息、收益信息等内容。对于投资数额较大的无形资产,必须单独列报。这样有利于信息使用者充分了解该上市公司无形资产情况。

2、扩大披露范围。一些尚未纳入核算范围的广义无形资产,如人力资源状况、技术开发水平等,是企业核心竞争力的重要体现,然而由于其不稳定性和难以计量的特性使其在现行的会计模式下很难得到确认。因此,应该将这些无形资产在附注中以另外的形式进行披露,如国外采取的无形资产监控表、平衡记分卡等。这样企业就可以根据自身的实际情况,有选择地借鉴国家提供的模板,向投资者充分披露其关心的无形资产信息。

3、规范报表附注的披露。为改变会计报表附注中无形资产信息披露混乱的现象,可以考虑设计一种正规的附注格式,以便信息使用者进行企业间的横向比较。下列信息可以详细列举:(1)每项所列无形资产的来源与计量依据;(2)每项无形资产的摊销期限、摊销金额和账面余额;(3)如果本期有转让的无形资产,则细致说明其账面余额、转让收入,对外投资的无形资产同样须说明其转让金额、增减情况;(4)每项无形资产的取得方式和抵押情况;(5)在研无形资产的研发支出情况。

(三)加强披露监管力度。监督是为了使已建立的体制更快更健康的发展,这需要政府、行业、市场三方有机配合。政府侧重于体制完善;行业协会侧重完善本行业披露准则;证监会侧重监管、明确披露关键点和披露形式等。证监会可以通过创建无形资产信息披露的评价体系对高新企业上市公司进行科学评级,以此为投资者提供可借鉴的资料。另外,应强化会计师事务所的责任,督促事务所严格遵照职业规范和操守,对所出具的审计报告保证其公正性和客观性,严厉惩戒为了不正当利益出具虚假报告的案例。

总之,无形资产信息披露本身就是一项复杂、系统的工作,尤其在我国现阶段以无形资产为核心竞争力的高新企业上市公司大量涌现的形势下,必然会出现一些新的问题。相信只要政府、市场、监督机构三管齐下,不断完善无形资产的核算和披露机制,高新企业上市公司无形资产信息披露的质量会不断提高,无形资产会逐渐成为评判高新企业技术水平和核心竞争力的标志。

摘要：在知识经济快速发展的时代,越来越多的企业尤其是以技术能力为主要实力体现的高新企业为了强化自身的核心竞争力,将发展的重点放在了无形资产上面,,而投资者对于高新企业上市公司信息披露的要求也在不断提升。由于相关制度的制约和企业自身实施缺陷,现行高新企业上市公司在无形资产信息披露方面还存在不少问题。本文介绍了高新企业上市公司无形资产信息披露的重要性,分析了现阶段高新技术存在的问题,并提出相应的对策。

关键词：高新企业,信息披露,无形资产,上市公司

参考文献

[1]朱杨荣.上市公司无形资产信息披露研究[J].时代金融,2012(11)

[2]宋艳旻.对无形资产信息披露的有关问题探讨[J].知识经济,2015(5)

信息技术类上市公司 篇10

随着经济体制改革的不断深入,我国的科技体制也发生了很大的变化,创新型科技型企业获得了蓬勃发展,已经成为我国经济增长的一个新的亮点。信息技术类公司就是其中一个不容忽视的群体。在其发展壮大过程中,呈现出了高技术含量、高投入、高效益和技术更新快等特点。

资本市场为信息技术类公司提供了一个融资、发展的平台,使技术能够转化为生产力。而信息技术行业的上市公司数量也在不断增加,产品涵盖了各类硬件、设备、软件和服务,特别是近年来中小板市场上也出现了不少活跃的创新能力强的信息技术类上市公司。

信息技术类企业既具有一般企业的共性,又有该行业的独特之处。影响公司绩效的因素不仅来自于公司自身治理结构,同时也来自于整个信息技术行业日新月异的变化和公司对于研发的重视程度。有必要就不同因素对信息技术类上市公司业绩的影响作深入而全面的分析,以便为上市公司的发展提供有益的信息。国外学者的实证研究主要针对股权结构和公司绩效的相关性,并未对公司行业进行区分,主要的研究有:Berle和Means(1933)[1]认为假如公司的股权高度分散,众多的中小股东无法有效控制公司,经理人将获得控制权,代理问题产生,因此分散的股权结构对业绩有负面影响。也有学者认为,公司价值与股权结构成倒U型关系。McConnell和Servaes(1990)[2]通过对1000余家样本公司的实证研究发现:当内部股东持股比例低于40%时,Tobin Q值与持股比例正相关;当持股比例超过40%,Tobin Q值显示了下降趋势。Jensen和Meckling(1976)[3]认为,公司价值随着内部持股比例的增加而提升,即当管理层持股增加时,他们与股东的利益一致性增强,他们会在行使职务便利和公司价值最大化之间取一个均衡。但也有观点认为,管理层持股是一把“双刃剑”,因为随着内部股权的增加,因经营不善被收购兼并的可能性降低了,使管理层缺乏应有的激励,不利于公司价值提升。国内学者的相关研究有:孙永祥、黄祖辉(1999)[4]通过对503家上市公司的实证分析认为,有一定股权集中度、有相对控股股东、并且有其他大股东制衡的上市公司有利于发挥公司的治理机制;第一大股东持股比例与Tobin Q呈倒U型关系。白重恩等(2005)[5]研究发现第一大股东持股比例与公司价值负相关;第二至第十大股东持股比例及外部股东持股比例与公司价值正相关。而关于研发费用投入与公司价值的相关性,Stern Stewart公司曾用市场价值增加值(Market Value Add)对伦敦证交所的300家公司进行了分析[6]。结果显示,资本市场对于R&D投资增加的态度是区别对待。在一些行业板块中,公司股价在增加R&D投资时会上涨,而另一些板块中的公司增加研发支出时却造成了股价下跌。但总体而言,市场将R&D的投入视为公司将来发展的基础,会在股价上给予肯定。

现选取2005年至2007年信息技术行业的上市公司为样本,对其股权结构、高管持股、研发强度、无形资产率等因素进行研究,试图分析这些因素对于公司绩效的影响。所定义的信息技术类上市公司是按照国际通用的GICS行业分类索引下属于信息技术类一级行业的上市公司,包含软件与服务、技术硬件与设备、半导体产品与设备等三个子行业。样本公司共计133家,采用2005年—2007年的财务数据,来源为Wind资讯以及公司年报。

1信息技术行业上市公司的股权结构特征

当大股东处于绝对控制地位时,公司经营状况与大股东自身利益密切相关,在这种情况下,大股东有动力将公司管理好,“隧道行为”发生的可能性会降低。反之,若股权分散,大股东通过较低的持股比例获得控制公司的权利,控制权与现金流权不匹配,则大股东可能会通过关联交易、担保贷款等方式,掏空上市公司,侵害中小股东的利益。统计显示,信息技术类上市公司第一大股东持股比例略高于市场平均水平,近三年来保持在30%以上,但有下降趋势。

若股权相对集中,可以在一定程度上避免股东“搭便车”,有利于监督大股东和管理层,降低代理成本。可以将前十大股东持股比例总和C10作为股权集中度衡量标准,并将C1/C10作为股权制衡度的表征,该比例越高,其他大股东对于第一大股东的制衡作用越弱,其中C1为第一大股东持股比例。

为了尽量减少代理成本,建立有效的激励机制是现代企业治理中非常重要的一部分。其措施之一就是将管理层薪酬与公司价值(股价)挂钩,促使经理人和股东利益趋向一致。近年来,越来越多的信息技术行业上市公司采用高管持股或股权激励的形式,一方面能够留住好的技术人才和管理人才,维持公司的竞争优势;另一方面使管理层倾向于从“股东”的角度行动,以尽可能地实现股东利益最大化。

2信息技术行业上市公司的R&D强度和无形资产率分析

对于技术类企业而言,研发(R&D)活动是形成和提高企业核心竞争力的基础和关键,对于企业未来持续、高速发展有着深远的影响。

Helfat(1997)的研究表明,企业创新与研发活动的推进是路径依赖型的[7]。企业可以通过获取专利权、商标权等无形资产而逐渐积累在某个领域的专长,也就是说,随着无形资产的累积,企业进行研究与开发活动的能力会不断增强。采用R&D强度来表示公司对于研发的投入,R&D强度即为公司的研究开发费用与公司职工人数的比率。并使用无形资产率(无形资产/总资产)在一定程度上反映公司对于专利权等无形资产的掌握。

从统计数据可以看出,信息技术行业上市公司近年来对于研发的投入是不断增加的,研发强度和无形资产率都在持续上升。综合分析上市公司披露的信息,信息技术类企业无疑将新技术和新产品的研发作为了公司战略的重中之重。

3各因素对上市公司绩效影响的实证研究

3.1变量设计

为研究各因素综合作用下对信息技术类上市公司绩效的影响,主要从盈利能力、市场认可度两方面入手设计应变量。分别采用净资产收益率(RoE)和托宾Q值作为衡量公司绩效的指标。RoE反映了公司的盈利能力,较常用,但会计数据也有可能受到公司操纵而失真。在全流通背景下,托宾Q值能够考虑市场因素,体现投资者对于公司价值的评价程度,但由于我国资本市场尚不成熟,该指标也可能有偏差。因此,分别对上述两个指标(RoE & TQ)进行回归分析。

现设计五个解释变量,分别为:C1为第一大股东持股比例;C10为股权集中度,即前十大股东持股比例之和;CM为高管(包括管理层及技术骨干)持股比例;IRD为R&D强度;RIA为无形资产率。建立回归模型如下:

净资产收益率 RNAE = A0 + A1C1 + A2C10+ A3CM + A4IRD + A5RIA

托宾Q值 QT= B0 + B1C1 + B2C10 + B3CM +B4IRD + B5RIA

3.2检验结果及分析

从检验结果可以发现,大股东持股比例与净资产收益率无显著相关性,但与Tobin Q值成正比。对于信息技术类公司,大股东往往有关键技术或研发力量的控制权,即握有企业竞争力最核心的部分。当控股股东持股比例较高时,无需外界监督,就能“自觉”地管理好公司,其他股东就乐于“搭便车”。但控股股东的这种自觉性随着其持股比例的减少而降低,从而就越来越需要其他股东的制约和监督。股权集中度一定程度上反映了前十大股东“齐心协力”的程度,检验结果显示:股权集中度和净资产收益率及托宾Q值均正相关。可见当前十大股东持股比例越高,其利益与上市公司盈利密切相关时,他们将公司经营好的动力越强。这与某些国外研究结果相似。

高管持股总体上对业绩有较为显著的正面影响,可以作为公司治理体系中十分有效的一个组成部分。信息技术类上市公司管理层和技术骨干持股比例较高,这有助于公司留住优秀人才,保持研发优势和技术领先,对提升公司绩效非常有利。从Tobin Q的检验结果来看,市场对此也给予了较高的评价。

注:*,**,***分别表示该系数通过显著性水平为10%,5%和1%的t检验。

尽管研发投入对于技术类公司的长远发展十分重要,但从检验结果来看,表征研发投入的R&D强度和无形资产率两个指标对于托宾Q值的影响都不显著;仅R&D强度与ROE有正相关性。这可能是由于数据涵盖时间较短,如果使用更长期的数据,R&D对于公司业绩的影响可能会更加显著。检验结果一方面说明我国信息技术行业上市公司的无形资产率对其盈利能力无显著影响,另一方面也说明我国投资者并不关注信息技术类上市公司对于研发的投入,在投资决策上相对短视,这也显示我们的资本市场还不成熟。

3.3对于提升信息技术类上市公司经营绩效的建议

由结果及分析可以看出,股权结构对于信息技术类上市公司的绩效有较为显著的影响。过于分散的股权结构不利于技术创新和公司发展。特别是当技术更新周期加快、竞争加剧时,需要一个相对稳定的股东结构和管理层来实施、推进公司战略,提升盈利能力。因此,建立完善管理层和关键技术人员的激励机制十分重要,使这些内部人员能够分享公司的经营成果;同时,一套完善的多元化的激励机制也能够促使业务人员通过提高自身竞争实力而获得更好的经营业绩,推动公司的发展。

此外,技术类企业应当集中优势资源,加大对于R&D的投入,可能短期内对于公司绩效的提升作用并不明显,但作为培育核心竞争力的重要方式,长期来看一定能够增强公司的竞争优势和盈利能力,并获得资本市场的认可。

参考文献

[1]Berle A,Means G The modern corporation and private property.New York:Macmillan Co,1933

[2]McConnell J,Servaes HAdditional evidence on equity ownership and corporate value.Journal of Financial Economics,1990;27(2):595—612

[3]Jensen MC,Meckling W HTheory of the firm:Managerial behavior,agency costs and ownership structure.Journal of Financial Economics,1976;3(4):305—360

[4]孙永祥,黄祖辉.上市公司股权结构与绩效.经济研究,1999;(12):24—31

[5]白重恩,刘俏,陆洲,等.中国上市公司治理结构的实证研究.经济研究,2005;(2):81—91

[6]Stern Stewart Europe Ltd.The value of R&D:creating value growth through research&development.Evaluation,1999;1(3):114—137