比较教育危机

关键词： 投融资 金融危机 大学 教育

比较教育危机（精选九篇）

比较教育危机 篇1

一、金融危机时期大学教育投资面临的挑战

发端于2008年的金融危机对各国的政治、经济、社会和文化教育产生了深远的影响。世界经济目前所处的时期,是世界经济在遭受重创之后的脆弱复苏时期,是否能够真正实现经济的完全回升尚不明确。这一时期的经济发展具有两面性:一方面,世界各大经济体GDP的触底回升,全球制造业领先指标重返扩张区域,股指有恢复性上涨;另一方面,欧盟框架内成员国经济债务危机有扩大趋势,经济发展波动起伏。应对金融危机时期的宏观变数,大学教育投资面临挑战。

(一)教育投融资总量及增速面临放缓

大学教育对于克服金融危机对世界造成的消极影响具有重要的作用。在未来经济复苏以及向低碳经济转型过程中,劳动力市场结构将发生重大变革,就业所需的技能、能力、资格将显著提高。因此,各主要发达国家提出加强人力资本投资,通过完善教育来提升技能,作为应对金融危机挑战的重要政策和措施。然而,经济发展增速放缓甚至倒退,不可避免地对大学教育投融资的数额和增长速度造成影响。例如,美国和英国的大学受到金融危机波及,经济持续衰退,就业压力不断加剧,其高等教育投资市场开始紧缩,学费相应上涨。而美国财政性教育经费由于受到税收减少的影响,出现了削减教育开支的现象。我国《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010~2020年)》明确提出,到2012年实现国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例达到4%的目标,如何在金融危机时期继续保持大学教育的投资总量和增速,是一个迫切需要认真应对的重大课题。

(二)教育投融资结构面临转轨压力

严重的金融危机使得各国大学教育投融资结构受到挑战。我国目前大学教育投融资体制主要是以政府为主导,政府教育投资占大学教育投融资的主体份额。一旦国家经济形势出现波动,大学教育投资也将出现较大的波动,这将不利于高等教育整体持续、健康发展。为了应对金融危机的挑战,世界主要经济体开始了大学教育投资结构的转型,提出各种应对措施,努力通过提供财政刺激、资助和补助金的方式加大对大学的教育投资,同时鼓励社会及私人力量对教育、科研进行投入,重视提高投资效益。目前,发达国家采用的多元化教育投资刺激计划,一方面旨在通过教育提高个体的就业技能,另一方面存在提高国家对大学教育投资发展的测评能力,促进就业和复兴劳动力市场。发达国家在金融危机时期大学教育投融资的应对政策与措施,既考虑眼前救市,又着眼于增强国家竞争力等长远发展目标,值得我国关注和借鉴。

二、中美大学教育投融资能力依存度的比较

大学教育投融资能力的高低,可以用其投融资结构内对各投融资方式的依存程度的情况加以考察,以此得出大学教育投融资的价值判断、路径和方式的抉择,并最终判定其投融资能力的强弱,为金融危机时期大学教育投资策略及实施提供理论参考。

(一)我国大学投融资能力依存度结构分析

目前,我国大学投融资依存的来源主要包括六大类。第一是国家财政预算内教育经费,包括教育事业费、科研、基本建设等;第二是各级政府征收的用于教育的税收;第三是事业收费,包括学生缴纳的学费、学杂费、住宿费等;第四是银行向高等院校提供的贷款;第五是私人和社会捐赠经费;第六是校办产业和社会服务用于教育的经费。以上6种投融资方式大致可以分为财政拨款和学校自筹两大类。这种融资渠道的多元化与完全计划经济时代的融资渠道的单一化相比是一个重大的进步。但是在进步的进程中,结构性矛盾依然存在。以下以教育部直属高校2007年至2010年4年间投融资能力依存度结构进行具体分析(见表1)。

1. 财政拨款依存度

据笔者调研,2007年~2009年,教育部直属高校年度总收入分别为880亿元、999亿元和1,171亿元,3年平均总收入1,016亿元,年均增长率为10.00%。在投资总收入中,财政拨款占总收入的比例分别为53.58%、56.26%和61.15%,年均增长率为14.95%,高于总收入的增长速度;2010年,教育部直属高校财政拨款858亿元,比2009年的715亿元增加约143亿元,增长19.98%。

2. 自筹收入依存度

2007年~2009年,教育部直属高校自筹收入占总收入的比例分别为46.42%、43.74%和38.85%,年均增长率为3.66%。2010年,教育部直属高校自筹收入499亿元,比2009年增加28亿元,增长6.38%。4年间,自筹收入增长缓慢,其增长速度远远低于财政拨款的增长速度和总收入的增长速度。

总体看来,我国大学对政府财政教育拨款的依存度太高,学校自筹经费能力相对较弱,投融资结构畸形发展。

(二)我国大学投融资能力依存度案例分析

以下通过调研的两所教育部直属大学的相关财务情况作为样本给予具体的说明。由于我国大陆地区大学财务并不对外公开,应调研高校要求,不公开其校名,以A大学和B大学作为代号。

样本A大学是中部地区一所著名理工类大学,属于国家“211”工程和“985”工程建设高校。该校2007年至2009年3年间总收入情况如表2所示。

从经费来源构成增长幅度来看,2007年~2009年,该校总收入增长54.09%,其中:财政拨款增长80.91%,且占总收入的比重均超过55%,学校自筹收入增长20.41%。国家财政拨款已成为该校最重要的经费来源,与之相比,学校自筹收入尽管有所增长,但其数额和占比情况都不高。该校教育事业收入的数量呈平稳上升趋势,但其占比却呈下降趋势,并且数额的增长主要属于技术性增长而非自然性增长———该校进行研究生培养机制改革后,研究生学费由原来的委托培养费核算改为按学费核算。此外,该校横向科研收入、附属单位缴款等项目均呈下降趋势,且占比都没有超过7%;包括捐赠收入在内的其他收入尽管比重上升,但占比从未超过6%。

(万元、%)

(万元、%)

样本B大学是地处东部地区的一所著名综合类研究型大学,文科教育和理工科教育全面发展。与A大学相比,B大学对于政府教育经费拨款的依存度更高。

从表3可以看出,2007年~2009年B大学自筹经费占总收入的35%,国家拨款占总收入的65%,说明该校对国家拨款的依赖度比较高,自筹经费能力比较弱。其中,财政拨款专项资金占国家拨款的74.18%,科研经费中纵向科研占75%,横向科研占25%,说明该校自我调节能力比较差。而经营收入和利息收入受到现有政策和学校条件限制,均处于下滑状态。

(三)美国大学投融资能力依存度案例分析

为了更加清晰地分析我国大学教育投融资能力依存度,本文选定美国两所大学作为比较研究的对象。美国公立和私立大学的渊源、运作方式、投融资来源不同,投融资依存度情况差异较大。[1]但其投融资依存主体基本是相同的,包括政府财政、私人投入、资产经营、捐赠与合同收入、销售与服务收入、其他收入等。美国联邦政府一般不直接参与对大学进行管理和拨款。其依存度的基本趋势,一是对于财政投入的依存程度(财政投入占大学投融资结构比率)逐步下降,二是对个人投入(以学杂费为主要内容)的依存程度逐步增长,三是以医院和健康服务为主要标志的社会服务收入比例有所增加。

(万元、%)

本文特选取私立大学和公立大学各一所的投融资情况进行梳理和分析,以此对比我国高校。与国内大学体制不同,美国私立大学教育水平和质量整体优于公立大学。哈佛大学是以培养研究生和从事科学研究为主的综合性私立大学。尽管遭遇了金融危机动荡,哈佛大学2009年的财务状况不可避免地受到影响。但是其总体收入趋势仍旧强劲,2009年该校总经营性收入达到38亿美元(参见表4)。[2]

从表4中可以看出,哈佛大学投融资能力主要依存于哈佛基金的资本化运作能力。2009年来自于投资的收益达到全校用于经营的收入的38%,而哈佛基金(HMC负责运作)2009年市值经过2008年美国金融危机之后,仍达到260亿美元。其次,哈佛大学的吸收捐赠的能力也非常高明,当年可用的捐赠收入都达到2亿美元之上。与国内依靠政府资助的情况相反,哈佛来自科研资助经费(主要来自于美国联邦政府)的比例是20%左右,不到本文国内高校样本相似依存程度的一半。

弗吉尼亚大学是由托马斯·杰弗逊创建的一所公立研究型大学,据《美国新闻与世界报道》(US News&World Report)杂志2011年排名,该校在全美大学排名第25位。[3]该校2007年至2009年经费

收入情况见表5。[4]

从表5中可以看出,作为公立大学的弗吉尼亚大学,其投融资结构也大异于我国大陆地区公立高校。其收入来源,不仅包括传统意义上的政府拨款,同时也包括以医疗服务、教育培训服务为主的社会服务创收、大学全资的投资机构的经营收入、资本运作的收入等。而后者的收入是大学主要的经费来源。来自于联邦政府、州政府的直接和间接投资不到3亿美元。2009年弗吉尼亚大学的投资受金融危机影响出现了8.5万美元亏损,此前的投资一直处于盈利。可见,应对金融危机时期的大学教育投融资挑战,不仅是我国所要应对的问题,也成为全球性难题之一。

三、启迪与抉择

针对当前我国大学投融资能力存在的问题,关键是要寻求政府与市场的博弈度,政府不能充当责任和投资的无限政府。诚然,市场的有限性决定了不能把大学完全推向市场和社会,这两种做法都要避免,其焦点是找到政府与市场获取教育投资的恰当比例关系。

科学制定政府在大学投资中的比例关系。找到一个适合的区分度,按照大学职能的分类,国家据此分类制定投融资政策。对于目前投融资能力较强的大学,国家应放宽其改革的条件,鼓励这类大学探索不同类型的投融资路径。这样国家就可以集中相对有限的教育经费,重点关注投融资能力较差的大学,尤其是贫困地区高等教育的发展之上。

提高大学投资产业的运作能力,提高大学的资本市场运作能力。基于大学作为准公共产品或部分公共产品的特性,并结合中国经济社会发展的实际情况,以及针对办学积极性和办学质量与效益多维度的考虑,政府需要大学适度与市场结合,降低大学对政府教育投资的依赖程度,不断提高其寻求投资来源和社会服务的职责和生存发展能力。

强化大学吸收社会捐赠的能力。社会捐赠能力的提升需要政府的政策支持。在美国,捐赠是大学的主要收入来源,为了鼓励社会各界对教育的支出,联邦政府和州政府都对企业和个人用于教育捐赠的费用采取税收上的优惠措施。[5]我国现行的所得税征收规定中对于义务教育捐赠的优惠力度较大,而对大学的捐赠税收则没有较好的体系支持。为此,政府应该给以更多实质性的帮助。

摘要：本文立足于金融危机时期中美两国大学投融资能力依存度方面的分析,通过美国两所大学和我国两所大学投融资能力的比较,对我国大学的投融资能力现有结构现状的剖析,透析美国优秀大学投融资的价值判断、路径和方式的抉择,从而对我国大学的投融资能力做出一个现实而合理的评价,并从中反观我国大学投融资能力的缺失,为今后提升我国大学的投融资能力提供参考。

关键词：大学,投融资能力,依存度

参考文献

[1]查显友.中国高校融资结构优化研究[M].北京:中国人民大学出版社,2009.37~44.

[2]HarvardUniversity.AnnualFinancialReportofHarvardUni-versity[R/OL].http://vpf-web.harvard.edu/annualfinancial/2007-2009.

[3]US News&World Report.National University Rankings[EB/OL].http://colleges.usnews.rankingsandreviews.com/best-colleges/rankings/national-universities/2011.

[4]University of Virginia.University of Virginia Financial Report[R/OL].http://www.virginia.edu/president/report09/finan cial_report.html2007~2009.

比较教育危机 篇2

摘要现在世界经济领域存在两种经济体制，分别是以美国为代表的资本主义私有制经济和以中、俄为代表的社会主义公有制经济。在已经爆发的世界五大经济危机中，1929年的世界经济危机与由2007年次贷危机引发的2008年金融危机都是由美国爆发。我们通过比较分析美国这两次危机产生的历史背景以及危机产生的原因，再利用马克思在《资本论》中的相关理论，总结出美国资本主义经济的发展总是伴随着危机的周期性爆发，它暴露了资本主义经济的固有矛盾，是资本主义生产方式历史局限性的根本表现。

关键词 世界经济危机 金融经济 次贷危机 实体经济

前言

金融危机指的是在一段时间内因货币大幅贬值或银行、证券市场的大起大落变动所引起的经济发展非均衡的现象[1]。金融危机的实质是金融界的资金链出现了问题，然后影响到其他行业。金融危机使金融系统陷入混乱，丧失为经济活动分配资本的功能，从而导致经济震荡或经济危机。据不完全统计，1900～2008年，全世界共发生各类比较严重的金融经济危机有20多次[2]。其中，1929年10月24日．在历经10年的大牛市后，美国金融市场崩溃，股票一夜之间从顶巅跌入深渊，伴随股市暴跌的是大量银行破产，金融危机爆发[3],其对实体经济影响很大并最终导致全球经济危机。2008年金融危机是指由美国次贷危机引发，2007年8月开始浮现到2008年上半年正式爆发，并蔓延到其他国家的全球金融危机。美国次贷危机又称次级房贷危机，也译为次债危机，是在美国因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的金融风暴 [4]。2008年金融危机它是一次资产价格泡沫破灭引发的金融危机，其“震中”是金融行业，因此对虚拟经济影响很大．对实体经济影响有限。危机产生的历史背景

1.1 两次危机历史背景的不同

两次危机发生在不同的历史背景之下。1929年的经济危机爆发之前，美国经济是一片繁荣景象。第一次世界大战以后，美国经济迅速发展，然后是长达10年的“柯立芝繁荣”，借助宽松的生产信贷政策，美国生产能力迅速扩张。而[5]

在生产能力迅速扩张的同时，消费需求能力并没有跟上，这种扩张远远超过了消费需求能力。这样，作为生产信贷扩张过度的美国，生产能力严重过剩．其庞大的生产能力找不到消费者。最终导致银行亏损以及大规模的银行倒闭，金融危机发生。

2008年的次贷危机发生前的经济情况是，2001年网络经济泡沫破裂后，美联储采用低利率政策刺激美国经济发展。到2007年年利率降低为-1．7％。在宽松的货币环境下，以“两房”为主的金融机构在住房按揭贷款上创新，发行了大量的消费信贷，贷款给收入不稳定的借款人(即次级贷款人)买房，使美国房地产市场需求迅速扩大，次级贷款也迅速发展。但由于石油价格不断上涨。美联储为防止通货膨胀，不断提高利率，次级贷款人无力偿还房贷，房地产市场陷入低迷，使金融机构面临资金短缺．引发次贷危机[6]。次贷危机使投资银行、保险公司、对冲基金等金融机构购买的各种次级房贷衍生品大幅缩水，投资公司因资不抵债而破产，次贷危机演化为金融危机[7]。

1.2 两次危机的背景相似之处

虽然两次危机发生在不同的历史背景之下，但二者却有相似之处：一是在两次危机爆发前，美国经济都处于繁荣的状态中，经济表面呈现出投资增加、生产扩大、股价上涨的局面。二是在经济繁荣的背后，都存在着经济比例失衡、贫富差距拉大、股市充斥大量泡沫等问题，这些矛盾的积聚，最终导致危机的发生。三是危机爆发前，美国政府采取的都是扩张性经济政策，主张经济自由化发展，引发了危机。危机产生的原因比较

2.1以马克思主义经济理论为基础分析两次危机产生的原因

1929年经济危机产生的原因。马克思的经济危机理论能够更深刻地揭示资本主义经济危机的成因。马克思认为，资本主义经济危机的实质是生产相对过剩，由于资本主义竞争规律和剩余价值规律的存在，资本主义本身具有一种盲目提高生产能力和无限扩大生产规模的趋势，生产的社会化为扩大生产的趋势提供了物质基础。资本主义经济危机所表现出来的生产过剩并不意味着资本主义生产的增长已经超过了劳动者的实际需要，不是社会产品的绝对过剩，而是一种相对过剩，是相对于劳动者有支付能力的需求而出现的相对过剩。马克思从社会制度层面去

寻找经济危机的根源，认为经济危机是资本主义制度的产物。

2008年金融危机产生的原因。金融资产的无限扩张是导致美国金融危机深层次的原因，运用马克思主义经济学的基本原理对美国金融危机进行深入分析，能够进一步揭示危机的根源。美国经济的一大特点就是金融经济，它通过金融资本的循环来创造利润。马克思在《资本论》中最早对金融资本与实体资本的关系进行过系统论述。马克思认为金融资本本身没有价值，它们只是资本的所有权证书，是资本的纸制副本并不创造价值。金融资本实际上是以有价证券形式存在的，能够给持有者带来定期收入的想象的或虚幻的资本。在正常情况下，有价证券作为资本的虚拟性不易被人们察觉，但是，一旦有价证券的价格暴跌，甚至成为一张废纸时，其资本的虚拟性就会明显的暴露出来。因此，金融资本的存在必须依附于实体经济的运动，脱离了实体经济的支撑，又没有相应的管制措施，金融经济就会逐渐演变成投机经济，最终将催生泡沫经济。

2.2 两次危机产生原因的相同之处

美国2008年金融危机与1929年经济危机各具不同的特点，导致危机的原因也各不相同，但两次危机都是由经济比例失调，“生产过剩”而导致的。

1929年的经济危机是商品生产的盲目扩大严重超过了有支付能力的需求而造成的结果，是实体经济内部不均衡发展的外在表现；而美国当前的金融危机同样表现为“生产过剩”——资本证券化规模盲目扩大而导致的金融资本“过剩”，虽然金融业不生产实体产品，“过剩”比较隐蔽，但如果金融资本发行量盲目扩大严重脱离实体经济运行，则会形成经济泡沫引发危机。不论是实体经济还是金融经济的“生产过剩”，都是经济自由化发展的结果，其背后的推动力都是资本的趋利性。根据马克思主义经济学的解释，资本是能够带来剩余价值的价值，资本的本质就是在运动中无限增值。在实体经济中它表现为生产规模的无限扩大，而在金融经济中则表现为金融资本的无限量发行，二者的发展都为资本运动提供了有利的活动场所，使其跨越了制度的约束和道德的界限无限扩张，最终实体资本或金融资本的“过剩”必然导致危机的爆发。[8]结束语

通过以上对美国经济发展过程中两次危机的比较分析，可以认识到：一方面，实体经济是社会经济运动的基础，社会生产与需求一定要保持平衡的比例关系；

另一方面，金融经济的发展为实体经济提供了有效的金融工具，但是金融经济的快速发展，容易导致泡沫经济，政府必须建立严格的金融经济发展法规和政策，加强对金融部门的监管，防止金融经济过度膨胀可能引发的泡沫经济。参考文献：

[1]魏慧敏.论金融危机的成因及其危害[J].时代金融，2012(9)

[2]姜爱林.20世纪以来三次国际金融危机比较[J].金融教学与研究，2009（3）：10-14

[3]何龙斌.当前美国金融危机与]929年金融危机的比较[J].科学对社会的影响，2009（4）

[4]张维武.美国次贷危机与亚洲金融危机的对比分析[EB/OL].http：///Article/Archive/2008/10/12/138106.html,2008-10-12

[5]何龙斌.当前美国金融危机与]929年金融危机的比较[J].科学对社会的影响，2009（4）

[6]何龙斌.当前美国金融危机与]929年金融危机的比较[J].科学对社会的影响，2009（4）

[7]叶莉苹．金融危机暴露美国体制弊端[N]．中国财经报，2008-11-24

两次经济危机的比较与启示 篇3

近80年来最严重的金融危机向我们袭来。时至今日，这场以美国次贷为发端的金融危机愈演愈烈，仍然看不到噩梦结束的迹象，反而危机的影响越来越深，范围越来越广。对比本次金融危机和1930年代的大萧条，两者有太多的相似，人性的脆弱和贪婪导致我们犯了同样的错误。

两次经济危机犯下同样的错误

——背景。20世纪20—30年代美国，经历一次疯狂经济高速增长，经济长期繁荣，工业空前发展。1921年美国工业指数为67，而1929年该指数已经达到119。1929年美国在资本主义世界工业生产的比重已达48.5％，超过了当时英、德、法三国比重总和的79％。长期的经济繁荣诱使资本从世界各地流入美国，带来美国空前的资本繁荣。道琼斯指数从1921年的75点到1929年顶峰时的381点，平均年增长率高达33％；《纽约时报》工业指数从1921年的60多点起步，攀升到1929年9月近470点的历史最高点，形成巨大的金融泡沫。

2007年3月13日，美国第二大次级抵押贷款机构新世纪金融公司因濒临破产被纽约证券交易所停牌，标志着次贷危机的正式爆发。次贷危机前的美国享受长时间的经济繁荣。1990-1999年，美国国内生产总值增长69％，CPI长期控制在3％以下，失业率在5％以下。2001年至2007年，美国GDP平均增长超过3％，明显高干其他发达国家。1991年至2007年，美国股市已连续上涨17年，是华尔街历史上最长的繁荣期。繁荣的股市吹大了美国房地产市场泡沫，美国住房贷款从2005年的1,000亿美元上升到2006年的超过6,000亿美元，一年增长5倍!住宅和商业房地产价格疯狂飙升，2000年前30年里，美国家庭住宅价格仅以每年1.4％速度增长，2000-2006年中期，这一速度飙升到7.6％。

——后果。两次经济危机均对全球经济产生了严重影响：

——股市崩盘。1929年10月24日星期四中午，美国的经济繁荣在纽约股票交易所被彻底粉碎，股市突然暴跌，狂热的美国股市如自由落体，垂直下降，当天就有11个金融家自杀。到10月29日短短5天里骤然下跌了近40％。1929年9月，道琼斯指数从386高点下跌到1932年7月的40.56点，指数跌幅达到90％，连续35个月下跌。

次贷危机以来，美国股市大幅度下降。从2007年10月9日创出14164.53点的历史最高收盘纪录，下降到2009年3月6726点，下降幅度高达52％，在历史上此前仅有193i年的市场跌幅超过目前水平，达到47.1％。2008年美国股市市值“蒸发”达创纪录的7.3万亿美元之巨。2008年底美国家庭资产净值比2007年减少了11.2万亿美元，降至51.48万亿美元，美国家庭总资产下降15％，降至65.7万亿美元。美国家庭拥有的财富倒退到了2004年以前的水平。

——银行倒闭。美国大萧条造成了世界性的金融恐慌。1931年5月，维也纳最大银行一一奥地利信贷银行宣布它已无清偿能力；7月，德国所有银行都被命令停业；柏林证券交易所关闭了两个月；9月，英国放弃了金本位制。1930年有744家美国银行倒闭，在整个大萧条期间(1929-1945年)，一共有9,000家银行倒闭。

自2007年开始的次贷危机所引起的金融海啸对银行业产生毁灭性的打击。全世界的银行亏蚀约—万亿美元。五大投行灰飞烟灭。作为美国保险及银行业象征的AIG和花旗深受重创，AIG 2008年第四季度亏损约600亿美元，成为美国上市公司迄今出现的最大单季亏损。花旗集团曾经是全球市值最大的银行，公司的市值高达2772亿美元；2009年3月5日公司的市值只剩下55.96亿美元，缩水幅度达到了98％。在美国大约8500家银行中，2009年第一季度有90家银行出现在“有问题机构”名单上，截至2009年3月美国已有18家银行倒闭。

——经济严重衰退。美国GDP从1929年的3147亿美元下降到1934年的2394亿美元，5年期间下降了24％。而消费价格指数在萧条期间也一直呈下降趋势，1933年的CPI与1929年相比下降了24.6％。大萧条带来大量失业。1929—1933年，失业率从3％升至25％；从1931年—1940年的10年间，失业率平均为18.8％。商品批发价格下跌了近三分之一，商品贸易下降了三分之二以上。

次贷危机导致美国2008年第三季度GDP出现负O.5％增长；第四季度GDP变为负6.20／0增长。这也是1982年第一季度GDP下降6.4％以来的最差季度表现。欧元区15国2008年第四季度实际GDP下降1.5％。按照国家看，欧盟中经济规模最大的德国GDP减少了2.1％，为1990年东德西德统一以来的最大减幅。意大利、法国和西班牙的GDP分别减少1.％、1.2％和1.O％。非欧元区的英国GDP减少1.5％，欧洲主要各国GDP一并减少；日本2008年第4季度GDP下降3.3％，按年率计算则实际下降了12.7％。这一数字远远超出日本政府的预期，是自1974年以来日本GDP的最大降幅。

两次经济危机产生的原因

关于大萧条的原因直到目前为止还众说纷纭，没有一个定论，现行解释大致可分为三个主要的观点：一是以现任联邦储备局主席伯南克为代表的古典经济学，他们着重从宏观经济、货币供应量，中央银行如何对宏观经济监管，大萧条时期生产和消费来解释大萧条的原因。二是凯恩斯主义理论，凯恩斯认为市场对商品总需求的减少，是经济衰退的主要原因，因而提出由政府采取扩张性财政策略来刺激需求，从而带动经济。三是马克思主义政治经济学，马克思认为资本主义创造的财富积累不平衡导致资本过度积累和经济萧条、繁荣反复循环，认为在自由市场资本主义下，衰退和萧条是不可避免的。

此次金融危机原因也是众说纷纭，如指责华尔街的贪婪、监管不力、投机盛行等等，但笔者认为造成此次金融危机是整个美式金融模式的整体性崩溃，是整个体系设计问题，而不是具体某一链条的问题。首先我们看看整个次贷金融链：

之所以出现次贷危机，是因为这条链条的几个重要环节同时出现系统、整体性的问题。

——被蔑视的理论假设。设计这一金融链条正常、稳定运转的前提是购房者按时交纳按揭，客观、公正的评级，及时、有效的监管和预警以及值得信赖的投行金融产品。而此次次贷危机爆发所反映的是这一金融链条各个环节同时、集中出现漏洞。正如美国房地产抵押贷款的业内人士理查德。比特纳在《次贷危机真相》中揭示的一样，房地产经纪商利用手段欺

骗债权人和债务人，经纪商利用巧妙的金融技巧使不合格的贷款者如愿以偿地得到贷款，华尔街与评级机构推波助澜最终导致次贷危机。

——泛滥的资产证券化。美国次贷危机的形成在于美国次贷一次债一相关金融衍生品这一金融创新链条的过度膨胀。美国银行和投行在衍生品交易中，运用高杠杆比率进行融资。在经过不断的衍生和放大后，1万多亿美元的次级贷款衍生创造出数十万亿美元的衍生品，从而将整个金融市场暴露在一个前所未有和无法估量的系统性风险之下。次贷证券化的每一环节(承销商、评级机构和投资者)都为各自机构实现盈利，而且将风险转移到下一个环节，导致次贷证券疯狂的扩张和风险的—环扣一环的蔓延。正如2001年诺贝尔经济学奖获得者迈克尔·斯宾塞所说的“导致原本不相关的风险变得紧密相关，从而导致风险担保机制和降低风险机制彻底失败”。

——不负责任的信用评级机构。作为一流金融赛事的裁判员，评级机构的存在就是为了向投资领域提供客观的分析、判断。但是，评级机构在这个产业链中，没有做到独立、中立和公正。在接受评级的债务担保债券中，有90％次贷债务被给予了AAA等级。有证据表明评级机构在明知道松懈标准评价结构将夸大信贷产品实际价值，会导致重大问题发生的情况下，但在利益的驱动下明知故犯，误导投资者。

——缺位的监管。美国金融监管机构在金融衍生产品的设计与构造方面几乎不加干涉，形成一片监管的“空白地”；同时，根据美国相关法律，金融衍生产品属于表外业务，不需要在银行的资产负债表中显示，监管当局无法得到关于金融机构经营及投资金融衍生产品的充分而准确的信息，以至于危机爆发前美国的金融监管机构居然毫无预警，完全忽视次贷产品的潜在风险，没能很好地辨识和了解次贷产品在整个现代金融体系中可能产生的风险和风险发生后的演变方式，导致积累的金融风险越来越大，并最终集中爆发。

世界因此而改变

——美元单一主导的世界货币将受到严重挑战。强势的美元作为世界货币不可避免地产生天然的矛盾：即作为世界货币她必须超脱任何一国的经济状况和利益，服务全球经济；而作为美国的本国货币她首先服务于美国的国家利益和本国经济。正如大萧条导致英国废除金本位制，英镑的国际储备货币地位趋于衰落，最后逐渐被美元所取代一样，本次金融危机将重挫美元的作为世界货币单一主导世界金融的地位。

一方面，美国经济在金融危机中遭到重挫。美国银行发表的报告声称，美国房地产市场次贷危机已经导致全球损失了7.7万亿美元；美国资产的损失约1万亿美元。国际货币基金组织(IMF)发布的报告指出，美国次级抵押贷款资产相关的巨额投资损失将会严重损害金融体系的资本流动性，使信贷紧缩进一步恶化为信贷危机。美国正在发生上世纪30年代以来最严重的金融危机。

另外，美国为挽救衰退的美国经济开动印钞机。美联储的资产负债表已经急速膨胀，短短5个月之内，由9240亿美元上升到2008年12月的2.31万亿美元，已经增加了1.5倍。巨大的财政赤字和外债迫使美联储也许不得不通过印钞票来筹措资金；而泛滥的美元最终将会严重动摇美元作为世界货币的信用。世界各国无不为此忧虑，周小川于3月23日曾提倡建立“超主权”的新国际储备货币(IMF的特别提款权)以取代美元，来克服主权信用货币的内在风险，调节全球货币的流动性。目前，这一建议不仅得到俄罗斯、巴西等新兴市场国家的响应，还得到了联合国和国际货币基金组织(IMF)等国际组织的呼应。

——不再是美国人的世纪。金融危机毫无疑问已经重创美国称霸全球的基础——经济和美式价值观。首先，金融危机不仅重创美国的金融服务业，而且严重损伤美国的实体经济。2008年后，美国破产企业大幅攀升，其中资产规模在10亿美元以上的重磅型企业倒闭达7家。美国制造业活动指数2008年10月后大幅收缩，降到26年来最低点。美国三大汽车厂商处于破产的边缘，不得不于2008年12月向美国政府申请340亿美元的联邦贷款，以求渡过难关。

另外，从长期来看，金融危机完全摧毁美式自由市场资本主义及其所宣传的价值观。美国过度的自信，使美国人认为自己可以超越现实的财富能力而通过透支消费，永远享受高质量的生活；丧失了“美国梦”所宣传的创业、创新的精神，取而代之的是享乐主义、自由主义和不负责任的全球资源和财富掠夺。整个美国金融系统被认为已经崩溃。号称全世界最透明，监管最严的监管体系没能发现、预警、制止大范围的漏洞和腐败(纳斯达克股票市场公司前主席伯纳德·麦道夫500亿美元的诈骗案就是一个证明)。为了救济金融机构，美国完全违背平时所宣传的自由主义市场价值观，政府强力干预经济，国有化金融机构。

正如全国情报委员会主席托马斯·费恩加尔(Thomas Fingar)所说的金融危机最后将导致“尽管美国仍将是世界上最重要的力量，但是美国的主导能力势将锐减”，21世纪将不再会是美国人的世纪。但美国强大的全球军事能力确保未来10-15年内，美国依然是全球事务的主导力量。

——危机呼唤理论创新。每一次大的经济危机，与其说是经济运行模式出现漏洞，还不如说是指导经济模式设计的经济理论的一次溃败。上个世纪30年代的大萧条对当时的经济学教条形成严峻挑战，导致人们对当时盛行的新古典经济学理论进行重新思考，从而产生了凯恩斯宏观经济理论。凯恩斯主义不仅被一些学者称为解决经济危机的一针“强心剂”，还带动了经济学理论的大变革。美国罗斯福总统的新政正是凯恩斯主义的重要实践，最后使得美国率先走出大萧条。

次贷危机的爆发以来各国纷纷祭出大手笔的经济振兴方案，主要是降息、大规模财政投入刺激消费，扩大政府的公共事业投资，这一措施无不遵照凯恩斯主义基本原理，通过政府财政来提升总需求。但目前为止，这一措施还没产生真正效果。此次全球性金融危机也必将给主流的经济学带来了巨大挑战。

危机呼唤理论创新。未来的经济理论将不再认同自由主义市场经济理论的神话，放任自流市场的自我调节，而更加强调政府在经济管理中的作用，依靠政府干预来维护市场正常运行秩序，防止因市场机制缺陷而造成资源配置的扭曲，而在市场与政府之间找到的平衡点。

——危机促进有效的监管。此次金融危机的产生，监管当局负有不可推卸的责任。周小川指出“造成金融危机的突出原因有三点：其一，美国监管机构繁多、责任交叉导致的漏洞使有些机构可以逃避金融监管；其二，有关国际金融机构在金融危机爆发前未能发挥预警功能；其三，评级公司过多、企业激励机制过分鼓励冒险、会计制度过度放大金融活动”。这场国际金融危机给我们的一个重要启示，就是要加强金融监管来防范和化解国际金融危机，维护国际金融市场稳定。国际货币基金组织敦促各国加强国际合作，深化金融监管。改革目前现有的监管体制和机制，规范当前的金融市场规则，控制金融衍生产品风险，实施更加严格风险管理。建立金融市场新秩序是一项紧迫任务，更是当务之急。

比较教育危机 篇4

金融危机时代中国的法本法硕的恢复招生, 缘起于缓解金融危机对法学本科毕业生就业的冲击, 以及中国法学教育改革的进一步探索。后危机时代, 针对中国法本法硕在培养目标定位、培养计划、教育理念、培养体系 (研究方向、课程) 设置、教学方式、淘汰机制等方面所存在的问题。笔者认为, 解决这些问题, 一方面, 中国须立足于正处于经济转型时期的基本国情和政策导向, 从宏观上把握后危机时代法本法硕教育的发展方向;另一方面, 借鉴国外法律教育的有益经验的基础上, 进行解决, 具体建议如下。

明确培养目标

笔者认为, 要解决法本法硕教育中存在的弊病, 保障法本法硕教育质量, 首先必须解决一个前提性的问题, 就是明确中国法本法硕的培养目标。确定培养目标的最为重要的依据, 首先应该是社会主义法治建设中对应用型法律人才的需求。

结合中国对应用型人才需求量持续增加的社会现实, 以及法本法硕的教育背景, 依照教育部《2010年招收攻读硕士学位研究生管理规定》的内容, 将中国法本法硕的培养目标定位为“培养热爱祖国, 拥护中国共产党的领导, 拥护社会主义制度, 遵纪守法, 品德良好, 具有服务国家服务人民的社会责任感, 掌握法学学科坚实的基础理论和系统的专业知识, 具有创新精神和较强解决实际问题的能力、能够承担某一特定领域法学专业相关工作、具有良好职业素养的高层次应用型专门人才”。

制订个性化的培养方案

将英国和中国在制定法本法硕培养计划时的做法进行折中, 并借鉴澳大利亚课程法学硕士在方向选择、课程选择、学分、学年设置的灵活性, 采取入学后“以学生自主制定培养计划为主导, 导师辅助分析培养计划可行性”的方式制定培养计划。在满足学生对攻读法本法硕的知识期望和目的需求的基础上, 不仅能够激发研究生学习的积极性, 增强其自主学习的意识, 也保证了对高等学校和科学研究机构教育资源的充分利用, 更是“以人为本”的科学发展观在中国法本法硕培养中的合理体现。

树立能力本位的精英教育理念

许多学者认为“精英教育是高水平法学教育机构必须坚持的人才养成理念。”[1]笔者认为坚持法本法硕能力本位的教育理念, 当前最重要的是从以下两方面突破招生规模扩大化对法本法硕培养的负面效应。

首先是设立副 (助理) 导师制度。在中国初期的硕士研究生教育中确立的导师制, 是一种学徒式的培养模式。目前中国有少数的高等学校和科学研究机构借鉴英国的“双导师制度”, 设立了硕士研究生副 (助理) 导师制度, 但在法本法硕的培养中设立副 (助理) 导师制度的尚无先例。相关院校硕士研究生副 (助理) 导师制度的实践经验表明, 副 (助理) 导师制度的设立, 不仅缓解硕士研究生导师师资紧张的压力, 还能够提高硕士研究生的教育质量, 提高整个团队的学习和工作效率。其次是引入团队协作理念。囿于生多师少的客观条件, 必须引入团队协作的理念。按照培养目标将研究生分成不同的团队, 在导师与副 (助理) 导师的指导下, 团队成员通过分工协作完成不同的任务, 锻炼研究生组织、策划、实施、领导、决策的能力, 提高学习和工作效率, 从而快速达到自我教育的目的。

以就业需求为导向设置培养体系

法本法硕培养的目的, 即为社会输送大量具有法学思维、法学理论和法学专业知识, 能够解决社会主义法治建设中的法律问题的专业人才。因此, 以服务就业为导向, 将英国LLM教育在培养体系设置中确立的学生自治的方式加以修改, 并借鉴澳大利亚课程法学硕士教育培养体系的设置, 对中国法本法硕培养体系的设置提出两点建议。

(1) 依托高校特色及优势专业设置研究方向

实践表明, 各个高等学校的特色及优势专业的就业形势趋好, 能带动一系列其他弱势专业的就业率, 这现象在综合性大学里表现得最为明显。中国正处于产业结构调整的关键时期, 对具有高校特色及优势的基础性学科专业人员的需求非常大;依托高校特色和优势的基础性学科而设立法本法硕的研究方向, 无疑会促进法本法硕的就业状况。

(2) 协调设置核心课、选修课、集中强化课

法律职业的专业性和思维方式的特定性, 决定了培养法律职业人员的法本法硕知识结构的特殊性。首先要求必须学习法学学科相关核心课程, 如很多法院就要求必须学习过诉讼法的才予以录用, 而很多民商法专业或经济法专业并不开设诉讼法课程。这无疑限制了法本法硕的就业。另外, 以应用型人才为主要培养目标的法本法硕教育, 必须要求一定的法学基础理论素养的具备。因此, 合理开设一些专业基础课程作为选修课程, 不仅有利于法学知识技能的全面掌握, 同时也有助于促进法本法硕的就业。另外, 还应引入澳大利亚设置“集中强化课”的做法, 邀请法学专家、著名学者等以讲座的方式进行讲学。

变革教学方式

(1) 教学方式多元化

在法本法硕教育中, 既要借鉴德国的“研讨 (seminar) ”、“练习”、“学习小组”和“复习课”等多种方式, [2]又要加强“诊所”式教育建设。特别是支持其自主举办内部的研讨会, 在提供交流平台表达见解的同时, 锻炼语言表达能力、逻辑思辨能力和组织领导能力。

(2) 注重理论联系实际

与法学本科毕业生相比, 中国大部分法本法硕毕业生专业竞争优势不突出的主要原因是由于对实践能力重视不够。为此, 以高层次应用型法律人才为培养目标的法本法硕, 应该借鉴美国的“法律诊所”方式, 举办模拟法庭、开展“法律诊所式”的教学, 通过实际的案例培养其能力;也可以从法律实务界聘请经验丰富的法官、检察官、律师等定期对其进行指导, 为其以后的法律职业生涯奠定坚实的基础。

建立严格的淘汰机制

在法本法硕教育中建立淘汰机制不仅为缺乏专业兴趣者提供了退出机制, 还能激发学生的学习兴趣和动力, 保证法本法硕研究生的培养质量。笔者认为, 借鉴英国LLM教育中以高难度毕业论文的完成作为毕业资格的做法, 以及借鉴德国以通过国家司法考试作为毕业资格的做法, 建立中国法本法硕教育的淘汰机制具有一定的可行性。

在中国法本法硕教育中, 将司法考试的通过与否纳入毕业资格的标准, 严格建立与司法考试的有效衔接, 不仅能够促进学生学术研究能力的提升和司法职业能力的提高, 从而提高学生司法考试的通过率;同时也对拓宽就业渠道大有助益。

摘要：2009年中国恢复法本法硕招生缘起于政府为缓解金融危机对法学本科毕业生就业的冲击, 以及进一步探索法学教育改革的途径。文章针对目前中国法本法硕教育在培养目标、培养计划、教育理念、培养体系、教学方式、淘汰机制等诸多方面存在着问题, 提出若干改革建议。

关键词：后危机时代,法本法硕,教育模式,改革

参考文献

[1]李永林.法学硕士培养机制改革的理念与路径, 西部法学评论[J].2010 (4) :13.

品牌危机处理模式的比较研究 篇5

2010年国内奶粉品牌圣元奶遭遇“激素门”事件, 圣元股价跌了近三分之一, 消费者信心一片惨淡。刚刚从三聚氰胺事件中恢复过来的中国本土奶粉品牌又受到重创, 外国品牌奶粉顺势涨价。可见, 品牌危机在复杂多变的市场环境中特别容易发生而且危害性也日益严重。如何处理品牌危机, 保护品牌安全是企业重要的管理内容。不同的品牌危机各有其特点, 本文通过分析这些品牌危机案例来归纳出品牌危机的演化周期, 为企业处理品牌危机奠定基础。

二、品牌危机的周期分析

典型的品牌危机一般分为四个阶段, 起源期、潜伏期、爆发期和消退期。

品牌危机是由事件演化而来的。在起源期时, 只有直接相关者才会关注到这些小事件, 因此品牌危机的起源极易被人忽视。例如, 2009年的丰田“召回门”由产品质量问题引起的, 而最初关注到质量问题主要是该品牌的用户以及公司的经销商和维修人员, 而这些质量问题只是被认为个别事件。

当事件没有得到解决, 品牌危机开始慢慢酝酿。在潜伏期里, 更多的人开始关注这些品牌事件。尤其是现代通信技术发达, 有关品牌的消息迅速传播, 品牌危机形成的速度加快。例如, 加拿大歌手戴夫·卡罗尔乘美国联合航空公司航班时, 目睹了自己吉他被损坏的过程。他将这段经历写成歌曲《美联航摔坏吉他》, 传到视频网站上, 10天内点击量高达400万。结果导致美联航的股价在一周之内暴跌10%。

在爆发期时, 事件的影响力到达了顶峰。公众对品牌充满了怀疑及不满, 各路媒体的负面报道增加, 甚至政府部门开始介入。此时, 品牌危机的危害全部涌现出来, 产品滞销、股价下跌、组织内部发生动荡等一系列危害可能接踵而来。2008年万科董事长王石的一片博文就导致万科受到“捐款门”风波。世界品牌实验室估计万科品牌价值因该事件比去年缩水了12.31亿。可见, 品牌危机爆发后对品牌和企业的负面影响是非常迅速与严重的。

当企业迫于品牌危机带来的压力, 采取应对措施, 与相关利益者达成一定的妥协。公众与媒体对品牌的关注也开始减少。在品牌危机的消退期, 品牌危机不再继续恶化, 企业的压力有所减轻。

从上述分析可以看出, 品牌危机在各个阶段的特点是不同的, 企业对针对不同阶段所采取的措施也会不同。而根据品牌危机的演化周期笔者归纳出企业处理品牌危机的不同模式, 企业可以采用这些模式来应对不同类型的品牌危机。

三、品牌危机处理模式比较分析

针对品牌危机的不同阶段的特点, 品牌危机处理工作可以分为危机前的防范、危机中的应对和危机后的修复这三部分。而根据处理工作的全面程度来看, 企业可以采取三种不同的品牌危机处理模式来保护品牌。

1. 应对模式

企业只在品牌危机爆发之时, 根据现实情况采取应对措施来保护品牌及企业。但是企业不重视品牌危机的预防, 没有设立品牌危机爆发的预警系统, 或者制定品牌危机处理预案。同时, 企业在品牌危机消退的时候也不会有针对性地对品牌进行修复和重塑。

从本质上来说这种模式是一种刺激反应模式。企业处理品牌危机的所有工作都集中在了品牌危机爆发的阶段。有学者认为企业采取这种模式只是被动“救火”, 无法获得品牌危机管理的最大效用。但是这种品牌危机处理模式比较简单方便, 企业只需要根据品牌危机当前的状况做出正确的反应。这可以降低企业在品牌管理上的投入, 尤其适合经济实力弱的中小型企业。

2. 预防——应对模式

企业能够对危机进行实时监控, 在危机初始阶段就能够识别危机, 监控危机、分析危机、预控危机。当危机真正爆发的时候, 企业又会根据先前设立的预案来及时采取一定应对措施, 将品牌危机的危害性降低。企业处理品牌危机的措施贯穿于品牌危机的起源期、酝酿期和爆发期。

与简单的应对模式相比, 这种模式起到了对品牌双重保护的作用。首先企业识别容易引起品牌危机的事件, 设立品牌危机发生的管理预案, 降低了品牌危机发生的概率。其次, 当事件演化成品牌危机时, 企业根据预案积极应对品牌危机, 有利于成功处理品牌危机。

3. 预防——应对——修复模式

企业对品牌危机的处理贯穿了品牌危机演化的全过程, 包括了对品牌危机的预防, 品牌危机爆发时的应对, 以及危机消退时期对品牌形象的修复与重塑。

与前面两种品牌危机处理模式相比, 这种模式起到了全面保护品牌的作用。企业在品牌危机演化的四个阶段都有相应的处理方案。这种品牌危机的处理模式降低了品牌危机对品牌的影响, 延续了品牌原有的价值。但是这种品牌危机处理模式要求企业在品牌危机管理上投入更多的人力物力。企业要识别那些容易产生品牌危机的因素, 能够制定详细的预案, 同时配备有能力处置品牌危机的相关人员, 甚至是聘请企业外部专业的公关人员。这种品牌危机处理模式特别适合于对知名度高的品牌的保护。

四、三种品牌危机处理模式的使用探析

这三种品牌危机处理模式反应了现代企业品牌危机管理不断发展的过程。许多学者指出现代企业对品牌的保护应该越全面越好, 工作应该涉及到品牌危机的各个阶段。而笔者认为对品牌危机的处理从本质上说企业对品牌的管理, 因此可以从企业与品牌这两方面来考虑。一方面, 处理品牌危机要考虑企业的经济实力。因为处理品牌危机是需要投入的, 尤其是对危机过后的品牌进行修复的花费是很大的。如果企业经济实力还不够达到对品牌全方位的保护, 那么就可以考虑前两种模式。另一方面, 处理品牌危机要考虑最终所要达到的效果。同样发生品牌危机, 对知名度高的品牌处理更需要延续品牌原有价值, 而对没什么名气或者已经过时的品牌的处理有些只需要使品牌危机不影响到企业的发展就可以了, 可能没有必要对品牌进行修复与重振。总的来说, 对品牌危机的处理并不是越全面保护越好, 而是需要进行比较选择的。

因此, 笔者认为对品牌危机处理模式的选择要从品牌战略的高度来考虑。企业的品牌战略根据企业与品牌的联系可以分为单一品牌战略和多品牌战略。单一品牌战略是指企业的所有产品都是用同一个品牌。多品牌战略是指企业针对不同目标市场采用不同的品牌的经营方式, 不同品牌经营战略的企业可以选择不同的品牌危机处理模式。

1. 单一品牌经营企业

单一品牌经营使企业将有限的资源投入到一个品牌的建设上。这种品牌经营方式节约企业的营销费用, 将企业形象和产品形象紧密地联系起来, 使消费者迅速认识品牌产品。但是由于品牌与产品的紧密联系, 单一品牌会加大企业品牌经营的风险。如果发生去了品牌危机, 品牌旗下的所有产品都难以幸免、企业的形象容易受到伤害。可见, 单一品牌经营的企业发生品牌危机对整个企业来说危害性涉及面会更广。

因此, 单一品牌经营的企业适合使用预防——应对——修复模式。这种品牌经营模式主要可以对品牌进行全面的保护。第一, 预防——应对——修复模式可以防范品牌危机的发生, 有效降低单一品牌的品牌危机产生严重的“株连”效应, 避免产品和企业受到伤害。第二, 预防——应对——修复模式在危机过后要修复和重塑品牌形象。这不仅仅意味着再造品牌在消费者心目中形象, 更加关系到企业未来的发展。

2. 多品牌经营企业

多品牌经营可以使企业面对不同的市场建立不同的品牌, 满足不同消费群体的需求, 与单一品牌经营相比, 多品牌经营分散了企业的品牌经营的风险。多品牌经营是建立了一个品牌的王国, 不同的品牌在企业有着不同的地位:有些品牌是“国王”, 品牌知名度高, 能为企业带来丰厚的经济回报;有些品牌是“王子”, 目前发展前景好, 预计以后能为企业带来收益;而有些品牌是“平民”, 没有较好的经济收益, 发展前景也不明朗。

企业的人力和财力总是有限的, 不能对每个品牌都采取全面而细致的保护。所以, 企业对不同地位的品牌会采取不同的品牌危机处理模式, 保证在有限的条件下有效地处理品牌危机。

品牌价值高、经济效益好的品牌应该采用预防——应对——修复模式。首先, 这种模式可以降低品牌危机发生的概率。知名度高的品牌, 消费者关注高, 对品牌的期望也高。一旦发生品牌危机, 可能会严重影响品牌在消费者心目中的形象。而且这类品牌能为企业带来经济收益, 危机发生可能会给企业造成严重的经济损失。危机的预防工作比危机发生时的应对工作更为重要。其次, 这种模式能够延续品牌价值。这类品牌一般都是经过企业的精心培育的, 如果危机消退后不进行品牌的重塑与提升, 品牌形象一蹶不振, 那么企业以前的投入就前功尽弃。

市场发展前景好的品牌也应该采用预防——应对——修复的品牌危机处理模式。首先, 这类品牌已小有名气, 是企业未来经营的重点, 全方位的保护有效降低危机对品牌的伤害, 使品牌快速成长。其次, 对这类有潜力的品牌更应该侧重危机预防, 危机负面的影响对这类品牌的成长非常不利, 可能会导致品牌夭折。

刚创立且前景不明确的品牌可以采用预防——应对模式。这种模式可以节省投入。这类品牌的前景本身不明确, 再经过危机重创之后可能已经没有多少品牌价值了, 因此企业可以省去对品牌修复的环节, 视情况而定, 如果这类品牌真的挺过了危机, 那么企业可以考虑继续培育品牌。如果品牌在危机过后没有发展前景, 企业放弃该品牌可以避免更多的损失。

衰落的品牌可以采用应对模式来处理品牌危机。如果企业处于自身的考虑, 决定逐步放弃这类品牌的话, 那么只需要在品牌危机发生的时候进行及时应对, 做到品牌危机尽量不影响到企业的本身就可以了。这样符合企业对该类品牌经营的策略, 同时节省了企业对品牌的过多投入。

五、结束语

处理品牌危机是一个复杂的系统性工程, 因此要抓住品牌危机发展过程中规律性的特点对症下药。品牌危机处理模式的分析比较有利于企业找到适合自己的品牌危机处理模式, 利用有限的资源成功地处理品牌危机。同时还应该注意企业以及品牌的发展变化, 以此来调整企业品牌危机的处理模式。另外, 处理品牌危机是一门艺术, 如何处理品牌危机不仅仅只是选对品牌危机的处理模式, 同时也需要企业在品牌日常管理工作中积累经验, 提高处理品牌危机的能力。

参考文献

[1]邹家继费朵:刍探企业品牌危机管理[J].财会月刊, 2008, (11) :82-83

[2]刘春章余明阳侯傲霜:品牌危机的演化机理探析[J].市场营销导刊, 2008, (3) :72-74

[3]余明阳刘春章:品牌危机管理.[M]武汉:武汉大学出版社.2008.66-77

[4]曹金华赵瑞峰:品牌危机管理研究[J].企业活力, 2007, (12) ;30-31

[5]葛永红李建州王培:品牌危机的系统管理模型[J].商业研究, 2009, (6) ;43-44

[6]丁明:品牌危机的预防管理研究[J].商场现代化, 2008, (1) :192-193

[7]殷赣新:突发性品牌危机管理探讨[J].商场现代化.2008 (555) .61-62

财务危机预警模型的比较分析 篇6

一、判别分析模型

判别分析是对研究对象所属类别进行判别的一种统计分析方法。进行判别分析的必要条件是已知观测对象的分类和若干表明预测对象特征的变量值, 然后从中筛选出能提供较多信息量的变量, 进而建立判别函数, 使推导出的判别函数对观测样本分类时的错判率最小。

(一) 一元判别模型

一元判别模式是以某一项财务指标作为判别标准来判断企业是否处于财务危机状态的预测模型。通常将样本分为“估计样本”和“有效样本”两组, 首先将估计样本按某一财务比率排序, 之后最为关键的是寻找临界值, 它可使两组的错判率最小, 最后依据此临界值对有效样本进行预测。Fitzpatrick (1932) 最早运用一元判别模型进行财务危机预警研究, 他选用19家企业作为样本, 并将其划分为破产与非破产两组, 运用一项财务比率进行分析, 结果表明预测能力最强的指标是净利润/股东权益和股东权益/负债。之后, Beaver (1966) 选取美国1954—1964年间79家陷入财务危机的企业和79家正常企业, 考察了30个财务比率, 发现具有良好财务预测的财务比率分别是营运现金流/负债, 净利润/资产和负债/资产。

一元判别模型首次把财务比率运用于预测财务危机, 并且仅需对单个财务比率进行分析考察, 计算简便。但它的缺点也较明显, 如果对同一公司使用不同比率进行预测, 往往会得出不同的结果, 而且企业通过粉饰财务报表掩盖财务危机的可能性较大。

(二) 多元判别模型

多元判别模型是指通过统计技术筛选出那些在两组间差别尽可能大但在两组内部的离散度最小的变量, 这样多个标识变量可在最小信息损失下转换为分类变量。多元判别模型能有效提高预测精度。

1. Z值模型

Edward.Altman (1968) 提出了Z值模型 (也称为Altman模型) , 其基本原理如下:首先将样本分为预测样本和测试样本, 再根据预测样本建立多元判别模型:Z=V1X1+V2X2+…+VnXn, 其中, V1, V2, …Vn是权数, X1, X2, …Xn是各种财务比率。之后, 根据此模型确定临界值Z值, 然后把测试样本的数据代入此判别方程, 并计算测试样本的Z值, 最后依据判别标准进行判定。

Altman分别选取了33家失败企业和33家成功企业的22个财务数据, 使用软件逐步淘汰区分能力差的财务数据, 最后保留了5个财务比率:X1=营运资本/资产, X2=留存收益/资产, X3=息税前利润/资产, X4=权益的市场价值/负债的市价, X5=销售额/资产。其Z值模型为:Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5。Z值越低, 企业发生财务危机的概率越高, 当Z<1.8时, 企业很有可能陷入财务危机;当1.82.675时, 企业的财务状况良好。

Z值模型简单易懂, 数据易于获取, 计算简便, 不仅有利于企业管理当局进行财务分析, 也为投资人、债权人作出有效的投资决策提供了依据。但使用Z值模型时必须注意时间性, Z值模型只适应于对企业短期风险的判断。而且, Z值模型没有充分考虑现金流量等方面的影响。此外, 由于该模型只适用于上市公司, Altman后来对该模型进行了修订, 建立了非上市公司财务危机预警的Z′模型和跨行业的Zeta模型。

2. F分数模型

为了克服Z值模型的局限性, 周首华、杨济华和王平 (1996) 对Z值模型进行改进, 建立了F分数模型。F分数模型扩大了Z值模型的样本容量, 使用了Compustat PC Plus会计数据库中的4 160家企业的数据。F分数模型中加入了现金流量这一自变量, 现金流量的计算是长期投资决策中所用到的营业现金流量, 等于税后净利润加上折旧, 这里暗含非付现费用只有折旧。基于Donalson理论, F分数模型同样选取了5个财务比率, 与Z值模型不同的是X3和X5这两个变量, 其中X3是一个现金流量变量, X3= (税后净利润+折旧) /平均负债, 它用来衡量企业使用全部现金流偿还债务的能力;X5= (税后净利润+利息+折旧) /平均资产, 它测量了企业的资产创造现金流的能力。F分数模型为:F=-0.1774+1.1091X1+0.1074 X2+1.9271X3+0.0302X4+0.4961X5。F分数模型测算的临界值为0.0274, 如果F<0.0274, 则表明企业发生财务危机的可能性极大, 反之, 企业为继续生存企业。

二、Logit模型

Logit模型又被称为评定模型、分类评定模型和逻辑回归模型, 建立的基础是累计概率函数, 目标是寻找观察对象的条件概率, 据此判断观察对象的财务状况和经营风险。Logit模型是一个非线性模型, 曲线呈S型或倒S型, 模型公式为:

, 其中, P是在因素 (X1, X2, …, Xm) 的影响下企业发生财务危机的概率, 0≤P≤1;1-P是企业不发生财务危机的概率;Xi (i=1, 2, …, m) 是影响财务危机的第i个因素;αi, βi (i=1, 2…, m) 是待估计参数。然后利用最大似然估计法估计参数。判别规则是:取0.5作为概率的临界值, 将样本数据代入回归方程后, 如果P>0.5, 表明其也发生财务危机的概率较大, 否则, 判断企业财务正常。

Ohlson (1980) 第一个采用Logit方法进行破产预测, 使用9个自变量, 估计了三个模型, 分析了样本公司在破产概率区间上的分布以及两类判别错误和分割点的关系。他发现至少有四类显著影响公司破产概率的变量:公司规模、资本结构、业绩和当前资产的变现能力。继Ohlson之后, Gentry, Newbold and Whitford (1985) ;Casey and Bartczak (1985) ;Zavgren (1985) 也采用类似的方法进行研究。程涛 (2002) 以1998—2000年被ST的A股上市公司为研究样本, 运用时间序列回归和Logit回归方法, 从财务指标角度和现金流量角度分别构建预警模型, 并在此基础上构建综合预警模型。姜秀华 (2001) 、吴世农、卢贤义 (2001) 、李华中 (2001) 等也采用类似的方法进行了研究。

同一元判别模型相比, Logit模型信息含量大, 解释能力强, 并且不容易发生冲突。此模型最大的优点在于克服了多元判别模型要求变量服从正态分布并且分组样本间的协方差相等的局限性。但是, Logit模型是建立在累计概率函数的基础之上, 同样要求各个自变量之间不存在多重共线性。而且, 运用Logit模型在计算过程中有许多的近似处理, 这会影响预测精度。

三、人工神经网络模型

人工神经网络 (Artificial Neural Networks) 建构理念植根于人类对大脑神经网络认识, 人工构造一种神经网络以实现某种功能, 最为广泛使用的是反向传播人工神经网络, 即BP网络。

Odom and Sharda (1990) 是用BP神经网络预测财务困境这一方法的开拓者, 其研究是以Altman所构建的五个财务比率为研究变量, 使用类神经网络与判别分析作验证比较, 结果发现类神经网络具有更佳的预测能力。Tam (1991) 通过对人工神经网络 (ANN) 的模拟, 得出神经网络可以应用于财务预警, 而且具有较高的预测精度。Koh and Tan在1999年以6个财务指标为研究变量作了类似的研究, 认为类神经网络模型的预测效果优于Probit模型。杨保安等 (2002) 采用ANN模型进行财务危机预警研究, 结果表明:样本的实际输出和期望输出较为接近, 显示出神经网络是进行财务评估的一种很好的应用工具。柳炳祥、盛昭翰 (2002) 分析了评价财务危机的指标体系、财务危机等级的划分和基于粗神经网络的财务预警方法, 并用一个预警实例进行了验证。

已有的研究表明, 人工神经网络具有较好的模式识别能力, 而且它具有容错能力, 对数据的分布不做严格要求, 能够处理有噪声和不完全的数据, 误差小, 建模更科学, 克服了传统统计方法的限制。更为重要的是人工神经网络具有学习能力, 可依据新的数据资料自我学习、训练, 调整内部的储存权重参数以应对多变的企业运作环境。

四、对已有模型的述评

可以看出, 已有的很多模型构筑精巧, 使用了很多量化技术, 但也产生了一个问题, 模型的应用性和可操作性较差, 模型在使用中受到样本选择范围和选择时间的限制, 模型成立的前提条件也较苛刻, 模型中所涉及变量的选择也缺乏理论支持, 更多的是凭“通用性”和经验。因此, 我们认为, 财务危机预警分析需要考虑诸多方面的因素, 除了关注模型的设计外, 还应该加强财务比率的设计和选择, 积极探索将非量化因素引入财务危机预警指标体系。同时, 财务危机预警模型必须以大量的真实信息为基础, 因此, 应加强信息管理, 建立使用信息和分析信息的合理机制, 进一步增强财务信息的有用性。

摘要：财务危机预警模型可以分为判别分析模型、Logit模型和人工神经网络模型三大类, 已有的模型都存在一定的局限和可以进一步研究的方向。

关键词：财务危机,预警模型,财务风险,Logit模型

参考文献

[1]A1tman E.I, “Financial Ratios, Discriminant Analysis, and the Prediction of Bankruptcy”, Journal of Finance[J].September1968.

[2]Tam and Kiang“, Predicting Bank Failures:A Neural Network Approach”, Management Science[J].1992, 8:926-947.

[3]李志强.上市公司财务预警研究述评[J].金融理论与实践, 2009, (3) .

比较教育危机 篇7

自20世纪30年代以来, 最具代表性的国际金融危机当属于2008年的美国次贷危机和1997年的东南亚金融危机, 这两次金融危机的影响力、对经济的破坏程度足以让人印象深刻, 铭记于心。

(一) 美国次贷危机

在2001年到2004年期间, 美国为了促进房地产市场的迅速发展, 采取了低利率经济政策, 在此背景下产生了众多金融衍生产品, 资产泡沫化严重, 进而在如此繁荣的市场背后产生了巨大的金融风险。加之贷款者信用较低, 随着房地产市场的降温以及利率上升等因素的产生, 房贷违约率大幅上升, 银行不良资产明显增多, 投资银行、贷款机构破产倒闭, 房地产市场、金融体系受到巨大冲击。美国新世纪金融公司于4月2日宣布申请破产保护, 标志着美国次贷危机的全面爆发。此次金融危机迅速扩散到英国、日本以及其他发达国家, 并逐渐向发展中国家扩散, 最终演变为国际性金融波动, 引发全球失业率剧增、经济发展较为缓慢。

(二) 东南亚金融危机

东南亚金融危机的起始点是1997年泰国金融危机。1997年, 以索罗斯为代表的投机家在外汇市场上大举抛售泰铢, 而后, 泰国政府被迫选择放弃泰铢与美元的固定汇率制, 泰铢迅速贬值, 泰国的股市、金融市场也产生了剧烈波动, 从而引发了泰国金融危机。印度尼西亚、菲律宾、韩国等东南亚国家受到泰铢贬值的冲击后货币也相继开始贬值, 各国金融、汇市、股市都受到巨大冲击, 随后东南亚金融危机开始全面爆发并不断扩大, 席卷我国香港等地区, 继而引起全球经济波动。

二、美国次贷危机与东南亚金融危机的比较分析

伴随着全球经济一体化, 金融危机的爆发程度呈现出国际化趋势。美国次贷危机与东南亚金融危机是典型的国际性金融危机, 对于二者的比较和总结, 将会对完善我国金融监管机制, 预防金融危机起着至关重要的作用。

(一) 两次金融危机的相同之处

1、信用风险以及道德风险

(1) 银行等存款机构在发放贷款过程中没有严格审核贷款者的信用程度, 过度放贷, 导致了资产泡沫化严重。而且在美国次贷危机中信用评级机构疏于监管, 作出虚假评级, 使投资者产生误区, 在国家宏观经济政策改变时, 由于信用风险较大的贷款者无法按时还贷, 使银行呆账、坏账数量增多, 从而导致银行破产倒闭。

(2) 一些投机者利用自身有利条件, 为了获取利益, 故意扰乱金融市场秩序, 丧失道德风险。

2、银行监管不利, 资产泡沫化严重

两次金融危机爆发的首要原因即两次危机另一个相同点:资产泡沫化严重。美国政府为了大力发展房地产事业, 采取降低银行放贷标准和低利率等政策, 导致房地产市场升温, 价格膨胀。东南亚各国为促进经济发展, 银行对于住房贷款审核标准宽松, 于是房地产价格剧增。加之银行业金融监管不利, 导致当房市降温时, 银行呆账、坏账明显增多, 危机爆发。

(二) 两次金融危机的不同之处

1、两次危机的实质及表现形式不同

次贷危机发生的实质是债务危机。在2000年至2006年以来, 美国的房地产市场一直很繁荣, 伴随着次级抵押贷款市场也迅速发展。利率上升以后, 贷款者的还贷压力增加, 大批信用程度较低的贷款者不能按期还贷, 甚至放弃还贷, 从而便引发了美国的“次贷危机”。可见, 次贷危机是以信用与衍生品危机为主要特征的金融危机。

东南亚金融危机的实质是货币危机。东南亚国家为了促进经济发展, 放松了国内资本市场的管制, 加之当时的市场体制不够完善, 使得外国投机家入侵。而在国际金融市场上, 泰铢受到攻击, 泰国消耗了大量的外汇储备但却没有相应的解决措施, 使投资者对泰铢的信心瓦解, 产生危机。东南亚金融危机是以货币贬值, 汇率波动为主要特征的金融危机。

2、两次危机对实体经济的影响程度不同

美国次贷危机起始于美国, 其本身就是由于美国住房市场持续降温引起的, 这已经导致美国整体经济增长速度放慢。而且美国的金融市场在全球处于重要地位, 使得此次危机逐渐影响到英国等发达国家, 继而引发了国际金融危机, 使得全球资金紧缩, 企业融资成本增加, 全球实体经济也遭受巨大的冲击。由此可见, 这次起始于美国本土的金融危机, 影响的范围十分巨大, 造成的后果也十分严重。而且对美国本土造成的影响似乎要略小于对世界其他地区造成的影响。

东南亚金融危机的产生起始于泰国。是在以索罗斯为代表的投机家大量抛售泰铢下, 引起泰国金融、外汇市场的剧烈波动。东南亚金融危机刚开始还只是货币体系的崩溃, 由于连锁反应, 随着危机的逐渐蔓延, 使得菲律宾、马来西亚、日本等亚洲的经济大国的货币也大幅贬值, 经济低迷, 金融市场受到了巨大的冲击。甚至有些国家还因此引发了政治的动荡。东南亚金融危机最终导致全球经济的增长连续两年降低两个百分点, 主要经济体产生衰退, 损失了1万亿欧元。

3、两次危机的应对措施不同

美国作为次贷危机爆发的中心, 其采取的相应措施和救助也是最早最大的。美国联系其他国家政府, 主要集中于四个方面采取相应措施: (1) 向市场释放流动性, 避免因金融机构破产倒闭导致资金的流动性降低。 (2) 降低融资成本, 促进企业生产, 主要对策为央行使用降息的数量型工具, 用来缓解由于融资成本增加导致的企业融资意愿降低的情况。 (3) 重新树立市场的信心, 为相应存款提供担保。 (4) 完善金融监管机制, 加大金融监管力度。

东南亚金融危机爆发以后, 各国政府采取的主要措施有: (1) 部分国家改变外汇制度, 放弃使用固定汇率制, 实行浮动汇率制。 (2) 寻求国际货币基金组织的帮助和扶持。 (3) 各国为了改善经常账户出现赤字的程度和贸易条件恶化而采取制定的不同措施。

三、两次金融危机对我国金融监管的启示

(一) 对外国资本的管制以及进出口状况的监管

东南亚金融危机的爆发展现出固定汇率机制的弊端, 而盲目开放资本项目, 同样为金融危机埋下了隐患, 因此, 我国应该从中吸取教训, 密切监管外来资本的动向, 以便发现问题, 即使防范, 给金融危机设立一道防火墙。对于银行等存款金融机构来说, 严格审核贷款者的信用状况, 房贷首付必须超过规定比例, 防止出现由于贷款者的信用问题引发金融危机。美国、东南亚等国是我国商品的主要出口国, 伴随着金融危机的产生, 会导致我国的出口收到严重的影响, 进而会影响我国国内的经济发展状况, 最后导致我国爆发根源于经济基本面的金融危机。因此我们要在进出口贸易监管方面采取相应措施, 提高机动性, 同时促进国内消费, 防范金融危机的产生。

(二) 金融监管体制的改革和完善

在次贷危机和东南亚金融危机爆发之后, 大量的研究表明, 分业的监管体制在控制混业经营的风险方面还是稍有欠缺, 而且由于监管的重叠, 可能还会引发监管成本上升及监管效率低下的问题。我国现行的多头分业监管体制, 势必会在时代的发展中进行改革。在次贷危机发生前美国的金融监管体制上暴露出问题, 如监管机制并未与金融创新产品的快速产生进行适应, 导致金融风险增多, 为金融危机的爆发埋下隐患。都为我国的金融监管体制改革积累了经验。因此, 我国应该吸取这两次金融危机的经验和教训, 制定明确的计划, 按照时间和问题的严重情况, 由浅入深的有针对性的实行改革, 逐步完善我国金融监管制度和相关法律体系。

通过以上对我国国内经济形势及金融监管制度的分析, 提出如下我国对于防范金融危机应采取的相应措施: (1) 加强我国的金融监管力度。 (2) 谨慎对待金融创新, 并使金融监管制度与其相适应。 (3) 对于资本项目的管制, 短时间内不做改变。 (4) 积极刺激国内消费, 扩大内需。

摘要：2008年美国次贷危机和1997年东南亚金融危机的发生引发了对于金融监管的深刻反思。本文回顾了这两次危机发生的背景, 从两次危机发生的表现形式、对实体经济的影响、以及事后的应对措施等方面进行了比较分析, 寻找金融危机爆发的共性和特性, 从完善法律法规的角度出发, 获取对我国金融监管机制改革有促进作用的宝贵经验, 并给出相应的建议。

关键词：美国次贷危机,东南亚金融危机,金融监管,法律法规

参考文献

[1]陈波.美国次级债务危机给中国经济的启示[J].湖南财经高等专科学校校报.2008 (03) .

[2]彭文平.自由放任与经济安全——东南亚金融危机和美国次贷危机的比较[J].东南亚研究, 2009 (3) :1-2.

[3]窦圣勃.2007年美国金融危机的背景分析[J].现代商贸工业.2008 (03) .

中美金融危机应对政策比较评价研究 篇8

金融危机在经济发展中具有一定的历史特征。金融危机政府的应对策略直接关系到危机处置的效果, 有效的应对策略能够更好地避免危机所带来的负面效应, 而不正当的政策策略可能就会使经济陷入更深的泥潭。2008年, 世界金融危机发生, 在世界范围内, 各国政府都采取了一定的政策予以应对, 中国与美国的应对政策更是受到了世界的瞩目。

从中美两国国家的经济走向来看, 目前两国经济增长逐渐趋于平缓。美国已经进入“财政悬崖”, 投资消费低迷, 经济趋于疲软。就中国来说, 经济增长也逐渐放缓, 但是经济在发展过程中依然表现出平稳运行的态势, 经济结构也正处于优化态势。面对错综复杂的国内外形势, 正如2014年6月李克强总理所说, 我们完全有能力跨越中等收入陷阱, 保持经济的持续增长。这一系列增长, 与我国应对金融危机的政策是分不开的。

2 中美金融危机应对政策

2. 1 美国的政策

在货币政策方面, 美国主要是以宽松的货币政策来增加市场的流动性, 增加基础货币使得M1和M2的存量连年上升, 以刺激经济复苏, 维护金融市场的稳定, 使金融资本更多地流向实体经济, 但是美国过度地增加流动性在一定程度上增加了通货膨胀的危险性。

在利率政策方面, 美国则主要采取低利率的方式来刺激经济增长, 美国在2007—2009年大幅度调低利率, 具体如表1所示。

数据来源: federalreserve. gov.

令人意外的是, 低利率政策并没有使美国快速地走出经济困境, 这是因为在经济受到重创且持续低迷之时, 市场一般都是出于不景气状态, 投资者对市场持有悲观态度, 即使是低利率, 也难以使得美国经济快速地走出困境。

在汇率政策方面, 美国应对金融危机就是希望美元贬值, 借此将危机转嫁给其他国家。当然, 美国的汇率政策没有对经常账户赤字发挥应有的作用。早在20世纪70年代, 美国就以美元贬值引发了日本的经济泡沫, 时至今日, 美国依然故伎重演, 将危机转嫁给中国, 但是这一政策并没有取得实际效果, 由此美国便将中国定性为“汇率操纵国”, 显然, 美国这种“以邻为壑”的做法是不可取的。

2. 2 中国的政策

在货币政策方面, 我国政府利用货币政策沉着应对危机, 根据经济走势科学地调理货币政策方向, 实行相对适度的宽松货币政策。2008年, 我国的各大金融机构贷款余额达到了39.97万亿元, 相对于2008年度, 其增加幅度达到了32%, 这一政策举措使得银行体系流动性相对充裕, 金融市场平稳发展。

在利率政策方面, 2007年3—12月我国应对金融危机实行存贷利率加息政策。如图1、图2所示。

2008年金融危机之时, 我国面临着严峻的通货膨胀压力, 美国在此时却频频降息, 造成了中国与美国之间的利差存在, 在这种情况下就容易造成热钱涌入, 面对复杂的形式, 我国决定治理国内膨胀为主, 实行存贷款利率同步上升的策略, 并大力控制信贷额度。

资料来源: 中国人民银行网站。

3 中美两国金融危机应对政策比较

3. 1 财政政策和货币政策的选择有差异

货币政策和财政政策是政府实行宏观调控的主要经济政策, 针对不同的形势, 政府可以采取不同的政策组合方法加以应对。在美国金融危机发生伊始, 其主要采取的政策是货币政策。财政政策、财政救助则主要针对金融市场体系。例如美国先后对花旗银行等多家企业进行注资, 这些企业实际上已经有被国有化的趋向。但是随着金融危机的影响日益扩大, 美国政府才将财政政策从金融领域逐渐地转向实体经济, 占据主导地位。相对于中国来说, 虽然我国也在较大程度上实行了货币政策, 但是财政政策一直都占据我国应对金融危机的主导地位。例如我国实行4万亿元的计划, 充分地表现了我国政府着力于拉动内需, 刺激消费的决心。相对于美国来说, 美国一开始以实行货币政策为主并没有完全地调控经济, 在一定程度上可能导致金融危机的扩大, 从这点来说, 我国应对金融危机在政策选择上比美国更有效。

3. 2 政策的具体实施方面着力点不同

如前所述, 美国一开始实行的是货币政策, 但是随着危机的不断加深, 才逐渐地实行财政政策, 而我国则从一开始就以实行财政政策为主。在具体政策的实行方面, 两国也略有差别。美国政策调控的侧重点就是刺激国内需求, 但是其主要手段就是减税, 以减税来刺激需求。而中国财政政策刺激消费的主要手段是扩大投资。根据相关的数据显示, 2009年度中央政府安排投资建设资金达到9080亿元。我国虽然也有一定的税收减税, 但是并没有实行大规模的减税措施。

美国政府应对金融危机所采取的调控力度很显然要大于中国政府的调控力度, 美国政府不断下调基准利率, 还创新增加市场流动性的工具, 出台了一系列的金融调控措施, 相对于我国来说, 我国调控的政策就是传统的货币政策与财政政策组合增加货币供给。在金融危机发生后, 我国大力实行安置房建设投资、公共基础设施建设投资等一系列关乎民生的建设投资, 这不仅刺激了需求, 也使得国内民生工程建设得如火如荼, 其效果要好于美国。

3. 3 政策内在目的不同

金融危机给美国带来了一系列的负面效应, 为了有效应对危机, 美国采取“量化宽松”的货币政策, 并大量印制美钞流向世界, 促进美元贬值, 借此以达到转嫁危机的目的。并且美国还执行几乎0利率的政策, 引起了世界金融的动荡。又指称中国是“汇率操纵国”, 美国实行这些政策的目的主要是维护美国经济霸主的地位, 将危机转移给他国, 显然这种政策是不可取的。

与美国不同, 中国应对金融危机, 向世界展示了中国的大国形象, 向世界展示了中国是一个负责任的国家。中国作为世界上最大的发展中国家, 已经成为了世界经济发展不可分割的重要组成国家, 在金融危机发生期间, 中国保持自身经济的稳定就是对世界经济发展最大的贡献, 实际上中国也是这么做的。金融危机发生后, 中国并没有像美国一样转嫁危机, 而是通过自身的财政政策, 拉动内需, 促进自身经济的稳定。

4 结 论

金融危机的发生, 对世界经济产生了重要影响。美国从金融市场的泡沫, 波及到实体经济的发展, 进而影响我国商品的进出口, 从实体经济开始影响到金融体系, 对中美两国的经济都产生了不同程度的影响。美国应对金融危机, 采取货币政策并没有阻止危机的扩大, 而采取0利率, 通过美元贬值等手段转嫁危机, 显然不可取。而我国实行积极的财政政策, 以投资刺激需求, 有效地应对了危机。从中美两国应对危机的政策来说, 中国比美国更有效。

参考文献

[1]杨东方.对比中美应对金融危机的经济政策[J].未来与发展, 2011 (4) :69-72.

[2]尹继志.美联储应对金融危机的货币政策:效果、特点与问题[J].浙江金融, 2011 (9) :31-36.

比较教育危机 篇9

1. 危机隐患。

追根溯源, 次贷危机同美国房产市场泡沫破裂密切相关。作为美国第一大产业, 房地产业与其他产业关联度很高。网络泡沫破灭和“9·11”恐怖袭击之后, 为了刺激经济增长, 美联储连续1 3次降息, 极大地刺激了美国房地产业的发展, 也导致美国房产市场的泡沫。次级抵押贷款市场迅速发展, 不具备偿还能力的借款人也获得了购房贷款, 为危机埋下了隐患。

亚洲金融危机的导火线源于1997年索罗斯对泰铢的炒作, 导致泰国汇率机制的转变并迅速蔓延。一些亚洲国家的外汇政策不当, 它们为了吸引外资一方面保持固定汇率, 一方面又扩大金融自由化, 给国际炒家提供了可乘之机。

2. 发生背景——金融自由化与金融全球化。

随着全球化程度的提高, 各国经济波动的同步性和金融波动的全球化成为金融危机国际传导的助推器。Masson最早提出了季风效应, 这种效应在现代金融危机传导中的作用越来越显著。同样, 金融自由化在提供提高安全性的金融工具的同时又增加了风险因素。政府部门和投资机构的风险意识淡薄, 只看到了巨额的利润却没有想到今后可能发生的风险。金融自由化以后, 金融监管和风险管理的难度加大, 给危机的发生提供了温床。

二、金融衍生品在危机传导中的作用

美国次贷债券的价格和收益的波动具有衍生品的性质。在次贷危机中出现的CDO等产品能在一定程度上分散次贷风险, 但也存在结构性缺陷。首先, 基础资产面临信用风险时众多衍生证券将产生链式反应。其次, C D O等产品高度个性化, 投资者依赖复杂衍生金融工具如信用互换来管理和对冲违约风险, 市场难以为此定价。另外, 对冲基金、银行等机构运用高杠杆比率进行融资, 放大风险。外部环境发生改变后, 次贷市场交易额仍以大约3 0%的速度递增, 直到越来越多的借款人违约, 积累起来的危机终于爆发。

亚洲金融危机同样与金融衍生品市场密切相关。当时在国际市场上游荡的量子基金等利用金融衍生产品及现货市场实买空卖、风险对冲, 对东南亚各国货币发起多轮立体攻击, 货币贬值后进行现货交割或对冲远期合约, 获得高额回报。另外, 它们在国际市场融资, 由于杠杆放大作用, 一国政府倾其所有外汇储备有时也难以与之对抗。投机者同时在汇市、股市、衍生品市场横扫东南亚。

三、危机蔓延——市场非理性成分与羊群效应

近年的危机常常在国内繁荣的假象下发生, 具有极大隐蔽性。笔者认为造成这种现象有两个重要原因。

首先, 非理性的繁荣造成了市场的泡沫。早在危机发生之前就有人预见到可能引发危机的种种因素。克鲁格曼在1 9 9 4年《亚洲奇迹的神话》中就预见到亚洲金融危机;次贷从它诞生的那一天起就注定了在房价暴跌可能性下的风险。然而投资者或决策者的信心异常地高, 他们只看到巨额利润, 再加上国际媒体的推波助澜, 投资者或决策者对这些风险因素置之不理, 对市场的期望丝毫未动。长期景气掩盖了经济中的深层矛盾, 偶尔的个人理性并不意味着整个市场的理性, 人们只有在价格突变之后才可能警醒。

然而, 人们无法推测预期何时转变, 资产价格的涨落却主要取决于人们对未来价格趋势之预期。这类预期常受到各种消息的影响, 遵循“羊群效应”。危机初现端倪时, 投资者的心理预期变化造成信心危机, 预期自我实现, 引发金融恐慌。政府和公众都缺乏应急准备, 陷于束手无策的状态。1996年, 东南亚地区吸引了750亿美元的外资, 1997年6月以后, 市场传言亚洲五国金融市场将出现危机, 外资减少到1 2 0亿美元。投资者的集体行动最终导致结果成真, 金融恐慌进一步蔓延。

四、两次危机的思考

1. 信用衍生品发展需谨慎。

信用衍生品被认为是金融创新的胜利, 在全世界都在惊叹信用衍生品给他们带来的财富时, 次贷危机可能会让我们清醒。目前规模近3 0万亿美元的信用衍生品市场在金融市场信心受到次按市场地震的普遍打击之后, 立刻遭遇“信用贬值”的冲击。欧洲作为全球规模最大的信用衍生品市场, 承受的冲击会更严重。对中国来说, 要严格防范衍生品风险, 尤其是近期股指期货的推出要慎之又慎。

2. 机会与风险并存。

随着中国金融对外开放的加快, 全球联动效应的影响将会明显增大。全球危机的频繁发生给我们提了一个醒。美国财政部的一项研究表明, 截至2006年6月, 中国机构购入美国按揭证券增至1075亿美元, 占亚洲同期投资美国按揭证券2260亿美元的47.6%。工商银行、中国银行、建设银行及交通银行也都表示持有一定的次贷资产, 但都采取了相应的风险管理措施, 故对整个业务影响不大。影响大小暂且不论, 最重要的还是危机给我们带来什么启示。中国目前的宏观经济存在一些问题, 例如流动性过剩, 房价居高不下, 法律法规不完善等等。通过分析危机发生的内在机制, 可以让我们未雨绸缪。在当今的世界中, 我国的机会与风险并存, 中国必能吸取教训, 保持经济快速稳定健康地发展。

参考文献

[1]Carmen M.Reinhart&Kenneth S.Rogoff.Is the2007U.S.Sub-Prime Financial Crisis So Different?An International Historical Comparison[J], February5, 2008

[2]Charls P Kingdleburg, 朱隽, 叶翔 (译) .疯狂、惊恐和崩溃——金融危机史[M].中国金融出版社, 2007年4月第1版