公共安全治理创新（精选六篇）
公共安全治理创新 篇1
知识经济是以人的知识为基础, 以人的智力为资源的经济。知识经济时代对人力资源也有了不同以往的要求。它要求人力资源拥有高科技知识, 有扎实的知识基础和广博的知识结构;要求人们有与之相适应的良好的心理素质;要求人们不断学习、学会学习、加快学习;要求人们有创造能力和创新精神。此外, 它还要求人们具有应变观念和应变能力。那么作为社会知识信息枢纽之一的图书馆, 人们必然把渴求知识、信息的目光, 更加集中地投向图书馆, 同工业经济时代相比, 图书馆的社会地位将明显提高, 其社会作用更为社会所公认。
全球化和信息化带来知识的爆炸性增长, 图书馆其服务职能已不仅仅局限于文献借阅和封闭在藏书楼内, 而是在充分享受现代科学技术所带来的各种资源的便捷, 例如:网上多媒体的在线服务、全球性的数字化信息网络等等, 这些将把图书馆转换成为一个全新概念的、多功能的现代信息中心, 要面向全社会提供联合化的信息服务。图书馆员也不再是传统意义上的、价值不太高的图书馆员, 而要让自己真正担当起信息专家、信息管理者、信息向导等角色。比尔·盖茨1997年接受美国专业图书馆协会记者的采访时说:“微软图书馆是一个我们职员的加油站和充电站。虽然人们可以自己上网来获取大量信息, 但是图书馆所做的大量不可替代的工作更有助于人们提高工作效率。我们的图书馆员反映迅速, 工作出色。”
图书馆还肩负着传播科学文化知识, 进行社会教育的职能。一方面, 它以潜移默化的方式塑造社会成员的道德观念和行为规范, 另一方面, 进入知识经济时代, 知识更新越来越快, 终身教育成为世界趋势。随着知识经济的到来, 图书馆不仅仅被誉为“大学的心脏”, 而且会得到全社会的重视, 必将成为“社会的心脏”。
2 图书馆人力资源管理的现状与存在问题
在传统的图书馆管理中, 虽然也很强调人才的引进和培养, 但是缺乏人力资本的概念, 只是单纯从图书馆的业务技术管理和发展的角度来考虑, 没有形成对于人力和智力的共同投入、创新和发展的思路。由于图书馆是事业单位, 长期忽视成本管理, 不讲究投入产出, 在人事管理上侧重于编制管理, 忽视人源资本管理, 图书馆工作人员的职级和待遇既带有政府公务员管理的色彩, 又带有科研单位科技人员管理的色彩:馆内各级负责人套用政府公务员序列, 如局、处、科级等;其他人员套用科研人员序列, 如研究馆员、副研究馆员、馆员等。这样的序列和评聘方法带有浓厚的政府行为和计划经济的影响。不仅不少图书馆的馆长是政府从其他部门派来的, 而且每个职级的人员数量也是事先由政府主管部门定下来的, 职称论资排辈, 不问能力高低, 没有形成人才成长的良好氛围。由此导致骨干队伍特别是青年人才严重流失, 队伍素质下降, 工作效率低下, 学术水平整体滑坡, 最后致使服务对象的不满。
3 倡导以人为本的管理模式
人事管理部门要把“工作的事”作为重心, 把人降格为“执行指令的工具”, 转变到“人员培养”作为重心, 把人作为第一资源, 既重视以人择事, 也重视为人设事。人力资源作为图书馆文献资源之外的另一宝贵资源, 图书馆要开发文献信息资源服务社会, 靠的是文献信息资源的开发者。如果人的活力得不到激发, 人的积极性就难以充分调动, 人对文献资源的开发能力也就不可能最大程度地释放出来。即使有了最现代化的硬件设备, 如果人的积极性得不到发挥, 设备的维护和运转也会受到负面影响而使得效益受损。不仅如此, 图书馆与图书馆之间的竞争、图书馆与其他文献信息部门之间的竞争, 在很大程度上也表现为人力资源的竞争。所谓以人为重心, 就是把馆员作为图书馆的主体, 把人力资源作为图书馆制定发展策略和发展规划的依据, 作为实施图书馆策略的支撑点。人事管理方面的立足点应当是充分调动人员的积极性, 激发馆员的潜能, 发挥馆员的创造力, 尽量做到人尽其才, 用其所长, 避其所短。
4 实行定岗、定员、定额, 推行岗位责任制
在调整机构的基础上, 按现在设有的部门实行定岗、定员、定额。定岗就是按部门的功能及工作环节设立岗位;定员就是针对某个岗位按工作时间及工作量安排的固定数量的人数;定额就是按图书馆制定的总目标, 分解成各部门、各岗位的分目标, 为实现分目标所需完成的岗位工作量。实行三定是推行岗位责任制, 实现目标管理的基础。
5 人员调整, 实行优化
事业发展的根本在于人才, 人尽其才是用人之道。图书馆的服务是分层次的, 如信息服务与借阅服务是有区别的, 不同岗位其复杂程度也不尽相同。同样, 人才队伍中, 能力、学识、实际上手操作能力因人而异, 因此, 人才与岗位的配置讲究科学, 岗位的要求与人才的特点应结合起来考虑。优化人力资源配置, 可以充分调动各类人员的积极性、创造性。激励馆员奋发向上、励精图治的精神。
6 管理民主化, 馆员重参与
以人为本的管理理念充分尊重每位馆员的意志和能力。因此, 通过加强民主管理与民主决策, 增强馆员的主人翁意识, 让馆员充分感受到自身价值的存在, 能够充分调动馆员的工作积极性, 满足其受尊重和自我价值实现的需要。图书管理作为一线的服务工作, 本身是一项群众性、渗透性很强的综合性活动, 必须动员馆员积极参加到本馆的建设当中去, 从而强化馆员的参与意识和参与的欲望。在管理过程中, 馆员上进心强的优点可以引导他们增强自主管理意识;青年馆员个性活泼而对新型管理理念敏锐的优点也可以引导他们争当管理改革的先锋……总之, 多种民主管理手段的综合使用, 并根据形势变化不断拓宽馆员参与的渠道, 可以最大限度地调动其工作的积极性。
总之, 以人为本的管理理念正在不断变化和不断趋于完善地为图书馆所采用, 它的优点就在于它的创造性, 灵活性, 对图书馆的管理起着不可替代的积极作用。我相信, 管理的科学行程并没有终结, 人本思想的管理理念还正待开发。
摘要：分析了公共图书馆人力资源管理的现状及存在的问题, 提出了图书馆人力资源管理新理念, 并围绕以人为本的管理思想、人才战略规划、育人机制和激励机制等方面阐述了公共图书馆人力资源管理的新模式, 阐述以人为本的管理是图书馆管理中的最佳管理方式, 并探讨了以人为本在图书馆管理中的具体应用。
关键词：以人为本,图书管理,创新
参考文献
[1]殷黎.以人为本的高校图书馆信息资源建设与管理理念[J].高校图书馆工作, 2005.
[2]李松妹.图书馆人力资源激励机制的设计及实施[J].中国图书馆学报, 2006.
[3]武继山.关于图书馆人本管理的思考[J].情报资料工作, 2005.
公共安全治理创新 篇2
工作会议上的讲话
同志们：
近期以来，全国的安全形势不容乐观，安全事故接连发生，教训极其惨痛。尤其是上海“11.15”火灾事故发生后，从中央到地方各级党委、政府高度重视，要求各地认真吸取火灾事故教训，迅速开展消防安全大检查，杜绝重特大火灾事故再次发生。在当前这个时期，如果那个方面出了问题，发生了情况，不用多讲，大家心中肯定比我还有数。今天，特地把大家请过来，就全区的消防安全工作进行再强调、部署和要求，想必大家心里应该有一个非常清醒的认识，目的就是希望通过这次简短的会议，使大家提高警惕，对做好消防工作不要停留在嘴上，不要停留在纸上，不要停留在手上。下面我再强调几点，希望大家真正做到位。
一、认清形势，统一思想，切实增强做好消防安全工作的责任感和危机感
当前，圣诞节、元旦日渐临近，各类公众聚集的庆典活动增多，全区各公共娱乐场所人员高度密集，加之冬季风干物燥，历来是火灾事故的多发期，稍有松懈，就有可能造成大的事故的发生。纵观全国近几年来发生的影响较大的公共娱乐场所火灾，都有一个共同
1的特点，就是过火面积虽然不大，但却在短时间内造成大量人员伤亡。一把小火就造成大量人员死亡，一次微小的不在意就造成生命转眼即逝，触目惊心的同时，大家是否有所警觉，是否有所认识。在座的各位很多都是公共娱乐场所的老总，都是经过摸爬滚打才有了今天的地位、资产和财富，都有一段艰辛的历程，谁都不愿意自己今天的拥有化为虚无。但是，如果我们对消防安全工作不引以重视，不加以整改，不愿意投入微不足道的消防设施资金和管理费用，别人的悲剧明天就可能发生在自己身上。过去我们经常说：辛辛苦苦几十年，一把火烧回解放前。倾家荡产，可以从头再来；但是如果后果严重，造成大量人员伤亡，就要进监狱。所以，各位单位负责人要痛下决心，加大投入，严加管理，尤其当前这段时期，谁发生问题，更要从严追究谁。一定要看好自己的门，管好自己的人，办好自己的事，只有大家都做好了，全区火灾形势才能持续平稳。希望今天的会议能够触动大家的思想、触动大家的神经、触动大家的灵魂，时刻把消防安全记在心上，牢牢抓在手中，穷尽一切措施，不惜一切代价，全面加强火灾防范工作，坚决预防和遏制重特大火灾尤其是群死群伤恶性火灾事故的发生。
二、落实责任，完善机制，全面提升社会单位消防管理水平和抵御火灾能力
“不以规矩，不成方圆；不要纪律，不成社会”。按照消防法规，单位是消防安全责任主体，安全自查、隐患自除、责任自负。消防
部门负责检查、督促指导职责，是外因。外因是变化的条件，内因才是关键。做好消防工作，关键还在于单位自身。要重点做好“五落实”工作：一要落实逐级消防安全责任。要建立健全单位内部消防管理的责任体系，通过层层签订消防目标管理责任书等方法，切实将消防安全责任落实到每个部门、每一岗位和每名员工，形成横向到边、纵向到底的消防安全责任网络。二要落实专门消防管理机构。要结合单位实际，配备不少于2人的专职消防管理人员，建立并规范议事制度，明确消防工作归口管理部门，进一步完善消防安全管理档案、台帐，做到单位消防管理的各个环节都有据可查，有章可循，切实消除管理盲区。三要落实火灾隐患安全自查。要认真开展自查工作，及时发现和消除火灾隐患。对于自查发现的重大火灾隐患，要不等不靠，认真制定整改措施，确保隐患彻底整改。四要落实消防资金投入保障。要本着“花钱买平安”的思想，着眼满足自身安全需要，坚持人防、物防、技防相结合，加大投入，配足消防设施，加强保安人数，加大巡查频次，对消防设施和器材进行定期测试和维护保养，确保其完整好用。五要落实消防宣传教育培训。公共娱乐场所之所以会发生火灾，多数是因为员工消防安全意识不强；火灾发生后之所以造成重大人员伤亡和财产损失，主要原因还在于员工自防自救能力差。各单位要坚持把宣传教育培训置于火灾防范的基础性、先导性地位，重点围绕“四个能力”建设，切实加大消防宣传教育培训力度。通过不断的培训，使单位员工都普遍掌
握会查改火灾隐患、会扑救初起火灾、发生火灾时会引导人员疏散及经常性消防宣传本领，真正做到听到火灾不怕、见到火灾不慌、遇到火灾有办法。
三、加强监管，严格执法，切实保持对火灾隐患整改的高压态势
消防大队、各有关部门要集中人力和精力，科学研判辖区公共娱乐场所存在的火灾隐患，动员一切可以动员的力量，形成隐患整改的高压态势。要重点做好“三强化”工作：一要强化隐患排查力度。要在前期开展隐患排查的基础上，针对公共娱乐场所火灾隐患的性质和特点，重点做好“六查六看”，一是查消防手续，看建筑是否经过消防部门审核验收投入使用，场所是否经过消防安全检查合格开业；二是查基础设施，看建筑耐火等级、防火间距、安全出口及建筑内部防火分隔是否符合要求；三是查经营场所，看是否存在有经营、仓储、住宿“三合一”或“二合一”问题；四是查制度落实，看安全制度落实情况，是否存在违章用火、用电、用气，使用明火、蜡烛照明，私拉乱接电气线路，存放易燃易爆化学危险物品，堵塞消防安全疏散通道或安全出口等问题；五是查消防意识，看承租人员是否接受过消防安全知识教育，是否了解消防安全基本常识、具备基本的逃生自救能力；六是查管理部门，看出租房屋是否在公安部门进行登记备案，是否将消防安全纳入治安责任保证书内容。二要强化部门联动监管合力。消防、公安、工商、文化等部门要充
分发挥职能作用，紧密配合，联合执法，加大监管力度，形成监管合力。同时，要调动保巡消力量，充分发挥其点、线、面上的作用，及时发现整改隐患，将火灾控制在萌芽状态。三要强化严整隐患高压态势。在开展的“守护中原”冬季消防安全百日决战2号行动暨公共娱乐场所专项整治中，各级各部门要按照单位、场所无证取缔，单位、场所存在隐患当场不能整改的一律关停整改的原则，继续深化处罚力度，突出关停力度，加大拘留力度，真正打出声势、打出安全。对我行我素的单位和个人，要用足用够法律手段，采取关停、拘留为主、罚款为辅的手段严加管制。这里，我想重申一下：在事关人民群众生命财产安全的原则问题上，我们一定会秉公执法，绝不降低条件和标准，绝不心慈手软，我们宁听骂声，不听哭声。在严格执法的同时，我们也会加大指导和服务力度，把更多的精力放到帮助单位查找问题、制定对策、完善管理上，希望各级单位、社会各界对我们的执法人员和执法行为进行监督，通过我们共同努力，形成良性互动、和谐健康的消防监督执法外部环境。
俗话说，一搭子指示不如一个实际行动，喊破嗓子不如做出样子。希望在座的各单位负责人，要把此次会议精神带回去，传达到每一名员工，克服一切困难，不惜一切代价，确保本单位不发生问题，竭力为我区的经济发展和社会稳定创造出良好的消防安全环境！
创新社会治理方式提升公共服务能力 篇3
关键词：社会治理；公共服务；社会体制
新一届党中央领导集体首次把推进国家治理能力和治理体系的现代化作为全面深化改革的总目标，为我们下一阶段社会领域的改革指明了方向。十八届三中全会明确提出，要确保社会既充满活力又和谐有效。那么社会领域包括科学教育、文化、卫生、社会保障、社会福利、社会救助等一系列领域的制度创新，它的基本目标就是使我们社会既有活力，又有秩序。就像经济建设一样，经济建设既需要市场活力，也需要市场秩序，所以才能不断地创造财富，满足人们日益增长的物质需求。所以社会改革要围绕着保障和改善民生、维护社会公平正义这样一个目标来改革，改革的内容就是要改革收入分配制度，促进共同富裕，形成一个合理的利益格局，推进社会领域的制度创新。
一、加快推进社会体制改革的必然性
首先，社会主义市场经济体制需要相应的社会体制来与之相适应。换句话说，经济体制、社会体制它应该是同步进行的。如果说经济体制的改革是为了释放生产力，那么社会体制的改革就是释放社会活力。我们对经济体制的认识到目前为止已经36年，有些问题比较清楚，但是对社会体制的很多问题，我们认识得并不是十分清楚。一方面，源于理论上的束缚，另一方面，社会领域本身的实践开展也比较晚。我们对社会的认识，对社会本质的认识不是一蹴而就的，要逐步地认识，要在实践中逐步地摸索。所以，社会体制的改革要有一个认识的过程，要像认识社会主义市场经济体制一样来认识社会体制。其次，社会体制的改革是整个国家制度改革的重要组成部分。从国际经验来看，社会体制如果改革或者其中的一项制度不完善，都会影响到整个国家的长期健康、稳定、持续发展。例如像阿根廷、巴西、智利这些国家人均GDP都超过了六千美元，但是长期进入了不发展阶段，原因就在于收入差距过大，社会保障、社会福利体系不完善，社会的贫富差距导致社会矛盾冲突加剧和社会不稳定。社会不稳定经济就陷入停滞发展，所以邓小平同志在改革开放初期就讲：“如果我们的经济不稳定，我们自己的老百姓不敢消费，外来的投资者不敢投资，那经济怎么发展？”所以社会体制出了问题，社会也照样会不发展，整个社会主义的现代化步伐就会减慢。所以制度建设，是一个国家走向现代化的必由之路。我们要在2050年建成一个民主、繁荣、和谐、文明的社会主义现代化强国，光靠经济领域的改革肯定不行，所以我们要加强制度建设，包括社会体制的改革和完善。
二、当前社会体制改革的主要目标和基本任务
主要目标是确保社会既有活力又有和谐，基本任务有四个，一是要推进社会领域中的制度创新；二是要改革收入分配制度，促进共同富裕；三是要积极推动公共服务的均等化；四是要加快形成科学有效的社会治理体系。社会领域中的制度创新主要是指社会事业、公共服务中的制度创新，就是说怎么来发展教育、医疗、社会保障等等。社会创新现在已经成为一个世界性的潮流，社会创新就是用新的方法来解决我们发展中的社会问题，这叫社会创新。关于社会治理是在社会管理、社会发展和社会建设领域的一个新的提法，过去都讲社会管理。社会治理在国际上普遍应用的英文含义主要讲的是不同利益群体、不同的利益相关者之间协商解决问题，这次我们把社会管理改为社会治理，是理论上的一个重大突破，是在治理理念上重大的提升。社会治理创新可以理解为在一定的共同价值基础上，在一定的规章制度下，为了实现社会秩序，激发社会活力，政府、社会包括企业，共同来处理社会事务，解决社会问题，化解社会矛盾，这就是社会管理的创新。实际上是解决谁来管理、怎么管理的问题。那么谁来管理呢？政府、企业、社会组织一起来管理。管什么？管社会问题、社会矛盾、社会冲突、解决社会事务。为什么要管？要激发社会秩序，这是一个过程。整个社会管理由单一向多元，由简单向复杂，由农业社会靠家庭社区来管理，到全球化条件下的社会实行多元的治理，这是一个发展的过程。这一过程要依法治理，一定要依照一定的社会道德、一定的社会价值、一定的规章制度来治理，这是基础性的问题。仅凭法律不够，光靠道德也不行。
三、明确社会治理创新的内涵和难点
关于社会治理的内涵，一般来说对社会治理的理解主要有四种理解方式。一种是一般意义上的理解，即凡是涉及到利益相关者的问题，都需要利益相关者参与到问题的解决过程中，这就叫社会治理，这也是国际意义上的理解。第二个是技术层面的社会管理，比如说某个重大项目，它涉及到收入分配，涉及到就业，政府要对这个项目通过社会的影响和评价，尽量把负面影响降低到最低程度的管理。还有国家层面上的管理即国家通过财政手段，通过社会保障、社会福利等一系列手段，来解决社会中的不公平、不公正的现象，这叫宏观层面的社会管理。还有社会冲突管理，利用心理干预、道德教化、公共手段等一系列手段来解决社会上的冲突。目前从政策意义上来讲，并没有对这一概念做进一步展开，但根据我们对社会事业领域所进行的管理来看，可以把社会治理理解为当前我们在政策意义上理解的社会管理，就是要通过规范社会行为、协调社会关系、解决社会问题、化解社会矛盾、应对社会风险来形成社会和谐的秩序。
另外我们认识社会治理创新还要解决一个重要的问题就是过去我们有一个误区，从以阶级斗争为纲转为以经济建设为中心后，相当一部分人形成一种认识，认为人就是要追求个人的利益，追求个人利益最大化。其实人类历史上的利他主义和利己主义都是并存的，都是人类的重要本质，只不过在不同的条件下表现方式不一样。关键是如何创造条件，让利己主义和利他主义都能平衡的表现出来，这就需要一种社会条件。比如说要正确处理好维稳和维权的关系。维稳是一个重要内容，但并不是所有的问题都能靠维稳就能够解决的。今后有必要对群体事件做深入地研究，要分清楚，哪些是属于非理性的，哪些是属于揭发性的，哪些是属于求助型的，对于不同类型的社会诉求如何纳入到相应的解决轨道中来等等都是需要细化和研究的问题。
综上所述，当前中国社会体制改革的建构及其愿景主要有两点：其一，目标模式是通过完善收入体系完善公共均等化，激发社会活力在民主决策条件下的公众参与。这种环境要通过顶层设计和创新来实现宏观调控下的微观搞活，让社会组织、让公众实行自我管理、自我治理。其二，运行机制就是要进一步优化利益格局，再造微观主体，创新运行方式。市场经济只有与强有力的政府和充满活力的社会共存，市场和社会才能都发挥出应有的活力。社会机制的形成有一个过程，在这其间，需要平等的社会关系、个人职责的坚守、对集体的责任、公民意识的形成等。每个人都需坚守社会规范，把日常的小事做好，整个社会国家的大事才能做好。每个人承担起对社会的责任，公民意识才能慢慢融入到整个社会。（作者单位：辽宁省营口市委党校）
参考文献：
[1]张国庆：《公共行政学》，北京大学出版社，2007年，第635页。
[2][美]阿尔温·托夫勒：《权力的转移》，北京：中共中央党校出版社，2000年，第18页。
公共安全治理创新 篇4
当前智慧城市建设为解决公共安全治理中长期存在的诸多问题,包括管理分治、资源分散、系统分建、横向协作困难等提供了理念支持和技术支撑。因此,在实践层面,需构建基于创新2. 0 和信息技术应用实践的公共安全智慧治理模式,推动“智慧”理念的落地实现和“智慧”技术的融合应用,提升城市公共管理效能和公共安全服务水平。
在理论研究层面,针对智慧城市公共安全治理问题,欧盟、美国、韩国、日本等国理论界重点关注智慧城市内嵌的结构性、系统性风险,在治理对策上重视参与式的管理( Lee,Amy V. ,2013)[1]、促进利益协调( Andrulis,Dennis P. ,2011 )[2]、构建安全共同体( Amin,Ash,2013)[3]等,综合提升智慧城市风险预控和弹性恢复能力。我国理论界重点关注信息、智能技术对公共安全治理的支撑作用,代表性成果如大数据在公共安全治理中的应用[4,5]; 信息技术、政府职能与社会治理相整合的城市“智慧治理”[6]; “智慧安全”的城市安全管理模式[7]; 基于智慧互联“无边界”特征的公共安全维护新路向[8]; 物联网、云计算、遥感技术等在城市公共安全领域的应用分析等。因此,仍需探索“智慧”理念及技术融入公共安全治理模式的路径,整体优化公共安全治理模式,形成公共安全智慧治理的理论体系。
1 智慧城市公共安全治理实践与发展展望
国内外智慧城市建设开展以来,“智慧”发展成果包括促进产业转型、完善公共管理、优化公共服务等[9],可以说,以全面感知、互联互通、深度智能为特征的智慧城市建设为城市健康、可持续发展提供了实现途径。在城市公共安全领域,藉由物联网、云计算、大数据等信息、智能技术支撑,政府相关部门对城市公共安全的风险监测、实时追踪、响应处置等治理效能得以提升,动态化、交互式、精确化的公共安全治理理念及其相应的技术平台逐步建立。代表性实践成果及治理目标,如表1所示。
1. 1 主要特征与成熟经验
国内外智慧城市在公共安全领域的建设实践,主要体现出以下特征与经验。
1. 1. 1 建立体系化的城市公共安全信息中心
建立从中央到地方互联互通、开放共享的公共安全信息中心的完整体系,如美国城市的公共安全信息均被整合到中央公共安全管控中心,以促进上下间、地区间公共安全信息的互通有无,优化信息资源的统筹管理,建立信息传送的良好制度和环境,形成信息流通的合理循环网络,以实现危机预测预警的及时传达和反馈。
1. 1. 2 重视城市公共安全治理的主体间协作和参与
这主要包括两个层面,一是重视政府相关部门间的协调合作,如韩国首尔的整合营运中心,通过制定整体行动的制度规范,明确部门间权利和义务,减少不信任和不确定因素,实现部门间无缝隙协作。二是重视社会组织、企业、公众的主动参与,如台湾桃园以用户为中心,提供沟通交流平台,促进各类治理主体的作用得到充分发挥,形成各方良好互动和合作。
1. 2 存在问题与发展展望
相较于先进经验,我国智慧城市在公共安全治理实践中存在以下问题。
1. 2. 1 理念、制度与技术的分散与割裂
体现为理念先导、技术先行,但是政府治理模式相对滞后,使理念成为口号、技术成为摆设,缺乏相应的管理制度使智慧理念落地、使智慧技术运转,在公共安全治理中缺少系统性、整体性的规划。
1. 2. 2 技术平台层面的“孤岛”现象
体现为部分城市公共安全信息系统建设仍缺少整合协同与标准规范,未能与城市功能布局、已有基础设施、城市其他公共信息系统相互融合; 在更大范围内,区域性、全国性、体系化的公共安全信息系统仍未能真正建立并发挥实效,各城市不同类型的公共安全信息系统均存在一定程度的“孤岛”现象。
1. 2. 3 主体协作参与层面的严重不足
体现为政府相关部门间纵向专业分工与横向需求整合的矛盾仍然突出,部门协同机制不健全或流于形式,危机状态下横向协调工作量大,信息壁垒仍现实存在; 社会公众对公共安全治理的主动参与不足,缺少相应互动平台或机制,制约了智慧治理的自主性、创新性的发挥[10]。
由此,我国智慧城市公共安全治理的发展方向和重点工作主要在以下三个层面上展开: 一是推动城市公共安全治理模式的变革创新,这包括治理理念、管理制度、运行机制等各方面的系统性、整体性的变革创新,解决理念创新、技术进步与治理模式滞后之间的矛盾,形成公共安全治理“智慧运行”的完整体系。二是强化现有信息系统和技术平台的集成整合,通过各类型、各层级、各地域公共安全事件信息的有效整合和深度挖掘,以有效预测预警城市公共安全危险源和危机事件。三是着力提供公共安全服务,发挥公众参与和创新的潜力,创造公众可以充分感知并主动维护的安全城市环境。
2 公共安全智慧治理模式
当前,城市公共安全治理面临多种安全风险复杂交织,非常规、复合型突发事件多发频发的严峻形势,亟需对现有公共安全治理模式进行结构优化,通过理念创新和技术融合应用,提升公共安全治理效能。公共安全智慧治理模式是对工业时代公共安全治理模式的改革升级,是面向信息时代和智慧城市的公共安全治理模式。这一模式借助物联网、云计算、大数据等信息、智能技术融合政府、社会、市场中相对分割的应急组织和应急资源,通过资源共享、互动协作、综合集成和智能服务,使政府、社会等公共安全治理主体对城市公共安全具有全面透彻的感知、系统整体的掌控和迅捷精确的响应,能够对多样化公共安全需求进行实时反馈,形成一体化的公共安全治理和服务体系,从而有助于解决公共安全治理中纵向专业分工与横向需求整合的矛盾,即条块分割、部门局限、信息壁垒、协调不力等问题; 有助于增强应急资源动态适应性,解决资源分割、闭锁、凝滞等造成的供给不足、分布失衡、数据孤岛等问题,显著提升城市公共安全治理效能。
2. 1 构建原则
创新2. 0 是智慧城市建设的主导理念,以用户中心、服务导向、以人为本为主要特征,是一种参与、协同、可持续的创新形态。创新2. 0 正以其强大影响力重塑当代社会的生产、生活和组织方式,对政府公共管理( 包括公共安全治理) 带来机遇与挑战。其对公共安全治理的价值导向体现为三个方面,即融合、协同、可持续。
融合,即实现公共安全治理中多元异质资源的共享、多种治理工具的综合应用以及突发事件风险的综合治理,并面向未来复杂风险社会。协同,即以协作、责任、效率、公益为价值理念,以多元主体间权责明晰为基础,实现公共安全治理过程中多元共治和互联互通。可持续,即以安全发展、可持续发展为本质,实现公共安全治理的前馈预控、自主抗逆和过程治理,形成持续性、学习型的公共安全治理模式。由此,面向智慧城市的公共安全治理模式的构建以融合、协同、可持续作为基本原则。
2. 2 基本框架
公共安全智慧治理模式在体系框架上主要分为资源层、组织层和运行层,如图1 所示。
2. 2. 1 资源层
资源层是基础层,主要是对城市公共安全领域中分散于政府、市场和社会,相对孤立的人力、物资、信息、资本等多元异构的资源系统进行结构整合,为公共安全治理提供人、数据、信息以及各种事物间互联互通的网络,在进行资源集成共享的同时,以零距离感知和联接,提高危机预测预警和响应处置效能。基于网络式组织结构的资源配置方式,可以提高资源动态适应性和利用效率,有助于解决常态下资源分割、闭锁,危机状态下资源供给不足、分布失衡、数据孤岛等制约公共安全治理效能的关键问题。资源层的融合与共享是实现公共安全智慧治理的物质基础,管理制度和运行机制的确立均以互联互通的资源网络为基础和前提。
多元异构资源系统的结构整合和集成共享,主要包括三个方面的内容: 一是公共安全治理相关部门的全物联网覆盖,实现政府部门间多元异构资源共享,主要通过融合现有网络资源建立公共安全政务网络的方式实现,使公安、消防、交通、卫生、环保、安监等相关部门的应急资源能够“全天候、全方位、全过程”实时获取并整合利用。二是建设面向全社会应急联动的大数据信息平台,实现全社会的多元异构资源整合。这一平台作为企业、NPO、公众等参与公共安全治理的统一接口,具有信息搜集、分析和推送功能,基于政府+ 社会的全覆盖数据,预测预警公共安全事件的发生、发展和变化趋势,并根据事件类型、规模、响应等级等,动态协调政府、社会、市场的相关人力、物资、信息、资本等应急资源,共同应对突发公共安全事件。三是在实现以上资源整合共享的过程中,综合运用分布式智能处理技术,由政府应急管理部门位于整个资源网络的中央,对整个网络进行协调控制,对政府各部门以及社会、市场中各个资源节点的数据信息进行汇总和维护,促进数据信息的快速流通和再生更新,实现各种资源、要素的高度整合共享。
2. 2. 2 组织层
组织层通过机构设置、职能定位、组织结构等管理制度的健全完善,实现智慧城市多元异构资源的软性互联,为预防、预警、响应、恢复等公共安全治理过程的有序运行提供制度保障。主要通过优化机构设置的方式实现,探索以政府应急管理办公室为基础,建立统筹管理城市公共安全事务、具有议事协调职能的常设专业职能机构,作为跨政府部门、跨党政军群、跨安全领域的协调平台,发挥全面的协调核心作用。通过制度化授权,以立法方式赋予该机构不同状态下行使程序简便高效的决策和协调职权。危机状态下,该机构具有开放延展性,可转为网络式动态联动机构,即以面向全社会应急联动的大数据信息平台作为信息中枢,搭建跨区域、多主体、扁平化的合作平台,政府、社会、市场中不同参与主体依据联动预案和协议,根据应急需求,接入合作平台,实现政府、社会、市场间多元互联和动态适应。同时,该机构需进一步强化与其他城市公共管理部门的横向合作和资源共享,以建立起多元主体横向合作、上下层级纵向衔接的网络式组织结构[11]。
组织层所建立起的软性互联,具体而言是公共安全治理多元参与主体间的利益协调和实时互动。主要是依据主体利益的协调性原则,促进多元主体形成公共安全治理共识,并针对不同利益相关者,确立利益协调策略。其中,核心利益相关者( 党委、政府等) 应重点建立和完善利益表达及协调机制,将多元主体纳入诉求一致、协同合作的城市公共安全治理体系中,并通过畅通信息渠道、引导社会舆情等途径,消除社会阻力,激发创新潜力,稳定社会秩序,促进危机状态下社会共识和社会支持。强势利益相关者( 政府职能部门、军队等) 应重点加强对统一指挥和分工协作的理念认同及落实,建立并完善联动合作机制,确定并细化职责权限和指挥调度程序,促进危机状态下的高效、有序。关键利益相关者( 各类企业等) 应重点提升参与公共安全治理的意愿水平,强化社会责任意识,并通过厘清权利义务、健全激励及补偿机制等方式促进利益协调。从属利益相关者( 社会组织、公民等) 应重点增强参与公共安全治理的自主性和规范性,通过发挥与政府、军队、市场间互补性的潜力和特色,提高对公共安全治理的参与、影响能力[12]。
2. 2. 3 运行层
运行层是在资源层和组织层实现充分感知、广泛互联的基础上,通过预防准备、监测预警、决策处置、善后恢复的完整治理过程,对城市公共安全进行系统整体的掌控和迅捷精确的响应,实时监测评估高危风险,实时反馈多样化公共安全需求,进而对突发事件风险实现前馈预控和过程治理。具体而言,包括基于组合预测的监测预警机制、基于数据驱动的决策处置机制、多元主体网络互动的协调合作机制、多样服务精确供给的善后恢复机制等。
其中,一是在预防准备、善后恢复机制中突出多样化服务精确供给,主要体现为在充分知情、主动参与和保证个人信息安全的前提下,基于移动互联网络,运用大数据、云计算等技术对企业、社会组织、公众的报警求助、应急防护指导、紧急避难等公共安全需求进行追踪、分析和预测,进而开展有针对性的预防预警等前馈预控式公共安全治理行为,提供动态化、交互式、精确化的公共安全服务。二是发挥互联互通的信息资源网络承载海量信息,并具有数据挖掘、信息整合功能的优势,在监测预警、决策处置机制中突出数据驱动。即探索建立一种以数据信息为中心的运行机制,由主客体产生的数据信息依据治理事务的不同进行处理、分析,而不遵循部门职责范围的限制,以破除条块分割、部门分立带来的信息壁垒或信息空白,以及部门利益干扰带来的信息失真。基于数据驱动的预警、决策机制,其决策依据是事实,有助于避免决策过程中的利益掣肘,从而使应急决策更高效、开放和负责,实现由经验决策、政治性决策转向数据驱动的决策,并体现为信息→知识→洞察力→智慧治理的公共安全治理过程。
2. 3 主要特征
总体而言,公共安全智慧治理模式主要具有以下特征。
1) 治理功能上突出前馈预控、自主抗逆功能和以人为本、需求导向的公共安全服务功能
公共安全智慧治理基于城市公共安全的系统性和整体性,在功能定位上重视过程导向的系统治理职能和复合公共危机综合治理职能,促进突发事件风险全面统筹、常态非常态快速转换和治理全过程顺畅衔接。同时,功能重心由专注于应急处置,进一步向识别、控制并化解风险和提供多样化、个性化、实时性的公共安全服务转移,提升预防预警、风险治理的可预见性、主动性和精确性[13]。
2) 组织结构上突出开放延展、多元互联和动态适应
网络式组织结构具有信息流动性强、参与互动性强、资源深度共享等特征。经过制度化授权的网络式动态联动机构,具有紧急状态下权威性强、集中统一的优势,有助于解决公共安全治理中囿于部门利益而横向协调不力、资源配置不均衡等突出问题,以及指挥统一性、协同有效性较低与大规模、复杂化、紧急的应急需求之间的突出矛盾。
3) 治理流程上突出数据驱动、精确供给
难以有效获取并充分运用海量数据信息为公共安全治理服务是我国城市公共安全治理面临的最突出问题之一[14],智慧城市环境下“多对多”的网络化、扁平化信息传递模式,为公共安全治理实现数据驱动、精确供给和多元共治提供了技术平台,有助于解决理念创新、技术发展与运行机制滞后之间的矛盾。这一方面体现为政府治理工作机制以数据信息为中心,围绕数据信息的搜集、处理和分析等信息流动过程,将网络式分布的机构、人员、物资、装备等多元资源有效联接和整合,推进治理过程的有序衔接、治理资源的快速获取和高效利用,具有整合公共安全治理流程于一体的突出特点; 另一方面体现为公共安全治理事务中,通过PPP等不同合作模式,依据数据传输、分析和挖掘,对公共安全需求进行精确把握,进行实时动态响应、反馈风险分析结果并供给相应公共安全服务,从而以政府、社会、市场协同合作的方式,提升公共安全治理的整体效能。
4) 对传统公共安全治理模式的系统性、整体性优化
公共安全智慧治理模式是对传统公共安全治理模式的改革升级,并且是从机构设置、职能定位、组织结构、资源配置、运行机制等方面,进行的系统性、整体性的变革创新,具体表现为:
机构设置: 由科层制、相对封闭僵化的公共安全治理机构向开放、动态、协作的公共安全治理机构转变,推进分部门管理向集成化管理转变。
职能定位: 由基于公共安全治理权责、以突发事件应对为中心的管理职能向以国民公共安全需求为导向、以公共安全治理为中心的服务职能转变。
组织结构: 由横向分割、纵向层叠、高度固化的组织结构向基于多主体的网络化、自组织、动态适应的组织结构转变。
资源配置: 推进资源配置现状由分割、闭锁、凝滞向融合、共享、流动转变,实现信息要素主导的资源配置方式。
运行方式: 由政府单向管理控制、事实驱动、被动响应的运行方式向多主体交互参与治理、数据驱动、前馈预控的运行方式转变。
公共安全智慧治理模式与传统公共安全治理模式的特征比较,如表2 所示。
3 结束语
1) 在理论研究层面,基于“智慧治理”理念,从构建原则、体系框架和主要特征等三个方面提出“智慧”理念及技术融入公共安全治理模式的路径,构建公共安全智慧治理模式,并形成公共安全智慧治理的理论体系。
2) 在实践应用层面,就我国智慧城市在公共安全治理实践中存在的问题,针对资源分割、单一主体、应对导向的传统公共安全治理模式,从资源系统的整合共享、多元主体的协调互动、突发事件的前馈预控等三个层面,探索解决公共安全治理中纵向专业分工与横向需求整合的矛盾,解决应急资源的供给不足、分布失衡、数据孤岛等问题。
3) 在整体模式构建层面,对传统公共安全治理模式进行改革升级,包括机构设置、职能定位、组织结构、资源配置、运行机制等五个方面,这一系统性、整体性的变革创新,有助于解决传统模式的结构性问题,提高智慧城市风险预控和危机治理能力,适应智慧城市环境下提供智能化公共安全服务的需求,对保障城市公共安全和维护社会发展稳定具有现实意义。
摘要：针对我国公共安全治理中存在的单一主体、横向协作困难、资源分割等现实问题,基于智慧治理理念,构建面向智慧城市的公共安全治理模式,提出融合、协同、可持续的构建原则,从资源层、组织层和运行层等三个层面构建公共安全智慧治理模式,实现对传统公共安全治理模式的系统性、整体性优化,并从机构设置、职能定位、组织结构、资源配置、运行机制等方面提出具体优化建议,为提升智慧城市公共安全治理效能提供思路。
公共安全治理创新 篇5
品安全治理中的作用”研讨会
来源：人大法学院 作者：佚名 日期：2014年01月02日 浏览： 119
12月25日，食品安全治理协同创新中心在清华大学法学院召开学术研讨会，共同研讨“人文社会科学在食品安全治理中的作用”。由中国人民大学法学院副院长、食品安全治理协同创新中心管委会主任胡锦光带队，中国人民大学国际关系学院副院长方长平教授，农业与农村发展学院王志刚教授、生吉萍教授，环境学院环科系主任朱芬芬、环境经济与管理系主任石磊，法学院韩立余教授、王旭副教授等一行12人来到清华大学法学院参加会议。清华大学法学院学院领导和清华大学环境学院、清华大学公共健康研究中心等的约三十余位专家学者出席了研讨会。会议由清华大学法学院申卫星副院长主持。
(研讨会现场)
会上，申卫星副院长简单介绍了协同中心的基本情况，清华大学法学院院长王振民代表学院对参加会议的各位嘉宾表示欢迎，并表示协同中心自今年8月成立以来卓有成效的开展了一系列的研究工作，清华大学法学院将继续积极的参与协同中心的各项建设工作，希望协同中心能将对食品安全治理这一重要课题研究取得的成果尽快的体现在政府的决策和行动上，为国家重大的发展战略服务。
(清华大学法学院王振民院长致辞)
中国人民大学法学院副院长胡锦光指出，协同中心确定的“食品安全治理”主题体现了人文社会科学研究者的社会责任，对食品安全治理的目标和方式、政府监管的权利和市场主体的经济自由的关系、市场主体之间的权利义务关系等问题的研究具有重要意义，希望研讨会围绕人文社会科学在食品安全治理中的重要作用和如何化解食品安全治理的困境进行深入的探讨和论证。
(王振民院长接过胡锦光教授代表协同创新中心授予的牌匾)
清华大学公共健康研究中心副主任、新闻与传播学院李希光教授做“媒体新环境下食药安全舆情的科学研判”的主题报告，从传媒专家的视角，介绍了当前媒体环境对人们生活的影响，和如何准确进行对食品药品安全的舆情科学判断。李希光表示强调媒体的力量影响人们的思考方向，所以应当全面的收集数据信息，提供给党和政府以完整可靠的安全舆情，从而更好地使舆论工作在食品安全治理中发挥正面的引导作用。
(清华大学公共健康研究中心李希光教授做主题报告)
在会议的自由研讨阶段，与会的各方代表结合各自的专业角度，从技术和管理等层面上的就食品安全治理中如何发挥人文社会科学对大众饮食文化的教育、行为干预、科普宣传、行业自律等作用进行了深入的交流和讨论。
公共安全治理创新 篇6
国际行政科学学会（IIAS）前主席、亚洲公共管理学会（AAPA）现任主席金判锡认为，从问责性治理、透明化治理，再到参与式治理，互联网在政府管理模式的发展过程中发挥了巨大的作用，同时也带来了重大的挑战。政府在信息化的治理过程中，要利用好互联网这柄双刃剑。
浙江省人民政府副省长毛光烈表示，浙江省以智慧城市发展为契机，将民生问题作为智慧城市的出发点和落脚点，将智慧公共服务视为智慧城市的本质属性，已经在智慧城市惠及民生方面取得了许多成功经验和有益探索。
互联网的繁荣发展，使得政府所提供的公共服务手段更加多样、内容更加丰富，公众所获得的公共服务实效更强、质量更优，大大拓展了公众参与政府治理的渠道。
“只有将互联网应用落实到社会生活的方方面面之中去，才能让整个社会的公共服务水平迈上更高的台阶。”联合国经济和社会事务部司长朱巨望指出。
中国-欧盟政策对话支持项目（PDSF）主任克利斯·布朗以中欧智慧城市合作项目为依托，深入阐述了中国和欧洲智慧城市建设不同的发展途径与模式，他认为，“只有充分利用信息化改造城市的基础设施，提升城市的服务品质，才能切实提高人民的生活水平。”
那么，互联网时代，政府又能为公众提供哪些新型服务呢？青岛市人民政府副秘书长刘惠军以实例为证，分享了著名的“青岛模式”。
“建设网络环境下的一体化政府，为社会提供一站式的服务。”2008年，青岛出台的电子政务政策项目。到现在，青岛市级机关各个部门信息化系统的整合率，已经达到了85.7%。6个基础平台，8个应用服务平台和6个功能中心支持着青岛市所有部门网上的业务。
目前青岛已经率先实现了市四级机关大一统的网上协同办公;大一统的网上审批;大一统的网上执法。还有其他的通用共性的业务都实现了全市统一，包括数据资源、信息资源都是共享的。这就为公共服务奠定了良好的基础，“我们有统一的政府信息，每年老百姓提出的意见、建议、诉求大概是5万件，包括全市统一的网络问政和一站式的办事服务。希望通过几年的努力，使青岛的企业和市民能像在淘宝上购物一样方便地办成政府的事。”
而新加坡资讯通信发展管理局中国区司长庄庆维也在思考“智慧城市”的基础设施该如何更好地满足市民的需求。新加坡的经验是，首先有一个宽带的网络，“大概是1GB。今天新加坡已经成为很少能给市民提供这么高带宽的国家之一。居民和游客也都可以享受到无线网络连接。另外，整个国家范围之内都可以提供4G服务。”
通过这样的基础设施，可以直接提高企业、政府和居民的生活质量，如可以提前通过网络技术来查找最合适的行车路线从而减少行车时间，提供SARS等疾病预防能力。
其次，庄庆维谈到，在政府服务方面，开放性的数据也尤为重要。“今天我们已经发布了超过8800个文件，同时也必须加强数据中心安全的标准。如果你的手机有什么骚扰电话，运营商可能就会面临800美元的罚款。”
