延迟退休方案

关键词： 退休 延迟 人口老龄化 退休年龄

延迟退休方案（精选十篇）

延迟退休方案 篇1

一、美国延迟退休方案的经验

第一方面提前退休。最早退休的年龄是年满62周岁, 但是不能全额领取退休金, 领取的退休金大概是全额退休金的70%, 每延迟一个月退休, 领取退休金的比例都会提高小部分。这项措施为不同的人群提供了一个弹性选择, 可以在领取退休金水平和享受生活之间进行选择。据统计数字显示, 美国人更多是选择提前退休享受人生。

第二方面是正式退休。美国在67周岁退休时, 可以申请领取全额退休金, 这笔退休金能够满足退休人员的正常生活需要, 并根据消费价格指数进行调整。在美国历史上, 退休年龄是从65周岁逐步提高到67岁的, 美国最晚退休年龄不得超过70岁。这项措施是从1983年到2017, 年, 共延长2岁。

第三方面是鼓励延迟退休。美国人的最晚退休年龄是70周岁, 延迟退休可以拿到更多的退休金, 满足更多的日常需要, 与正常退休相比, 大概能多拿30%的退休金, 但是只有很少的美国人选择延迟退休。

由此可知, 美国政府在退休政策上采取的是多样化的政策, 对不同的人群采取不同的制度供他们选择, 采取了“弹性化”的方式, 缓慢的延长年龄, 可以使每个人根据自己的需要选择适合自己的退休计划。

二、法国延迟退休方案的经验

法国最初的退休制度规定男女同龄退休, 都是60周岁, 表示60岁可以领取退休金, 但是不是全额领取, 要向全额领取的话要具备两个条件:一是年满65周岁退休;二是缴费年限达到40年。随着法国老龄化的加剧以及受到全球经济的影响, 原退休制度已经不堪重负。

在2010年, 法国政府修改了退休法案, 改革措施主要包括两方面:一方面, 提高了退休年龄。把退休年龄从60岁提高到62岁, 从2011年开始, 每年延长4个月, 到2018年完成;另一方面, 改变了领取全额退休金的条件。从年满65周岁延长为67岁退休领取, 也是每年延长4个月, 缴费年限改为41年。

同时, 法国政府为了照顾一些特殊群体, 实施了弹性政策, 例如:铁路人员、经常需要值夜班的护士等职业, 可以降低他们的退休年龄, 而对于一些高技术人才可以提高他们的退休年龄, 另外如果在职人员到70岁不愿退休, 企业是无权强制退休。

三、德国延迟退休方案的经验

德国是世界上最早实行社会保障制度的国家。德国采用的是现收现付的养老保险制度, 男女的同龄的退休制度, 退休年龄是65岁, 德国的这一退休制度一直是各国学习的先例。这一退休制度的好处保障了养老金给付的及时性, 有助于实现养老金随物价或收入波动而调整的指数调节机制, 有利于规避通货膨胀, 也体现了养老保险的共济性和福利性。德国现在是出生率最低国家之一, 老龄化速度非常快, 给德国的保险资金造成很大的压力。

在2010年, 实行了新的退休制度, 将退休制度从65岁延长到67岁, 每年延长一个月, 用12年的时间完成, 实行的速度是非常缓慢的, 另外德国的公司还为员工增加了一份企业的养老保险, 这样员工在退休的时候, 替代率能达到75%, 那么退休后的生活有了保障, 并且可以留住自己优秀的员工。

四、其他国家延迟退休年龄的经验

在世界各国不同的社会经济、不同的养老模式、不同的文化背景, 显现出了不同的退休政策, 但这些不同的政策, 都体现着一些相同的变化趋势。根据日本有关法律规定, 日本女性和男性的退休年龄均为60岁。但因为从2013年~2025年可以领取养老金的年龄将被阶段性推迟到65岁, 雇佣方今后就将有义务保证在受雇者满65岁以前提供返聘, 将退休年龄推迟到65岁。纵观整个欧洲, 目前正面临严重的老龄化问题。而自欧债危机以来, 希腊等欧洲国家的财政更是捉襟见肘, 在职员工供养退休人口的压力越来越重, 必须延迟退休时间, 才能确保社会保险制度不陷入崩溃境地。欧盟委员会预计, 到2060年欧盟成员国必须将退休年龄推迟至70岁。比利时目前男女的退休年龄均为61岁, 2009年男女的退休年龄将提高到65岁。匈牙利到2009年男女退休年龄都将逐步延长到62岁。英国女性的退休年龄在2010~2020年逐步延长到65岁。新加坡政府的长期目标为把男性和女性的退休年龄从62岁提高到67岁。在韩国, 正常退休年龄将在2013年由60岁提高到61岁, 之后每隔5年提高1年, 直至正常退休年龄到达标准的65岁。澳大利亚现在的退休年龄是, 男65岁、女61.5岁, 2013年妇女的退休年龄将提高到65岁, 与男子相同。瑞士2005年将把妇女退休年龄从62岁逐步提高到64岁, 并酝酿进一步提高到65岁。

五、河北省城镇职工退休制度的现状

(一) 河北省退休年龄低于世界平均水平

河北省现在按照国家现行的制度执行退休, 河北省的退休年龄低于世界平均水平, 世界平均男性的退休年龄61.08岁, 女性59.48岁, 而在河北省, 退休年龄男性60岁, 女干部55岁, 而女职工50岁。可以看出特别是河北省的女职工退休年龄低于世界平均女性将近10岁。

(二) 河北省的退休制度缺乏弹性

河北省现有的退休制度中明确规定, 除特殊工种外, 其他岗位的劳动者无论接受教育的时间长短, 退休年龄都是相同的。实行的是一刀切”的退休制度。举例来说:一般情况下, 博士要比本科生晚7年参加工作, 但是退休年龄是一样的, 按照人力资源的管理来看, 对于高学历人才培养所花费的时间和金钱并没有得到应有的回报, 尤其是养老金的领取跟工作年限还有一定的关系, 这种缺乏弹性的退休制度, 不仅造成高级人才的浪费, 同时还减低了对求学的积极性。

(三) 河北省提前退休现象严重

这些年河北省的经济改革, 对一些企业进行整顿:破产、清算、改制等, 为了缓解各种矛盾, 让相当一部分不到退休年龄的职工提前退休, 实际上是缩短了他们缴费的年限, 增加了他们享受养老金的年数。随着河北省老龄化越来越严重, 虽然河北省实施了一些措施, 使参保人数达到了全覆盖, 但也不解决养老保险基金压力过重的问题。

河北省的“内退制度”是经济时期的产物, 它所针对的情况是指国企面向那些没有达到退休年龄但是又不能进行正常的工作活动的职工所做出的一种比较特殊的化解政策。政策的本意一方面是缓解下岗职工的压力, 另一方面为一些职工提供了自己创业的机会。然而, 在具体操作中, 由于种种人为的因素, 导致了政策与制度初衷的背离, 给社会保障养老保险支付方面, 特别是给在职职工带来沉重的负担。这几年河北省的内退人员数量在快速增长, 从社会经济的角度考虑, 他们不仅没有创造社会财富反而在消耗社会财富, 影响养老保险的正常运转。

(四) 河北省退休年龄的身份差别

目前河北省的退休年龄制度在劳动者身份上存在较大的差别, 一是男性与女性在退休年龄方面存在较大差距;另一方面, 女性职工与女性公务人员的退休年龄差异也比较大。

六、国外延迟退休年龄给河北省制定退休方案的启示

从以上的介绍看, 有不少国家已经制定了延迟退休年龄的方案, 并已取得了一定的成效, 为以后河北省在制定退休方案时提供了宝贵的经验。从国外的延迟退休方案中, 我们要学习以下几点:

(一) 采取循序渐进的办法逐步延长退休年龄

如果河北省要改革退休年龄, 为了减弱各种冲击带来的负面影响, 我们必须采取循序渐进的方式来延长退休年龄。例如:法国从2011年7月开始每年等距延长4个月, 到2018年法定退休年龄将延长至62岁;美国从2003年开始, 退休年龄每年多增加两个月, 到2015年延长至两年。利用充分的时间进行调整, 河北省在延长退休年龄的方案上, 可以借鉴, 减小各种动荡带来的负面影响。

(二) 男女退休年龄差距缩小

从前面介绍的几个国家的退休方案, 我们可以看到男女的退休年龄越来越接近。例如:法国, 男女的退休年龄最终要达到62岁的相同年龄;英国从2010年起, 女性的退休年龄将由目前的60岁提高到与男性相同的年龄—65岁。根据2012年的高峰论坛, 在228个国家和地区中, 有167个国家和地区规定了男女同龄的退休年龄, 占总的国家地区数的73.25%, 没有规定男女同龄的国家中, 也在改革缩小差距。而河北省参照的是国家的退休政策:女工人50岁, 女干部55岁, 男的60岁, 男女之间最大相差10岁, 河北省在制订方案的时候应该缩小差距。

(三) 对职工领取养老金采取约束与激励相结合机制

很多国家为了延迟领取养老金的时间, 要求在职职工有个最低缴费年限, 还规定一个最低领取养老金的时间, 达不到相关要求的, 会影响到领取的水平。例如:美国的退休政策要求最低领取年龄为62岁;英国退休制度规定只有工龄不少于35年, 并且只有支付过国家保险基金的退休人员才有权利获得全额养老金。河北省的退休人员只要交够15年养老保险就可以领取退休金, 多交一年对退休金数额的影响很小。河北省在制定退休计划的时候, 应该采取鼓励的政策, 每提高一年, 增加2%的养老金, 并提高最低缴费年限, 延长领取养老保险的时间。

摘要：随着人口老龄化进程的加快以及由此而带来的养老金缺口, 许多国家纷纷采取延迟退休年龄的策略来缓解这一危机。参照美国、德国、法国等国家实施的退休方案为河北省的退休方案提供借鉴的意义。

关键词：弹性制度,老龄化,养老保险

参考文献

[1]贾俊平, 何晓群, 金勇进.统计学 (第三版) [M].北京:中国人民大学出版社, 2007.

[2]李仲生.人口经济学[M].北京:清华大学出版社, 2006.

[3]张运刚.人口老龄化背景下的中国养老保险制度[M].成都:西南财经大学出版社, 2005 (23) .

延迟退休方案 篇2

日前，中组部、人社部发文要求，3月1日起，处级女干部 “一次性”延迟退休年龄至60岁，并引入“弹性机制”，相关人员可在原退休年龄(55岁)自愿退休、或继续延长工作年限。公众对于延迟退休的方案是否就此启动的推测也再次引发关注。

据记者了解，目前官方的“延退”方案仍在制定过程中。与上述女性处级干部一次性延迟5年退休不同，整体“延退”方案将采取“渐进式”延迟。

人社部部长尹蔚民在今年“两会“期间曾方案思路，即“每年只会延长几个月的退休年龄”，同时“经过相当长的时间达到规定的法定退休年龄”。他举例，“比如我是55岁退休，5年以后实施也就是55岁零两个月退休，明年的人可能就是55岁零6个月退休，是渐进式的”。延迟退休两套方案

虽然官方的延迟退休政策仍在反复研讨和斟酌，但近些年来，已经有不少机构和学者纷纷提出方案和建议。其中，延迟退休的模式、退休目标年龄、预告时间长短、是否包含弹性机制等是关键的参数，不同方案各有取舍。

针对“延退”的模式，学术上存在两种不同的方案，即延迟领取养老金年龄以及延迟退休年龄。前者指的是将养老金领取年龄延后，但政府不规定退休年龄，由劳动者自主决定何时不再工作;后者则要求劳动者持续工作到新的退休年龄，届时再退休并领取养老金。差别在于，个人退出劳动力市场的退休年龄和领取全额养 老金的年龄是否应该分开。据记者了解，目前官方更倾向于延迟退休年龄的方案。

中国社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文曾介绍，延长退休年龄一般有两种策略：一是弹性(柔性)延迟领取养老金年龄;二是渐进式延迟退休年龄，两者的主要区别是“前者是‘可选项’，秉承自愿的原则，后者则不然”。

上述两种模式对于养老基金的收支影响也不尽相同。与现行制度相比，延迟领取养老金等于缩短了领取的年龄，可使养老金支出有所减少。这种模式给予个人 选择权，在达到领取年龄前可以工作，也可以不工作。如果工作，也可以根据各人情况选择工作年限。选择一直工作到领取年龄的，情况就和延迟退休年龄相同，不 但个人领取养老金的年限变短，形同为养老基金“减负”，又可增加缴费，提升基金的筹资规模。

文章来源：中公教育北京分校

人社部正制定延迟退休方案 篇3

李忠透露，在制定该方案过程中，会充分考虑社会各界的意见和看法，综合平衡。总的考虑是，根据人口老龄化的趋势和劳动力状况，把握调整的节点和节奏，“小步慢走，渐进到位，”即每年只会延长几个月的退休年龄，同时提前向社会预告，给公众以心理预期。

一位曾参与延迟退休方案讨论的专家告诉记者，在“小步慢走，逐渐到位”的思路下，女干部和女白领很可能会成为延迟退休的先行者，因为她们是脑力劳动者，从个人意愿上说，对延迟退休的抵触稍弱，且延迟退休对社会的贡献也更大。

2015年上半年，中组部、人社部联合下发了《关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》。该通知要求，自2015年3月1日起，中国正副处级女干部退休年龄延至60周岁。但若本人申请，可以在年满55周岁时自愿退休。

2013年的中共十八届三中全会提出，要“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”，自此，渐进式延迟退休进入公众视野。今年的十八届五中全会，进一步提出要出台渐进式延迟退休年龄政策。人社部近日的发声，让这一问题再次被集中关注。

依据当前的人口预期寿命，延迟退休符合国际惯例。图片编辑/陈俊丹

中国社会学会副会长、南开大学社会建设与管理研究院院长关信平接受《中国新闻周刊》采访时表示，在人口老龄化、国民健康水平和人均寿命提高等背景下，延迟退休是大势所趋，且现在条件也基本具备。

中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文说，在中国平均寿命增高、多数家庭只有一个孩子的背景下，就业劳动人口供养的老年人，比现有退休政策制定时的30年前要多很多。这意味着，在一切条件不变的情况下，要想维持退休金的水平不变，只有三个渠道：一是提高缴费率，但中国现在的费率已经是世界最高的了;二是更多的财政补贴，但这也是纳税人的钱，这儿用多了，其他的地方就只能少用;第三个渠道就是提高退休年龄。“这三个办法哪个最有可行性？显然是提高退休年龄。”

但是，该政策在民间分歧依然很大。为何延、如何延、何时延？这一系列问题，官方亟需向公众解答。

在今年全国“两会”的记者会上，人社部部长尹蔚民较为明确地提出了渐进式延迟退休方案的时间表。他称，希望2015年能够把延迟退休方案制订出来，2016年报经中央同意后向社会征求意见，修改完善后在2017年正式推出。不过，推出后至少5年以后才会实施。

近日李忠代表人社部再次提出延迟退休事宜，也被广泛解读为是在为明年的征求意见做铺垫。

尹蔚民称，现行退休年龄政策是上世纪50年代初期确定的。当时中国人口预期寿命不到50岁。现在中国的国情发生了巨大变化，人口的预期寿命已达70多岁，有必要根据实际情况进行调整。

有分析认为，除了人均寿命延长外，在许多专业技术岗位上，五六十岁的人员正处在经验丰富、技艺纯熟的阶段，这种高端人力资源替代弹性比较低，如果这部分人过早退休，是对人力资本的巨大浪费。

原劳动和社会保障部专家库成员、首都经贸大学劳动经济研究中心主任纪韶告诉《中国新闻周刊》，从大环境来讲，延迟退休年龄在世界范围内已是大势所趋。

由34个市场经济国家组成的经济合作与发展组织（OECD），其成员中至今没有提高退休年龄的国家，目前只有芬兰、冰岛、墨西哥、荷兰、西班牙和英国。而这6国的退休年龄，在半个世纪之前就已经保持在65岁或67岁。而中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文说，中国的平均退休年龄仅为53岁。

截至目前，已有中国社科院、中国人民大学、清华大学、武汉大学、浙江大学、国务院发展研究中心、世界银行等多个机构向人社部提交了不同版本的养老保险改革方案，其中对延迟退休的表述方向一致，但在路径与时间上有些差别。

其中中国社科院提出从2018年开始，女性退休年龄每3年延迟1岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，至2045年，男性、女性退休年龄同步达到65岁;中国人民大学郑功成的方案与此类似，他提出延迟退休应女先男后或女快男慢，每年延长2-6个月的工作时间，经过30年左右的推进，实现男女65岁同龄退休;清华大学的方案则建议，从2015年开始实施有步骤的延迟退休计划，在2030年之前，完成男女职工和居民65岁领取养老金的目标。

除了通过“小步慢走”来减轻这一政策实施中可能遇到的障碍外，对于这一政策实施对就业的影响，各界的意见也莫衷一是。中国社科院人口与劳动经济研究所所长张车伟算了一笔账，他说，目前中国城镇单位就业人员数超过1.1亿人，每年大约有300万左右的人退休，占城镇单位就业人员的3%。但中国每年新增就业机会只有1000万左右，如果提高退休年龄，这300万本该退休而不退的人，就占去了就业机会的30%。“这个比例相当惊人。”

关信平则在接受《中国新闻周刊》采访时表示，从总量上讲，延迟退休对年轻人就业不会产生负面影响，因为劳动力人口已经不像过去那么多。“当然延迟退休可能对局部地区造成结构性的就业压力。”

关信平建议，在确保就业公平的同时，延迟退休也不能搞“一刀切”，应多一点弹性。有的人因为家庭状况、个人身体状况等原因想提前退休，也可以根据实际情况予以满足。

在这方面，欧洲有些国家的做法可以作为借鉴，在这些国家，如果60岁退休，只能拿一定比例的养老金，而要65岁退休，则可以拿全额养老金。

延迟退休方案 篇4

近几年, 关于延迟退休的争论在学者、政府、普通民众中, 基于不同的视角和立场均有着不同的看法。“到底该不该延迟退休”、“何时开始延迟退休”、“怎样延迟退休”, 围绕着这些问题争论不休。延迟退休即是指推迟退休年龄或者说在原来的退休年龄的基础上提高退休年龄, 它是基于人口老龄化下人口结构变化下未来劳动力不足所做出的政策调整。2000年发布的第五次人口普查数据时, 我国的60岁及以上人口就已经占到总人口的10.46%, 而65岁及以上老年人口占总人口的6.96%。也就是说从人口结构来看, 在2000年, 我国就已经步入老龄化社会。老龄化社会势必会带来劳动力的不足, 中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文表示, 老龄化意味着人口老年负担系数不断提高, 也同时意味着劳动投入的减少。

二、日美两国的延迟退休制度比较

(一) 延迟退休年龄的比较

政策的过渡是需要一个循序渐进的过程。日美两国在延迟退休年龄上, 采取的都是渐进式的方式, 逐步或是分阶段地提高退休年龄。这种温和的制度的变迁不至于引起大的社会动乱。虽然日美两国都采取了渐进式的方式, 但两国在退休年龄的设计上有着很大的不同。表一是日本国民年金延迟退休年龄的日程表。为了缓解人口老年化给社会带来的压力, 推迟养老金的支付时间, 具体方法为:将养老金的领取时间逐渐推迟到65岁, 每3年提高1岁, 男性从2013年开始到2025年结束, 女性从2018年开始到2030年结束。 (1)

数据来源:日本厚生劳动省部门网站, http://www.mhlw.go.jp

而美国与日本相比较, 是通过区分不同出生日期的人, 分出生年龄段地把退休年龄从原来的65岁提高到67岁。如表二, 1937年以前出生的人, 都是65岁退休, 1938年到1954年出生的人按66岁的退休年龄, 1955年及以后年份出生的人按照67岁的年龄退休。

通过比较不难发现, 日本是按照同年度退休人员而设计的延迟退休年龄, 而美国是根据不同的出生时间设计的退休年龄。两者都是以一种渐进式的方式设计的退休年龄, 也为延迟退休年龄提供了时间上的过渡期。日本那种同年度退休人员的设计方式, 统一地在其根据其退休年龄的基础上延迟退休, 不用考虑到怎样科学地划分世代;美国根据出生日期的退休方式, 能够保证大家都能在工作差不多的时间后, 享受养老生活, 充分考虑了人在不同年龄有不同的生理机能。

(二) 延迟退休激励机制比较

美国对延迟退休的激励办法是针对美国延迟退休的制度所设计的, 根据出生时间的不同而规定不同的延迟退休年龄。并针对年龄的不同, 设定不同的延迟退休的补助。此外, 雇员最多可以提前到62岁退休, 但每提前一个月退休, 养老金减发0.56%, 年满65岁后养老金增发0.25%, 但是年满70岁以后退休者, 养老金不再增加。具体规定是:出生年份为1937年及以前的, 延迟退休补助年增长率为5.50%;出生年份为1935-1936年的, 延迟退休补助年增长率为6.00%;以此类推1943年以后, 延迟退休补助年增长率为8.00%。

日本也对推迟领取后生养老金给予奖励, 根据日本政府的规定:年满65岁, 在缴纳25年的保险费的情况下方可领取养老金;年龄在60到64岁之间也可申请领取养老金, 但所领取养老金按规定减额发放;66岁及以的养老金延迟领取者, 可以按规定领取包括增加年金在内的养老金。而日本延迟领取养老金的具体奖励是:申请65岁后再领退休金的, 推迟的奖励是按照“推迟领取月数×0.7%”的比例来进行奖励的, 最大为42%。除此以外, 2000年4月, 日本政府实施了老年人看护保险制度, 把40岁以上的公民作为保险对象, 对投保人进行医疗保健、心理护理、日常护理与帮助、健康推进、疾病预防、医疗看护、环境保健等服务。

美国和日本都对延迟退休给予了正刺激, 采取的是弹性、灵活的方式, 在规定上下限的前提下, 让民众根据的自己的情况进行选择。这样既达到了延迟退休的目的, 也尊重了民众的选择。但两国之间有些许的不同, 日本发展了养老制度, 不仅对老年人给予养老金方面的保障, 通过提供养老服务补充了其退休政策。我国在进行延迟退休制度改革的时候, 完全可以考虑这种灵活的方式制定养老保险的领取年龄, 使得领取年龄的规定既符合当前国情又尊重劳动者的选择。

三、日美延迟制度对我国的启示

(一) “早作打算”、“小步慢跑”、有区别地提高退休年龄

据联合国预测, 1990到2020年世界老龄人口平均年增速度为2.5%, 同期我国老龄人口的递增速度为3.3%, 世界老龄人口占总人口的比重从1995年的6.6%上升至2020年9.3%, 同期我国由6.1%上升至11.5%, 到2020年我国65岁以上老龄人口将达1.67亿人, 约占全世界老龄人口6.98亿人的24%。我国老年人口无论从增长速度和比重都超过了世界老龄化的速度和比重。从这方面考虑, 早点进行延迟退休是可以赢得更多充裕的政策过渡时间。同时, 在延迟退休年龄的设计上应有区别地进行。首先, 男女分阶段进行。日本从2006年开始, 到2030年花费27年的时间将男女退休年龄提高到65岁。我国现行的男女退休年龄存在差距的, 不能一下把女性的退休年龄提高到与男性一样;其次, 分世代进行, 美国1935年及以前的都是按照原定的65岁退休, 1955年及以后出生的世代是延迟退休年龄到67岁;最后, 分工种退休, 按照我国现行的法定退休年龄, 我国男职工、女干部与女工人的法定退休年龄分别为60岁、55岁、50岁, 因此在进行提高退休年龄的时候, 也应该继续考虑工种的不同。

(二) 明确规定退休年龄的上下限

1971年, 日本颁布了《高年龄者等雇佣安定法》, 这部法律强制性地要求企业在提高退休年龄、导入继续雇佣制度、废除退休限定等三种措施中进行三选一。日本用法律形式强制性规定企业这样做并不是无中生有。据不完全统计, 1998年全国23个省新增企业退休人员13319万人, 而违反国家规定提前退休的为2715万人, 占总人数的18.19%。其中, 以病退为由提前退休的有1619万人, 占违规提前退休的66.17%;以特殊工种为由的211万人, 占违规总数的11.59%。 (2) 从个人来说, 出于自身利益的考虑, 个人有动机通过各种手段让自己“提前退休”;从企业的角度来讲, 继续让老年人工作不能给企业的经营带来益处, 因此企业也会用各种理由阻碍延迟退休;另外在国家机关单位, 为了避免有的职位上的人不愿意离开职位, 也理应规定退休年龄的上限。

(三) 设计延迟退休的激励机制

汪泽英, 曾湘泉在《中国社会养老保险收益激励与企业职工退休年龄分析》一文中, 计算了我国现行的社会养老保险制度下, 延迟退休带来的财富增量, 其研究结果表明:现行的企业养老保险制度激励职工按法定年龄退休, 而不是推迟退休年龄, 在条件允许时职工更倾向于提前退休。 (3) 激励因素对老年劳动力的退休决策有着直接的影响, 日本采取增加养老金领取额的办法, 而美国则是对延迟退休进行补助, 两国都对延迟退休以及延迟领取养老金给予正激励。如若我国能在延迟退休制度中, 设计一个可行的激励机制, 就会有助提高延迟退休改革的实施成效。

四、结语

考虑到美国比日本接收了更多的移民劳动力, 即便是在人口老龄化的前提下, 移民劳动力这一新鲜血液也缓解了美国因老龄化带来的劳动力不足。而日本由于国家政策、出生率低下等因素影响下, 延迟退休就显得刻不容缓。因此, 在设计延迟退休年龄的时候, 应多方面考虑, 而不应片面地追求延迟退休这一政策结果而忽略了本国的实际情况。就我国而言, 我国的劳动力是比较充足的, 尽管在未来劳动力也会下降, 但是随着科技的发展, 劳动力的质量要求会超过对其的数量上的要求, 究竟我国是否真的需要相同的延迟退休, 是否要把退休年龄提高到与日美一样的高度, 单从劳动力需求的角度来说, 需要再进行考量, 而即便是要延迟退休, 也要采取合理的设计, 不能一味跟从其他国家, 而是根据本国的实际情况, 选择合适的时间, 设计合理的退休政策, 通过弹性的制度设计, 充分保障老年人退休生活权益。

参考文献

[1]殷俊, 陈天红.美国延迟退休激励机制分析—兼论对中国延迟退休年龄改革的启示[J].经济与管理, 2014, 7 (4) .

[2]金刚.中国退休年龄的现状、问题及实施延迟退休的必要性分析[J].社会保障研究, 2010 (2) .

[3]汪泽英, 曾湘泉.中国社会养老保险收益激励与企业职工退休年龄分析[J].中国人民大学学报, 2004 (6) .

[4]日本养老制度保险制度考察报告[EB/OL].中国劳动保障科研网http://www.calss.net.cn.

[5]武锐, 王薇.人口老龄化视阈下的日本养老保险制度及其对我国的启示[J].江西社会科学, 2010.12.

[6]马凯旋, 候风云.美国养老保险制度演进及其启示[J].山东大学学报 (哲学社会科学版) , 2014 (3) .

[7]陈永怀, 张友鹏.关于中国渐进式延迟退休年龄政策的思考[Z].2014.4th International Conference on Applied Social Science (ICASS2014) .

教师延迟退休方案 篇5

老师不是医生，不是越老越精

金陵晚报记者发现，关于教师到底适不适合延迟退休的讨论早就开始了。支持教师延迟退休的人认为，很多老教师经过长期的积淀，教学经验很丰富，教学能力已经获得大家的认可。反对的人则认为，教书虽然要靠经验吃饭，但人到了50岁以后，记忆力衰退、思维反应能力下降，年纪大的教师由于身体机能、健康状况明显下降，面对高强度、高要求的教育教学工作会力不从心，反而会影响教学质量。

“老师不是医生，绝对不是越老越精的，而且时代在变化，老教师的思想观念很容易跟不上时代的需求，这种脱节反而会影响学生的发展。而且，不管是什么年代的学生，都喜欢年轻阳光、充满激情的老师，老教师其实是不受学生欢迎的。”一位50多岁的高中老师对此深有感触，教了一辈子书，颈椎病、腰间椎盘突出这些职业病都得上了，“真的已经教不动书了，

”

老教师延迟退，新教师难晋升

沈增宏也持同样的观点。他还提到了另外一个原因，教师队伍也要不断补充新鲜血液，如果老教师延迟退休，因为编制和岗位有限，年轻教师就没办法补充到学校。这样一来，真正可以站到讲台上，为孩子提供优质教育的教师就越来越少，必定会阻碍学校的`发展。

而且，老教师一直不退休会影响年轻教师的正常晋升，不利于中、青年教师的职业发展。

延迟退休背后 篇6

人社部官员一句“随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势”，把延迟退休的话题推上了风口浪尖。

为什么延迟退休？因为养老基金有亏空。

为什么养老基金有亏空？因为养老制度转轨时，留下了巨大的空账。

为什么养老制度需要转轨？因为最初制定的国家大包大揽养老体制，已经无路可走。

为什么当初制定如此的养老体制??

往事无可再追，不过人们一直在为往事买单。延迟退休，是否能救赎先天不足的养老基金？

“低调”的上海经验

梁建涛(化名)是上海市青浦区一家事业编制企业的高级管理干部，年薪二十万。去年六十岁的他面临退休，一旦退休他的年收入将要减半。于是梁建涛向单位申请延迟退休三年，他觉得自己挺幸运，刚好赶上了上海市2010年开始试点的柔性退休政策。

就在人们为是否应该延迟退休大加争论时，很少人知道，上海人已经试点该政策两年了。

1999年开始，上海社会养老保险基金出现连年赤字，累积用于弥补养老金亏空的财政支出多达70多亿，随着人口老龄化的加速，社保缺口还将继续扩大。

2010年10月，上海市人社局开始执行《关于本市企业各类人才柔性延迟办理申领基本养老金手续的试行意见》(下称《试行意见》)，上海市参加城镇养老保险的企业职工可以依此柔性延迟退休年龄。

按照《试行意见》，梁建涛跟单位签订了工作协议。内容是：这三年期间他和企业仍要按规定缴纳基本养老保险费和工伤保险费，但不再缴纳医疗、失业及生育保险费。而梁建涛要到六十三岁才能开始领取养老金，数额将按照新的计发办法计算。

上海并不是唯一一个试行延迟退休的城市，目前北京和深圳都有过不同形式的延迟领取养老金的试点措施。但与上海相同的是，试点政策开展的范围极小，甚至于预期发生了改变。

上海一位曾经就职于某大型国有航空公司的人力资源经理向《中国周刊》记者透露，该公司申请延迟退休的基本上都是机长及企业管理层，但是没有一个人成功获得审批。未获批准的原因是，该企业常年亏损，无力为员工支付延迟退休期间的养老保险。

这位人力经理称，普通技术职工申请延迟退休并不如退休返聘划算，很多人甚至不知道可以延迟退休，“大部分申请者都是想更长时间地保住位子”。

梁建涛曾经简单算过，延退期间他需要多交纳近三万元的养老保险，退休后每月的基本养老金增加三百四十多元。精明的上海男人一下子明白，他要退休十年后才能把交出去的钱赚回来，这是一笔不划算的买卖。

那时候他也想过退休返聘，但想到返聘的工资相对较低，他还是选择了延迟退休。“更重要的是只要还在位，很多事情都会好办很多。”

梁建涛没想到的是，自己竟然是全上海市仅仅二百多名申请并审批通过的延迟退休者。

根据上海市人力资源和社会保障局的统计，截至2011年4月，共有二百多名劳动者办理延迟退休。上海人社局宣传部一位官员称，《试行意见》没有相应政策宣传。上海12333咨询热线(社保服务专线)的工作人员告诉《中国周刊》记者，今年办理延迟退休的劳动者数量非常少。

上海的试点，应该可以反映部分人群对延迟退休的真正态度。它也本应该成为是否在全国范围内推广延迟退休的一个极佳的旁证。但两年来，上海一直没有公布过对延迟退休政策效果的评估。上海人社局也拒绝了《中国周刊》记者的采访。

上海的延迟退休，是失败还是成功？它对养老基金的补充起到了怎样的作用？成了一个人为的谜团。

先天不足的养老金

不管上海试点的延迟养老是否真的会推广到全国，但有一点是确定的，养老基金在全国范围内都存在缺口。

经济界普遍观点认为，中国长期享受的“人口红利”这一经济增长源泉正在消失。

“适龄劳动力比例的下降必然引起养老金收支更大的赤字”，中国劳动学会薪酬专业委员会常务理事吕井海预计，“2020年将出现当年养老金支出大于收入的现象，那便是养老制度崩盘的开始”。

根据公开数据，截至2010年底，养老金个人账户本应有资产19596亿元人民币，实际上却只有2039亿元，缺口达1.76万亿元。

中国社会科学院社会政策研究中心秘书长唐钧告诉《中国周刊》记者，“养老基金的缺口是先天不足”。

1949年后，我国在城市建立了大包大揽式的国家养老制度。那时，国家工作人员、国有企业工作人员(当时只有国企)，都被一视同仁，退休金统一由国家、企业发放。因为没有现代养老制度，也无所谓个人缴纳养老金。这一制度很快随着大批国企破产而变得不合适宜。

从上世纪90年代，我国确立了基本养老保险制度采取的是统筹基金和个人账户相结合的方式。唐钧表示，养老基金建立之初的财政投入是用劳动者工龄折算出的数字，“这部分财政支出其实根本就不存在”。于是，个人账户里的钱不得不参与到社会统筹的支付里，用于支付退休人员的养老金，“空账”由此产生。

中山大学社保研究中心主任申曙光曾给人社部撰写过一份关于延迟退休的报告，里面详尽指出了延迟退休的利好：“晚退5年，社保基金就可少支付5年的养老金，同时又多收5年的养老保险，一来一去就有10年养老保险基金的差距。从全国看，每年减缓基金缺口200亿元。”社科院世界社保研究中心主任郑秉文认为，在现收现付的养老金制度里替代率、缴费率和退休年龄这三个可变量中，延长退休年龄是弥补养老金缺口的最佳办法。“长期来看，这个养老制度是绝对不可持续的。退休年龄太低，威胁到制度长期的财务可持续性和支付能力。提高退休年龄不是解决现在的问题，而是长期的制度问题。”

吕井海是此次讨论中最早公开表示应该“一刀切”强制延迟退休的专家，他能够理解网民对延迟退休政策的骂声，“一定会有一部分的利益受损”。但是吕井海仍然认为延迟退休是挽救社保基金的最后一根稻草，“一旦养老基金崩盘，那么所有人的利益都会受损”。唐钧算了一笔账，延迟退休政策每年可以减缓基金缺口约200亿元，也就是说至少需要85年才能填补上1.76万亿的巨大缺口。

nlc202309051622

他在个人博客中写道：现在我们谋划着要减少的基金缺口200亿元，又会涉及多少人的利益呢？人社部刚刚发表的《公报》告诉我们：年末全国参加城镇基本养老保险的人数为 28391万人，其中，参保职工21565万人，参保离退休人员6826万人。如果按老规矩，即“老人老办法”，不算参保离退休人员，光算参保职工，那么首先就至少有1亿多人会受到影响。另外，还有2000至3000万当年的下岗失业人员。加总起来，保守点说，差不多2亿人的利益将受损。

被遗忘的大多数 “即便是我们等上85年，养老金的缺口也补不上”，唐钧反复向《中国周刊》记者强调养老金的漏洞不是单纯的钱的问题，而是“从一开始就存在制度的漏洞”。

唐钧认为：“养老的问题并不是一个纯粹的社会保险问题，其本质是社会分配，而社会保险仅仅是分配的手段之一。如果我们跳出保险的框框，从社会分配的角度来看养老问题，结果就完全不一样。”

唐钧把财政支出这一社会保险制度资金来源看作“最后出台的角色”。在唐钧看来，养老制度的任何漏洞都不该由创造社会价值的劳动者独立承担，“财政投入是社会保险制度的题中应有之义，也是政府不可推卸的责任。”

即使不是社保制度的专家也能感受到漏洞的存在，微博上一位名叫“老芋头”的网友写道：只要全体农民和部分城镇居民被排除在社保体系之外，社保制度的任何改变都是既得利益者之间的重新划分。只要按人的职业确定社保待遇，社保体系就是中国最不公正的制度。现行社保制度不根本改革，退休年龄越延长，结果只是穷者更穷，富者更富。

博主是北京师范大学政治学与国际关系学院教授于风政，之所以一直关注延迟退休的问题是因为于风政觉得养老金的问题已经不是一个公共政策问题，而是一个道德问题，一个社会、一个政府，要不要有基本的公平正义的问题。

于风政说：“在讨论社保这么重要的基本制度建构制度时，完全听不到工人的声音，更听不到被排斥在外的农民们的声音，甚至没有人想起农民这个最大的群体。这是多大的悲哀！”于风政担忧：“如果在建构基本社保制度的时候把农民排斥在外，社保金支付压力越大，农民的处境就越悲惨。农民会被进一步牺牲。”

近几年，国家正在大力推进新型农村社会养老保险政策，预计到2020年将基本实现农村适龄人口的全面覆盖。

“之后呢？也要让刚刚交上保险的农民延迟五年领取养老金吗？”唐钧从2004抵制延迟退休政策至今，他最大的忧虑是，“只要延退的口子一开，就会演变成一个全面的、强制的政策。这无异于欺骗了所有人。”

关于延迟退休问题研究 篇7

关键词：人口老龄化,延迟退休,养老金,弹性退休制度

一、绪言

我国在1999年进入人口老龄化,2012年劳动年龄人口首次出现下降趋势,这就意味着我国的“人口红利期”正在趋于消失。为了减少老龄化带来的负面影响,我国学者在2008年就提出延迟退休的建议,但一直没有付诸实践,随着人均寿命的提高和生育率的下降,老龄人口越来越多,养老负担越来越重,延迟退休年龄成为解决老龄化问题的一个重要手段。

二、延迟退休的必要性

(一)我国老龄化趋势越来越严重

国际上通常看法是,当一个国家或地区60岁以上老年人口占人口总数的10%,或65岁以上老年人口占人口总数的7%,即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化社会。随着我国计划生育政策的实施、社会经济的发展以及人们生活观念的改变,生育率明显下降,人口死亡率也在下降,老龄人口越来越多。相关数据表明,截至到2014年,我国60周岁及以上人口21242万人,占总人口的15.5%,65周岁及以上人口13755万人,占总人口的10.1%。

(二)我国人均寿命的延长

我国现行的退休制度制定于1951年,当时人均寿命在55岁左右,所以《劳动保险条例》中关于退休年龄的制定是合理的。2010年第六次人口普查数据显示,我国男性预期寿命为72.38岁,女性预期寿命为77.37岁。随着社会经济的发展,人们生活水平得到提高,医疗卫生条件的改善,人们的平均寿命大大提升。我国人均寿命在世界各国处于中上等的位置,退休年龄却较低,从而也加重了我国养老保险制度的负担。

(三)减轻子女养老负担的需要

自我国实行计划生育以来,人口出生率下降,人口年龄结构发生变化,从而老龄人口增多。我国许多家庭,尤其是城市家庭,多为独生子女家庭,这些子女赡养父母负担加重,同时还需要照顾下一代,即出现所谓的“四二一”情况。通过延迟退休增加老年人工作时间,不仅可以充实老年人的精神生活,还可以减轻家庭经济负担,提高生活质量。

三、延迟退休的不利影响

(一)加重了就业压力

老年人延迟退休必然导致职位的短缺,从而造成年轻人就业职位的减少,增加了年轻人的就业压力。我国每年增加退休人数为600万至700万人,而我国每年增加劳动力2400万人,劳动力市场明显供不应求。从我国近几年越来越热的公务员考试就可以看出就业的困难。就业的困难就会影响人们的生活水平,对社会稳定和国家安定都有着不利作用。

(二)损害了部分人群的利益

现实生活中,支持延迟退休的多为领导干部、白领等群体,这些人群多为脑力劳动,工资高、待遇好,退休之后则享受不到这么好的待遇。而不支持延迟退休的多为体力劳动者,这些人群工作强度大、工资待遇低,他们希望早点退休来领取养老金,实行延迟退休意味着他们还需要继续辛苦工作,因此这部分群体不愿意实行延迟退休。

(三)对企业的影响

随着教育和科技的发展,企业需要的是拥有技术和能力的先进人才,而老年职工即使有着丰富的工作经验,但却难以跟上时代的步伐,且老年职工在身体素质上也比不上年轻职工。这些老年职工仍留在工作岗位上,容易降低工作效率,影响企业的创新能力和技术水平,造成企业压力。此外,在延迟退休的情况下,企业还需要继续负担养老金、医疗保险等费用的缴纳,而且这些费用逐年增加,加重了企业资金负担。

四、我国推行延迟退休的建议

(一)大力发展经济,促进就业

延迟退休的根本原因就是经济发展问题,在老龄化愈演愈烈的时代背景下,促进经济发展是解决延迟退休的主要对策。正是经济不够发达,国家社保基金供不应求,从而无法保障老有所依、老有所养。只有加强经济建设,促进我国经济的可持续发展,才能从根本上解决延迟退休所带来的一系列问题。

(二)实行弹性退休制度

弹性退休制度是指国家规定一个员工退休的年龄段,员工可以根据自身情况在这个年龄段中选择合理的时间办理退休。国外许多国家都实行了弹性退休制度,如美国为了鼓励人们推迟实际退休年龄,规定提前退休者只能获得低于100%的福利,推延退休者则可获得高于100%的福利。针对延迟退休,不能“一刀切”,而应该在法定退休年龄上设置一个弹性区间,使得劳动者能根据自己身体状况或者其他情况来确定退休年龄。

(三)实行渐进式的延迟退休

根据美国法定退休年龄的设计,1924-1937年出生的人口,执行65岁的退休年龄;1938-1942年出生的人口,执行每年等距延长2个月的递增退休年龄,依此类推,直至1943-1954年间出生的人口,执行66岁的退休年龄。虽然延迟退休已经成为一个必然趋势,但仍需要考虑到实际情况,循序渐进,渐进式延迟退休的方式可以使退休有一个缓冲期,更容易被人们接受和实施。

五、结束语

通过对延迟退休的必要性、不利影响、对策等各方面的分析可知,延迟退休是一个循序渐进的过程,是需要考虑社会、经济等多方面因素的影响和作用。我们可以借鉴国外延迟退休方面的经验,制定符合我国实际情况的延迟退休政策,从而完善我国的社会保障制度,使每个人都能老有所依。

参考文献

[1]张良.统一延迟退休的利弊分析[J].知识经济,2013(2).

[2]金刚.中国退休年龄的现状、问题及实施延迟退休的必要性分析[J].社会保障研究,2012(2).

[3]张璐.人口老龄化背景下提高我国退休年龄的可行性分析及制度设计[J].岱宗刊,2011(3).

[4]陈煜.延迟退休的利弊思考以及政策建议[J].时代金融,2013(2).

关于延迟退休年龄的思考 篇8

多少岁退休最合适?在2008年年底, 媒体就“延迟退休”一直议论纷纷, 且当时传出消息“相关部门正在酝酿条件成熟时延迟法定退休年龄, 时值2011年, 也未有任何措施动态, 一时间, 相关的调查、讨论盛行, 支持与反对的声音均大量存在。人保部相关人士表示:关于目前我国是否延长退休年龄仍在“研究”阶段。

二、反对目前延迟退休原因分析:

1. 对于就业方面影响:

(1) 老人不退, 新人没位。

我国是人口大国, 全年需要就业的人员总数有2400万人左右, 而目前每年大约只能安排1200万人就业, 因此“老人不退, 新人无位”较为普遍, 且能征得很多人共鸣的一个论点。提出提高退休年龄, 必然会在一定程度上影响就业, 使社会整体就业在某种程度上呈现“倒挂”之势, 即老人就业比年轻人就业相对充分。从社会学角度来说, 这种就业形势会产生诸如“啃老族”的弊端, 而一些不愿意作为“啃老族”的年轻人, 也会选择一些极端的方式危害社会, 因此加剧社会的不稳定性。

(2) 产业结构不同, 对就业者要求不同。

在发达国家经济主要是服务业而非制造业, 在私营和公共服务机构中很多工作都要基于从实践中获取知识, 故经验极重要, 而且脑力劳动当然要比体力劳动对人体的要求要小很多, 这样就为延迟退休提供了可能性, 而偌大的“中国制造”需要的大部分是劳力型人才, 所以如果延迟这部分人的退休年龄, 必定会使这部分人感到力不从心, 出现一系列社会问题。

(3) 部分中老年人群也会产生就业困难的困扰。

对于一些企业的基本职工, 由于本身薪酬待遇等均不高, 不得不“再就业”, 而延长退休年龄类似于剥夺了再就业的机会。随着岁数的增加, 被企业返聘的几率就越小, 他们再就业的公平就业权和收入权就难以保障, 目前“4050”群体就业难的现象, 就佐证了这个问题。

(4) 对企业的影响。

《劳动合同法》实施后, 企业中无固定期限劳动合同的员工比例明显增加, 倘若进一步延迟退休年龄, 会使企业人员的流动性减弱, 影响企业活力。

2. 延迟退休年龄对我国养老制度的影响: (1) “延退”与养老金亏空问题

据报道, 推迟退休一年, 国家可节省养老金200亿元。我国养老统筹基金亏损严重, 延迟退休年龄可以弥补社会保险基金的亏空。但这是个治标不治本, “饮鸩止渴”的方式。养老金亏空数量巨大, 解决这个问题得追本溯源, 由于制度转轨所造成的问题需要对症下药, 故无论是做实个人账户还是采用名义个人账户, 养老统筹基金的个人账户部分都需要一个切实有效的管理方法, 仅通过延迟退休年龄, 并不能从根本上解决问题, 反而会产生对社会保障体制的威胁。通过延长退休年龄来解决亏空的这个想法是不成熟的。

(2) “延迟退休”对我国养老制度推行方面影响。

我国的基本养老保险制度才进行了改革, 各个方面都还处在一个磨合时期, 仍存在不少问题, 一旦延迟退休年龄, 养老保险制度又需要对不同的人群进行相应的改变, 这会使人们在理解和执行养老保险制度上产生更大的问题和混淆, 对整个养老体系的发展不利。

(3) “延迟退休”会加剧我国养老金给付制度不公。

我国目前养老保险给付制度对于不同的工作形式采取区别对待的方法, 这使得一部分人希望尽早退休, 一部分人希望延迟退休, 两极分化现象严重。机关事业单位的工作人员与无保障人员之间存在较大差异。

3. 对于“国与民之间契约关系”的影响

2010年度, 法国通过了备受争议的退休制度改革法案, 之后全国跨行业罢工反对该项改革实施。分析这种现象, 即是社保制度是一种国家和国民的契约关系, 单方面修改契约本身是一个违约行为, 而对于契约精神相当完善的西方国家而言, 会出现如此现状也比较容易理解了。通过这一事件我国要吸取这方面的教训, 即针对延迟退休方面的政策, 一定要多次听证。

总体看来, 延迟退休年龄是个复杂的社会问题, 可谓牵一发而动全身, 而且人们对虽然随着国民生存寿命的增加, 劳动能力也在增长, 从长远看, 延迟退休年龄是符合人类发展规律的, 但延迟退休年龄不仅要看制度, 还要看时机。

三、具体延迟退休年龄的方法

1.“柔性”“弹性”

从2010年10月起上海实施的柔性延迟申领养老金, 虽并非能等同于延迟退休年龄。但这一解决问题的思路可以被用于对退休年龄政策制定上。

鉴于, 现在的社会是一个利益多元和诉求多元的社会, 社会人群的结构复杂, 而“柔性”“弹性”的做法符合了不同层次, 不同状况人群的需求。

2.“男女平等”, “女干部与女职工平等”

男女退休的政策源于计划经济时代, 历史上, 对劳力要求较高, 而目前阶段, 这种趋势渐降, 很多女性在老年时几乎可以有与男性相同的工作能力, 再加之, “宪法的平等性原则”也要去女干部与女职工退休年龄的同化。

故可以采取先延迟女性退休年龄使得男女退休年龄同步, 再同时延迟男女退休年龄的方式, 逐步缓慢地对退休年龄进行调整。

3. 逐步推行

女性退休年龄延迟研究综述 篇9

一、女性退休延迟:界定、溯源与演进

1、概念界定

不同语境中退休的意义不同,必须从养老保障角度澄清退休的相关概念。正常退休年龄通常指劳动者获得完全退休金的年龄;提前退休指劳动者早于正常退休年龄退出劳动力市场,并获取退休金;提高退休年龄指提高正常退休年龄;延迟退休是指劳动者达到国家规定的退休年龄后,继续工作一段时间,再退出劳动力市场,并领取相应的养老金。

2、思想溯源

古有“七十致仕”,也称“休致”、“告老”,是指中国古代官员结束仕途,有疾患则可提前退休,这种退休制度始于春秋战国时期,一直延续到清朝末年。对在朝官员因官员自身健康状况或者战乱,有提前退休或延迟退休的情况,但“七十致仕”的规定从未改变过,我国的退休年龄制度思想源于古代的“七十致仕”。

3、学术演进

学术界对退休年龄延迟问题的讨论可划分为5个阶段:2004—2008年是第一阶段,提出退休年龄延迟议题;2008—2009年是第二阶段,官方再次提及退休年龄延迟问题,引发学术界的激烈讨论;2010—2012年是第三阶段,柔性退休制度在上海市试点并推行阶段;2013年十八届三中全会前是第四阶段,学术界辩论高峰阶段;2013年十八届三中全会后是第五阶段,正式提出“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”的政策定位阶段。

二、关于女性退休年龄延迟的现实性与可行性研究

对延迟女性退休年龄是否具有现实性和可行性的问题,学术界并未达成普遍共识。学界主流观点认为延迟女性退休年龄具有现实性和可行性,但仍存在越来越微弱的质疑之声。

1、女性退休年龄延迟具有现实性和可行性

(1)女性养老金支付压力。人口老龄化引起的女性养老金不足是女性退休年龄延迟的首要原因。王海东、李珍(2013)通过数学模型推算,发现女性退休年龄偏低是女性养老保障金不足的重要原因,应当推迟并统一全国退休年龄。[1]汪涵(2013)对养老保险收益率、替代率以及政府财政支出等进行了定量分析,认为过早退休造成养老保险制度支付压力,必须延迟女性退休年龄。[2]

(2)女性平均预期寿命延长。女性平均预期寿命延长为延迟女性退休年龄奠定了生理基础。史柏年(2001)以人均预期寿命延长为背景,分析了养老保险制度赡养率,提出政策建议,即按男女有别、分步到位的原则延迟法定退休年龄。[3]李珍(1997)研究了人均预期寿命、退休年龄、退休基金、保障水平之间的关系,认为人均预期寿命延长,应提高退休年龄,尤其是女性退休年龄。[4]

(3)女性经济利益受损。中国女性退休年龄偏低导致女性利益受损。郑春荣、杨欣然(2009)认为退休年龄差异使女性养老金仅为男性的40%,损害了女性经济利益。[5]高庆波、邓汉(2009)认为女性退休年龄偏低造成女性退休后低收益和“退而不休”。[6]桑敏兰(2003)认为我国女性退休年龄有失公平,女性在养老金分配和劳动就业方面的权益无法保障,应实施弹性退休制度。[7]

(4)社会性别歧视。男高女低的退休年龄制度是对女性的歧视。谭琳、杨慧(2013)以机关事业单位女性为例,认为她们的退休年龄不仅低于同龄同类的男性,也低于法定退休年龄。我国应实施有利于社会性别平等的退休年龄方案。[8]井文豪、谢春玲(2010)认为男女同龄退休有利于社会性别平等,渐进、差别和有弹性的退休政策是延迟女性退休年龄的现实选择。[9]

(5)保护女性公民权。从公民权利角度来说,女性应当有选择退休的权利。王竹青(2013)认为我国应通过法律手段解决退休年龄参差不齐的现状,并赋予女性劳动者提前或延迟退休的选择权。[10]覃福晓(2002)认为我国应延迟女性退休年龄,维护男女平等的宪法原则,在符合《宪法》和《妇女权益保障法》中有关男女平等要求的基础上,捍卫妇女劳动权益、政治权利的实现。[11]

2、关于女性退休年龄延迟的质疑之声

(1)延迟女性退休年龄造成就业挤压。当前就业形势严峻,延迟退休年龄可能造成就业挤压。崔世良、代群和赵飞(2011)认为延迟女性退休年龄会造成就业挤压,仅仅根据人均预期寿命提高就推断应该延迟女性退休年龄并不合理。[12]姜向群、陈艳(2004)认为我国劳动力资源过剩,存在就业和失业的压力,用延迟退休年龄的方式来解决问题显然不是明智之举。[13]

(2)退休年龄偏低是对女性的特殊保护。我国男高女低的退休年龄制度的初衷是保护女性,是合宪的。房媛媛(2007)认为女性提前退休是对女性劳动者义务的豁免,实质上提前退休是女性的一种权利,不应放弃。[14]刘连泰(2006)通过私法公法化、法律家长主义以及公共政策等法律来说明,女性退休年龄偏低体现了法律对女性的特殊保护,是符合宪法要求的,女性不应该放弃这种特殊的保护。[15]

三、关于女性退休年龄延迟的影响因素研究

1、人口因素

影响女性退休年龄延迟的人口因素包括人口结构老龄化、人口预期寿命和受教育年限。我国人均预期寿命延长,尤其是女性预期寿命高于男性,应优先考虑延长女性退休年龄。樊明(2008)认为受教育年限越长,人力资本投资回报越短,退休年龄过低会导致劳动者在处于高效生产时期退休,浪费人力资本。我国高学历女性退休年龄偏低就属于这一问题。[16]

2、经济因素

经济因素中影响女性退休年龄延迟的主要有经济发展水平、经济结构、就业环境和居民收入水平。潘锦棠(2003)认为退休年龄与经济发达程度和收入水平相关,并指出了男女退休年龄差距的可能性经济因素,即市场竞争和政策倾向。[17]高庆波(2009)认为我国现行女性退休政策挤压了年轻人的就业空间,提高女性退休年龄能在一定程度上缓解就业压力。[18]

3、养老金制度

不同的养老金模式下,女性的退休选择不同。世界多数国家的养老金制度是DB型现收现付制或DC型基金积累制,或两者混合。Leora Friedberg,Anthony Webb定量分析了待遇确定型和缴费确定型养老金对退休年龄的影响。如果没有退休激励因素,缴费确定型反而使职工平均推迟两年退休,女性更倾向于既定给付模式下的正常退休。[19]

4、个人因素

影响女性退休年龄延迟的个人因素很多,主要有年龄、工作环境、家庭、观念等因素。Monika.Butler分析了公共养老金体系下民众对于延迟女性退休年龄的态度,青年人和老年人支持提高女性退休年龄,中年女性则强烈反对提高退休年龄。[20]刘伯红、郭砾、郝蕊(2011)通过调查发现,工作环境因素、家庭因素、观念因素对女性退休年龄有显著影响。[21]

四、关于女性退休年龄延迟的制度构想

延迟女性退休年龄涉及到人口、就业、养老等方面,不能“一刀切”,需要顾及各方利益诉求,建立补偿机制,促进社会公平,促进养老保险制度可持续发展。郑功成(2011)认为退休年龄延迟应遵循“小步渐进、女先男后、兼顾特殊”的原则。[22]学界对于延迟女性退休年龄制度的总方案和细节进行了丰富的构想,其中以柔性退休方案和弹性退休方案为主。

1、柔性退休方案

柔性退休是弹性退休方案的一部分,是指参加基本养老保险的专业技术人员达到法定退休年龄后,在自愿且身体健康情况下,与企业协商继续工作,并延迟领取养老金。2010年,柔性退休政策率先在上海进行试点。刘彩云、王裕明和高艳杰(2013)测算了柔性退休年龄制度下个人账户效益,认为柔性退休制度有利于个人账户基金积累。[23]

2、弹性退休方案

弹性退休制度是指允许劳动者在退休年龄、退休方式和退休收入方面具有某种弹性、较为灵活的退休制度。多数学者认为应建立弹性退休制度,如曾燕、郭延峰和张玲(2013)运用OLG模型模拟发现,延迟退休是个人和社会的最优决策,应实施弹性退休制度。[24]

在弹性退休时机选择上,郑功成(2011)认为延迟退休年龄应选择合理时间,我国的就业压力从2015年有所缓解,建议2015年后延迟退休年龄。[25]在弹性退休路径和步骤上,苏春红和李齐云(2014)认为延迟退休不利于劳动力市场发展,因此实施弹性退休制度应考虑劳动力异质性和缴费与收益的平衡。[26]中国国际经济交流中心课题组(2015)分析了世界上几种主要的养老制度模式,认为我国应借鉴发达国家经验,建立弹性退休工作激励机制。

五、简要述评

通过对文献的梳理我们发现,国内学者对延迟女性退休问题各抒己见,有定性、定量研究,有宏观、微观研究,尤其是对女性退休年龄延迟的现实性与可行性进行了全面分析,制度构想更是丰富多彩,但依然存在很多不足。

首先,大量文献研究不够深入。宏观研究流于泛泛而谈,大多文献要么集中于养老金支付压力方面的理论研究,要么集中于社会性别不平等方面的理论研究,缺乏构建女性退休年龄延迟总体框架的宏观视角,未揭示相关方面的逻辑联系。在微观研究方面,大多文献集中于女性退休年龄延迟某一方面的理论研究,而研究中结合实际情况的非常少。

其次,专门研究女性退休年龄的文献相对较少,多数文献忽略性别差异,将男女退休年龄问题放在一起研究,或是通过男女对比研究来说明问题。无论是现实性与可行性研究,还是影响因素研究,都是不分性别的统一性研究。实际上,我国女性退休年龄偏低,集中于延迟女性退休年龄相关方面的细致深入的研究是非常必要的。

延迟退休方案 篇10

关键词：延迟退休,退休年龄,人口老龄化

近日, 人社部在答复网友提问时曾表示:“随着我国经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长, 相应推迟退休年龄, 应该说是一种必然趋势。”这一表态引起社会广泛关注。我国目前的退休年龄仍沿用20世纪50年代的规定, 整体存在退休年龄低、男女退休年龄差距大等问题, 这已经与人口老龄化加重、人口预期寿命的延长和社会经济的发展不相适应, 也与国际上多数发达国家的退休年龄不符。2005年第五次全国人口普查数据显示目前退休人口的再就业率达到33%, 这充分说明目前我国退休年龄偏低的现实。而养老金缺口的加大, 使得延迟退休进一步提上日程。延迟退休是时代发展的必然趋势, 何时实施只是时间与方法的问题。

1 国内外退休年龄现状比较

1.1 国内退休年龄现状

目前我国的法定退休年龄是指1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议原则批准, 现在仍有效的《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》 (国发[1978]104号) 文件所规定的退休年龄。其适用范围包括:党政机关、企业、群众团体、事业单位的干部, 机关群众团体和全民所有制企事业单位的工人, 试点城市的破产国有企业职工, 城镇个体工商户等自谋职业者、农民工合同制工人和采取各种灵活方式就业人员等。

目前我国退休政策主要为:“男性满60周岁, 女工人满50周岁, 女干部满55周岁。从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的, 退休年龄男年满55周岁, 女年满45周岁。因病或非因公致残, 由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的, 退休年龄为男年满50周岁, 女年满45周岁。”

1.2 国外退休年龄现状

综观全球各发达国家的退休制度, 在近几十年来都有所变更, 尤其是在退休年龄方面, 无一例外都有所调整。综合看来, 目前退休年龄基本在60岁~67岁之间, 大多为65岁。

表1为欧洲主要发达国家近20年领取公共养老金的法定年龄。

单位:岁

注:括号内为女性领取退休金的年龄。资料来自《中国养老金发展报告》。

由表1看出, 欧洲主要国家退休年龄在60~65岁之间, 并且随着时间的推移, 退休年龄有不同幅度的提高。

1.3 国内外退休年龄比较

综合比较国内退休制度, 不难发现我国退休制度明显存在退休年龄低, 退休年龄的人群差异大以及提前退休严重的问题。

(1) 退休年龄偏低。

我国的退休年龄度基本沿用上世纪五十年代的退休制度, 相应政策未能与现行人口结构, 预期寿命, 经济发展状况等相协调, 退休年龄偏低。

以人口老龄化而言, 我国人口老龄化虽不如西方发达国家严重, 但由于人口基数大, 实行计划生育政策等, 使我国老龄化问题尤为突出。根据人口学定义:60岁人口占10%以上或65岁人口占7%以上即进入人口老龄化阶段。据第六次全国人口普查主要数据公报 (第1号) , 大陆人口中, 60岁及以上人口占13.26%, 其中65岁及以上人口占8.87%。相比2000年第五次人口普查, 60岁及以上人口比重上升2.93个百分点, 65岁及以上人口的比重上升1.91个百分点。人口老龄化持续加剧, 并对经济社会发展提出了挑战。在中国人口老龄化程度不断加剧的条件下, 却仍然维持较低的退休年龄规定, 将对人口老龄化条件下经济社会的可持续发展造成压力。

以人口预期寿命而言, 卫生部公布了2003~2007年中国卫生发展情况简报, 指出居民期望寿命由2000年71.4岁提高到2005年73.0岁。同时, 人口受教育年限逐年增长。随着我国教育事业的发展, 中国人的受教育年限有了明显提升。人口预期寿命的提高与受教育年限的增长共同导致人口工作时间相对缩短, 这不仅造成了更大的养老负担, 也造成了大量人力资本的浪费。

(2) 退休年龄人群差异较大。

退休人群的性别差异。我国退休人群性别差异较大, 女性职工普遍早于男性职工退休。其中男女工人的退休年龄相差10岁, 男女干部的退休年龄相差5岁。随着社会进步、经济发展, 男女之间的差距越来越小。首先男女在教育程度上差距日益缩小, 其次女性人均寿命高于男性。因此逐步缩小男女之间退休年龄的差距是符合社会进步的表现。

退休人群的身份差异。我国退休政策中, 由于工作性质不同还存在着退休年龄的身份差异。这突出表现在工人退休年龄低于干部。随着技术经济的发展, 目前从事技术性劳动而非体力劳动的工人比重提高。这仍旧与20世纪五十年代工厂环境限制下的退休年龄保持一致是不合理的。

2 延迟退休的优势分析

2.1 缓解养老金支付压力

由于历史遗留的巨大改制成本以及我国人口结构的变化, 养老金缺口逐年加大。全国社保基金理事会党组书记戴相龙4月7日于博鳌论坛指出“养老金确实有缺口”、“靠公共养老金养老根本是不行的”。解决这一难题, 戴相龙给出了三个药方:延迟退休、加大国有资产划拨社保的力度、加大商业型养老基金规模。

有数据显示, 退休年龄每延迟一年, 我国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元, 减缓基金缺口约200亿元, 那么10年就能减缓基金缺口2000亿元。延迟退休年龄不仅能减少养老金的支出, 同时能增加在职人员养老金的积累, 对于平衡养老金来说可谓开源节流。

2.2 应对人口结构转变

在应对人口结构转变方面, 一方面在于减少由于人口老龄化带来的过重养老负担, 另一方面在于解决由于人口预期寿命增长带来的代际养老不公。由于人口老龄化加剧, 年轻人的赡养负担加重。在计划生育的国情下, 大多家庭面临两个年轻人赡养四个老人的情况, 赡养负担较重。其次由于预期寿命提高, 一代人比上代人活的更久, 这使得下代人要比上代人支付更多的养老金来供养上代人, 造成了代际不公。而延长退休年龄不仅减缓了年轻人的养老负担, 又与预期寿命相协调, 实现了代际公平。

2.3 促进人力资本充分利用

退休年龄对人力资本的影响主要体现在个人教育投资收益方面。人力资本理论指出:劳动者的知识和技能是人力资本的重要组成部分, 而知识与技能主要是通过教育和培训获得的。由于目前教育年限不断延长, 这使得劳动者的工作年限相对缩短, 人力资本峰值出现的时间后移。在目前退休市场上, 人力资本存量仍然较高, 这造成了人力资本的浪费。延迟退休年龄能延长劳动者工作时间, 使劳动者充分发挥效能, 减少退休市场的人力资本存量, 促进人力资本的充分利用。

3 延迟退休的劣势分析

3.1 造成社会不公, 民众反抗

延迟退休年龄针对不同的人有不同的影响。首先就工作性质来说, 从事脑力劳动的劳动者由于身体劳累程度低, 并且推迟退休后对工作绩效的影响较小, 因此愿意延迟退休。而对于那些对身体素质要求高的体力劳动者来说, 年纪越大体质越弱, 延迟退休严重影响工作绩效, 因此不愿延迟退休。其次就工作的稳定性来说, 对于工作稳定的人, 其工资稳定且高于退休金, 职工愿意继续从事工作以获取更高的收益;而对于工作不稳定的人来说, 其工作收入不稳定, 这些职工更愿意更早退休领取稳定的退休金。最后, 对于不同人的偏好来说, 事业型的人更愿意从工作中获得满足, 因此希望延迟退休;而希望获得更多闲暇的人则不愿将更多时间放在工作上, 不希望延迟退休。

因此, 延迟退休因人而异, 是一项复杂的政策体系。如果简单的硬性规定, 则会造成民众反抗。

3.2 加大就业压力

我国劳动力市场供求不平衡, 就业压力较大。随着大学毕业生持续增多, 近年来迎来史上最难就业年。目前, 我国每年新增退休人员为300万。延迟退休一年意味着300万就业岗位的减少。同时, 我国劳动力也不断增长, 虽然经济增长会使就业岗位增加, 但是我国的劳动力缺口早在2005年就增加到1.3亿人。由此看来, 在劳动力供给过剩的情况下延迟退休, 会增加大量劳动年龄人口的就业困难。失业问题非常容易引发社会不稳定现象。从这点上看, 延迟退休需谨慎考虑。

4 延迟退休的政策建议与总结

延迟退休政策是人口生命周期过程与社会经济发展过程中必然的发展趋势。推行延迟退休政策要把握好时机与方法。其一, 应该避开就业高峰。如前文所述, 延迟退休会对年轻人就业产生挤出效应, 在就业压力大的高峰时期不适宜推行延迟退休政策, 这只会使就业形势更加严峻。其二, 延迟退休政策因人而异。针对不同个体, 不同职业应相应采取不同的延迟退休政策。增加延迟退休政策中的柔性与弹性, 尽量满足多数人的意愿。

参考文献

[1]郑功成.中国社会保障改革与发展战略[M].北京:人民出版社, 2011.

[2]杨文华.弹性延迟退休能解决养老金缺口问题吗[N].新京报, 2012.

[3]退休年龄为何如此调动大众神经[J].新闻选刊, 2012, (08) :47-48.

[4]吴佳莉.中国女性职工退休年龄分析[J].人力资源管理, 2009, (8) :70-71.

[5]靳军.退休年龄男女应当一样[J].四川劳动保障, 2002, (21) .

[6]高庆波, 邓汉.关于提高女性劳动者退休年龄的探讨[J].妇女研究论丛, 2009 (11) :32-37.

[7]丁红娟, 史健勇.刍议延长我国退休年龄[J].理论与实践, 2009:51.

[8]柳清瑞, 苗红军.人口老龄化背景下的推迟退休年龄策略研究[J].人口学刊, 2004 (4) :3-7.

[9]潘锦堂.世界男女退休年龄现状分析[J].甘肃社会科学, 2003 (1) :103-107.