民营房地产上市公司

民营房地产上市公司（精选九篇）

民营房地产上市公司篇1

关键词：高管薪酬,外部公平性,企业绩效,民营房地产上市公司

一、引言和文献综述

上市公司高管薪酬问题一直以来就备受关注, 随着我国市场经济制度的不断完善,企业间职位设置和职责划分日趋一致和透明,企业高管会将自己的薪酬水平与同行业不同企业的高管进行横向比较。职位相同、职权相似、能力相近的高管更加注重薪酬的外部公平性。因此,应当注重对高管薪酬的公平性的研究。

国内外关于高管薪酬差距研究的主要理论有行为理论和锦标赛理论。行为理论认为员工之间的薪酬差距不应过高,否则会抑制其积极性,较小的薪酬差距则可以改善员工之间的关系,避免内部消耗,促进组织目标的实现。[1]张正堂发现高管团队的绝对薪酬差距和相对薪酬差距均对企业绩效产生负面影响,符合行为理论。[2]锦标赛理论将员工看做是锦标赛当中的比赛者,根据竞争中比赛者获得的不同名次,分别给予不同的奖励,认为这会对员工产生激励作用,努力争先实现组织目标。[3]罗华伟等通过对我国房地产行业的实证研究,发现其正向超额薪酬差距未对企业绩效产生明显影响,并不符合锦标赛理论,同时发现金融危机后高管薪酬差距有助于企业绩效的提升。[4]而林浚清等通过实证研究发现,我国高管薪酬差距与企业绩效之间的存在正相关关系,符合锦标赛理论的预期。[5]

考虑高管薪酬差距对企业绩效的影响,还应当加上产权因素,对国有企业和民营企业进行分组研究。高雷等发现上市公司高管薪酬的变化量与当年企业会计绩效显著相关,相对薪酬差距受到产权性质的影响。[6]黄再胜等认为国有企业治理机制的不健全、高管身份不明晰和受政府管制等因素使得高管薪酬差距的激励作用不理想。[7]还有学者从内部公平和外部公平视角对高管薪酬差距进行研究。吴联生等首先关注高管薪酬的外部公平性,将薪酬差距分为合理薪酬和额外薪酬,并以额外薪酬的大小来衡量高管薪酬的外部公平性。[8]步丹璐等将高管薪酬的公平性分为内部公平和外部公平,同时对于薪酬公平性的量化处理提出了若干建设性的意见。[9]黄辉研究发现高管薪酬外部不公平程度显著降低内部薪酬差距的正向激励效果; 并且外部不公平程度与内部薪酬差距的激励效果存在替代关系。[10]王莉、孙文刚认为薪酬公平表现为个人公平、内部公平和外部公平,三者在企业发展的不同阶段所占比重不同,企业在设计薪酬时应当考虑不同时期的不同比重。[11]祁怀锦、邹艳沿袭步丹璐的量化研究思路,实证研究发现高管薪酬的外部公平性是影响我国上市公司企业绩效的显著因素。[12]

目前学术界关于高管薪酬公平性研究主要集中于企业内部高管之间薪酬差距对生产经营的影响,对于同行业不同企业高管之间的薪酬差距研究较少。因此,本文认为在考虑高管薪酬的外部公平性时要特别考虑企业性质、企业所属行业等的影响。国有企业由于“限薪令”和全民监督的存在,其数据存在一定偏差,会对研究结论产生影响。且行业的性质不同,经营环境不同,高管的薪酬构成也有所差异,薪酬差距带来的不公平感不强。因此本文仅选取了2005—2014年我国民营房地产上市公司的数据,分析高管薪酬的外部公平性对企业绩效的影响,以期取得管中窥豹的效果。

二、研究设计

(一)研究假设

根据对文献的梳理,本文提出如下两点假设:

假设1: 我国民营房地产上市公司高管薪酬的外部公平性对企业绩效有着正向影响。

假设2: 金融危机对我国民营房地产上市公司高管薪酬的外部公平性产生正向显著影响。

(二)理论模型的构建

本文参考步丹璐等[10]提出的公司高管的相对薪酬分位数的方法来研究高管薪酬的外部公平性。首先,搜集同年同性质同行业的所有高管的薪酬水平数据,定义为变量ai。其次,从这些数据中选取高管的薪酬水平的最大值,定义为Amax,则该行业所有高管的薪酬支付水平就介于0~Amax。i公司其高管的薪酬水平在同行业中的相对薪酬分位数为,定义该变量为Eq。若i公司高管薪酬越高,则相对薪酬分位数Eq越接近1,分配越不公平;高管薪酬越低,则Eq越接近0,分配同样不公平;Eq处于0.5附近表明薪酬处于平均水平,分配较为公平。所以可以选取相对薪酬分位数Eq作为企业高管薪酬的外部公平性的量化指标。本文选取净资产收益率(Roe)作为衡量企业绩效的水平的标准。

由于企业绩效受到公司总资产,公司财务杠杆诸多变量的影响,根据吴联生、[8]祁怀锦、[12]罗华伟[4]的研究成果,借鉴Core等[13]的思想,本文的回归模型构建如下:

其中 α0为常数项截距,α1~α7为解释变量的系数,μ 为非观测的公司特征效应,ε 为随机误差项。

(三)变量的设计及计量

高管薪酬外部公平性的变量设计及计量。高管薪酬外部公平性以相对薪酬分位数Eq作为衡量指标,同时选取国泰安数据库中“高管前三名薪酬总额” 的平均值作为高管薪酬水平ai的替代变量;选取所收集的高管薪酬水平数据ai中的最大值作为行业最高薪酬Amax的替代变量。

企业绩效的变量设计及计量。本文选取净资产收益率作为企业绩效的替代变量,所有者权益总额和净利润总额均以企业账面价值作为衡量标准。被解释变量、解释变量及各相关控制变量的定义和计量见表1。

(四)样本选取及数据来源

由于我国2005年才开始要求上市公司的年报披露高管人员的薪酬,所以本文选取的初始研究样本为2005—2014年中国沪深A股民营房地产上市公司高管薪酬的数据。首先剔除被ST、*ST和PT类、退市公司数据,其次剔除财务数据缺失、异常、净利润为负、资产负债率大于1的公司数据,最终得到了473个公司年度观测样本数据。本文所使用的研究数据均来自国泰安数据库,数据处理采用使用统计软件为Excel2007和Stata12.0。

三、实证分析

(一)描述性统计分析

回归模型中的各变量的描述性统计情况如表2所示。从表2可以看出,民营房地产公司的净资产收益率(Roe)的平均值为10.76%,中位数为9.22%, 标准差为0.088,这表明最近10年来我国民营房地产上市公司发展较快,绩效变化比较稳定。高管薪酬的外部公平性(Eq) 的均值为0.21, 中位数为0.15,标准差0.200,这表明我国民营房地产上市公司高管薪酬的外部公平性较差,分配较为不公平。

我国民营房地产企业高管薪酬外部公平性的变化情况如表3所示。从表3可以看出,近10年来我国民营房地产上市公司高管薪酬的外部公平性(Eq)的平均值分布在0.1579~0.3187之间, 总体来说外部公平性较差, 各公司的薪酬分配较为不公平。Eq的中位数分布在0.1002~0.2880之间,并且各年的平均值均高于于中位数,说明总体分布服从右偏分布,我国大多数民营房地产上市公司支付的高管薪酬低于平均水平,并且存在着个别民营房地产上市公司支付了很高的高管薪酬,大多数民营房地产上市公司则支付了较低的高管薪酬,薪酬支付差距很大。2005年Eq值最小为0.0695,这说明同一行业某些高管的薪酬只有同行业翘楚的6.95%, 显得较为不公平。

根据表3的数据绘制2005—2014年Eq平均值、中位数和最小值的趋势图。从图1中可以看出, 随着时间的推移,Eq的平均值、中位数和最小值均有逐步降低的趋势,这意味着高管薪酬的外部公平性正在不断恶化,高管薪酬的分配越发不公平。其中,Eq的最小值的降低幅度较为缓和, 意味着拿最低薪酬的高管的相对工资水平变化不明显,这说明房地产行业对高管薪酬外部公平性还是有所控制的,最低值并未突破底线。 Eq的平均值和中位数变化较大,2005年、2006年处于较高值, 之后则迅速下降,意味高管薪酬水平在2005、2006年之后迅速恶化。在2008年两项数值均出现大幅降低,高管薪酬外部公平性陡然恶化,造成这种“跳水”现象的可能原因是2008年美国次级贷款危机对我国房地产行业造成的冲击所致,规模较小的上市公司为抵御危机大幅削减了高管的薪酬。

(二)回归分析

本文建立了高管薪酬相对分位数Eq与企业净资产收益率Roe之间的多元线性回归模型,选取了多个变量作为控制变量进行研究。若这些变量之间存在着较高的相关性,建立的模型就会收到多重共线性的影响,使得回归的结果出现偏差。因此,本文对所有解释变量和控制变量进行了Pearson相关性检验,以避免多重共线性的出现。表4列示了回归模型中全部自变量的Pearson相关系数。

通过观察表4的数据可以发现,解释变量及控制变量之间Pearson相关系数很低, 显著性水平也较低。高管薪酬外部公平性Eq与董事长是否兼任总经理Dual之间存在一定的相关性,可能的原因是董事长兼任总经理,经营者利益与所有者利益相对一致,对管理层产生较大激励,企业绩效提升较快, 分配的薪酬较多。还有一种可能是董事长兼任总经理,权力高度集中,利用职权给自己发放巨额工资。总而言之,上述模型不存在多重共线性问题,可以进行回归分析。根据回归结果整理得到表5。

注:***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平。

由表5可以看出,民营房地产上市公司高管薪酬外部公平性Eq与企业的净资产收益率Roe间的相关系数为0.0776, 且在1%的显著性水平上呈正相关关系。这表明我国民营房地产上市公司高管薪酬外部公平性能对企业高管产生激励作用,促进企业绩效的提升。外部公平性每提高0.0776个单位, 企业净资产收益率就会显著的增加1个单位。就我国民营房地产上市公司而言,目前的高管薪酬的外部公平性只有0.2左右,有很大的提升空间,行业内公司若能设计出更好的薪酬分配方案,提高高管薪酬的外部公平性,将大幅提高我国民营房地产上市公司的业绩。同时,上述结果还表明在我国民营房地产上市公司高管薪酬的外部公平性对企业绩效的贡献更加符合行为理论,验证了假设1。

受2008年美国次级贷款危机的影响, 我国民营房地产行业也遭受到了较大的冲击,高管薪酬的外部公平性在金融危机后出现了“跳水”现象。在对金融危机前后的两个样本组进行回归分析后得到的回归结果如表6所示(Roe1、Roe2分别代表金融危机前后的样本组的回归结果)。 金融危机前后,高管薪酬的外部公平性均对企业绩效产生正向显著影响。但是,金融危机以后正向影响更为显著。 金融危机前高管薪酬外部公平性每增加1个单位,企业绩效提高0.0624个单位;金融危机后外部公平性每增加1个单位,企业绩效提高0.0813个单位。这说明金融危机后高管薪酬的外部公平性对企业绩效的影响程度在加强,验证了假设2。

注: ***、**、* 分别表示1%、5%、10%的显著性水平。

注:***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平。

四、结论与展望

(一)结论

本文以锦标赛理论和行为理论作切入点,利用步丹璐等[10]构建的高管薪酬外部公平性的计量模型进行实证分析,得出以下结论:

第一,民营房地产上市公司高管薪酬的分配总体处于不公平的状态。民营房地产上市公司高管薪酬的外部公平性的相对分位数水平较低,并且总体分布服从偏右分布。大多数高管的薪酬水平低于平均值,并存在着少数“天价”高管薪酬的现象。

第二,民营房地产上市公司高管薪酬的分配公平性有逐渐恶化的趋势。根据本文绘制的高管薪酬的分配公平性趋势图可以发现,高管薪酬的分配公平性随着时间的推移正在逐渐恶化,薪酬分配的不公平日趋严重。

第三,民营房地产上市公司高管薪酬的分配受到了金融危机的影响。根据本文绘制的高管薪酬的分配公平性趋势图可以发现,金融危机后高管薪酬的外部公平性出现了“跳水”现象;实证的结果也表明,高管薪酬的外部公平性在金融危机之后,对企业绩效的正向影响增强了,验证了假设2。

第四,民营房地产上市公司高管薪酬的分配公平性是影响企业绩效的显著因素。根据实证结果表明, 高管薪酬的外部公平性显著影响企业的绩效。高管薪酬外部公平性的提高对企业业绩的提升有正向促进作用,验证了假设1。

(二)展望

民营房地产上市公司篇2

作者：余炳荣广东中大中律师事务所律师

一般来说，国内多数的民营房地产集团公司是由原来单一的房地产开发公司逐步发展成为集房地产开发、建筑施工、物业管理以及商业地产开发等为一体的综合性房地产集团公司。这时候，集团公司同时有数个楼盘在动工、多个二级公司在运营，其内部管理非常复杂，如果还按照公司发展阶段那种单项目运作的直线职能制管理模式，由集团公司直接指导二级公司乃至项目的现场工作，高层管理者成天应付公司日常性事务，无暇进行长期战略性问题的思考，最终将会削弱集团公司的长期竞争力。因此，如何建立适应新的市场环境、有利于公司发展的组织结构，是摆在房地产集团公司高层管理者面前非常重要和迫切的任务。本律师在长期的执业过程担任多家房地产公司的常年法律顾问，对房地产公司的管理模式进行了对比和研究，现就民营房地产集团公司的管理模式提出一些粗浅的见解，与各房地产集团公司作一些交流：

一、单一直线职能制管理模式存不适应民营房地产集团公司规模化发展

直线职能制管理模式是一种以权力集中与高层为特征的组织结构，它的基本运作规则是房地产公司的生产经营活动按照功能划分为若干个职能部门，如市场调研、策划、开发、销售、物业管理等，每一个部门又是一个垂直管理系统，公司最高层的领导对各职能部门直接进行直线管理，各职能部门在进行业务主要决定时，必须有高层主管和职能部门的同时介入才能作出。这种直线职能制管理模式的优点在于：企业老板同时拥有决策权和执行权。这样双权合一的结果便是各部门之间的紧密协调、工作效率高、对市场应变能力强、发展速度快。

房地产开发公司在初期发展阶段，因公司业务职能相对还比较简单，适合采用直线职能制管理模式，由公司按照项目开发、销售的需要设置财务部、行政人事部、合同预算部、地产部（或开发部）、销售部、工程部、物业管理部等职能部门，公司最高层领导通过对各职能部门进行垂直管理，调动各职能部门的协调配合，提高公司经营效率。

随着公司业务的进一步发展，公司逐步将自己发展成为集房地产开发、建筑施工、物业管理以及商业地产开发等为一体的综合性房地产集团公司。这个阶段，集团公司同时有多个楼盘开工、多个二级公司同时运作经营，集团公司已逐步成熟，并开始向规范化运作发展。这时候，集团公司因内部管理十分复杂，组织结构也作出一些调整，增设了总裁办公室、市场部、等部门，设立了若干二级公司，如房地产开发公司（包括技术部、开发部、营销部、项目部）、商业经营公司、物业管理公司、物资公司等。从表面看公司已经是集团管理模式，但实际上却仍旧是单一的项目运作模式。这种直线职能制管理模式越来越不适应集团公司的发展和市场竞争的需要，体现在：

第一、管理者错位。集团公司最高层领导者凡事事必躬亲，陷入了日常经营活动，过多地涉及原本应是中层管理者的业务工作，无暇进行集团公司长期战略性问题的思考，最终也将会削弱集团公司的长期竞争力。如一家上海著名开发企业的董事长说：“公司正在运作的项目有八个，其中六个在外地，即使是每月每个项目去一趟，二十天就没了，公司一大堆事也要处理，还要跑地、跑钱、跑关系，一个月四十天也不够用，都成铁人、飞人了。”

第二、整个团队发挥不足。由于行政结构越来越庞大，各职能部门自成体系，部门之间沟通少，各行其是，部门之间的问题摩擦和矛盾就越大，各部门之间的协调也越来越困难。集团公司往往为了协调各部门，不论大小问题都得开会，不少中层管理者的大部分工作时间都在会议中度过，而不是在执行解决方案。

第三、管理成本上升。由集团公司直接指导二级公司乃至项目的现场工作，集团与二级公司之间、部门与部门之间，二级公司之间缺乏科学畅通的沟通渠道，集团公司虽规模扩大降低采购成本和生产成本，但由于组织结构过于复杂、层层管卡、层层报批、容易互相扯皮，使得企业的管理成本上升。

第四、组织资源浪费。各个独立的部门会最大限度地利用和占用总公司的资源，公司关键性的专业管理和专业技术人员往往分散在各个房地产开发项目上面，他们的专业技能不能为其所在项目之外的其他项目所共享，也造成人力资源的浪费。

第五、职能混乱。下属公司缺少一些必要的职能部门，集团公司相应的职能部门直接插手下属公司的经营活动，有权无责。职能混乱必然造成工作上互相推委、效率低下。

第六、对二级公司缺乏有力的监控，容易造成二级公司封闭独立，各自为政。

上述问题使很多民营房地产在发展过程中产生困惑，一方面想把公司做大，一方面又担心公司做大以后会失控，事实上，问题的实质就是集团公司一个根本性的组织结构问题。总言之，房地产集团公司原先发展阶段的直线职能制管理模式已经无法适应规模化发展的管理需要，应及时调整集团公司管理模式，建立符合规模化发展的管理模式，才能保持集团公司的长期竞争力。

二、房地产集团公司应建立直线职能制管理与矩阵式管理混合的管理模式

（一）直线职能制与矩阵式混合的管理模式弥补了单一管理模式的不足

矩阵式管理是相对于传统按照职能设置的直线管理而言的一种管理模式，其主要特征是将管理部门分为两种，一种是传统的职能部门，另一种是为完成某一项专门任务而由各职能部门派人联合组成的专门小组，并指定专门负责人领导，任务完成后，该小组成员就各回原部门。如果这种专门小组有若干个的话，就会形成一个为完成专门任务而出现的横向系统。这个横向系统与原来的垂直领导系统就组成了一个矩阵，因此称矩阵管理。矩阵管理的优点是实现公司资源共享；充足发挥团队优势；职能板块与分部门实现有力监督制约；总部对各分部门的控制也大大增强，其弱点是容易产生多头领导、权利交集和责任真空。直线职能制的垂直性刚好弥补了矩阵式管理的不足。如果将直线职能制与矩阵式的管理混合起来，其特性和优势适合多项目同时运营的企业、跨地区的规模企业、追求不断可持续发展的企业以及注重远期价值观取向的企业。因此，这种混合管理模式近

一、两年来为房地产业界许多多项目同时运营的领先企业所采用。

（二）直线职能制管理与矩阵式管理的混合管理模式的建立

1、重新确定组织结构，建立适合集团公司的管理层级。

对业界绝大多数房地产企业来说，根据企业规模、项目数量和市场布局，一般采用三层级管理机制，最顶层是集团公司，中间层是下属公司（子公司），第三层是项目部。即：公司－城市公司－项目部。三个层次结构明显，指挥报告层级明确。有的房地产公司甚至是两级管理机制就可以，即：公司－项目部（项目公司）。

2、明确职能定位。

房地产集团公司在多项目同时开发、二级公司同时运营的情况下，应对集团公司和项目部（或项目公司）在职能上必须要进行定位和职责划分。以“集团公司－项目部（或项目公司）”两级管理机制为例，一般地，集团公司的定位是决策中心、资源中心，主要行使支持和管理职能，要做好三件事：供地、供资金和管控与评价。项目部（或项目公司）是成本中心、利润中心和责任中心，主要行使执行和实施职能，也要做好三件事：完成目标、树立品牌和培养、锻炼人才。

3、根据集团业务流程，确定部门设置。

根据集团公司主要业务类别，设计公司各业务的主要流程。集团公司的主要业务可分为行政类、人力资源类、财务类、合同预算类、策划类、开发类、工程类、物资类、营销类、售后服务类等，相对应的流程设计包括：行政事务管理流程、职员管理流程、财务管理与成本控制流程、合同管理流程、品牌战略发展流程、项目（工程）管理流程、营销流程；物资采购流程；客户关系管理流程等。集团层次：

集团公司实行董事会负责制，总部设置总裁室，总裁室对董事会直接负责。

下属职能机构设置集团办公室（或总裁办公室）、人力资源部、计划财务部、审计法务部、企划中心、投资管理部（或市场拓展部），这六大部门向上直接对总裁室负责，实际操作可由分管副总裁直接负责管理；向下直接垂直管理各二级公司、项目部（或项目公司）。

二级公司层次：

下属设立具有独立法人资格的房地产公司、建筑公司、商业公司、采购公司、物业公司、物资公司。各二级公司、项目部（或项目公司）建立内部独立核算机制，拥有一定的经营自主权。

在子公司的层面看，主营业务公司均设置财务部，房地产公司和建筑公司设立了合同预算部，负责内部的预决算，加上财务的内部经营核算，确保了内部市场机制的有效运作。在物业公司成立客户服务中心，将售后服务功能和为社区居民服务的功能纳入，提高服务的质量和水平。建筑公司成立设备租赁部和混凝土部，参与内部市场化运营。

项目（或项目公司）层次：

项目部（或项目公司）要求工作的中心以项目的开发为主，为项目服务。例如在房地产公司，作为共享服务部门及综合部门的财务、开发、总工室将在以项目单元为基础的组织结构中发挥综合业务优势的关键作用。同时有两个以上的项目的存在，形成了内部竞争机制，通过有形或无形的竞争促进工作进步。

4、针对不同的流程，建立相应的管理体系和规章制度。

管理体系和规章制度的建立，应考虑与公司业务流程相一致。例如，单项目下销售由公司销售部负责，而多项目下则有多种情形：有的由公司营销中心或下属的营销（经纪）公司负责；有的由项目部（项目公司）负责，公司只进行计划、方案、价格等的管理；有的由营销代理公司负责，因此必须对各项开发流程按不同类型重新进行设计并建立相应的管理体系。

（三）直线职能制与矩阵式混合管理模式的运作。（1）、决策运作。集团总裁室对集团重大经营管理事务进行决策，并通过明确的指挥链直接指挥到第三层级。其他决策权力下放到各经营实体，各二级公司、项目部（或项目公司），由集团公司相关部门（主要是审计部门）负责目标管理的督导、财力审计。

（2）、执行运作。

总裁室：对集团重大经营管理事务进行决策，拟订集团的总体战略发展规划及其实施方案，通过“执行力三链”运行系统负责对二级公司及项目的基本建设计划及执行政策，负责对总体战略发展规划的实施和管理。

总裁办公室（或称集团办公室）：直接对总裁室负责，负责集团公司日常行政管理事务，联系和协调集团内部的配合协作关系，负责监督、管理二级公司，项目公司行政管理工作。

人力资源部：从集团的全局出发制定人员招聘、培训计划并组织实施，建立并管理人力资源库，负责集团系统（含二级公司、项目公司）目标管理和绩效考核，制定薪酬、福利分配方案等。

计划财务部：发挥其成本控制中心、结算中心、融资中心的作用，部分权力下放到子公司。

审计法务部：主要发挥财务审计和目标管理的督导职能并承担相应法律事务职能，特别是通过加强合同管理，通过审计控制和督导链，实现对二级公司、项目公司经营活动的监督和控制。随着业务发展需要，下一阶段可考虑将审计部和法务部将分设。

企划中心：民营大型房地产集团公司的企划中心非常重要，由企划中心站在营销的高度为整个品牌的发展把握住方向，负责企业品牌的战略规划，肩负品牌建设、企业文化建设、企业形象建设等方面的重要责任。企划中心的具体运作是负责品牌的推广和销售等全面的工作：

1、负责集团公司企划工作的全面掌控。包括组织、参与、指导企划方案的制定，媒体活动计划的审定，完成公司营销推广项目的整体策划创意、设计与提报，并指导专案策划与设计，配合完成日常推广宣传工作；

2、完成集团大型活动的组织策划；

3、负责集团品牌推广，建立和发展集团的企业文化、产品文化、市场文化和管理文化；

4、负责制定和完善集团各种产品的整体营销策划和具体实施方案，负责完成产品营销策划中相关组织和机构的开拓、联络、协调等。

投资管理部（或市场拓展部）：负责集团对外的重大工程项目和物资采购的招标，以保持有关行为的公正并节约成本，负责对项目的管理，以适应新形势下集团的规模化发展。（3）二级公司和项目部（或项目公司）的运作

集团实现所有权与经营权分离，下属二级公司建立起内部独立核算机制，设立具有独立法人资格的公司，实行二级公司职业经理人制度，使二级公司拥有一定的经营自主权。

项目部有条件的尽可能注册具有独立法人资格的项目（投资）公司，该项目（投资）公司所有的企业法人证照、财务等由公司统一管理，法定代表人、财务负责人由集团领导兼任。这种形式最大的好处是有利于项目融资、规避法律风险、财务核算、税务筹划，也有利于控制项目开发成本和管理费用、有利于实施有效的考核。

项目的运作根据项目的不同类型采用不同的开发运作模式。在现阶段，国内的房地产项目的管理运作模式一般来说可概括为三种：

第一、项目公司相对独立管理运作模式

在这种模式下，每个项目公司相对独立运营。集团公司只在资金、定位等关键方面进行控制性管理。整个项目的运营主要靠项目公司来完成。采用这种管理运作模式的典型例子如万通、顺弛和富力集团。

第二、集团运营管理模式

这种模式集团公司将每一个项目纳入系统流程管理。例如项目拿到以后，由集团进行前期定位、策划、制定各方面的工作，然后由项目公司实施。采用这种管理运作模式的公司有万科、阳光100。

第三、混合式运营管理模式

上述两种模式均各有优劣，所谓高手“招无定式”，即根据实际情况把前两种模式加以综合运用。例子：世贸集团。

民营房地产上市公司篇3

广西WH公司是一家成立多年的民营企业,从1992年进入房地产业,经过十多年的发展,形成了以房地产开发为主,业务涵盖宾馆、物业管理、商场租赁等领域的大型民营股份制企业集团。该公司现有员工1 500人,总资产达5亿元人民币,是广西知名的大型房地产开发企业。

进入广西房地产市场后,广西WH公司开发的房地产项目包括:WH空中花园、WH购物广场、WH宾馆。其是广西第一个与海外知名设计师合作的公司,设计并开发了南宁欧景庭园、南宁澳洲丽园、南宁阳光100城市广场、半山丽园及阳光100上东国际5个楼盘。在开发这些项目的过程中,广西WH公司积累了宝贵的经验。但是广西WH公司在发展初期,没有对自身产品形成特有系列品牌给予重视,而是采取开发一个楼盘,命名一个新名称的方式,造成了广西WH公司在广西南宁开发了多个成功楼盘,但是民众对广西WH公司的认知度不高。近年来,广西WH公司开始逐步采用“阳光100”品牌,但是同时还有其他品牌楼盘在建,譬如说半山丽园等,品牌使用混乱。由于品牌使用策略的不连贯性,造成了公司知名度和美誉度的欠缺,前期积累口碑效应没有得到更好利用。

2 品牌管理

对房地产企业而言,项目开发是有时限的,企业品牌却是永久的。重视品牌的培育对于一个企业的长远发展具有非常重要的意义。所以,广西WH公司不能把目光停留在项目管理阶段,而要从战略的角度出发,以产品来彰显及提高企业品牌形象。广西WH公司要塑造企业品牌,首先需要加强品牌意识,树立品牌观念,认识到品牌是一种无形资产。广西WH公司可以从下面几方面着手塑造品牌。

2.1 统一品牌

广西WH公司从事房地产事业十多年,在公司发展前期并没有认识到品牌对整个公司发展的重要性,以前开发的各大楼盘项目,都是根据楼盘设计特点随机命名,品牌过多、过杂,造成广西很多消费者只知道其楼盘名称,而不知道该公司的尴尬情况。近年来,广西WH公司逐步认识到这个问题,在品牌名称上面开始逐渐实施统一策略,可是目前其还有少部分在建楼盘,依然采取独立品牌。因此,对于后期楼盘项目开发,广西WH公司应该尽力避免出现多品牌,而应实施统一品牌策略。

2.2 塑造品牌个性

想成为领导品牌,就要突出自己品牌与众不同的个性。房地产企业要根据自己的资源和能力,根据市场情况及消费者显性需求、潜性需求,找准市场的切入点,进行一个准确而明确的品牌定位,在房地产领域成功塑造自身独有的品牌形象和品牌个性。随着消费者需求的不断提升,房地产商已从刚开始的卖房子,到卖生活环境,再到卖项目文化,发展到卖生活方式。根据新浪网在2009年对最新的一线城市(北京、上海、广州)购房者数据统计(见图1),20世纪80年代出生(简称“80后”)的这部分购房者占到了43%,接近所有购房者的一半,已经超过于20世纪70年代出生(简称“70后”)的购买人群[1]。由此可见,现在购房消费者的年龄开始趋向年轻化,众多“80后”已成为各房地产企业必须重视的消费群体。“80后”消费者较之“70后”的消费者,其品牌意识更强,并且具有鲜明的自我意识。要迎合他们的心理,就必须塑造自己品牌的独特个性。品牌个性是形成品牌差异的重要辨别点之一,房子的外形、小区的环境都可以模仿,但品牌个性与人的个性一样是无法复制的,企业应告诉消费者“我是谁”,“我代表着什么生活方式”,给他们一个明确的购买理由。

2.3 产品设计上的差异化和创新化

目前,众多房产地项目存在一个问题,即在小区内某些地方因为通信商技术的原因,手机通信受到影响。笔者曾在南宁不少较有名气的中、高档小区进行实验发现,进入电梯间及地下停车场时,手机信号偏弱甚至无信号,而这会给小区用户造成极大影响。所以,广西WH公司可在产品细部体现创新,如在厨房预埋电话插头、电梯间和地下停车场加装手机信号放大器等。这些细节创新能吸引客户的注意力,降低客户对产品价格的敏感度,从而使消费者不会转购其他公司的产品。

2.4 注重项目品质

一个品牌的价值体现与否,首先决定于它的品质。这里所说的项目品质除了最基本的房子质量外,还包括了各种细节。消费者不是专业的建筑师,在购买房子时,看不到房子用了多少条钢筋、用什么样的水泥。从客户角度看品质,客户只会从看得到的地方进行观察。所以,除了房子本身的建筑材料和施工质量要予以保证外,房地产开发商还要在客户看到的地方做到高品质,比如立面、楼间距、容积率、小区内园林景观设计、物业管理等。消费者感受到一个品牌项目的品质好或不好,依托于消费者能看到的东西。这里说的品质的是消费者需要的品质,然而什么样的品质才是消费者需要的?他们除了考虑个性需要外,更要考虑实用性。现在不少楼盘为了吸引购房者的眼球,加入了一些华而不实的设计,如大草坪、豪华水景布置,而消费者买了房子后却发现维持这些美景需要付出大笔的资金,最后草坪变成了黄土地,水景变成了死水,这样非常不利于房地产开发企业提高市场口碑和品牌价值的延续。对于房地产开发企业来说,既然要做有品质的东西,就得在细节上做到面面俱到,让品质体现在“看得见,摸得着,用得着”上。

3 结语

随着市场竞争日益激烈,房地产企业要重视并实行品牌管理,在消费者心目中塑造明确、独一无二的品牌形象,以提升企业核心竞争力,在激烈的市场竞争中突围。E

摘要：WH公司是一家成立多年的民营企业,于1992年进入房地产行业,经过十多年的发展,在广西成为大型房地产开发商之一。文章论述了WH公司通过实施品牌战略,对其房地产开发业务采取差异化策略,通过在产品设计、品牌管理等方面的建设,使企业产品形成与众不同的特点,从而使企业产品具有更强的竞争力。

关键词：房地产企业,品牌管理

参考文献

[1]赵延军,薛文.房地产策划与开发[M].北京:机械工艺出版社, 2006.

民营公司尾牙晚会 通知篇4

您想成为先歌的头号歌手吗?您想成为先歌的当代舞神吗?您是否希望在这个舞台上大放异彩?年会筹备组现面向公司全体员工征集晚会节目，具体详情如下：

一、报名时间：20xx年12月31日—2016年元月10日截止

二、报名方式：各部统计好，统一报送人事行政部

三、参与要求：

1、采购部至少1个节目; 2、MIS部至少1个节目; 3、财务部至少1个节目; 4、研发部至少1个节目; 5、民用内销部至少1个节目; 6、海外销售部至少2个节目 7、人事行政及俱乐部至少1个节目

奖励多多，多报多得!

四、节目形式：

1、声乐：通俗、民族、美声、组合、合唱等不限; 2、乐器：吉他、电子琴、笛子、口琴、二胡等不限; 3、舞蹈：民族舞、古典舞、现代舞、街舞、拉丁舞等不限; 4、表演：小品、戏曲、音乐剧、朗诵、魔术、武术等不限; 5、其它：鼓励提交其它有创意的节目。

五、节目要求：

1、节目内容和主题要积极健康向上;

2、节目可以是个人、多人或者集体表演，集体节目需拟定一个负责人，以便于组织和统筹节目。

六、节目奖

1、公司将设立参赛节目评委小组，针对现场表演节目进行计分排名。奖励设置如下：

 一等奖 1名奖金或奖品(待定)  二等奖 1名奖金或奖品(待定)  三等奖 1名奖金或奖品(待定)

2、对所有未获奖的节目参与者，公司将统一颁发纪念品一份。七、参赛的音乐、服装请自行准备。

附表--《节目报名登记表》

民营房地产上市公司篇5

所有权与经营权的分离是委托代理关系的基础, 所有者委托经营者管理公司财产, 经营者向所有者承担和履行经济责任, 作为受托人的公司高管直接制定与实施公司的经营管理决策。Hambrick和Mason (1984) 认为, 公司高管的职业经历、年龄、专业方向及教育程度等特征影响着公司战略选择和绩效水平。在我国, 一些民营上司公司聘用曾在政府部门工作过的人员出任公司高管, 这些高管的政府背景形成了民营上市公司的政治关联。在国内外的研究成果中, 普遍认为公司政治关联是一种有价值的资源, 政治关联能为公司带来融资便利、税收优惠、以及进入政府管制行业等。但应明确的是, 政治关联有别于腐败, 其在法律层面上是合法的, 是公司通过政治关联高管影响政府部门获取其他企业所不具有的优势 (Faccio, 2006) 。在高管政府背景形成的公司政治关联给公司带来某种利益的同时, 是否由于公司聘用曾在政府工作过的人员是否要付出更多的成本, 即具有高管政府背景在给公司带来价值的同时, 是否也包含着隐含成本。本文以成本为视角, 对我国民营上市公司中具有政府背景高管所带来的隐含成本进行分析, 旨在发现民营上市公司中高管政府背景是否具有成本效应, 进而为我国民营上市公司高管的聘用和选拔提供一些经验证据。

二、文献回顾与理论分析

(一) 文献回顾

国外学者从20世纪80年代开始研究公司高管政府背景的概念及其影响, 使人们逐渐认识到高管的政府背景这一较隐蔽且难以量化的因素如何对公司的各个层面产生影响, 而国内学者在这方面的研究近几年才开始 (刘晓薇, 2008) 。在现有文献中, 主要是从公司政治关联的普遍性、对公司价值和经营及绩效等方面, 来说明政治关联对公司的影响。

(1) 政治关联的普遍性。政治关联具有普遍性, 不仅在泰国、巴基斯坦、巴西等发展中国家存在政治关联, 而且在美国、欧盟等发达国家也存在政治关联。Faccio (2006) 从全球的角度研究了政治关联问题, 发现政治关联在各个国家都是比较普遍存在的, 特别是在一些贪污腐败严重的国家。张建君和张志学 (2005) 根据在温州和苏南的实地调查以及在教学和科研中的材料, 指出企业家采取不同战略建立与政府的联系, 通过建立企业的政治关联来增强企业的竞争优势。

(2) 政治关联对公司价值影响。多数学者发现, 公司政治关联能够给公司带来价值的提升。姜跃龙 (2008) 发现, 具有政府背景的高管继任之后, 公司价值显著高于不具有政府背景的高管继任的公司价值, 也显著高于一般未发生高管变更的公司价值。吴文峰、吴冲锋和刘晓薇 (2008) 却认为, 具有政府背景的高管整体上没有影响公司价值, 但区分不同政府背景后, 高管的地方政府背景对公司价值的正面影响要显著大于中央政府背景, 而且在政府干预较厉害的地区, 高管的地方政府任职背景能增加公司价值。

还有一些学者通过研究政治关联与融资、税收的关系, 来进一步探讨其对公司价值产生的影响。胡旭阳 (2006) 指出民营企业政治关联降低了民营企业进入金融业的壁垒, 给民营企业融资提供了便利性。余明桂和潘洪波 (2008) 研究发现, 有政治关系的企业比无政治关系的企业获得更多的银行贷款和更长的贷款期限, 政治关联有利于民营企业获得银行的信贷支持。吴文锋、吴冲锋和芮萌 (2009) 实证分析了高管具有政府背景的公司在所得税和实际所得税率上都要显著低于高管没有政府背景的公司。

(3) 政治关联对公司经营及绩效的影响。在公司政治关联对公司经营的影响这一问题上, 并没有一致的结论, 一些学者认为政治关联有利于公司的经营和绩效, 而另一些学者则认为会产生相反作用。巫景飞、何大军等 (2008) 以2004年~2006年沪市上市公司为研究对象, 实证研究结果表明企业高层管理者政治网络对企业业务和地域多元化经营均有积极地促进作用。卫武认为政治关联为企业营造有利外部环境, 有利于企业在经营上获得政治竞争优势。邓建平、曾勇 (2009) 实证分析了政治关联与企业绩效的关系, 实证研究表明, 不考虑政治关联与企业绩效的内生性问题, 政治关联与企业的经营绩效不存在显著的关系, 在控制了政治关联与企业绩效的内生性问题之后, 企业的政治关联程度越高, 经营绩效越差, 实际控制者是政治关联时, 企业的经营绩效也较差。

从上述文献回顾中, 可以看出国内外各种研究关注的是政治关联存在的普遍性, 以及政治关联对企业价值和绩效的影响等, 但没有涉及到公司高管的政府背景的成本效应问题。鉴于此, 本文通过对我国制造业中的民营上市公司理论和实证的分析, 来研究公司政治关联的成本问题, 这有助于我们更全面认识政治关联对公司所产生的影响。

(二) 理论分析

民营上市公司作为一个开放的组织, 其生存和发展需要从外部环境获得其所需的资源。资源依赖理论认为:组织的成功取决于在市场上获得更多的所需资源, 组织愈减少对外部资源的依赖, 其受市场的干扰和限制就愈小, 因此组织必须和外部环境互动、交换和获取资源, 以提高组织的竞争力。

我国正处于从高度集中的计划经济体制向市场经济转变时期, 虽然市场开始成为调节经济的主角, 政府对社会资源的配置上也由前台开始退到幕后, 但是计划经济体制下构建起来的庞大的行政管理体系, 以及充实这一管理体系的各级各类人员并没有完全退出, 政府对市场的管制力度仍然较大, 公司高管的政府背景依然有其发挥的舞台。这一时期也打破了传统计划经济体制下的单一权力机构, 中央政府的权力部分下放到地方政府, 在权力重新分配过程中, 地方政府的权力得到了加强, 成为区域经济的调控主体, 直接或间接介入地方的经济活动, 使地方政府部门或人员拥有更大的权力、利益驱动和设租寻租的机会去干涉民营企业正常经营活动, 如向民营企业随意罚款、终止其生产活动等, 政府部门或人员的这种行为是作为“掠夺之手”存在。

在我国的民营上市公司中, 出于某种需要, 会聘用具有政府背景的高管。本文所指民营上市公司高管政府背景不是潜在的、不为人所知的关系, 而是公开的、在上市公司年报等公开信息中可以获取的信息。民营上市公司虽然能够从高管的政府背景获得一定的资源和利益, 但公司政治关联就可能使公司忽略或者降低对高管经营与管理能力的要求, 而聘用具有政府背景而缺乏管理能力的人员来担任高管。在政府部门任职的人员更加突出的是其政治才能, 而在对公司的经营管理上往往缺乏所需要的技能, 所以在管理效率上, 具有政府背景的民营上市公司高管可能要低于没有政府背景的高管。我国的民营上市公司大多都经历一个艰难的发展历程, 其创始人和高管在经营管理上形成了“低成本高效率”的传统, 而对于民营上市公司聘用具有政府工作背景的高管来讲, 可能由于其在政府部门工作的优越条件, 使其在工作中要求良好的办公条件和优厚待遇, 这会增加公司的管理费用。在民营上市公司中, 董事长是公司的法人代表, 主要负责公司战略决策, 处理公司对外事务或协调对外关系;总经理负责公司日常的经营管理活动, 拟定并实施公司具体的经营计划和管理制度, 因此, 董事长和总经理更需要有公司经营管理的经验和专业技能, 否则容易造成经营管理上的混乱, 导致效率的低下。

由于政治关联成本有很强的隐秘性, 因此在实证研究中只能用间接的方法来衡量, 国外主要用闲置现金流、内部股权比例、管理费用率 (管理费用/主营业收入) 和资产利用率 (主营业收入/总资产) 四个指标来衡量公司高管代理成本。由于闲置现金流和内部股权比例在我国上市公司中难以反映高管的成本问题, 所以民营上市公司政治关联的成本主要用管理费用率和资产周转率来表示, 一是公司高管的各种在职消费的“避风港”, 因此管理费用率能在一定程度上反映公司对包括在职消费在内的管理费用的控制效率;二是资产利用率能够在一定程度上反映公司高管对公司管理效率。

三、实证分析

(一) 数据来源

制造业作为一国经济发展的支柱和经济跨越的依托, 一直以来被各国所重视。我国在实行改革开放、融入全球化进程中, 承接全球产业转移, 并逐渐成为世界“制造工厂”, 然而我国制造业的竞争力主要建立在低层次的比较优势之上, 因此关注制造业的发展已经是决定我国经济可持续发展、维护我国经济安全的必然选择。本文的数据包括2006年~2008年在沪深交易所上市, 且发行A股的制造业民营上市公司。排除了信息披露不详故无法判断是否具有政治关联的公司, 以及财务信息无法获得和存在异常的公司数据, 数据来源于CSMAR数据库和各公司财务报表。

(二) 描述性统计

本文利用SPSS16.0软件完成数据的分析, 对数据的描述统计性结果如表1所示:

表1中比较了有政府背景与无政府背景的公司, 在管理费用率和资产周转率方面的差异, 本文采用平均数、中位数来衡量其是否具有显著差异。单变量检测结果显示:两类公司在管理费用率和资产周转率方面的表现出显著差异。其中, 无政府背景的公司其管理费用率, 在1%的水平上显著低于有政府背景的公司;无政府背景公司的其资产周转率, 在1%的水平上显著高于有政府背景的公司。表中数据初步表明:有政治关联的民营上市公司, 管理费用率要高于没有政治关联的民营上市公司;总资产周转率要低于没有政治关联的民营上市公司。

四、结论与建议

(一) 研究结论

本文以我国制造业民营上市公司2006年~2008年数据分析和相关理论分析来看, 有政治关联的民营上市公司, 管理费用率要高于没有政治关联的民营上市公司;总资产周转率要低于没有政治关联的民营上市公司。可见, 我国民营上市公司在聘用具有政府背景的公司高管时, 要付出更多的成本, 即具有高管政府背景在给公司带来价值的同时, 也包含着隐含成本。因此, 对于我国制造业民营上市公司, 改进公司高管的选拔任命机制, 聘用和选拔“职业经理人”而非盲目任用具有政府背景的人员能降低公司成本。

(二) 相关建议

针对我国民营上市公司聘用具有政府背景的人员出任公司高管这一现象, 以及产生的成本效应, 笔者提出以下建议:

第一, 在我国经济转轨过程中, 各项法律法规还不健全的阶段, 民营上市公司聘用具有政府背景的人员来出任公司高管, 固然能够为公司带来一些利益, 但公司更要重视高管的经营管理能力, 因为公司的发展主要还是依靠内部管理来提高公司的竞争力。随着我国经济体制和法律法规的不断完善, 高管政府背景所带给公司的一些优势也将逐渐减弱, 所以一些公司注重外在因素而忽视内部管理的做法是不利于公司发展的。

第二, 对有政府背景的人员到民营公司出任高管这一现象, 政府部门应制定法律法规进行规范。必须民营公司的政治关联越过法律底线, 出现权钱交易、官商勾结、腐败等问题。如浙江等地规定党政领导干部辞去公职后3年内, 不得到原管辖范围经商, 并颁布《浙江省贯彻实施〈关于党政领导干部辞职从事经营活动有关问题的意见〉的若干规定 (试行) 》, 对辞职对象、辞职程序、辞职后从业行业限制和辞职后行为的监督进行规范。规范这种行为不仅能够维护政府形象, 而且能够规范市场行为。

第三, 民营公司聘用曾在政府工作过的人员来出任高管, 说明了我国职业经理人的匮乏。职业经理人作为一种特殊的生产要素, 是一种重要的而又非常稀缺的人力资源。因此, 我国应借鉴西方发达国家职业经理人发展的成功经验基础上, 根据我国职业经理人的发展状况, 积极培育和发展我国职业经理人, 以适应公司在经营管理上的需要。

参考文献

[1]刘晓薇:《高管的政府背景对融资便利性及公司价值的影响》, 上海交通大学2008年硕士学位论文。

[2]张建君、张志学:《中国民营企业家的政治战略》, 《管理世界》2005年第7期。

[3]Fisman R., 2001, “Estimating the Value ofPolitical Connecti-ons”, American Economic Review.

[4]吴文峰、吴冲锋、刘晓薇:《中国民营上市公司高管的政府背景与公司价值》, 《经济研究》2008年第7期。

[5]胡旭阳:《民营企业家的政治身份与民营企业的融资便利——以浙江省民营百强企业为例》, 《管理世界》2006年第5期。

浅析民营上市公司股利政策篇6

民营企业是从经营层次上对企业进行分类, 指的是以民为经营主体的企业。与民营相对应的概念是国营。因此, 只要不是国营经济就是民营经济。民营不是所有制范畴, 在法律体系中也没有这一概念。在民营经济中, 既包括全部私有制经济, 也包括除国有或国营以外的其他公有制经济, 如乡镇企业、合作社经济等。自改革开放以来, 民营经济发展迅速, 其重要作用在我国经济体系中日益凸显出来。民营经济占我国经济总量比重达50%, 甚至更多。在一些民营经济较发达的省市已占80%以上。与国营企业相比, 民营企业有以下几个特点。

1.源于家族, 一股独大。

以个人经营为源头的民营经济大多形成家族企业, 具有浓厚的家族色彩, 大多企业家对企业有绝对的控制权。即使经过股权分置改革之后, 发起人所持股份在持有一定时间后可以上市流通, 但实际情况是, 大股东并不愿意放弃对企业的控制权。在此, 企业家对企业的深厚感情是一个重要原因。所以, 大多数民营企业的股权结构都呈现出“一股独大”的特点。

2.自由竞争, 各显神通。

民营企业作为独立的主体, 以市场为导向自主决策、自负盈亏, 经营风险很大, 不能像国营企业那样得到国家的支持, 所以在民营企业中有许许多多因抓住机遇而成功的企业, 同样也有数不胜数因各方面决策失误而亏损的企业。单独窥探一家企业也是如此, 有时业绩非凡, 有时举步维艰。所以, 完全的市场导向和自由竞争使得不同企业之间以及同一企业不同时期的经营业绩差异悬殊。

3.发展迅速, 资金匮乏。

民营企业兴起之后迅速发展, 规模需要急剧扩张。此时, 仅仅依靠家族人员的资金已经不能解决问题;又因缺乏内部积累, 所以只能进行外部融资。但由于民营企业的资产少、信用低、借款量少, 大多银行并不愿意放贷, 所以, 民营企业融资难成为企业发展的瓶颈, 也是其最显著的特点。恰在此时, 我国政府在1993年允许民营企业上市, 企业上市能够解决部分融资问题, 也能改善企业管理权高度集中的状况。但有关盈利情况、资本规模等上市条件的规定, 对于初创期的民营企业来说显得过于严厉, 这将使很多民营企业被拒之市外。所以有些民营企业转向境外上市, 主要是香港和美国。

二、股利政策及其作用

股利政策是企业财务管理活动三大核心内容之一, 主要包括三方面内容:是否发股利、何时发股利, 以及以什么方式发放股利。在《公司法》中, 股利分配方式主要包括:现金股利、股票股利、财产股利。但在实践中, 公司还采用配股、转股、送股等不严格形式。从实质上说, 配送转股均属于内源性筹资方式, 是对已有股东权益的再分配, 而不是对利润的分配。

股利政策是将企业和投资者聚集到一起的内在动力。投资者之所以提供资金是想要得到收益, 包括股利溢价和股权溢价。股利政策中的现金股利会给投资者带来股利溢价, 股票股利会增加未来获取股权溢价和股利溢价的基数。企业要想得到稳定的资金支持, 就必须至少在一个方面满足投资者。

三、民营企业股利政策现状分析

1.横向来看, 股利水平差异悬殊。

关注最近两年所有民营上市公司的股利政策, 将会发现他们的股利水平参差不齐、差别悬殊。有些企业连年不分红, 落得“铁公鸡”的名号, 同时又有些企业慷慨解囊, 进行高派现甚至是超额派现, 引发派现热潮。

(1) 坚持不分配, 落“铁公鸡”之名。

企业多年不分红, 有的是因为没有能力进行分红, 而有些企业是有能力也不分, 例如, 三普药业2010年实现净利润3.02亿元, 同比增长47.65%, 每股收益0.71元, 同比增长47.92%, 2010年未分配利润高达7.03亿元, 但依然“不分配、不转增”, 创下了连续15年不分红的记录。

企业有盈余却不分红, 无外乎以下两个原因:①用于企业发展。从企业的长期战略出发, 资金优先用于企业发展。三普药业虽未进行分红, 但2010年的净资产增长率高达200%, 净利润增长率也随之增至15%。业绩提升带来股价的上升, 这也表明我国投资者对现金股利的不敏感性以及对股权溢价的偏爱。②用于在职消费。虽然民营企业存在“一股独大”的现象, 但是在两权分离的企业中, 尤其当董事会与管理层关系密切时, 他们很可能会联合起来形成内部人控制, 侵占股东利益。例如方兴科技, 高管由董事兼任, 公司坚持5年不分红。在2010年实现净利润3626.71 万元、同比大增80.49%的情况下仍不分配, 股东一无所得, 但高管平均薪酬却增长了99.51%, 比公司业绩增长的还多。

(2) 推行高股利, 高派现。

与此同时, 又有些企业实施高派现分红方案, 掀起派现热潮。在这些高派现企业中, 有些企业是持续高派现, 例如用友软件、雅戈尔等企业就是这样做的。有些则是突然进行高派现, 例如桐君阁企业在持续8年不派现的情况下, 突然在2011年进行将近100%派现。还有些企业是首发前后进行高派现, 例如, 创业板“第一股”新和成在发行前推出每10股派发红利6元的高派现分红方案;永新股份一边刊登招股说明书, 一边忙着实施向老股东每10股派5元的分红方案, 一次性分派红利3500万元;伟星股份在招股说明书中明言, 公司的未分配利润3272万元中的3012万元在发行结束后将向老股东现金分红, 每10股派现5.60元;中瑞思创在上市第一年每股派现1.5元, 派现率高达108.7%, 桂林三金首发派现率为76.39%, 焦点科技首发派现率为60%, 罗莱家纺在上市第二年也进行了将近100%的派现。

不同企业进行高派现的原因, 大致可以归为以下几类:①吸引眼球, 高价发行;釜底抽薪, 瓜分家底。高股利是一种利好的消息, 对投资者具有吸引力。所以, 对于首发企业来说, 高派现有助于取得“开门红”的效果, 可以吸引投资者眼球, 高价发行股票, 保证初次发行大获全胜。同时, 老股东通过分“家底”的方式向市场“圈钱”, 进行融资分红, 侵害新投资者的利益, 扭曲市场融资功能。②原始股东成本低廉, 同等分红不同回报。从民营企业“一股独大”的股权结构考虑, 可以窥探出大股东通过高派现侵占中小股东利益的真相。由于大股东所持有的原始股成本低, 而中小股东所持有的二级市场流通股成本高, 使得同样的每股分红带来差异悬殊的投资回报率, 恶性分红可以使大股东尽快收回初始投资。中瑞思创于2010年4月份登陆创业板, 公司董事长兼总经理路楠持股2250万股, 一年之后便分得红利3375万元, 副总经理俞国骅也从上市公司获得分红3165万元。桂林三金董事长邹节明在2010年度的分红方案中, 不考虑从桂林三金第一大股东桂林三金集团所分得的红利, 仅以桂林三金第二大股东的身份就可分得2259万元红利。罗莱家纺董事长薛伟成控股的上海罗莱从上市公司获得红利7810万元。焦点科技的第一大股东沈锦华分得高红利4172万元, 新和成的分红使老股东一次性收回60%的投资。这种现象最典型的例子莫过于用友软件。用友软件上市第一年进行高派现, 大股东北京用友科技公司出资8000多万元, 一年分得红利4500万元, 回报率高达54%, 两年就可以收回投资;而出资20亿元左右的流通股股东却只分得红利1500万元, 回报率只有1.6%, 需要133年才能收回投资。

2.纵向来看, 股利政策不稳定、不连续。

很多公司的股利政策具有很大的随意性, 是否发放股利以及股利水平经常变动。例如, 通威股份在上市前三年既进行高派现又送转股, 但接下来的三年却没有进行任何形式的分红;桐君阁在上市前两年现金分红, 在接下来的将近十年时间没有进行派现, 尔后突然在2011年又进行将近100%派现, 并且每10股送4股红股。

一般理论认为, 稳定的高股利政策是成熟资本市场的标志, 但在我国资本市场中导致股利政策不稳定的原因大致有以下几个方面:①盈利是源泉, 水涨船才高。民营企业竞争激烈, 企业盈利亏损情况多变, 而股利的分配是要基于经营积累的基础之上, 所以民营企业经营结果的不稳定性使得股利也呈现高低起伏的状况。此外, 有些上市公司为了保持良好形象或成功融资而虚增利润、粉饰报表。虚增的利润吸引了投资者, 可当投资者翘首期盼, 要求投资回报时, 公司则陷入了难以启齿的窘状:实在是没有可分的资金, 所以只能选择不分配。②资本市场不完善, 信号传递效果差。在西方发达的资本市场, 股利政策向投资者传递企业的经营信息, 信号传递理论充分发挥作用, 股民对股利政策的变化非常敏感, 所以, 企业的股利政策都具有粘性, 股利水平既不会随意降低也不会随意提高。但是, 我国资本市场起步晚, 体制不完善, 大多企业的股利政策比较混乱, 高股利不一定表示业绩好, 低股利不一定表示业绩差, 股利政策的信号传递作用大大弱化, 所以企业敢随便更改股利政策。从通威股份和桐君阁的股价变化趋势来看, 股价并没有因为停止发放股利而走低。③政府进行调控, 股利追随政策。政府为了规范资本市场, 加强企业回报股东的责任, 先后将企业现金分红情况与融资条件相结合, 并在2011年将承诺分红设置为企业上市的硬性条件, 强制企业分红。为了顺应国家政策, 顺利融资, 很多企业开始分红, 呈现出一股分红热潮。

3.分红企业数量逐年上升, 但总体分红比例仍然偏低。

随着国家政策的出台, 分红企业的数量逐年上升, 但是30%的平均股利水平与发达资本市场的40%～50%相比, 仍然有很大差距。如果说分红企业的数量上升得益于政策的出台, 那么分红比例偏低又是由哪些原因造成呢?结合我国的实际情况可分析出如下原因:

从中小股东角度来看, 由于我国股票市场的除权除息制度和10%红利税的存在, 中小股东并不热衷于现金分红, 因为少量的现金分红不仅会使股价有相等额度的下降, 同时还要缴纳一部分税款。虽说股价还会上涨, 但是填权具有很大的不确定性, 而且经常要经历很长时间, 因此我国股民比较偏爱股票股利, 关注股票股价, 追求股权溢价, 这也表明我国股民是在投机而不是在投资。

从大股东角度来看, 因为民营企业存在“一股独大”的现象, 并且往往是大股东直接管理公司, 股东与管理层之间的代理成本很小。股权分置改革之后, 所有股票都可以流通, 大股东与中小股东的利益追求达到一致, 都关注公司股价。所以管理层会减少分红, 将盈余更多地用于公司发展, 增加企业价值, 进而提高股票价格, 达到双赢的局面。

与我国情况不同, 美国股市的分红比例较高, 且维持在40%～50%。之所以呈现高分红的局面, 是因为美国大多上市公司的股权结构是非常分散的, 是公众公司。管理层不得不通过高股利来向股东表明自己的清白, 缓解管理层与股东之间的矛盾。同时, 政府也推出相应的保护中小股东的法律规定, 强制企业进行分红。站在投资者角度, 他们有很强的投资理念。政府为了鼓励投资而取消红利税, 这更增强了股民对现金股利的偏爱。

四、关于政府、企业和投资者三者结合的改进建议

1.政府出台新政策, 资金用途透明化。

政府将企业分红与融资条件相结合, 属于半强制性分红。2012年政府又将分红承诺定位上市条件, 属于强制性分红。对于强制分红政策的效果还有待市场来检验, 但以往的实践表明, 半强制分红的效果并不是很好。因为对企业来说, 资金不足才会融资, 可让企业在融资之前先进行派现, 这无疑增加了资金负担。而有能力分红的企业却因没有融资需求而不受政策限制, 可以继续不分红。对于股东来说, 尤其是中小股东, 由于现金股利的红利税以及除息除权制度, 使其并不能在现金股利中获得很大的收益, 强制分红并不一定能保护其利益, 这与规定的初衷相违背。我国大多企业, 尤其是民营企业都处于成长期, 需要有大量资金支持, 所以半强制分红的“一刀切”政策不仅不能有效地切中要害, 反而会给成长型企业造成阻碍。

为了保护中小股东利益, 政府可以强制要求企业在财务报告中详细说明资金用途, 对于涉及商业秘密的投资活动要预计投资回报情况, 并在以后年度跟踪披露。这样就能使股东明白资金的投向, 判断投资回报率是否能达到自己的要求, 进而做出理性判断。

2.股利政策要与企业长远发展战略相结合。

企业要想获得长远的发展, 就必须将股利政策与企业战略相结合, 权衡股东回报与企业发展, 平衡股利分配和融资成本, 不能单单通过发放股利来暂时提高股价, 而放弃公司实体价值的增长, 否则公司无法做大做强, 在竞争激烈的情况下甚至会逐渐萎缩。

企业应正确看待股利政策, 它的目标要服从于企业总体的目标。同时, 要长远地看待回报股东的问题, 将股东的钱投入最有效的地方, 经过企业的营运得到最大程度的增值, 这样才能给予股东最大同时也是最持久的回报。

3.改变投资理念, 进行理性投资。

现阶段, 我国股民的目光聚焦于股价, 缺乏对企业实体价值的关注。热衷于短线投资, 买进卖出交易频繁, 投机性强, 这既不利于市场的稳定, 也无助于企业的发展。同样, 企业发展不好, 就无法带给股东长久的利益。所以, 培养股东长线投资理念、关注企业实体发展并且进行理性投资具有重要意义。

上述三方面的建议, 也是要努力实现政府、企业和股东三者相结合。只有股民理性, 企业才会专心发展实业;只有企业信息透明, 股民才可能理性;只有政府规制, 企业才可能透明, 股民才能放心。这三者之间相互支持、相互牵制, 缺失任何一方都可能会造成利益受损。

摘要：我国民营企业发展迅速, 上市数量越来越多。股利政策作为一项重要的财务管理活动, 在具有独特经营特点和股权结构特点的民营企业中受到更多的关注。本文从民营企业特点出发, 分析股利政策现状及其形成的原因, 并提出政府、企业和投资者三方结合的改进建议。

民营上市公司融资效率实证分析篇7

关键词：民营上市公司,融资效率,主成分分析

一、引言

改革开放以来, 民营经济已经成为我国经济的重要组成部分。随着我国民营上市公司发展规模的不断增大, 融资规模和融资速度并没有与上市公司总量的增长规模和速度相协调, 而且民营企业上市融资要付出高额的融资成本, 并面临较高的风险, 另外受到体制、机制、市场环境等多种因素的影响, 民营上市公司盈利能力不强, 对投资者回报不高, 严重影响了投资者的信心, 制约了资本市场的健康稳定发展。因此, 如何保证和提高民营上市公司的融资效率, 对于民营上市公司健康稳定发展有着深刻的现实意义。

二、融资效率的界定

效率的最基本含义是投入产出比, 投入量越小, 效果越好, 说明效率就越高。由于研究对象的不同, 学者们对融资效率的内容及范围有着不同的论释, 主要有以下几种。

著名金融学家曾康霖 (1993) 最早提出“融资效率”这一名词, 并分析了影响融资效率的七个重要因素。刘海虹 (2000) 从资金的趋利性角度出发, 认为融资效率包括筹资效率和配置效率。筹资效率是指该种融资体制以最低成本为投资者提供资本的能力;而配置效率则是指该种融资体制能否将稀缺的资本投入到使用最高的用途上去。卢福财 (2001) 将企业融资效率分为微观和宏观两个方面, 他首次将企业融资微观效率划分为企业资金融入效率、资金融出效率, 并从比较和动态的角度分析了企业的融资效率。高学哲 (2004) 综合考虑了企业融资与企业组织效率的双向互动, 把企业融资效率定义为能够创造企业价值的融资能力, 将企业的融资能力、融资成本、融资的方便程度与企业组织自身的资产运营效率相结合。方芳、曾辉 (2005) 认为企业融资效率是指某种融资方式以最高收益、成本比率和最低风险为企业提供生产经营所需资金的能力 (企业资金融入效率) 。聂新兰和黄莲琴 (2007) 企业融资效率是指企业融资行为的成本、收益、风险对企业价值以及企业自身发展的影响。李志刚, 迟宪良, 穆春舟 (2008) 将融资效率定义为投资报酬率与资金成本率的比值。张铁山、李萍 (2009) 将融资效率的定义为:某种融资方式能够达到筹资效率、配置效率、公司治理效率三者之间均衡的能力。

综合学者们的观点, 为了能更全面的反映融资效率, 本文对融资效率的评价从筹资效率、配置效率、公司治理效率三方面入手, 构建融资效率评价指标体系。

三、主成分分析法在融资效率评价中的应用

(一) 主成分分析法

目前对上市公司融资效率的评价方法主要有模糊评价法、数据包络分析法 (DEA) 和主成分分析法。朱冰心 (2005) 运用模糊综合评价方法, 对各种融资方式的综合效率进行评价的同时, 还融合线形回归的方法, 得出债权融资的效率要高于股权融资的效率。肖科、谢婷 (2006) 运用模糊综合评判的方法, 建立了企业融资效率评价的数学模型, 得出中小企业各种融资方式中:自我积累融资效率>股票融资效率>债券融资效率>民间借款融资效率>银行借款融资效率。杨蕾 (2007) 运用数据包络分析方法, 对中小企业板上市公司的股权融资效率进行DEA综合评价, 研究结果为:我国中小企业板上市公司股权融资效率总体呈低效状态。曾江洪、陈迪宇 (2008) 运用数据包络分析法对债务融资效率进行了评价, 而且是从债务融资成本的节约和融入资金的使用两个方面来评价样本中各中小企业的融资效率, 探讨来自样本的中小企业的融资效率差异。张雪梅、赛志刚 (2009) 通过对模糊评价法和数据包络分析法 (DEA) 两种方法有进行比较得出:模糊综合评价法需要确定各指标的优先权重, 而权重的确定, 往往很难避免主观性, 认为这一研究方向的研究价值有待商榷;而数据包络分析法虽然可以实现定量分析, 避免了主观方面的影响, 但是对股权融资效率进行评价时, 其评价的实际是股权融入资金的有效利用程度, 而忽略了融资成本等因素, 所以其结论难免有失偏颇。徐淼、李薇、杨治辉 (2010) 通过对主成分分析与模糊综合评判方法在融资效率评价中的比较得出, 主成分分析法有效地减少了因为个体偏好所引起的偏差, 使决策、评价的结果更加贴近客观实际。

主成分分析是利用降维的思想, 把多指标转化为少数几个综合指标的多元统计分析方法。在用统计方法研究多变量问题时, 变量太多会增加计算量和分析问题的复杂性, 人们自然希望在进行定量分析的过程中涉及的变量较少, 而得到的信息量较多。主成分分析是解决这一问题的理想工具。由于融资效率评价体系中涉及众多指标, 指标间的相关关系会造成评价信息的相互重叠、相互干扰, 难以有效、客观地分析各评价向量的相对地位, 使层次分析法计算造成较大误差。因此, 考虑利用主成分分析法, 过滤掉指标间的重复信息, 来增加综合评价的准确性。本文应用主成分分析法对民营上市公司融资效率进行评价。

(二) 模型的构建

1. 指标的选取

根据前面对融资效率的分析, 本文选取筹资效率、配置效率和公司治理效率三方面的指标来综合评价民营上市公司的融资效率。具体如下表1。

2. 样本选取遵循财务绩效可比性原则, 即考虑同行业、同时期的上市公司。

以民营房地产上市公司作为研究对象, 选取了2009年中36个房地产业民营上市公司数据, 数据来源于国泰安数据库, 由于篇幅原因, 具体数据不在此列出。

3. 实证分析过程

(1) 主要因子提取

上表为主成分分析后的因子提取结果, 各列数据的含义是:第一列至第四列描述了因子分析的初始解对原有变量总体的刻画情况。第一列是因子分析的24个初始解的序号;第二列是因子变量的方差贡献 (特征值) , 它是衡量因子重要程度的指标。如第一行的5.544表示第一个因子变量刻画了原有变量总方差24中的5.544, 它刻画的方差最大, 下面各因子刻画的方差依次减少;第三列是各因子变量的方差贡献率, 表示该因子刻画的方差占原有变量总方差的比例。如第一行的23.102即是5.544/24的结果;第四列是因子变量的累计方差贡献率, 表示前m个因子刻画的总方差占原有变量总方差的比例。如:第二行66.36377是 (5.544+5.158) /24的结果。第五列至第七列是从初始解中提取了8个公共因子后对原变量总体的刻画情况。这是由于分析过程中指定提取8个公共因子。各列数据的含义与第二至第四列的含义相同。可见, 如果提取8个公共因子, 那么我们可以描述原变量总方差的86.531, 大于80%, 可以认为这八个因子基本上放映了原变量的绝大部分信息。

(2) 主要因子对指标的反映

表3是按照方差极大法对因子载荷矩阵旋转后的结果。它可以使因子变量的含义变得更加清楚, 第一个因子变量基本上反映了营业利润率 (X8) 、成本费用利润率 (X9) 、利息保障倍数 (X20) 、管理层持股比例 ( (X24) ;第二个因子主要反映了股权资本成本 (X3) 、总资产收益率 (X5) 、净资产收益率 (X6) 、每股收益 (X10) 、净利润增长率 (X13) 等几个指标;第三个因子主要反映了营业收入增长率 (X11) 和总资产增长率 (X12) ;第四个因子主要反映了债券筹资费用率 (X4) 和长期负债率 (X19) ;第五个因子主要反映了股权集中度 (X23) 这个指标;第六个因子主要反映了筹资限制 (X1) 和存货周转率 (X16) 两个指标;第七个因子主要反映了应收账款周转率 (X18) 这个指标;第八个因子主要反映了借款成本 (X2) 这个指标。从上面表中也可以看出, 营业利润率 (X8) 、成本费用利润率 (X9) 、利息保障倍数 (X20) 、管理层持股比例 ( (X24) 、总资产收益率 (X5) 、营业收入增长率 (X11) 和总资产增长率 (X12) 等这几个指标的反映程度较大。因此可以得出融资效率与这几个指标的相关性较大, 而这几个指标大部分是反映了企业的盈利能力和企业的发展能力。

Extraction Method:Principal Component Analysis.

Extraction Method:Principal Component Analysis.Rotation Method:Varimax with Kaiser Normzation.a Rotation converged in 9 iterations.

四、结论

通过上述运用主成分分析法对融资效率进行评价, 得出企业的盈利能力和企业的发展能力对民营上市公司的融资效率影响较大。企业盈利能力和发展能力是民营上市公司融资效率的重要构成指标。盈利能力是各个利益相关者密切关注的内容, 债权人债务的安全程度、股东报酬的高低、经营者的业绩都与盈利能力密切相关。对于民营上市公司来说, 盈利能力低下会直接导致债务筹资问题, 对融资效率起着非常重要的制约作用。因此, 只有提高民营上市公司的盈利能力和发展能力, 才能实现企业融资的畅通和效率的提高。

企业的治理结构也对民营上市公司的融资效率有一定的影响, 是否能够建立合理的公司治理结构是影响民营上市公司融资效率的关键问题。从实证分析结构可以看出, 管理层的持股比例对民营上市公司的融资效率影响较大, 而在民营上市公司的36家样本公司中, 管理层的持股比重都比较低, 公司的治理方面还存在不完善的地方, 有效的优化民营上市公司的治理结构, 建立一套完整的公司治理体系, 缓解道德风险和逆向选择等信息不对称因素对民营上市公司的影响, 从而提高融资效率。

参考文献

[1]张雪梅, 赛志刚.企业融资效率涵义及评价方法相关文献综述[J].山东财政学院学报, 2009 (6) .

[2]张铁山, 李萍.信息产业民营上市公司融资效率分析[J].会计之友, 2009 (10) .

[3]程小琴, 杨晓荣.民族地区民营企业资本结构与融资效率关系的实证分析[J].中国管理信息化, 2009 (12) .

民营上市公司的“系族”研究综述篇8

关键词：系族,上市公司,控股股东

“系族”企业最早是东亚国家经济中的一个典型现象。在我国, 近年来也出现了各种类型的“系族”企业，其中，大部分是一些民营的企业集团。本文着重以民营上市公司为研究对象，综合国内外学者的研究成果，分析了我国“系族”企业形成的动因、基本特征和现状。

“系族”企业的形成及特征

1. 形成动因研究

2000年以来，由于我国经济处于转轨阶段，国内各个行业原有的均衡局面被打破，同行业的民营企业抓住时机纷纷整合，形成一场轰轰烈烈的“造系运动”，涉及300多家上市公司。张新指出，“系族”企业的形成，是内在动因和外部环境共同作用的结果。梁寅鹏分析了资本市场上出现的各种“系”，认为其形成原因，主要是企业对融资的迫切需求、资本市场上同股不同价、国退民进的大环境，使资本市场上“壳”资源大量增加等。丁新娅认为，“系族”控股股东获取控制权的目的，是为了获取控制权收益，如将上市公司作为战略发展的载体所获得的收益、形成低成本的融资渠道所形成的收益、占用上市公司资金获得的收益等。万良勇则认为“系族”企业出现的主要动因，就是通过控制多级法人、组织，构建内部资本市场，以满足“系族”企业整体的融资需求。

2.基本特征分析

“系族”企业利用控制权的增长效应，不仅可以以较低的价格，将上市公司的资产出售给拥有较高现金收益权的公司，进行不公平的关联交易;而且还可以为控股股东拥有较高现金收益权的企业提供贷款担保，通过侵占上市公司的发展机会等行为来占用上市公司资金。

(1)宁向东、陈宁通过对37个“系族”企业的研究，认为“系族”企业具有以下几个特征：首先，上市公司加入“系族”之后, 会比较多地进行股权融资, 采取配股和增发的方式募集资金, 使公司股本规模膨胀很快;其次，在盈利结构方面, 系族内的上市公司盈利结构中，非主营部分占的比例比较大, 这些公司更倾向于通过非主营利润来提高公司盈利;第三，在股利行为上，“系”内公司更倾向于股票股利, 不倾向派发现金股利。

(2)许奇挺认为大多数民营系具有多元化经营和专业化经营的特征。民营系属上市公司之间以及上市公司与非上市关联企业之间，存在着以相互担保、资金占用和委托理财等方式运做的内部资本市场。

(3)胡经生对“系族”企业的特征分析是：控股股东对系属上市公司的控制，采用“金字塔”方式。这种控股结构形成的控制权与现金流权的分离度，要远高于国有系。民营系的多元化投资倾向更为显著。部分“系”控股或参股金融机构具备金融控股集团的雏形。

“系族”企业的涵义及界定

到目前为止，学术界和资本市场监管机构尚未有一个共同认可的“系族”定义。笔者从CCER中国经济金融数据库查询，以沪深两市2007年以前上市的409家企业作为研究样本。分别查询了这409家上市公司2008年的年报，找出每个上市公司的最终控制人，得到最终样本为421家上市公司。又通过查询2008年的年报，得到34个最终控制人拥有两家或两家以上，关联到80多家的上市公司。

1. 涵义

我国最早研究“系族”企业的是杨建荣，他指出企业系这种组织模式，是由大型公司或企业集团通过金字塔式控股结构，来直接或间接地拥有多家上市公司控制权所形成的。蓝发钦对“系族”企业的定义也与此类似。著名学者郎咸平则认为，“系”是一种“类家族企业”的形式。并将其定义为，由同一个或若干个存在关联关系的企业控制的企业群。蔡琳对“系族”的定义与边界进行了界定，她把“系族”定义为，终极控制人通过金字塔控股结构至少持有两家上市公司股份，并且至少控制一家上市公司的企业集团。而判断上市公司是否属于“系族”的标准为：“系族”成员是否进入上市公司前十大股东。肖星、王琨把“系族”界定为，如果两家或更多上市公司，其大股东或者控股人可以追溯到同一经济主体，那么他们就构成一个“系族"集团。在我国的资本市场上, “系族”企业，是指那些通过快速扩张，控制多个公司并组成关联关系的企业集团。这些企业集团通过直接或间接控股的方式，控制着若干个上市公司, 并且通过金字塔式的管理结构和参与管理层的方式, 拥有大大超过其股权的现金流控制权。

2. 界定

根据媒体报道，有的“系族”企业只控制一家上市公司，例如被媒体称为“新恒基系”的掌门人黄俊钦，只控制一家上市公司———山东金泰(600385)，但是他控制许多非上市公司;被媒体称为“三一系”的控制者梁稳根，只是三一重工的最终控制人，但是三一集团也是ST沧化(600722)、*ST南控(000716)、华工科技 (000988) 、ST北亚 (600705) 和红阳能源 (600758) 的前十大股东。此外，研究发现，有的“系族”企业不止一个控制人，例如汉龙系是刘汉、刘沧龙兄弟两人;传化系则是徐传化、徐观宝和徐冠巨父子三人。

基于上述研究分析，笔者认为，所谓的“系族”的企业，不只是那些只控制两家或者两家以上上市公司的企业，还包括那些只控制一家上市公司、并同时控制几个非上市公司，且拥有大量资本的企业，即控制一家上市公司，但也大比例持有其它上市公司股份的企业。“系族”企业的控股股东有时是一个人，有时是家族控股。

“系族”企业的发展困境

1.存在金融风险

由于企业经营者风险意识淡薄，缺乏对企业筹资风险、投资风险等有效的管理，使企业承担了较大的财务风险。梁寅鹏认为“系族”的控股股东对上市公司的操纵放大了金融风险，将上市公司的股东利益最大化，变为“系”的利益最大化，存在着侵害小股东利益的倾向;同时“系族”企业大多实行多元化发展战略，控股股东常常利用“系”内上市公司，进行一些高风险的投资，对上市公司的发展带来不利影响。杨兴君等人认为，国内一些民营企业通过金字塔型控股结构，控制多家上市公司，加剧了控制权与现金流权的分离，引发了更为严重的代理冲突，加大了控股股东侵害中小股东权益的概率和程度，并导致了上市公司价值的降低。

2. 盲目追求多元化发展

由于“系族”企业普遍实行多元化经营，势必导致企业在扩大规模的同时加大了企业的风险，“系族”集团多元化战略的融资更加依赖于资本市场。对“系族”集团而言，由于现阶段在资本市场上股权融资的成本相对于其他融资成本较低，且银行更愿意将贷款贷给那些信誉较好的公司，这使上市公司要比一般的公司在银行贷款方面更有优势，非上市公司自然愿意将上市公司作为首选的兼并目标。邵军、刘志远认为，由于委托代理的复杂性，使“系族”集团在内部资本市场进行资金配置，要比独立企业成本更高，错综复杂的股权结构，大大增加了“系族”集团通过内部资本市场进行资金配置的成本。

3. 关联企业的担保及重复担保

刍论民营上市公司治理制度因素篇9

一、理论综述

公司治理, 英文表述为Corporate governance。美国经济学家威廉姆森的定义较具权威:公司治理就是限制针对事后产生的准租金分配的种种约束方式的总和, 包括所有权的配置、企业的资本结构、对管理者的激励机制、公司接管、董事会制度、来自机构投资者的压力、产品市场的竞争、劳动力市场的竞争及组织结构等。1997年, 哈佛大学的经济学家Shleifer和Vishny进一步将公司治理定义为:研究如何保证公司的出资人可以获得投资所带来的收益, 研究出资人怎样可以使经理将资本收益的一部分作为红利返还给他们, 研究怎样可以保证经理不吞掉他们所提供的资金、不将资金投资于不当项目。斯坦福大学的钱颖一教授在其论文《中国的公司治理结构改革和融资改革》中提出, 公司治理结构是一套制度安排, 用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体包括投资者、经理、工人之间的关系, 并从这种安排中实现各自的经济利益。公司治理结构应包括:如何配置和行使控制权;如何监督和评价董事会、经理人员和职工;如何设计和实施激励机制。

国内学者对公司治理问题的研究始于20世纪90年代。吴敬琏教授认为, 所谓公司治理结构, 是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理三者组成的一种组织结构。在这种结构中, 上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构, 所有者将自己的资产交由公司董事会托管;公司董事会是公司的决策机构, 拥有对高级经理人员的聘用、奖惩和解雇权;高级经理人员受雇于董事会, 组成在董事会领导下的执行机构, 在董事会的授权范围内经营企业。南开大学公司治理研究中心长期致力于公司治理质量评价的研究, 于2000年4月在国内推出《中国公司治理原则》, 于2003年4月推出《中国公司治理评价指标体系》, 以公司治理评价为基础, 建立了中国第一个公司治理指数, 提出了公司治理指数的六个维度:控股股东治理指数、董事会治理指数、监事会治理指数、经理层治理指数、信息披露治理指数和利益相关者治理指数。黄速建、王钦等则认为:从外部环境因素对我国民营企业治理演进的影响来看, 环境因素表现出的“约束性”是一个典型特征;从内部资源因素对我国民营企业治理演进的影响来看, 资源因素表现出的“内在需求驱动性”是一个典型特征。民营企业总是在现有的资源条件下追求对企业成长的“内在需求”的最大化满足。“适应性选择”是我国民营企业治理制度演进的内生机制, 我国民营企业不断扩大的企业规模、不断扩展的市场覆盖范围和不断提升的竞争能力表明, 其治理制度选择是有效的, 而这种有效性的来源是我国民营企业的治理制度安排满足了内部资源条件和外部环境之间的“适应性选择”。

二、民营上市公司治理制度因素

1. 完善的法律环境是实现民营上市公司自主治理的关键因素。

一个有效的法律体系是很重要的, 它所创造的法律环境会使市场主体由被动地规范行为逐渐转变为自觉地约束行为。2009年, 民营上市公司提高了现金分红的比例, 主要原因是, 2008年证监会提高了上市公司的再融资门槛, 这在一定程度上说明我国公司治理改革仍处于从上至下由监管机构推动的阶段, 要实现上市公司治理从强制治理到自主治理的转变仍任重道远。而在当前, 我国的法律体系仍不完善, 欠缺保障上市公司自主治理的法律环境。在公司治理体系中, 保护外部投资者的利益是很关键的。但是在现实中, 中小股东的利益往往难以得到保护, 其权益经常遭受大股东的侵害。我国法律对外部债权人的利益保护也是不够的, 现行的《公司法》、《证券法》、《企业破产法》等法律均存在漏洞。2006年修订实施的《证券法》虽然加强了对投资者权益的保护, 强化了证券监管的措施和手段, 但是对投资诉讼的规定不明确, 对大股东掠夺小股东利益的惩罚规定得不详细。《企业破产法》的相关规定对债权人的利益保护显然不足:在破产原因上, 将资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力作为破产的必备条件;在破产管理人的选任上, 债权人没有决定权;在破产费用方面, 债权人只有审查权而没有决定权、变更权。《公司法》规定了公司权益受损的股东救济以及股东权益受损的诉讼, 体现了公司股东利益和公司债权人利益由不均衡向均衡发展的趋势, 但是债权人相对股东而言仍然处于从属、弱势地位。债权人对自身权益的保护仍然是被动的、消极的, 法律也没有更多地赋予债权人主动、积极求偿的权利。

2. 高效的董事会是提升公司治理效率的主要因素。

公司内部治理结构即法人治理结构, 由股东大会、董事会、监事会、经理层之间的责权分工和制衡关系构成, 是一套控制和管理公司的机制。公司治理结构的核心是建立一种股东、董事和经理层之间相互监督、相互制约的体系和制度, 促使企业有一个明确的经营目标、组织结构、决策系统和激励机制。《公司法》所规范的公司治理结构下, 股东大会、董事会、监事会、经营班子层次分明, 各负其责。但在不少民营企业中, 正式治理结构虚化是表现较为突出的问题, 它们仍然倾向于采用集权式的治理结构。集中控制的家族治理模式效率较低, 家长式决策方式容易产生短视行为, 会产生“掠夺式分红”现象, 并引发更为严重的委托代理问题。

我国民营上市公司在董事会治理上很大程度上表现为“消极合规”, 即只满足法律法规对董事会治理的最低的规范性要求。民营上市公司要变“消极合规”为“积极合规”, 即不仅要健全公司治理结构, 还要体现在董事会的实际运行中。董事会是公司治理的核心, 高效率的董事会在民营上市公司治理中起到积极的促进作用。董事会规模与公司业绩相关, 规模适度的董事会可以兼顾决策效率和知识经验。自2004年以来, 我国民营上市公司的董事会规模大都固定在9人左右, 且采用这个规模的上市公司比例也在上升, 说明9人制董事会规模可能是被实践证明较为合理的董事会规模。此外, 应优化董事会提名机制, 吸收一定比例的外部董事, 建立健全董事责任追究与免责机制等。当然, 合理的激励机制也是保证经理人员以公司价值最大化为经营目标的条件之一。在我国民营上市公司中, 实施薪酬激励是降低代理成本较为有效的方法, 但股权激励机制要分区间设计, 高级管理层持股比例较高和较低的时候, 实施股权激励才有利于公司绩效的提升。南开大学公司治理研究中心发布的2009年度中国上市公司治理指数显示, 样本公司经理层激励约束指数2006~2008年均值逐年提升, 2009年下降, 表明上市公司高管激励状况受到了宏观经济环境的约束。

3. 利益相关者参与的多边治理机制是民营上市公司持久经营的保证因素。

利益相关者理论认为, 任何一家企业的发展都离不开各利益相关者的参与, 企业追求的应当是利益相关者整体利益的最大化, 而不仅仅是股东利益的最大化。当这些利益相关者在企业中注入一定的投资后, 他们或是承担了企业一定的风险, 或是为企业的发展作出了一定的贡献, 企业的经营决策就应考虑他们的利益。因此, 股东、债权人、供应商、员工、消费者、政府和社区等利益相关者应共同享有企业治理权, 在公司治理模式上表现为由利益相关者主导的共同治理模式。

广泛关注利益相关者福利最大化的公司治理模式, 主要表现为利益平衡的多边治理模式, 侧重于实现企业与社会整体的帕累托最优, 强调企业与社会的同步协调发展, 体现出一种追求公平的原则。但必须指出的是, 这种对“公平”目标的过多关注, 可能导致股东于不利的地步并使资本金的筹集出现困难, 进而影响企业的效率。因此, 平衡所有利益相关者的利益是一个不切实际的目标。公司对所有利益相关者承担同等的责任, 理论上看似合理, 但由于其模糊了企业和市场的边界, 从而在实践中不具备可操作性。因为, 对所有参与者都负责, 实际上造成的后果可能是对所有人都不负责或都无法负责。现阶段, 民营企业主要服务于关键利益相关者。所谓关键利益相关者, 一般是指向企业投入了专用性资产而需通过直接途径处理与公司的关系、参与公司治理和经营管理过程的利益相关者。它与通过市场、法规限制等间接途径处理与公司的关系、不参与公司治理和经营管理的非关键利益相关者相对应。

三、结论

公司治理是一种据以对工商业企业进行管理和控制的体系。它明确规定了股东、董事会、经理层和其他利益相关者的责任与权利, 并以公司章程和会议决议文件的形式明确规定决策公司事务时应遵循的规则和程序。在公司治理中, 法律制度、价值观念以及信誉等非正式契约都有其不可替代的作用。完善的公司治理体系由内部治理机制和外部治理机制两部分构成, 并由产权和市场两大主线联系在一起。治理制度因素之间存在明显的互补性, 内部治理机制之间的结合及其方式, 以及内部治理机制与外部的市场体系、社会经济体制和法律文化的融合是否恰当, 都会影响治理效率。一个民营企业的公司治理模式, 要在充分考虑本国的基本法律环境背景的前提下, 分析那些决定企业存在和发展的关键性资源的种类和分布状况后确定。不同的民营企业拥有的核心资源千差万别, 所以其选择的治理模式也有差异, 即便是同一企业, 公司治理模式也具有渐进性、阶段性。民营企业应采用委托代理理论的分析方法, 结合关键利益相关者公司治理理论来选择自身的公司治理模式:不同的市场条件、法制环境和文化背景下, 关键利益相关者之间采用不同的治理机制, 从而形成不同的公司内部治理结构和外部治理结构。