帝国与文明范文

第一篇：帝国与文明范文

帝国与传播

《帝国与传播》读后感

一般来说很少读学术论文或是关于学术的书籍，因为总觉得枯燥乏味且又难懂，然就锻炼思维而言其又是不二人选，所以只好硬下头皮埋头苦干。

《帝国与传播》乃是加拿大著名的经济学家、传播学者伊尼斯的代表作之一。伊尼斯，多伦多传播学派的先驱，与麦克卢汉并称为加拿大传播学的“双星”。略微考虑其头衔，则不难发现伊尼斯在传播学派内的贡献卓越，为传播学的改革与发展立下了汗马功劳。实则不然,伊尼斯是地地道道的经济学家、历史学家，而并非传播学家。在传播学领域中的“独树一帜”，纯属误打误撞。从其传奇般的人生，不由使我惊叹三点。第一，人类的发展潜能是无限的。第二，新闻记者是杂家，传播学家则是大杂家(需涉猎各种知识，经济、政治、文化、历史等等)。第三，世界上的一切事物总是处在紧密联系中的。

其中，《帝国与传播》中的许多东西我都不能理解。但是我总结出了一个大体的脉络，即政治体制——传播制度——文明的产生。从中西方发展历史来看，充分的证明了不同的政治体制，形成了不同的军事制度和宗教制度，导致了传播在时间、空间上的偏向，由此形成了不同的文明。传播制度，包括社会制度中对大众活动直接或间接地起着制约和控制作用的部分;媒介与政府的关系问题;媒介与社会群体以及广大受众言论出版自由的权利;言论出版所承担的权利与义务。中国文化源远流长，灿烂文明，拥有着数千年延续不断的历史，其背后又怎能与政治体制脱离关系呢?正因为中国是一个中央集权专制主义国家，拥有着强大的军事实力，所以才能够实现对中原的大一统，避免纷繁复杂的战乱与纠纷;同时对百姓实行思想上的控制与约束，由此避免了文化的分裂、丢失与消逝。我认为中国古代文化传播偏向于时间，注重持久与延续，从而也使得文化能够得以长期保存。西方则不然，以希腊为例。希腊盛行民主政治，公民权利意识强烈。如果君主保障不了人民的权利，如果君主违背了对人民的承诺，则面临着被推下台的威胁。人民民主意识强烈，再加上希腊地理环境分裂、岛屿众多，从而导致政权更迭不断。政权的更迭在一定程度上导致文化的消逝与破坏。所以我认为，西方文化传播偏向于空间，注重空间的便捷与迅速，这是战争的需要，也是地理环境所需要的。著名的“马拉松”战役则是经典一例。

《帝国与传播》一书中令我感触较深的还有作者详细的注解，密密麻麻、不厌其烦，伊尼斯严谨的学术研究态度，对事物真实细致的客观要求，是我们每一个人都需借鉴与学习的。

以上便是我读完《帝国与传播》之后全部的感触。

第二篇：帝国的辉煌与阴影

——论好莱坞类型电影的利与弊及美国电影对世界的影响

班级：广编1304班姓名：刘龙飞学号：201300210401

内容摘要：“艺术分工的极端化，对企业家和统计家的盲目信赖，尤其是金融资本家对涉及人和社会的主题的禁止——这些似乎是好莱坞制度最根本的缺陷。”①庞大帝国在其辉煌的同时，也暗暗隐含着弊端。

关键词：类型电影，帝国，弊端。

好莱坞电影起源于上世纪初，因为其依山傍水，环境优美，吸引了许多的拍摄者。后来由于美国电影业被专利公司的垄断，为了逃避控制，一些小公司和独立的制片商纷纷涌来，逐渐形成了一个初具规模的电影中心。“第一次世界大战结束以后十年中间，对于美国电影而言，乃是一个征服全世界的兴盛时期。外国影片在美国两万家电影院的上映节目中已经完全消灭。在世界各国，美国影片占着上映节目60—90%的优势，每年约有两亿美元被用来生产800多部影片。电影方面的投资超过15亿美元,这样大的资金使电影事业在美国成了一种大规模的工业，在资本上可以与制造汽车、罐头、钢铁、石油、纸烟这些美国最大的工业相比拟。”②资本的雄厚，使得影片的产量增多，保证了每年好莱坞对世界的电影倾销，好莱坞也在无形中成为了美国电影的代名词。

在二十年代末期，好莱坞出产的电影由于不同题材或技巧表现形成了不同的影片范式，西部片，喜剧片，强盗片，歌舞片和战争片等初具规模。随之不断发展的还有好莱坞首创的类似工厂流水线的制片生产模式，也就是后来的美国电影工业的制片厂体系，通过这一制度的保驾护航，好莱坞的制片商们为了适应工业化生产的需要，牟取巨额的利润，大量拍摄迎合观众喜好的电影，强化了类型电影的概念。

在这一期间，最突出的类型电影有喜剧片，西部片，强盗片和音乐歌舞片。众类型电影在当时好莱坞电影中占据绝大部分份额，各有一席之地。

好莱坞的类型电影，事实上就是在主题和题材、图像和符号、任务和情节以及形式和技巧等方面所进行的雷同的比较。而特别是那些明星所饰演的角色与人物形象，被人们看作是专门的具有代表性的，如西部牛仔——约翰·韦恩、侦探——亨弗莱·鲍嘉、强盗——凯格尼。如果让他们去演爱情片，歌舞片，绝对就没有那种特有的类型本质。

好莱坞类型电影的制作和类型电影观念的发展，尽管在某种程度上丰富了电影的叙事模式和叙事语言，但在整体上看，好莱坞类型电影的叙事模式，仍旧隶属于戏剧性的叙事结构。类型电影强调影片的故事情节取胜，人物关系也从属于情节关系。好莱坞强调连贯性的剪辑和流畅性的时空组合，以利于一环扣一环的封闭因果关系的线性发展。影片的情节和镜头也遵循着逻辑的发展，竭力造成时空的连贯性，以便于得到观众的认同。封闭的结构模式造成了影片大团圆的定局，也决定了影片人物和环境的假定性和不真实性。这一叙事模式还带来了一系列技巧和手段的封闭性：画面构图的全部信息集中在银幕主人公的中心位置上;灯光照明造成同堂亮的效果，使人物与真实环境隔绝开来等等。而“三镜头法”作为好莱坞分镜头的程式化手法，谁说话镜头就给谁，代替观众的思维，做观众的上帝，让观众跟着电影故事走，诱使观众简单地认同影片及人物的观点和态度，让观众们认为是理所当然的。剪辑方法则不过是完成分镜头的任务，并使影片顺畅，连贯和光滑地让人看不到剪辑的痕迹。这种顺畅往往是台词接台词，因此声音也是封闭空间的表现。

所有的这一切都是为一定的内容服务的，是为了褒扬那神圣不可侵犯的文化属性。景和物、人物和动作是稳定的，是不可改变的文化属性的一种概念。电影是文化的产物也是文化的载体，电影传播文化的方法是隐蔽的潜在的，她把丰富的文化“内置于”艺术作品的叙事情节中，观众通过电影作品的人物形象和故事情节直接感触到的是一种感性的、直观的力量，在这种艺术形象的基本精神图景中感悟、理解出的是关于人性的、道德的、伦理的文化内容。电影也能建构出能够被国民普遍认同的文化核心价值观，进而确立一种大众共同信守的文化秩序。

美国作为一个典型的基督教国家，“新教精神”作为宗教价值观的集中体现，是美国精神的主体，渗透到美国人生活的方方面面，成为人们日常的道德规范。“新教精神”也作为美国电影文化的一面旗帜，一直贯穿与美国电影的发展历程。比如基督教观点认为上帝创造每一个个体都有其意义，每一个生命无论是高贵还是卑微，都极为宝贵。在很多好莱坞灾难片里拯救地球的不是总统、将军、特工这样的大人物，往往都是意想不到的小人物。1999年新线公司出品的《骇客帝国》是典型的包涵基督教哲学的一部电影，影片充满了各种宗教式和哲学化的隐喻。最终拯救人类命运的“救世主”尼奥，是一个再普通不过的小白领，偶然一次网络结识了神秘人物墨菲斯特，在他带领下，尼奥认识到自己所在的世界是一个由电脑人所控制的虚拟世界，而真实的人类世界正被其压迫濒临灭亡，尼奥选择吞下一种奇特的药丸获得重生进入真实世界，在真实世界中尼奥重新突破自我，学习各种本领，最终在与电脑人的斗争中取得胜利，成功地保护了人类的生存。这一故事结构有很大的隐喻性，象征着《圣经》中耶稣基督道成肉身，作为“救世主”降临在世。2009年罗兰，艾默里奇的《2012》在结构上也是模式化的体现，影片中淹没地球的大洪水，与最后拯救人类的大船让人们自然会想起《创世纪》中代表上帝愤怒的大洪水与挪亚方舟。而片中约翰·库萨克饰演的电影主人公是一个离婚的中年男人，由于经常迟到，与前妻生活在一起的孩子们都不尊重他，事业也不如意，以给有钱人当司机来糊口，但当大灾难来临时他表现出超前的判断力和勇气，最终他不仅拯救了全家人的生命，也拯救了方舟上所有人的生命，成为令人敬仰的英雄，卑微的小人物凭借一己之力拯救了世界。

由新教精神与资本主义经济体制所融合产生的“个人主义”也是美国文化价值的核心。其主旨是：强调人是具有独立精神的个体，应该在政权和宗教之外保持一种人格上的独立与自尊。在文化上强调个人独立性、创造性，强调个人自由发展。

这种精神表现在电影里，便是美国片中形形色色的“孤胆英雄”。从50年代起，大量的“个人主义”的英雄人物就出现在美国的西部片中。2003年在美国电影协会(AFI)评选的“美国片十大英雄”中，1962年的影片《杀死一只知更鸟》中的律师阿提克斯·芬奇名列榜首。在这个集合了慈父、好公民和反种族歧视斗士等多重身份的角色身上，普通的美国人可以发现他们心目中的理想和人生守则：勇敢、乐观、正直、坦诚„„这正是美国文化中的个人主义独立精神的集中体现。上世纪50年代的电影《正午》中的退休警长，一个以孤独的正义对付邪恶的英雄，用自己执着的行动表明有时正义在少数人手中。影片在美国影响巨大，并且被誉为历届美国总统最爱观看的影片。此外70年代电影《巴顿将军》里的铁血统帅，80年代史泰龙主演的《第一滴血》系列里的特种兵兰博，90年代施瓦辛格主演的《终结者》系列里的未来战士„„，都是个人英雄主义的集中体现。

正是这种封闭的态度创造出了一个自满自足的好莱坞类型电影的世界。使电影成为创造观众内心虚幻世界的工具，满足人们对事业，感情，生活不满的宣泄。

不得不说，好莱坞通过这种类型电影的量产，迅速在美国乃至全世界电影中占据了很大的份额，得到了巨额的利润。但是“艺术分工的极端化，对企业家和统计家的盲目信赖，尤其是金融资本家对涉及人和社会的主题的禁止——这些似乎是好莱坞制度最根本的缺陷。”①

庞大帝国在其辉煌的同时，也暗暗隐含着弊端。“在第一次大战期间和有声电影出现后的几年中，洛杉矶的郊外犹如一座沸腾的熔铁炉，从那里不断地倾泻出大批的影片。可是，这种时代很快就过去了。在金融巨头们的命令下，好莱坞变成了一架庞大的“制造腊肠的机器”这一机器无论是对杰出的题材或对最突出的个性，一概都无情地加以扼杀。雷内·克莱尔对这一点曾经说过这样的话：“穿长统皮靴的开路先锋们，他们的地位已经被戴眼镜的金融家所代替了。„„好莱坞二十年来没有出现过一个像格里菲斯或卓别林那样的新人才，只有傻子才会相信这是偶然的现象。美国影片上虽然还有导演和编剧的名字，但是他们已经成了一种应景的点缀品。除了几个极个别的例外，他们的签名简直是像纸币上的签名一样，成了一种例行的公事。„„人们在影片上所看到的名字，只不过是一个万能而又不露面的管理机关所雇用的一批职员的姓名而已。„„”(参见克莱尔为罗伯特·费洛莱的《好莱坞今昔》一书所写的序文)。这几句辛酸而一针见血的话，是雷内·克莱尔经历了好莱坞的长期生活以后所写的，它可以说是很好地描绘出好莱坞生产的大部分影片的特点。”③

好莱坞虽然拥有了众多优秀的人才，拥有雄厚的财力、物力、然而，却没有形成美学上有影响的电影流派或学派。单纯的幻想与快餐式的电影文化，仅仅以视觉效果与骇俗的故事来吸引观众，虽盈利颇多却并没有实质性的推动世界电影的发展，缺乏艺术与对人性的关怀。这是好莱坞最大的弊端。

而对于我国的电影业来说，发展电影事业，将其推广至全世界，需要学习一些好莱坞的运营方式，成功的商业电影运作可以带来很多外围的消费效应，进而推动文化的发展。按照成为共和党领袖的清教徒，威廉·海斯的说法，电影变成了旅行商人，“商品跟在影片后面，凡是美国影片深入的地方，我们一定能够销售更多的美国货物”。

而文化为电影发展不断提供新的动力，全世界电影产量每年数千部，这些电影看似丰富多彩，但其中不乏大量影片故事雷同，剧本结构模式化，所以中国电影应避免此现象，运用各种新鲜的文化元素对电影进行包装，也使得电影呈现出千姿百态的文化形态。

参考文献：①乔治·萨杜尔《世界电影史》(中国电影出版社)1995版P286 ②乔治·萨杜尔《世界电影史》(中国电影出版社)1995版P247 ③乔治·萨杜尔《世界电影史》(中国电影出版社)1995版P287

第三篇：《帝国与传播》读后感

伊尼斯在全书中并不是连篇累牍的强调论证媒介对社会历史发展进程的深重影响，而是在从古埃及文明到罗马帝国再到后世资本主义的整个发展过程中作为一条主线一以贯之。他专注于媒介发展变化的角度来分析阐释几千年来人类历史变迁的深层原因，自然的将媒介的重要性体现了出来。

“传播这个课题能给人很多可能的启示，我一直有这样的印象。在政治的组织和实施中，传播占有关键的一席。在历代各国和西方文明中，传播也占有关键的一席。”

中华文明的视觉象形，已经被代表口头的拼音所代替。一个聪明的西方人可以学会拼音中文，却有可能一辈子都学不会写字，现在，他们不用担心了，中国人正在向他们看齐。日本也出现了类似的情况，表达外来语的片名使用得越来越多，曾经代表良好教养的古雅汉字却被年轻人视为老土。

因特网，这个新兴的大众媒体，把社会重新带回了听觉时代——媒体的形式，不知不觉地改变了我们的思维方式和生活状态。在稿纸上写字的人是在观察，在网上写博客的人却是在诉说，谁都知道，书面语和口语的区别在哪里。由博客组成的web2.0社区，既保有了声觉空间关注个体感受的特征，也包含了视觉空间因文字而产生的歧义——在大型事件中，这两个特点往往表现出各自的负面，并互相加强。

伊尼斯在《帝国与传播》中对此做过有启发性的比较。美索不达米亚文化是刻在石碑上的，石碑笨重，雕刻困难，运输不便，因此美索不达米亚文化以关心宗教和灵魂著称。在莎草纸发明之后，文化开始关心世俗生活，轻便的纸张，方便被运送到更远的地方，于是地域广阔的帝国才成为可能。在那之后，延续了两千年的手稿文化对人们的学习方式产生了巨大的影响。因为手稿稀缺，难以到手，人们就倾向于将知识尽可能地记在脑中，有了连贯完整的知识体系，自然就容易产生强势的理性思维和历史观。随后，印刷术的发明，书本的广泛传播，又让人们陷入了书面文化的极致：对各种观点的细致区分和从不停息的争论。

在伊尼斯看来，汤因比的文明研究过于倚重宗教问题，忽视了空间——尤其是行政和法律的问题，这种镜鉴或也促进了伊氏对媒介偏向的认识与划分：倚重时间的媒介性质耐久，较为笨重;倚重空间的媒介耐久性较逊色，质地较轻，便于广袤地区的治理和贸易。试图将政治与宗教纳入同一分析模式，势必从中寻找共同的切入口，媒介偏向即是伊氏独到的见解。所谓偏向，即媒介更倚重时间或者空间的倾向。每一种媒介并不存有绝对的偏向，更多是受到自身特性与被利用方式的制约。例如石头，物理特性决定了其不易在广大的地理范围内传播，而刻字其上却能留存很长时间。设若强权迫使之下，石头同样可作为倚重空间传播的媒介，但此种行为大抵会因效率低下及不合理性而遭摈弃。历史的演进每每需要理性与高效，因之，每种媒介的偏向由于媒介利用者的利益而被决定下来。

还是按照两种理论来分别论述。首先是媒介决定论，媒介在进入近代以后其对历史发生影响一直都是伴随着专制体制对其的限制而进行的。在本书的第五章《羊皮纸与纸张》以及

第六章《纸张与印刷机》中都有相关的详细论述。比如英国就曾通过星院法、皇家特许制度还有印花税等制度来限制报业的发展，直至后来约翰·弥尔顿著名的《论出版自由》的发表，再到后来以《每日电讯报》为代表的大众报刊的出现，印花税被迫废除等等，传媒在其发展的过程中走过了漫长的与专制制度作斗争的过程。

由于对尼罗河汛期的预测，历法成为皇家权威的源泉。历法的诉求助推了君主政体的建立。为巩固王权，君主开始致力于金字塔的修建，关于历法的记载也被刻于石头之上。基于石头的知识垄断旋即形成，书写成为王族的特权。然而，与石头相关的知识垄断不便在空间内传播，带来的社会负担是无需赘述的。因此，莎草纸形成了新的知识垄断，古埃及的象形文字也随之而生。

在巴比伦王国，王朝的更迭更多是由于两对书写关系的冲突：石头和凿刀、泥版和苇管笔。两河流域并不需要历法与计时作为权力基础，加之黏土等媒介的广泛应用，象形文字也

因此经历着蜕变。象形文字向楔形文字简化，掌握繁复书写规则的书吏的特权遭到削减。同时，楔形文字接触到莎草纸与软笔之后，灵活的字母表由此兴起，小型城市及国家的行政管理获得了巨大便利。泥版与石头的不同应用催生了简化的新文字，进而摧毁了宗教制度的文字垄断，为帝国的政治组织奠定了进一步发展的基础。倚重石头的集权君主与运用泥版的宗教组织贯穿了两河文明大部分的历史，而在宗教组织对复杂文字的垄断打破之后，依靠新兴军事技术的王国用武力颠覆了固有的文明。

“思想自由的条件正处在危险之中，它有可能被科学技术和知识的机械化摧毁。处在同样危险之中的，还有西方文明。”正是在这个意义上，伊尼斯的传播观画上了富于现实关怀的注脚。

宗教组织倚重时间，政治组织倚重空间，在两者之间取得相对平衡的帝国，却又受制于技术变迁而引起的动荡。《帝国与传播》所表达的主题大致如此。如何通过传播媒介的偏向审视文明自身的偏差，避免知识垄断，才是伊尼斯试图归结的要旨。

第四篇：帝国主义与中国政治读书笔记

一、作者(生平、本书写作背景)

 胡绳，汉族，江苏苏州人，1918年生。中共第十二届中央委员;第

一、

二、三届全国人大代表。第

四、五届全国人民代表大会常务委员会委员。著有《从鸦片战争到五四运动》等。出版有《胡绳文集》。久经考验的忠诚的共产主义战士,无产阶级革命家,著名的马克思主义理论家,历史学家。  这是在1947年写的一本书。胡绳的《帝国主义与中国政治》是在近代中国的半殖民地半封建时期要结束时，对帝国主义这个影响近代中国政治的外来势力的客观总结。那时，正是中国人民革命战争使中国近代史进入了一个伟大的转折点的时刻——“这是蒋介石的二十年来反革命统治由发展到消灭的转折点。这是一百多年以来帝国主义在中国的统治由反展到消灭的转折点”。

二、本书的内容梗概(章节及其内容)

作者以1840年鸦片战争以来的帝国主义与中国政治间的关系演变为线索来研究，将全书分为六章，研究不同阶级的不同的中西关系。

 第一章：新关系的建立(1840-1846年). 共五节内容。在这一章中，作者认为的新关系也就是在帝国主义侵略势力的打击下，中国封建势力由“排外”变成“媚外”，与帝国主义建立“携手合作”，共同以武力对付中国人民。鸦片战争是英国“以武力来推展经济的支配势力以奴役中国人民”的侵略战争。面对帝国主义的侵略，封建统治者和中国人民由短暂的一致对外后很快就显示不同的立场。通过分析1840-1864年的“官”、“民”、“夷”三者关系演变，最后引用毛泽东的观点得出结论：“帝国主义侵略中国，反对中国独立，反对中国发展资本主义的历史，就是中国的近代史。“以及：“帝国主义和中国封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，也就是中国人民反抗帝国主义及其走狗的过程“。

 第二章：“中兴”和媚外(1864-1894年)。共六节内容，在这一时期，帝国主义借海关加强对清政府政治上的控制。同时利用交换使节和“觐见”，表明“中国皇帝已不能不屈服于他们的压力”。列强还凭借武力，吞食中国周边与中国有亲密关系的邻国，以此向中国内地渗透，还以武力威吓和战争扩大侵略权益，加深中国的半殖民地化。

 第三章：“洋人的朝廷”(1894-1911年)。共六节内容，分别是：“瓜分”和“门户开放”;“君子”们的幻想;义和团的受骗;“结与国之欢心”;“保全主义”——保全什么?;爱国和革命。在这一章节中讲了一个重要的规律：维新运动的失败表现了一个重要的历史规律：当帝国主义在中国已经建立了强盛的支配势力后，任何中国国内的政治运动，如果不依靠最广大的人民的力量，就不免要从帝国主义方面去找支持的力量，因此也就找不到什么出路。“同盟会的领袖们对帝国主义也

抱有一种幻想，以为帝国主义可能同情，至少会容许中国按资产阶级民主制度来改造自己的国家。这种幻想是同盟会领导的革命运动的致命弱点之一”。1911年爆发了武昌起义，最后推翻了清王朝，“证明了帝国主义者到底不能够任意地支配中国的命运”，觉醒的人民战胜了清朝统治者，也就是人民战胜了清政府背后的帝国主义者。

 第四章：“强”的人(上)(1911-1916年)共四节，分别是：不设防的幻想;袁世凯的“胜利”;

真是“强”的人吗?;“请在高升一步”。孙中山为首的资产阶级的革命民主派存在“没有严格区别君主立宪派和民主革命派，对帝国主义毫不设防，甚至还心存幻想”的弱点，在帝国主义和袁世凯的联合欺骗和威逼下，又脱离民众，致使辛亥革命和“二次革命”先后失败;但觉悟的人民最后使袁世凯垮台。最后袁世凯也崩溃了，说明“贯穿在中国近代史中的一个基本规律是不会动摇的——反动的统治者只能因外力的援助而显得一时的‘强’，但在既暴露了卖国的原形之后，就必然遇到更高地觉悟了的人民的反抗，那么虽有帝国主义的援助也还是挽救不了他的生命”。

 第五章：“强”的人(下)(1916-1919年)共四节。袁世凯死后，帝国主义认为“在中国最‘强’

的人就是代表大地主大资产阶级的军阀头子。只要找一样强的人加以支持和支配，就可以为所欲为了”。因此他们在中国找了一个军阀又一个军阀作他们的工具，并且支持军阀混战，军阀也有心投靠帝国主义，出卖中国的权益，并借无耻的政客作为民意的幌子。帝国主义势力通过变化，日本和美国已成为中国最凶恶的敌人。它们之间，或者是激烈地火并下去，或者是分赃式的相互协调，都一定是拿中华民族做牺牲品。

 第六章：革命和反革命(1919-1924年)共六节。在该书的最后，总结了革命高潮时帝国主义与

中国革命关系的规律。比较了太平天国、辛亥革命、1925-1927年这三个各有特色的革命时期，帝国主义对中国革命的态度。这三个时期都是“革命与反革命、进步势力与倒退势力相对抗的时期”，“抱着侵略野心的帝国主义者在三个时期的基本立场都是破坏中国革命，阻止中国的进步，而扶持反革命的和倒退的势力。他们在每一时期的革命形势而获得优势时都会表示出伪装的‘中立’，且向革命表示‘好意’，而在‘中立’和‘好意’的烟幕之下进行其阴谋”1。这是帝国主义在革命高潮时期的共同做法。但“阴谋的具体做法则又在每一个时期不同”。

三、本书的重、难点

【想说明的是】：“只有彻底地从帝国主义的统治和压迫下解放出来，只有彻底打倒作为帝国主义的工具的中国反动阶级，中国才能有真正的国家的统

一、人民的民主和民族经济的发展，为了警惕帝国主义会用这样那样的方法来破坏中国人民的革命，为了指出中国的民族独立只有依靠无产阶级的领导而不能依靠资产阶级的领导来实现”。

【线索】：以1840年鸦片战争以来的帝国主义与中国政治间的关系演变。

【目的】：帝国主义侵略者怎样在中国寻找和制造他们的政治工具，他们从中国统治者与中国人民中遇到了怎样不同的待遇，以及一切政治改良主义者对于帝国主义的幻想怎样地损害的中国人民的革命事业”。

【理论基础】：毛泽东的“帝国主义和中国封建主义相结合，把中国变成半殖民地和殖民地过程，也就是中国人民反抗帝国及其走狗的过程”。

【胡绳的研究视角】：一种广义的“冲击—反应”模式，他构筑的研究框架的主线是中西政治关系的演变，他研究的是不同阶级的不同的中西关系。

四、读后感

胡绳的《帝国主义与中国政治》不仅具有重大的政治价值，在中国近代史研究的学科发展史上也具有重要的学术价值。优点：其一：对历史背景的叙述很到位，有史实材料来进行说明。有提到：帝国主义与殖民地的矛盾，帝国主义内部阶级的矛盾，在欧洲大战以后，更增加了资本主义国家与社会主义国家的矛盾等一些矛盾。其二：对于近代史中发生的事件做了公正的评价。它对于太平天国失败原因的分析，对于义和团被清政府利用而残酷地失败的解释，给了我们一些教训。缺点：其一：“国际资本主义侵入中国以来，中国经济上的变化很少说到，分析的不够。其二：书中评论性的话语比较主观，对于各种关系的具体内容说得不够详细，比如说具体的事件内容，以此才能够很好的支撑起作者的观点。

本书给我的启示是：在中国近代史过程中，区分中国敌人的办法就是看对方是否是被帝国主义选中的人，这个也并不是很简单所能看出来的。其次，便是上文中说到的两条规律。然后是、不要对帝国主义及其代理人抱任何幻想，发动广大人民群众才会取得胜利。此书是值得再好好读读的，加深自己对它的认识。

第五篇：享乐主义与帝国灭亡(深度剖析古罗马的衰亡)

一

历史学家写书时往往对于时代的起点和终点，感觉困难。为了他自己和读者的便利起见，他常将历史分为几个时期。既然选定了起点同终点以后，他就极力地说明分期的标准很有理由。他知道得很清楚，假使他是一个近代史家，尤应知道他这种分期的方法，实在勉强得很。他一般地承认这一点，但是他为了要替分期的方法进行辩护，因此他对历史分期的不科学性就諱莫如深。这就是普通历史学家的正规办法，他要把历史发展的速续性和在叙述上的条理性调和起来，因而他就隐瞒了他对历史的真实性的冒犯。我们对于旧日的历史学家可以加以原谅，因为“历史的连续性”这个观念，本来是近代的产物——十九世纪的产物。从前历史学家都以为英雄人物，著名战争或上帝的干预，常常骤然来打断人类事业的进展。这种观念，只有当历史学家专门注意过去特殊的事件才能维持。但是一旦历史学家要来注意全部关系人类利害的事情和对人类具有永久性的事业，而不是去注意那些偶然的和过渡性的事件，他就会看出人类一般的变化一定是迟缓的，——非常迟缓的。关于这一点，前面已经说过，是因为两个原因：第一，就是所有高等文明体系都是异常复杂的。假使我们想到五世纪十世纪或十八世纪时候全部人类的兴趣，就会知道一个人、一次战争、或者一个条约断不能立刻将当时宗教的、知识的、美术的、科学的、语言文字的、工业的、商业的、法律的、军事的、政治的、思想和习惯统统改变。一次战争，或者一个条约也许可以改换一个国家的君主：一种很厉害的瘟疫也许可以影响他们的经济状况;但是在历史上看起来，没有一次骤然的变化改变了大部分人类的习惯、风俗和制度。历史连续性的第二个原因，是人类的惰性和缺乏思想。这两种心理的特点很可以说明为什么虽然在一个范围里面发生了一个骤然的变化，但是有许多旧的东西仍旧遗留到新的时代。最显著的事例，就是法国虽然经过一次大革命，但是许多十八世纪法国政治的特点仍旧存在于现在法国政治生活里面。从上面几件事实看来，我们对于传统的“历史分期”方法，不能不表示怀疑。因为这种方法，以前的人虽然赞成，但是到了现在，实在没有可以辩护的理由。

无疑地，我们自小就养成这个观念，以为罗马灭亡以后，中古时代就开始了。经过一个长期的黑暗，人们发现了希腊、罗马人的著作，人类好像从冬蛰中醒来。这就是文艺复兴时代，它为引起近世精神觉醒作了准备。至少新教徒是这样相信的。继起的危机就是引起大众注意的法国革命。我们普通所用的教科书和高等学校的历史课程还是根据这种分期的方法。

每个有思想的历史学家都知道这种分期方法的缺点，他很知道要断定中古时代起源的困难。特别是近世史应起于何时，那就更难确定。至于“革命”，我俩好像还是在革命之中。但是普通历史学家往往不知道这种分期所引起的恶果。上面所指的那些“时期”，不但需要加以批评，而且表现对于过去一个完全错误的看法。近世历史学家慢慢地知道，全部西欧的历史的分期以中古初期和中古末期间那个分界为最明显。当十二世纪时，欧洲人对学术兴趣的觉醒推动了大学的建立，罗马法的复兴，教会法的编订，基督教会初期著名神父神学理论的整理，此外还有城市生活的发达，商业的扩充，哥特式建筑的兴盛，和优美的方言文学的发达。

到了十三世纪的初期，欧洲学术界的注意慢慢地集中到古代最大的哲学家①。他的著作重新传播于西欧学者的面前。所谓文艺复兴，它的成就实在不能同十二世纪及十三世纪的成就相比较。虽然当十

四、十五世纪的时候，在意大利诸城市发生了一种和昔日大不相同的有趣味的文化和惊人的美术。但是，这种文化和美术的出现使我们对于那个时期的变化估计过高。当时的贡献对于一般的变化的影响并不太大。照我们要建设历史继续原理的人看起来，文艺复兴时代的文学家、哲学家，甚至美术家，都表示出在学术上一种非常保守的精神。他们很少能够超出古代的迷信，对于世界知识贡献很少，而且常常受到新柏拉图派神秘主义的迷惑，如费西努、皮科②和鲁克林③等，就是最显著的例子。

前边曾经说过，我们可以读古人的著作，但是我们的心理态度，不一定就因此变成希腊的。我们可以断言，当我们对于中世纪时代的知识和我们对于自己时代的认识提高之后，我们就会感觉到文艺复兴时代这个时期，作为一个特殊时代的特点，就逐渐消逝了。但是现在许多历史学家还把文艺复兴时代看作一种光明的精神照耀着欧洲，感动了这个著作家和那个画家和建筑家，而其余的人则留在中古黑暗里面。

对于要断定近代史开端的人有三个历史事件可以拿来作为很好的起点：

第一是 1453 年土耳其人攻陷君士坦丁堡，第二是 1492 年新大陆的发现，第三是 1517 年路德张贴他那篇攻击赎罪券的论纲。但是这三个事件，实在并不像大家所想的那样重要。有人以为君士坦丁堡陷落这件事逼迫着希腊学者逃到西欧去教授希腊文，以资糊口，因此恢复了古代学问的知识，并引起文化的提高。这种看法是经不起我们细加研究的。希腊学问的复兴，在君士坦丁堡没有陷落以前五十年，在意大利方面已经进行了。当时奥里斯帕和费里托① 这班人已经从拜占庭带了许多希腊手写本书籍，意大利的人文学者已经在那里辛勤地进行翻译。虽然君士坦丁堡陷落以后，有少数希腊学者逃到西欧去，但是我们看不出西欧方面人文主义的进展因此就受了什么影响。所以从学术

的和文学的观点看来，君士坦丁堡陷落这件事实并没有什么重要意义。

至于美洲的发现，我们要知道美洲并非真正发见于 1492 年，因为哥仑布直到死的时候，还以为他是由水路到达了印度。一直到 1610 年，亨利·哈德森②还希望要从哈德森河达到太平洋。按照现代我们的看法，一个新半球的发现一定会引起眼界的扩大。

但是哥仑布的航行的重要性，在欧洲人心目中，认识得很慢，以致在数十年间并未引起重大影响。

至于路德关于忏悔的意义那篇经院哲学式的论纲标志着世界史一个新时

① 指亚里士多德。——译者

② 意大利文艺复兴时期著名学者(1433—1499 年)。——译者

③ 德国著名人文主义学者(1455—1522 年)。精通希腊文及希伯莱文。——译者

① 意大利人文主义学者(1398—1481 年)。曾在君士坦丁堡学习，精通希腊文。——译者

② 英国著名航海家与探险家，于十七世纪初年在北美探险，约死于 1611 年。——译者

代的开端。虽然在此以后十五年至二十年间，北欧方面有几个国家脱离了罗马教会，并且反对罗马教皇的统治，但是路德那篇论纲虽不能说他不是这种状况的一个推动力量，但是对瑞士和英、法诸国并没有发生什么直接的影响。

二

在普通历史教科书同标准的历史著作中，历史的分界最显著的莫过于“罗马灭亡”这个事件了。大家都认为“罗马灭亡”这件事在历史上开辟了一个新纪元。日耳曼民族侵入了罗马帝国、自奥古斯都开始的罗马帝国的皇统于公元 476 年断绝了。普通人以为西罗马帝国的瓦解是欧洲一系列的重大变化的开始。这种意见虽很自然，但却是很错误的。日耳曼民族的侵入虽然引起许多重大的结果，但是这些结果都是逐渐发生的。实在说起来，在中世纪初年，欧洲方面并没有什么新奇的变化。失去的旧东西虽然很多，增加新东西的却是很少。许多中世纪时代的特点——如僧侣、圣人和神迹;寓言与象征; 七艺;罗马基督教会和它的特权以及其与政府的特殊关系等等——在 41O 年阿拉列克攻陷罗马以前已经很发达了。所以“罗马灭亡”这件事至多也不过是一种极为肤浅的分界，仔细研究起来，就要失去以前历史学家所给予的那些重要性。历史的连续性比当时的变革显著得多。下面所述的就是公元五世

纪时期的祥细情形，可以表明传统历史分期方法的危险性。

当公元 398 年狄奥多西大帝死去时，罗马帝国还是统一的。当时帝国有一种很复杂的官僚机构担负统治责任。我们如今还有一张当时的职官表流传下来。百年以后，帝国的西部已处于瓦解状态。当时罗马帝国里已经有法兰克、阿尔曼尼、伯坎底、西哥特、东哥特、汪达尔等族的国王统治着大小不等的国家①。

我们要祥细追溯罗马帝国瓦解的过程已经是不可能了。实在说起来，当

时的变化是如此复杂、如此粉歧、如此缓慢，以致即使我们对于五世纪的事实，好像对于十九世纪那样清楚，也不能将当时的革命说得很清楚。因为这个革命本身是曲折的、晦暗的。但是，我们就连最突出的、最惊人的政治事件，还很不明白，对于当时的情况也很模糊。过去许多著作家如吉本、霍德金等人竟将当时的许多人物同事实详详细细地叙述出来。他俩同其他著作家竟对帝国“灭亡”的原因，作出许多解释。我有一个朋友，近来为了好玩，曾经将各种历史教科书里面关于帝国灭亡的原因搜集起来加以统计，居然得了五十个。这些理由当然都是猜想之词。就连那几个一般承认的理由，如帝国人口的减少，日耳曼族的勇敢善战，与精力的充沛等等，据古朗日①说也都是毫无根据的。

本章的目的是：第一，要把关于五世纪的史料性质简单地研究一下(所有这些资料在美国较大的图书馆中，很容易找到)。第二，要说明当时著作家所见到的罗马帝国瓦解的表面过程。我对于 395 年所谓罗马皇帝狄奥多西把帝国分为两部那件事要特别说明一下。再说一说公元 410 年阿拉列克攻陷罗马以前的事情。最后再说明公元 476 年所谓“西罗马的灭亡”究竟是怎么一回事。

① 这些都是日耳曼人在西欧所建立的国家。——译者

① 法国著名历史学家(1830—1889 年)。著有《古代城市》及《古代法国政治制度史》等书。——译者

三

第一，关于此时期的史料，最可信的当然是《狄奥多西法典》和它的补充，即所谓《新法》以及《查士丁尼法典》②中所保存的法律条文和政府命令。这几种法典里所载的命令，一部分是颁发于五世纪的。他们很可以说明罗马帝国的组织和它的积弊;其中并且往往载有官吏的姓名，有时还记载事实。可惜这种命令都采取一种华丽的、讲演式的文风，因此我们要明白它们，不能不费一点功夫。

关于五世纪的历史，当时没有很好的著作家，像朱理安皇帝的名将阿密尼那斯·马西里努斯①那样能够将四世纪以前的事实记下来。这是一部很好的历史，一直记到 378 年皇帝瓦连士败死于阿德里亚堡为止。过了一百五十年的样子，才有一个好著作家普洛科庇乌斯②将查士丁尼对哥特人、汪达尔人和波斯人的战争记载下来。他的著作至今犹存。在他们之间，我们知道有好几种历史著作，但是完全传下来的，大部分都是研究教会的东西。我们对于阿密尼那斯以后三十年的历史，不能不依赖邹西穆斯③。他是罗马帝国东部的一个官吏(伯爵)，他的著作好像是在五世纪的后半期写成。他的著作的最后一部分已经失去了。所以阿拉利克陷落罗马以前的事情忽然中断了。他痛恨基督教徒，他把当时种种的不幸都归咎于罗马人抛弃了旧日保护国家的那些神，而信仰基督教。

有几个较好的希腊历史学家的著作的残篇流传下来，其中最著名就是福

提乌斯。他本是君士坦丁堡的一个主教，生活在九世纪后半期。他一生的困难很多，但却利用余闲的功夫将他自己的藏书编出一种简单的提要。所以我们现在至少还有一种当时著作的提纲。例如奥林庇道鲁斯④所著的历史是从狄奥多西死后说起的，这就是邹西穆斯历史的蓝本。另外有一个提纲的纂辑者，就是很有学问的皇帝君士坦丁·波菲罗吉尼杜斯⑤。他曾经下令将所有最好的历史著作中值得保存的材料，都搜集起来，汇为一编，分为五十三卷。这部大书现在已经残缺，其中有两卷关于重要使臣往来的记载是重要的。举一个例：关于五世纪一段最好的历史保存下来了——即普里斯古斯叙述他去拜访匈奴王阿提拉①的一段记载——就是这个热心学问的皇帝的功绩。还有一段也是他保存下来的，就是六世纪的时候马尔丘士所说的奥多瓦卡②于 476 年派使臣到君士坦丁堡那件事。有几个教会的历史学家自中古以来到现在还是有名的。其中最著名的是

奥罗修斯。他在少年时代曾受到奥古斯丁的鼓励，著了一部世界通史，他的目的就在于攻击深信异端的民族。他说他的宗旨是搜集过去历史上各种天灾人祸——如战争、疫疾、饥馑、地震、水灾和种种大罪恶——条分理晰地来说明在基督教没有传入欧洲以前，当大家还是崇奉异端神道的时候，世界上并不比以后幸福。他那部《七卷反对异端史》最后的十余更是叙述五世纪最初十八年间的事情。他所说的事实，他以为人人都知道，他的唯一目的是证明敬畏上帝的人一定得到幸福;相信旧神的人就要遇到死亡。所以我们对于他的著作不能过分重视。他的著作的可信程度和今天那些职业传教士的从人听闻、浮夸浅陋的说教差不多。

关于五世纪的头六十多年间，我们有几个希腊教会历史学家，那就是苏格拉底③、苏邹密努斯④和狄奥多利⑤等人。他们最注意的是导端、僧侣、神迹这类东西。关于当时的事突反而不十分注意。对于当时的政治史，叙述得尤其少。

在中古时期的编年史里，虽然编纂的人很喜欢给我们一种历代执政官的名单，而且有好些年代没有记载，但我们有时也可以搜集到几段很简单的记载。但是从普罗斯波①的著作里面，我们可以得到一种提示，他生在五世纪，他的偏年史叙述到 454 年。至于马西利那斯在查士丁尼时代所著的历史，蒙森已经把他的残篇搜集在一起。不过这一类的史料异常模糊而且难读。

还有基督教圣徒的传记，虽不很经常但有时也提到当时的事情。埃努丢

斯约在公元 505 年所作的《帕维亚主教埃庇汉纽斯传》里，就常提到理西美②、奥瑞斯提斯③、奥多瓦克这班人和当时扰乱的状况。当时的史料如此缺乏，所以研究历史的人不能不竭力去利用各种暗示，甚至不能不利用当时人的诗和当时人所作的颂赞。

在六世纪初年，有一个克劳底安④曾经写了一篇极好的六音步的颂揭斯提

利古⑤的赞。但是他的论调不但太偏，而且因为他这篇文章原来是一种韵文，所以不能将真实的事迹叙述出来。我们普通以为阿拉利克从蹂躏希腊归来以后，罗马政府曾经命他作一个罗马官吏，这种说法就是从克劳底安的两行诗里得来的。

在五世纪后半期，有一个很有名的著作家，叫做阿波利那利斯·西多尼

息斯⑥。他前后赞美过好几个罗马皇帝，第一个就是他的岳父阿维杜斯。他所提到的事实，没有克劳底安那样明白可靠，也没有那样简明清楚。但是现在仍保存静多西多尼乌斯的信札，读了一遍，就可以知道五世纪后半期的法兰

③ 四至五世纪东罗马教会史家。著有教会史，述 406—439 年间事。——译者

④ 五世纪东罗马教会史家，著有《希腊教会史》。——译者

⑤ 安提阿克教会史家(390—457 年)。——译者

① 高芦人，生于五世纪，著有编年史。——译者

② 罗马蛮族军官。公元 456—472 年间统治意大利，曾立皇帝四人。——译者

③ 班诺尼亚人，是皇帝罗摩罗斯·奥古斯都鲁斯之父。后为奥陶瓦卡所杀。——译者

④ 公元四世纪时期著名希腊纪事诗人。曾著《斯底利克武功颂》。——译者

⑤ 汪达尔族人，任罗马军官。皇帝奥多西死后，他统治罗马西部。403 年在拉维那被刺死。——译者

⑥ 生于公元 430 年，卒于 487 或 488 年，472 年为主教。——译者

西虽然有伯坎底人、高芦人和法兰克人，但是有人仍旧可以进行文学的研究和在美丽的衣庄中避暑。除了他的信札以外，我们还有教皇利俄一世①和埃诺丢斯这班人的书札保存着。

四

我们现在将罗马帝国分裂这件事研究一下。普通以为罗马帝国自从公元

395 年狄奥多西死后，分为东西两部;东部传给他的大儿子阿尔卡狄乌斯，西部传给他的小儿子荷诺里乌斯。这个观念印人普通读者的脑中如此之深，教科书里面复述这句话如此之普遍，我们在此地可以不必再去细加叙述。我所以从两种最通行的教科书里面引出后边两段文字，并不是因为他们比别的课本错误还多，实在是因为他们最可以代表那种谬误的观念。

“自狄奥多西死后，其二子阿尔卡狄乌斯与荷诺里乌斯再度将帝国分为两部。从此罗马帝国事实上就永远分为东西两部，欧洲历史上遂有东西二帝国之称。东帝国存在了千余年，而西帝国不到一百年就亡了。”

另一位作者，在用大字印的“帝国的最后分裂”的标题下，叙述如下： “狄奥多西在位之日是罗马帝国最后的统一时代。自公元 392 年至 395 年，他是唯一的皇帝。他临崩之际，将帝国分给他的两个儿子，阿尔卡尔狄乌斯及荷诺里乌斯。长子年十八，分得帝国东部;次子年十一，统治帝国西部。这是罗马帝国最后的分裂——这是大国分离趋势的结果。东西二帝国在历史上的分裂从此开始”。上面所引的两段文字，其中最严重的错误有三点：(1)罗马帝国并没有

分裂过，它始终是一个国家;(2)狄奥多西并没有作过罗马唯一的皇帝;(3) 东西二帝国在历史上的分裂并不是从狄奥多西开始。当时人对于阿尔卡狄乌斯和荷诺里乌斯承继他父亲的帝位这件事，并没有感觉奇怪，因为阿尔卡狄乌斯在他父亲未死以前，已经作过十一年的皇帝;荷诺里乌斯也已经作过三年皇帝。在当时法典里面还保存下许多命令，都是用父子的名义发布的。关于帝国分裂这段事实，说的最详细的恐怕要算奥罗修斯所著的历史了。他不过说：“在罗焉建城后 1149 年，皇帝阿尔卡狄乌斯(他的儿子狄奥多西二世统治东帝国)和他的弟弟荷诺里乌斯开始共同统治帝国，只是各有各人的都城。”邹西穆斯说的更加明白：“皇帝狄奥多西既分意大利、西班牙、凯尔提卡及利比亚给他的儿子荷诺里乌斯，自己在去君士坦丁堡途中得病而死。” 奥罗修斯所说的当时状况非常正确，因为他根据当时的习惯和狄奥多西法典以及查士丁尼法典来说明的。从公元 161 年，玛尔库斯·奥列里乌斯皇帝①命维鲁斯来协同他统治帝国以后，直到戴克里先皇帝为止，帝国的法律往往用两个或两个以上皇帝的名义颁发下来。自从戴克里先以后，数帝并治的

局面更加普通;帝国的命令也往往用两个、三个或四个皇帝的名义发布。罗马帝国里同时有两三个皇帝进行统治，这件事在我们现在看起来，好

像是一种名词上的矛盾。但就罗马人的眼光看起来，并不如此;因为他们自古以来就惯于有两个行政官或保民官统治全国，他们的权力和地位全是一样，不过在责任上稍稍有点区别罢了。至于两个或两个以上皇帝，他们都是

① 公元 440—461 年同罗马教皇。——译者

① 罗马皇帝(在位年代，161—180 年)。——译者

最高统治者。他们之间的关系和从前那种行政官的关系一样，仍旧用非正式的方法来决定，那就是：儿子当然服从父亲，青年无名的当然附属于年长有名的。

假使我们能够将阿密尼那斯·马西利努斯所说当时选举皇帝那件事实参考一下，我俩就可以明白当时的状况。我们知道皇帝犹里亚努斯①于公元 363 年在巴比伦阵亡了，承继他的人的维阿努斯几乎是当选之后就死了。

因为有种种不幸的事情，使两个皇帝忽然在那短时间都死了。当时军队向皇帝约维阿努斯的尸体——预备送到君士坦丁堡去——举行

葬礼以后，就向尼西亚②开拔，同那地方帝国的文武官吏研究一种应付危周的方法。当时虽有些人怀有妄想，大家都以为非选一个很有威严的，很有智慧的人来继承大统不可。

当时有一种谣言说：一部分人想提出斯古塔里第一区的保民官埃揆提乌斯来做皇帝，但是当时一班有势力的人们不赞成，认为他太粗野;他们的意思很愿意举约维阿努斯的族人詹努利努斯来作皇帝，他本是在伊利古木地方③ 作军需官。但是大家也反对他，因为他现在距离太远。于是大家一致地选举了天命攸归的瓦楞提尼亚努斯④来继承大统，因为他的资格既好，而且所在又近。他本来是斯古塔里第二区的保民官，曾留任在安西拉地方，原定他应随后登位。当时对于皇帝的选举，既然没有人反对，所以立刻派人去请他快来即位。中间有十天功夫，罗马没有皇帝。

瓦楞提尼亚努斯到达之后，穿上皇帝的袍服，戴上皇冠，大众欢呼他为

皇帝。但是他想演说的时候，四围的兵士忽然大声疾呼，要求他立刻推举出第二个皇帝来。瓦楞提尼亚努斯回答说：“你们要选举一个同事来同我共负皇帝的责任，本来有许多很好的理由，我当然没有疑问。而且我自己是一个庸碌无能的人，对于国家大计，我一人当然担当不了。??我希望运气来帮助我，可以找出一个很聪明的而且极和平的人。”

瓦楞提尼亚努斯到了君士坦丁堡之后，也想到他自己所负皇帝的责任太

大，所以决意不再延宕了。他得到大家同意之后——实则没有人敢反对—— 就带着他的弟弟瓦建士(364 年即位，378 年卒)到了城外近郊，宣布他是罗马的皇帝，代他穿了皇袍，加了冕，两人同坐车子回到城中去，然而事实上他的弟弟好像是他的僕从一样。在这个时候，罗马国内战云密布，四边的蛮族都要向他们最近的地区侵

入。阿尔曼尼人蹂躏了高芦和拉提亚地方;同时萨玛提人、揆地人又骚扰班诺尼亚地方。还有庇克特人、萨克森人、苏格兰人和阿塔古提人也常来进攻不列颠。此外奥斯托利安人同摩尔人等蛮族又进击非洲;此外还有哥特强盗常常劫掠色累斯一带地方。

冬天过了，两个皇帝和衷共济地———个是正式选出的，一个是形式上的同僚——经过色累斯到了尼西亚，他们将军权分而为二。此后再到了色米乌木地方又将政权分而为二。瓦楞提尼亚努斯前往米兰①至于瓦建士则回君士

①罗马皇帝(在位年代 361—363 年)。——译者

② 城名，在小亚佃亚，为两次宗教大会之集会地，因此著名。——译者

③ 地名，在今亚德里亚海东岸一带地方，即希腊半岛之西部。——译者

④ 公元 364 年即位，375 年本，以善战著名，——译者

① 城名，在今意大利北部。——译者

坦丁堡。不久瓦楞提尼亚努斯正在高芦从事战争的时候，忽然生了病，当时就有

人提出一个官吏名叫鲁斯提古斯·茹利安努斯的来承继他作皇帝。但是，同时又有人主张拥戴一个步兵的军官塞维鲁斯。

“但是这些计划都没有实现，因为当时瓦楞提尼亚努斯的病，经医疗后已趣好了;而且他自己知道是死里逃生，所以就想传位给他的儿子格拉齐安努斯②。因为儿子快成年了，于是就预备传位的事，军队也收买好了。格拉齐安努斯到达之后，他父亲为了要大家欢迎他，所以将他带到一个空旷地方，站在一个高台上面，四周围着一班贵族和官吏，牵着他儿子的手，演说一番，将未来的君主介绍给军队。”

七年之后，瓦楞提尼亚努斯就死了。“当时经过详细讨论之后，议决请他那四岁的儿子——亦名瓦楞提尼亚努斯——来继他作皇帝。这个小孩当时和他的母亲朱斯提娜住在摩罗西搭镇，离都城有一百多哩。当时各方面对于这个议决一致的赞成，就派他的叔父塞克利去请他即位。不久孩童皇帝果然坐肩舆到都城来了。在他父亲死后第六天，他就宣布为新皇帝。当时有许多人以为这次选举皇帝时未得到他们的同意，格拉齐安努斯一定要发怒的。但是事后的一切忧虑都是不必的，因为他是一个聪明而和气的人，他和新皇帝异常要好，而且很用心地抚养他。”

以上几段引文，很可以说明当时选举皇帝和增加皇帝的方法实在很不正

式。我们要注意的是，要知道当时并没有将帝国分裂为二的企图，皇帝虽然不止一个，但是他们所关心的还是一个统一帝国的共同安宁。

狄奥多西和他两个儿子统治帝国的时候，情形就是如此。当时并没有人

想分裂帝国;虽然自从君士坦丁大帝建立了新罗马①以来，国都有了两个;但是国家只有一个。虽然有两个上议院，虽然有两个组织完备的皇宫，虽然有许多皇帝，但是罗屑帝国始终是一个统一的国家。凡有新选的皇帝，一定要恳求他的同事承认他。从狄奥多西以后多每个皇帝每年选出一个行政官;所有国内的法律也是由几个皇帝会街而且同意颁发的。

所以，从习惯上看起来，狄奥多西死后那种分治的办法并没有什么特别

的地方;而且分疆而治只是为了行政便利起见，并没有什么新奇的地方，并没有建立一个“西罗马帝国”，所以根本没有 476 年“西罗马帝国灭亡”这回事。

五

狄奥多西死后，罗马帝国里有三个最有势力的军官，他们都是日耳曼人或半日耳曼人——斯提利古是汪达尔人，盖那斯和阿拉利克两人都是哥特人。阿拉利克协助过狄奥多西最后的战争。要明了这儿个人的特殊地位，我们只能研究邹西穆斯所记载的狄奥多西死后儿年间他俩活动的情形，因为这部书关于此时期的记载最为详细。我们虽然浚有理由可以断定他所说的种种黑暗的阴霖都是可信的，但是关于当时一般状况是明显的。他的记载很可以改正我们普通对于蛮族同罗马人种种关系的谬见。

② 在位年代，375—383 年。——译者

① 即君士坦丁堡。——译者

我们要知道，日耳曼人和杂居在帝国以内的各种蛮族——甚至匈奴人—

—并没有很明显的界限。只要他有一个正当的职业，差不多没有人去过问他是属于那个种族的。狄奥多西以前数百年，罗焉国内的状况同现在美国纽约城的状况差不多。对于外国人并没有因为他是外国人而加以种种不利，也并不故意地加以种种限制。因此当狄奥多西时代，日耳曼人移居到罗马帝国里面，正如现今各国人移入美国一样。他们同罗马公民混杂起来，好像外国人同美国人混杂起来一样，他们急于做一个美国公民。罗马人对于蛮族亦并浚有什么界限，而且当时的蛮族也很愿意为罗马帝国去攻打他自己的族人，他们并没有表示出什么民族的感情。我们对于当时下级社会各族间的通婚虽然不十分清楚，但是上层社会的人并不反对异族通婚。我们可举儿个例子：狄奥多西的侄女嫁给斯提利古，斯提利古的两个女儿前后嫁给荷诺里乌斯。阿卡尔底乌斯曾经娶过法兰克的酋长班托的女儿攸多克西为后;后来狄奥多西的女儿普拉西底阿又许配拾阿拉利克的内弟阿塔勒夫。

邹西穆斯向我们说：狄奥多西大帝即位后，立刻同重要的蛮族领袖妥协起来，异常的优待他们，甚至于萧他们来同他宴饮，他被认为是哥特人的朋友。他同他们要好，曾经派阿拉利克和盖钠斯做他的将军，而且将一部分东哥特人迁住在夫利吉亚①肥沃的地方。我们在这里应孩注意的是，他这种办法实在是遵循着帝国的习惯，并没有什么新奇的地方。我们要明了当时全部情形，恐怕要以公元 410 年阿拉利克攻陷罗马那件事为最好的一个说明。

当时在各蛮族的军官之间的争权夺利己经有好些年了。他们在当时政治

上的地位同现在美国市政里的外国政客差不多。斯提利古、盖那斯和阿拉利克三个人，各为自己的利益进行种种活动。狄奥多西死后，阿拉利克屑上就侵入希腊，在那个地方斯提利克曾经稍稍抵制他。他就向北去，在罗马军队中得了一个官职。他究竟任什么职务，我俩不清楚，因为克劳底安只说阿拉利克是负责管理军械的。斯提利古很活跃，而且有野心，他打败拉达盖苏斯和他的蛮族军队。但是他为了要实现后来的计谋，他故意教汪达尔人同苏维汇人渡过茉因河侵入高芦地方。至于阿拉利克，他于公元 402 年曾经侵入意大利，但是被斯提利古的部将扫鲁斯击败。不过罗马政府里面的人没过几年

(公元 408 年)的功夫，就嗾使皇帝荷诺里乌斯杀死斯提利古。邹西穆斯说：

自斯提利古披杀以后，在罗马城中的蛮族被杀的很多，因此其余的蛮族就组织三万军队，并且请阿拉利克和他俩联合。

但是阿拉利克不愿意开战，因为他只要有官职，有相当的权力和进款就

满足了。他当时准备和罗马皇帝讲和，将他的军队退到潘诺尼亚去。不料优柔寡断的荷藉里息斯不允许他的条件。于是阿拉利克就派人到上潘诺尼亚去，召他的内弟阿塔勒夫带领哥特人和匈奴人回来，他自己率领军队向罗马城挺进，将罗马城包围起来。城中的市民求他解围，就送上五千磅黄金，三万磅白银，四千件绸衣，三千条红毛毡，三千磅胡椒。阿拉利克于是再宣言他自己愿意同皇帝和罗马城联盟去反对他们的共同敌人。于是蛮族部队都退出罗马城。但是当他们撤退时，罗马城中的奴隶，沿途便加入蛮族军队之中，数目达到四万人。我俩从这件事实可以看出罗马帝国里面的所谓“日耳曼人” 分子，实在复杂。

荷诺里乌斯不愿意同阿拉利克讲和，但是他的宫内大臣朱维乌斯为人较

① 小亚细亚中部高原之名。——译者

为谨慎，“他决意派使臣到阿拉利克那边去，萧他到雷温钠①来，向他说明罗马政府愿意同他讲和。阿拉利克接到罗马皇帝和朱维乌斯的信以后，他就进驻阿利米努穆，该地寓雷温纳不过三十哩。朱维乌斯本来在埃庇鲁斯②已经认识阿拉利克，而且同他很要好，立刻去欢迎他。当时阿拉利克所要求的，只是每年要给他多少黄金，多少谷物，而且要允许他同他的蛮族可以住在威尼喜阿①、诺利古穆②和达尔美喜阿③这几处。朱维乌斯当面将这儿个条件写下来，同他自己的私信一齐寄呈罗马皇帝，劝皇帝任命阿拉利克作骑兵步兵的司令官，以为如此可以减轻阿拉利克所要求的条件，缔结和约。”

不料荷诺里乌斯仍旧拒绝批准这些条件。阿拉利克因为不能在罗马政府中得到一个较好的位置，发怒起来，决心再进攻罗马城。但是他听得罗马皇帝已经招集了一万匈奴兵援助罗马，阿拉利克后悔他自己作事太鲁莽，因此他派他所占领地方的各个主教去规劝皇帝，教他们向罗马皇帝说：“他俩自己并不想作罗马官吏，只顾住在常常受人骚扰的诺利古穆一带地方;至于一年给他多少谷物，完全听皇帝的便;黄金也不要了;而且他很愿意和罗马人联盟来抵抗帝国的敌人。”这些条件邹西穆斯以为是很合理的了，但是荷诺里乌斯竟不正式应允。这种强硬的态度实在表现了他的愚蠢。

普通只看过“民族大迁徙”这类书籍的读者，对于罗马人早就雇用匈奴人来当兵这件事实，一定要感到惊讶。就是对于阿拉利克命教士同罗马皇帝办交涉，如此客气，如此审慎，也一定要感到惊异。实在说起来，阿拉利克住在罗马帝国里面恐怕已经多年了，他同其余的罗马官吏实在没有蛮族或非蛮族的区别。只要能够得到一个同斯提利古一样的地位，他显然就很满意了。阿拉利克既然受到荷诺里乌斯不接受他的条件的耻辱，他就再度进军包围罗马城。他将罗扁同非洲的交通断绝了，而且要求罗马市民同他联合去攻

击皇帝。当时皇帝已逃往雷温纳。

邹西穆斯叙道：“罗马的上议院召开会议讨论应付的方法。他们对于阿拉利克的要求，一概承认了。他们欢迎他的使臣，而且请他到罗马城里来。同时并遵照阿拉利克的命令，请罗马城的市长阿特卢斯穿上紫色皇袍加冕，即皇帝位。阿特卢斯于是任命兰帕底乌斯做宫内大臣，任命马西阿努斯做罗马城市长，任命阿拉利克同从前统带达尔美喜阿军队的军官名瓦连士的做司令官，并任命其他种种文武官吏。” 阿特芦斯并且宣言要征服全世界，罗马人听得这句话，“非常的欢喜，

以为不但得着许多熟悉政务的官吏，而且对于特图鲁斯被任为执政官一事，尤其满意”。但是不料阿特卢斯不能维持罗马同非洲间的交通，城中粮食的来源断绝，因此阿拉利克立刻废黜了他。阿拉利克将他带到阿利米努穆城中，掠夺了他的皇冠和紫袍，将袍冠送还罗马前皇荷诺里乌斯。

照上面所述的看来，阿拉利克侵入罗马的时候，并不是带了一般西哥特蛮族来横扫帝都，他实在很想用和平方法去实现他的目的。当他对于他自己所选择的皇帝没有办法的时候，他还是愿意同荷诺里乌斯重开谈判。上面邹

① 意大利东北海滨城市，为罗马帝国西部国都凡三百五十余年。——译者

② 在古代希腊的西北部。——译者

① 在今意大利东北部。——译者

② 古罗马的一个省，在今奥地利南部，沿多瑙河一带地方。——译者 ③ 在今南斯拉夫西部沿海一带之地。——译者

西穆斯所叙述的辞情，恐怕是根据当时一个希腊的历史家奥林庇多鲁斯的著作而来的。他叙述到此地，忽然中断了。后来阿拉利克为什么再围罗马，我们就不知道了。

以后来吉本对罗马陷落那件事，用去了好几页的篇幅，作了详细的叙述。他这段文章大部分是出于他自己的想像。关于这件事实，我们从当时人的史料中所能得到的知识是很少的。奥罗修斯当时是一个青年人，他要证明基督教并没有促进罗马城的陷落，相反的，基督教实在保护了罗马城中的许多人。他曾经举了一两个例子，证明哥特人对于当时的礼拜堂很是尊重;而且他说蛮族烧了几座房屋后，第三天就退出去了。他在这事发生不到十年以后写道： “这件事虽然过去没有几年，但是到了现在，罗展城中除了少数断井颓垣以外，没有人会想到罗靥城中曾经发生什么变化。”

阿拉利克占据罗马城后五年，罗马城的市长鲁提琉斯·那玛夏努斯作了几首诗，赞美罗马的荣耀：以为罗马城雄踞泰伯河上，好像世界上一个美丽的皇后。他对于最近罗马的扰乱并无伤感，并且预言说罗马城将来一定为永久的大一统的帝国。

过了一百年，到查士丁尼时代，有个历史家普洛科庇乌斯在他所著的《汪达尔战记》那部书里面，叙述了阿拉利克攻陷罗马城的事实，同上面邹西穆斯所说的完全相反。他说：有许多人说阿拉利克曾经以三百个美少年送给罗马城中的贵族，这班青年当他们的主人吃完晚饭入睡后，就将城门打开。但是他说另外有人说：开城门的人实在是一位上议院议员的太太名普罗白，她看见城中一班可怜的贫民，差不多要到人相食的地步，所以叫他的奴仆在夜间将敌人放进来。

吉本自己说：“从普洛科庇乌斯那段不太可靠的记载，提出了一种似乎

可信的情形。”这种作法的结果当然是靠不住的。普洛科庇乌斯关于此事的两段记载，不但不确实，而且是自相矛盾的。此地还可以提到我们常常听见的荷藉里息斯和他的母鸡“罗玛”。①那段故事，也就是从普洛科庇乌斯来的。这段轶事虽然没有多大历史上的根据，但是因为它异常有趣，所以值得永远记载下来。

阿拉利克不久就离开罗马南去，他要去维持罗马同非洲的交通，因为罗

马依靠非洲的食粮供应，但中途就死了。继他而起的是阿塔勒夫，他娶了原来作为人质的荷诺里乌斯的妹妹为妻，先后在意大利和高芦进行了种种和阿拉利克一样的政治上的阴谋诡计。阿塔卢斯再度被立为皇帝，再因失败而被废。所以奥罗修斯说这个懦夫是哥特王的一个傀儡，他们立他，废他，又立他，又废他。奥罗修斯还记载着阿塔勒夫曾说过：

“最初我竭力主张应该把罗马的名字毁掉，它的领土应该变成哥特人的帝国，并叫作哥特帝国。我希望“罗马尼亚”这个字也该变为“哥特西亚”，而且阿塔勒夫应该成为皇帝。但是照我的经验看起来，这班哥特人放纵惯了，不会遵守法律。没有法律，就没有国家。所以我现在采用一种比较稳健的方法：就是用哥特人的精力来恢复而且增加罗马的名誉，我希望由此取得光荣，永垂史册。并且希望后代的人当我是一个恢复罗马的发起人，因为现在我不能变更帝国的国体。”

① 鸡名。——译者

六

邹西穆斯和奥罗修斯的记载都到此为止，关于五世纪的史料，就异常缺乏了。所有的编年史里的记载都十分简略。普洛科庇乌斯的著作，因离当时已远、很不可靠。但是以后蛮族首领同罗马皇帝往来交涉的情形，和斯提里古及阿拉利克时代差不多，这是很清楚的。至于那西哥特人诸王能够稚持罗马旧日的政体和法律，这也是很显然的。关于伯坎底王国①的事情，我们所知道的很少。至于北非洲汪达尔王国②的历史，大半都是正就基督教徒所著的居多，而这些基督教徒又是最反对当时蛮族所信的那种阿利安教派①的，因此对汪达尔人偏见很深。

在意大利方面，从斯提里古以后，最重要的军官莫过于“执政”阿伊喜乌斯②这个人。他曾在匈奴王宫里面供职多年，并且作过匈奴雇佣兵的将领，而且很有资格去组织联军，于 451 年在东高卢地方击败阿齐拉。他的继任者是利西美尔，也得了执政的称号，在政界中好像纽约城中的政党老板一样，有很大的势力。

从公元 455 年无能的瓦楞提尼亚努斯三世死了以后，西部罗马的皇帝一个紧跟着一个以惊人的速度继位。据说马克西穆斯就是杀死瓦楞提尼亚努斯三世的凶手，不到几月他自己也被杀了。在这一年阿维杜斯来作短期的罗马皇帝，他就是西哥特王狄奥多利克二世③所支持的。但是当时汪达尔人已经要从非洲来攻罗马城，必须选出一个能干的人来做皇帝。因此作为后台老板的利西美尔就同意选出马吉利安做皇帝(在位年代 455——461)，他本来是个很好的军官，而且曾经与利西美尔同过事。他尽力去澄清当时的吏治，因此群众拥护。但是后来利西美尔见他声望过高，不满意他，所以在 461 年，就请西维鲁斯来代替他。西维鲁斯在位不过四年，他究竟是怎样一个人，我们无从考究了。西维鲁斯死后，利美西尔不再另选皇帝。二年以后罗马东部的皇帝利俄才同安西米乌斯联姻起来。我们在恩诺底息斯所著的《埃庇法尼乌斯主教传记》里面，可以看出新罗马皇帝和那利西美尔的关系。据恩诺丢斯说：利西美尔在帝国里面的地位仅次于安西米息斯。利西美尔认为安西米乌斯是一个滑头，而安西米乌斯又以为利西美尔是一个不容易对付的蛮族。到

了 472 年，利西美尔另外又立了一个皇帝奥利琉斯来对抗安西米息斯。但是

就在这一年，两个皇帝都因病死去。翌年有个新的候补皇帝出现，这就是哥利西里乌斯这个人，他本是一个很有能力的军官，而且又有伯坎底国王的援助。同时住在达尔美喜阿的一个军官茹利息斯·尼波斯得了罗展东部皇帝西诺的允许自称皇帝。照编年史所说，哥利西里扁斯在罗马附近的波都斯地方作了主教，尼波斯作了皇帝。利西美尔死后，又有一个很有经验的蛮族领袖俄利斯提斯来作执政官，这人本来作过阿齐拉的秘书。此时罗马西部虽然已经有了两个皇帝，即哥利西里乌斯和尼波斯，但俄利斯提斯却要立良己的小儿子为皇帝，这就是罗穆路斯·奥古斯都鲁斯。同时东部的皇帝西诺也正在

① 在今法国东南部，亦属于日耳曼族。——译者

② 日耳曼人的一支公元 439 年攻陷北非迦太基，即定都于此，建立汪达尔王国。——译者

① 基督教的一派，创立于阿里乌斯，当时日耳曼蛮族都信仰之。——译者

② 罗马帝国末期名将，公元 454 年罗马皇帝派人将他刺杀。——译者

③ 东哥特国王的建立者(455—562 年)，493 年推翻奥多亚克，遂统治意大利。——译者

那里驱逐一个劲敌。我们要明白所谓西罗马灭亡这件事的关系，不能不将罗穆路斯·奥古斯

都鲁斯被废黜的情形说明一下。因为普通都以为罗穆路斯的废立这件事，就是“西罗马帝国”的灭亡。现在让我们先来讨论公元 476 年种种事实的材料。我们知道现在我们所有的材料没有一种是当时亲眼看见的人记载下来的;大半都是后代的著述，或者是远地的传闻。其中最有名的是狄奥多利克的大臣卡西多卢斯所写的。但他生于公元 476 年以后。他于此事发生后四十年，在他所著的《编年史》里不过说：“纪元后 475 年这年尼波斯逃往达尔美喜阿，俄利斯提斯将皇帝的权力授洽他的儿子奥古斯都鲁斯。”在公元 476 年那段下面写道：“本年俄利斯提斯同他兄弟保罗都被奥多瓦克所杀。奥多瓦克称王，但他不穿王服，亦不用王徽。”照上面所述的看起来，显然卡西多卢斯并没有看出这几件事可以看作是“西罗马的灭亡”。关于此事，最完备的记载是保存在一种意大利编年史的残篇里。这是六世纪中叶的人所著的，作者的姓名我们无考。我们所知道的不过正如蒙森所说，那位作者显然是一个幼稚、简单、文理不通的基督教徒。书中关于此事记载如下：

“当皇帝西诺在君士坦丁堡统治帝国时，执政尼波斯忽然到了波都斯，将哥利西里乌斯废黜。哥利西里乌斯后来作了主教，而尼波斯就在罗马作了皇帝。不久尼波斯到了雷温纳，但是他惧怕执政俄利斯提斯，因为他带了军队来追他，所以尼波斯就由海道逃到萨罗那，在那里住了五年，被他的部下刺杀。” “从他离开罗马不久以后，奥古斯都鲁斯被立为帝，在位十年[!]。奥

古斯都鲁斯没有做皇帝之前，他的父母叫他罗马路斯。他的父亲执政俄利斯提斯立他做皇帝，但是奥多瓦卡带了西利地方的人，忽然来和执政俄利斯提斯打仗。在庇西查地方将俄利斯提斯杀死，不久又将俄利斯提斯的兄弟保罗在克拉西斯[雷温钠的海港]附近松林里面杀死。他便占据了雷温纳，将奥古斯鲁斯废黜。但是他因为皇帝年轻貌美，就生出一种怜爱之心，赦了他的性命，并且送给他六千枚索里达。他还送他到坎培斯去，同他的家人安然度日。他父亲俄利斯提斯本是个潘诺尼亚人，因为随阿齐拉来到意大利，而且作了他的秘书，所以慢慢的做了罗马帝国的执政。”普浴科庇乌斯是查士丁尼时代的著名历史家，他在大约作于公元 550 年左右的著作里所述关于上述事迹，比较详细。但是他没有说他的材料从何而来，而且他搜集材料的时候，离那件事已经七十年了。他在他的那部《哥特战纪》里面写道：

“当西诺统治着拜占庭的时候，西方的权力为奥古斯都所有，罗马人给

他起了个绰号，称他为奥古斯都鲁斯，因为他即位的时候，年纪很小。他父亲奥利斯提斯是一个很谨慎的人，任摄政王。从前罗马人曾经为阿拉利克和阿齐拉所败，所以和西里、阿兰尼以及其他哥特部落结成同盟，罗马军队的威望因此大为降低，而蛮族的威望则因此提高。他们在名义上虽称作同盟，实际上是受蛮族的支配。蛮族如此嚣张，甚至在罗马人屡次退让，以满足他们的需要之后，他们竟想瓜分全部意大利可耕的土地。他们要求俄利斯提斯拿出三分之一的土地，当俄利斯提斯不允许之后，他们就立刻将他杀死。蛮族里面有个皇帝的禁卫官，名叫奥多瓦卡的向蛮族说：假使他们派他作指挥，他就承认他们的要求。他僭位以后，并没有伤害皇帝的身体，而是仍允许他作一个庶人。他想使蛮族对他忠心，所以将意大利所有可耕的土地的三分之一给蛮族，他僭位凡十年”。

十世纪罗马皇帝君士坦丁·普菲罗金尼都斯下令搜集的历史材料中，其中有一部分是叙利亚历史家马勒古斯著作的残篇。这部历史是从公元 474 年叙到 48O 年，他著书的时候是六世纪初年。其中有一段叙述罗马上议院派人到东罗马皇帝那里去要求他任命奥多瓦卡作执政，这个头街是从前一般担任罗马政府后台老板的蛮族领袖所拥有的。下面一段文字具有许多重要意义，而且可以表明吉本等著名历史家是如何不谨慎，几乎近于不规矩了。

马勒古斯的原本是希腊文，现在译述如下： “??奥多瓦克强迫上议院派使臣到皇帝西诺那边去，告诉他说他们已

经不要他们自己的皇帝了，有一个共同的皇帝统治帝国的两部就够了。因为奥多瓦卡很熟悉政治和军事，所以他们已经选举他出来保护他们的利益。他们恳求西诺赏他执政的称号，而且命他管理意大利方面的政治、军事事务。罗马上议院所派的使臣，就将这种陈萧书带到君士坦丁堡去了。

“在这些日子里，尼波斯也派了使臣来向西藉道贺[因为当时西诺已经将他的劲敌巴西里古斯推翻了]，同时请求他来援助尼波斯，对他提供金钱、军队及其它必要物资，以恢复他的地位，因为尼波斯所受的困难和西诺一样。尼波斯就派使臣前往，陈述此意。

“但是西诺回答罗马上议院使臣的话是：他们从东部接去两个皇帝，一个被逐，一个被杀。在这种情形下，他们应该知道有什么办法。只要那个皇帝还是存在①，那么，除了欢迎他回来，没有别的办法。

“他对于奥多瓦卡所派来的代表说：奥多瓦卡要想取得执政的称号，最

好是向皇帝尼波斯去要求;不过假使尼波斯不愿意给这个头衔，那么，他自己再来给他。他对他们将奥多瓦卡夸奖了一番，他说奥多瓦卡显示了维持罗马秩序的倾向，所以他希望奥多瓦卡能够欢迎封他为执政的那个皇帝。他并且写了一封信给奥多瓦卡，说明这番意思，而且尊称他为执政。” 西诺一句也没有提到罗穆路斯·奥古斯都鲁斯，因为他没有正式被承认

为皇帝，只是他父亲的推荐的候补人而已。我们已经将公元 476 年那件事实的全部材料加以说明了。现在再看吉本著作中的第三十六章是如何将马勒古斯的记载加以复述的。

“奥多瓦卡决定废除这个无用而且糜费的职位[皇帝]。但是传统的压力

很重，要实现这种主张需要见识和魄力。他迫使不幸的奥古斯都鲁斯向上议院辞职，这是上议院最后一次表示服从君主的行动，它的自由精神和宪法形式了。上议院这一致议决致书于拜占庭皇帝西诺。西诺是利俄的女婿及继承者，在不久以前，方平定了叛乱而复辟。他们向他陈述意大利方面已无另立皇帝之必要，皇帝一人已足以统治保护东西两帝国而有余。因此以上议院及人民的名义，议决将统一帝国的首都由罗马移至君士坦丁堡;而且上议院宣言此后放弃选举皇帝之权利。他们认为，奥多瓦卡在政治、军事上的经验已足以巩固罗马共和国(他并不感到羞耻地重复这个名称)，请求皇帝任命奥多瓦卡为执政，命他负责管理意大利方面的事务。

“上议院所派遣的代表到达君士坦丁堡时，并未受到当地人的欢迎。?? 小心的西诺既知[尼波斯]大势已去;遂不再坚持使他复辟。唯一皇帝之名称以及在罗马各城铸像满足了他的虚荣心。乃与奥多瓦卡互通音讯，而且感谢他接收了皇帝的徽章、宝座及宫内的装饰品等物，这正是奥多瓦卡愿从国民

① 指尼波斯。——译者

的心目中转移出去的东西。” 从上面这段文字看，吉本所述虽然自称取材于马勒古斯，但相同的地方

很少。而且在马勒古斯原文里面，没有提起共和国一辞，即使果然提到，吉本也应该知道希腊文所谓的共和国，并不是我们所谓的共和国，因为当时共和国一辞不过就是国家的意思罢了。

最可怪的是，吉本称西诺“接收皇帝之徽章及皇帝宝座和宫内的装饰品”。“奥多瓦卡愿从国民的心目中转移出去。”无论向人读了，都以为奥多瓦卡将罗马皇帝的徽章等物移至君土坦丁堡这件事是真的了。谁知道这话实在没有一点根据。在意大利编年史里面说：从公元 493 年狄奥多利克杀了奥多瓦卡以后，他就同皇帝安那斯塔西乌斯讲和，皇帝就将从前“奥多瓦卡所送到君士坦丁堡的那些王宫装饰品，一概交还了。”至于这些装饰品究竟是什么东西，没有人知道。但是我们断不能说这种装饰品就是皇帝的徽章，而且吉本、霍德金所说的东西被送往东罗马这件事，我们从马勒古斯的记载中找不到根据。

现在我们将上面所说的五世纪的大事总结一下。从当时流传下来的稀少的史料研究一下，我们就可以知道普通人对于罗马帝国西部分裂的种种观念显然没有根据。

(1)狄奥多西大帝决不是罗马唯一的皇帝。

(2)他并没有将帝国分给他两个儿子阿卡尔底乌斯和荷诺里乌斯。

(3)欧洲史上从没有“西罗马帝国”这个东西，至少在查理曼以前。

(4)罗马人和蛮族并没有什么种族感情上的界限，而且即是在上流社会里面，也常有互通婚姻的事情。

(5)阿拉利克并不是一个蛮族的领袖，带了大队的蛮族来横扫世界的首都，他实在是个很谨慎的政客，惯常从事于长期的谈判。

(6)公元 410 年时，罗马城虽然暂时被阿拉利克所占领，但是并没有受多大的损失。

(7)公元 476 年时，并没有西罗马灭亡那个事件，因为根本上就没有可

亡的西罗马帝国，而且那一年也没有大事发生。

(8)罗穆路斯·奥古斯都鲁斯并不是一个正式的罗马皇帝。

(9)奥多瓦卡并没有将皇帝的徽章送到君士坦丁堡。

本文来自古文书网(www.gwbook.cn)，转载请保留网址和出处