现金周转（精选三篇）
现金周转 篇1
一、营运资本管理的OPM战略概述
营运资本管理的OPM(Other People’s Money)战略,是指公司充分利用做大规模的优势,增强与供应商的讨价还价能力,利用供应商在货款结算上的商业信用政策,将占用在存货和应收账款上的资金成本转嫁给供应商,用供应商的资金经营自身事业,从而谋求公司价值最大化的营运资本管理战略。营运资本管理的OPM战略对传统的营运资本管理提出了极大的挑战,认为保持流动性并不意味着必然要维持很高的营运资本和流动比率,只要企业能够加速应收账款和存货的周转,合理安排流动资产和流动负债的数量及期限以保证它们的衔接与匹配,就可以动态地保证企业的偿债能力。营运资本管理的OPM战略是一种高风险和低成本的经营战略,属于营运资本管理中的风险性决策方法,能使公司处于较高的盈利水平,但同时也承担较大的风险。衡量OPM战略是否卓有成效的关键指标是现金转化期,亦称现金周期,其计算公式:现金周期=应收账款周转天数+存货周转天数—应付账款周转天数。现金周转期越短,表明企业在营运资本中所采用的OPM战略越成功。成功的OPM战略不仅有助于增强企业的财务弹性,还可增加经营活动后产生的现金流量。
二、苏宁电器数据分析
其中净现金需求是指企业生产经营过程中的资金占用与生产经营过程中的资金来源的差额。公式:净现金需求=存货+预付账款+应收账款-预收账款-应付账款-应付票据。这里我们可以清晰的看出,苏宁电器的现金周期和净现金需求都为负数,“净现金需求”为负数,也就表明公司占用供应商在货款上的资金超过公司在存货和应收账款上被“客户”占用的资金,或者说是善于利用供应商在在货款结算上的商业信用政策,用别人的钱经营自己的事业。“现金周期”为负,绝对值增大,表明公司占用供应商的资金规模越来越大、时间也越来越长。相关研究表明,国外零售商的盈利模式主要是“吃差价”,即通过扩大网点规模和提高销售规模,逼迫供应商降低采购价格,通过压缩成本和费用,获取购零差价以达到盈利目的。2007年前,苏宁在兼顾“吃差价”的基础上,更强调“吃供应商”的盈利模式,即通过扩大网点规模和维持对消费者的低价优惠市场策略,不断提高渠道终端的市场影响力,在此基础上通过提高销售规模,以提高产品绝对销量和采购量来要求供应商加大返利力度和交付更多的通道费。2009年,近120亿元资金被沉淀63天,财务潜在收益十分诱人。但这种十分诱人的“负现金需求”和“负现金周转期”财务现象并非连锁商业经营企业独有,像电脑生产经营商戴尔公司、我国一些房地产公司、资源性生产经营企业,还有美的、格力等公司都有类似的财务表现。综合分析苏宁近年之所以能以较少的净资产实现较大规模的销售,并有很高的净利润,主要是利用其销售网络优势增强与家电制造厂商的讨价还价能力,不断降低采购价格,延长付款期限。换言之,在家电市场残酷的价格大战中,“大卖场”盈利模式的奥秘在于不断压榨家电制造厂商的利润空间、无偿占用家电制造厂商的营运资金。当然,这种盈利模式尽管高明,为其股东带来丰厚的回报,但也蕴涵着极大的经营风险和财务风险。
这样的盈利模式下负的现金周期应运而生,那么负的现金周期对苏宁而言意义又何在呢?
1、苏宁利用其销售网络优势增强与家电制造厂商的讨价还价能力,不断降低采购价格,延长付款期限。换言之,在家电市场残酷的价格大战中,“大卖场”盈利模式的奥秘在于不断压榨家电制造厂商的利润空间、无偿占用家电制造厂商的营运资金。占用供应商资金时间越长,表明苏宁电器对供应商的控制能力越强,资金链更加宽裕。(见表1)
2、表2中苏宁电器2007-2009年流动资产总额中,货币资金所占比重呈现显著上升趋势,而存货和预付账款所占比重呈现下降趋势。研究表明,从现金占用率(即货币现金/流动资产)对比来看,我国零售企业的现金占用率普遍高于20%,苏宁电器2007年这一指标甚至超过了50%,而沃尔玛、家乐福等海外零售商的现金占用率均在20%以内,说明中国零售商可以随时变现的资产所占的比率远高于海外零售商。苏宁电器通过延期支付供应商货款使其账面上长期存有大量浮存现金,将这些现金用于规模扩张可以进一步提升零售渠道价值,进而带来更多的账面库存现金。也就是说无论市场出现投资机会还是出现意想不到的情况苏宁都能有相应的对策。
3、表3显示,尽管苏宁电器发展迅速,在市场上已经毫无争议地取得了垄断性地位,但同时也必须看到,在其快速扩张的过程中,也存在着许多亟待解决的问题,具体表现在债务结构不合理,苏宁应着手改善不合理的债务结构,尽量拓宽融资渠道,缩小流动负债和长期负债之间的差距。致使债务结构不合理的原因有三:(1)我国资本市场还不完善,融资结构不合理,间接融资比例过高,股票债券等直接融资比例相对较低。(2)由于融资渠道、融资成本相对较高和融资难度较大,融资成为国内众多企业发展面临的主要问题,从而为处于规模快速扩张期、资产负债率水平相对较高的零售商发展带来严重制约。(3)规模扩张的加速造成国内零售商资金需求日趋强烈,但由于毛利率与净利率水平相对较低,依托其自身利润增无法支持其快速的规模扩张需要,因此普遍占用供应商资金,从而导致账面流动负债数额居高不下。
如此的债务结构,倘若供应商集体索款,苏宁将面临较大的资金风险,那么应该如何进行风险管理呢?
这里提出两种方式的应对措施:
一般应对措;1、较低的银行有息负债率;2、数额充足的现金储备;3、高比率的应付账款匹配高现金储备和低有息负债。
根本措施;1、与供应商建立战略合作伙伴关系,供零双方在充分信任与了解的基础上,建立优化库存、完善服务的统一配送体系,减少供应商的配送频次,降低物流成本,达到双方共赢。2、改变增长方式,注重对销售网络附加价值的挖掘,依托遍布全国的网络资源开展电子商务,提高单店的盈利能力,实现单店和整体同步增长。3、创新经营管理,一方面倡导信息技术应用,加强物流与供应链的整合管理,做好成本控制,增加企业利润,另一方面应针对顾客需求,准确进行市场定位,提供增值服务和优质产品,避免无序的恶性价格战,同时与供应商商讨制定产品计划、供货周期,提供新品研发、质量控制方面的信息,在产业链中实现“双赢”。
现金周转期是测量企业现金管理有效性的一个关键指标,依靠负的现金周转期提升经营业绩的企业战略被称为OPM战略。本文从苏宁电器现金周转期的视角,分析了其以OPM战略为特色的资金管理营运模式。同时指出现金周转期指标在营运资金管理中的重要地位及与之对应的风险防范措施,旨在为营运资本管理OPM战略的实施提供实践操作指南。
参考文献
[1]孔宁宁.营运资本管理的OPM战略实践分析—基于苏宁电器的案例[J].财会通讯.2009
[2]黄世忠.OPM战略对财务弹性和现金流量的影响—基于戴尔、沃尔玛、国美和苏宁的案例分析[J].财务与会计.2006.12
现金周转期指标运用的优化研究 篇2
现金周转期指标主要被用来衡量企业营运资金管理实务的效率, 因此, 大量国内外学者对现金周转期指标与企业营运效率和经营绩效之间的相关性进行了研究。实证研究证明现金周转期与公司绩效之间存在显著的负相关关系, 此后, 现金周转期指标被广泛用于衡量企业的营运周转能力。Jose、Lancaster和Steven ( 1996) 对1974 - 1993 年间美国七个行业的上市公司进行了实证分析, 以总资产利润率和净资产税前利润率作为绩效衡量指标, 验证了现金周转期指标与企业经营绩效之间的负相关关系。Deloof ( 2003) 对1992 - 1996 年间比利时的1009 家非财务公司进行了实证分析, 发现现金周转期与公司绩效之间存在显著的负相关关系。辜玉璞 ( 2006) 选取1995 - 2004 年沪深两市的146 家制造业上市公司为样本, 研究发现现金周转期与公司盈利能力、经营活动产生的现金流量之间存在显著的负相关关系。高飞 ( 2008) 对我国上市公司1998 - 2007 年的数据进行研究, 发现企业盈利能力与现金周转期显著负相关, 但企业营业收入增长率与现金周转期显著正相关。
首先, 这些实证研究通常以某些行业上市公司的公开数据为基础, 但是现金的周转情况需要存货和应收应付类款项的内部周转数据才能被准确衡量。其次, 在现金周转期的计算方法上, 所有实证研究都是将应收账款、应付账款、存货周转期进行的简单加减。第三, 为了便于分析, 国内实证研究的学者对于特殊数据的处理方法不尽科学, 如直接剔除了现金周转期为负数的样本公司。最后, 这些研究在证明结论后均提出了通过缩短现金周转期来提高营运管理水平和企业绩效的建议。然而, 现金周转期指标的数值并不是越低越好, 而应当综合考虑营运能力和销售利润率。
二、现金周转期指标在运用中的缺陷
( 一) 数据来源的有效性不足
目前有关营运资金管理的实证研究中, 数据均来源于资本市场已公开披露的上市公司相关数据。但是, 由于信息公开披露的局限性, 上市公司通过年报公布的有关存货、应收账款和营业收入的数据可能存在人为的伪造和粉饰。另外, 财务报表的使用者是外部人, 已公开披露的信息即使是真实的, 在完整性上也存在一定的缺陷, 如存货的具体项目、资金分布权重等数据的欠缺都给对企业的现金周转期分析和改进带来困难。
( 二) 片面强调数值型特征
目前在用现金周转期指标衡量企业的营运资本管理效率时, 许多学者都过于强调现金周转期指标的结果和数值, 单一用现金周转期指标计算结果的大小去衡量营运管理能力, 却忽视了行业间的差异性和现金周转期缩短的机会成本。从纵向的时间范围上来看, 如果企业短期内现金周转期出现异常的缩短, 这很可能是透支商业信用、牺牲长期的销售利润带来的, 而长期内的低现金周转期则可以体现企业强势的竞争能力和高水平的财务管理能力。而从横向的行业范围上来看, 一枝独秀的低现金周转期很可能是企业让利于供应商和客户, 降低销售利润率导致的。当企业的盈利能力远低于同行业平均水平, 即使现金周转速度较快, 这也意味着企业的 “造血能力”偏低, 也不利于企业的长远发展。
三、现金周转期指标运用的改进建议
( 一) 根据可获得数据进行详略分析
( 二) 销售利润率调整系数
现金周转期指标数值低意味着企业营运资本周转速度快, 垫支的自有资金数额较少, 但过多地占用上下游资金也意味着企业的采购和销售政策的弹性不大: 采购成本的上升、销售量下降、销售价格下滑都会影响到销售利润, 从而导致销售利润率下降, 如图1 示意。考虑到行业特征、时间趋势和经营战略对企业现金周转期指标数额的影响, 在此引入调整系数, 针对现金周转期指标片面强调数值型特征而忽略到其他相关因素的缺陷进行改进。
同样, 现金周转期改良指标的数值越低, 在同行业中营运能力越强, 此时计算数额均为负值。
四、简化分析指标的案例运用
五、实务中的改进建议
对现金周转期指标进行研究的最终目的是科学评价企业的营运效率, 从而采取针对性措施缩短现金周转期, 加快营运资本的周转速度, 最终提高其绩效水平。在满足企业正常生产经营、保障企业信用、不影响企业销售利润率的前提下, 企业应当尽可能大量利用商业信用、银行信用和现代供应链融资工具, 降低在流动资产特别是货币资金上的投资额, 降低资金持有成本, 优化企业的资本结构, 实现零营运资本管理甚至是负营运资本管理。
1. 从实物周转环节来看。企业应当加强库存管理, 改善生产条件, 引入先进设备, 缩短生产时间, 同时确保在产品、半成品在各个工序间的顺利流转, 减少生产过程中的停滞, 建立高效的ERP和物流配送系统, 从而加快存货的周转, 实现需求拉动式生产, 实现零库存管理。
2. 从销售和回收货款环节来看。企业应当兼顾财务部门与销售部门的沟通和协调问题, 积极利用商业信用和现代化金融融资工具, 采用合理的销售政策和收款政策, 保障销售量和利润空间, 并加快货款回收。在确定赊销对象时, 企业应当根据客户的信用等级和销售规模给予适当的信用额度, 有效控制坏账数量, 降低赊销风险; 在选择销售政策时, 若企业在供应链中的实力雄厚, 可以要求客户现付或者预付货款, 要求买方为应收票据承担贴现付息义务, 若企业在供应链中的实力不强, 在接受赊购时可以要求买方提供变现力更强的银行承兑汇票, 也可以要求客户允许应收账款让售给银行等金融机构, 或者允许企业利用订立的货物销售/服务合同展开保理业务; 在制定赊销政策时, 企业应当严格控制信用期, 以合同的形式规定应收账款的收款时间, 综合考虑现金的收益与机会成本, 充分发挥现金折扣政策的作用, 通过折扣政策鼓励欠款企业在规定时间内偿还账款。
3. 从资本投入的角度来看。企业可以充分运用应付账款、应付票据、应付职工薪酬、其他应付款等无息流动负债, 利用 “OPM” 战略, 即用他人的资金支持企业的生产经营, 利用极小的自有资本投入量撬动企业周转从而盈利, 提高ROE。例如, 在制定采购付款政策时, 企业应充分利用信用条件, 选择最优支付时机和支付方式, 在保证资金顺利流转的情况下, 应尽量在信用折扣期内支付货款, 享受现金折扣, 在降低企业财务费用的同时, 通过缩短应付账款周转期提高企业的盈利能力。
摘要：资金是企业的血液, 缩短现金周转期、提高资金周转效率一直是企业财务管理的重要课题, 现金周转期也因此被广泛运用于资金链管理和实证性学术研究等方面。然而, 用现金周转期指标来衡量企业营运资金管理实务的效率, 尚存在一些不足之处。内外部分析师对该指标的准确性和计算依据存在差异, 可以根据各自的数据需求和已有数据对现金周转期分别进行详略性分析;而在运用该指标时, 不能片面关注数值的大小, 而忽视企业在同行业内长期趋势中的相对力量特征, 因此引入了ROS调整系数并以格力电器为例进行了分析。最后, 对如何提高资金管理效率提出了建议。
关键词：现金周转期,内外部分析师,销售利润率
参考文献
[1].辜玉璞.我国上市公司营运资本政策的实证分析[D].北京:首都经济贸易大学, 2006.
[2] .高飞.营运资本管理与企业盈利能力研究[D].长沙:湖南大学, 2008.
[3] .孔宁宁, 张新民, 吕娟.营运资本管理效率对公司盈利能力的影响——基于中国制造业上市公司的经验证据[J].南开管理评论, 2009 (12) :121-126.
[4] .Cote J M, Latham C K.The merchandising ratio:a comprehensive measure of working capital strategy[J].Issues in Accounting Education, 1999, 14 (2) :255-267.
[5] .Gosman M, Kelly T.Working-Capital Efficiencies Resulting from Large Retailers Power[J].Com.Lending Rev., 2003 (18) :25.
[6] .聂丽洁, 陈军, 徐斌等.基于企业业绩的最优现金周期研究——以我国制造业上市公司为样本[J].西北农林科技大学学报 (社会科学版) , 2013, 13 (2) .
现金周转 篇3
一、 文献回顾与假设
现代管理理论认为,现金周转期越短意味着现金周转速度越快,企业就越容易偿还债务和购买原材料,进而生产更多的商品并出售,从而提高企业的经营绩效;同时,营运活动所占用的资金就越少,公司就能够依靠自身的经营来满足日常经营活动大部分的资金需求,从而降低企业对外部融资的依赖程度,相应地减少融资成本,进而使企业整体的盈利能力得到增强。
Deloof (2003)、Lazaridis和Tryofonidis (2006)、Garcia -teruel和Martinez-solano(2007)分别对比利时、雅典和西班牙的企业进行实证检验,得出现金周转期与企业绩效或盈利能力负相关的结论。 国内学者关于营运资金管理的研究起步较晚,且基本上都是以规范研究的方式,从理论层面提出对营运资金的管理方法,而鲜有实证研究来探究营运资金的管理方式与效率如何影响企业的盈利能力。 汪平(2000)认为科学合理的营运资金管理有利于实现企业价值最大化。 王竹泉、马广林(2005)建立了营运资金管理研究的新框架,将其与供应链管理、渠道管理和客户关系管理等研究有机结合起来,并在此后建立中国海洋大学企业营运资金管理研究课题组,定期发布《中国上市公司营运资金管理调查》,为我国上市公司的营运资金管理研究和评价提供数据支持。 汪平和闫甜(2007)采用多元回归分析方法探究营运资本政策与企业价值的关系,为“零营运资本”的运用提供经验支持。 孔宁宁、张新民和吕娟(2009)通过研究2004年——2006年制造业上市公司营运资金管理效率与公司盈利能力之间的关系,得出我国制造业上市公司的盈利能力与现金周期、应收账款周转期、存货周转期和应付账款周转期显著负相关。 曹玉珊(2013)以沪深两市2007年——2011年没有发生过重大投融资行为的上市公司作为研究样本,发现零售业经营性营运资金的周转期与企业资产净利率显著负相关。
综上,本文借鉴国外理论研究基础,认为提高企业资金的周转效率,一方面会加速企业的经营活动循环速度,另一方面会通过减少企业在经营活动中对资金的占用而降低对外融资成本,从两方面提高企业的盈利能力。 因此本文提出假设一。
假设一:现金周转期与企业盈利能力负相关,即现金周转期越短,企业盈利能力期越强。
企业的现金周转期为负,表明企业能够巧妙利用在供应商处的信用,仅使用供应商的资金就可以支撑其整个经营周期, 意味着现金周转期为负的企业对现金的管理效率更高,他们更善于利用现金周期的缩短来提升企业的盈利能力,现金周转期与企业盈利能力的负相关性更强。 所以本文提出假设二。
假设二:现金周转期为负的企业中,现金周转期与盈利能力的负相关性更显著。
二、 样本数据
本文数据均来自深圳国泰安研究服务中心CSMAR数据库,选取沪深两市所有上市公司2010年——2014年数据为研究样本, 同时按如下方法进行了筛选:(1) 剔除2010年——2014年间任何一年中出现被ST或*ST的公司;(2) 剔除金融、保险类上市公司;(3)剔除样本期间任一指标有缺失的公司;(4)为避免异常值带来的影响,对样本进行了1%的缩尾处理。同时,为保证各年各样本数据具有可比性,当年新上市的公司在当年不计入样本之中。 经过以上处理,我们共得到9762个公司———年度观测值。
三、 研究方法
为验证假设一和假设二,我们建立如下模型:
模型中, 被解释变量ROOA表示经营资产核心利润率,用来衡量企业的盈利能力。 解释变量CCD为现金周转期,同时对以下可能影响企业经营资产核心利润率的因素进行了控制:采用销售收入衡量的公司规模(Size)、采用金融负债率衡量的财务杠杆水平(Lev)、采用销售收入增长率衡量的成长能力(Grow)、公司的上市时长(Age)、公司的所有权性质(Gov)以及公司所处行业(Industry)。 本文之所以选用销售收入而非总资产来衡量公司规模,是因为相对于总资产,销售收入与企业的盈利能力更相关;采用金融负债率而非资产负债率衡量企业的财务杠杆水平, 并没有包括经营负债因素,是因为企业对外的筹资方式主要为借款和发行债券。 本文各变量的度量方法见表1。
四、 实证分析
(一) 描述性统计
本文对2010年——2014年共9762个公司———年度样本观测值进行了描述性统计,统计结果如表2所示。
由表2可以看出, 样本总体的经营资产核心利润率均值仅为0.04, 意味着企业投入1元钱经营资产仅能得到4分钱的回报,表明我国上市公司利用经营资产创造盈利的能力普遍偏低。 现金周转期的均值为211.45,意味着我国上市公司平均经过将近212天才能将用于采购环节所支付的现金收回,虽然短于一个会计年度,但这一水平也反映出我国绝大多数上市公司不善于利用信用政策来缩短现金周期,以提高营运资金使用效率。同时,所有权性质哑变量(Gov)均值为0.87,表明我国目前上市公司中,非国有企业占87%。
本文又分组对现金周转期为负的企业和现金周转期为正的企业分别进行了描述性统计。 统计结果可以看出,现金周转期为正的企业,其经营资产核心利润率略大于现金周转期为负的企业,表明总体上现金周转期为正的企业盈利能力比较强。 但进一步考察经营资产核心利润率的分位数统计表(本文未列出)后,可以观察到,比较小于中位数的经营资产核心利润率,现金周转期为负的企业其利润率指标明显高于现金周转期为正的企业;而比较大于中位数的经营资产核心利润率,现金周转期为正的企业拥有较高的利润率。 说明现金周转率为负的企业更擅长维持其利润率不致太差,而却不擅长取得高利润率。
(二) 相关性分析
无论是Pearson系数还是Spearman系数都显示,现金周转期与企业的盈利能力在1%水平上显著负相关,假设一得到初步验证。 同时,我们还可以发现,公司规模越大的非国有企业具有更强的盈利能力;金融负债率越高则会导致企业债务压力过大,从而降低其盈利能力;新上市的公司普遍盈利势头强劲。 而在影响企业现金周转期的因素中,公司规模越小的企业倾向于形成更短的现金周转期,这可能是由于规模小的企业所涉及的业务也比较简单,现金回流较快。 而成长能力与现金周转期呈负相关,可能的解释是处于成长期的企业一方面比较年轻,在供应商面前可能不占谈判优势;另一方面正处于项目建设期,资金不会迅速回流入企业。
本文还做了方差膨胀因子VIF检验, 结果显示本文变量的VIF均值为1.19,且大部分变量的VIF值都在1左右,表明模型中不存在多重共线性问题。
(三) 回归分析
本文对样本整体、现金周转期为负的企业子样本和现金周转期为正的企业子样本分别进行了OLS回归, 回归结果如表3所示。
控制了行业和年份后,样本总体的回归结果显示,现金周转期的回归系数为负,且在1%水平上显著,表明现金周转期越短,企业的盈利能力越强,假设一得到验证。 在进行了分组回归后的结果显示,现金周转期为负的数据组中,现金周转期的回归系数为负,且仍在1%水平显著。 而在现金周转期为正的数据组中,现金周转期与盈利能力相关性不显著。 表明现金周转期为负的企业,其现金周转期越小,盈利能力越强;而现金周转期为正的企业,现金周转期的长短不影响企业的盈利能力。 即现金周转期为负的企业中,现金周转期与企业盈利能力的负相关性更显著,假设二得到验证。 同时我们还发现,规模越大、成长性越好的企业拥有更强的盈利能力,而所有权性质与盈利能力在整体样本和现金周转期为正的样本中显著正相关,但在现金周转期为负的样本中这种正相关性不显著,可能的解释是,首先我国上市公司中非国有企业所占比重大,他们相较于国有企业而言,并不能感受到太多的“父爱主义”情怀,因此,他们要努力提高自身盈利能力以提高竞争力;其次,本文采用经营资产核心利润率作为盈利能力的衡量指标,并没有将过多的政策上对国企的扶持因素包含在内,而在现金周转期为负的企业已经显示出了营运资金管理方面的优势,因此,是否享受对于国有企业资金和政策上的扶持对他们盈利能力的提升影响不大。
五、 结论
本文通过研究2010年——2014年间沪深两市上市公司的现金周转期与盈利能力的关系,以探究营运资金的使用效率对企业的盈利能力产生的重要影响。 通过实证考察,我们得出:(1)企业的现金周转期与企业盈利能力显著负相关。 即企业的现金周转期越短,盈利能力越强。 (2)现金周转期为负的企业,该负相关性更强。 即现金周转期为负的企业更有能力利用更短的现金周转期获得更多盈利。
注:()为通过异方差稳健性检验后的P值,***表示在1%水平显著,**表示在5%水平显著,*表示在10%水平显著。
本文的结论可以为实际工作提供一些参考,如企业管理层应对营运资本的管理采取重视,并致力于引进先进的管理理念和管理方法,比如引入零存货理念、OPM战略等,以将现金周转期控制在本企业的最优水平,在保证充分流动性和安全性的前提下,提高营运资本的周转速度和效率,进而提升公司整体盈利能力,为股东创造价值。 同时,现金周转率为负的企业应该致力于保持其营运资金的使用效率的高水平,并积极总结经验、吸取教训,进一步提升公司盈利水平。
参考文献
[1]曹玉珊.经营性营运资金管理效率与企业绩效的相关性——来自中国上市公司的经验证据〔J〕.当代财经,2013(8).
[2]Deloof M..Does Working Capital Management Affect Profit-ability of Belgian Firms?〔J〕.Journal of Business Finance&Accounting,2003,April/May:573-587.
[3]Ioannis Lazaridis,Dimitrios Tryofonidis.Relationship between Working Capital Management and Profitability of Listed Companies in the Athens Stock Exchange〔J〕.Journal of Financial Management and Analysis,2006,19(1):26-35.
[4]孔宁宁,张新民,吕娟.营运资本管理效率对公司盈利能力的影响--基于中国制造业上市公司的经验证据〔J〕.南开管理评论,2009(6).
[5]Pedro Juan Garcia-teruel,Pedro Martinez-solano.Effects of Working Capital Management on SME Profitability〔J〕.International Journal of Managerial Finance,2007,3:164-177.
[6]汪平,闫甜.营运资本、营运资本政策与企业价值研究〔J〕.经济与管理研究,2007(3).
[7]王竹泉,逄咏梅,孙建强.国内外营运资金管理研究的回顾与展望〔J〕.会计研究,2007(2).
[8]王竹泉,马广林.分销渠道控制:跨区分销企业营运资金管理的重心〔J〕.会计研究,2005(6).
