企业集团财务绩效评价

企业集团财务绩效评价（精选十篇）

企业集团财务绩效评价篇1

一、当前企业集团财务绩效评价存在的主要问题

我国企业集团的财务管理模式已经具备了现代企业制度下的基本管理功能, 而且在成本控制上能够实行宏观调控, 在投资上能够集中公司财力物力, 合理投资。但这种财务管理体制还存在一些问题:

1、财务管理控制乏力, 管理多层次造成效率低下

主要是集权和分权管理难以操作, 财务管理控制混乱, 存在集权过重或分权不细或范围不清等情况。各层次的管理不能完成管理循环的闭合, 未建立适应集团管理统一性和子公司经营特点, 多层次、可协调和动态性的财务管理制度。

在集团企业中, 随着各层次公司投资的不断延伸, 资本的运作方式呈现出以少控多的特点。母公司用股权这根指挥棒指导着集团的组建、运转、扩张和紧缩。母公司处于金字塔的塔尖, 控制着众多子公司, 形成了复杂的组织层次, 管理链条过长, 导致管理效率低。

2、绩效评价不能随时为决策者提供信息

绩效评价所使用的财务指标须根据财务年度财务决算报表计算, 因此最早也要等到4月份企业财务决算工作结束后才能进行, 且每年财务评价指标标准值公布也较晚, 而集团内部对子公司的经责考评在年初1、2月份就已完成, 使得绩效评价难以应用到经责考评中。即不能随时为决策者提供决策有用的信息, 具有一定的延迟性。目前, 中央企业综合绩效评价也主要应用在企业负责人经济责任审计和企业财务监督工作方面, 而从绩效评价的作用看更适合用于对子公司的考核评价之中。

3、指标标准值每年变动, 导致绩效评价结果在年度间不具有可比性

绩效评价指标标准值的确定是全国统一测算和制订的, 并且每年分别制订和公布, 每年都有变动, 这导致了相同的指标实绩在不同年度的评价得分不同, 评价结果在年度间的可比性较差。因此, 如果完全按照综合绩效评价进行, 就难以满足企业不同时间段的可比性, 不利于决策者根据历史数据进行决策。

4、信息共享性差、财务信息失真

财务信息是企业经营者做出决策的主要依据, 集团母公司不单是利润或成本中心, 更是投资中心和决策中心, 企业集团的信息来源过于复杂, 母公司的财务管理和控制不到位就会造成信息不能及时共享, 甚至财务信息失真, 使财务决策信息缺乏且滞后。

二、改革与优化企业集团财务绩效评价体系的现实意义

对于我国的集团公司, 必须建比较完善的适合国情的综合财务分析评价指标体系。目前国资委制定的财务绩效定量评价指标由反映企业盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况和经营增长状况等四个方面的八个基本指标和十四个修正指标构成, 用于综合评价企业财务会计报表所反映的经营绩效状况:比如企业盈利能力状况以净资产收益率、总资产报酬率两个基本指标和销售 (营业) 利润率、盈余现金保障倍数、成本费用利润率、资本收益率四个修正指标进行评价, 主要反映企业一定经营期间的投入产出水平和盈利质量。因此, 规范指标体系、正确看待绩效评

摘要：企业集团是以一个或多个大型企业为核心, 以资本为纽带的控股公司及其附属子公司通过经济和技术上的紧密联系, 跨行业、跨地区、跨不同所有制组成的大型经济联合组织。为保障企业集团实现规模效益, 本文就集团公司财务绩效考评的理论和实践的思路作探讨。

企业集团财务绩效评价篇2

一、美国沃尔比重绩效评价指标体系

二、评价方法

1、在确定好评价体系指标之后,确定评价标准值。其标准值是依据上市公司同行业、同一时期、同一指标而计算出的平均值。

2、计算本企业财务各项指标的实际值,将实际值与标准值相比,得出关系比率。其中:如果实际值/标准值＜1,关系比率＝实际值/标准值。如果实际值/标准值≥1,关系比率＝1。

3、计算各项指标的综合系数。这一综合系数可作为综合评价财务状况的依据。各项比率的综合系数＝各项指标的关系比率×重要性系数。

综合系数的合计数＝∑各项比率的综合系数≤1。

4、按100分制对某一企业进行沃尔比重分析法综合评分,各项比率的得分＝该比率综合系数×100,企业综合评分＝综合系数合计×100,综合评价结果按a、b、c、d、e(或优、良、中、低、差)五档划分如下:

优(a):综合评价得分达到85分以上(含85分)；

良(b):综合评价得分达到70-85分以上(含70分)；

中(c):综合评价得分达到50-70分以上(含50分)；

低(d):综合评价得分达到40-50分以上(含40分)；

差(e):综合评价得分达到40分以下。

美国沃尔比重绩效评价指标体系

指标类型具体指标 重要性系数

(一)偿债能力 1、流动比率 0.06

2、速动比率 0.05

(二)财务杠杆 1、资产负债率 0.06

2、已获利息倍数 0.05

(三)盈利能力 1、销售利润率 0.09

2、毛利率 0.05

(四)投资报酬率 1、总资产报酬率 0.08

2、股东权益报酬率 0.2

(五)经营效率 1、流动资产周转率 0.09

2、营业周期 0.09

(六)成长性 1、三年净利润平均增长率 0.09

2、三年销售平均增长率 0.09

企业集团财务绩效评价篇3

1984年，美国经济学家弗里曼明确提出了利益相关者管理理论。利益相关者管理理论是指企业为综合平衡各个利益相关者的利益诉求而进行的管理活动。利益相关者包括三个层次：第一层次是企业的股东、债权人、员工、消费者、供应商等，这属于企业最紧密利益相关层，直接与企业发生经济关系，关联度最为密切；第二层次是政府部门、本地居民、本地社区、媒体、环保主义组织等压力集团，这属于企业外围利益相关层，与企业不发生直接经济交往，但会从行政、社会、环境、文化等角度与企业发生作用于反作用关系；第三层次是自然环境、人类后代等受到企业经营活动直接或间接影响的客体，这可以认为是企业的最外缘利益相关层，该层被动接受企业影响，对企业的反作用力一般要通过第二层次利益相关者来实现。

利益相关者管理理论认为，企业的发展是利益相关者的投入或参与的结果，因此，企业应该追求利益相关者的整体利益，而非某个体的局部利益。从利益相关者角度和立场入手，可以改变以往单纯依靠财务指标对国有企业进行绩效评价和财务监督的传统逻辑和做法，使得国有企业的绩效评价和财务监督更能贴近和实现相关者利益诉求，更能有效约束和控制国有资产，更能激发国企员工和国有资本的活力和潜力，也更能够及时堵塞国有资产漏洞，规范经营者行为。利益相关者管理理论提示了利益相关者的重要和不可或缺，主要体现在：在企业决策上，管理层应考虑和关注决策以及行为对利益相关者积极或消极的影响；在绩效评价上，应考虑建立基于利益相关者理论的企业绩效评价方法和相应评价指标、标准，以全面反映各方利益相关者的利益保障程度；在公司治理中，应考虑建立基于利益相关者的财务监督体制，实施全方位、持续性和有效性监控，以确保国有企业健康、快速发展。

二、绩效棱柱法——基于利益相关者的绩效评价创新

从1993年开始我国财政部和国资委等部门曾先后制定并实施过多个企业绩效评价指标体系，这些评价体系及办法对于不断规范和加强国有企业管理起到重要作用。同时也暴露出一些弊端，那就是对国有企业经济性和社会性的双重属性认识不足，过多看重财务评价指标，非财务指标比重较小，没有考虑利益相关者对绩效评价的客观要求，从而导致国有企业绩效评价目标的偏离。

随着社会主义市场经济体制的确立和不断完善，企业众多的利益相关者提出针对自我或公共立场的利益诉求，并对企业施加影响。这就要求国有企业绩效评价必须考虑所有利益相关者的利益。在实施绩效评价时既要考虑股东利益最大化，又要考虑企业对安全、环境乃至整个人类社会的责任和义务；既要考虑企业短期发展目标，又要从长计议，考虑可持续发展目标的实现。这就要求不断完善国有企业绩效评价指标体系，建立基于利益相关者价值导向绩效评价指标体系和评级标准，以实现企业全面、长远和科学发展。

上世纪80年代美国的卡普兰和诺顿提出的平衡计分卡法（Balanced Score Card，BSC）通过财务、顾客、内部流程、员工的学习与成长等四个层次实施绩效评价和战略管理。虽然相对传统的业绩评价方法已经有了很大进步，但是英国克然费尔德大学管理学院的安迪·尼利和安德森咨询公司的克里斯·亚当斯等还是发现了传统的业绩评价体系以及平衡计分卡对企业利益相关者关注不够的缺陷，并于2000年提出了绩效棱柱法（Performance Prism，PP）。

绩效棱柱法为国有企业的绩效评价提供了一种新的理论工具，它是建立在利益相关者理论之上，面向利益相关者的绩效评价方法，是对传统绩效评价方法的改进和创新。绩效棱柱法把对企业的绩效评价形象地描述成一个三棱柱模型。绩效棱柱的结构由五个侧面所构成：利益相关者的满意、利益相关者的贡献构成了棱柱体的两个底面。战略、流程和能力构成了棱柱体的三个侧面。绩效棱柱法把重要的利益相关者放在核心位置，将传统的股东价值导向转换为利益相关者价值导向，把绩效棱柱的每一方面都用计量指标来表达，通过由众多指标所构成的指标体系进行计量和评价，达到全面测评企业绩效的目的。

国有企业绩效评价是对国有企业的发展战略、发展目标和方向、发展的可持续性等各项指标的总体评估，解决的是企业的总体运行是否朝向既定的复合的目标，是否最大程度地实现了利益相关者的预期效果。站在利益相关者理论角度上，国有企业绩效评价重点应该是企业运行结果与利益相关者的发展预期的符合性。因此，我国的国有企业和国有资产管理部门应该引入绩效棱柱法开展绩效评价，尽量多地丰富评价指标体系：一是体现紧密利益相关层面的指标，包括管理绩效、经济绩效等指标。例如，投资回报率、股价、经济附加值、市盈率、净资产收益率等（股东）资产负债率、流动比率、速动比率、利息保障倍数等（债权人）；员工忠诚度、满意度、离职率等（员工）；客户满意度、客户投诉率等（客户）。二要体现外围利益相关层和最外缘利益相关层的指标，也就是社会绩效、生态环境及可持续发展等绩效等指标。例如，社会贡献率、就业安置率、企业法制健全性、环保投资比重、公益捐助比重、企业形象系数、纳税量、信息披露延误率、罚项支出率等。

三、财务监督改进—基于利益相关者的公司治理变革

一般认为，国有企业财务监督，作为财务治理的一个重要组成部分，是企业财产终极所有者、企业法人财产所有者和不同层次的经营管理者为了维护自身的利益，依据不同的经济权利和监督依据，对各自不同的监督客体或代理人的财务行为进行监察与督促，以规范其财务行为的一种管理活动。财务监督是一个广义的大财务监督概念，是部分利益相关者对企业财务行为的监视、监察、督促、纠偏等行为，其目的是预防和纠正财务行为人偏离法律法规、制度或利益相关者意志的财务行为，既包括会计监督、审计监督，也包社会、媒体、个人对企业的各种经济监督形式。

当前，我国现行的国有企业财务监督体制主要由外部财务监督体制和内部财务监督体制两部分组成。外部财务监督主要由国有资本出资代表着者--国资委为主，方法是向国有公司派出董事、监事和主要经营管理高层人员，直接代表政府行使财务监督权；内部财务监督主要由股东大会、董事会、监事会、独立董事、总经理及其经理班子、财务总监、内部审计部门、财务会计机构和对下属机构或子公司出财务机构或财务人员负责实施。另外，会计师事务所、税务代理事务所和资产评估事务所等民间中介机构，作为国有企业的委托代理，对企业财务收支和财务运行结果进行监督，也可以作为内部监督的重要部分。但当前这些财务监督形式和机制还不能满足利益相关者的需求，主要表现在：一是事前监督软弱，不能企业高层重大财务决策行为进行及时有效监督，造成决策盲目、失误，一错再错，难以收拾；二是事中监督难以深入，对管理层利用或转移公司资产和有效资源，违规获取个人利益等活动无从下手监督，造成国有资产流失、贪污腐败，以权谋私行为不断；三是财务监督的时效性不强，致使近年来国有企业的一些重大问题都是从事后监督环节发现的；四是监督层以及监督层委托机构中的一些人员存在“寻租”现象，与被监督方形成合谋关系，反而使财务监督成为国有企业违规、违法的“保护伞”和“挡箭牌”。

实施国有企业的财务监督与实施绩效评价，都应该以利益相关者为基础。国有企业是国家为出资人的企业，具有公共利益属性，与每一位中国公民都有关系。因此在实施财务监督时，要具备大的利益相关者理念，而不是仅仅局限在国有企业出资人、股东等直接利益相关者身上。应该改进现有的财务监督机制，建立一套利益相关者多方参与、全面覆盖、全过程监督、科学化评价、信息化公开的新机制。一是要通过建立和优化财务信息披露、决策参与等制度创造政府、社会、公民、媒体都能参与财务监督政策和环境；二是要通过责权界定、合理分工形成内部监督与外部监督、事前事中事后监督、各层次利益相关者监督相结合的复合式、立体式财务监督体制，避免单一监督主体的监督不力和监督实效问题；三是科学运用绩效棱柱评价指标体系，借用绩效指标为财务监督工具，以提高财务监督的科学性、完整性和有效性；四是推动国有企业的信息化、社会化财务监督，扩大国有企业的监督范围和监督的信息化手段，发挥社会力量威慑和制衡作用，解决财务信息失真、委托代理的信息不对称；五是加强对财务人员以及财务监督人员的职业道德教育和财会业务培训，加强对重点人员和重点环节的监督，最大限度地遏制“内部人”违规行为。

参考文献：

［1］王普查：《绩效棱柱法》，《企业管理》2005年第2期。

（编辑杜昌）

企业集团财务绩效评价篇4

(一) 三维财务绩效评价原理

迈克尔·波特在产业竞争力的研究中提出了“钻石模型”理论 (如图1) , 认为:一国的国内经济环境对企业和产业开发竞争优势有很大影响, 其中影响最大、最直接的为生产要素、需求条件、相关和支持性产业以及企业组织战略和同业竞争;机遇和政府则为间接影响因素。该理论通过对竞争力来源的揭示, 反映出企业财务绩效多维立体的特征。“多维”指企业财务绩效不仅与内部财务资源有关, 还与财务战略、外部财务关系息息相关:财务战略上, 体现在企业与战略环境的交互适应过程中;财务资源上, 它蕴涵于企业的资源配置效率之中;财务关系上, 它体现的是内外部利益相关者利益协同能力。“立体”指每一财务绩效维度所呈现出的纵横交错的财务比率关系, 如企业的财务关系维度应主要反映利益相关者投入资本的增值水平, 而它直接由利益相关者的利益协同满意度决定, 因此在研究企业的财务关系时就要研究利益相关者的利益协同满意度与其投入资本的增值关系。基于企业财务绩效上述特点的分析, 本文借助BCG (Boston Consulting Group Growth-Share Matrix) 矩阵的思想, 分别构建“环境适应财务绩效评价矩阵”、“资源配置财务绩效评价矩阵”和“利益关系财务绩效评价矩阵”, 并对各维度财务绩效评价矩阵不同区域进行经济解释。

(二) 三维财务绩效评价指标体系设计

基于财务战略、财务资源和财务关系三维企业财务绩效评价指标选取主要依据财务绩效定量评价的四个方面, 即:企业一定期间的盈利能力、资产质量、债务风险和经营增长等。本文用市场环境适应度、投资环境适应度和融资环境适应度分别反映企业对市场和投融资环境的适应能力, 用投入资本价值创造率反映企业的价值创造能力;用现金循环周转率和现金延期支付比反映企业的资源配置能力, 用投入资本自由现金率反映企业价值创造的资金保障能力;用股东资本协同满意度、员工协同满意度、客户协同满意度和供应商协同满意度反映企业的利益协同能力, 用投入资本现金增值率反映企业的现金盈余能力。具体指标见表1。

二、三维财务绩效评价矩阵模型的构建

(一) 三维财务绩效评价基本矩阵模型设计

环境适应财务绩效评价矩阵以财务战略环境适应率为横轴, 投入资本价值创造率为纵轴;资源配置财务绩效评价矩阵以财务资源优配率为横轴, 投入资本自由现金率为纵轴;利益关系财务绩效评价矩阵以财务利益协同率为横轴, 以投入资本现金增值率为纵轴。并分别设定财务战略环境适应率、投入资本价值创造率、财务资源优配率、投入资本自由现金率、财务利益协同率和投入资本现金增值率的正负阈值, 将矩阵的第一象限划分为A1~A4区域, 第二象限划分为B1~B4区域, 第三象限划分为C1~C4区域, 第四象限划分为D1~D4区域。可建立财务绩效的评价集E={E1, E2, E3}, 其中:Ed={A, B, C, D}, A={A1, A2, A3, A4}, B={B1, B2, B3, B4}, C={C1, C2, C3, C4}, D={D1, D2, D3, D4}, d={1, 2, 3}。三维财务绩效基本评价矩阵模型见图2:

(二) 三维财务绩效评价矩阵各区域的经济学分析按照BCG矩阵的思想, 对各维度财务绩效评价矩阵的区域进行经济解释。

(1) 环境适应财务绩效评价矩阵。处于A区的企业, 财务战略环境适应能力强, 投入资本具有价值创造能力, 整体上属于“明星类”;处于B区的企业, 投入资本具有价值创造能力, 但财务战略环境适应能力差, 整体上属于“奶牛类”;处于C区的企业, 财务战略环境适应能力差, 投入资本的价值创造能力亦差, 整体上属于“问题类”;处于D区的企业, 财务战略环境适应能力强, 投入资本的价值创造能力差, 整体上属于“瘦狗类”。

(2) 资源配置财务绩效评价矩阵。处于A区的企业, 财务资源的配置能力强, 价值创造的自由现金充足, 整体上属于“明星类”;处于B区的企业, 价值创造的自由现金充足, 但财务资源的配置能力差, 整体上属于“奶牛类”;处于C区的企业, 财务资源的配置能力差, 价值创造的自由现金短缺, 整体上属于“问题类”;处于D区的企业, 财务资源的配置能力强, 价值创造的自由现金短缺, 整体上属于“瘦狗类”。

(3) 利益关系财务绩效评价矩阵。处于A区的企业, 财务利益协同能力强, 投入资本现金增值能力强, 整体上属于“明星类”;处于B区的企业, 投入资本现金增值能力强, 但财务利益协同能力差, 整体上属于“奶牛类”;处于C区的企业, 财务利益协同能力差, 投入资本现金增值能力差, 整体上属于“问题类”;处于D区的企业, 财务利益协同能力强, 投入资本现金增值能力差, 整体上属于“瘦狗类”。

(4) 三维财务绩效评价矩阵各区域的经济含义。见表2。

(三) 矩阵坐标轴比率及正负阈值的计算财务战略环境适应率、财务资源优配率和财务利益协同率的计算采用如下公式:

矩阵坐标轴的正负阈值确定采用如下公式:

式中:i表示矩阵的横纵坐标轴阈值, j表示坐标轴的正负阈值, i={1, 2}, j={1, 2}。i=1表示横轴, i=2表示纵轴;j=1表示正阈值, j=2表示负阈值。m表示每一坐标轴的正值样本个数, k表示每一坐标轴的负值样本个数, m+k为样本总数。d表示维度, d={1, 2, 3}。

三、三维财务绩效评价实证分析

(一) 样本选取与评价矩阵计算

考虑数据的易获得性, 样本数据采用沪深两市上市公司公开披露的年度财务报表数据。经数据分析并剔除数据不全的公司后, 选取设备制造行业的70家上市公司2007~2008年面板数据进行实证分析。数据处理采用VFP6.0高级语言编程, 图形显示采用Matlab语言编程。首先, 建立样本数据库, 并进行数据分析和样本筛选, 得到选取的70家企业样本数据库 (包含2007~2008年的合并资产负债表、合并利润表、合并现金流量表全部数据) 。其次, 由计算机对样本数据进行分类计算, 得到表1中的各指标计算值。再次, 进一步计算得到各维度矩阵坐标轴的评价值, 并按设定的评价集进行类型划分。最后, 采用Matlab程序将各维度评价矩阵进行图形显示。评价矩阵部分样本计算结果见表3。

(二) 评价结果分析

通过计算可知, 各维度的阈值分别为:T111=0.2226, T112=-0.2515, T121=0.0612, T122=-0.041;T211=1.0466, T212=0, T221=0.1289, T222=-0.0603;T311=0.2976, T312=-0.1277, T321=0.0977, T322=-0.0600。财务战略环境适应率大于0的个数为44, 占总数的62.86%;大于正阈值的样本个数为18, 占总数的25.71%;小于负阈值的样本个数为11, 占总数的15.71%。投入资本价值创造率大于0的个数为49, 占总数的70%;大于正阈值的样本个数为19, 占总数的27.14%;小于负阈值的样本个数为4, 占总数的5.71%。财务资源优配率大于0的个数为70, 占总数的100%;大于正阈值的样本个数为29, 占总数的41.43%;小于负阈值的样本个数为0, 占总数的0%。投入资本自由现金率大于0的个数为45, 占总数的64.29%;大于正阈值的样本个数为8, 占总数的11.43%;小于负阈值的样本个数为17, 占总数的24.29%。财务利益协同率大于0的个数为57, 占总数的81.43%;大于正阈值的样本个数为20, 占总数的28.57%;小于负阈值的样本个数为21, 占总数的30%。投入资本现金增值率大于0的个数为48, 占总数的68.57%;大于正阈值的样本个数为18, 占总数的25.71%;小于负阈值的样本个数为8, 占总数的11.43%。计算结果的统计分析见表4。

各维度评价矩阵的结果显示见图3、图4和图5:

本文从财务战略、财务资源和财务关系三个维度分别建立了“环境适应财务绩效评价矩阵”、“资源配置财务绩效评价矩阵”和“利益关系财务绩效评价矩阵”, 并利用我国70家上市公司面板数据进行了实证研究。结果表明:基于BCG思想的企业三维财务绩效评价矩阵模型不仅能直观反映企业财务协同绩效的状况, 还能进行有效的多维价值定位分析, 这对于企业财务协同管理具有重要的意义。

参考文献

[1]张友棠、冯自钦、程瑞川:《财务三维价值矩阵评价模型研究》, 《武汉理工大学学报》2008年第11期。

[2]冯振环、李冬:《现场管理执行力评价指标体系的构建与模型检验》, 《天津财经学院学报》2008年第3期。

企业集团财务绩效评价篇5

关键词：公共财务受托责任；绩效评价；政府财务报告

中图分类号：f234．4 文献标识码：a 文章编号：1003-7217(2008)05-0084-04

国际会计师联合会公共部门委员会在其公布的《中央政府财务报告》中指出：“政府财务报告的最高目标应是有助于利益相关者评价政府公共部门的受托责任并做出相应决策”。美国政府会计准则委员会在其第1号概念公告“财务报告的目标”中也指出：“受托责任是所有政府财务报告的基础”，“在一个民主社会中，财务报告在政府实现其对公众负责的职能中起着重要的作用”。另外，李建发在《政府会计论》中同样认为：“政府财务报告是政府会计的‘产成品’，是反映和报告政府绩效及受托责任完成情况的载体，也是立法机关、社会公众审核并批准解除其受托责任的依据”。这些说法都说明了受托责任、绩效评价和政府财务报告三者之间存在着一定的联系。但由于中国现行的预算会计报告还不能如实地反映和报告政府绩效及公共财务受托责任的完成情况，使得这三者的联系并没有引起人们足够的重视。为此，本文在理顺公共财务受托责任、绩效评价和政府财务报告三者关系的基础上，提出了以绩效评价为导向改进中国政府财务报告的基本设想。

一、公共财务受托责任的归宿：绩效评价

公共财务受托责任(public financial account-ability)主要指经营管理公共财产的机构或人员(具体包括中央和地方政府机构、盈利和非营利性的国有公营企事业单位及其管理人员)有责任汇报对这些财产的经管情况，并负有财务管理和计划项目方面的责任。它的产生主要源于民主社会制度的建立，源于民主社会里公共权力的让渡而形成的委托代理关系。即在民主社会里，政府要行使公共权力、提供公共产品和服务需要耗费一定的资源，必须以一定的形式和程序为其行使公共权力提供资源保障，于是政府以公共预算的方式，通过征税等渠道从社会公众那里取得公共资源来提供保障，并由此形成政府对公共资源的使用和管理的受托责任。

公共财务受托责任是存在于公共领域特殊形式的受托责任，它不同于企业财务受托责任。企业财务受托责任的产生源于所有权与经营权的分离所形成的委托代理关系，并且企业以盈利为目标，所以委托人(股东)可以从企业披露的财务报告中获取投资回报率等财务指标来评价代理人(经理层)的业绩，从而解除代理人的财务受托责任。而公共财务受托责任的产生源于社会公众部分“财产权”的让渡而形成的委托代理关系。这种委托代理关系一般具有两个基本特征：一是委托代理链条长、具有多层次性；二是长期契约。因此。与企业相比，它更加复杂。也更容易产生各种各样的代理问题。

公共财务受托责任的这些特征决定了其解除的复杂性，而绩效评价体系的建立能有效解决这一难题。因为从受托责任的含义来看，它的本质其实就是一种结果导向的责任管理。而关于责任，romzek和dubnick在《国际公共政策与行政百科全书》中这样定义：责任是一种关系，在这种关系中，个人或单位在被授权的行动中，有义务向授权者回答有关授权行动绩效的问题。英国的富尔顿报告也认为，责任管理就是要“使个人和单位对已得到尽可能客观评价的绩效负责”；它的实现依赖于“在政府部门内部确认或建立责任单位――这些单位的产出能够被尽可能客观地加以考核，同时，这些单位中的个人则可以以个人的名义对自己的绩效负责”。可见，责任管理的归宿在于代理人对绩效负责，受托责任的归宿在于绩效管理。而具体到公共财务受托责任，它的归宿就在于政府公共部门绩效信息的全面披露与评价。一方面，政府公共部门(代理人)可以通过向选民(委托人)披露绩效信息，公开解释、说明其使用权力和资源的方式和效果；另一方面，选民(委托人)可以通过分析与评价政府公共部门绩效信息，对政府公共部门公共财务受托责任的履行情况进行考核，当政府公共部门绩效符合选民的预期或既定标准时，政府公共部门就可以解除其承担的公共财务受托责任。

二、政府财务报告：绩效评价的重要信息来源

公共财务受托责任的归宿在于绩效评价。而绩效评价又涉及到政府公共部门绩效目标的确定、绩效指标的设计以及绩效报告(包括绩效信息的披露)等一系列的工作。这些管理性工作必须建立在客观的基础上才能实现，这个客观基础就在于有一个良好的绩效信息提供系统。而政府财务报告作为一种货币化的经济信息系统，在提供这些绩效信息方面具有天生优势。主要表现为：

首先，政府财务报告基本包含了政府绩效评价所需的相关信息。一般认为，为评价公共部门的绩效，至少需要以下几方面的信息：(1)政府公共部门守法和管理的信息；(2)政府财政状况的信息；(3)政府公共部门提供服务的努力程度，成本和成就的业绩信息。而所有这些相关信息都可以通过政府财务报告系统采用特定方法(如引入应计制、提供合并的政府财务报告以及规范政府财务报告的信息披露等方法)提供的数据予以体现。

其次，政府财务报告在政府财务信息披露中起着重要作用，是社会公众评价政府公共部门绩效及做出相应决策的重要依据。政府财务信息披露的主要方式为政府预算和政府财务报告，此外还有其他一些定期或不定期公开的经济文件。而关于政府财务报告这种披露方式，国际会计师联合公共部门委员会在公布的研究报告第1号《中央政府财务报告》中明确指出：“政府财务报告是指满足外部使用者共同的信息需求而编制的通用财务报告，这些外部使用者依靠这些报告，将它们作为财务信息的重要来源，因为他们获取另外信息的权力、能力和途径是有限的”。这就是说，政府财务报告是政府财务信息披露的所有方式中重要的一种，并成为信息使用者评价政府公共部门绩效及做出相应决策的重要依据。

此外，pollitt(2000)等还认为，企业型的财务报告系统和基于此的财务分析体系能有效地为政府绩效评价提供支持，从而监察公共部门的委托一代理问题。因此，在对政府财务报告系统进行必要改进的基础上，政府财务报告系统及其生成的财务信息能在最大程度上为利益相关者评价政府公共受托责任的履行情况(绩效)提供定量信息支持。

三、以政府绩效评价为导向推进政府财务报告改革

公共财务受托责任的归宿在于绩效评价，政府财务报告又是绩效评价所需绩效信息的重要来源。这就要求政府财务报告能够提供可靠、相关的量化信息，以合理评价公共财务受托责任。但迄今为止，中国建立在现金制基础上的预算会计报告，只是一种以预算管理为中心的宏观管理信息系统，范围小，内容不完整，并不能满足绩效评价工作的要求，也不利于公共财务受托责任的解除。因此，以政府绩效评价为导向推进政府财务报告改革，使公共财务受托责任得到合理解除，就成为必须要解决的课题。而按照国际会计师联合会公共部门委员会的观点，建立一个规范的政府财务报告制度，首先应当明确政府财务报告的目标、主体、基础、报表体系和报表内容等主要问题。

(一)关于政府财务报告的目标

如前所述，目前国际上大部分学者和政府会计准则制定机构在关于政府财务报告目标这个问题上的观点比较接近：即向使用者提供全面的财务信息，以帮助其评价政府的受托责任和作出相关的决策，而其中，报告和解除政府主体的公共财务受托责任是政府财务报告的根本目标。如澳大利亚政府财务报告的目标是为使用者提供有用的信息，帮助使用者制定或评价政府的资源配置决策，帮助报告主体管理统辖机构解除受托责任。而从绩效评价的视角来分析，这一根本目标的实现最终又有赖于对政府绩效的评价。

目前中国预算会计报告的目标主要定位于满足国家宏观经济管理和上级财政部门及本级政府对财政管理的需要，即定位在较低层次的为政府内部管理提供服务上，社会公众或其他信息需求者往往因缺少较高层次的信息支持而无法有效督促政府履行广泛的公共财务受托责任。因此，政府财务报告的目标层次还需要进一步提升，其直接目标应该定位于提供绩效评价的有用信息，定位于帮助评价政府公共部门的绩效和反映政府公共部门的公共财务受托责任。

(二)关于政府财务报告的主体

政府财务报告的主体涉及纳入政府财务报告内容的范围和组成。从公共财务受托责任和绩效评价的视角来分析，其界定的关键在于该主体是否承担公共财务受托责任，是否存在绩效评价的信息需求。也就是说，无论是狭义政府还是广义政府，无论是政府基金、政府部门(单位)还是整体政府，只要该主体承担受托责任，存在绩效评价的信息需求，就应被视为一个政府财务报告主体。

中国现行预算会计包括财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计，其报告主体局限于狭义政府，范围很小，没有包括公共财务受托责任的全部受托者，不能提供政府控制的资源和活动的完整概念。因此，应当按照公共财务受托责任和绩效评价的要求，扩大政府财务报告的主体范围。这方面，美国的经验值得借鉴。美国的《政府会计准则委员会――第34号公告》将政府财务报告主体定义为三个层次：(1)基本政府；(2)基本政府财务上负责的组织；(3)其他组织。并认为政府财务报告的核心通常是基本政府，基本政府之外的政府型组织(例如组成单位、合营、共同管理的组织或其他单列的政府部门)在发布自己独立的财务报告时，应当把自己作为报告主体的核心。考虑到中国政府层级较多，广义政府包含的范围较广，可以将政府财务报告主体分成三个层次：基本政府层次、组成单位层次和相关单位层次。各级政府机关、行政部门构成基本政府层次，该级各部门的直属单位构成组成单位层次，这两个层次确认为政府财务报告的正式主体。国有独资企业、政府参股企业、公用事业单位等可以作为各级政府财务报告的相关单位，以附注或附表的形式列入政府财务报告。

(三)关于政府财务报告的报告基础

报告基础问题是政府财务报告制度的一个重要因素，影响到财务报告的功能和财务报告目标的实现。近年来，部分国家政府财务报告的应计制改革引起了全球会计界的关注。应计制企业财务报告系统在企业财务受托责任中的出色表现使学者们有理由相信，应计制财务报告在反映和评价政府绩效及公共财务受托责任方面明显地优于现金制财务报告。

中国现行的预算会计报告是以现金制为报告基础，很难客观公允地反映政府的整体财政状况和运行绩效。因此，从绩效评价和公共财务受托责任的角度来看，应计制的适度引入是应该的。当然应计制的引入不是一蹴而就的，它应是一个对财务信息需求逐步增加的过程，其关注的重点在于是否需要应计制来增加政府财务报告的信息含量，以及应首先在哪些方面和哪些项目引入应计制，而不是简单地以应计制系统取代现金制系统。

(四)关于报表体系和报表内容

报表体系和报表内容主要是明晰政府财务报告的组成和内容，分清哪些内容应当纳入政府财务报告，哪些不应纳人，其中应当纳入政府财务报告的内容中哪些是核心内容，哪些是附带内容。根据《国际公共部门会计准则第1号――财务报表的列报》的规定，一套完整的政府财务报表体系包括：(1)财务状况表(又称为资产负债表)；(2)财务业绩表(又称为运营表、收入与费用表、收益表等)；(3)净资产／权益变动表；(4)现金流量表；(5)会计政策和财务报表附注。一套完整的政府财务报表至少应当提供以下信息：资产；负债；净资产；收入；费用；现金流量。

中国现行的预算会计报表主要包括：资产负债表、收入支出表(预算执行情况表)、附表及会计报表附注以及收支情况说明书(预算执行情况说明书)。预算会计报表的内容集中关注与预算执行直接相关的现金流信息，没有全面、客观地反映各级政府的资源状况、负债和净资产全貌及资金使用效果等，特别是缺少了预算与会计报告系统所涉及到的政府的业绩、效果、服务成本方面的信息部分。

基于医院财务绩效评价的探究篇6

【关键词】医院；财务绩效评价；问题；

近年来，国际政府部门与卫生管理机构也在不断的提升自身对医院的管理水平，并根据各个地方上的发展现况来对原有的医院财务绩效评价体系做出了全面的改革和创新，从根本上提高国内医院的资金使用效率和管理能力。从更加科学的角度分析公立医院财务绩效，对下一步如何有效调整医院的可持续发展有着积极的意义。

一、医院财务绩效评价的意义

医疗机构的市场化发展让国内的医院之间呈现出了异常激烈的竞争局面。拥有一套完善的财务绩效评价体系不仅能够全面且客观的将医院的真实资产情况反映出来，同时还十分有利于医院各项财务工作的顺利开展，从而为医院核心竞争能力的提高打下夯实的基础。除此之外，自从新医改政策全面实施至今，国家政府开始对医疗机构的建设与发展给予了更多的帮助，而医院所提供的财务绩效评价体系则是政府机构与医疗管理部门对医院展开业绩评价的最好依据，进而让医院的管理水平与经营能力均得到不同程度上的提高。

二、医院的财务绩效评价存在的问题

1.财务绩效评价体系机制不规范，缺乏预算管理机制。在当前的医院管理中仍然存在着财务绩效评价机制不规范的现象。一是预算控制缺乏规范。在医院实际运营过程中，仍然存在乱花钱和乱上项目情况，预算管理并没有成为有效管制经费运行的抓手，有限的资源并没有得到有效的运用。二是规章没有完全落实。主要集中在经费管理存在漏洞，财务管理措施有效性不足，使得经费流失的现象严重。三是监管监督力量薄弱。医院领导在财务绩效管理方面的意识不够强，医院财务负责人迫于压力，使得财务的监督权力薄弱，力量不足。

2.财务绩效评价指标体系不完善，缺乏全面的指标管理。当前的医院财务管理中存在的指标体系不健全的现象。主要体现在以下方面。一是现金流量重视程度不足。由于当前公立医院主要采用收付实现制核算，关注重点集中在收入和支出，对现金流量数据的重视程度不够。导致医院无法考虑未来医疗行业市场的发展的需求，再加上医院扩张的盲目性，导致医院债务压力逐步增大，最后导致债务危机。二是现行的医院财务绩效管理并未与非财务指标进行有效结合。现行的医院财务绩效评价主要以财务指标为主，只反映过去的医院经营情况，而非财务指标往往是对未来的发展情况进行预期。

3.财务绩效评价体系设立缺乏科学指导，缺乏高级财务人才。财务绩效评价体系是对整个公立医院的财务管理方面的考核，指标体系的科学性对考核意义重大。科学的财务绩效评价体系有助于整体医院的人员队伍积极性的提升，但当前在公立医院的财务体系中，缺乏专业的财务人员，创新意识薄弱，管理观念滞后，知识更新较慢，业务能力不强都体现在医院的财务管理过程中，提高财务人员的素质也是提出科学合理的财务绩效评价体系的关键一环。

三、医院财务绩效评价体系的改进对策

1.建立医院财务绩效评价体系规范

建立医院财务绩效评价体系规范是实现医院财务科学化管理的基础，缺乏财务绩效评价体系规范会使医院无法对资金的流动有明确认识，导致医院管理的混乱。一是要建立财务预算管理机制。加大医院的预算机制，严格预算支出，确保医院的收支平衡，严格按照预算规定进行资金配比，把医院的长远发展目标和短期现实问题进行有机结合，处理好长期和短期关系。二是规范管理费用支出。规范医院的管理费用支出秩序，当前医院在管理费用的支出居高不下，要严格控制医院行政方面的支出，同时要保证医院在基建方面的费用在有效的控制范围，避免出现入不敷出的情况出现。三是要强化监督管理。要建立严格的经费管理制度，要有具体的流程和管理人员，严格按照医院的审批制度办事，建立行之有效的财务监管机制。

2.制定全成本核算预算

医院是政府扶持的经营单位，它的财务绩效评价应是多方面的。医院可以开展成本核算，毕竟医院有收入就会有支出。医院的支出不像私人医院那样是由大股东做主，医院的支出考考虑的因素是多方面的。在医院中把全成本核算预算到医院的各个部分中去，把资金的利用率、人均收入及成本支出等所有的都分析出来，可以强化医院内部对资金利用的控制意识。这样可以防止遗漏的支出项目和不合理的支出，从而优化资源配置，提升资料的利用率。医院的资金收入有限，除国家政府的扶持外，医院还可以扩展资金的流动性，可以和社会上一些企业合作，引用人才及医疗器材，增加医院的竞争力。

3.加强财务绩效评价的人才队伍建设

财务绩效测评工作不仅仅依赖于资金流量，同时需要结合公立医院自身的内部建设，只有高质量的管理和资金流量的有机结合，才能确保医院整体评价的提高。因此医院要将人才的建设放到重要的位置，只有人才队伍的提高才能确保医院整体素质的不断提升。一是要提高医院财务人员的专业水平。二是优化编制财务人员。随着事项的增加，医院工作繁忙而杂乱，要分析医院财务工作的具体环节，科学的安排工作，分配财务人员。三是提升医疗人员的综合素质。医院绩效评价的目标是对人的服务的评价。只有加强了医疗工作者的综合素质，提高其爱岗敬业的精神，才能让病人感受到医院医护人员的温暖，才能从根本上增加前来就医的患者，提高医院的财务绩效水平。

参考文献：

[1]王仁田，刘家敏，肖嗥玲等.科学认识和正确提升医院核心竞争力[J].中华医院管理杂志，2005（12）

中小企业非财务指标绩效评价探讨篇7

非财务指标是相对于财务指标而言的。早在100年前的工业时代, 杜邦、通用等大公司采用以投资报酬率为核心的财务指标体系进行管理与控制, 有效地解决了企业多元化经营和分权化管理的需要。但随着外部环境竞争的日趋激烈, 企业管理层必须考虑消费市场日益个性化的需求。企业在评价经营业绩时, 除延用传统的财务指标体系外, 还必须考虑到企业的市场、营销、研发、生产、售后、人力资源、财务等职能部门的建立健全, 引入诸如市场占有率、客户满意度、新产品数量、员工满意度等非财务指标。卡普兰 (R Kaplan) 教授与诺顿 (D.Norton) 教授在1996、2000、2004年分别推出的三部经典著作《平衡计分卡———化战略为行动》、《战略中心型组织》和《战略地图———化无形资产为有形成果》, 对企业如何取得突破性绩效进行了描述。这三部著作围绕的主题都是企业最终的绩效, 研究的角度都是以非财务指标为主体的。可以看出, 非财务指标的产生源于对绩效的需求。根据有关调查数据分析, 我国中小企业考核预算执行结果时, 已经从以往的单一财务指标考核向财务指标与非财务指标相结合转变。

二、财务指标的局限性

Brancato (1995) 与Fisher (1995) 的研究发现, 许多公司认为财务指标局限于回顾过去, 缺少解释未来绩效的预测能力, 过多依赖于财务指标易使管理者产生短视行为, 可能导致对短期或不正确的行为进行奖励。从企业整体运营角度看, 非财务数据覆盖的范围广、提供的信息全面, 能对企业的绩效产生直接和持久的影响, 能深入揭示企业内部的运营状况。财务指标的缺陷主要表现为以下几方面。

(一) 重视取得和维持短期财务结果。

传统财务指标关心的是反映内部流程结果的过去或短期内经营绩效的信息, 如ROI指标、利润率指标、短期收益指标等。这种忽视外部环境的指标体系在激烈竞争的环境下就显得极不适应。因为在新的历史条件下, 企业必须知道绩效从何而来, 如何实现成功。必须将目光转向顾客和利益关系人;转向外部环境的变化将如何对企业的生产经营产生冲击等。

(二) 财务指标代表的是过去发生的业务, 具有一定的滞后性。

例如:仅以财务指标考核营销部门的业绩时, 可能其销售收入指标超额完成, 销售费用控制在预算的范围之内, 但从非财务因素看, 客户的投诉在增加, 服务质量下降, 原有客户保持率下降, 客户的满意度下降, 虽然实现了当期目标, 但对企业未来的发展已产生巨大的影响。解决这一问题需借助非财务性因素, 即通过设定经营指标来平衡财务目标。

(三) 财务指标容易被操纵。

传统绩效评价体系建立在会计信息基础之上, 由于许多企业对高级管理人员采取了期权或其他与企业股票价值挂钩的奖励机制, 一些经理人员将注意力转到如何通过财务活动, 如并购、金融创新、债务重组来创造短期利润, 而这些活动, 不一定能给企业带来长期的利益。管理人员的过于投机和盈余管理, 无法实现企业短期和长期利益的平衡。

(四) 忽视以智力资产为主体的无形资产的作用。

在信息时代里, 企业未来的赢利能力和价值, 很大程度上取决于其以智力资产为主体的无形资产的管理水平, 即企业资本主要以智力资本为主, 如健康、学历、经验、阅历, 以及在工作中表现出来的处事能力、应变能力、决策能力、组织指挥能力、协调能力等。而这部分无形因素绝大部分以非财务指标的方式体现, 并成为企业内在价值动因。

(五) 不能揭示改善绩效的动因。

财务指标反映的是过去经营活动的综合结果, 处于价值链的末端, 而不能揭示产生结果的根本原因, 不能提供价值链上的信息。应将以部门为主体的财务绩效评价体系, 改变为以作业流程和工作岗位为主体的绩效评价体系, 更多的关心作业的效率、工作岗位任务的完成质量, 以及顾客满意度、市场份额、企业的创新能力和潜在发展能力等方面。而这些因素都属于非财务指标。

(六) 财务指标反映的是相对效益。

许多财务指标本身并不能说明什么问题, 例如, 企业的净资产收益率为10%, 只有通过与别的企业比较 (横向比较) 或与自己的历史情况进行比较 (纵向比较) 才能反映出企业目前的经营状况。也就是说财务指标必须具有很强的可比性, 只能反映企业过去乃至现在的相对效益, 不能准确反映或预测未来的绩效水平。

三、引入平衡计分卡

引入平衡计分卡是以企业战略为中心, 把企业及其内部各部门的任务和决策转化为多样的、相互联系的目标, 然后再把目标分解成多项指标的业绩评价系统。它贯穿于财务、客户、内部运营、学习和成长等4个完整且相互联系的方面, 是一个涵盖4类指标的有机系统 (见图1内圈) 。首先, 财务类指标是效绩考核中必不可少的指标, 是平衡计分卡的一个重要维度。其次, 客户是实现企业财务目标永不枯竭的源泉, 保持老客户和赢得新客户是企业价值创造和战略目标实现的重要保证。再次, 企业财务业绩的实现, 客户各种需求的满足, 以及股东价值的追求, 都需要靠其良好的内部运营来支持。最后, 企业的学习和成长是企业实现战略的基础, 其核心是激发员工的活力和提高其技术水平。

引入平衡计分卡非常注重各种利益关系的平衡, 关注各种利益相关者的满意度 (见图1外圈) 。它通过财务、客户、内部运营、学习和成长等4个方面的多种指标揭示业绩产生的动因, 把经营单位的策略转化为一系列相互联系的指标, 这些指标由长期决策目标和达到这些目标的途径共同决定。BSC以企业战略为中心, 兼顾股东利益、客户利益和员工利益的统一, 内部利益和外部利益的平衡, 短期利益和长期发展能力的协调。

财务指标:怎样实现股东价值的最大化?财务指标是企业股东、投资者最关注的反映企业绩效的重要参数。

客户指标:关注利益相关者———客户, 关注市场的表现, 向客户提供产品和服务, 满足客户需要。客户普遍关心时间、质量、成本、性能和服务。

内部运营指标:从内部运营角度思考, 企业应具有什么样的优势?如何满足客户所需要的产品机能?企业必须从满足投资者、客户需要的经营战略出发, 针对研究开发过程、经营过程和售后服务过程设计不同的评价指标。

学习成长指标:为提升企业内部运营效率、满足客户、持续创造股东价值, 企业必须不断的成长。该指标的意义在于衡量相关岗位或职位在追求运营效率的同时, 是否为企业长远发展营造了积极健康的工作环境和企业文化, 是否培养和形成了企业部门中的人员竞争力。

BSC的上述四类指标实际上是相互支持的。为了获得最终的财务绩效, 企业必须有良好的市场表现, 关注并满足客户;为了获取良好的市场, 企业必须在内部运营上寻求改善;为了有效的内部运营, 企业的员工必须能够不断地学习与成长。

四、基于全面预算管理构建非财务指标评价体系

结合全面预算管理引入平衡计分卡, 财务与非财务指标的有效协同将有助于企业一方面通过财务视角保持对企业短期业绩的关注, 另一方面可以通过非财务视角明确揭示企业如何实现其长期的战略发展目标, 并在对非财务信息的分析过程中, 企业可以借此找出财务问题的根源。

在实施预算管理的过程中, 财务指标很容易使执行者有一种急功近利的思想和一些短期的经营行为, 而通过平衡计分卡将财务层面和另三个非财务层面结合起来, 根据平衡计分卡编制的预算不仅能够关注企业整体经营的财务结果, 还注重非财务层面的发展 (见图2) 。

(一) 客户指标。

通过BSC驱动机制, 确定客户类关键绩效指标及指标内涵, 结合预算管理原则明确每一关键绩效指标的预算目标。如表1所示。

表中设置客户忠诚度指标是为了考核广告费用的效果;设置客户满意度、公司知名度和推荐率等指标是为了考核顾客对公司的认可程度;设置市场占有率指标是为了跟踪公司的扩张力与市场地位。

(二) 内部运营指标。

通过BSC驱动机制, 确定内部运营关键绩效指标及指标内涵, 结合预算管理原则明确每一关键绩效指标的预算目标。如表2所示:

表中设置采购及时率、订单履行率指标是为了提高公司的采购效率;设置订货周期、库存周转率指标是为了加快库存的周转与降低库存损失;设置实际出库率、账实相符率指标是为了提高存货的计划水平与核算水平;设置库存意外损失率指标是为了考核公司库存的管理水平。

(三) 学习成长指标。

通过BSC驱动机制, 确定学习成长关键绩效指标及指标内涵, 结合预算管理原则明确每一关键绩效指标的预算目标。如表3所示。

表中设置企业文化培训、团队建设培训指标旨在考核改变员工的工作态度, 加强员工对公司文化的认可;设置业务培训指标旨在通过该指标的考核, 提高员工的业务技能;设置计算机水平培训指标是为了提升员工计算机使用水平, 为以后的信息化建设打下基础;设置部门培训完成率、个人培训参加率指标是为了鼓励员工的创新精神与加强主人翁意识;设置员工流动率指标是为了维持员工的稳定性;设置员工合作率、员工工作差错和内部员工满意度指标是为了加强员工的合作意识。

五、基于作业流程和工作岗位确定绩效评价

依据不同的评价目的, 也可基于作业流程和工作岗位来确定绩效评价的内容, 主要包括:

(一) 工作成绩。

通过能量化的经济指标, 如产量、质量、成本、利润等, 赋予不同经济指标一定的权重, 对不同工作岗位的工作成绩进行认定和评价。

(二) 工作能力。

是完成某项工作岗位任务必须具备的先天素质和后天积累的能量, 反映出一个人的综合能力。包括“智商”和“情商”两部分。“智商”是能力的“硬件”部分, 如健康、学历、经验、阅历等;“情商”是能力的“软件”部分, 是在工作中表现出来的能力, 如处事能力、应变能力、决策能力、组织指挥能力、协调能力等。在能力评价时, “情商”的权重要高于“智商”。

(三) 工作态度。

是人们在履行工作责任和义务, 完成工作任务的过程中对处理事情的看法和采取的行动, 反映出一个人的品质。在不同阶段和不同问题上, 工作态度往往起到决定性的作用。

在综合评价时, 可以视不同的工作岗位和评价目的, 针对不同阶段和不同问题, 评价以上内容的一项或几项。并根据不同的需要, 合理确定每一项的权重。还可以根据公司规模、技术类型、战略及所处的行业与环境等另使用一些测评指标。

摘要：财务指标一直是企业管理层和高级财务人员用以分析评价企业绩效的主要依据, 然而越来越多的研究显示, 财务指标缺少解释未来绩效的预测能力, 而非财务指标能弥补这个缺憾, 使中小企业跳出财务信息的局限, 站在企业整体运营的层面上进行绩效评价。本文通过分析财务指标的局限性, 引入平衡计分卡, 基于全面预算管理构建适应企业发展和需要的非财务指标评价体系。该体系将财务指标绩效评价与非财务指标绩效评价有机结合, 对中小企业的绩效评价具有重要意义。

关键词：中小企业,非财务指标,财务指标,绩效评价

参考文献

[1].高文兵.中小企业绩效评价研究[J].生产力研究, 2007, (11) .

企业财务绩效评价方法的比较与选择篇8

一、EVA的基本原理

(一) EVA的理念

着眼于股东财富的增加是EVA的创新性理念, 它注意到了企业会计利润与经济利润的差别, 从经济学的角度对利润展开分析, 发现了会计利润并不能够真实反映企业为股东创造的价状态, 它不但不能为股东创造财富, 甚至正在减少股东的资本。正是由于会计利润的这一缺陷, 股东们期望能够有一个更好的财务绩效评价体系来缩小会计利润增长与股东财富增长之间的差距, 从而使企业经营者与股东的利益保持一致。由于EVA是从股东财富增长的角度对会计利润进行调整的结果, 因此, EVA的增加能够更加准确地代表股东财富的增长。

(二) EVA的计算

简而言之, EVA是指净利润与企业投入资本 (包括自有资本) 机会成本之间的差额。其财务意义是指, 会计利润只有在扣除了企业所投入的所有资金成本之后, 才能算作为股东创造了价值, 这是EVA的核心思想的最主要体现。如果用公式来表述:EVA=净利润-资本成本=净利润-投入资本×资金成本率。

(三) EVA的会计调整

1. 营业净利润的调整

EVA实施中一个非常重要的技术问题是会计调整, 这主要是源于现代企业会计准则所遵循的会计原则, 如谨慎性原则, 会造成会计利润对企业价值创造产生扭曲, 或者称之为制度性会计信息失真。例如, 为了充分反映并消除企业存在的技术开发风险, 我国《企业会计准则第5号———无形资产》要求将企业研发支出人为地划分为研究阶段和开发阶段这两个阶段, 并且规定企业在研究阶段发生的费用, 以及开发阶段发生的不符合资本化条件的费用不能予以资本化, 而应当直接确认为当期损益, 即直接冲减当期利润。事实上, 从经济意义上讲, 研究阶段发生的费用与开发阶段费用并无区别, 都是为企业长期发展所进行的资本性投资, 不应当减少当期的净利润, 而应当资本化为无形资产。

2. 投入资本的调整

如前所述, 根据EVA的理念, 会计利润只有在扣除了全部投入资金成本之后, 才等于为股东创造的价值, 因而确定经济意义上的资本总额是计算EVA的先决条件。这就要求在将会计利润转换为EVA之时, 必须对投入资本进行不明确的调整。投入资本的调整项目一般从资产和负债的调整入手, 调整项目通常有资产减值准备和递延所得税资产 (或负债) 等。资产减值准备只是会计意义上的概念, 目的是挤干企业资产中的水分, 从而提前释放企业潜在的经营风险, 但是从经济学角度来看, 资产减值并没有导致企业投入资本的减少, 因而应当调整增加企业投入资本总额, 并以此为依据计算企业资本成本。

三、EVA与其他绩效评价方法的比较

(一) EVA与会计利润的比较

与EVA指标相比, 以会计利润为基础的业绩评价指标不但忽略了所有者投入资本的成本, 而且会诱导企业管理层的短期行为, 损害股东的长远利益。

1. 会计利润不能代表企业为股东创造的价值

净利润只确认和计量债权资本成本, 权益资本的机会成本不能在利润指标中得到体现。这种现象会诱导企业管理层盲目地通过增资扩股, 以追求利润的增加。EVA要求对所有资本一视同仁, 均要计算资本成本, 从而能够使企业管理层在用资方面更加理性, 对于优化资本结构, 节约资本成本具的秉公的意义。

2. 会计利润会导致管理者短期行为

会计利润从本质上讲属于财务指标, 考核的是企业当期利润, 属于结果指标, 而不是驱动指标。对会计指标的关注, 容易诱导企业管理层舍本逐末, 助长短期行为, 从而影响企业的长期发展。例如, 企业技术研发支出当中通常都会有一部支出不符合资本化条件, 从而会减少当期利润, 因而它会激励企业管理层主动放弃这些对企业长期发展具有重要意义的项目, 从而削弱企业可持续发展能力。因为EVA要求将费用化的研发支出调整增加利润, 因而有利于保护企业进行研究开发的积极性。

(二) EVA与股票价格的比较

以股票价格作为财务绩效评价的依据, 是以股东财富为导向的, 所以, 与利润指标相比, 是一种进步, 它至少具有客观性, 前瞻性等优点。但是与EVA相比, 股票价格指标仍然存在不少缺点, 主要的有:

1. 股价受管理者的不可控因素影响

股价作为绩效评价指标是以资本市场的有效性为前提的, 而且股价受管理者的不可控因素影响。所以, 用股价作为财务绩效评价指标将会使管理者承担额外风险, 影响激励效果。

2. 股价指标只适合于上市公司

股价指标只适用于上市公司, 而我国目前上市公司的数量十分有限, 因此其适用范围受到了很大的限制。相对而言, EVA不受市场等外在因素的影响, 激励效果比较好。

(三) EVA与平衡计分卡的比较

由于平衡计分卡中的一些非财务指标难以量化, 所以它也有一定的局限性。平衡计分卡业绩评价方法的缺陷如下:

1. 平衡计分卡易产生多重目标问题

平衡计分卡通过财务、客户、流程和学习四个维度对企业业绩进行评价, 容易顾此失彼。

2. 平衡计分卡中的非财务指标难以量化

平衡计分卡中的学习、成长与流程三个维度都是很宽泛的概念, 涉及企业经营的方方面面, 对其概念进行准确界定上十分困难的。相对而言, EVA只关注于财务方面的指标, 避免了多目标产生的问题。

四、EVA在绩效评价中的价值

(一) 真实反映了企业绩效

EVA不仅考虑了债务成本, 还包括股权成本在内, 有利于激励公司高管人员充分考虑资本成本, 提高公司经营管理水平。

(二) 有利于采取正确的激励方式

在计算EVA的时候, 需要对利润表和资产负债表的部分项目进行调整, 以准确地评价利润对企业价值的贡献, 消除会计准则对企业经营成果的扭曲, 从而促使企业采取正确的激励方式。

(三) EVA与价值创造活动高度相关

由于EVA是从股东角度定义的利润, 它能够增强股东利益与经理业绩的协调性, 有助于管理层做出符合股东利益的决策, 避免盲目增加投资。对企业管理层而言, 只有节约使用资金, 特别是股东资本才能够有效地增加企业价值, 因为企业的每一元资金都是有机会成本的。正因为如此, 企业必须最大限度地使用财务资源, 想方设法提高资金的使用率、加快资金周转、关闭一些低效率的业务单元, 以降低资金占用, 节约资金成本, 增加EVA。与此同时, 企业还要加大研发投入, 关注企业长远发展, 因为研发投入, 属于EVA调整项目, 它有助于增加EVA, 提高企业持续发展能力。

摘要：本文运用比较分析方法, 比较了经济增加值与平衡计分卡等其他业绩评价指标之间的差异, 并以此为基础分析了经济增加值指标的优势, 从而为企业选择经济增加值指标提供理论依据。

关键词：财务绩效,经济增加值,评价方法,比较与选择

参考文献

[1]刘圻.经济增加值与企业价值管理创新流程模式研究——基于国资委第22号令中EVA考核指标的应用视角[J].宏观经济研究, 2011 (08) .

创业板企业的财务绩效评价体系研究篇9

一、现有的主要企业绩效评价方法

国外传统的有以净资产收益率为核心,营业收入为主要指标的杜邦分析体系,沃尔比重法,平衡计分卡法和E V A经济增加值法。我国改革开放后随着经济的不断发展,现代公司的日益完善,对企业绩效评价日益要求更加的规范合理,从而能够为投资者,监管机构和企业自身提供参考和帮助。我国目前的综合绩效评价体系均突出体现了财务绩效考核评价的内容。主要有《财政部国有资本金绩效评价规则》《中央企业综合绩效评价》等。

《财政部国有资本金绩效评价规则》中财务绩效评价占80%,分为四个部分,其中财务效益状况占比38%,资产运营状况占比18%,偿债能力状况占比20%,发展能力状况占比24%。《中央企业综合绩效评价指标体系》中财务指标部分占据了70%。分为盈利能力指标占34%,资产质量指标占22%,债务风险指标占22%,经营增长状况占22%。

二、适用于创业板的调整

创业板上市公司有其自身的特点,和主板相比,其特点主要在于:

1、创业板的上市企业都是高科技和新兴产业的高成长性企业。特点是成长性好,未来发展潜力大,同时资本匮乏,融资能力有限,同时企业规模小,多为中小型企业,抵御风险能力不足,因此投资风险比较大。

2、创业板的上市条件相比于主板宽松,对企业的规模要求,盈利要求,资产要求,董事和管理层要求都低于主板。因此创业板上市公司的风险相对更大,更成为了高成长性中心企业的发展基地。

3、监管相对于主板还不完善,因此风险较大,同时市场灵活,发展潜力大。对于监管和风险管理尚需完善。

三、创业板企业绩效评价体系的建立

1、指标调整。

创业板上市公司因为其特殊性需要对评价指标作出调整。创业板上市公司一般是处于发展初期的公司,规模不大,但是经营高科技高成长性的行业和产品,发展潜力大,利润增长快。在成长能力方面,创业板公司主要是发展前景大的高科技和新兴产业,要求创新能力强,因此为体现创新能力增加“技术人员占职工数量比”和“研发费用投入比”两个指标。

技术人员占职工数量比=技术人员人数/总职工人数

研发费用投入比=研发费用/营业收入

盈利能力是中小企业能否在日后发展壮大的重要方面。因为创业板公司发展时间短,主要是集中在其优势的产业上面,竞争力也主要是来源于其优势产业,因此对其主营业务的发展和质量需要关注,因而增加主营业务利润率指标和主营业务增长率指标。

主营业务利润率=主营业务利润/总利润

主营业务增长率=主营业务收入/总营业收入

在股东价值方面。创业板公司上市融资,股权结构资本结构发生变化,需要考虑股东价值。

扣除非经常性损益的每股收益=扣除非经常性损益的净利润/加权平均净资产

2、权重调整。

创业板公司的重要特点是高成长性。其最为吸引投资者的就是利润率的高速增长。而盈利能力特别是主营业务盈利能力就是企业快速发展的保障。因此对成长能力盈利能力的权重上调。对盈利能力,包括净资产收益率,总资产收益率,主营业务利润率,主营业务增长率的权重调高。

创业板中小企业资金需求大,上市前多数通过贷款取得债务融资,债务压力是制约企业发展的一环。对风险的控制主要是对其能否有足够的现金流偿还贷款,以免出现现金流断裂造成危机。对偿债能力中的度量长期偿债能力资产负债率指标的权重比例要加大。

综上所述,通过对创业板市场的企业的特点的分析,对企业绩效评价指标体系进行了指标完善和权重的修正,更加重视盈利能力和成长性,更加注意防范风险。使之更加适合创业板市场企业并能通过财务绩效评价给投资者理性投资和监管提供参考。

摘要：本文研究了目前主要的国内外企业绩效评价方法,对我国的财务绩效评价体系做了比较详细的综述。由于创业板企业自身的高成长性和高风险性的特点,传统的评价指标和体系不合适创业板公司和其代表的高成长性中小企业。本文通过对评价指标的调整和指标权重的调整,研究适合于创业板企业的绩效评价体系。

关键词：创业板,财务指标,绩效评价

参考文献

[1]、黄光阳.完善我国国有企业绩效评价体系的研究[J].福建工程学院学报,2010(4)

[2]、孙静稳.我国创业板企业成长性实证分析[J].当代经济,2010(6)下

[3]、欧阳瑞.我国创业板市场相关问题研究[D].厦门大学,2007

[4]、徐文学,汪涛.创业板上市公司绩效评价体系的构建[J].商业经济,2010(8)

[5]、李凤英.EVA经济增加值在企业绩效评价中的应用[J].北方经济,2010(7)

[6]、彭紫云.创业板上市公司财务风险管理预警系统建设[J].生产力研究,2010(2)

[7]、柳瑞禹,朱晶.我国创业板市场风险分析及其防范体系研究[J].技术经济,2009(12)

[8]、吴肖蓉.企业绩效评价指标及其权重分析——以我国2009年上市公司为例[J].中国经贸导刊,2010(12)

集团公司财务绩效评价的内容及思考篇10

(一) 综合性原则

财务绩效评价应充分体现市场经济法则和资本运营特征, 对评价单位特定会计期间的财务状况和经营成果进行全面分析和综合评判, 以促进评价单位提高市场竞争能力。

(二) 客观性原则

财务绩效评价应充分体现市场竞争环境特征和集团公司行业特色, 评价标准应既符合集团公司实际又具有引导性质, 在合理运用国家行业标准的基础上, 根据自身管理需求, 客观制定集团公司评价标准值。

(三) 绩效性原则

绩效评价应以考察评价单位投资回报、增长及发展水平为重点, 真实反映资产运营效率和资本保值增值等绩效状况, 科学预测评价单位未来发展能力。

二、财务绩效评价指标的内容与计算

财务绩效评价由财务绩效定量评价和财务管理定性评价两部分组成, 以财务绩效定量评价为主, 财务管理定性评价为辅。财务绩效定量评价指标的设置和选取以国家通用考核指标为基础, 同时增设特色评价指标, 以体现集团公司发展战略和产业、技术导向及管理需求。财务绩效评价指标由14项财务绩效定量评价指标和10项财务管理定性评价指标组成。财务绩效定量评价是指对评价单位特定期间盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长四个方面进行的定量分析和评判。财务绩效定量评价指标由9项基本指标和5项修正指标构成。

(一) 盈利能力评价指标

盈利能力评价, 主要是对资本及资产报酬水平、成本费用控制水平、人均创收能力和经营现金流量状况等方面进行分析和评判, 反映评价单位一定经营期间投入产出水平、盈利质量及现金保障状况。盈利能力评价指标包括3项基本指标和2项修正指标。

计算公式:1.基本指标。净资产收益率=净利润/平均净资产×100%;成本费用率=成本费用总额/主营业务收入总额×100%;经济增加值 (EVA) 回报率=经济增加值 (EVA) /调整后资本总额×100%。2.修正指标。盈余现金保障倍数=经营现金净流量/净利润;人均创收=主营业务收入总额/职工平均人数。

(二) 资产质量评价指标

资产质量评价, 重点对总资产周转状况、应收账款周转情况以及存货周转情况进行分析和评判, 反映评价单位占用经济资源的利用效率、资产管理水平与资产的安全性。资产质量评价指标包括2项基本指标和1项修正指标。计算公式:1.基本指标。总资产周转率 (次) =主营业务收入净额/平均资产总额;应收账款周转率 (次) =主营业务收入净额/应收账款平均余额。2.修正指标。存货周转率 (次) =主营业务成本/存货平均余额。

(三) 偿债能力评价指标

偿债能力评价, 主要对债务负担水平、资产负债结构、现金偿债能力等进行分析和评判, 反映评价单位的债务水平、偿债能力及面临的债务风险。偿债能力评价指标包括1项基本指标和1项修正指标。计算公式:1.基本指标。资产负债率=负债总额/资产总额×100%。2.修正指标。现金流动负债比率=经营现金净流量/流动负债×100%。

(四) 经营增长评价指标

经营增长评价, 主要对销售增长、资本积累以及技术投入等情况进行分析和评判, 反映评价单位的经营增长水平、资本增值状况及发展后劲。经营增长评价指标包括2项基本指标和1项修正指标。计算公式:1.基本指标。主营业务收入增长率= (本年主营业务收入总额-上年主营业务收入总额) /上年主营业务收入总额×100%;资本保值增值率=扣除客观因素后的年末归属于母公司所有者权益/年初归属于母公司所有者权益×100%;民品销售收入增长率= (本年民品销售收入-上年民品销售收入) /上年民品销售收入×100%。2.修正指标。技术投入比率=本年科技支出合计/主营业务收入净额×100%。

(五) 财务管理定性评价指标

是指在财务绩效定量评价的基础上, 通过采取专家评议的方式, 对评价单位特定期间财务管理情况进行的定性分析与综合评判。定性指标分为10项:财务子战略的制定和执行;会计机构的设置和考核;财务管理制度的制定和执行;全面预算管理;资金管理;成本管理与控制;会计核算与财务信息;财务信息化建设;财务风险控制;财务人才队伍建设。

(六) 评价标准

财务绩效评价标准分为财务绩效定量评价标准和财务管理定性评价标准。财务绩效定量评价指标和财务管理定性评价指标构成财务绩效评价指标体系。评价指标权重实行百分制, 权重依据评价指标的重要性和各指标的引导功能确定。财务定量评价指标权重确定为85%, 财务管理定性评价指标权重确定为15%。财务绩效定量评价标准包括标准值和标准系数。财务绩效定量评价标准值每年由集团公司统一制定发布, 其中通用指标评价标准采用同类上市企业标准值和集团公司所属单位前3年指标平均值, 加权平均得出。通用财务绩效定量评价标准=同类 (上市) 企业标准×30%+集团公司内部标准×70%。财务绩效定量评价标准值和财务管理定性评价标准各分为5档, 即优秀值 (A) 、良好值 (B) 、平均值 (C) 、较低值 (D) 、较差值 (E) , 对应标准系数分别为1.0、0.8、0.6、0.4、0.2。

(七) 评价方法与计分排名

财务绩效评价采用统一标准、分类评价的方法, 评价单位先统一对照评价标准测算出绩效评价得分, 再按照单位类别分别进行评判。财务绩效定量指标评价计分采用功效系数法, 财务管理定性指标评价计分采用综合分析判断法。1.财务绩效定量指标评价计分。 (1) 基本指标评价计分。基本指标总得分=∑单项基本指标得分。单项基本指标得分=本档基础分+调整分。本档基础分=指标权数×本档标准系数。调整分=功效系数× (上档基础分-本档基础分) 。上档基础分=指标权数×上档标准系数。功效系数= (实际值-本档标准值) / (上档标准值-本档标准值) 。本档标准值是指上下两档标准值居于较低等级一档。 (2) 修正指标评价计分。修正后总得分=Σ各部分修正后得分。各部分修正后得分=各部分基本指标分数×该部分综合修正系数。某部分综合修正系数=Σ该部分各修正指标加权修正系数。某指标加权修正系数= (修正指标权数/该部分权数) ×该指标单项修正系数。2.财务管理定性指标评价计分一般通过专家评议打分形式完成, 聘请的专家应不少于5名;评议专家应当在充分了解评价单位管理绩效状况的基础上, 对照评价参考标准, 采取综合分析判断法, 对评价单位管理绩效指标做出分析评议, 评判各项指标所处的水平档次, 并直接给出评价分数。计分公式为:财务管理定性评价分数=Σ单项指标分数。单项指标分数= (Σ每位专家给定的单项指标分数) /专家人数。3.在得出财务绩效定量评价分数和财务管理定性评价分数后, 应当按照规定的权重, 耦合形成综合绩效评价分数。计算公式为:财务绩效评价分数=财务绩效定量评价分数×85%+财务管理定性评价分数×15%。4.财务绩效评价分数用百分制表示, 划分为优 (A) 、良 (B) 、中 (C) 、低 (D) 、差 (E) 5个等级。每个等级按其得分多少, 再划分若干档次, 以体现同一评价等级的不同差异, 采用在字母后标注“+、-”号的方式表示。5.计分排名分为绩效评价综合排名、绩效评价分类排名和绩效评价进步排名3种。 (1) 绩效评价综合排名, 是根据年度财务绩效评价得分对评价单位进行排名。 (2) 绩效评价分类排名, 是根据年度财务绩效评价得分将评价单位按其所属类别分别进行排名。 (3) 绩效评价进步排名, 是根据评价单位绩效进步率进行排名。绩效进步率= (本年度财务绩效评价得分-上年财务绩效评价得分) /上年财务绩效评价得分×100%。

三、完善集团公司财务绩效评价的思考

(一) 财务绩效评价需与集团公司的发展规划相结合

把绩效评价体系与集团公司的发展战略有机地结合起来, 可以促使集团公司按照制度长期经营战略规划发展。在财务绩效评价过程中, 应更重视长远利益的实现, 甚至为了长远利益而暂时放弃眼前利益。财务绩效评价指标应来源于集团公司的战略规划目标和市场竞争需要, 把注意力集中到集团公司的发展战略上。

(二) 财务绩效评价体系应是财务指标与非财务指标相结合

集团公司的财务绩效评价体系应该补充传统的以财务指标为主的绩效评价体系的不足, 绩效的财务指标与非财务指标都是财务绩效评价体系中重要的组成部分, 是通过会计信息系统的数据、结果和有形资产的统计来体现, 非财务指标则是通过集团公司经营管理过程中获得的管理能力和优秀企业文化, 财务指标和非财务指标则构成了集团公司的核心竞争力。因此, 理想的财务绩效评价体系应是财务与非财务评价指标有机结合的体系。

(三) 财务绩效评价指标应与技术管理创新指标相结合

技术管理创新是集团公司发展壮大的不竭动力, 只有通过持续不断地开发新技术, 优化管理流程, 为客户提供更多具有使用价值的创新产品并提高经营管理效率, 企业才能占领市场, 增加销售收入和经营利润, 从而给股东更好的回报。因此, 财务绩效评价体系中应增加反映集团公司技术创新与管理创新的指标, 以增强企业发展的动力和实力。Z

摘要：财务绩效评价, 是以投入产出分析为基本方法, 通过建立评价指标体系, 对照相应评价标准, 对企业一个会计年度的盈利能力、资产质量、债务风险、经营增长、财务管理状况进行综合评判。本文通过对集团公司开展财务绩效评价工作应遵循的原则、财务绩效评价指标内容与计算的分析, 结合工作实际, 提出完善集团公司财务绩效评价的思考建议。