美国经济危机

关键词： 应该 金融危机 次贷 原因

美国经济危机（精选十篇）

美国经济危机 篇1

随着世界经济一体化进程的加快, 世界各国经济之间依存度日益提高。尤其是对美国这个世界上最大经济体的依赖程度最大, 敏感性最高。一方面美国本身是世界上最大的贸易逆差国, 同时美元又是全球最主要的计价、结算和储备货币。更重要的是, 美国的金融资产被全世界持有, 不仅金融机构卷入其中, 各国央行也深陷其中。因而危机不仅仅表现在美国本土, 欧洲、日本等其它国家和地区也都出现了不同程度的金融动荡。但相对于西方其它国家而言, 中国经济体制的特殊性使得中国经济与美国经济之间的联系更弱一些, 因而受到的影响又呈现出了不同的特点。

(一) 直接影响有限

因为中国资本市场还没有完全开放, 加之中国金融机构购买的美国次贷产品数量也不多, 从而使这次金融危机对中国经济的冲击相对较小。具体来讲, 受到危机直接影响的是持有美元资产的中资金融机构, 主要涉及工行、中行、建行、交行、招行、民生、中信、兴业、华夏等9家上市银行。根据2008年9月18日的金融网综合报道, 工商银行持有雷曼兄弟公司债券及与雷曼信用相挂钩债券余额1.518亿美元, 是中资金融机构中的最大的受害者, 但这一数字仅相当于工行资产总额万分之一, 或债券投资规模的万分之三, 或上半年税后利润95亿美元的1.6%。另外, 招商银行公告持有7000万美元债券, 中银集团持有7562万美元债券, 中国银行纽约分行持有5000万美元贷款。建行虽然还没有向外界披露所持雷曼债券具体情况, 但已表示其绝对量相对于建行总资产而言不大, 对整个银行资产质量的影响很小。中信银行持有雷曼兄弟所发行的债券非常有限, 债券总量不到2007年获利的1%。交行相关负责人表示, 交行外币债券在交行的投资组合中占比较低, 雷曼破产对交行影响非常有限, 至少目前风险仍在可控范围内。

当然, 此次危机同样引起了中国经济尤其是中国股市的动荡, 但这应该只是暂时现象, 属于恐慌性情绪波动, 从根本上讲影响不大。这应该是得益于中国历年来施行的比较谨慎的金融政策和一系列防范金融风险的措施。从宏观角度看, 近三十年来中国施行的一直是独立自主基础上的对外开放, 有选择性的逐步引进了西方发达国家的一些金融创新工具, 但与美国虚拟经济占很大比例不同的是, 中国金融业国际化程度不高, 金融体系还不健全, 因而金融业并没有像西方发达国家那样在GDP中占到较高比例, 近年来的经济增长主要部分是实体经济的贡献, 虚拟经济只是辅助部分。改革开放30年发展所形成的强大物质基础, 是抵御风险的根本保证。同时, 作为发展中国家, 中国又在不断吸取西方发达国家在经济发展进程中成功的经验和失败的教训, 在一定程度上力求做到防患于未然。

如果进一步具体到微观层面看, 中国人传统的消费模式是“勤俭持家、量入为出”, 这与美国人的消费习惯有着本质上的不同。对于绝大多数中国普通家庭来说, 理财的手段仍是以储蓄为主, 而不是过度消费。即使处于风暴之中, 这些个看似保守实则稳妥的家庭经济体, 无疑会成为抵御经济风险的中坚力量。有媒体报道, 此次危机中在美国的华人家庭受到的冲击就比较小, 这又一次体现了中国传统文化的价值。如果说以前称之为“保守”, 则现在叫“稳健”可能更贴切些。

(二) 间接影响不容忽视

由于世界经济活动之间的密切联系, 此次危机对中国经济的间接影响是相当大的, 甚至危害程度高于直接影响。这主要体现在以下几方面:一是对中国的贸易出口有越来越大的压力;二是使得中国经济面临更大的流动性风险;第三会导致中国拥有的巨额美元外汇储备贬值, 国民财富大幅缩水;再者会影响到中国房地产市场以后的走势。

首先, 危机对中国外贸业务的影响会很大。多年来以美国为典型代表的发达国家的过度消费模式, 极大刺激了中国对外贸易的发展, 形成了以中国为代表的世界加工厂的格局, 其结果使得中国拥有了相当大的生产加工能力, 最终表现为中国连年提高的出口额和贸易顺差。而此次金融危机必然导致美国经济衰退, 消费需求萎缩, 进而大幅度减少对外商品的进口。更为严重的是, 美国经济衰退引发的其它国家经济动荡会使得中国对外贸易的整体环境恶化, 一方面是外部需求减少, 一方面是国内需求多年来的严重不足, 相对过剩的生产能力必定会给中国经济带来很多的问题。比如企业倒闭、就业形势严峻等等, 进而会给提供贷款支持的银行业带来很高的信用风险。实际上中国出口高度依赖欧美经济的风险早就存在, 而次贷危机使得风险变成了现实。2008年上半年, 外贸业务的缩减与人民币兑美元汇率的不断上升已经使得中国大量以出口为主的中小企业业务萎缩, 甚至停产、转产。而且可以预见的是, 随着危机事态的发展, 这种不良影响会越来越严重。

其次, 中国社会可能面临资金流动性风险。金融危机发生以来, 世界各国都采取了一些相应的补救措施, 如美国中央银行的注资救市政策等, 但是注资之后如果本国没有很好的投资机会, 为数众多的游资热钱就会流入到表现比较好的其它发展中国家, 而中国目前相对安全与稳定的经济环境将非常具有吸引力。因此, 今后一段时间里中国很可能成为国际投资的避风港, 这必然会进一步加大中国国内的流动性风险, 导致中国的房地产和股票市场上扬, 通货膨胀压力增大。而在经济全球化和金融市场高度发展的今天, 一旦国际经济形势发生变化, 借助于高科技通信技术, 数以十亿美元计的投机资金可能在瞬间完成向外转移, 这又会危及中国经济的安全与稳定。

从汇率风险角度看, 美国经济衰退, 美元会进一步贬值, 中国政府持有美元外汇和美国政府国债的数额巨大, 即使是以政府信用为担保的美国政府国债, 同样也会在美元贬值的条件下导致财产大幅缩水。当然, 由于中美关系的特殊性, 中国拥有巨额美元外汇储备既有经济方面原因, 也有战略方面的考虑, 两个大国之间的博弈行为相当复杂, 这就使得确定合理外汇储备额度的工作更加困难。

最后, 再看危机对中国房地产市场可能造成的影响。美国过于宽松的货币政策导致房地产市场泡沫, 而泡沫的破灭最终引发了金融危机。中国房地产市场也在经历类似的过程, 可以说目前正处于剔除泡沫的调整过程中, 对于中国的房地产企业而言这可能是一个漫长而痛苦的过程, 金融危机的发生将促使这一调整过程进一步加快。因为金融危机将导致中国所面临的外部环境更趋严峻, 经济增长可能放缓, 企业效益下滑, 居民收入减少, 同时人们对房价心理预期也要发生改变, 所有这些都会造成房地产需求大幅减少, 对房地产市场产生向下打压的作用。由于市场动荡的过程又将是市场重新洗牌的过程, 经过此次调整, 那些追求暴利的房地产企业必将被市场无情的抛弃, 只有赚取合理利润的从业者可以得到生存的机会, 并借此机会得到发展与壮大。另一方面, 中国政府会充分利用在美国金融危机中得到的经验教训, 通过政策控制以防止中国房市出现过大的跌幅, 循序渐进的剔除房地产泡沫, 确保房地产市场健康稳定的发展。

二、启示与建议

应该承认, 经过上百年的发展, 相对于其它国家而言, 美国政府对经济运行的管理与监控措施是比较完善的, 针对各行业制定的条例、法规也是最全面的, 即便如此, 仍然发生了如此剧烈的经济动荡。作为发展中国家, 中国政府更应引以为戒, 虽说亡羊补牢不算晚, 但能够防患于未然则是更好。为此, 应该注意以下几方面问题:

(一) 经济发展与金融改革的关系

一方面, 金融市场开放要更加谨慎。中国要走向世界, 金融市场肯定要国际化, 但国际化并不就是完全开放。中国的金融市场体系还不完善, 监管层管理金融市场的水平有待进一步提高, 金融企业国际化的经营能力还不强, 抵御风险的能力很差。因此, 中国金融市场的对外开放必须循序渐进。

另一方面, 金融创新要适合中国的国情, 不可盲目照搬西方的创新产品。更重要的是相应的金融监管措施要同步, 要切实落实问责制, 利用严格的政策、法规约束金融从业人员的行为。同时, 中国政府和相关机构应当利用这次机会再一次加强对广大中国企业和投资者的风险意识教育, 提高投资者的素质。对投资者而言, 如果说近年来的中国股市起伏跌宕属于国内教训, 则这次美国的金融危机又是一个最好的国际反面教材。

(二) 优化外汇储备体系, 对外金融投资严格把关

中国需要稳定的汇率, 要在国际金融市场上有自己的定价权和话语权, 必须逐步改革现有外汇管理体制, 建立多元化的外汇储备体系, 并积极推进人民币的国际化和人民币的国际结算业务与国际债券业务, 防止人民币快速升值。否则中国的货币政策和汇率政策可能会被投机资金利用, 致使多年辛苦积累的国民财富不断贬值。

虽然中国实施了比较严格的资产管制, 对境外投资, 尤其是金融投资进行限制, 仍有部分机构涉及次级债相关业务。此次金融危机造成的巨额损失, 再一次显示了境外金融投资的高风险性, 为此必须建立严格的境外投资特别是金融投资的审查制度和问责制度。

(三) 维护金融市场稳定方面要及时作为

华尔街金融风暴的教训是:市场并不是万能的, 不能过分相信“放任的自由经济”的“隐形之手”, 即使是市场高度发达、市场主体高度成熟的美英等国, 市场机制依然存有巨大漏洞。在当前全球金融动荡和自身金融市场制度不健全的内外环境条件下, 中国政府尤其要重视对金融市场安全稳定运行的监控、干预和救助。

与美国两党轮流执政、多部门相互牵制不同, 中国是由一党主政、多党合作的国家, 关系国计民生的支柱产业完全由国家控制和调配, 所以在维护金融市场稳定方面中国政府的作用是其它任何国家不能比的。在经济发生波动时要及时制定对应策略, 避免金融市场, 尤其是证券市场和房地产市场的大起大落。房地产调整应坚持逐步推进的方针, 通过政策调控, 促进房价理性回归, 以利于房地产业长期健康稳定的发展。

(四) 扩大内需, 逐步完成结构调整

投资、消费与出口一直是中国经济发展的三驾马车。受美国金融危机影响, 中国的贸易出口可能要下降, 中国政府应该采取扩大内需, 维持增长的政策, 以保证国内经济健康和稳定的增长。目前, 中国国内经济发展还很不平衡, 地区之间、城乡之间差异依然很大, 尤其是广大农村地区存在极大的发展空间, 政府应该借此机会在建设社会主义新农村上有所作为。通过对欠发达地区和广大农村的政策倾斜与国家财政支持, 加大资金投入力度, 有针对性的加快产业结构调整步伐, 把经济结构改革引向深入、引向农村和中西部地区, 尽快解决社保、医保、教育以及住房保障等问题, 逐步减小收入差距, 提高低收入家庭的生活水平, 以此增加国内消费需求, 抵消外贸出口下降带来的不利影响。

另一方面, 稳定的国内环境必然会吸引大量的世界资本, 如果能够抓住这个机会充分利用外部资金, 对于推进中国的经济结构改革, 将是非常有益的。当然, 应该对资金的背景严加甄别, 对投机者加强监管, 既要防止国外资金撤出, 又要防止国内资金外逃。

(五) 抓住机遇, 扩展国际空间

中国要完成从世界大国到世界强国的过渡, 一方面要发展自己, 另一方面要在世界事务中有所作为。上世纪末的亚洲金融危机中, 中国政府本着高度负责的态度, 从维护本地区稳定和发展的大局出发, 作出人民币不贬值的决定, 承受了巨大压力, 付出了很大代价。此举对亚洲乃至世界金融、经济的稳定和发展起到了重要作用, 同时也向世界显示了自己的责任。此次美国金融危机又一次为中国创造了机会, 由于此次危机中受到冲击的主要是虚拟经济, 美国庞大的实体经济仍然是世界第一位的, 中国要增加自己在世界舞台上的话语权, 就应该在维护好本国利益的前提下与美国加强对话, 与其它各国政府携手合作, 共同应对这场经济灾难, 以此进一步提升自己的国际地位。

三、结束语

2007美国经济危机 篇2

金融危机原因

美国次贷危机定义，全称是美国房地产市场上的次级按揭贷款的危机。次级按揭贷款，是相对于给资信条件较好的按揭贷款而言的，按揭贷款人没有（或缺乏足够的）收入/还款能力证明，或者其他负债较重，所以他们的资信条件较“次”，这类房地产的按揭贷款，就被称为次级按揭贷款。产生主要有以下三方面的成因：[网友评论]相对于给资信条件较好的按揭贷款人所能获得的比较优惠的利率和还款方式，次级按揭贷款人在利率和还款方式，通常要被迫支付更高的利率、并遵守更严格的还款方式。这个本来很自然的问题,却由于美国过去的6、7年以来信贷宽松、金融创新活跃、房地产和证券市场价格上涨的影响，没有得到真正的实施。这样，次级按揭贷款的还款风险就由潜在变成现实。在这过程中，美国有的金融机构为一己之利，纵容次贷的过度扩张及其关联的贷款打包和债券化规模，使得在一定条件下发生的次级按揭贷款违约事件规模的扩大，到了引发危机的程度。

次贷危机发生的条件，就是信贷环境改变、特别是房价停止上涨。为什么这样说呢？大家知道，次级按揭贷款人的资信用状况，本来就比较差，或缺乏足够的收入证明，或还存在其他的负债，还不起房贷、违约是很容易发生的事。但在信贷环境宽松、或者房价上涨的情况下，放贷机构因贷款人违约收不回贷款，它们也可以通过再融资，或者干脆把抵押的房子收回来，再卖出去即可，不亏还赚。但在信贷环境改变、特别是房价下降的情况下，再融资、或者把抵押的房子收回来再卖就不容易实现，或者办不到，或者亏损。在较大规模地、集中地发生这类事件时，危机就出现了。美国次房危机

首先，与美国金融监管当局货币政策由松变紧的变化有关。从2001年初开始到2003年6月，13次降低利率之后，宽松的货币政策环境，反映在房地产市场上，就是房贷利率也同期下降。利率持续下降，是带动21世纪以来的美国房产持续繁荣、次级房贷市场泡沫起来的重要因素。因为利率下降，使很多蕴涵高风险的金融创新产品在房产市场上有了产生的可能性和扩张的机会。表现之一，就是浮动利率贷款和只支付利息贷款大行其道，占总按揭贷款的发放比例迅速上升。与固定利率相比，这些创新形式的金融贷款只要求购房者每月担负较低的、灵活的还款额度。从表面上减轻了购房者的压力，支撑过去连续多年的繁荣局面。

从2004年6月起，美联储货币政策从紧。连续升息提高了房屋借贷的成本，开始发挥抑制需求和降温市场的作用，促发了房价下跌，以及按揭违约风险的大量增加。美国的这次经济危机可以给我们带来哪些启示

美国这次经济危机是符合马克思发现的资本主义经济危机规律的：资本家为了 追求利润最大化会拼命扩大生产规模、极力压低工人的工资成本，结果是生产出来 的商品越来越多，但是广大顾客群却买不起，因为人数最多的顾客就是工人和农 民，他们的收入只够维持自身的基本生存。当产品远远地供大于求的时候，经济危 机就爆发了，企业开始裁减员工、降低产量，甚至把牛奶倒进下水道里。马克思早 就指出：资本主义是没有办法依靠自己的力量来解决经济危机问题的，因为资本家 的贪

婪天性决定了他们为了追求最大利润必然要拼命扩大生产规模、极力压低工人 的工资收入。

给我们的启示

美国的金融危机启示我们：不要随便把钱借给比自己还要富裕很多的人。一般 人都以为：富人比穷人善于理财，穷人如果把自己的钱借给富人去替自己投资，可 以得到较高的回报。但是我们不要忘记：富人有一个特点，他们更喜欢冒险，而且 他们比穷人更贪婪。当富人拿着别人的钱去投资冒险的时候，他们的胆子比拿自己 的钱去投资冒险要大得多，即使赔了反正是别人的钱。美国比中国富裕得不知多少 倍，可是我们中国却把自己辛苦挣来的上万亿美元血汗钱放在美国，借给美国金融 机构去投资理财，以至于美国的穷人几乎不需要担保就可以从银行贷款买到很好的 房子，居住条件比中国的富人还要好。一旦出现金融危机，美国就继续发行国债向 别人借钱，如果你不继续借钱给他，他可以宣布破产，以前欠你的钱也不还了；如 果你借钱给他，他无非多印刷美元还债，你以前借他的钱就贬值缩水——总之无论你 是借还是不借，你都注定赔钱的结局。美国的金融危机告诉我们：有钱就首先把 自己的生活搞好，别在自己还过苦日子的时候就慷慨地借钱给富人。富人永远是要 剥削穷人的，即便富人编制出多么复杂、多么玄妙的数学模型，其目的也还是为了 忽悠穷人把钱给他。清朝末年有位高人说过：“只要我们把世界上富国的钱都借过 来，我们就富裕了，这些世界强国就穷了，我们中国就可以很容易超过世界强 国。”这样富有智慧的话没有被中国采纳，而是被美国实施，美国是不管你富国穷 国，只要愿意借钱给他一律欢迎，美国人依靠借钱、贷款过上了幸福的生活，住上 了大房子，而且因为欠钱而成为了大爷，被美国欠钱的国家还要扮演“负责任的国 家”的责任，还要去救它。

第三个启示是：绩效考核体制出了问题会导致大麻烦。美国的投资机构的绩效 考核是存在严重缺陷的，不管你在哪个投资银行工作，都要给你高额分红，然而你 操作失误给客户造成损失却不需要赔偿客户损失，换一家投资银行继续享受高额分 红。只有激励没有约束，必然导致操作者为了自己的短期个人利益而损失客户的长 期利益，就如同“没有监督的权力必然腐败”一个道理。现在这些美国倒闭了的投行 经理人纷纷失业，他们把寻找工作的目光转向中国，大批简历发往中国，而一些中 国的金融机构居然认为这是一个吸收金融人才的大好机会，却忘记了这些人是如何 把美国的投行搞倒闭的。

第四个启示是：美国金融危机是由美国房地产泡沫带来的，而中国的房地产泡 沫比美国要严重得多。一定要采取适度紧缩的货币政策，避免房地产泡沫的膨胀程 度，否则泡沫破灭以后会带来很大的负面影响。

第五个启示是：政府相当于企业治理结构中的职业经理阶层，民众相当于企业 治理结构中的股东。类似购买美国债券这种高额风险投资，一定要取得股东的同意 才能去做，否则职业经理人承担不起投资损失的责任。按照我国目前的官员问责体 制，对于失职官员的最严厉惩罚无非就是他引咎辞职，可是如果一位官员的投资决 策失误给我们国家造成几千亿美元的国民财富损失，他一个人引咎辞职能挽回任何

损失吗？根本无法挽回。有十位这样的官员引咎辞职，我们国家的几万亿美元国民 财富就要全部赔光了。

其次，与美国投资市场、以及全球经济和投资环境过去一段时期持续积极、乐观情绪有关。进入21世纪，世界经济金融的全球化趋势加大，全球范围利率长期下降、美元贬值、以及资产价格上升，使流动性在全世界范围内扩张，激发追求高回报、忽视风险的金融品种和投资行为的流行。作为购买原始贷款人的按揭贷款、并转手卖给投资者的贷款打包证券化投资品种，次级房贷衍生产品客观上有着投资回报的空间。在一个低利率的环境中，它能使投资者获得较高的回报率，这吸引了越来越多的投资者。

美国金融市场的影响力和投资市场的开放性，吸引了不仅来自美国、而且来自欧亚其他地区的投资者，从而使得需求更加兴旺。面对巨大的投资需求，许多房贷机构降低了贷款条件，以提供更多的次级房贷产品。这在客观上埋下危机的隐患。不仅是美国，包括欧亚、乃至中国在内的全球主要商业银行和投资银行，均参与了美国次级房贷衍生产品的投资，金额巨大，使得危机发生后影响波及全球金融系统。

第三、与部分美国银行和金融机构违规操作，忽略规范和风险的按揭贷款、证券打包行为有关。在美国次级房贷的这一轮繁荣中，部分银行和金融机构为一己之利，利用房贷证券化可将风险转移到投资者身上的机会，有意、无意地降低贷款信用门槛，导致银行、金融和投资市场的系统风险的增大。在过去几年，美国住房贷款一度出现首付率逐年下降的趋势。历史上标准的房贷首付额度是20%，也一度降到了零，甚至出现了负首付。房贷中的专业人员评估，在有的金融机构那里，也变成了电脑自动化评估，而这种自动化评估的可靠性尚未经过验证。

有的金融机构，故意将高风险的按揭贷款，“静悄悄”地打包到证券化产品中去，向投资者推销这些有问题的按揭贷款证券。突出的表现，是在发行按揭证券化产品时，不向投资者披露房主不仅难以支付的高额可调息按揭付款、而且购房者按揭贷款是零首付的情况。而评级市场的不透明和评级机构的利益冲突，又使得这些严重的高风险资产得以顺利进入投资市场。

在美国，有的经济学家将这些问题定义为“说谎人的贷款”，而在这些交易中，银行和金融充当了“不傻的傻瓜”的角色。按美国投资家吉姆.罗杰斯的话说，“人们可以不付任何定金和头款、甚至在实际上没有钱的情况下买房子，这在世界历史上是唯一的一次”，这“是我们住房市场中有过的最坏的泡沫，也是我们需要清理的最坏的泡沫”。

次贷危机引发了美国和全球范围的又一次信用危机，从金融信用和信任角度来看，有的经济学者视为“美国可能面临过去76年以来最严重的金融冲击”。

[另家之言]

引起美国次级抵押贷款市场风暴的直接原因是美国的利率上升和住房市场持续降温。次级抵押贷款是指一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款。

利息上升，导致还款压力增大，很多本来信用不好的用户感觉还款压力大，出现违约的可能，对银行贷款的收回造成影响的危机。

美国次级抵押贷款市场通常采用固定利率和浮动利率相结合的还款方式，即 ：购房者在购房后头几年以固定利率偿还贷款，其后以浮动利率偿还贷款。

在2006年之前的5年里，由于美国住房市场持续繁荣，加上前几年美国利率水平较低，美国的次级抵押贷款市场迅速发展。

随着美国住房市场的降温尤其是短期利率的提高，次级抵押贷款的还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重。同时，住房市场的持续降温也使购房者出售住房或者通过抵押住房再融资变得困难。这种局面直接导致大批次级抵押贷款的借款人不能按期偿还贷款，进而引发“次贷危机”。

美国金融危机影响

美国经济危机 篇3

一、当前金融危机的导火索：2007年的次级按揭贷款危机（Subprime Mortgage Crisis）

房地产市场价格泡沫破裂和由此产生的2007年的美国次级按揭贷款危机（Subprime Mortgage Crisis）是引发美国当前金融危机的导火索。那么美国的金融体系是如何制造了这次规模空前的房地产泡沫呢？

曾先后担任美国证券交易委员会（The U.S. Securities and Exchange Commission）和美国住房及城市发展部（Department of Housing and Urban Development）首席经济学家的Woodward分析了次级按揭贷款大量产生的原因。她首先回顾了过去30年里在美国发生的金融监管的变化和金融产品的创新，并指出其中的三大变化使银行发放大量次级按揭贷款在制度层面上成为一种可能。

第一，1980年美国各州取消了对商业银行贷款利率所设定最高上限，使商业银行可以合法地通过高利率来平衡向有不良信用记录的客户提供贷款的高风险。

第二，从1990年起，美国的一些商业机构开始用一个类似于股票价格指数的信用指数（CreditScores）来量化贷款人信用记录上的各种信息，这一信用指数体系逐渐流行，在1996年后大行其道，成为美国金融业评估贷款风险的行业标准。信用指数使定量比较不同贷款人的信用记录成为可能，同时它带来的副作用是：有了信用指数为参考，银行开始敢于发放头款（Down Payment）比例较小甚至是无需头款的按揭贷款（Mortgage）， 这在没有信用指数的年代被认为是有风险的行为。

第三，美国证券交易委员会在2004年取消了对投资银行的资本要求，其后果是投资银行的资本对资产比例（ratio of capital to assets）从2004年前的1：12猛增至2004年后的1：33。失去了有效监管的美国投资银行也在大量制造次级按揭贷款过程中扮演了至关重要的角色。Woodward进一步指出，在所有这些制度变化的基础上，最近20多年来的美国宏观经济环境是次级按揭贷款大量产生的催化剂。截至2003年，美国政府已经成功的维持了长达20年以上的低通货膨胀率。随之而来是按揭贷款利率连年下跌：30年期固定按揭贷款利率达到了一个历史新低点5.25%。在此贷款利率已无下调空间的情况下，为了拓展按揭贷款业务，商业银行开始大幅增加向收入较低信用记录较差的贷款人发放的房屋按揭贷款。美国次级按揭贷款占总贷款的比例从1999年的5%到15%猛增到2003年以后的25%到35%。大量次贷进入房地产市场，从而拉动了整个房地产价格，泡沫就这样产生了。

二、当前金融危机的基本特征

与会的经济学家一致认为房价大幅度下跌（房地产市场价格泡沫破裂）引发的整个建筑业的萎缩正是美国国内生产总值（GDP）在2008第3季度首次出现负增长的罪魁祸首。经济数据显示，直到2008第3季度美国企业的设备投资支出仍保持强劲势头。

哈佛大学经济学教授Rogoff把当前发生在美国的这次金融危机与历史上发生在世界各国（包括美国）的金融危机作了定量的对比，他认为美国当先的金融危机完全是沿着以往金融危机的轨迹发展（The US run-up had gone right along the tracks of previous crisis. There is nothing unusual about it）。对以往金融危机数据的研究显示：房地产价格下跌一般持续5年，下跌幅度可达36%；股票市场价格下跌可持续3年半，下跌幅度可达56%；失业率上升可持续5年之久，达到9-10%，更为显著的特征体现在政府债务的增加，增幅可达86%。

现兼任国际货币基金组织首席经济学家的麻省理工学院经济学教授Blanchard认为当前金融危机的最显著特征是主观上的不确定（Subjective Uncertainty）。他认为这种主观上的不确定体现在两个方面：

第一是投资者在资产组合（Portfolio）的选择上呈现了强烈的风险规避倾向，放弃高风险的金融资产，转而持有相对安全的金融资产，主要是美国联邦政府发行的债券（T-Bill）。与此同时，大量的资本开始回流美国，这主要是由于美国的企业大量地把投放在新兴市场（Emerging Market）国家的资金抽回。

第二是在消费和储蓄方面，消费者和企业在经济前景不明朗的情况下推迟了大量的消费和投资行为。

三、当前金融危机的根源

哈佛大学的Rogoff教授指出美国当前金融危机的根源主要是在宏观经济层面。他认为美国拥有的金融体系虽称不上完美但在整体运作上还是基本良好的。造成金融危机的是美国经济在一体化的全球经济体系中所长期处于的严重失衡状态（Global Imbalance）：是长期而庞大的对外贸易赤字和政府预算赤字最后使得美国的金融系统不堪重负而出现危机。

曾担任美国经济联合会副会长的耶鲁大学经济系教授Shiller则对美国金融危机的根源有较为独特的看法。他认为造成当前危机的根本原因是20世纪英国经济学家凯恩斯所提出的人类自身所有的动物精神（Animal Spirits）。以美国股市为例，Shiller教授在回顾了所有的发生在最近100多年里的股市泡沫后指出：股票价格的涨落很难用常用的经济指标来解释和预测，所以Shiller教授认为驱动股票市场走向的基本动力只能是存在于股票投资者自身的难以预测的动物精神（或者说是投资信心）。投资者信心过度膨胀导致价格泡沫，投资者信心在短期非理性的崩溃又导致价格泡沫的破裂。具体就美国房地产市场而言，房产价格的短期上涨非理性地刺激了投资者：他们误认为这是自身财富水平的“真实”提高，这种表现为投资信心过度膨胀的错觉又进一步推动了过度的投资行为，吹起了一个更大的房地产泡沫。与此同时，Shiller教授也承认美国商业银行大量发放次级按揭贷款对房地产泡沫的进一步膨胀也起了重要的推波助澜的作用。Blanchard教授持有和Shiller教授相似的看法：长期的经济繁荣和景气使投资者对经济前景产生了非理性的乐观，过低地估计了潜在的投资风险，最终导致了泡沫的产生。

曾任美国联邦储备委员会副主席的普林斯顿大学经济学教授Blinder则在金融危机产生的根源这个问题上与Shiller教授和Blanchard教授意见相左。

首先，Blinder教授认为从人类创造金融市场开始，价格泡沫就是个长期伴随金融市场的现象，但是不同于以往的历次金融泡沫破裂（尤其是美国历史上最近的两次分别发生在1987年和2000年的股市泡沫破裂），这次房地产价格泡沫破裂对整个美国经济产生的负面影响是前所未有的：它把整个美国经济拖入深度衰退。Blinder教授认为这次金融危机产生的主要原因不是投资者动物精神所导致的资产价格泡沫而是出现在美国金融体系内部的严重问题：美国的金融体系已经发展成了一个无法正常运作的复杂体系（Dysfunctional Complexity）。他指出，如果美国的金融体系运作良好的话，房地产市场即使存在泡沫，也绝不会对经济造成如此大的伤害。

Blinder教授进一步指出：包括政府失灵（Government Failure）在内的众多的失灵最终造成了当前美国金融体系的整体运作失灵（There are lots of failures leading up to this mess），其中尤其以市场失灵（market failure）对金融体系的影响最大。

Blinder教授着重强调的市场失灵指的是市场机制由于某些扭曲的激励（Incentives）机制而产生的无效率的经济结果。这些扭曲的激励机制主要表现在：针对企业高层经理人和金融市场交易人员的奖酬制度（Compensation Scheme）的设计存在重大问题，结果是极大地刺激了企业高层经理人和金融市场交易人员从事高风险商业行为的积极性。企业内部缺乏有效的风险管理（Risk Management）机制，这进一步使得高风险商业行为得不到有效的控制。企业的董事会没有发挥对企业高层经理人的监督作用，同样，机构投资者（Institutional Investors）也没有对金融市场交易人员进行有效监控。负责发放按揭贷款的商业机构缺乏有效的内部监控，同时由于美国一直没有一个对按揭贷款的发放进行监督的全国性的监管机构，外部监督也不存在。由于风险评估机构（Rating Agency）从证券发行机构获得报酬，风险评估机构未能有效的对市场风险作出独立客观的评估，使得投资人收到很大的误导。

Blinder教授一再强调：所有这些导致美国金融体系整体运作失灵的原因主要是人为造成（Man-Made）的，本来是可以避免的。

四、针对当前金融危机的政府对策

所有与会经济学家一致认为，面对当前金融危机，美国政府首先必须要向市场明确而有力地表达自己稳定经济的强烈意愿和决心，任何政策走向上的不明确都可能加剧消费者和投资者的疑惑从而引发更大的市场恐慌。有些经济学家还批评了美国政府在2008年9月美国最大的投资银行之一的雷曼兄弟公司倒闭前后所采取的走向不明的政策，他们认为这极大地削弱了投资者对政府救市的信心，从而使金融恐慌进一步加剧。Blinder教授甚至认为，正是美国政府的政策失误才使金融恐慌在2008年9月失控，从而引发了当前的金融危机，所以他个人认为当前的经济衰退是从2008年9月15日雷曼兄弟公司倒闭那时才开始。与此同时，经济专家也提醒公众：即使是政府及时采取了有效的遏制经济衰退的政策，这些政策的效果一般而言也需要12到15个月才能显现。

就刺激经济的具体财政政策而言，专家小组的一些成员指出扩大总需求中的公共开支应该是美国政府财政政策的当务之急。但是也有些成员认为，政府庞大的公共开支往往伴随着低下的经济效率和大量的寻租活动。为了启动总需求中的投资需求，Blanchard教授建议：美国政府可以把出售国债所得的资金以购买企业债券和股票的办法再大量地注入到那些急需资金的企业中去以启动业已萎缩的投资行为。至于如何启动总需求中的消费需求，与会经济学家大多认为布什政府在2008年所使用的退税刺激方案将是远远不够的：大多数美国民众只会把收到的退税用于储蓄而不是消费。但他们在如何改进相关的财政政策刺激消费需求这个问题上则有不同看法。美国斯坦福大学胡佛研究所（The Hoover Institution）的教授Hall建议美国各个州政府应该降低销售税（Sales Tax）的税率以刺激消费，同时联邦政府向美国各个州政府提供财政补贴以弥补它们的销售税收入的减少。Blanchard教授认为Hall教授建议的办法不会对消费起到太大的作用。他认为用退税刺激消费的方法可以继续使用，但退税必须要做到有的放矢，直接针对那些受到收入限制无法释放真实消费需求的美国家庭。同时他建议美国政府采取某些法国政府曾使用过的刺激消费的办法：比如在限定的时间段内，政府向购买新轿车的家庭提供大额补贴。

就刺激经济的政府的货币政策而言，Rogoff教授建议，鉴于美国经济面临通货紧缩的危险，美国联邦储备银行应该采取容忍轻度通货膨胀的扩张的货币政策，因为轻度通货膨胀将使深陷债务危机的美国金融业得以喘息，这远比通货紧缩对美国经济有利。Rogoff教授甚至形象地比喻：通膨胀之害相对于金融危机之害就好像麻疹相对于横行的瘟疫。

专家小组成员都认为重新塑造受到重创的美国金融业是新上台的奥巴马政府所要解决的经济问题中的重中之重。但是他们在采取何种措施这个问题上则存在尖锐分歧。

一方面，Blinder教授强烈呼吁政府应该加强对金融业的监管，对金融市场行为进行规范，比如应该通过相应的立法来监督房屋按揭贷款市场上经纪人的活动。

另一方面，Shiller教授认为人们不应当因为当前的金融危机就对通过金融创新而发展起来的美国金融体系的复杂性心生畏惧，转而过分依赖政府的金融监管。他还以历史上“泰坦尼克号”的沉没作比喻：人类没有因为一次事故而放弃使用那些精密而复杂的航海船只；相反的，随着人类对造船技术的改进，远洋船只也变得越来越复杂。

Shiller教授大胆地呼吁：人们应当将这次金融危机视为一个改进美国金融体系和推进金融技术发展的机会。他说，“在（20世纪）罗斯福时代，我们美国也经历了类似的危机，但是我们作出了很多延用至今的金融创新：比如美国证券交易委员会（The U.S. Securities and Exchange Commission） 和美国联邦储蓄保险公司 （Federal Deposit Insurance Corporation）的建立”就具体措施而言，Shiller教授建议：美国政府应该出台强有力的刺激政策使私人投资者获得更全面的金融信息和更丰富的金融知识；同时，美国政府应该考虑建立房地产风险市场（比如，房地产期货市场）为投资人创造对冲的机会和价格的发现。

美国经济危机 篇4

一、当前金融危机的导火索:2007年的次级按揭贷款危机 (Subprime Mort-gage Crisis)

房地产市场价格泡沫破裂和由此产生的2007年的美国次级按揭贷款危机 (Subprime Mortgage Crisis) 是引发美国当前金融危机的导火索。那么美国的金融体系是如何制造了这次规模空前的房地产泡沫呢?

曾先后担任美国证券交易委员会 (The U.S.Securities and Exchange Commission) 和美国住房及城市发展部 (Department of Housing and Urban Development) 首席经济学家的Woodward分析了次级按揭贷款大量产生的原因。她首先回顾了过去30年里在美国发生的金融监管的变化和金融产品的创新, 并指出其中的三大变化使银行发放大量次级按揭贷款在制度层面上成为一种可能。

第一, 1980年美国各州取消了对商业银行贷款利率所设定最高上限, 使商业银行可以合法地通过高利率来平衡向有不良信用记录的客户提供贷款的高风险。

第二, 从1990年起, 美国的一些商业机构开始用一个类似于股票价格指数的信用指数 (CreditScores) 来量化贷款人信用记录上的各种信息, 这一信用指数体系逐渐流行, 在1996年后大行其道, 成为美国金融业评估贷款风险的行业标准。信用指数使定量比较不同贷款人的信用记录成为可能, 同时它带来的副作用是:有了信用指数为参考, 银行开始敢于发放头款 (Down Payment) 比例较小甚至是无需头款的按揭贷款 (Mortgage) , 这在没有信用指数的年代被认为是有风险的行为。

第三, 美国证券交易委员会在2004年取消了对投资银行的资本要求, 其后果是投资银行的资本对资产比例 (ratio o capital to assets) 从2004年前的1:12猛增至2004年后的1:33。失去了有效监管的美国投资银行也在大量制造次级按揭贷款过程中扮演了至关重要的角色。Woodward进一步指出, 在所有这些制度变化的基础上, 最近20多年来的美国宏观经济环境是次级按揭贷款大量产生的催化剂。截至2003年, 美国政府已经成功的维持了长达20年以上的低通货膨胀率。随之而来是按揭贷款利率连年下跌:30年期固定按揭贷款利率达到了一个历史新低点5.25%。在此贷款利率已无下调空间的情况下, 为了拓展按揭贷款业务, 商业银行开始大幅增加向收入较低信用记录较差的贷款人发放的房屋按揭贷款。美国次级按揭贷款占总贷款的比例从1999年的5%到15%猛增到2003年以后的25%到35%。大量次贷进入房地产市场, 从而拉动了整个房地产价格, 泡沫就这样产生了。

二、当前金融危机的基本特征

与会的经济学家一致认为房价大幅度下跌 (房地产市场价格泡沫破裂) 引发的整个建筑业的萎缩正是美国国内生产总值 (GDP) 在2008第3季度首次出现负增长的罪魁祸首。经济数据显示, 直到2008第3季度美国企业的设备投资支出仍保持强劲势头。

哈佛大学经济学教授Rogoff把当前发生在美国的这次金融危机与历史上发生在世界各国 (包括美国) 的金融危机作了定量的对比, 他认为美国当先的金融危机完全是沿着以往金融危机的轨迹发展 (The US run-up had gone right along the tracks of previous crisis.There is nothing unusual about it) 。对以往金融危机数据的研究显示:房地产价格下跌一般持续5年, 下跌幅度可达36%;股票市场价格下跌可持续3年半, 下跌幅度可达56%;失业率上升可持续5年之久, 达到9-10%, 更为显著的特征体现在政府债务的增加, 增幅可达86%。

现兼任国际货币基金组织首席经济学家的麻省理工学院经济学教授Blanchard认为当前金融危机的最显著特征是主观上的不确定 (Subjective Uncertainty) 。他认为这种主观上的不确定体现在两个方面:

第一是投资者在资产组合 (Portfolio) 的选择上呈现了强烈的风险规避倾向, 放弃高风险的金融资产, 转而持有相对安全的金融资产, 主要是美国联邦政府发行的债券 (T-Bill) 。与此同时, 大量的资本开始回流美国, 这主要是由于美国的企业大量地把投放在新兴市场 (E-merging Market) 国家的资金抽回。第二是在消费和储蓄方面, 消费者和企业在经济前景不明朗的情况下推迟了大量的消费和投资行为。

三、当前金融危机的根源

哈佛大学的Rogoff教授指出美国当前金融危机的根源主要是在宏观经济层面。他认为美国拥有的金融体系虽称不上完美但在整体运作上还是基本良好的。造成金融危机的是美国经济在一体化的全球经济体系中所长期处于的严重失衡状态 (Global Imbalance) :是长期而庞大的对外贸易赤字和政府预算赤字最后使得美国的金融系统不堪重负而出现危机。

曾担任美国经济联合会副会长的耶鲁大学经济系教授Shiller则对美国金融危机的根源有较为独特的看法。他认为造成当前危机的根本原因是20世纪英国经济学家凯恩斯所提出的人类自身所有的动物精神 (Animal Spirits) 。以美国股市为例, Shiller教授在回顾了所有的发生在最近100多年里的股市泡沫后指出:股票价格的涨落很难用常用的经济指标来解释和预测, 所以Shiller教授认为驱动股票市场走向的基本动力只能是存在于股票投资者自身的难以预测的动物精神 (或者说是投资信心) 。投资者信心过度膨胀导致价格泡沫, 投资者信心在短期非理性的崩溃又导致价格泡沫的破裂。具体就美国房地产市场而言, 房产价格的短期上涨非理性地刺激了投资者:他们误认为这是自身财富水平的“真实”提高, 这种表现为投资信心过度膨胀的错觉又进一步推动了过度的投资行为, 吹起了一个更大的房地产泡沫。与此同时, Shiller教授也承认美国商业银行大量发放次级按揭贷款对房地产泡沫的进一步膨胀也起了重要的推波助澜的作用。Blanchard教授持有和Shiller教授相似的看法:长期的经济繁荣和景气使投资者对经济前景产生了非理性的乐观, 过低地估计了潜在的投资风险, 最终导致了泡沫的产生。

曾任美国联邦储备委员会副主席的普林斯顿大学经济学教授Blinder则在金融危机产生的根源这个问题上与Shiller教授和Blanchard教授意见相左。

首先, Blinder教授认为从人类创造金融市场开始, 价格泡沫就是个长期伴随金融市场的现象, 但是不同于以往的历次金融泡沫破裂 (尤其是美国历史上最近的两次分别发生在1987年和2000年的股市泡沫破裂) , 这次房地产价格泡沫破裂对整个美国经济产生的负面影响是前所未有的:它把整个美国经济拖入深度衰退。Blinder教授认为这次金融危机产生的主要原因不是投资者动物精神所导致的资产价格泡沫而是出现在美国金融体系内部的严重问题:美国的金融体系已经发展成了一个无法正常运作的复杂体系 (Dysfunctional Complexity) 。他指出, 如果美国的金融体系运作良好的话, 房地产市场即使存在泡沫, 也绝不会对经济造成如此大的伤害。

Blinder教授进一步指出:包括政府失灵 (Government Failure) 在内的众多的失灵最终造成了当前美国金融体系的整体运作失灵 (There are lots of failures leading up to this mess) , 其中尤其以市场失灵 (market failure) 对金融体系的影响最大。

Blinder教授着重强调的市场失灵指的是市场机制由于某些扭曲的激励 (Incentives) 机制而产生的无效率的经济结果。这些扭曲的激励机制主要表现在:针对企业高层经理人和金融市场交易人员的奖酬制度 (Compensation Scheme) 的设计存在重大问题, 结果是极大地刺激了企业高层经理人和金融市场交易人员从事高风险商业行为的积极性。企业内部缺乏有效的风险管理 (Risk Management) 机制, 这进一步使得高风险商业行为得不到有效的控制。企业的董事会没有发挥对企业高层经理人的监督作用, 同样, 机构投资者 (Institutional Investors) 也没有对金融市场交易人员进行有效监控。负责发放按揭贷款的商业机构缺乏有效的内部监控, 同时由于美国一直没有一个对按揭贷款的发放进行监督的全国性的监管机构, 外部监督也不存在。由于风险评估机构 (Rating Agency) 从证券发行机构获得报酬, 风险评估机构未能有效的对市场风险作出独立客观的评估, 使得投资人收到很大的误导。

Blinder教授一再强调:所有这些导致美国金融体系整体运作失灵的原因主要是人为造成 (Man-Made) 的, 本来是可以避免的。

四、针对当前金融危机的政府对策

所有与会经济学家一致认为, 面对当前金融危机, 美国政府首先必须要向市场明确而有力地表达自己稳定经济的强烈意愿和决心, 任何政策走向上的不明确都可能加剧消费者和投资者的疑惑从而引发更大的市场恐慌。有些经济学家还批评了美国政府在2008年9月美国最大的投资银行之一的雷曼兄弟公司倒闭前后所采取的走向不明的政策, 他们认为这极大地削弱了投资者对政府救市的信心, 从而使金融恐慌进一步加剧。Blinder教授甚至认为, 正是美国政府的政策失误才使金融恐慌在2008年9月失控, 从而引发了当前的金融危机, 所以他个人认为当前的经济衰退是从2008年9月15日雷曼兄弟公司倒闭那时才开始。与此同时, 经济专家也提醒公众:即使是政府及时采取了有效的遏制经济衰退的政策, 这些政策的效果一般而言也需要12到15个月才能显现。

就刺激经济的具体财政政策而言, 专家小组的一些成员指出扩大总需求中的公共开支应该是美国政府财政政策的当务之急。但是也有些成员认为, 政府庞大的公共开支往往伴随着低下的经济效率和大量的寻租活动。为了启动总需求中的投资需求, Blanchard教授建议:美国政府可以把出售国债所得的资金以购买企业债券和股票的办法再大量地注入到那些急需资金的企业中去以启动业已萎缩的投资行为。至于如何启动总需求中的消费需求, 与会经济学家大多认为布什政府在2008年所使用的退税刺激方案将是远远不够的:大多数美国民众只会把收到的退税用于储蓄而不是消费。但他们在如何改进相关的财政政策刺激消费需求这个问题上则有不同看法。美国斯坦福大学胡佛研究所 (The Hoover Institution) 的教授Hall建议美国各个州政府应该降低销售税 (Sales Tax) 的税率以刺激消费, 同时联邦政府向美国各个州政府提供财政补贴以弥补它们的销售税收入的减少。Blanchard教授认为Hall教授建议的办法不会对消费起到太大的作用。他认为用退税刺激消费的方法可以继续使用, 但退税必须要做到有的放矢, 直接针对那些受到收入限制无法释放真实消费需求的美国家庭。同时他建议美国政府采取某些法国政府曾使用过的刺激消费的办法:比如在限定的时间段内, 政府向购买新轿车的家庭提供大额补贴。

就刺激经济的政府的货币政策而言, Rogoff教授建议, 鉴于美国经济面临通货紧缩的危险, 美国联邦储备银行应该采取容忍轻度通货膨胀的扩张的货币政策, 因为轻度通货膨胀将使深陷债务危机的美国金融业得以喘息, 这远比通货紧缩对美国经济有利。Rogoff教授甚至形象地比喻:通膨胀之害相对于金融危机之害就好像麻疹相对于横行的瘟疫。

专家小组成员都认为重新塑造受到重创的美国金融业是新上台的奥巴马政府所要解决的经济问题中的重中之重。但是他们在采取何种措施这个问题上则存在尖锐分歧。

一方面, Blinder教授强烈呼吁政府应该加强对金融业的监管, 对金融市场行为进行规范, 比如应该通过相应的立法来监督房屋按揭贷款市场上经纪人的活动。

另一方面, Shiller教授认为人们不应当因为当前的金融危机就对通过金融创新而发展起来的美国金融体系的复杂性心生畏惧, 转而过分依赖政府的金融监管。他还以历史上“泰坦尼克号”的沉没作比喻:人类没有因为一次事故而放弃使用那些精密而复杂的航海船只;相反的, 随着人类对造船技术的改进, 远洋船只也变得越来越复杂。

美国金融危机作文 篇5

此次美国金融风暴说明，过度超前消费的美国模式难以为继。在此次金融动荡中，美国华人遭受的直接损失较小，就是中国人抱持传统的“量入为出”观念，可以说，中国式谨慎理财作风再次显现价值。

10月1日夜，几经周折的救市案终于在参院投票过关，可以料想，在接下来的众院投票中，这个法案也会通过——哪怕它是碗毒药，美国经济现在也需要饮鸩止渴。

救市案出台如此艰难，是因为已经触及美国人的信心底线：7000亿（按新版本，实质已达到8000亿）投下去美国经济能有起色吗？救市到底是救华尔街的金融巨头？还是救主街（Main Street）的平民百姓？还是如果华尔街的贪婪无度被纵容，民众还要付出多少代价？

金融危机发展到现在，风险已经从房屋市场，扩展到股票，扩展到保险业，乃至普通的储户和贷款人了。华尔街发明出各种令人眼花缭乱的金融衍生工具，透过种种杠杆，金融机构似乎可以无限创造信用，玩所谓钱生钱的把戏。然而，这些手段或可促进投资回报率，却无助于真正的财富增长。除了华尔街高管的薪酬能够按照他们画的饼那样飞速增长，老百姓的收入并没有暴增。

中国银监会主席刘明康对此也有一个比喻，他在上周末天津举办的达沃斯夏季论坛上指出，7000亿只是快餐，暂时填肚子，真正需要的是精心烹调的中国式美味。他称中国的监

管经验值得学习。刘明康此次尖锐批评美国金融监管，指其“非常荒唐”引外界侧目。但与其这说是中美监管体系的差异（中国金融业的漏洞何其多），不如说是消费模式、乃至民族传统的差异。

当美国金融业遇到危机时，中国式谨慎理财作风再次显现价值。在美国的华人对此有切身体会，在金融动荡中，华人遭受的直接损失较小。比如房价，9月30日刚刚公布的20城市住房指数下跌了16.3%，创历史之最；但华人社区的房价则基本稳定，有的还有微升。在全美法拍屋的浪潮中，华人所占比例也很小。这是因为华人很少过度依赖贷款，购买房屋通常是在自己的经济实力允许的范围内。在股市、保险和其他金融产品方面，华人遭受损失也较小，因为对风险过高的产品涉及不多。说到底，就是中国人抱持传统的“量入为出”观念，即便在美国这个崇尚消费的社会中，依然进行着自我风险调控。

无独有偶，与美国房贷市场相比，中国房贷市场虽然有泡沫，但尚未出现大的危机，原因也是中国人的传统理财观念。中国建设银行研究部高级研究员赵庆明指出，国内商业银行对房贷的首付比例要求非常严格，且贷款风险评估比较谨慎，加上中国人的消费观念十分保守，因而与美国次贷存在根本性差异。

当消费远远超出经济增长的支撑，人们开始吞咽苦果。此次金融风暴说明，过度超前消费的美国模式难以为继。长期以来，“超前消费”，以消费带动生产，作为美国模式向全世界推广。

当然，美国人之所以敢于超前消费，一是有其发达的社会保障系统作后盾，二是有世界各国做垫底，万一出问题，美国可以凭借它的超强地位，尤其是美元的特殊地位，向世界各国转嫁危机。但是，这一模式有其内在的风险，当消费超出收入太多，导致资金链条断裂，尤其被金融衍生工具所放大后，危机会以成倍的规模爆发，超出了金融系统本身所能抵挡的范围。本次由房贷危机所引起的金融危机就源于此。

中国人的消费观一度被作为保守、落后的代表。过去，限制消费并没有给大家带来更多的财富，反而限制了创造财富的动力。大陆个人消费贷款推出之初，就曾引发很多争议，“借钱过日子”是很多人难以接受的。而美国式过度消费引发的危机，印证了中国量入为出的理财观的价值。

当然，次贷危机并不否认适度消费的必要性。对于华人，重要的不是不花钱，而是有节制的、有风险控制的花钱，对于一个国家而言，也是如此。

经济危机下美国四大怪现状 篇6

這个期待没有落空，只是过程惊心动魄。2009年初，华尔街依旧一片愁云惨雾，美国经济则呈“自由落体下滑”。但到下半年似乎苦尽甘来，用美国总统奥巴马的话说，正“行进在正确的道路上”。

危机渐近尾声，但深远影响才刚刚显现。正如“大萧条”彻底改变了美国和世界一样，这次“大萧条”以来最严重的危机也将再次重写历史。剖析美国危机中的四大“怪现象”，对于似乎未受太多危机之苦的中国，其实有着重要的学习和镜鉴意义。

美国工人修路忙

本刊记者住所的车库外，是一条较为偏僻的马路，平时车辆很少。一天，一位同事倒车出门，没注意马路边侧横着一辆工程车。于是很不幸地，我们的汽车后保险杠被撞瘪了一块。更糟糕的是，几个小时后，另一位同事倒车出去，也是同样的问题，汽车又被撞瘪了一块……

“祸不单行”，是大意了，更是因为，美国的修路工程实在太多，就连这条偏僻的马路也不例外。

建筑工人工作忙，这可算是今年美国路边最常见的一景。有时候，记者从住处去附近的百货商场，十几分钟的路程能碰到两三个修路点，几台铺路机不紧不慢地工作着，工程两端，分别设有两个美国工人，微笑着指挥来往的车辆……

之所以修路工程特别多，用一些美国朋友的话说，尽管奥巴马刺激经济的投资达到了7870亿美元，但新建公路、机场、厂房等等，涉及环境评估、拆迁、设计等多个部门，都需要时间。因此，最快的方法就是翻修道路，原先需要小修的公路中修，中修的大修，这样立马能多雇用不少工人。

但这种小打小闹的结果，显然没有让奥巴马满意，因为他面临的失业问题实在是太严峻了。最近几个月，尽管整体经济出现好转，但2009年1O月美国失业率达到10.2％，为26年来最高水平。一则形象描绘经济危机中美国的笑话这样说：“如果你的邻居失业了，那显示经济出现了下滑；如果你自己也失业了，那对不起，经济确实已走人了危机。”

美国人找不到工作，奥巴马自然是千夫所指，他也为此付出了政治代价。不久前的美国地方选举，“奥巴马效应”风光不再，共和党卷土重来。其中最大的原因，用美国媒体的话说，就是美国民众用选票对奥巴马的就业政策表达不满。

因此，每个月初公布失业数据时，美国政府都胆战心惊，奥巴马也总是硬着头皮继续承诺。2009年1O月的失业数据公布后，奥巴马立马“惯性”宣布：这是一个“让人沮丧”的数据，显示美国经济面临的重重挑战，“我承诺，在美国重现繁荣前，奋斗不止。”

失业既是经济问题，也是政治问题。从历史上看，许多美国总统在这个问题上栽过跟头。曾带领美国走出“大萧条”的富兰克林·罗斯福有一句名言：“没有一个国家，不管多么富裕，可以承受对人力资源的浪费。”这句话今天就镌刻在华盛顿市内罗斯福纪念广场的石墙上。

对于罗斯福的感慨，奥巴马应该也是心有戚戚——对他这个新总统来说，解决失业问题无疑是首要任务，也是最紧迫、最棘手的难题。但就算他急在心头，也不能“不择手段”。

比如，即便是公益性的基础设施建设，如果涉及拆迁，就必须反复和被拆迁者谈判，如果卷入法律诉讼，势必耗时良久，没有得到法律裁决前强拆是违法的。此外，还必须通过环境评估，这些都是导致美国基础设施进展缓慢的原因。在这种情况下，翻修旧道路自然成了多雇人的最好选择。

奥巴马的苦恼说明了一个事实一在美国，就业率是比经济增长率更重要的数据。对相关官员来说，经济有所下滑是坏事，但失业率无节制上升则是灭顶之灾，如果不能有效应对，意味着他的政治生涯可能快到头了。但即便是这样压倒一切的公益性工作，也必须依法办事，急不得，否则就是自乱阵脚、自寻烦恼。

中国人在英购物忙

不知从什么时候起，美国的商场里，亚裔，尤其是来自中国的购物者，显得特别多。

2009年感恩节到圣诞节的购物旺季，在一些名牌店，十个顾客中大概有六七个是中国人。美国一些朋友打趣，恍然间怀疑自己到了中国商场。而让许多人更感到惊讶的是，他们抢购的商品，大多有一个共同的标签：“Made in China”。

中国人在美国竞相买“中国制造”，一个原因可能是在美华人颇为勤奋、收入颇高。另一个原因就是许多华人，比如留学生，其实与中国经济紧密相连，中国经济虽受到金融危机冲击，但仍保持较快增长，这使得华人对未来经济的信心较普通美国人更高一点。

但更主要的原因，应该是同为名牌产品，国外价格要比国内便宜许多。比如，一个定价150美元的Coach包，据说在国内往往要卖到2000～3000元人民币，差价近一倍。

因此，每逢购物旺季、美国商场大打折，许多海外华人就讲，他们都会接到国内亲朋好友的委托，请他们帮忙购买心仪的商品，当然，这些商品绝大多数都是“中国制造”。

这是值得深思的一个现象。借助中国的低工资和低成本，外国厂商通过在中国加工生产，赚取了一笔钱，而现在大量在美国的“中国制造”又回流中国，外国厂商又从中国赚取了另一笔钱。

这一不合理现象背后，原因自然是复杂的，可能有税收的缘故，可能有流通渠道的因素，当然也有所谓“品牌的力量”：在这个全球化时代，“中国制造”的过程赚取的只是小利，美国人赚的才是品牌大利，自然也才能更多让利给美国消费者。

但是，从最简单的事实看，中外完全相同的商品，尤其是不折不扣的“中国制造”，国外价格竟然远远低于中国，考虑到中国仍是一个发展中国家的事实，这无疑是极具讽刺意味。在全球化时代，这是否会导致中国购买力的外流?是否会增加中国拓展内需市场的难度?或许是值得国内相关部门和业者深思的一个问题。

美国大公司研发忙

经济危机寒潮袭来，华尔街血雨腥风，雷曼兄弟等许多大公司也走到了历史的终点。危机肆虐之下，几乎没有一家美国大公司不主动压缩开支，甚至减薪裁员。

但也有一个很有意思的现象——在这种困境下，仍有不少美国大公司不仅没有降低研发开支，还稳中有升，逆势增加研发投入。

《华尔街日报》公布的一项统计报告显示，在危机最为猛烈的2008年第四季度，在除汽车和医药企业外的美国28家大企业中，当季度收入虽较前一年同期下降了7.7％，但研发费用只微降了0.7％。其中，微软、IBM、波音、杜邦、卡特彼勒等许多巨无霸企业研发开支还出现了明显增长。

以软件业巨头微软为例，2008年第四季度该公司收入基本保持不变，但研发费用仍达到了22.9亿美元，比前一年同期增加了21％。英特尔公司当季利润下降了90％，但其研发费用仍达到13.2亿美元，大大高于前一年同期水平。

一些美国公司高管私下表示，它们之所以力保研发开支，因为过去的经济发展规律都显示：如果要想在经济复苏时展现更大竞争力，就必须在经济困难时期保持研发投入。这一规律，在此轮经济危机中也显露无遗。

比如，在互联网泡沫破灭的1999至2002年，苹果公司收入虽下降了6％，但研发费用增加了42％。2001年底，苹果推出了新产品iPod，迅速赢得市场认同，并随着美国经济复苏，为苹果公司赢得了巨额利润。

更远一点，在上世纪30年代的大萧条时期，美国化工业巨头杜邦公司正是靠加大研发投入，开发出尼龙等新产品，颠覆了人们对衣服的传统概念，创造了巨大的商机。在今天的美国历史博物馆中，就有专门的展厅展示杜邦的远见卓识。

由于新技术商品往往需要一到两年甚至更长的研发时间，因此企业在困境中能否未雨绸缪就显得异常重要。作为反例，《华尔街日报》批评说，在2002年摩托罗拉公司曾将研发费用削减了13％，尽管2004年该公司开发出了极受市场欢迎的RAZR手机，但随后几年却没有好的新产品出现，导致其市场份额不断萎缩。

即使是一些在经济危机中不得不削减开支的公司，也尽量保证最核心的研发产品获得足够的经费。在2008年第四季度，美国惠普公司研发费用降低了18％。但该公司对媒体表示，被削减的主要是在一些传统电脑产品的研发开发，而研发创新型电脑产品的惠普实验室费用并未减少。

创新是一个企业的灵魂，对一些大企业来说，创新就意味着大量人力、物力和财力的投入，这没有太多的捷径。从美国大公司研发费用的强劲表现可以看出，金融危机既是一次严峻的挑战，也是各个产业可能重新洗牌的机会。

这或许也可用世界银行行长佐利克对本刊记者所说的一句话总结：在这场危机面前，一些国家的政策着眼长远并将在未来从中受益，“很有趣的一点是，即使当你在应对一场危机的时候，你实际也为确定结构性改革的方向播下了种子。”

美国银行还钱忙

2008年下半年，当美国政府推出7000多亿美元的金融救援计划时，正在生存边缘挣扎的美国各大银行感激涕零，纷纷抢上救生船；但随后几个月，高盛、摩根大通等金融巨擘们却迅速提前还清了这笔“救命钱”。即使孱弱如花旗银行者，也已公开表示，将努力提前还清这笔欠款。

在一些国家或行业，借钱，尤其是借政府钱的，往往是“大爷”，尤其是一些对国家经济有深远影响的巨型企业，很容易成为纳税人资金的噩梦。但在美国，情况却正好相反。

其中的最主要原因就是政府的借款不是无条件的，而是附加了一系列的限制条件。这些“紧箍咒”使得企业寝食难安，一有机会就欲去之而后快。

摩根大通首席执行官Jamie Dimon就曾对获得政府250亿美元援款悔恨有加，认为拿这笔钱代价巨大，最好的解脱方法就是尽快还账了事。至于还要不要借新款，他的回答斩钉截铁：“我们已从中吸取到了教训。”

让银行巨擘们最感头疼的，是限薪令。

按照美国政府的规定：得到政府资金救助的美国金融企业高管最高年薪不得超过50万美元。美国国际集团(AIG)爆出“奖金门”后，众议院曾一度通过一奖金税法案，规定相关企业高管年度奖金如果过25万美元，奖金税率将高达90％。尽管后者未付诸实施，但严苛的规定、收入的种种限制以及社会舆论的指责，让银行高管们如坐针毡。

此外，在接受美国电视台采访时，奥巴马更毫不客气地指斥一些华尔街公司是贪得无厌的“肥猫”(FatCats)——“肥猫”是字面翻译，按照中国人的習惯，翻译成“硕鼠”应该更准确一些。

顺便说一句，华尔街金融大佬收入虽看似很高，但较之国内某些企业高管与普通员工的巨额收入差，其实不算过高的薪水。

另外，接受了政府的救命钱，也必须为政府办事，比如加大贷款投放，由此刺激消费和投资。奥巴马曾特意在白宫会见十二大金融机构老总，敦促他们拿出诚意，扩大信贷发放，并支持它的监管“新政”。他说，美国纳税人为美国银行业渡过难关做出了贡献，现在是银行业“做出特殊承诺”回馈美国经济的时候了。

但对素来更信奉市场而不是政府的美国银行业来说，这就存在一个潜在的风险：他们担心按照政府指令办事会损害自身独立性，面临更多坏账，并损害银行更好的盈利机会。有银行业大佬就说，以前陷入危机是因为高度放贷，但现在政府一方面要求加大放贷，另一方面要求防范风险，他们也不知如何是好。

因此，作为对奥巴马的回应，摩根大通公司就在白宫会见后发表声明说，他们支持总统的一些建议，但仍认为政府的一些改革方案可能妨碍信贷发放，并阻碍经济复苏和扩大就业。此外，为避免政府过度施压，包括花旗集团、富国银行等金融机构，近来立刻宣布将加快归还政府借款。

当然，美国金融机构还钱也有有利条件：随着信贷市场逐渐解冻，大银行生存警报开始解除，它们可以不必再依靠政府资金的支撑。美国银行业已度过了最艰难的时候，花旗集团、富国银行、高盛集团都取得了不错甚至创纪录的盈利业绩，这使得它们提前退还资金存在可能。

美国移民对美国经济的贡献 篇7

早期的欧洲移民给美洲的土著居民带来了许多新产品, 包括谷物、蔬菜、家畜等。欧洲人带去的家禽, 为土著居民发展农业填补了一项空白。欧洲人还传授给土著居民知识技能, 如火器和火药的使用。独立战争胜利后, 美国要巩固独立成果, 阿巴拉契亚山脉至密西西比河的广大地区急需开发。但据1790年的人口普查统计, 每平方公里平均仅0.6人, 至19世纪初工业革命前夕也只有1.6人, 地广人稀成为美国发展经济面临的最大难题, 因此劳动力极其缺乏。为了解决劳动力缺乏问题, 美国政府采取了鼓励自由移民的政策, 其中最有效的是1820年的《土地法令》。该法令根据当时一般移民的购买能力, 规定每英亩土地的价格为1美元25美分, 土地面积的最低限额降为80英亩。政府对土地政策的改革使大批移民涌入和向西迁移, 促进了美国西部地区开发。正是外来移民促使了美国农业特别是西部农业的发展。

二、移民对工业发展的贡献

移居美国的西北欧移民, 许多经历过欧洲工业化时代, 他们带来了先进的生产技术、科学技术, 同时为美国经济发展提供了大量的廉价劳动力, 加速了美国工业化进程。据记载, 移民中男子多为14至44岁的青壮年。他们中的许多人从事最艰苦而收入低的工作, 如采矿和修筑铁路等繁重的体力活。1869年, 美国铺设的第一条横贯东西的太平洋铁路由38000名爱尔兰工人修筑东段, 10000多名华工修筑西段。后来, 贯穿加州的南北铁路干线, 主要劳动力也是华工。另外, 外来移民大多具有开拓、冒险精神, 他们为美国注入新的活力, 并出现了不少闻名世界的发明家, 如电话的发明者贝尔就是移民到美国的苏格兰人, 无线电发报机的制造者马可尼是意大利移民, 发明大王爱迪生也是移民后裔。

三、移民对科技发展的贡献

美国的核技术、计算机应用与发展日新月异, 在很大程度上归功于美国的外国科学家和工程技术人员。据美国科学家基金会调查, 美国50%以上高科技公司的外籍科学家和工程师占公司科技人员总数的90%。

近几年来, 美国高科技就业市场人才短缺的现象已经罕见;技术公司大批裁员, 一些失去工作的美国工程师状告原来的雇主雇用持临时工作签证的外籍劳工顶替他们的工作。他们开始正式向政府提起诉讼, 指控一些公司在经济萧条之际偏向雇用持H-1B临时工作签证的外国客座技术人员, 一些美国公民因此被裁, 或者不能被雇用。有些公司雇用外国劳工, 因为他们报酬低也听话。有三所大学的调查以及移民局的数据表明, 持H-1B工作签证的外国工程师和程序员报酬比美国同事少15%到30%。一些外籍员工承认有压力, 他们需要顺从雇主和加长工作时间, 雇主决定他们的命运;如果让他们走人, 除非有新的雇主接着为他们申请工作签证, 否则只有离开美国。然而一些数字表明, 近期移民实际上是目前这个国家经济繁荣的一个原因。移民的经历说明他们经济上的成功是艰苦工作的结果, 打破了美国街道上遍地黄金, 唾手可得的神话。在美国, 移民数量很少或者没有移民的街区, 房地产价格出现了下滑。在10个移民数量下降最多的居住区, 移民人口平均下降39%, 房地产价格下降了7.6%。最显著的例子出现在华盛顿一个位于阿纳科斯蒂亚 (Anacostia) 东南居民稀少的街区失去了76%的移民人口, 房地产价格下跌了18%。

到20世纪中叶, 美国的生活水平和产品输出超过了所有国家, 经济增长与几次大的移民潮相吻合。人们正逐渐形成共识, 移民对本世纪经济有积极的影响。美国现在史无前例的经济增长是由美国在高科技领域的明显优势推动的, 正是由于许多世界上最优秀、最杰出的人才来到美国大陆后做出的创新, 这种优势才得以持续。

但那些为美国人创造就业机会的高级技术人才并不是美国经济繁荣的唯一贡献者。即使技术水平较低的移民也通过从事大多数美国人不愿做的工作———如打扫办公室、餐馆烹饪和食品杂货店收款———为美国的经济和生活做出贡献。反过来, 他们购买房子、衣服和食品杂货也是为经济出力。

总之, 正是移民的到来和他们的勤奋努力一直为美国带来五彩缤纷的文化, 同时创造了巨大的财富, 为美国的经济繁荣做出了贡献。

摘要：在美国历史上, 移民被认为是对美国的繁荣和文化的威胁。但移民也对美国历史做出了重大的贡献。他们带来了先进的科学技术, 推动了美国生产技术的革新和生产力的提高, 扩大了美国的市场, 促进了西部开发, 丰富了美国的文化。

关键词：移民,经济,贡献

参考文献

[1]邓蜀生.美国与移民:历史、现实、未来[M].重庆出版社, 1990.

[2]姬虹.9.11事件与美国移民政策[J].国际论坛, .2002, (五) .

[3]姬虹.美国人口构成的变化与社会多样性[N].学习时报, 2002, (6) .

美国金融危机评析 篇8

1 金融危机形成的原因

本轮次贷危机的直接原因是房地产价格下降, 造成很多房地产抵押贷款违约, 从而引发危机。但是, 房价下降只是危机的导火索。

冰冻三尺, 非一日之寒。多年以来, 美国联邦储备委员会为了刺激经济发展, 不断降低利率;而美国金融监管当局对金融机构以及金融衍生品市场的监管过于宽松。其结果是, 没有还款能力的人得到了按揭贷款, 从而放大了对房地产的需求, 导致房价上升。而房地产价格上升又刺激了投机性买入, 进一步推高房价。美国联邦储备委员会前主席格林斯潘曾多次表示, 买房是一项安全的投资, 因为房价不会跌。可以这样讲, 格林斯潘为今天的金融危机种下了祸根。

金融机构之所以能够发放大量贷款, 五花八门的金融衍生品起了重要的推动作用。有了金融衍生品后, 银行可以将发放出去的贷款打包进行证券化, 然后转卖给其他金融机构。在整个证券化过程中, 分割现金流是一项很复杂的工作, 而对分割后的现金流进行风险评价和定价则更为复杂和困难。评级机构将大量的衍生证券评为AAA级, 从而被很多金融机构认为是安全的资产而大量持有。银行将抵押贷款打包证券化, 而保险公司等金融机构购买证券化资产, 实际上是给银行提供了放贷的资金。这种过程不断持续, 次级贷款泛滥成灾。

房价并不总是上涨的。一旦房价出现下跌, 那些负资产即房价比贷款价值还低的业主停止支付贷款本息, 导致房价更大幅度下降, 恶性循环就此开始。房价下降越多, 贷款违约率越高;贷款违约率越高, 房价下降就越多。由于违约率上升, 证券化资产价值下降, 市场恐慌性抛售出现。由于不知道证券化资产的真实价值, 不知道次级贷款到底多次, 因此, 证券化资产很难找到买家, 进而最可怕的流动性危机到来。也就是说, 金融机构不能通过出售资产偿还债务, 而那些暂时流动性充裕的金融机构也不会轻易把钱借给他人, 这种情况会不断放大和传染, 从而产生更大范围的破产。

2 金融危机的责任

第一, 美国联邦储备委员会对这次危机负有不可推卸的责任。美国联邦储备委员会长期的低利率政策和对衍生品的监管松弛是造成这次金融危机的主要原因。当时的金融当局不仅没有对衍生品的大量使用采取有效监管, 还废除了Glass-Steagall法案, 从而更加剧了混乱。危机发生之后, “有史以来最伟大的中央银行家”格林斯潘受到越来越多的质疑和攻击。

第二, 在次贷危机的蔓延中, 评级机构起到了推波助澜的作用。由于保险、养老金等债权的主要持有机构在持有的债券安全级别上有规定, 所以评级机构对衍生证券的评级在衍生证券的发行中起着非常重要的作用。长期以来, 评级机构为了赢得业务, 讨好发行机构, 将评级提高;加之衍生品本身的复杂性导致评级机构所使用的评级方法不够科学、有效, 致使安全级别并没有那么高的证券评为AAA级, 加快了危机的蔓延。

第三, 金融机构的机制存在问题。长期以来, 金融机构管理人员的奖励与业绩挂钩, 使得金融机构的管理人员能够将收益私有化, 而将成本社会化。另外, 金融机构对管理人员的奖励是按年度, 而不是按长期的表现来决定。也就是说, 如果一个投资方案能够在第一年带来很高的收益, 那么, 银行家们在第一年就能得到高额的奖励, 即使该方案第二年出现严重亏损, 银行家们也不会因此而受到惩罚。这种激励机制促使华尔街的投资银行家们多采用一些高风险的方案。再者, 股票期权奖励的大量使用也加剧了这种激励机制上的偏差, 使得银行家们不仅更加乐于承担风险, 还乐于操纵会计报表, 散布误导信息。

第四, 金融衍生品加剧了金融危机。在这次次贷泡沫中, 金融机构所发明出来的衍生产品非常复杂, 不仅有基于按揭贷款的担保债务凭证 (CDO, Collateralized Debt Obligation) , 还有将一堆CDO放在一起形成资产池后, 再以此为基础发行的新的CDO, 也就是基于CDO的CDO。为了对冲CDO所固有的违约风险, 金融机构便发行了信用违约互换 (CDS, Credit Default Swaps) , 将违约风险转嫁给交易对手。但是, CDS并不是绝对安全的, 当CDS的买家破产时, CDS的卖家就失去了风险对冲, 处在风险敞口中。在整个过程中, 衍生品的使用加剧了泡沫的形成。因为衍生品本身很复杂, 很多金融机构的管理人员并不能真正理解其中的风险, 但是在短期利益的刺激下, 依然大量的买入。

3 政府救市责无旁贷

反对救市者主要有两点考虑:一是救市会带来道德风险, 也就是说, 一旦出手相救, 将来金融机构会认为一旦出事政府还会出手相救, 所以就会更加冒险;二是浪费了纳税人的钱。笔者认为, 金融监管机构可以采取很多办法控制金融机构的冒险行为;而浪费纳税人的钱去拯救有钱人的顾虑也不正确, 因为救市所支出的巨额资金并不一定都由纳税人买单, 将来政府有可能把所持有的资产变现甚至从中赚到一些钱, 所以, 成本并没有看上去那么大。

如果政府不救市, 就如同发生了火灾不去救火一样。金融危机会导致整体经济迅速下滑, 大量的失业将不可避免地出现, 这时, 社会稳定就很难保障, 纳税人无疑将要遭受更大的损失。

4 应该吸取的教训

金融危机爆发的机制是自由市场的弱点, 这一弱点在金融市场上显得更为突出。问题的根本是信息不对称和激励机制的错位;解决之道就是加强监管, 使信息透明, 保持人们的信心。

第一, 美国联邦储备委员会在通过货币政策应对经济下滑时, 不能用一个更大的泡沫来代替已有的泡沫来维持经济表面上的持续繁荣。如果实体经济不发生改变, 泡沫总会破灭, 最终只能导致更大的损失。

第二, 为了保持评级业务的独立和公正, 评级机构的评级业务和咨询业务必须分离。危机发生后, 很多人认为应该取消评级机构, 因为他们只给了投资者一个幻觉, 并没有起到传递真实信息的作用。这种建议当然是不现实的, 金融市场的复杂性使得普通的投资者很难正确估计某一类投资的风险与回报, 因此, 有必要设立一个独立的评级机构来给公众传递正确的信号, 就像药品的安全问题需要一个独立的机构给出评估并公布。

第三, 金融机构在发放贷款时应当设置合适的首付比例, 特别是在房价高涨的时候。另外, 贷款银行之所以不顾借贷者的偿还能力而大量放贷也存在着一个激励机制的问题。如果银行能够将贷款打包证券化, 然后卖给其他金融机构, 那么, 银行只需说服其他金融机构这些贷款是安全的, 而不必关心这些贷款是否真的安全。实际上, 只有贷款银行掌握最充分的信息, 而购买了CDO的金融机构, 缺乏对贷款风险做出正确估计的必要信息。所以, 为了激励银行审慎发放贷款, 有必要要求银行在资产证券化的时候持有一部分证券。

第四, 衍生品的使用应当受到更加严厉的监管。由于衍生品的复杂性, 监管起来比较困难, 一个比较有效的办法就是要求杠杆率不能太高, 这样就间接限制了衍生品的使用。

第五, 金融机构管理人员的薪酬制度应当有所改变。目前, 金融机构对管理人员的奖励是按年度, 而不是按一个长期的表现来决定的, 每年进行考核会使管理人员更注重短期效益。要解决这个问题就要在一个更长的时期内, 比如说五年内, 对管理者的表现进行考察, 从而决定是否予以奖励。另外, 期权激励也存在着很多问题, 应当对期权激励的使用有更多的限制条件, 使其真正能将股东的利益和管理人员的利益一致化。

欢迎订阅

美国金融危机对中国经济的启示 篇9

关键词：金融危机,美国,中国,启示

一、金融危机对经济实力的影响

从经济上看, 人们常常按照保罗·肯尼迪的逻辑, 用二次大战结束初期美国的国民生产总值曾一度达到将近世界经济总量的50%作为评判美国是否衰落的基点。1945年战争结束时, 整个欧洲 (苏联除外) 的国民生产总值下降了约25%, 日本的工业下降了28%, 农业下降了50%。唯独美国在二战期间不但本土丝毫没有受到创伤, 相反, 它的国民生产总值增长了50%。到1950年, 随着大多数国家的经济恢复到战前水平, 美国国民生产总值在世界经济总量中的比重就已经降到33%。接着, 由于西欧和日本从20世纪50年代到70年代经济持续高速增长, 美国经济在济总量中的比重继续下降, 1980年已降到了21.5%。金融危机后, 美国经济增长速度大大放缓, 相反中国等大国的经济增长不断加速, 导致美国的总体经济实力在世界经济中的比重更是大幅下降。

二、金融危机对军事实力的影响

军事力量上, 尽管美国占有绝对优势, 美国军费开支约占全球军费的40%, 但军事实力与经济实力是密切相关的, 随着经济实力的衰弱, 其军事实力也大受影响。在艾森豪威尔和肯尼迪政府时期, 防务开支占国民生产总值的6%;而2004年度4013亿美元的防务预算, 占国民生产总值的3.8%, 且其总额是排名其后的28个国家军费支出的总和。美国在武器研制和军事理论创新方面领先于其他大国。按照美国国防部提出的关键军事技术标准, 在84个最关键的军事技术领域中, 美国达到4级标准 (即最高一级) 的有82个领域, 英国有36个领域, 俄罗斯有14个领域。但美国金融危机以来, 美国在军费上的支出受到很大影响, 从而大大影响了美国在研制新武器方面占有的绝对优势。

三、金融危机对“软实力”的影响

金融危机削弱美国的文化影响力。以美国电影为例, 美国每年的影片产量仅占世界影片产量的6%至7%, 但其票房价值却占全球的80%, 播放时间占全球50%以上。但金融危机以来, 美国新闻和电视对全球的影响力有所削弱。据调查的结果表明, 金融危机以来, 中国、欧洲、俄国、日本等国家国民对美国的经济实力、军事实力、文化软实力等方面的不信任感大大加深了。

金融危机将大大影响美国国民的教育水平。据美国教育部调查统计, 全国约有4000万人没有阅读能力, 5000万人识字很少, 阅读能力很差, 而这些人中多数为少数民族和外来移民。根据测试, 外来移民比本地出身的美国人要低74分, 拉美裔人比非拉美白人差75分, 黑人也比白人差63分。若以英语能力为识字标准衡量, 86%的移民为英语文盲。而在所有的文盲中43%的人生活贫困, 特别是金融危机以来, 失学儿童大大增加, 美国的文盲率在逐年上升, 它将严重削弱美国文化软实力。

四、金融危机影响世界大国之间的实力对比

美国金融危机导致美国的实力下降, 而世界其他大国的实力相对增强。法国、德国在国际事务中的作用将日益增加。德国前总理施密特预言:“用不了30年, 欧盟将成为一个世界级力量。”俄罗斯重振大国地位已成为俄罗斯全民族的共识, 它的重新崛起是不可避免的。日本从经济大国成为政治大国后, 布热津斯基认为, 它“对作为美国保护国的地位的默认程度必然减小”, “日本这种地位不大可能继续被新一代日本人所接受”, “日本正在探索着发挥一种更为明确的自主的政治作用”, 决不可能永远甘当美国的附庸。关于中国, 布热津斯基认为, “不论其具体前景如何, 中国是一个日益崛起的潜在的主导性大国”。至于印度, 其发展的势头很强劲, 它的崛起也是不可阻挡的。所有这些大国的逐步兴起, 意味着它们与美国的力量对比将渐渐趋向相对均衡化, 也就是美国实力地位的相对下降。

五、对中国的启示

布热津斯基说:“历史的教导是:一个超级大国无法长期保持它的主导地位, 除非它能提供对全世界具有重要意义的启示。”

我们研究美国实力地位的变化趋势, 不是为了纯学术目的, 而是为了如何更准确地判断国际力量对比及其变化, 从而更好地制定我国的发展战略政策。我们从上述简略分析中可以得到如下启示:

1.美国不可能永远拥有“一超”地位, 终有一天会相对衰落。我们要把战略机遇期建立在美国未来可能衰落的基础上, 着力于营造一个和平与稳定的国际环境, 以有利于我国集中精力搞建设。胡锦涛主席在纪念联合国60周年大会的主题发言中所倡导的“和谐世界”的主张, 正是这一精神的体现;

2.美国200多年发展的历史和经验告诉我们, 一个国家的崛起主要靠综合国力的不断壮大和发展, 其主要动力来源于发挥一个民族的创新精神。我们中华民族是一个智慧的民族, 当前党中央又提出“建设创新型国家”以及建立“和谐社会”的战略设想, 我们应该发挥后发优势, 跳跃式发展, 早日实现中国伟大复兴。

3.保罗·肯尼迪在《大国的兴衰》中告诫我们, 任何一个大国在国际事务中的作用和承担的国际义务必须与它的国力相称。若过度插手国际事务, 战线过长, 必然消耗国力, 陷入不能自拔的困境, 最终导致衰败。前苏联的教训和美国今天在伊拉克遇到的困境已证实了他的预言。目前我国的综合国力与20年前相比确实增强了很多, 但与中国的崛起, 道路还很长, 中国要真正崛起至少还需几十年的艰苦努力, 因为我们的底子太薄, 基础太差。邓小平提出的“韬光养晦”是我们应该长期坚持的战略方针, 不应被理解为仅仅是一时的权宜之计。我们还是应该按照邓小平所说的, 对内少说多干, 对外量力而行。

参考文献

[1] .陶文钊.中美关系史[M].上海:上海人民出版社, 2004.

[2] .中国现代国际关系研究所.反恐背景下美国全球战略[M].北京:时事出版社, 2004

[3] .钱文荣.如何评估美国的实力[EB/OL].http://www.ciis.org.cn/item/2006-03-20/51248.html.

[4] .赵学功.当代美国外交[M].北京:社科文献出版社, 2002.

[5] .中国现代国际关系研究所.中美战略关系新论[M].北京:时事出版社, 2006.

美国金融危机的轨迹 篇10

风险在稳定的经济和金融环境中孕育

尽管次贷危机从发生到现在只有一年多的时间, 但是它的诱发因素却是在之前的十多年里逐步形成的。简单说来, 稳定的宏观经济环境和金融工具创新推动了资产价格泡沫的成长, 我们可以具体地把这些因素归纳为以下四个方面:宏观经济稳定增强了投资者的风险偏好;过度的需求拉高了美国房地产价格;金融结构产品和住房按揭融资等创新扩散并增大了风险;金融市场的一些特性如顺周期机制放大了风险。

在过去几十年间, 世界经济的稳定性大幅度增加, 具体表现在主要经济指标的波动区间日益收窄、通货膨胀水平明显下降、短期政策利率不断回落、企业的资产负债状况持续改善、全球储蓄和流动性稳步增加, 等等。这些趋势性的改变既减少了金融投资的风险, 同时也降低了投资的名义回报率。投资者因此而更加热衷于追逐高回报的投资机会, 愿意承受的风险边界不断外移, 负债投资也变得越来越普遍。在这次危机爆发以前, 市场风险溢价已经达到了难以持续的水平。

在美国, 收入稳步增长、人口结构演变和融资工具发展等因素也过度地增加了对房地产的需求。人口老龄化减缓了新家庭形成的速度, 但五十岁左右恰恰是对第二套住房需求最旺盛的年龄段。经济稳定增长和房价持续上扬则鼓励更多的美国人追逐“人人有居屋”的美国梦。只要房价暴涨的势头不改变, 即使没有收入的人购买住房, 似乎也是“合理”的。因此美国家庭的住房拥有率从1990年代初的约63%提高到三年前的69%, 在此期间, 美国的房地产价格平均翻了一倍以上。

传统的银行不可能贷款给信用资质不佳的人, 但金融工具的发展却解决了这一难题, 以房屋作为抵押的证券的发展使得银行既能加速按揭业务的发展, 又能最终与低质量按揭的风险分离。随着宏观经济稳定性的增加, 银行和按揭中介逐步降低了对贷款者的要求。自从危机爆发以来, 这些发放住房抵押贷款的商业银行和其他房贷机构受到了许多批评, 它们在风险评估和控制上确实存在很大缺陷, 但如果指责它们动机险恶, 似乎没有什么根据。更为严重的问题是, 大部分购买以次贷为抵押的证券产品的投资者并没有能力判断这些产品的风险, 因此只能盲目依靠信用评级机构的评级。

目前的一些会计和投资评估方法增强了金融市场的“顺周期”行为, 其中最明显的莫过于按现行市场价格估值资产的会计方法, 在市场上升的时候, 资产和回报迅速增长, 从而进一步改善市场预期和投资需求;但一旦市场下跌, 资产和回报就全面下降, 甚至导致许多机构被强制平仓, 失去了等待市场反弹的机会。很多职业投资者根据评级机构的评级做投资决策, 也造成了群体效应:随着评级上升而增加投资, 随着评级下降而减持资产。

除了上述这些因素外, 资产价格泡沫的形成也与全球流动性过剩相关, 大量的流动性涌向资产市场, 造成了全球性的资产价格暴涨。

房价下跌引发恶性循环

宏观经济与金融市场的稳定一直延续到2007年初次贷危机爆发, 但其诱发因素在2006年初房地产价格开始下跌时就已经出现。当房地产价格大幅度上升的时候, 经济与金融的潜在风险都被掩盖住了。高速扩张的住宅建设促进了投资增长, 财富效应推动了居民消费开支。房价上升不但使得金融机构和投资者的赢利稳定增加, 同时也吸引了更多的投资者直接投资房地产或与房地产相关的资产。

从2006年初开始的房价下跌最终打破了繁荣的格局, 价格下降减少了房地产市场的需求, 而潜在负资产的风险更迫使部分投资者抛售他们拥有的房地产。那些信用资质比较差的借款人和投资者首先受到冲击, 许多金融机构由于投资了以次贷作抵押的证券产品而损失惨重, 这是危机的最初爆发与次贷紧密相关的原因。通常估计, 与次贷相关的资产损失的总量可能会达到约6000亿美元。现在与次贷相关资产的总亏损已经接近5000亿美元, 但金融危机却还远远没有见到底部。

究其原因, 主要是危机发生之后形成了“金融机构亏损—信贷压缩—资产价格下降”之间的恶性循环。由于房地产价格下降, 导致金融机构亏损;于是金融机构提高贷款标准, 收缩信贷;而流动性减少再次导致房地产和金融资产的价格全面下降。自贝尔斯登被兼并以来的最新发展表明, 金融危机确实已经远远超出了次贷的范畴。

两个月前联邦国民抵押贷款协会 (房利美) 和联邦住房贷款抵押公司 (房地美) 的资产价格暴跌的同时美国联邦存款保险公司接管了破产的加州帕萨迪纳市的抵押贷款银行 (因迪美) 。“两房”很少涉及次贷, 它们的资产价格暴跌说明正常住房贷款也已经出现问题。房利美和房地美的主要功能是支持房贷发展, 它们购买商业银行的房贷, 然后打包转化成证券产品在全国市场上出售, 这样就将本来可能集中在地区银行的风险转移到全国市场甚至全世界。因为房利美和房地美有政府的担保, 因此可以以较低的成本进行大规模融资, 最终降低房贷成本。“两房”直接提供或担保的房贷占到全国房贷的近50%, 今年上半年更是占新增房贷的70%。它们的信用出现问题, 可能给本来已经摇摇欲坠的房地产市场更大的打击。

对任何金融危机而言, 最关键的因素就是信心和流动性, 这两个因素是现代金融的核心。风险大幅度上升, 投资者对交易对手信心不足, 这是贝尔斯登和雷曼兄弟被迫关门的主要原因。其他投资银行正在遭遇同样的情况, 最近几天, 仅存的投资银行的信贷违约掉期的价格已经飞速飙涨到令人眩目的地步。投资者前段时间不太看好的综合性金融机构的表现却是出乎意料的好, 其原因在于这些机构拥有非常充足的流动性, 但专门的投资银行却没有这个优势。

最近美国政府和美联储采取了许多措施, 归结起来, 主要目的就是从信心和流动性两个方面来打破“金融机构亏损—信贷收缩—资产价格下跌”的恶性循环。无论是直接入股还是购买资产, 都是为了尽快让市场触底反弹。但是, 考察实际市场状况, 迄今为止还没有看到政策发生作用的明显证据, 目前花旗的金融状况指数比正常水平低4个标准差, 为过去几十年来的最低水平。因此, 美国的金融危机可能还将持续相当一段时期。

美国能否很快结束金融危机、实现经济复苏, 取决于三大因素:美元稳定、房价触底和金融环境改善。美国的房地产还没有看到底部, 房价还在持续下降, 但是最为严重的恐怕是金融状况的进一步恶化。尽管市场人士普遍有降息的预期, 但美联储在9月17日的例会上决定保持利率水平不变, 原因是中央银行官员对于通胀压力依然颇为担心。如果金融环境不改变, 那么经济复苏可能遥遥无期。

政策启示:严格监管, 适时救助

美国以次贷危机为肇因的金融危机尚在发展过程中, 现在来总结经验教训可能为时过早。但美国的一些经历已经在多个方面给我们提供了有益的启示。

第一, 要高度重视房地产市场的风险及其可能的扩散效应。美国发生的全方位的, 甚至有可能终结现有金融体系的危机, 始发于房地产价格的泡沫。我们要看到, 房地产市场已经成为中国经济与金融的最大风险。在中国, 房地产投资占全国固定资产投资的1/4, 与房地产相关的贷款占银行总贷款的1/3。房地产价格很可能出现全面性下跌, 与股票市场相比, 房价下降所带来的后果要严重得多。因此, 稳定房地产市场应该成为当前宏观经济政策的目标之一。

第二, 应对金融危机, 必须重点解决信心与流动性的问题, 公共财政则是最为有效的途径。东亚危机爆发的时候, 坚持华盛顿共识的专家建议彻底贯彻市场纪律, 以防范严重的道德风险的问题。但如果投资者已经损失了95%的资产价值并且管理者已经受到惩处, 那么市场拯救措施并不会导致道德风险问题;相反, 如果在市场本来已经萧条的情况下强制执行市场纪律, 不但可能将经济推向深渊, 也可能令金融危机变得更为严重。

第三, 不要从一开始就扼杀金融创新, 但当金融新产品在市场上形成一定规模以后, 监管当局必须重点解决由此引发的风险问题。金融创新自然会带来风险, 但如果由此因噎废食, 限制金融创新, 则有可能严重限制金融市场的发展。

第四, 监管当局应该考虑引进一些反周期的市场机制。以市场情况进行估值的资产可以灵活地反映风险的变化, 但也加剧市场的单向性波动。为了增强市场的稳定性, 监管当局可能需要设计一些政策方法来遏制市场上的顺周期行为, 比如改变以风险加权的资本的计算方法。宏观经济政策应致力于降低经济与市场的波动。

第五, 鼓励使用交易市场和结算机构, 以增加产品和资产的透明度。过去几年, 场外交易迅速发展, 增加了交易双方了解对方风险的需求和成本。正因为不了解交易对手的风险状况, 很多金融机构在市场发生波动以后开始大幅度减少金融交易规模, 最终导致流动性严重短缺。更多地利用结算机构可以改善这种状况, 因为清算机构了解其他金融机构风险状况的难度要低一些。

第六, 金融监管必须加强国内、国际的合作和协调。美国的金融监管没有随着产品创新而变化, 从商业银行到证券市场出现了监管空白, 导致了风险放大, 因此, 国内各监管当局之间的协作十分重要。金融交易的另一个特点是很容易从一个国家转移到另一个国家, 如果没有相互之间的合作, 就不能有效地防范风险。如果目前国际金融机构综合化的趋势持续下去, 可能会加速国内金融体系的演变, 这对国内金融监管机构的设置提出新的挑战。