建筑师使用后评价

关键词： 使用者 环境 使用 评价

建筑师使用后评价（精选九篇）

建筑师使用后评价 篇1

1. 使用后评价的概念

使用后评价(Post Occupancy Evaluation,简称POE)是指对建筑物及其环境在建成并使用一段时间后进行的一套系统的评价程序和方法。它关注的是建筑及其环境的实际使用情况和使用者的意见和需求。其原理是通过对建筑与规划的预期目的与实际使用情况加以对照、比较,收集反馈信息,以便为将来同类建筑与环境的规划、设计和建筑决策提供可靠的客观依据。

2. 反馈机制的作用

控制论、信息论和系统论是人类在20世纪提出的三大理论。维纳提出控制论的核心,就是特别重视反馈机制的作用。维纳的控制论论述了人类、动物和机器是如何利用反馈信息来学习、调整并改进自身的行为。没有反馈的控制是不可能的。以射箭运动员为例,每发出一箭,都要了解所射之箭偏离靶心的信息,作为调整下一次射箭的依据,使之越来越准确地命中目标。开展使用后评价的目的就是在规划与建筑设计中建立反馈机制。缺乏这一过程,规划与建筑设计的程序就不完整。

欧美建筑界通过使用后评价发现,大量建筑物中存在的缺点、不足和问题,是由于建筑设计不当造成的。这些问题若不是通过使用后评价及时发现,就可能在类似的其它工程中一再发生,甚至延续数十年而得不到发现和解决,将造成极大的损失。

3.“以人为本”价值观的体现

规划与建筑设计的根本目的,是要创造适用、健康、安全、节约资源能源和有利于保护环境的建筑空间、场所等人工环境,来满足人们的各种使用需求(包括居住、工作、生产、休闲与娱乐等各种活动)。因此,如何体现“以人为本”的宗旨,为建筑物的使用者着想,为他们设计良好、适用的建筑空间,是建筑师义不容辞的职责所在,也是衡量建筑设计水平优劣、质量高低的根本判别准则。

4. 使用后评价的作用

一个建成的建筑物及其环境是否令人满意?有无需要改进的地方?对于这些问题,使用者最有发言权。因为他们长期在其中居住、工作、生活,最有切身体会,他们的意见也因此而极具参考价值。

归纳使用后评价的作用,主要体现在以下几点:

(1)有助于改善建成环境的质量与功能,使之更好地满足使用者的要求;

(2)有助于促进建筑设计与城市规划理论的发展,形成导则、规范和标准;

(3)有助于提高建筑师、规划师的修养和业务能力。《红楼梦》云:“世事洞明皆学问,人情练达即文章”。俗话也说:“木匠要巧,郎中要老”。一位成熟的、高水平的建筑师、规划师应同时具备木匠之巧和郎中之“老”。如果不了解使用者的多种要求,不熟悉人们在建筑空间中发生的行为模式和引发的环境心理状况,是难以胜任建筑师和规划师的工作的。而使用后调研与评价正是建筑师、规划师了解、熟悉服务对象,提高自己业务能力和修养的一项基本功。

(4)有助于科学地检验和评价规划与建筑设计方案是否合理、是否优秀。如同评价影视作品设有金鸡奖、百花奖,要依赖专家的评价和观众的评价一样,对于规划与建筑设计的评价,也一样既要依靠专家的评价,又要依靠群众的评价,二者不可或缺。而此二者的评价都涵括在使用后评价的范畴之中。

(5)有助于建筑业可持续发展和四节一环保(节材、节地、节能、节水)建筑的实现。

使用后评价的最新发展:绿色建筑使用后评价,着重于对建筑的四节一环保和可持续发展方面的考量,对建筑业落实科学发展观、建成环境友好型、资源节约型社会起重要作用。

二、使用后评价发展简史

1. 发达国家的使用后评价[1]

首个严格意义上的POE发生在上世纪60年代。最早是由Osmond等人于1966年对精神病院和监狱等特种建筑开展使用后调研。这些工作着重调查评估这些特种建筑对特殊使用者的健康、安全和心理的影响,并为今后改进同类建筑设计提供依据。

自上世纪60年代末至整个70年代,发达国家建筑界有若干重要的相关论著发表。如1969年,Robert Sommer出版著作《私人空间:设计的行为基础》(Personal Space:The Behavioral Basis of Design);1974年,又出版《紧密空间:硬的建筑及如何使之人性化》(Tight Spaces:Hard Architecture and How to Humanize it);1975年,Edward T.Hall出版了《建筑界中的第四维度:建筑对人之行为的影响》(The Fourth Dimension in Architecture:The Impact of Building on Man’s Behavior)。可见,当时西方建筑界已十分关注建筑设计与人的行为之间的相互关系。使用后评价的开展正是与这些理论动向密切相关的。在此背景下,1968年西方建筑界成立了“环境设计研究协会”,其成员包括建筑师、规划师、设备工程师、室内设计师、心理学家、社会学家、人类学家和地理学家等。70年代后期,发达国家建筑界又陆续出版了一批著作,涉及使用后评价方法及案例研究,并办有专门的杂志,如《环境与行为》(《Environment and Behavior》)、《环境心理学报》(《T h e J o u r n a l o f Environmental Psychology》)、《建筑学和现代建筑》(《Architecture and Progressive Architecture》)等。在这些重要建筑类杂志上,也重视POE论文的发表。

尤其值得一提的是,Christophe rAlexander先后于1964年出版了《形式合 成注释》(《Notes on the Synthesis of Form》);于1969年出版了《模式生成住宅》 (《Houses Generated by Patterns》),后又 于1977年出版了《模式语言》(《A Pattern Language》)。这些著作对建筑使用后评价的 开展起到重要的指导和推动作用。

1975年,美国成立了《通用设施管理》(《General Services Administration》)机构,开始对办公建筑的性能开展可测量指标的研究。自上世纪60-80年代,美国已对学生公寓、医院、住宅公寓、办公建筑、学校建筑、军队营房等建筑广泛地开展使用后评价研究,发展出一套关于数据收集、分析技术,主客观评价指标、评价模型及设计导则等方法体系,包括调研、访谈、系统观察、行为地图、档案资料分析和图像记录等一整套开展POE的技术手段。

在英国,70年代也出版了有影响的关于POE的著作,如苏格兰《建筑性能研究中心》的Markus于1972年出版的《建筑性能》(《Building Performance》)一书,影响相当广泛。

总之,到80年代,在欧美等发达国家,POE已成为政府和建筑界的例行活动。一些建筑学院还将POE列为本科生和研究生的课程。除了美国以外,在欧洲、大洋洲和日本,有三个重要的组织在执行POE研究。它们是:

(1)欧洲的IAPS(《International Association for the Study of People & Their Physical Surroundings》)(国际人与实体环境 研究协会);

(2)澳洲、新西兰和东南亚的PAPER:《People & The Physical Environment Research Association》(《人与实体环境研究协会》);

(3)日本的MERA:《Man-Environment Research Association》(《人与环境研究协会》)。

发达国家早在上世纪60年代就开始探索生态建筑学和开始环境影响评价,注意建筑的可持续发展问题和与自然生态、环保的关系。随着能源危机和环境资源问题的加剧,自80年代起,西方发达国家开始更加关注绿色建筑。如美国成立绿色建筑协会USGBC(United States Green Building Council)。有关绿色建筑与建筑环境评价的方法体系也纷纷推出。如英国建筑研究所(BRE)于1990年推出的“建筑环境评价方法(BREEAM)”,美国绿色建筑委员会于1993年推出的“LEED绿色建筑等级体系”;1996年由加拿大、美国、英国、法国等14个国家参加的“GBC绿色建筑挑战”。还有德国的生态导则LNB及ECO-PRO、澳大利亚的建筑环境评价体系NABERS、挪威的ECO profile,荷兰的ECO Quantum,法国的ESCALE、EQUER,日本的《环境共生住宅A-Z》等。这些评价体系对建筑是否节能、环保的性能标准给出系统的分析与评估方法,并设计了各类图表及电脑软件,便于设计者或使用者评估。

2. 我国的使用后评价

我国的建成环境使用后评价及相关工作,是从上世纪70年代末80年代初开始的。常怀生先生于1982年在哈尔滨建筑工程学院介绍建筑环境心理学,并于1984年翻译出版了《环境心理学》一书,其中介绍了日本的环境评价工作。1992年常先生着手调查全国9个城市123户住宅、4个城市7家医院近60间病房,以及深圳6栋办公楼近40间办公室。其评价实践偏重于研究人与微观环境的心理互动关系。后来,他又在1999年《室内环境设计与心理学》一书中介绍了POE的理论和方法。

关于建筑物理环境的专项使用后评价方法的研究也在80年代陆续展开。例如,杨公侠先生于1984年出版的《视觉与视觉环境》一书,结合视觉环境进行环境评价研究。

笔者曾于上世纪80年代研究厅堂音质的评价方法,并在此基础上,扩大到对居住区生活与环境质量的使用后评价。1990-1993年间,在国家自然科学基金及浙江省自然科学基金的资助下,笔者对4城市17个居住区居民进行居住区生活与环境质量使用后评价。以人群的主观评价为核心,利用量化的方法,初步建立了建筑环境综合评价的科学架构。

1998年在《建筑百家言》[2]一书中,笔者发表了《提倡建筑师进行使用后调查》一文,强调了在我国建筑界开展使用后评价的重要性。此后,笔者在华南理工大学建筑设计及其理论专业招收博士生,开展建筑使用后评价的较为系统的研究。目前已先后有朱小雷、陈建华、尹朝晖等三位博士生毕业。另有若干位博士生仍在这一领域耕耘。他们分别就使用后评价方法体系以及城市休憩性文化广场、住宅、大学校园教学建筑以及办公建筑等建筑环境开展较为深入的使用后评价研究。朱小雷博士还于2005年出版了《建筑环境主观评价方法研究》一书。

1993年,在吉林召开了我国首次“建筑与心理学”研讨会。李道增先生于1999年出版了《环境行为学概论》一书。胡正凡、林玉莲于2000年出版《环境心理学》一书。他们在“环境、行为”理论研究基础上,利用认知地图对校园环境和风景区质量做了评价研究。该书还介绍了POE的一些基本知识和特点。

庄惟敏于1999年出版了《建筑策划导论》一书,系统介绍了日本住宅空间的评价方法。他结合建筑策划理论研究,系统地发展了以“语义差异法”为中心的建成环境评价方法,强调利用社会学的调查研究方法评价现状环境实态,收集建筑策划基础信息的重要性。

关于绿色建筑评价的研究,我国在进入本世纪以来也有很大发展。如2001年建设部住宅产业化促进中心制订了《绿色生态住宅小区建设要点与技术导则》。同时多家科研机构、设计单位合作,制订了《中国生态住宅技术评价体系》,并出版了《中国生态住宅技术评估手册》。另外《现代房地产绿色开发与评价》一书也于2003年出版。同年8月,由清华大学等九家单位合作,完成了《绿色奥运建筑评估体系》。1996年香港地区参照英国的BREEAM,建立了HK-BEAM。1999年台湾地区也推出了《绿色建筑解说与评估手册》。[3]

三、评价学要点

使用后评价涉及评价学,因此有必要了解一下评价学的要点。

首先,评价可分为客观评价与主观评价两大类,并且应当以后者作为出发点和归宿。尤其是使用后评价,更关注使用者的主观感受,如满意不满意,舒适不舒适,方便不方便等。

其次,评价可以按定量和定性的方式进行。通常客观评价多依赖于定量指标进行,而主观评价则多以定性的方式进行,但也可以利用诸如语义学标度等方法予以量化,使之能输入计算机进行统计分析。

再者,评价通常还会依靠一套指标集(或称因子集、参量集)来进行。这些指标要求是彼此独立的,并且对于所评价的对象而言,应当是力求完备的。对各指标还应寻求适当的容限和优选范围。

探讨主客观指标之间的相互关系是评价学的核心问题之一。如何由各单项指标的评价合成为综合评价,也是值得探讨的问题。

另外,依靠什么人去评价,用何种技术方法去评价,也是十分重要的评价学内容。

四、使用后评价的常用技术和方法

1. 文献资料收集与分析

通常需要收集的资料包括有关建筑设计图纸、维修记录及变更设计的情况。若是欲进行绿色建筑评估,则还应包括用电、耗能的记录等资料。

2. 现场踏勘与测量

进行现场踏勘的目的是熟悉欲评价之建筑及其环境。专项评价还应包括必要的测量:如光学、声学、热工学与室内空气品质测量等。

3. 问卷调查与访谈

调查访谈的对象主要是建筑的使用者,也包括该建筑的服务与管理人员。有时还需要向相关专家(包括建筑师、规划师)作调查、访谈。例如,欲评价观演建筑设计是否良好,则可向音乐家、乐队指挥、演员、导演及剧场经理等作调查和访谈。

若涉及的调查访问对象过多,则需采用随机采样的原则来获得调查对象的样本。若所需研究、评价的项目与被调查者的身份与社会统计属性有关(年龄、性别、职业、民族、收入等),则尚须记录这些信息资料,以供后期分析之用。

设计调查问卷也有许多讲究。通常须涉及对使用者的健康、安全,工作效率与生活方便性和心理舒适性等方面的问题。如询问何项设计是成功的?何者是失败的?某工作与活动空间的面积、体积是否足够?各房间之间的空间关系是否恰当(包括平面关系和竖向关系)?交通面积和路径(包括门厅、过道、楼梯等)是否足够与恰当?指向性是否明确?物理环境(声、光、热、空调、通风、遮阳)等是否满意?墙、地板、天花等各界面的装修材料是否合适?建筑外观及美学效果如何?使用者在各种空间中所感受到的领域感、私密度如何?是否便于社交接触?建筑物是否便于变更使用?是否便于维修等等。同时,还可询问是否需要某些使用者认为必需,而所在建筑又缺乏的房间或设施以及使用者对改进设计的建议等。

关于空间利用率的调研,可以询问使用者在一个平均周内,花多少时间于某个空间。具体时间(小时数)可按每4~5小时分档。

为了量化主观评价,可采用语义学级差标度法来获取评分。通常采用4、5、7、9、乃至11级标度。例如:

用4点标度的好处是不设中间态度，要么是正的评价，要么是负的评价。如：

较常用的是4、5和7级标度法。

当欲作某专项使用后评价,在设计问卷时,可以把其它项目的问题也夹杂其中,以一种不经意的方式来调研,避免诱导、暗示的作用,以便更真实地了解到使用者的反应。

4. 直接观察与行为记录

对人们如何使用某一建筑空间或设施进行直接观察,并利用草图来记录其行为,从中发现规律,是行为科学研究的一项基本方法。例如陈建华等人[4]在对岭南地区休憩性文化广场所做的使用后评价中,就曾利用此方法发现乔木下人群的若干行为模式,包括主要使用人群的年龄、性别、利用时间和人数的分布,人群集聚特性与活动类型等,并得出在设计休憩性文化广场乔木下空间时,应注意其坐椅的布置和设计,注意周围景物的可视性等设计导则。

5. 拍照与录像

定期或不定期地对人们如何利用某一建筑空间或设施的行为加以拍照、录像,也是行为记录的一种常用方法,可作为直接观察和草图记录法之补充。朱小雷[5]在对华南理工大学文化广场作使用后评价时,曾于2002年4月24日下午利用拍照记录行为资料。图1是他在半小时内每隔5~7分钟对该广场的拍摄样本。通过拍照,他发现了一些空间异用行为,如有18人在中央主花坛就座,说明原设计在花坛边布置的坐位数量不足,或坐位设计不舒适。他并发现有小车开到广场中停车。这显然不符合设计者设计该文化广场之初衷,说明设计者未采取有效措施,来防护类似行为之发生。拍摄还发现跆拳道小组和交谊舞小组共同利用该场地作为活动空间,但在时间上有冲突等问题。

6. 认知地图与使用方式记录

⑷独立性检验:可以检验调查参量之间是否相互独立;

⑸因子分析与主成份分析:可以了解哪些潜在的重要因子在起作用;

⑹回归分析:可以将所欲预报的参量(因变量)用一个或若干个自变量来定量地表示。

由于数理统计涉及专门的课程,为了更好地开展使用后评价,建筑师、规划师应当学一点统计学。现在已有专门的应用统计分析软件可以利用(如SPSS统计软件)。

1 0. 小结

综上所述,建成环境的POE主要可分为三个层面进行:其一是在技术层面上进行。主要是根据现行规范、标准的一套客观指标来检验;其二是从功能层面上进行,主要涉及各类专门建筑的功能,如医院、超市、剧场等;其三是从行为层面进行。这一类的POE更加关注的是使用者是如何使用空间的,其行为规律如何,以及环境心理效应。要考虑人体测量学、人类工程学的因素,注重研究建筑空间的次序、位置、相互关系、形状、比例、尺度、细部等对人的行为和心理的影响,包括私密性、领域感、安全感、社交距离、亲切感、方向感、舒适感及对环境的认知等。

让被访者画出某建筑环境或空间的认知地图或意象图式,也是一项行为与环境心理学的调研方法,从中可以了解建筑等认知对象在使用者心目中的印象,以及使用者是如何感知所处的建筑空间环境的。此外,提供给被访者一些建筑的平面图,让被访者画出(或用文字注明)其是如何利用该空间的,也是一项辅助的调研方法。如尹朝晖[6]在对珠三角地区住宅实施的使用后评价中,就利用此方法了解到居民如何使用住宅的许多细节和方式。图2示出部分居民住宅的使用方式记录图。她从中归纳出居民有希望设独立书房和第二主卧室的倾向;居民有希望主卧室有私密化个人休闲空间或读书空间的倾向;有自己划分出玄关的倾向;居民有喜欢在客厅设置酒吧、装饰柜或鱼缸的倾向;以及多数居民较喜欢圆形餐桌,较重视阳台的休闲功能等意向。

7.变更设计与改变空间使用功能的记录

在了解使用者对建筑空间与设施的使用方式时,注意了解使用者是否及如何变更设计和改动原设计空间的使用功能等信息,具有特别重要的价值。这些行为的发生说明设计者的意图未能被实际使用者接受,二者发生差异。这些反馈信息提示设计者今后在设计类似建筑和布置同类设施时,应特别注意加以改善的地方。

8.利用图片或虚拟仿真技术来进行主观优选试验

何种设计方案和建筑空间环境更为使用者所青睐?欲对此有所了解有时可利用相片、设计图案、计算机仿真乃至虚拟现实技术提供给被调查、访问的对象,供他们进行主观择优试验。通常可采用二者比较择一或多者比较排序等方法。所提供的供择优、排序的图片,或虚拟仿真场景,最好在某一参量上加以变化,而其它参量尽量保持不变,以便了解被试者对某一参量的优选意向。由于计算机仿真技术容易做到仅让单一变量变化,故特别适宜于此种主观优选或排序试验。至于所提供的图片或场景是否需要十分逼真,则应视所进行的试验目的而定。通常只要被试者能作出优选、排序判断即可。

9.数据统计分析方法

对所收集到的调研资料、信息,尤其是量化数据尚需根据评价的旨趣进行一些统计分析处理。常用的数理统计分析包括以下几项:

⑴平均值分析:可以了解大多数人的中心判断倾向;

⑵标准差分析:可以了解调查对象意见的分歧、离散程度;

⑶相关分析:可以了解调查参量之间的关联程度;

各类建筑使用后评价研究还在发展之中,尤其在国内建筑界还未引起足够重视。然而使用后评价无疑具有十分重要的价值,是当今建筑学研究的一个重要方向。希望有更多的同行予以关注,共同推动使用后评价研究的进一步开展。

参考文献

[1]W.F.E.Preiser et al,“Post-Occupancy Evaluation”VNR Company.New York.1988.

[2]杨永生.建筑百家言.中国建筑工业出版社,1998.

[3]刘启波,周若祁.绿色住宅综合评价方法与设计准则.中国建筑工业出版社,2006.

[4]陈建华,吴硕贤.岭南地区休憩性文化广场中乔木下人群的行为模式研究.中国园林.2002.(5):48-50.

[5]朱小雷.建成环境主观评价方法研究.东南大学出版社,2005.

海域使用后评价的初步研究 篇2

海域使用后评价的初步研究

海洋工程竣工投产后,海域使用论证便失去其约束作用,开展动态的海域使用后评价工作是近几年来国外海洋发达国家管理海洋工程方面应用较为成熟的一种管理手段,而我国在此领域目前仍是空白.实施海域使用后评价工作,可以全面反映海洋工程项目投产以后在实际运行中对周围海域环境质量,经济效益和社会发展的`实际影响,从中发现问题,找出原因,尽可能降低海洋工程项目实际运营中的对环境、经济和社会的负面影响,从而填补我国此领域管理的空白.其目的是通过海域使用后评价,总结经验,吸取教训,不断提高项目决策、工程实施和管理水平,为合理利用资源,改进管理,制定相关政策等提供科学依据.所以,海域使用后评价可以看作是海域使用论证的有效延伸,对合理控制和使用海岸带资源,保护和改善海岸带环境,拓展生产力空间布局和增强经济发展后劲,促进经济社会近期和长远的发展有重大意义.施行海域使用后评价工作不仅与国家提出的海洋经济可持续发展目标和建设节约型社会的要求相一致,而且11月1日施行的<防治海洋工程建设项目污染损害海洋环境管理条例>也明确提出海洋工程环境影响后评价.

作 者：王勇智 王曙光 鲍献文  作者单位：王勇智,鲍献文(中国海洋大学,青岛,266100)

王曙光(中国海洋发展研究中心,青岛,266100)

刊 名：海洋开发与管理  ISTIC英文刊名：OCEAN DEVELOPMENT AND MANAGEMENT 年，卷(期)：2008 25(1) 分类号：P7 关键词：海域使用后评价   可持续发展  

建筑师使用后评价 篇3

关键词：使用后评估；厦门中山公园；评价研究

文章编号：1671-2641（2016）06-0000-00

中图分类号：TU986

文献标志码：A

Abstract： Xiamen Zhongshan Park is a comprehensive park， which is located in the heart of the old town. By using the methods of post-occupancy evaluation， the accessibility， landscape elements， spatial perception， tactile perception， supporting facilities， maintenance and management of Xiamen Zhongshan Park were evaluated. This research explored and analyzed the multidimensional relationship between urban park landscape design and users' behavior demands， pointed out the problems of users' perception of behavior， the conflicts between design and implementation， and the lack of evaluation system. Then the paper proposed taking the user as the core， optimizing the function of the park area， adding customization of landscape facilities， to enhance overall space environment quality and belongingness in the park.

Key words： Post-Occupancy Evaluation（POE）； Zhongshan Park in Xiamen； Evaluation research

随着城市综合品质的提升和生活水平的提高，市民对所栖居的城市环境质量提出了更高的要求。在传统经济观念影响下，城市历史老公园因设计水平有限和监管维护不足等，未能充分体现价值。而综合性城市公园作为打造城市形象的重要资源，应给予充分的关注和设计[1～2]。以使用者为核心，营造诗意的、定制化的驻足需求空间。目前国内尚未有城市景观设计系统的质量权衡指标和评估体系。本文以厦门中山公园为例，通过应用使用状况评价方法，对其进行全面调研与分析，研究其修建的历史背景与当前面临的新形势，提出有参考价值的改造提升策略，并为构建使用后评价体系提供现实依据。

1 厦门中山公园使用状况调查

1.1厦门中山公园基本概况

厦门中山公园始建于1927年，经历过不同时期的破坏和更新，整体格局为中西文化建筑与园林艺术相结合。园内景观自然，并充满着浓郁的人文气息；园区功能分区明确，各类活动场所丰富。区域四周分别由公园南路、公园东路、公园西路、溪岸路围合限定，公共交通便捷，商业氛围浓厚，是名副其实的城市绿心。作为城市大型综合性公园，它在厦门市民日常休闲活动中扮演着重要的角色。

1.2 厦门中山公园评价因子选择

以厦门中山公园为主要研究对象，从使用者角度出发，探究公园的使用者与公园环境间的互动关系。直击使用者感受，对公园可达性、景观要素（山体、绿植、建筑、亲水性、景观小品、铺装）、空间感知、触觉感知、配套设施以及维护管理6方面进行调研观察，并结合使用者问卷反馈的主观评价满意度，分析公园环境及使用者行为活动，对其进行系统、客观、全面的评价，从而指导公园环境的改进建设（图1，表1）。

厦门中山公园使用后评价的各項评价因素有32个，各因素之间可以通过因子分析提取出关联性较大的因子。通过运用SPSS软件对32项评价因素进行了KMO和Bartlett的球型度检验，得到KMO值为0.716，适合做因子分析。通过因子分析得知，厦门中山公园的评价因素包括总体印象、交通可达性、景观要素、空间感知、触觉感知、配套设置、维护管理等7方面内容。

1.3 问卷调查及使用人群分析

1.3.1 调查问卷设计

随机选取使用者样本，对游园使用者进行沟通式采访，并一对一发放调查问卷，确保调查人群的多样性。采用结构式问卷，充分获取游园使用者的社会学特征、交通特征、游园特征、使用满意度、行为学特征等方面信息。

问卷形式将结构式问卷与李克特量表结合，量表分别赋值2、1、0、-1、-2，测量被试者对厦门中山公园可达性、公园景观要素、空间感知、触觉感知、配套设备、维护管理与综合品质等影响因素的使用满意度及主观判断反馈信息。对结构式问卷调查结果与满意度赋值，利用SPSS和EXCEL软件进行定量分析，包括其均值分析与相关性分析，建立综合评价指数进行因子判断和对比评价，最终得出定量评价结果。

1.3.2 调查问卷发放

nlc202309090615

厦门中山公园使用人群混杂，流动性大。问卷共发放153份，回收153份，其中有效问卷148份。

1.3.3 使用人群基本情况

1）使用者性别分析

数据显示，调查人群中男性有69人，占总体47%；女性有79人，占53%（表2）。女性使用者比男性使用者稍多。通过分析使用者行为，得出：因公园绿化草坪面积大，游乐设施样式多，更适合女性携带孩子游玩、嬉戏和驻足；男性多进行监护，年龄较大者多参与棋牌、健身走步、闲聊等活动。

2）使用者年龄分析

数据显示，年龄段在40～60岁的中老年使用者最多，占总体40%，这类人群主要是中山公园附近居民，每天在公园中集聚游憩，结交新友和做日常休闲活动；其次是年龄大于60岁的老年人群，占31%，多进行日常体育锻炼，或带儿孙游玩消磨时光。0～20、20～40岁的游园者分别占总体的19%和24%，他们多以中山公园为通勤路径或在周末搞体育锻炼等健身活动。综上所述，中山公园主要使用者为年龄大于40岁的中老年人群（表3）。

3）使用者来源分析

数据显示，使用者中本地居民有142人，占总体的96%；外地游客有6人，占4%，因此使用者主要为厦门本地居民。在调研人群中，高中以上学历者占调查总人口的85%，能较便利和相对准确地获取反馈信息（表4～5）。

1.3.4 使用者使用情况分析

1）到达公园所需的时间及分析

数据显示，使用者选择步行前往的比例最大，占总体的62%，说明使用者能较便利地到达中山公园。其次选择自行车、助力车，乘坐公交车、BRT前往，分别占总体的18%，13%，说明使用者通过步行或公共交通就能满足基本出行需求。同时有51%的使用者到达厦门中山公园的时间少于10 min，34%的使用者需10—30 min，多数使用者到达公园的时间少于30 min，说明公园可达性较好（表6～7）。

2）使用频次及游憩逗留时间分析

数据显示，首次使用者仅占6%，而多数被试者则是每日或每周数日来此，分别占总体的28%和52%。说明公园的使用率较高，使用者将中山公园当作日常游憩活动的场所。同时72%的被试者在中山公园有1～3 h的驻足停留时间，而停留时间在3～6 h的使用者占20%，而时间少于1 h的使用者仅9%。使用者在公园内主要进行休闲散步、嬉戏游玩、健身锻炼、棋牌对弈、休憩闲聊、观赏风景、科普学习和趣味活动等，园区不同的功能分区和游客偏好决定了使用者游览公园的方式和路径相异[3]，故也一定程度影响了使用者在園内的驻足逗留时间。厦门中山公园面积约13.8 hm2，分为3个功能片区，平均每个占地4 hm2，游览全程的时间根据不同的路径和游览观赏速度而有所不同（表8～9）。

3）使用目的与景点偏好

据数据显示与调查观察，园中使用者主要活动行为包括健身锻炼、散步、观赏风景、休闲娱乐、游玩活动、文化活动、通勤活动、棋牌聚会、趣味活动及科普知识教育等。对3大功能分区的活动分工作日和周末、晴雨天逐个记录统计。结果显示，晴天时公园内活动较为丰富，且各时段存在明显差异，活动主要发生时间集中在06：00—12：00与18：00—21：00。而在雨天各时段间使用者多借助园内各遮蔽设施进行休憩闲聊、棋牌聚会等活动（图2，表10）。

2 构成要素使用状况评价

2.1 公园可达性

游客对到达中山公园的便捷性基本满意，但在对公园内部道路通达性的反馈信息中得出，受公园内部道路蜿蜒，缺少明显的指示牌系统，乔灌木遮蔽性较强等多因素影响，游客较难清晰判别道路走向（表11）。

2.2 公园景观要素

使用者对公园内绿植景观及道路铺装基本满意，认为公园绿植葱郁，遮阳避暑效果佳，空气清新，公园的生态环境品质好；园内道路铺装排布清晰，分区明确，打磨均匀，透水性强。不同区域和使用空间的铺装样式相异，在一定程度上提高了片区活动的趣味性。使用者对园内建筑风格样式及景观小品丰富度的反馈意见为较一般，认为建筑景观效果平庸，不能体现地域特色，景观小品参与度不高，多为摆设，或仅有美观效果。多数使用者对园内山体景观及亲水性设计不满意，山体景观虽绿化优美、坡度适宜，但使用者参与性很低，只能在其周围休闲散步。水系能增加公园的趣味性，且使用者的亲水渴望性迫切。而该园的中央水系水深最深处达2.43 m，离岸2 m范围内水深1.08 m（含淤泥），岸边仅有简易的警告牌，未设护栏，不符合公园设计规范[4]（图3）。水质环境较差，仅能以游船方式体验；水岸以硬化边界为主，阻隔使用者亲水，未能满足多数游客的需求（表12）。

2.3 公园的空间感知

使用者对园内的交往空间氛围、文化内涵以及开放程度均较满意。不同功能片区所赋予的文化活动种类不同，为使用者提供了多样的选择。但因开放程度高，人群流动性大，大部分使用者只把公园作为游乐空间，场所感反馈意见为一般。而对公园出入口空间与休憩空间，使用者认为由于人群混杂，公园入口停放大量私家车，极大地削弱了公园的出入通行力，入口识别性较差（表13）。

2.4 公园的触觉感知

使用者对中山公园整体触觉感知不强，对园区内台阶和围栏扶手的设置以及地面坡度的适宜度、无障碍设施的设计都较不满意。公园内水系蜿蜒，多以桥的形式通行，并相应增设了较多台阶和辅助设施（图4）。由于公园主要使用人群为大于40岁的中老年人，其中多数为行动不便的老年人，台阶过多、地面坡度不适或无障碍设施配套不完善，给这部分人群或残疾人士带来了极大的不便（表14）。

2.5 公园的配套设施

公园照明设施基本满足要求，灯具高度、亮度及间距基本符合规范。在18：00—21：00时段，游客多进行休闲散步活动。在公园配套设施中，使用者对园内指示牌系统的满意度最低，表示未发现可识别性指示牌，只能凭借询问或人群趋向判断景点方位，初次来会不方便。指示牌系统是公园设施的重要组成部分，它直接影响到公园内各景点及功能片区的通达性。

nlc202309090616

使用者认为园内座椅配置不足或不合理，以致发生借花池、马路牙、栏杆等地休憩的现象，而在园路两侧分布的石座椅却无人问津。由于石座椅材质冰凉，在寒、雨天无法舒适使用，且布置缺乏一定私密性，因此在座椅的设计和排布上应注重材质选择，在高频使用区域合理布局座椅位置。

中山公园周边停车设施基本满足需求，有集中停车场3处及路边停车带。但使用者对停车场分布在公园西门附近并不满意，这样使得街道基本被路边停车占据，而西门位于丁字路口交点，车流混乱，影响使用者进出园区。

使用者对厕所数量及分布都不满意，厕所位置过于隐秘，无指示系统引导不便于识别。由于公园的主要使用人群为中老年人，活动区域呈现多区块集中，主要分布在公园的各出入口附近（图5）。现有健身器材设施仅集中配置在北区游乐园片区附近，虽基本满足使用者需求，但可达性较弱，应在其他片区适当增设器材。使用者对园内垃圾箱设施与遮蔽场所的设置都基本满意（表15）。

2.6 公园的维护管理

调查中发现，使用者对园内清洁卫生较为满意，舒适清新的空间环境使他们愿意驻足停留、观赏游憩。其次使用者对公园内景观维护情况、基础设施维护情况及安全防范措施情况等相对满意，觉得基本不影响公园设施的使用（表16）。

2.7 评价因素均值分析

根据因子分析结果，结合EXCEL软件计算各因素变异系数，整理出厦门中山公园使用后评价因素平均值汇总、标准差及变异系数（表17）。若均值>0且变异系数CV<0.32则表示评价较为集中且相对满意，反之则较为离散且不满意。

3 使用状况评价建议及策略

通过对厦门中山公园综合构成要素使用状况分析与使用者行为反馈分析，整理归纳并提出以下几点建议：

1）公園可达性及园内道路的通达性受公园指示牌系统完善程度高低的直接影响。应完善园内指示牌系统，在节点、路口处设置必要的路牌或智能服务系统。

2）充分利用公园丰富的景观要素，重新调整其结构布局，使公园原有的廊道、轴线及景观节点在空间上更加明晰。凸显山体走势和对景作用，并将其与北侧游乐园区域相结合；开发休闲步道，设置安全围栏，供使用者亲近山体，满足观景需求。贯穿全园的水景是中山公园的“血液”，应增加其亲水性，设置亲水步道、亲水平台与游憩水池等，并对水体进行清淤处理，同时设置安全围栏和在适当位置做好安全标记。

3）对公园周边停车设施进行疏解，根据停车需求合理配置停车位：在公园南侧、东侧车流量大的临街面可适当布置集中式停车场；在西门附近应控制路边停车现象，以便有效疏通车流，提升公园入口的识别性。

4）厦门中山公园整体环境品质优良，但在使用者行为感知，如园内台阶、围栏、地面坡度及无障碍设施设置等方面仍存在较大问题，应进一步改善。设计师应设身处地为使用者着想，感受人的行为尺度，设计定制化的使用空间，为残疾人提供最大的便利。

4 结语

城市公园作为市民融入自然生态环境最直接的载体应跟上时代步伐更趋完善。通过采用使用后评价方法对厦门中山公园进行详尽分析，立足于使用者，从环境与人互动关系的角度出发，观察人的使用行为，分析其使用后反馈信息，并给予综合评价。探寻出设计师设计构想与使用者的使用存在较大的矛盾与问题，设计师的主观判断会直接影响公园的综合环境品质；指出在公园设计中，应更注重人的使用尺度、公园基本要素间的关联性、设施的布局合理性等问题，定制式设计配套设施，最大限度地为使用者提供便利，提升其幸福感与城市归属感。

参考文献：

[1]徐磊青，杨公侠.环境心理学[M].上海：同济大学出版社，2002：23-45.

[2]朱小雷.建成环境主观评价方法研究[M].南大学出版社，2005：1-10.

[3]林晏州，陈惠美.高雄都会公园使用后评估之研究[J].内政部营建署，1998：

[4]中华人民共和国建设部. 公园设计规范：CJJ 48-92[S].北京：中国建筑工业出版社，2009：6.

[5]任淮秀.汪昌云.建设项目后评估理论与方法[M].北京：中国人民大学出版社，1990.

黄龙体育中心使用后评价研究 篇4

1.1 黄龙体育中心

杭州市黄龙体育中心位于杭州市西湖风景区栖霞岭之北部, 周边旅游资源比较丰富。黄龙体育中心是一个集体育赛事、文艺演出、商业购物、餐饮娱乐于一体的综合性多功能场所。从规划功能上看, 黄龙体育中心是以体育建筑为主其他建筑为辅的综合性公共场所, 基地内包含:大型体育场、多功能省体育馆、游泳跳水中心、室内网球馆、老年文体中心、室外体育运动设施、奥运五环商场和综合办公写字楼等配套建筑 (图1) 。除此之外, 黄龙体育中心还承担着一部分城市交通和城市集散功能:体育中心东入口部分, 不仅设置了公交枢纽站, 还有杭州市旅游集散中心。更进一步的, 黄龙体育中心内部的主要环路和部分支路与城市道路直接相连, 来来往往的城市车流让这里成为了交通要道。

1.2 主体育场——黄龙体育场

黄龙体育场是黄龙体育中心的主体建筑, 这是一座能容纳5 万人的大型多功能体育场, 平面呈椭圆形, 粗壮的支撑结构构成了立面的主要语汇, 南北两侧高耸的塔楼成为了立面上的视觉重心。与其他大型体育场馆类似, 黄龙体育场也面临着席下空间的利用以及非赛时段利用的问题。黄龙体育场在设计之初, 也积极进行了这方面的探索。首先是积极利用观众席下的空间, 修建了包含办公、住宿、餐饮、休闲娱乐等功能的配套功能设施, 此举既能满足体育办公的需求, 也能满足运动员赛时的住宿需求, 还能面向社会开放, 满足赛时、文艺演出时以及平时的功能需求。其次, 也积极进行了环体育场外部空间的探索。在主体育场的外围, 额外修建了一圈绿化坡。这样, 从外面看体育场, 并不直接看到体育场的基座, 而是看到一圈绿色的绿化带 (图2) 。这一圈绿化坡道与体育场之间, 形成了相对封闭的内部商业街, 入驻了很多小餐饮和娱乐休闲的会所。但是这个相对封闭的内部商业街是否能达到良好的商业预期, 还是值得研究的。 (图3)

1.3 现状小结

黄龙体育中心与其他城区体育中心类似, 规划上都是以大型体育场馆为中心, 设计重心都是以大型体育赛事和大型文艺演出为主。这种规划设计思路指导下的体育中心, 在面对日常性的、多元化的体育休闲运需求时, 就会显出力不从心来。目前总体看来, 黄龙体育中心也确实存在一些问题, 比如功能规划不协调, 交通流线不顺畅, 场地使用率不高, 空间过于消极等问题。针对这些问题, 笔者对黄龙体育中心 (主要集中在主体育场周围) 展开了调查, 试图对现状情况有更深入的了解, 也期望发现问题的本质从而对进一步的工作提供依据。

2. 现场调研:

本次调研区域, 以黄龙体育中心主体育场为中心, 并辐射整个黄龙体育中心片区。调研重点主要集中在市民使用情况、商业经营情况和城市交通情况等方面。为了更全面了解体育中心的情况, 调研日期分别选择了工作日和周末进行。调研主要采用了现场调查、摄影记录和问卷调查的方法来进行。

2.1 现场观察

现场观察的重点主要集中在以下几个方面:道路使用情况、运动场地使用情况、景观绿化状况和商业经营状况。

2.1.1 道路使用情况

黄龙体育中心位于杭州市交通要道天目山路南侧, 毗邻黄龙路、曙光路和求是路, 周边交通流量大。基地范围大, 南北长超过750 米, 东西宽超过650 米。出于减轻巨大基地对城市交通压迫的目的, 基地内的主要环路和几条支路都对城市道路直接开放。此举显然在一定程度上缓解了周边道路的压力, 但是却导致另一个问题:基地内部原是体育用地的人行空间被车行道路分割得四零八落。这个问题在主体育场环路处尤其明显:平整的环路成了双向六车道, 大量汽车来来往往, 让主体育场四周变得像一个交通岛而非一个适宜运动的体育中心。通过对过往行人的简单访谈得知, 本来以前有沿着环路跑步的爱好, 但是近年来车多起来之后, 出于安全考虑, 不得不放弃这个爱好了。相比之下, 广州天河体育中心的环路禁止车辆驶入, 环路的体育休闲气氛热烈。这是黄龙体育中心可以考虑借鉴的地方。

体育中心内除了与城市道路直接相连的道路, 其他支路也并没有成为完整的人行空间。体育中心内部和周边城市功能复杂, 除了基本的体育运动功能, 还有办公、酒店、零售等其他业态, 而这些功能却没有配套相应的停车场, 所以, 园区内和附近的市民, 都倾向于选择将体育场的道路作为停车场使用。行走在体育中心之中, 目光所及之处, 都是机动车。这样看来, 黄龙体育中心虽然范围大, 但是却沦为了一个巨大的停车场。这对于城市少有的大型开放空间来说, 无疑是一种空间上的浪费。 (图4)

2.1.2 运动场地使用情况

黄龙体育中心的运动场地主要分为室外和室内两大类。室外运动场地主要分布在基地的北部, 集中了包括室外篮球场、笼式足球和健身器械等室外运动场地。室内体育场地主要是羽毛球馆, 一到周末, 场地都会被提前订完。总的来看, 这些场地使用率比较高, 一到特定时段总是人满为患。

但是, 总的来说, 黄龙体育中心的运动场地仍然存在很大的不足。首先就是专业体育运动场地偏少。同样是城市市区内体育中心, 天河体育中心有超过10 种体育运动专业场地, 而黄龙体育中心却只有5 种主要的体育运动场地。其次, 黄龙体育中心的体育用地占比明显偏少。通过简单统计可以发现, 目前体育场地 (包含开放场地和专业场地) 面积仅占整个体育中心面积的15% 左右。这个比例对于一个体育中心来说无疑是偏低的。总体看来, 如果能解决好场地使用的问题, 基地内仍有体育场地潜力可以挖掘。最后, 基地内现有体育场地在规划上也存在问题。体育中心东边是基地主要入口, 但是所有的体育锻炼场地都集中在基地的西北角。并且, 体育场地之间也欠缺有机联系, 场地与场地之间难以形成合力, 难以共同营造体育运动氛围。

2.1.3 景观绿化状况

优秀的景观绿化设计能明显提升公共场所的吸引力, 这点对于体育中心来说更为重要。通过景观绿化设计, 体育中心既能营造亲近自然的氛围, 又能给运动休闲的人提供绿色健康的环境。

黄龙体育中心的东入口处, 是一个巨大的仪式性入口广场。通过现场观察不难发现, 这样大尺度的广场, 是欠缺人性化尺度的, 行人纷纷从两侧道路匆匆通过 (图5) 。而偏偏黄龙体育中心似乎特别钟爱大面积的硬质铺地, 整个体育中心的室外地面超过90% 都是这种生硬的硬质铺地。道路和广场两侧虽然有行道树, 但是由于广场尺度和道路宽度都很巨大 (广场宽度超过100 米, 道路宽度超过25 米) , 行道树并不能产生良好的遮阳效果。而少有的室外绿地, 却仅仅是以简单的草坪为主, 缺乏层次性和对人的停留性。除了绿化面积少以外, 仅有的景观绿化也欠缺细节设计, 既不能体现出体育运动特色, 也缺乏与人互动的设计理念。不可否认的是, 优美环境的缺失在一定程度上降低体育中心的吸引力。

2.1.4 商业经营状况

黄龙体育中心内除了体育场地之外, 在基地南边靠近曙光路还有一个综合性商场。因为该商场平面形似奥运五环, 故名五环商场。五环商场西面是浙江大学的一个校区, 南面是一片集中居住区, 所以这个商场商业氛围良好。基地内除了五环商场, 在主体育场看台下面也有部分零售、餐饮和相对集中的娱乐休闲会所。但是这些场所也存在环境差, 品质低的问题, 也存在一些社会安全隐患。

但整体看来, 靠近道路的五环商场明显比看台下面的内部商业街更受欢迎, 黄龙体育中心虽然具有商业休闲功能, 但是商业人群和体育人群两者之间并不能形成良性互动。

2.2 摄影记录

本次摄影记录, 记录范围是黄龙体育中心主体育场的东侧, 以看台下的内部商业街东侧为主并辐射到体育中心东入口广场。研究目的是为了探究一天当中人流和车流的具体变化情况。摄影时段采取一天当中具有代表性的时间段, 分别是: 早高峰 (7:30-8:30) , 上午 (9:30-10:30) , 午高峰 (11:30-12:30) , 下午 (14:30-15:30) , 晚高峰 (17:30-18:30) 和晚上 (20:30-21:30) 。摄影的记录点分别设置在体育中心入口处 (1 号机位) 、内部商业街南侧 (2 号机位) 和内部商业街北侧 (3号机位) 。 (图6)

2.2.1 体育中心东广场 (1 号机位)

1 号机位主要是通过记录进出体育中心 (以体育中心东大门为截面计算) 的行人, 并以单位时间人流密度 (人流量180 秒) 来进行统计。通过统计图表可以明显看出 (图7) , 周末全天人数都多于工作日的人数。而在周末的峰值处 (傍晚时分) , 人数几乎是工作日同时段的4 倍有余。单独看工作日, 一天当中人流量变化趋于平缓, 即使是一天当中最热闹的晚高峰, 瞬时人流量 (一小时内统计人数总量与统计次数之比) 也不过从15 人增加到了24 人。简单分析下原因, 因为工作日晚高峰的出行人群多以餐饮休闲和体育运动为主要目的;而东入口外面是城市快速道路, 入口两侧也缺少这两大功能, 所以不难理解为什么工作日的晚高峰并不突出。

2.2.2 内部商业街 (2 号和3 号机位)

2 号和3 号机位分别设置在内部商业街的南北两个出入口处, 主要统计对象是经过出入口的人流和车流 (非机动车和摩托车等) 。其中, 2a和3a代表沿着内部商业街穿行的人流和车流;2b和3b代表通过出入口进出内部商业街的人流和车流。

通过内部商业街的人流车流统计 (图8) , 可以看出两个特点:一是人车流量整体偏小;二是车辆偏多。工作日晚高峰一小时, 东入口广场人流量可超过450 人, 而同时段的内部商业街人流量平均不过110 人左右 (1 号机位130 人, 2 号机位97 人) ;可以认为, 内部商业街人流量偏小。而在人流量本身偏小的基础上, 内部商业街的车流量又比较大, 同一时段过往车辆与行人的比例差不多是1:3 到1:2 之间, 来来往往的车辆进一步破坏了内部商业街的步行氛围。

内部商业街周末的人流量也是要多于工作日的, 晚高峰同时段平均人流量从量从110 人增加到了210 人;车流量也有增加, 同时段平均车流量从44 辆增加到了54 辆。但是, 结合体育中心东广场的人流增幅来看 (400%) , 内部商业街不足200% 的人流增量明显偏小。可以认为, 内部商业街缺乏对外部人群的有效吸引。这个观察结果也证实了先前现场观察之后对内部商业街可能存在人气冷清结果的隐忧。

2.3 问卷调查

问卷调查主要目的是通过对现场随机受访者进行问卷调查而得出当地使用者对体育中心的看法, 并从调查答案之中统计出市民角度下的体育中心所存在的不足。问卷调查主要分为三个部分:个人基本信息 (职业、年龄、居住情况等) , 使用情况反馈 (对体育中心的印象、到达体育中心所用时间和停留时间等) , 意见建议 (最不满意的地方、希望增加的内容等) 。通过对体育中心过往人群的随机抽问, 进行了360 次问卷调查, 进行筛选后, 得到了315 份有效问卷。

在“黄龙体育中心给您的第一印象”的提问中, 70% 的受访者认为是“大型体育赛时 文艺演出”, 22%认为是“运动健身”, 5%想到的是“餐饮购物”。一个现实情况是, 中国目前的职业体育 (在黄龙体育中心主要体现在职业足球和职业篮球方面) 发展却不足以带动一个繁荣的体育市场, 如此大型的体育中心单靠数量少且上座率没有保证的体育比赛来维持体育中心的人气是不现实的。在此基础上进行的“除了演唱会, 您什么情况下有可能来体育中心”的提问中, 高达42% 的人选择“不会过来”, 31% 选择“大型体育赛事”, 5% 选择“在这里工作”。这个调查说明, 黄龙体育中心的定位在日常化方面仍存在不足, 难以对日常化的体育运动和休闲娱乐活动需求产生吸引力。

在“您每次在黄龙体育中心待多久”的提问中, 超过70% 的受访者停留的时间都小于两个小时。在“对黄龙体育中心不满之处”的提问中, “缺乏休闲娱乐功能”占43%, “缺乏休息停留空间”占39%。这两个提问更进一步佐证了黄龙体育中心在应对日常化的休闲娱乐需求方面的不足。于是, 在相对开放的“您希望黄龙体育中心增加什么”的提问之中, 对“开放的户外场所” (35%) “餐饮场所” (21%) “景观绿化” (19%) 和“购物场所” (13%) 的需求呼声较高。

3. 调研小结

通过对现场进行多种方式调研, 发现黄龙体育中心的确存在一些问题。这些问题的成因既有历史原因, 也有规划设计上的欠缺, 也存在管理上的缺失。总体看来, 黄龙体育中心存在以下这些不足之处:

(1) 交通混杂, 道路人车混行造成安全隐患, 破坏运动休闲氛围;

(2) 用地不明, 大量室外空地成为停车场, 体育用地无形中被浪费;

(3) 配套缺失, 欠缺休闲娱乐、餐饮购物等功能, 不能形成广泛社会吸引力;

(4) 尺度过大, 大面积广场和硬质铺地缺乏人性化;

(5) 规划欠妥, 现有各功能之间、运动场地之间缺乏有机联系, 不能协同发力;

(6) 缺少细节, 整个基地缺少具有特色和互动机制的户外空间, 缺少精致景观绿化。

4. 未来展望

虽然黄龙体育中心目前存在一些不足之处, 但是整体看来, 黄龙体育中心具备进一步优化和提升的巨大潜力。首先, 黄龙体育中心地处相对繁华的城区, 周围有大学校园、公交中转站、杭州市旅游集散中心和办公楼等。以这些密集人流为突破口, 找准大学生、游客、白领的休闲需求, 针对性打造符合这些特定人群的运动休闲项目, 就能起到良好的效果。其次, 对整个体育中心进行整体规划, 重点在于道路路网的精细打造, 目的在于加强各个体育场地之间的有机联系, 形成良好的体育运动氛围。道路路网最好能实行人车分流, 或者限时段交通管制, 加强对机动车的管理, 还体育中心的室外空间给体育运动的人。最后需要注意配套设施的建设, 加强休闲娱乐和餐饮购物的业态分布, 打造具有广泛社会吸引力的综合性休闲娱乐中心。在进行配套设施规划和设计时, 应紧跟全民健身的理念, 注重突出健康、运动的特点, 营造体育中心“宜商宜体”的休闲氛围。

参考文献

[1].唐敏.现代体育场新趋向_唐敏[D].[出版地不详]:同济大学, 2007.

[2].刘志鹏.北京海淀体育中心非赛时利用研究_刘志鹏[D].[出版地不详]:清华大学, 2003.

[3].傅堃.北京奥运会体育场馆的适应性改造与赛后利用_傅堃[D].[出版地不详]:天津大学, 2007.

[4].梅季魁.现代体育馆建筑设计.黑龙江科学技术出版社.1999

建筑师使用后评价 篇5

一、开展新型铁路客站站房空间使用后评价的重要意义

以北京铁路南站、上海南站、南京站和新武汉站等为代表的一批新型铁路客站的建成使用,标志着我国铁路客站设计建设水平提升到了一个新高度。我国的新型铁路客站是顺应城市交通系统多元化及城市功能空间适度集聚的需求而产生的,是衔接多种交通形态、整合城市交通系统的重要建筑,也是解决城市交通问题、提高交通效率的重要环节,具有非常鲜明的城市属性和综合性的功能特征。站房空间(图1、2)作为新型铁路客站的主要功能空间,是体现新型铁路客站设计理念和技术的重要部分。对新型铁路客站站房空间进行使用后评价的现实意义主要体现在以下三个方面:

1. 符合当前社会寻求低碳发展的需要

当前的社会发展已逐步摈弃传统的经济增长模式,开始应用新世纪的创新技术,通过低碳的经济模式及生活方式来实现社会可持续发展的目标。追求低碳经济发展和打造低碳城市成为了全球共识,世界各地许多国际大都市也以建设发展低碳城市为荣,关注和重视在经济发展过程中的代价最小化以及人与自然和谐相处、人性的舒缓包容。在城市快速发展的背景下,建设以“零换乘”为特色的新型铁路客站,缩短旅客换乘时间、提高舒适度和增大出行方便性等等都是与当前社会低碳发展思路相吻合的。而反之若站房空间出现设计或使用上的不合理就无法良好实现新型铁路客站的建设目标,同时可能造成社会资源的较大浪费,与当前发展低碳、环保的社会需求相违背,无法在经济、社会和环境三方面实现共赢。

因此对新型铁路客站站房空间进行使用后评价,目的即为保证站房空间设计及使用的合理高效,这对于提升城市交通运行效率、改善城市交通环境质量和创造低碳社会具有极其重要的意义。

2. 对我国铁路客站建筑现有设计理论的完善和发展有极大的促进作用

长时间以来我国的铁路客站设计思路偏于保守和僵化,出发点主要来自管理者角度,忽视针对旅客直接感受的的人性化方面设计;或一味从城市形象考虑,铁路客站建设盲目追求气势宏大及外表形象华丽。这两方面原因造成了我国铁路客站在建设中耗费大量资源,使用过程中整体使用效率低难以满足需要等缺点。如几乎所有的客站都缺少有效的弹性空间,应变能力不足,在社会性突发状况和群体事件面前束手无策,容易在客站内造成大规模的旅客积压和疏解不畅等问题,产生较大困扰。

而对新型铁路客站站房空间进行评价,旨在通过对建成铁路客站站房部分投入使用后的深度调查研究,总结分析使用过程中出现的正面及负面反馈信心,指导今后的同类型建筑设计。采用使用后评价的研究方法可以有效弥补我国现有交通建筑设计理论方面的不足,增强交通建筑设计的理论支撑能力,促进交通建筑设计在今后的良好发展。此外从大型综合性建筑的视角来看,新型铁路客站站房空间设计建设水平的提升对其他类型的建筑也具有重要的示范和带动作用。

3. 可以为新型铁路客站站房这类复杂空间建立科学的评价体系

新型铁路客站作为城市综合交通运输系统的关键环节,是多种交通方式的转换枢纽以及客流集散和换乘的主要场所,具有非常强的综合性和复杂性。而我国早期对铁路客站这类交通建筑空间的研究较少,在实践中不可避免地存在大量问题,例如客站站房设计不到位,不能充分满足使用需求以及局部空间面积浪费,有效空间比例过低等问题。但一直以来这些问题缺乏有效的技术手段进行归纳总结和整理分析,无法对后来的同类型建筑设计进行意见反馈,其直接的原因即在于评价体系的缺失。

使用后评价(POE)理论在西方发达国家已历经几十年的发展,成为了一种较为完善和商业化的评估方法,形成了完备的评价技术体系。近年来随着使用后评价的研究范围不断深入和扩大,使用后评价体系日渐成熟,专门的使用后评价机构也大量出现并且迅速市场化。虽然国内的使用后评价研究起步较晚,但发展非常迅速,近些年各类研究机构和专家学者在使用后评价理论研究和实例应用方面的成果都较为丰富。

通过对使用后评价理论的应用可有效建立科学的评价体系,即提供一个系统的方法对建成项目进行评估和检验,收集反馈信息,指导以后的项目设计。应该说使用后评价是不可回避的科学建筑设计过程的重要环节,具有非常强的实践意义,也是建筑设计科学化、系统化的必然过程[1]。通过进行使用后评价,可以使项目的开发者和设计者在经历建设高潮,大量的建筑项目投入建设之后,还能够对已经完成的作品进行深入而科学的总结和反思。

二、实施新型铁路客站站房空间使用后评价的主要难点

1. 新型铁路客站站房空间由于功能性、综合性强而具有较大特殊性

目前国内新型铁路客站与原有客站相比功能定位已发生了转化,从单一客运作业和“城市大门”转变为多元化的城市综合客运枢纽,体现了新型铁路客站设计高度重视在城市综合交通中的作用,客站本身功能性和综合性强的特点。例如新型铁路客站站房在空间组织方面已实现了多层面的一体化和立体化布局,而功能组成在其城市属性增强的带动下得到了极大的丰富等等。此外客站设计还重点突出以人为本的原则,使流线模式从以前的“等候式”逐步向“通过式”转变,站房内的空间构成因此变得更加灵活。可以说新型铁路客站已成为非常复杂的公共建筑,对其进行科学合理的评价定然是一个较大的挑战。

2. 我国旅客出行的“高峰低谷”特征要求站房空间必须具备较强的适应性

我国铁路旅客客流具有非常显著的“高峰低谷”特征,表现在出行时间分布上受节假日影响明显,易形成短时间的集中,即所谓的客流高峰。一般而言每年1月至3月是客流最高峰期,7月至9月是客流次高峰期。客流最高峰期是中国传统农历春节,大量的农民工和学生有返乡和回家的需求,且春节前后也是探亲访友客流出行最为频繁的季节;而次高峰期正值学生暑假,其间也是旅游旺季,因此在这个时间范围内,旅游和学生出行占客流的主要部分。在以往在客站设计中,都是根据最高聚集人数来确定建筑的规模,但势必造成一年中大部分时间某些空间的闲置,但减小客站规模又会造成客流高峰时期站房空间的不足。因此在北京铁路南站等新型铁路客站在设计之初都预留有一定的“弹性空间”,那么在实际使用中“弹性空间”是否可以发挥效用,在客流高峰期有效疏导旅客是进行评价时的重点考察内容。

3. 管理方式与运营模式的改变使新型铁路客站站房空间的使用有了新变化

出于角色的转变,新型铁路客站不仅在功能上发生了根本的变化,在运营管理方面也发生了转变。客站的候车模式从“等候式”向“通过式”过渡,服务设施由“管理型”向“服务型”转变等等。这直接影响站房空间的流线从二维向多维发展,空间布局由原来的平面模式向空间立体模式转变,许多以往客站设计的独立的功能空间被取消或以新的形式融入了综合大厅,形成了以一个或多个通过式综合厅为中枢,将各种交通工具立体交叉组织,融合客服设施一起形成多种空间相互穿插渗透的立体复合布局方式。从总体来讲,这种空间布局模式在流线组织上互不交叉、便捷合理,站房内部空间的通过性良好,功能布局更加紧凑和高效。

三、进行新型铁路客站站房空间使用后评价的技术关键

对新型铁路客站站房空间进行使用后评价研究,旨在拟定科学的评价标准以及建立系统的评价体系,使评价具备真正意义上的科学性、实用性和准确性。评价设计的关键可体现在以下几方面:

1. 评价主体和目标的确定

一般而言,评价所反映的内容是客体对主体的意义和主体的价值需求。明确评价主体才能进而确定评价的性质、目标、评价过程及方法等。使用后评价的评价主体是建成环境的使用者,但不同环境空间的使用者群体的构成不尽相同。对于新型铁路客站站房空间而言,有出行目的的旅客是其主体使用者,也就是评价主体。

确定评价目标的目的是明确评价研究欲达到何种效果和解决什么问题。因为在明确评价目标之后才能确定评价研究的层次、类型和深度等。通常评价目标可以有多种,如检验设计目标的现实情况,对建成使用后的建筑环境评价以诊断建筑中的问题,为设计理论研究积累数据和收集信息等等[2]。新型铁路站房空间使用后评价的评价目标也可以有多种,如对站房空间进行满意度评价,检讨和诊断站房空间在使用中存在的问题,探索适合进行新型铁路客站站房空间使用后评价的方法,寻找质化和量化评价方法相结合的有效途径等等。

2. 评价过程的组织

评价过程可以理解为一个提出问题、分析问题和解决问题的过程,因此新型铁路客站站房空间的评价过程从总体上可以划分为三个阶段:前期准备、过程实施和成果总结(图3)。

前期信息准备工作是保证使用后评价质量的前提,内容主要包括两方面:一方面需要明确评价的内容和目标并进行初步研究以了解相关背景,为研究设计做准备;另一方面需要进行评价的研究设计,主要包括提出研究假设、确定评价层次和类型、确定评价主体范围、构建评价因素集以及选取评价方法等。

过程实施阶段的工作主要由数据收集、数据分析和结论评价三部分内容组成。主要是依靠具体的如问卷调查法、观察法、访谈法等调查技术,进行评价数据采集,然后对数据进行科学分析和总结的过程。

成果总结阶段主要工作是根据使用后评价实施阶段获得的数据进行整理,得出评价结果,同时还可给出有针对性的建议。评价结果可结合文字和图表等表达形式,有助于评价结果的应用和推广。

3. 评价方法的应用

新型铁路客站作为城市交通核心的重要性和复杂性不言而喻,其站房空间使用后评价研究也是涉及多种复合建筑空间、复杂功能流线、社会与人的行为心理以及空间使用与运营管理等多学科领域的综合性评价研究。所以,单一的评价方法不足以完成新型铁路客站站房空间这样大型建筑空间的评价。如何合理完成新型铁路客站站房空间使用后评价,必须找到科学的、可操作的以及创新的评价方法。

使用后评价方法可以分为科学模式的结构评价法、心理学模式的人文评价法、社会学模式的评价法以及文化人类学模式的评价方法四类。具体评价技术有参与性观察、自由访谈、自由报告和调查问卷等等。

在具体的评价过程中,需要组织利用多种评价方法的优势互补关系,针对具体问题的特点和评价目标,复合运用多种有效的评价方法。因为使用多种评价方法研究同一问题,收集同一现象不同类的数据,可以弥补各方法所隐含的偏见,减少出错机率,增加结论的可靠性,可有效提高评价质量[2]。同时应选择有较强适应力的评价方法,有效应对各种评价环境,并应建构严谨灵活的评价过程,且在评价过程的组织中注意保证系统化和标准化。评价过程中的数据分析应充分结合多种分析技术,如定量分析和定性分析技术,因为只有强调数据分析技术的综合应用才可增加结论可信度。

4. 评价指标的选取和评价指标体系的建立

评价指标是指反应总体现象的特定概念和具体数值,是衡量评价总体目标的具体标志,具有数量性、综合性、替代性、效用有限性以及时效性等特性。评价指标的选取一般要基于一定的原则,新型铁路客站站房空间使用后评价的指标选取原则可归纳为五点:系统性原则、科学性原则、可比性原则、可操作性原则和定性与定量指标相结合的原则[3]。

而评价指标对于所评价的系统,必须建立能对照和衡量各个方案的统一尺度,即评价指标体系。评价指标体系是指将被评价对象的目标及衡量这些目标的指标按照其内在的因果和隶属关系构成的树状结构,可以在大量的资料、调查、分析的基础上得到。一般情况下,指标体系是一个科学地、客观地以及尽可能全面地综合各种因素的递阶层次结构。对于新型铁路客站站房空间这一评价对象,必须保证其评价指标体系能涵盖站房空间这一多因素、多目标的复杂系统,又具有现实的操作可能。

四、结语

作为国民经济的大动脉,铁路是国家建设和社会发展的重要基础设施,而铁路客站又是其中必不可少的组成部分。就目前来讲,铁路客站建设规模大、项目多、标准高,投入的人力物力巨大,新型铁路客站的出现又使客站建筑从形态到空间发生了巨大的变化,那么对现有建成案例进行深入了解,总结成功和失败经验,是我国新型铁路客站设计建设过程中的必要步骤。此时对使用后评价(POE)理论的实践应用,恰恰补充了新型铁路客站设计建设过程循环中的关键环节,将对未来大量的新型铁路客站设计建设具有重要的指导意义,并促进我国铁路客站设计水平的迅速提高。

参考文献

[1]朱小雷,吴硕贤.使用后评价对建筑设计的影响及其对我国的意义.建筑学报.2002(5).

[2]朱小雷.建成环境主观评价方法研究.南京:东南大学出版社,2005(5).

[3]郑健,沈中伟,蔡申夫.中国当代铁路客站设计理论探索.北京:人民交通出版社,2009(2).

[4]沈中伟.当代铁路客站的城市角色.建筑学报.2009(4).

昆明市西华公园调查使用后评价 篇6

西华园位于昆明城西, 北临二环立交桥, 西面为西坝河, 南向滇池西山, 公园面积7hm2。园地处城西, 以花卉为题, 华者花也, 故名:西华园[1]。素以花事繁盛见长, 现已形成了云南省最具规模的兰花养植基地。公园前身为两坝苗圃, 因30多年带土取苗, 造成地势日趋低洼积水, 已不适再用作苗圃, 于1984年开始改建公园;规划中以云南八大名花之一的兰花为主, 开辟一处建为兰圃, 并于1987年底建成开放[2]。园内“三坊一照壁”、“四合五天井”的建筑布局, 在风格上把白族居民形式、造园方法引入现代园林设计中, 也使植物景观富有浓郁的地方特色[3]。近年免门票入园观赏, 来往游客较多。

2 使用后评价 (POE)

本研究采用使用后评价 (POE:Post Occupancy Evaluation) 方法, 该方法是从使用者的角度出发, 对经过设计并正被使用的设施 (户外空间) 进行系统评价的研究方法[4]。使用后评价在20世纪50年代末逐渐系统化, 在国外已有40多年的使用历史, 在国内应用的实践较少。主要方法是收集使用着的评价和意见, 目的是检验策划设计阶段所做决策的正确性, 为类似项目寻求更先进的设计策划和管理办法。由于POE这一系统方法 (记录、分析、成文) 更多侧重于功能或用途的研究, 尊重使用者, 体现人文关怀, 在项目设计、开发、管理中具有重要的应用价值, 自从上世纪60年代在西方建筑领域开始出现以来, 就受到许多学者的重视并不断发展。除了在建筑上使用来评价建成后建筑的性能与原来设计目标作比较, 为同类建筑的再设计做出提供参考[5], 此外, POE理论在我国城市游憩广场、居住小区公共空间的评价等领域已经开始应用, 并取得了一定的成果[6]。本文以西华公园内的使用者为研究对象, 通过多次仔细调查和观察, 对使用者的行为特征、使用偏好进行分析, 了解公园区位、公园设计、公园服务设施、公园管理等诸多因素对使用者的行为产生的影响, 统计出的数据为改善公园服务设施、提高公园管理水平提供参考, 同时也对同类公园的再设计提供参考, 对改善公园的生态功能和社会服务功能具有重要的现实意义。

3 调查方法与内容

场所观察法:笔者于2012年2月6日 (周一) 上午和下午, 观察和记录研究区人们的活动状况与活动区域, 先大体了解使用者的层次、来此地的目的和逗留时间的长短, 通过观察归纳总结, 找到使用过程中出现的一些现象, 然后总结问题, 针对问题编制调查问卷。在2013年12月22日 (星期日) 再次到公园进行观察记录, 通过两次观察的结果进行对比研究, 得出较为准确的结论。

问卷调查法:问卷内容首先是有关被调查者的一些情况, 包括年龄、性别、教育程度, 以及来此地的目的、方式、逗留时间等;其次, 是了解活动者的活动规律、偏好以及对公园的评价。本人于2012年2月11日 (周六) , 2013年12月23日 (周一) , 对公园使用人群随机发放问卷, 第一次收获有效问卷60份, 第二次收获有效问卷60分, 共120分。在两年两个季节的周六和周一对西华公园进行整体的评估和了解, 通过时间的跨度, 了解使用着的动态变化, 掌握使用者的满意程度, 为城市公园的设计提供依据。本次使用后评价调查通过观察、问卷、访谈等方法进行, 其主要内容有:第一, 使用者基本信息, 包括年龄、性别、到公园距离、到达方式;第二, 使用者对公园总体印象及景点偏好;第三, 使用者主要活动与活动规律, 包括到访频率、到达时间、停留时间;第四, 使用者对公园设施的评价。

4 调查结果与分析

4.1 使用者基本情况

4.1.1 性别及年龄

通过对西华公园使用者的观察, 其性别结构和年龄构成上, 西华公园女性使用者较多, 60%左右的使用者为女性, 约40%的男性。使用者大部分是大人 (妇女、老人) 带着小孩在园内游玩, 其次是老年人朋友在此休闲娱乐, 到此约会、游玩的年轻人甚少。西华公园是一休闲城市公园, 园内高大树木下有大片的草地, 非常适合一家人 (特别是小孩) 进行户外运动。

4.1.2 使用者到公园的距离

在两次调研中, 发现西华公园的使用者以公园周围居民为主 (56人, 50%) , 其次是昆明其他城区的居民 (35人, 31%) 来自外地的使用者较少 (21人, 19%) , 说明西华公园吸引力辐射范围集中在西华公园周围及昆明城区。公园使用者随着公园距离的增加也减少, 随着到达公园的距离增加, 人们的出行成本也增高, 包括经济成本和时间成本, 使用者的娱乐收益也相对减少, 从而降低人们的出行意愿。本次调查数据表明公园的辐射半径较小, 生活在公园附近居民 (半径2km以内) 是最主要的使用者。这个结果说明空间距离是影响人们选择户外活动目的地的重要因素, 吴必虎在对中国城市居民出游客源市场在距离上的分配研究结论上也说明了这一点。从两次调查结果对比可以看出, 西华公园周末出游人数中来自西华公园周边小区和昆明其他城区的人较多, 在工作日的时候就是周围小区的家庭主妇和老人带着小孩到此游玩。在调查的随机参访中, 有的游客表示经常到公园来玩耍, 但都不在周末来, 原因是周末太拥挤。

4.1.3 使用者的到达方式

使用者到达方式不仅可以反映他们与公园的空间距离, 也可以反映使用者的出行习惯。调查结果如下:有53人 (46%) 步行到达, 这部分人住在西华公园附近, 步行时间在半个小时以内, 步行既方便又健身, 自然成为这部分使用者的主要到达方式, 且这部分人经常到公园游玩;19人 (17%) 乘公交车到达, 由于西华公园仅有三趟公交车到达, 故公交出游的人数较少, 在附近两公里范围内的市民都选择步行出游;14人 (20%) 开汽车到达, 这部分使用者收入高, 活动地点的选择受出行距离的影响相对较小, 行动自由, 但在总体中所占比例不高;另有6人骑自行 (和电动车) 车到达。

4.2 使用者对公园的总体印象及景点偏好

本次调查结果可以反映市民对西华公园整体印象的主观感受。调查问卷统计数据显示, 62%的使用者对公园的整体评价为满意。38%的人认为一般, 没有人对公园整体印象不满。说明西华公园的设计较为成功, 大多数使用者表示较为满意。

从图2可以看出使用者偏爱与草坪相关的景点, 69%的访问者选择草坪, 其次是13%的选择水池, 13%的选择游乐场。说明草坪是西华公园中最重要、最具吸引力要素。大面积草坪是户外运动提供理想场所, 共有96位使用者选择大草坪作为最受欢迎活动地点 (图1) 。原因是调研的时间正是春天和冬天, 昆明的阳光柔和温暖, 开阔空间使人心情舒畅, 大面积无遮阳的草坪自然受到使用者欢迎。

4.3 公园使用对象主要活动与活动规律

4.3.1 主要活动

通过对使用者的活动进行调研, 发现使用者在公园内主要活动多为游玩。95人选择游玩, 22人观赏, 8人选择健身。这表明大部分游客把公园当做游玩场所, 单纯观光游览的游客不多, 部分游客认为公园的健身设施较少, 仅集中于公园主入口东侧公园旁, 可适当增加健身设施。

4.3.2 活动规律

从使用者到访频率调查结果显示, 49%的人经常到公园游玩, 45%的人偶尔来, 6%的人第一次来。数据表明西华公园使用人群有一定的稳定性, 这部分使用对象的规律活动影响公园的环境氛围。多数使用者选择下午时段到公园游玩, 工作日的下午主要是周围的老人及家庭主妇携子到此游玩, 周末大部分家庭集体出游。从使用者停留时间看, 49%的人选择停留两三个小时, 29%的人选择停留一个上午或者下午, 12%的人选择停留一整天, 10%的人停留一个小时。笔者多次进入西华公园调研, 并绘制了三个时间段的行为地图 (图3、图4、图5) 。行为地图 (Behavioral Mapping) 是1970年由Ittlelson等人提出并发展起来的, 用于记录发生在所设计的建筑物中的行为, 以帮助设计者把设计特点与行为在时间和空间上连接起来[8]。行为地图方法是通过观察个体的行为并将行为与建筑环境的各部分相联系的一种方法, 其做法是:首先, 研究人员对行为进行编码, 其次, 将行为发生的实际地点和频率标定在一个按尺度绘制的平面地图上, 目的是帮助设计者掌握设计要点与行为的时间空间的结合。目前, 行为地图的方法主要应用与研究学校, 城市广场, 公园等。本文的行为地图主要表现的是某个时间点公园内人物的活动空间范围。

2012年2月11日 (周六) 下午 (图3) 使用者人数为1400多人, 在上午时段的观察统计中园内游玩人数不到500人。2013年12月22日 (周日) 下午 (图4) 游玩人数为1000人左右, 2013年12月23日 (周一) 下午 (图5) 整个公园仅有300多名游客。从三张行为地图来看, 公园内大部分人的活动主要有在草坪上休息娱乐, 娱乐场游玩, 园路上行走观赏 (图6) 。图3为2012年2月11日 (周六) 下午的行为活动, 每年春天, 西华公园要对草坪进行一次养护, 这一天刚好是公园主草坪圈起养护, 故草坪上没有活动人群, 主要的人群集中在次草坪和休闲娱乐区。图4为2013年12月23日 (周日) 下午行为地图, 冬天的下午, 阳光温度刚刚好, 大部分人选择在草坪上玩耍。图5为2013年12月22日 (周一) 下午, 工作日到西华公园游玩的人较少, 几乎只有周末的1/3到1/2。从三次的行为活动来看, 春天出游的人数要多于冬天, 工作日出游的人数不到周末的一半。

4.4 使用者对公园服务和设施的评价

大部分使用者对公园服务较为满意, 认为公园环境卫生较好, 植物生长良好, 观赏价值大, 景色优美。不足之处在于:餐饮设施不够, 收费太高, 人多拥挤, 公园面积较小, 噪音较大, 座椅等服务设施不足, 卫生间太远且装修太差。

使用者对公园各类设施的满意度有明显差别。33%的人认为公园的桌椅等设施不足, 15%的人认为公园应该增设一个直饮水设施, 13%的人认为餐饮不便, 12%的被访着认为娱乐设施不足, 9%的人觉得停车不便, 7%的人认为厕所位置不合理, 还有其他不满意的占11%, 包括卫生情况, 水质等。随着公园游玩人数的增加, 现有的休息座椅不能满足较多人的需求;整个公园只有没有直饮水装置, 不能满足使用者需求;厕所位置的不合理及厕所设施的人为损坏。公园内有两个公共厕所, 一个位于主入口附近, 一个位于南入口处, 南入口处的厕所比较隐蔽, 所在区位人较少。公园共一个机动车停车场和一个非机动车停车场, 机动车总共停车150俩。据停车管理员介绍, 只要天气晴好, 停车位几乎是满的, 停不下的车就随意停在西华路边上。

5 结语与评论

公园是一个集观赏、游玩、健身、休息娱乐等为一体的绿色公共空间, 一个成功的公园不仅为不同年龄的使用者提供活动场所, 而且能够形成持久的吸引力。从从观察、调研和访谈的结果来看, 西华公园是成功的, 吸引了众多的老人和小孩使用者。其成功的地方主要有以下几点: (1) 周围都是居住区, 西华公园的服务半径覆盖了大量的居民区, 方便出行。 (2) 大面积的草坪供人们坐在上面晒太阳、打牌等户外活动;适合小孩草坪追逐、玩球等玩耍活动。 (3) 蜿蜒的园路穿插在各景点之间, 园路宽度为2.5米, 两边树枝交叉, 给园路起到遮阳的作用, 园路两边距离不到20米就设有休闲座椅, 这样的园路设计方便人们游走观赏和休息。 (4) 水池和水池中央的亭台楼榭吸引许多老年人到此休闲娱乐。 (5) 公园东边的过山车、旋转木马、飞船等小朋友的娱乐设施区域与是园区内最具有吸引力的地点之一, 大量的家长带着小孩到此游玩。

但西华公园的设计管理方面也存在不足的地方, 通过本文的分析, 提出如下几点建议, 可作为公园管理和规划的依据: (1) 西华公园周围500米范围无餐饮店, 公园内或者周围可以考虑增设小吃街, 满足使用者的饮食需求。 (2) 在使用者集中的活动空间增加直饮水装置, 解决饮水难问题。 (3) 西华公园面积较小, 游客较多, 人员混杂, 不易管理。可适当的对公园使用者进行收费, 建议1-3块, 主要目的是控制公园人数, 方便管理。 (4) 西华公园的使用者中, 老年人较多, 可适量增加健身区、垂钓区、休闲庭院等老年人娱乐设施。 (5) 探索公园管理的社区参与[9]。由于近半数的使用者来自周围居民区, 可以考虑邀请社区居民参与公园维护管理。社区居民与公园关系越密切, 他们对公园归属感越强烈, 维护公园环境责任感就越强, 就越愿意自觉参与公园的维护和管理。

本次调研的目的主要是为了改善公园管理和本类公园再设计提供理论依据, 由于调研次数和样本偏少, 其结论大部分局限于使用者的使用规律和偏好, 结果也存在一定的偏差, 要全面客观的了解使用者的实际情况还需做长时间的跟踪调查和深入访谈。

参考文献

[1]昆明市园林绿化局.昆明园林志[M].昆明:云南人民出版社, 2002:122-124.

[2]李琦.过永惠.西华园兰圃的设计构思与景观效果[J].中国园林, 1997, 13 (1) :36-37.

[3]周丽, 董丽.昆明西华园植物景观特色调查研究[J].贵州农业科学, 2011, 39 (2) :188-191.

[4] (美) 克莱尔·库珀·马库斯, 卡罗琳·弗朗西斯.人性场所一城市开放空间设计导则[M].俞孔坚, 孙鹏, 王志芳等译.北京:中国建筑工业出版社, 2001.

[5]李苏, 李轶.POE评价方法研究[J].云南建筑, 2008 (6) .

[6]储亦婷, 顿远英, 杨学军, 密东芹.POE方法在桂林市城市绿地系统规勋中的应用[J].上海交通大学学报 (农业科学版) .2005, 7 (23) :192-193.

[7]吴必虎, 唐俊雅等.中国城市居民旅游的地选择行为研究[M].地理学报, 1997 (2) :97-103.

[8]马淑琴, 杨宁.行为地图在幼儿园户外体育环境设计中的应用[J].早期教育 (教科研版) , 2012 (11) .

建筑节能过程后评价研究 篇7

通过对我国已有工程建设项目建筑节能进行调查, 可以发现不少项目建筑节能都达不到预期目标, 这说明我国建筑节能整体水平依然在一个较低的层次上, 分析存在问题, 得出其最大问题就是没有规范、合理的节能评价体系, 因此, 如何对现有建筑项目节能效果进行科学客观的评价, 就显得尤为重要。

1 建筑项目后评价定义及内容

1.1 建筑项目后评价定义

建筑工程项目在竣工交给业主使用后, 对项目意义、施工全过程、再生作用效益进行客观评价分析研究, 建立各个指标相应节能评价体系, 对各个指标进行比较分析, 对每一个阶段的节能效果、预期目标及指标效益进行验证, 在对其进行验证以后, 针对其中发现的问题, 分析这些问题产生的原因, 得出相应的措施, 为未来建筑工程节能建设进行指导, 从而达到提高建筑工程节能项目投资效益的目的。

1.2 建筑项目后评价内容

首先, 需要满足目前国家存在并实施的节能相关法令、制度和规定, 然后对各个阶段节能后评价效果的时间点进行分析研究, 对节能项目的目的和作用进行分析, 评价各个阶段节能效果, 对各个阶段实际和预期出入原因进行合理分析研究, 在此基础上, 对之前的建筑节能项目进行总结, 找出存在的宝贵经验、教训, 对评价体系进行客观的分析, 为制定相关节能法规提供科学依据和技术支持。

1.3 建筑节能过程后评价基本方法

通过对上述相关理论进行分析研究, 找出目前建筑节能一些非常常用的后评价方法, 下面就对其进行一一阐述, 具体如下:

1) Delphi法。Delphi法的核心主要是对已有的问卷进行分析研究, 该方法的创立机构为美国著名的咨询机构兰德公司 (在1950年创立) , 该方法主要有匿名、咨询、反馈三个特点。

2) 层次分析法 (AHP) 。层次分析法主要操作步骤就是对研究对象进行拆分, 把其分解成不同的组成因素, 找出各个组成因素之前存在的影响关系的方法, 对其进行一定规则的不同层次的排列结构, 对每两个相关要素进行相互比较, 确定相关因素之间各自占的比重, 比重确定后进一步在一定方法的操作下, 确定其中每一个要素的比重值, 并对其进行一致性核算。

3) 嫡技术法。采用上述层次分析法分析相对比重时, 由于其有不可调和的缺点 (循环而不满足传递性公理) , 从而极容易失去部分准确信息, 在这种情况下, 采用嫡技术就可以对其不可调和的缺点进行合理的弥补。该种方法的相应步骤主要有以下几方面:a.对矩阵相关列项进行归一化处理, 得到每个阶段相应的标准矩阵;b.分析各个参数相应的输出嫡、偏差度、信息权重;c.得出由AHP法产生的信息权重后, 需要进行修正, 得出最终信息权重。

4) 对比法。该方法主要通过和之前类似的项目进行比较分析, 找出其相关变化与差距, 对产生的问题进行合理的分析处理, 为以后项目提供一定的技术支持。

5) 模糊隶属度法。在对建筑工程节能项目的全过程进行有效评价时, 由于其存在各种不同的问题 (指标相对较多, 同时指标量纲、表现形式都有很大的区别, 方方面面都不具有可比性) , 因此, 对各相关指标采用无量纲处理的方式, 才能较为准确的综合评价效果。

2 构建建筑节能过程后评价指标体系

2.1 原则的建立

在建筑节能后评价整体过程中, 评价指标所占的比重最大。节能评价的结果受指标选取的影响是非常大的, 因此在指标选取中需要综合考虑以下原则:

1) 科学性原则:每一个阶段的节能指标都必须具有确定、客观、合理的原则, 同时也需要全面反映节能目标和指标之间的关系;2) 全面性原则:节能指标体系需要对节能性能进行全面的反映;3) 实用性原则:节能后评价指标体系应具有实用的原则;4) 系统性原则:由不同联系、相互制约的评价指标构成的节能后评价指标体系, 其需要依照一定的结构模块组成一个有效合理的整体;5) 动态导向性原则:由于节能后评价指标体系存在相对性的问题, 这就需要我们根据不同条件发生相关变化, 根据最后确定的情况作出相关调整。

2.2 构建思路

建筑节能项目过程后评价指标体系构建思路主要有以下几方面内容:根据建筑节能项目各阶段的评价要求, 在各个阶段 (项目分析研究、设计、施工及管理等) 制定不同的指标控制体系, 这些指标都能客观反映对建筑节能的影响, 其相互之间也需要相互影响, 构成自上而下的层次结构。

2.3 后评价指标的确定

由各个阶段不同指标的效果, 将建筑项目节能后评价指标划分为以下三个层次:

综合指标层A———建筑节能后评价指标的总控制目标;分类指标层B———建筑节能各个不同阶段所控制的目标;分项指标层C———对不同阶段所控制的目标再向下分类, 各个阶段不同分项指标的评价内容需要根据各指标不同的要求作出进一步细化及解释说明。

3 建筑节能过程后评价方法

3.1 指标评价方法的确定

在确定指标评判的方法之前, 我们需要构建建筑工程节能指标评价体系。由于建筑项目节能指标评价体系中各个阶段不同评价指标存在各种不同的差异 (具体表现为量纲、意义、作用等方面) , 同时其也存在一定的随意性, 对其可比性进行分析意义不大, 在此基础上, 需要我们对不同阶段的指标采用无量纲的处理方法, 在此处理以后, 对评价结果进行合理有效的计算就显得尤为重要和关键。在对这些评价体系中的指标进行分析研究发现, 各个指标有的是定量的同时又有些指标是定性的, 统一的度量标准在不同指标之间没有明确, 所以就需要对指标进行无量纲化处理 (采用模糊隶属度函数的方法) 。

3.2 综合评价与分析

通过对建筑工程节能前评价方法和内容进行比较分析, 发现后评价最大的特点就是反馈, 因此, 我们在对建筑工程节能项目进行节能过程后评价时, 就需要对各个阶段的指标进行合理细致的评价, 然后根据反馈后的结果评价各个阶段指标的正确性, 而不是根据各个阶段最终分数划出一个级别就结束评价工作。在对各个阶段指标加权计算出的综合评分进行评价研究后, 我们需要全面分析各个阶段指标的综合得分, 而不能只看某一项的得分, 同时也不能因为其综合得分低, 就不考虑其得分较高的一项, 这些都是需要我们在以后的评价中注意的地方。

4 结语

对目前建筑节能项目分析研究, 我国建筑工程节能项目整体水平还处在一个相对较低的层次, 建筑工程节能项目后评价作为工程项目节能监督的有效合理手段, 其中过程后评价又是后评价中最基础且最为重要的内容。针对上述存在的方方面面的问题, 本文在对国内外有关后评价理论大量研究的基础上, 将节能后评价理论与方法运用到建筑工程节能中, 确定了建筑节能全过程的后评价内容及方法。

参考文献

[1]李金云.节能建筑评价体系研究——以寒冷地区为例[D].西安:西安建筑科技大学硕士学位论文, 2009.

[2]张飞涟.铁路建设项目后评价理论与方法的研究[D].长沙:中南大学博士学位论文, 2004.

[3]刘荣刚.建设工程项目后评价研究[D].武汉:武汉理工大学硕士学位论文, 2004.

[4]袁冰.住宅建筑节能综合评价体系研究——以西安地区为例[D].西安:西安建筑科技大学硕士学位论文, 2008.

[5]陈岩松.住宅建筑节能评价方法[D].上海:同济大学硕士学位论文, 2003.

[6]丁力行, 李越铭, 包劲松.建筑节能综合评价指标的建立——以夏热冬冷地区为例[J].建筑, 2003 (12) :62.

[7]刘爱芳, 张彩庆, 段铆.建筑节能评价指标体系的构建[J].电力需求侧管理, 2006 (1) :26-28.

[8]王卫卫.建筑系统节能定量评价模型[J].河南科学, 2005 (2) :221-223.

建筑师使用后评价 篇8

关键词：城市轨道交通,综合体,商业空间,使用后评价

1 关于地铁+商业

据统计,中国大陆33个城市已经规划轨道交通建设,其中28个城市已获批在建。到2015年全国地铁运营总里程将达3000km,2020年将有40个城市建设地铁,总规划里程达7000km。轨道交通车站人流强度、密度和周转频率最高,具有其他的交通节点不具备的商业优势,同时对地铁站点周边的空间进行商业开发,可以弥补地铁建设运营中的亏损,减小城市基础设施建设的经济压力。因此,依托轨道交通站点进行商业综合开发,是当下和未来城市开发建设的新内容。

以日本、香港、新加坡、蒙特利尔等国家、城市为代表,地铁商业综合体开发建设已相当成熟。如香港的金钟太古广场、乐富中心二期、IFC中心、香港又一城等,均是将城市轨道交通、商务办公、商业购物、酒店住宿、休闲娱乐等功能组织在一个建筑体量中或者一组建筑群内,形成高效统一的轨道交通商业综合体,带动地段商业繁荣,为城市注入新的活力。

但是,由于受地铁车站建设的地理位置、周边环境、车站结构、建设时序等多种因素的影响,依附地铁车站而开发的商业空间也千差万别,在使用中出现了很多问题,如交通拥挤,流线组织混乱,换乘效率不高;空间单调无趣,环境质量不高;服务设施不完备等。如何高效合理利用轨道交通站域资源进行商业综合开发,提高城市活力、改善交通、扩充商业设施值得深入研究。

香港地铁是世界上为数不多的能赚钱的地铁之一,地铁建设与商业开发紧密联系在一起运营最为成功。香港的购物中心中60%都属于地铁上盖物业,时代广场、IFC、太古城中心、APM、德福广场、又一城、郎豪坊等地铁上盖购物中心都具有代表性,形成了拥有完全管理权的只租不售的地铁商业模式,表现出规划定位清晰、购物环境舒适度高等特点。新加坡的地铁站体综合开发有综合集成、商业集成、商务集成、居住集成四种主要模式。其中,商业集成模式是新加坡地铁商业开发的主要方式,形成了地下商业街与地铁站集成开发的模式。

2007年北京地铁5号线开通,沿线的地铁商业开发展示了活力,周边店铺的租价普遍提升5~10%,北京正式进入了地铁经济时代。近年来随着地铁4、8、10号线,以及大兴、房山等郊区线陆续开通,更是展现了轨道交通带来的无限商机。然而,如何把握机会成功开发具有吸引力的地铁商业项目成为当务之急。

2011年7月至2012年6月一年的时间,课题组对北京的地铁商业开发现状进行了实地调研收集了第一手的资料,同时针对地铁商业的空间使用状况进行了使用后评价,希望通过研究使用者的主观感受,发现地铁商业的问题和不足之处,为设计及优化改造提供依据。

2 北京地铁商业调研

相比上海1993年开发的徐家汇站的地铁商业,北京地铁商业发展起步较晚,主要的形式是在地铁站内设置报刊亭,后由于妨碍交通而被禁止。2007年北京市地铁5号线的开通,以及地铁单一票价2元的正式实施,使地铁的人流量大大增加,随之而来的地铁商机被充分认识到。8号线支线、10号线、4号线相继开通,提升了北京地铁商业。2011年北京地铁开通亦庄线、大兴线、房山线、15号线和昌平线,总共运营路线达到15条,总长度达到372km,日均客流预计突破700万人次,地铁商业潜力充分展现。

以新建的4号线为例,从南至北贯穿大半个北京,沿线贯穿西单、西直门、宣武门、马家堡、新街口、双安六大商圈。如中关村站、海淀黄庄站、动物园站、西单站等几个重要站点都重点开发了地铁商业,其中中关村广场购物中心、新中关购物中心、元沃天地、西单77地下购物街等,都是经过综合规划直接以通道与地铁站相连。

从商业类型看,相比于上海的地铁商业类型,北京由于受地方规定的限制,地铁站内空间中不能布置商业,故没有典型的通道商业。北京地铁商业最多的形式是上盖商业综合体,这种上盖商业的特点是商场或购物中心通过通道与地铁出入口相连,即地铁客流可以由专门通道进入附近商场的某一楼层。典型的案例就是国贸站的银泰中心、海淀黄庄站的新中关购物中心、中关村站的海龙、鼎好电子商城等。而动物园站的元沃天地是北京首个建成的地铁商城项目,商业空间位于地铁站厅层上部。

从商业定位看,北京的地铁商业开发主要可分为三个方向。一是以满足地铁客流日常生活便利为主打的地铁商业店铺,内设便利店、日用品零售、小吃店、快餐等;二是某类商品的专营店聚集形成具有特色的地铁商业空间,如以服装为主的西单77购物街、以餐饮为主的东方新天地地下美食街、以电子产品为主的中关村地下电子商城等;三是购物中心的形式,集购物、休闲、娱乐、餐饮、办公为一体,成为整个城市区域的地标性建筑,如西直门站凯德Mall。

从商业空间与地铁站厅的连接方式来看,北京地铁商业有三种情况。一是地铁商业空间直接与地铁站厅的非付费区相连,如动物园站的车站商城,通过垂直的楼梯直接连接售票厅和商业;二是在地铁通道的某处开口,设专门的购物通道通往商业空间内部,如海淀黄庄的新中关购物中心,通过约100m的地下通道与商业部分的地下二层相连。三是商业空间与地铁站空间之间设置开放式的转换空间,如西直门的凯德购物中心,在地下一层设计了半室外的公共空间,分布通往地铁四号线、北京北站、凯德地下商业空间、地下停车场。

从开发时序来看,与地铁建设同时进行规划的商业空间,结合度较好。如动物园站地铁商业部分位于地铁站厅层的上部,连接口数量多,出入方便。而新中关购物中心地下二层与地铁站用长通道相连,连接单一,但是在新中关的东南角设计了立体的交通系统,将地铁、地面、商场三者有机整合,使用方便。同类的案例还有王府井东方新天地。国贸和西单站地下商业与地铁的连接方式就显得很生硬,地铁先建成,为了利用地铁客流,商业部分面向地铁通道设置了一个出入口,商业空间的内部流线还是以商业为目的。

通过实地调查发现,西单、王府井、崇文门、国贸等坐拥地铁的传统商圈,因其经营特色早已获得消费者认可,具有稳定的消费群体,地铁线路的不断丰富只是锦上添花。然后,东直门、西直门等新兴的商圈中的商场却平淡无彩,面临着真正将地铁客流转化为有效商业客流的难题。面对此种情况,对北京地铁综合体商业空间进行了使用后评价研究。

3 使用后评价

建成环境使用后评价(post-occupancy evaluation,POE),是在建筑物建成若干时间后,以规范化、系统化的程式,收集使用者对环境的评价数据信息,经过科学的分析了解他们对目标环境的评判,通过与原初设计目标作比较,全面鉴定设计环境在多大程度上满足了使用群体的需求,通过可靠信息的汇总,对以后同类建设提供科学的参考。

从具体指标选择的角度来说,建成环境使用后评价可以分为客观指标评价和主观指标评价。客观评价主要是在功能上、技术指标上满足使用要求和规范即可,而主观评价更多地表现为一种由心理因素而决定的标准,并不局限于功能的满足。客观评价过程较简单,多为收集客观技术参数,而主观评价则表现出复杂性、开放性、地域性等诸多特点,具有重要的研究意义,本文所选择的是地铁商业空间使用后主观评价。

(1)评价方法

评价采用质化和量化相结合的方法。评价因素构建中采用以质化为主的方法,通过对已有资料和研究成果的研究分析,总结出全面具体的评价指标集,再通过对使用者的问卷调查,量化问卷数据,得到指标的重要度排序,完成指标的精简。具体数据采集运用质化和量化相结合的方法,前期采用自由访谈、实地观察记录、文献收集等质化研究方法;后期采用空间系统性行为测量和问卷调查方法,问卷法采用量化的李克特量表法。研究中针对问卷数据采用平均值分析和相关性分析等量化分析方法,对行为测量数据的分析采用质化研究方法,以统计各类行为的频率计数为核心,分析考察地铁商业空间的核心使用方式,实际使用情况与原设计期望矛盾的地方,成功的、不足的空间区域等。

(2)建立满意度评价指标体系

运用AHP层次分析法构建地铁商业空间满意度评价指标体系,分为目标层、准则层、因素层和指标层四个层级,依次细化成51个指标。再通过问卷调查,让使用者对51项指标的重要性进行打分,得到指标重要度数据结果。

在问卷中设置了受访者认为最重要的5个指标的调查,通过调查统计,发现总共有20个指标被认定为最重要的指标,而其中提到的次数最多的是:空间功能布局、空间导向性、空间方向感、物理环境品质、出入口的醒目、交通流线组织、治安管理,受访者认为它们对地铁商业空间的满意度影响最大。

(3)评价及比较

针对北京地铁商业空间的复杂性和多样性,研究选择了三个具有一定代表性的实例:西直门站凯德Mall、动物园站元沃天地、海淀黄庄站新中关购物中心地铁商业空间进行评价应用。

a.西直门站凯德Mall

西直门站凯德Mall的地下一层和首层的商业空间类似于通道式的商业空间。尤其是地下一层,中央交通空间明确,两侧布置超市和零售、餐饮类店铺。经过多个时间段的人流统计,发现平日地铁乘客85%以上都是直接穿越商场去其他目的地,仅有15%的乘客会在此处停留或有其他行为,周末专门来此处消费的乘客比较多,能达到40%左右。

西直门站凯德Mall调研共发放了175份问卷,回收155份,有效问卷148份,有效率为84.6%。结合前期开放问卷调查收集的信息,单项指标的评价得分,因素层各项指标的组合得分,以及满意度评价的总体得分,可以看出此次评价的准确性较好,不同层次不同角度的评价分析得到的结果基本一致,最后评定等级为E4级,表明使用者对此地铁商业空间总体比较满意,认同度较高。

综合表1中因素层各项指标的权重值和对应的满意度评价得分进行分析,可以发现,各项的得分都比较相近,权重较大的商业定位、交通流线组织也没有呈现很大的优势,反而是运行管理满意度最高,说明凯德Mal作为商业空间的主要吸引力并没有得到很好的运用。物理环境相对于地铁交通疏散的要求已经达标,但是针对商业空间的要求,还有待提升。

b.元沃天地地铁商场

动物园站“元沃天地”地铁商业空间算是北京真正意义上的第一个地铁车站商城,经过专门规划设计,地铁商业空间整体位于地铁车站站厅层之上,与站厅层联系紧密,同时连通过街通道和地面出入口,属于典型的地铁车站地下商业。

采用同样方法对元沃天地地铁商场满意度综合评价结果显示,评定等级为E3级,表明使用者对此地铁商业空间的满意度一般,各项的得分都不高,物理环境和配套设施满意度更低,说明元沃天地作为地铁车站配套的地下商城,面临着如何塑造优质的空间环境的压力,需要给予重视。

具体来说,从元沃天地的商业定位、交通流线组织、物理环境质量、配套设施等几方面都存在不少问题。商城最初的定位是中高档的商业环境,引进有一定知名度的品牌,但是现状并不理想,各类百货商店良莠不齐,数量不多,但种类很多,导致了杂乱无序的商业氛围。由于元沃天地是地下商业空间,空间本身缺少方向感,所以在设计中更应注重流线组织和导向标识设计,但是,现在的商城现状是出入口数量多,流线复杂,导向标识笼统,导致问路的状况频繁。大量的地铁客流经由商场内部疏散,从表象上看是增加了商业客流,但是实际上真正转化商业客流的比例非常小,反而对原有的交通空间的影响较大,高峰期商场内的交通要道人流拥挤。

综合来说,元沃天地的现状还没有达到预期规划,在交通组织和商业开发两方面都存在差距。作为首个地铁车站商城,它的探索意义显著,但是有待于后期运营中的不断调整和改善。

c.海淀黄庄站新中关购物中心

海淀黄庄站新中关购物中心属于地铁出入口商业空间。从地铁车站延伸出一条通道,与购物中心的地下二层相连,将地铁客流部分转化为商业客流。同时,在连接处集中布置垂直交通系统,完成出地面、进地下、去地铁三者之间的交通需求,属于典型的依托于地铁出入口开发的地铁商业空间。

满意度综合评价显示,被调查者对海淀黄庄站新中关Mall的评定等级为E4级,表明使用者对此地铁商业空间比较满意,认同度高。评价分析发现,新中关Mall地铁商业空间在商业定位、交通流线组织、配套设施三方面的得分非常高,获得了使用者的认可。总体上新中关Mall的地铁上盖商业开发是成功的,商场利用了轨道交通便捷的优势,但是将地铁客流吸引转化为商场客流的成效还不明显,连接商场地下、地铁、地面的出口空间没有得到很好的利用。另外,商场与地铁的连接口只有一个,且要通过一个长约100m的通道才能到达,两者间还有6m左右的高差,交通舒适度有所降低。

4 结论

本文对北京的地铁商业综合体进行调查研究,选取了各具特色的三个地铁商业开发案例进行使用后评价,以使用者对空间的满意度来衡量轨道交通综合体商业项目开发的成效。根据评价分析,西直门凯德Mall和海淀黄庄新中关Mall的满意度均为比较满意,而动物园元沃天地的满意度较低。结合各单项指标的得分进行比较分析可知,西直门凯德Mall的主要问题是商业定位不明确,布局散乱,降低商业的吸引力;海淀黄庄新中关Mall的主要问题是消费群体局限性较大,区域的商业规模和商业氛围未形成。而动物园元沃天地的问题较多,内部交通流线组织混乱、空间尺度偏小等,进而导致空间质量和舒适度差。

参考文献

[1]朱小雷,吴硕贤.使用后评价对建筑设计的影响及其对我国的意义[J].建筑学报,2002(05):42-44.

[2]罗玲玲,陆伟.POE研究的国际趋势与引入中国的现实思考[J].建筑学报,2004(06).

[3]李兴钢,苗茁.北京西直门交通枢纽设计研究[J].世界建筑,2008(08).

建筑师使用后评价 篇9

随着我国经济的迅速发展, 工程建设已处于世界上领先地位。无论是从政府资源的节约方面还是企业经济效益的提高方面, 对建筑装修工程项目成本控制的研究是紧迫而有意义的, 论文对建筑装修工程项目过程中成本控制进行了后评价研究工作, 并通过成本控制中出现的问题提出了相应的对策和建议, 达到节约投资成本, 实现提高经济效益的目的。

2 建筑装修工程项目成本控制过程后评价方法

项目后评价方法的基本理论是现代系统工程与反馈的管理理论。主要包括一般综合评价法和模糊分析评价法。一般综合评价法包括对比分析法、LFA和成功度分析法;模糊分析评价法包括AHP和模糊综合评价法。论文选用模糊分析评价法进行过程后评价研究, 使对策建议更加客观、可行。

2.1 后评价方法综述

2.1.1 对比分析法

对比分析法是项目进行后评价时可以运用的一种基本分析评价方法, 通过调查搜集项目整个过程的相关资料, 对比项目计划所确定的工期、投资、质量等目标, 分析原因、评价结果、作出分析反馈、提出相应的建议。项目后评价的对比分析包括前后对比分析 (before and after) 和有无对比分析 (with and without) 。

2.1.2 逻辑框架分析法

逻辑框架法 (Logical Framework Approach, LFA) 是美国国际开发署 (USAID) 在1970年开发在设计、计划和评价中使用的一种工具, 主要用于项目的规划、实施、监督和评价。LFA是将项目的几个动态因素组合起来, 通过分析各因素之间的内涵和逻辑关系, 从计划目标到实现目标的效果对比用框图表示的过程。LFA主要是从投入、产出、具体目标、影响效果四个层面来对项目进行分析和总结的综合评价方法。华瑶运用LFA对电网建设项目、戴志运用LFA对工程项目进行后评价研究。对LFA的基本模式的格式和内容进行调整后运用到过程后评价的评价结论中。

2.1.3 成功度分析法

成功度分析法也称为打分法, 是对项目实施预期目标的成败程度给出一个定性的结论。成功度一般分为五个等级, 成败程度的衡量标准如表2-3所示。在具体操作时, 每一位专家都需要填写表格进行总结。

2.1.4 AHP

AHP (analytic hierarchy process, AHP, 解析递阶过程) 是由美国运筹学家、匹兹堡大学教授T.L.Saaty于20世纪70年代初提出的, 它是一种多层次权重解析法。AHP是分析多目标、多准则的复杂大系统的有利工具, 具有思路清晰、方法简便、适用面广、系统性强等特点, 得到了广泛的应用。近年来, 国内外围绕AHP的研究主要集中在以下几个方面, 在理论方法上有对传统AHP的完善, 包括标度系统研究、保序性研究、排序方法研究、一致性研究等;对扩展AHP的研究, 如提出的模糊AHP (Fuzyz AHP, 简称FAHP, 分为基于模糊数的模糊层次分析和基于模糊一致矩阵的模糊层次分析两种) 和网络AHP (Net AHP, 简称NHP) 。于晓敏运用可拓层次分析进行后评价研究。

2.1.5 模糊综合评价法

模糊评价综合评价法是在模糊数学理论的基础上发展的综合评价方法。模糊数学是美国控制论专家L.A.Zadeh (扎德) 教授于1965年提出的模糊集合Fuzzy Set) 基础上发展起来的一门新兴的数学分支。经过40余年的发展, 广泛运用于资源系统分析、产业结构研究、城市规划、招标评价、成本控制、教育管理、科研成果评价、社会科学等许多领域。常留红运用工程模糊集理论、孙长海运用模糊熵权、李新建运用模糊数学、王首绪运用模糊综合评判对项目进行评价。

对比分析法中的前后对比法是项目实际效果与计划效果相关指标的对比, 通过分析可以知道项目实施的相对成效。运用前后对比法分析各指标因素变化的原因, 普遍用于项目的计划、实施、决策等项目过程后评价中, 但是, 简单的前后对比得出的效果结论缺乏科学性对比分析法中的有无对比法是指在项目周期内, 有此项目相关指标的实际值与五次项目相关实际值或者可能产生的预测值相对成效。运用有无对比法分析项目自身产生的影响和项目以外产生的影响, 普遍运用于项目的影响后评价和效益后评价中, 不适合于过程后评价。

LFA能够对计划目标、对比达到目标的途径和结果之间进行十分清晰的分析对比, 结合指标的层次性与相关性, 之后设立一张对比表填写相应的内容。这样, 能够直观体现设计者的意图, 明确描述后评价相关内容, 适合于不同层次人员的需求。LFA主要表示的是项目的目标、投入和产出之间的关系。因此, 现已成为国内进行项目的可持续性后评价和项目成败原因分析的主要方法。

成功度分析法主要是通过成功度评价报告来体现的, 成功度评价报告是根据指标相关重要性与成功度相结合得到项目成功度指标, 然后制定成功度评价表, 填入相应的内容, 分析得出结论作为成功度评价报告。它是建立在逻辑框架分析的目标实现程度和效益分析的效益后评价结论基础上, 主要运用于项目效益后评价中。

传统的对比法、LFA、成功度法等三种方法无法将定性评价转化为定量评价, 对缺乏合理的因素对比和数据分析, 严重影响评价结果的精确度。

论文运用的AHP是利用排序的原理和模糊数学原理, 运用数学方法确定表示每个层次的全部元素的相对重要性次序的数值, 通过排序结果进行分析和解决问题, 通过无量纲化将定性问题与定量问题统一起来使其具有系统性, 然后再进行综合分析。AHP主要是用来确定项目指标的指标权重。

2.2 后评价研究方法选取

后评价的方法很多, 各种评价方法适应的条件也不相同, 所以, 选用适合的后评价方法是进行后评价工作关键的步骤。论文选取AHP和模糊综合评价法作为成本控制过程后评价过程方法。

2.2.1 选取AHP和模糊综合评价法

根据标准规范分类指标, 确定各级指标的权重对评价结果起着关键作用, AHP就是一种简单实用、分析多级指标的评价, 论文运用AHP来进行评价指标体系权重的计算。

2.2.2 AHP步骤

第一步, 建立多递阶层次结构。通过深入调查研究和分析对比各因素, 将系统分析归结为最底层相对于最高层的综合相对重要性系数的确定, 即相对优劣次序的排序问题。

3 结语

建筑装修工程项目成本控制过程后评价是一项复杂的分析工作, 需要考虑各方面因素, 运用定量与定性相结合的方法进行评价。本文以项目实际活动与预测活动的偏离程度作为定性分析提供依据, 参考建设项目的整个生命周期及文献的基础上, 结合自身参与基本建设过程的实践情况, 征询参与项目的建设、施工、监理、设计、审计等单位有关专家意见。建立一个具有相关性的后评价指标体系, 运用AHP的步骤构建层次模型并确定权重, 依据模糊综合评价法来进行后评价。

参考文献

[1]高平.建筑工程组建项目分解法应用分析[J].工程管理学报.2010, 24 (4) :437-441.

[2]中国建筑装饰协会《“十二五”行业发展规划纲要编制组》.中国建筑装饰行业“十二五”发展规划纲要[J].石材装饰装修.2011, 1:26-48.

[3]中国土木工程学会.土木工程学科发展报告.北京:中国科学技术协会.2008-2009:3-8

[4]中国矿业大学 (北京) .中矿大京审字[2009]2号.建设工程项目跟踪审计实施办法.北京:中国矿业大学 (北京) 审计处.2009-12-25.