安全管理综合评价指标

关键词: 核设施 国际原子能机构 设施 退役

安全管理综合评价指标(精选十篇)

安全管理综合评价指标 篇1

根据国际原子能机构 (IAEA) 的估计, 全球约有2800座核设施需要在未来的几十年中退役[1]。世界核能协会估算, 全世界已有超过90座商业核电堆, 50座核燃料设施, 100座铀矿冶设施, 250座研究堆退出运行, 许多正在退役, 有的已经成功退役。在欧盟, 166个反应堆中的1/3将于2025年要被关闭进入退役阶段。由此可见, 核设施的退役问题将成为人类亟待解决的重要难题。

由于核设施退役系统庞大而复杂, 对其进行安全评价所需要涉及的因素和存在的问题较多, 其评价过程中常包含着许多不确定性、随机性和模糊性。因此选择合适的评价指标体系是进行安全评价的基础, 没有一套科学、可行、可信的指标体系就无法客观开展评估工作[2]。在退役时, 核设施虽然已经停止了运行, 很多运行中的有害因素也会随之消失。然而, 还有大量的危险有害因素以及可能会出现的新的问题仍然存在于退役过程中的切割拆除以及去污工艺当中[3]。目前, 对于核设施退役系统, 并没有建立起一套完整的安全评价指标体系[4]。本文将对这些可能出现影响退役安全性的危险有害因素采用德尔菲法、SPSS聚类分析法进行筛选以及评价指标体系的建立, 同时, 利用层次分析法 (AHP) 进行指标权重的排序计算, 从而为退役过程的风险控制提供决策依据。

2 指标体系的建立

2.1 影响因素的提出

对于一个多目标、多层次、多功能的复杂系统, 影响其综合效益评价的相关因素较多。如何选取综合评价指标是一个从无到有的创造过程, 而如何从众多指标中选取一部分有使用价值的因子作为评价指标, 又是一个从有到优的筛选过程

德尔菲法由美国兰德公司的Olaf Helmer和Norman Dalkey于20世纪50年代提出[3], 它是以古希腊城市德尔菲命名的规定程序专家调查法, 德尔菲法既可用于预测, 也可以用于评估。该方法的基本原理是以调查征询的形式向选定的专家提出一系列问题, 并汇总整理专家意见, 每完成一次提问和回答的过程称为一轮。将上轮咨询所得意见的一致程度和各位专家的不同观点等信息, 匿名反馈给每一位专家, 再次征询意见。如此反复多次 (一般情况下为3~4轮) , 使意见趋于一致。由最后一轮征询得到的专家意见, 组合成专家群体的集体意见, 针对可能影响设施退役过程的安全状况提问, 可得到其影响因素可概括如下。

2.1.1 技术可行性

退役过程技术是退役安全的基本保障, 优秀的管理以及良好的系统运行状态能极大程度降低事故的发生率从而保证设施设备安全退役。具体可分为以下4个方面。

(1) 资金投入。合理的资金分配能够提高设备的可靠性和完善安全系统的建立, 资金投入不足则容易导致设备工作效率低、故障率高从而导致事故的发生。

(2) 工作时间。操作人员的工作时间越长, 出现的对人员造成伤害的可能性也就越大。

(3) 废物排放量。能够将废物排放量控制得越低, 对环境造成的污染也就越低, 退役过程也就会越安全。

(4) 设备故障率。经常对设备进行检查和维修能控制设备的故障率, 工作期间设备故障率越高, 退役的安全性也就越低。

2.1.2 事故发生率

对于退役过程中高概率发生的事故也应当提前进行防范, 比如, 放射性照射、火灾、电击、噪声以及机械伤害。

2.1.3 事故发生后果

前文所述合理的资金投入能减少事故发生概率, 但当事故真正发生的时候, 对其可能产生的后果也要尽量的控制, 产生的后果越小, 越能减少大量的损失以及对二次事故的预防。可以对设备损毁、人员伤亡以及环境污染这3个方面来进行控制。将这些影响因素总结如表1所示。

2.2 评价指标体系初选

常用的评价指标初选方法:理论分析法、综合法、频度统计法、归类法、专家咨询法等多种方法。一般来说, 理论分析法应用较广泛。现将各种方法简要介绍如下[4]。

(1) 理论分析法。依据分析法的原理, 对退役厂房综合评价指标体系建设的内涵、特征进行综合分析, 从而确定指标体系的层次结构, 而对于各子目标层的进一步细分有利于确定并筛选出相对重要的指标因子。

(2) 综合法。基于某种标准或原则对现有指标进行聚类分析, 从而建立指标体系的方法, 称为综合法。在探讨核设施退役厂房的安全评价时, 搜集各种观点及方案, 并加以比较, 从而构建出相对完善的、综合性强的指标体系

(3) 频度统计法。类似于综合法, 该方法主要根据当前有关退役厂房安全评价的会议论文及研究报告进行相关的频度统计, 并将那些使用频度较高的指标作为评价指标更具有可行性实用性

(4) 归类法。该方法常采用聚类分析法或定性判断法, 针对所选指标划分过细而导致体系条理性不明确的问题, 需采用归类法对所选指标进行归类处理。

(5) 专家咨询法。该方法是在征询各相关领域内的专家学者基础上, 通过经验指导来确定评价指标的方法。

统计所有影响因素, 并请有关专家团根据这些影响因素对所评价目标的实际影响程度采用5分制进行打分。将打分结果进行聚类分类, 初步建立起评价指标体系

2.3 评价指标体系的筛选

选取11位专家打分, 以“对目标的影响很大”、“对目标的影响大”、“对目标的影响较大”、“对目标的影响不大”、“对目标几乎没有影响”5种模糊语言为评价标准。采用五分制评分, 将定性打分对应为定量分数:5、4、3、2、1。专家打分量化后结果如表2所示。

采用统计分析软件SPSS (statistical program for social science) 进行聚类分析运算[5]。文中选择SPSS菜单中的分析—聚类—系统聚类, 聚类的方法采用ward聚类法, 即以平方欧氏距离作为两类之间的距离, 先将集合中每个样本自成一类, 在进行类别合并时, 计算类重心间方差, 将离差平方和增加的幅度最小的两类首先合并, 再依次将所有类别逐级合并。最后得到树形图如图1所示。

该树形图直观清晰地表现了聚类全过程, 选取标尺为10, 然后向下做垂线, 与水平线交点的个数即为分类数。由上图可以清楚的看出设备故障率以及噪声这两个因素与其他各因素所反映的方面差异较大, 即可将这两个因素指标进行舍弃, 再进行分类分析从而得到相应指标体系如图2所示。

3 利用层次分析法对各级指标的权重进行确定

层次分析法 (Analytic Hierarchy Process简称AHP) [6], 是指将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统, 将目标分解为多个目标或准则, 进而分解为多指标 (或准则、约束) 的若干层次, 通过定性指标模糊量化方法算出层次单排序 (权数) 和总排序, 以作为目标 (多指标) 、多方案优化决策的系统方法。

3.1 构造两两比较判断矩阵

每一层次中各个指标在各自分组中所占的比重不同及对整机安全的影响度不同, 我们设计两两比较调查表, 请相关专家填写, 汇总调查结果, 计算各项指标权重。利用表3所示的两两比较标度构造指标重要度判定矩阵 (表4) 。表4的一层指标判定矩阵用数学表示为X (表5、6、7) 。

由此可以得出各层的判断矩阵为

3.2 层次单排序及一致性检验

所谓层次单排序是指对于上一层某因素而言, 本层次各因素的重要性的排序, 其具体的计算是:

对于判断矩阵X, 计算满足XW=λmaxW, 的特征根与特征向量, 式中λmax为X的最大特征根, W为对应于λmax的正规化的特征向量, W的分量ωi即是相应元素单排序的权值。

对于一层指标的判断矩阵X, 其中λmax=3.010, W= (0.588, 0.322, 0.090) T, 经一致性计算可得CR=CI/RI=0.01/0.58=0.0086<0.1, 满足一致性。

对于判断矩阵X1, 其中λmax=3, W= (0.5714, 0.2857, 0.1429) T, 经过一致性计算可得CR=CI/IR=0<0.1, 满足一致性。

对于矩阵X2, 其中λmax=4.0206, W= (0.3545, 0.3545, 0.1602, 0.1308) T, 经过一致性计算可得CR=CI/IR=0.00687/0.89=0.0077<0.1, 满足一致性。

对于矩阵X3, 其中λmax=3.0055, W= (0.5954, 0.1283, 0.2764) T, 经过一致性计算可得CR=CI/IR=0.0053<0.1, 满足一致性。

3.3 层次总排序

层次总排序是确定某层所有因素相对于总目标的相对重要性的排序权值过程。该过程是从最高层到最底层依次进行的, 对于最高层次而言, 其层次单排序即为其层次总排序。于是可以得到影响设施退役过程中的安全的各因素的权重与层次总排序如表8所示。

4 结论与展望

从表8可以看出, 对于评价核设施退役安全的各影响因素其重要度是不一样的。有些因素有决定性作用, 也有因素不是那么重要。其中, 在核设施退役过程技术是否可靠起着主要作用, 尤其是其废物的排放量对于评判设施退役是否安全起着主要作用, 而事故发生所造成设施设备损坏及环境污染对退役过程中安全性的影响则相对偏小, 这与实际相符合。证明所建立的评价体系以及评价方法是合理的, 通过对结果的进一步分析, 可以对主要的因素加以更多的关注和管理, 同时警惕那些比较容易忽略的因素, 做到防患于未然。

对于工作人员误操作这一方面并没有做出相应的评价, 未来可以针对核设施退役过程中的人因失误来进行安全评价, 逐步完善安全评价指标体系, 使退役安全得以全面的保障

参考文献

[1]廖运璇, 汪萍.核设施退役中重点关注的几个问题[C]∥佚名.二十一世纪初辐射防护论坛第九次会议会议论文集.北京:科学出版社, 2011.

[2]Kwan Seong Jeong, Byung-Seon Choi, Jei-Kwon Moon.Relative evaluation on decommissioning accident scenarios of nuclear facilities[J].Annals of Nuclear Energy, 2012 (50) :268~270.

[3]范春荣, 李海峰.简析核设施退役的安全防护管理[J].甘肃科技, 2015, 31 (23) .

[4]Sigitas Rimkevicius, Mindaugas Vaisnoras.HAZOP application for the nuclear power plants decommissioning projects[J].Annals of Nuclear Energy, 2016 (94) :461~471.

[5]邵立周, 白春杰.系统综合评价指标体系构建方法研究[J].海军工程大学学报, 2008, 20 (3) .

[6]王壬, 陈莹, 陈兴伟.区域水资源可持续利用评价指标体系构建[J].自然资源学报, 2014 (8) .

[7]隋明爽, 崔雷.基于SPSS的共现聚类分析参数选择的实例研究[J].中华医学图书情报杂志, 2016 (1) .

安全管理综合评价指标 篇2

摘 要:根据中国石油销售公司开展对标管理的背景和现状,指出对标管理开展中存在的问题,强调对标管理对提升成品油销售企业综合竞争力的影响提出对加强销售企业对标管理和完善评价指标体系的建议。

关键词:对标管理;指标体系竞争力;

中图分类号:F279.26 文献标识码:B 文章编号:1674-3520(2014)-05-00197-02

引 言

对标管理又称“标杆管理”,位于目前全球管理学界公认的三大管理工具之首,是一种公认的基础的战略管理方法,也是国际先进企业的通行作法和基础的管理手段

评价指标体系是指评价主体通过对标管理、数理统计和运筹学等方法,采用特定的评价指标,对照统一的评价标准,按照一定的程序,通过定量、定性对比分析,对企业在一定的经营期间内的经营效益和经营者业绩,做出客观、公正和准确的综合评价的指标体系

通过建立企业评价指标体系,公司管理层可以通过评价结果预测公司及所属各单位的未来经营情况和运作效率;可以获得自身和竞争对手经营状况和变化趋势,从而找准差距,明确方向,为制定建设“规模发展、效益领先、管理科学、服务优良“的国际水准销售企业经营战略提供依据。

一、中国石油销售企业开展对标管理、建立评价指标体系的背景

在“大预算”管理思想提出伊始,中国石油天然气集团公司就将对标管理作为其中的重要内容。为满足集团公司发展战略要求,提高集团公司各业务经营水平,落实对标管理的思想,根据国资委《中央企业综合绩效评价管理暂行办法》,预算管理办公室于2009年12月制定了集团公司《经营指标评价办法》,建立集团公司经营指标评价体系,并于2010年、2011年连续召开经营指标评价结果发布会,开展集团公司经营指标评价工作,围绕对标管理开展了一系列专题交流和研讨,引导专业公司积极开展对标管理,建立指标评价体系。

二、中国石油销售企业对标管理、评价指标体系的发展和现状

(一)对标管理、评价指标体系的发展。销售公司从2009年开始,将对标管理作为全面提升企业管理水平、增强核心竞争力的重要途径,在全系统推广强化对标管理。根据公司提出的“加快建设‘规模发展、效益领先、管理科学、服务优良’的国际水准销售企业”目标,确定“建设国际水准销售企业”是公司长期发展的战略目标,“规模发展、效益领先、管理科学、服务优良”是公司实现战略目标的指导方针。

(二)对标管理、评价指标体系的特点:

1、地区公司评价体系设计从公司“十二五“发展规划出发,树立了“量效兼顾、效益优先”的经营理念,更加注重引导,力争满足不同地区未来发展的战略需求。

2、将地区公司根据发展定位分为区内和区外两类,区内公司以效益中心,区外公司则更加强调效益与发展并重,分别设定指标权重,确保了同类可比。

(三)对标管理、评价指标体系的现状。随着对标管理工作的深入开展,销售公司逐步改善、优化原有地区公司综合排名指标体系。一年以来,销售公司的对标管理工作成效显著,主要经营指标实现突破,生产经营任务全面完成,对股份公司贡献稳步提升,经营管理水平逐年提高,与国内竞争对手的差距逐步缩小。但就目前对标管理工作和评价指标体系的实际来看,仍然存在一些问题。

第一,侧重于量效对标,指标体系仍有待进一步完善。需要对发展能力、管理效能、受控能力、终端竞争力(业务能力和服务质量)等内容进行对标。

第二,重对比排名,轻跟踪落实,对标成果需要进一步挖掘。需要充分运用对标成果,做到定量与定性结合,找准问题,不断整改提高,加强跟踪和落实,切实将对标成果转化为管理建议和措施,进一步发挥对标作用,充分体现通过对标管理要效益的思想;

第三,对标管理、评价结果应用效果不明显。目前对标管理、评价结果与绩效考核结合不紧密,应建立对标考核制度细化考核目标、强化考核,将评价结果与经营业绩完成考核适当挂钩,引入竞争机制

三、对加强销售企业对标管理,完善评价指标体系的建议

(一)加强对标管理的深度及广度,引导地区公司深入开展油库、加油站的对标管理工作。2010年6月,销售公司下发《关于进一步加强对标管理工作的指导意见》,从内容和程序、工作原则、工作要求等几个方面对“对标管理”工作提出了深层次的要求,明确“油库、加油站是落实对标工作的主体”。

(二)进一步完善地区公司综合排名指标体系充分发挥指标排名的引导性作用。效率类二级指标“零售比例”剔除,“人均销量”剔除,“万吨零售量用工人数”剔除,引入效率类二级指标“纯枪比例”,引入效率类二级指标“人均零售量”,引入效率类二级指标“百万资产销量”;发展类二级指标“亿元投资新增销量”剔除,引入发展类二级指标“税前利润增长率”,引入发展类二级指标“非油业务利润增长率”。理由如下:

1、将原效率类二级指标“零售比例”替换为“纯枪比例”,调整后,可以极大地调动地区公司提高纯枪销量的积极性,避免通过不规范的小额配送提高零售比例来获取较高的得分。同时要规范和明确纯枪量的统计口径,建议将橇装供油设施销量纳入纯枪量统计范围,这样可以鼓励各地区公司采取多种措施提高终端销售能力。

2、原效率类二级指标“万吨零售量用工人数”与“人均零售量”为“强度相对指标”的正逆指标,均是衡量零售量与用工人数之间的数量对比关系。原效率类二级指标“人均销售量”与“人均零售量”指标相比,“销售量”中包含“零售量”,属于部分重复指标,根据评价指标体系指标 “独立性和差异化”和“简单可测性” 选取原则,建议剔除“人均销量”、“万吨零售量用工人数”指标,新增“人均零售量”指标。

3、引入效率类二级指标“百万资产销量”,对地区公司非流动资产运用效率进行评价,通过对“资产周转率”指标进行简化,直观反应资产为企业创造的经营成果。

4、建议剔除发展类二级指标“亿元投资新增销量指标”,受建设周期等客观因素影响,当年投资往往需要超过一年的时间才能取得投资回报,此外当年新增销量的构成还包括停业站恢复、低销站治理、GDP增长的因素影响,当期的新增销量与当期新增投资没有必然的联系,所以建议剔除该指标。

5、引入发展类二级指标“非油业务利润增长率”,鉴于总结国外成品油销售发展模式,“非油”业务发展对成品油整体销售战略的作用不容忽视(国外成熟市场“非油”业务收入比重4%左右,公司非油收入比重不足1%),同时“非油”业务将成为石油产品之外的新的收入、利润增长点。如何确保“非油”业务均衡发展,形成“油非”互动新模式,将是公司的重点工作之一。

建议逐步引入“管理效能、受控能力、终端竞争力”类指标,同时优化现有指标,将公司现有规模和发展潜能结合,形成多方位对标管理,综合评价的评价指标体系

四、设计地市公司评价指标体系时,参照地区公司评价指标,结合地市公司的执行职能,遵循指标设计原则.(一)重新确定地区公司评价指标权重,同时确定地市公司、库、站评价指标权重。地区公司评价指标权重确定,评价体系指标权重维持原权重不变,新增指标和替换指标分别对应原指标权重。

(二)地市公司评价指标权重确定

(三)库、站评价指标权重调整。参照地区公司、地市公司指标权重结合库、站职能定位,确定库、站评价指标权重如下:

1、油库评价指标权重。

2、加油站评价指标权重。

(四)充分利用对标管理、评价指标体系成果,强化目标导向,提升经营业绩。建立对标管理结果的预警机制,将指标评价结果充分应用到对标管理中,重视管理应用效果,在各期排名通报中展示红绿灯评价效果,强化排名的目标导向,以激励地区公司采取措施改善排名。例如针对某个指标,滚动期排名持续处于后5位的,如连续两期或三期排名靠后的给予黄灯警告,并持续跟进该公司改善排名具体开展的管理措施;而针对连续更长期间排名靠后的、指标在连续期间里忽高忽低的给予红灯警告。

四、强化对标的正向激励作用,将对标结果与业绩考核相衔接

为了确保对标管理取得实实在在的效果,应建立对标管理、评价结果考核制度细化考核目标、强化考核,将排名与经营业绩完成考核适当挂钩,引入竞争机制。一是推行绩效管理,建立对标工作绩效评估机制,要制定对标考核办法,通过建立“指标分解、责任到人,跟踪落实,从严考核”的监督考核机制,努力实现对对标工作的关差、闭环管理和全方位、多层次的综合考核,进而真正实现用指标评价工作,用业绩考核成果。二是,要将对标管理全面渗透到各项工作之中,与员工的绩效挂钩,做到奖惩分明、形成人人有职责、事事有程序、干事有标准、跟踪有痕迹、落实有结果、绩效有考核、改进有保障的长效管理机制模式。要从对标管理的制度化、规范化、体系化入手。确保制度措施落实到位。要严格绩效考核,让员工明确如何开展对标工作.如何提升人能力。三是,要坚持全面对标、全员对标、全程对标,将持续改进、不断超越的要求融入各项常规管理工作中,从而提高企业的整体凝聚力和管理水平、执行力,切实做到横向协调有力,纵向执行顺畅,确保政令畅通,措施到位,责任落实。

对标管理永无止境,指标体系的建设也不可能一蹴而就,本文也只是本着探讨的精神投石问路。科学合理指标体系是对标管理的指南针,而对标管理又是实施精细化管理的载体。只有博采众长,举公司上下之力,真正将对标管理做真、做实,才能对症下药,兴利除弊,扬长避短,更好地调动全员的积极性和创造力,增强各级企业经营管理人员的效益意识、市场意识、竞争意识、进而提升成品油销售企业的综合竞争力。

注释:

【1】强度相对指标=某一总量指标数值/另一性质不同但有联系的总量指标数值

【2】正指标.数值大小和现象的发展程度或密度成正比,即数值越大,效果越好

安全管理综合评价指标 篇3

【摘要】笔者针对我国煤炭企业存在的安全生产问题,进行社会责任会计理论和方法的研究,阐明了煤炭企业构建安全生产社会责任综合评价指标体系的重要意义,并结合我国的具体国情,构建了我国煤炭企业社会责任综合评价指标体系。旨在借此创建一套基于安全生产的煤炭企业社会责任综合评价指标体系,进一步改善我国煤炭企业安全生产问题。

一、构建煤炭企业社会责任综合评价指标的重要意义

(一)有利于煤炭企业改善安全生产现状

近年来,随着我国国民经济的持续健康发展,对煤炭的需求量日益增加。煤炭企业在经济利益的驱动下,不断地扩大产量,与此同时却忽视了企业的社会责任,特别是安全生产方面的社会责任,导致矿难不断。2002~2006年五年间国内生产总值、原煤产量及百万吨死亡人数统计数据如表1。

尽管在过去的5年间,我国煤炭企业的百万吨死亡率呈现下降趋势,但是我国煤炭企业安全生产形势仍然十分严峻,并受到党和政府的高度重视。2007年1月23日,国务院召开全国安全生产电视电话会议,会议要求2007年要作为安全生产的“落实年”和“攻坚年”,始终坚持“安全第一、预防为主、综合治理”的方针,狠抓安全发展理念、各项政策措施以及安全生产责任的落实,深入开展安全生产重点难点问题攻坚。

从我国煤炭企业目前的情况看,敦促甚至是强制煤炭企业履行社会责任,规范社会责任信息的披露,构建煤炭企业社会责任综合评价指标是十分迫切的。

(二)有利于提高煤炭企业经济效益

在我国企业社会责任意识尚不是很强的情况下,很多企业仍然奉行着“无利不起早”的经营理念,在企业里推行社会责任会计,披露社会责任信息,会给企业带来经济利益上的好处吗?答案是肯定的。

颜剩勇、刘庆华(2005)对近年来西方学者对这一问题所做的实证研究进行了总结:“对于企业社会责任与财务绩效的关系,在国外许多年来许多学者进行过研究,半数以上的实证结果证实企业社会责任与企业绩效之间在一定程度上存在正相关关系,特别是那些以会计指标衡量企业绩效方法的实证文献,如布拉格顿和马尔林……。”

(三)有利于煤炭企业履行环境义务

由于煤炭企业片面强调经济效益,忽视环境保护,造成了严重的环境问题,使全社会付出了高昂的成本。例如:(段玉虎等2005)“鸡西、双鸭山、鹤岗、七台河等城市,由于煤岩的大量开采,形成大面积采空区,导致地面塌陷。目前,四大煤城矿区总塌陷面积已达500多km2,且多集中于市区,由于塌陷造成居民搬迁、房屋改建、市政维修、铁路改线及耕地赔偿等费用达8亿多元。在塌陷最严重的鸡西市,塌陷面积156.3km2,其中塌陷深度2m以上的超过20km2,因塌陷影响建筑面积1.13万m2,住户2169户,人口11.56万人,农田面积0.71km2,破坏公路550km,破坏铁路19.54km,给人民生命财产造成巨大损失。”

通过构建煤炭企业社会责任综合评价指标,对其包括环境责任在内的社会责任履行情况进行综合评价,有利于促进煤炭企业提高环境意识,履行环境义务

二、企业社会责任的涵义与分类

(一)企业社会责任的涵义

屈晓华(2003)认为“企业社会责任是指企业通过企业制度和企业行为体现的对员工、商务伙伴、客户(消费者)、社区、国家履行的各种积极义务和责任,是企业对市场和相关利益群体的一种良性反应,也是企业经营目标的综合指标。它既有法律行政等方面的强制义务,也有道德方面的自愿行为,包括:(1)企业的经济责任。(2)企业的法律责任。(3)企业的生态责任。(4)企业的伦理责任。(5)企业的文化责任。”

金立印(2006)认为:“企业社会责任是指企业在创造利润、对股东利益负责的同时,还要承担对员工、对消费者以及对社区和自然环境的社会责任,主要包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、保护环境、支持慈善事业捐助社会公益、保护弱势群体等活动。它超越了以往企业只对股东负责的范畴,强调对包括股东员工消费者社区、客户、政府等在内的各种利益相关者的社会责任。”

(二)企业社会责任的分类

1.国外学者对企业社会责任的分类

金立印(2006),在参照Maignan(2001)、Laffertyet al.(1999)以及Sen et al.(2001)等西方学者对企业社会责任的现有分类的基础上,比较全面地归纳了企业社会责任运动的构成体系。如表2所示,作为一个抽象概念的企业社会责任包含有经济方面的责任、法律方面的责任、伦理方面的责任和慈善方面的责任;同时作为一个具体的概念,企业社会责任运动应包含企业的社会捐助活动、保护环境、赞助社区文化教育事业、保护消费者权益等方面的内容

2.我国学者对企业社会责任的分类

近年来我国很多学者都在这个问题上进行了有益的探讨,现综述如下:

(1)刘秀琴认为:“具体而言,应披露以下几方面的信息:①人力资源方面的贡献;②职工福利情况;③对所在地区的贡献;④改善自然环境的贡献;⑤企业收益方面的贡献;⑥产品质量和售后服务情况;⑦对政府履行的义务。”

(2)阳秋林认为:“企业应履行社会责任并披露其信息的内容还应包括以下几个方面:①改善生态环境的贡献;②对社会福利的贡献;③人力资源方面的贡献;④提供产品和维修服务的贡献;⑤诚实信用的商业道德;⑥企业收益方面的贡献。”

(3)杨忠英认为:“我国企业应履行的社会责任至少应包括以下几方面的内容:①企业收益方面的贡献;②人力资源方面的贡献;③生态环境方面的贡献;④社会福利方面的贡献;⑤产品和服务方面的贡献。”

(4)张文贤认为:“企业社会责任指标体系应该包括四大方面:财务指标、市场指标、文化指标和公益指标。……总而言之,整个企业的社会责任包含的面相当宽泛,要形成一个完整的企业社会责任指标体系,还有待于进一步探讨和研究。”

以上的介绍虽然还不全面,但是比较具有代表性,目前我国学者对这一问题的认识可以说是大同小异,差异不大,他们建议的社会责任信息披露内容应该说本质上是相同的,相对而言,笔者比较倾向于刘秀琴的看法。

三、我国煤炭企业社会责任分类的特殊性

(一)我国企业社会责任信息披露的渐进性

我国企业的社会责任信息披露要不要结合现阶段的具体情况而具有特殊性?我国企业的社会责任意识刚刚觉醒,仅仅只是部分企业初步具备了社会责任意识,更有一些企业还停留在“唯利是图”的原始、甚至是野蛮经营的初级阶段。在这样的情况下,要求所有的企业都像西方较为成熟的企业那样,全面系统地披露社会责任信息是不切实际的。鉴于此,对于我国企业社会责任信息披露的要求应当适度降低标准,从最基础、最一般的内容开始,逐渐随着我国企业社会责任意识的进一步觉醒和企业社会责任行为的逐步深入与全面,而增加其社会责任信息披露的内容

(二)煤炭企业社会责任信息披露的行业特点

不同行业的企业社会责任信息披露要不要具有其行业的特点?即:社会责任信息披露的内容要不要因行业而异?事实上,在西方国家,社会责任信息披露的内容也并不完全统一,其内容也略有差异,但却并不存在因行业不同而异的问题。以煤炭企业为例,在西方国家就不存在因为其安全生产具有突出重要地位,而单独披露这方面信息的问题。这是因为在这些国家里,煤炭企业和其他企业一样,已经成为最为安全的生产行业。以美国为例,煤矿千人事故死亡率已低于金属、制造、建筑、农业等20个行业,成为相当安全的一个部门。然而,我国的情况则截然不同,煤炭企业是最为危险的一个行业,重、特大矿难持续不断。这就要求我国煤炭企业应当重点突出披露其安全生产投入与保障方面的社会责任信息。

四、煤炭企业社会责任综合评价指标的构建

本项目研究的基本思路就是首先通过对企业社会责任的分类,筛选出适合我国煤炭企业具体情况的分类方法,在此基础上再对各类社会责任进一步划分为若干不同的项,即:指标,这样该方案才具有现实的可操作性,才能更具体、全面、完整地反应企业社会责任的履行情况和结果,并对煤炭企业社会责任履行情况进行综合评价。

综合考虑我国的具体情况和煤炭企业现阶段的生产特点,其社会责任综合评价指标应当包括以下几方面的内容

第一,法律责任。(李冬生,阳秋林2006)“公司社会责任有广义和狭义之分,广义的社会责任包括法定责任和道德责任。”遵纪守法、照章纳税,是企业履行社会责任的前提和基础,很难想象一个不遵纪守法、还存在偷漏税行为的公司,会很好地履行社会责任。遵纪守法和照章纳税是一个企业从事生产经营活动的“底线”。煤炭企业应当披露其遵纪守法情况,主要披露内容应该是本年度是否存在因违法、违纪而被相关政府部门处罚的情况发生,如果没有,即可视为企业是遵纪守法的。

第二,安全生产责任。安全生产投入,是保证煤炭企业工人生命的根本,也是维护社会稳定,实现社会和谐发展的必然要求。企业应当根据国家安全监管总局有关煤炭企业安全生产投入方面的相关要求,据实披露有关安全生产投入方面的社会责任信息,具体指标初步设计为:

一是安全生产设备投入率。该指标用来反映为了保证安全生产所必须安装和使用的各种设备设施的投入状况

二是安全生产设备完好率。该指标用以反映企业是否切实在使用这些设备以及企业投入的各种安全生产设备能否真正实际发挥其功能和作用。

三是年度矿难与死亡人数。企业应当实事求是地披露本年度发生的矿难和死亡人数的有关情况,不得在社会责任信息披露中隐瞒这些问题,当然,如果未发生则可以不披露。

第三,环境保护与恢复责任。无论是露天开采的企业,还是巷道开采的企业,都存在对环境的破坏。因而都有对环境的保护与恢复的义务。企业应当在年度社会责任会计报告中披露该义务的履行情况。

第四,企业收益责任。企业收益目标不仅是一个财务目标,而且是一个社会目标,因而也必须予以反映。

第五,职工福利责任。具体内容包括:职工日常福利情况,如职工生活困难补助、独生子女保健费、离退休人员的劳动保险、职工劳动保护、劳动条件及职工住房,向社会保障机构缴纳的在职职工的养老保险费、失业保障费、医疗保险及工伤保险费等。

安全管理综合评价指标 篇4

我国目前还缺乏在规划设计阶段具有操作性的高速公路安全性设计综合评价指标体系, 由此无法确保基于安全性考虑高速公路规划设计方案的选优。本文通过调研与进行系统分析, 试图从影响高速公路安全性的有关“道路”方面的因素着手, 利用AHP模型构建了规划设计阶段“高速公路安全性设计综合评价指标体系”, 并引进较先进的综合评价方法与计算机程序, 可直观地计算出定量化的综合评价结果, 由此为基于安全性考虑高速公路设计方案比选或针对已建成的有关高速公路进行安全改造提供可靠的依据。

2 高速公路安全性设计综合评价指标体系的AHP模型

20世纪70年代初美国运筹学家Saaty提出一种层次分析 (Analytical Hierarchy Process, 简称AHP) 法。

本AHP模型共分为以下几层:

1) 总目标层A:高速公路安全性设计综合评价。从系统设计法的概念出发, 在规划、设计阶段对影响高速公路安全性的重要技术指标进行控制, 以减少日后可能出现的安全隐患。总目标坚持前瞻性和可操作性的有机统一, 既要立足当前实际, 使目标具有可行性, 措施具有操作性, 又要充分考虑发展的需要, 使设计方案具有一定的超前性。

2) 分目标层B:包含B1~B3共3项分目标。其中:

B1:几何设计。除必须满足驾驶动力学要求的最小值外, 还应满足驾驶员视觉心理方面连续、舒适的要求。基于对道路空间几何形状的研究, 在高速公路受到沿线自然环境、人文环境和其他各种因素制约的情况下, 通过对道路各几何设计要素与安全性关系分析, 在进行设计时, 既将每段路线作为一个整体考虑, 同时也把它剖解为平面、纵面、横断面、平纵横组合及平面交叉口这五个部分来研究, 以实现日后获得较高安全运行水平的目标。

B2:结构物设计。高速公路设计时应紧抓高速公路的自身特点, 通过对路基、路面、桥梁排水和护挡工程五种结构物影响行车安全原因深入研究、合理把握, 使各种结构物均能为行车提供良好条件, 从而实现车辆可以按设计的速度平稳、安全地在道路上行驶的目标。

B3:交通安全措施设计。交通安全措施在规划设计时, 既要对各种交通安全设施的自身特点进行适用性分析, 合理确定高速公路的哪些路段必须或应该设置安全设施、设置哪些安全设施及如何设置这些安全设施;还要通过有效的安全监管措施提高高速公路使用者的安全素质

3) 准则层C:包含C1~C12共12项准则。基本指标层D:包含分别隶属于C层各有关准则的32个基本评价指标, 分别评价它们各自是否满足叙述中提出的要求。其中:

C1:平面线形设计。包括D1:直线。直线长度的合理使用应以保证线形连续性为前提, 当不得已采用长直线时, 要保证其对应的纵坡值不过大, 并考虑改善直线段景观, 确保行车安全。D2:圆曲线路线具有一定的曲率可以给驾驶员适当的紧张感, 当选用圆曲线半径时, 在保证与地形等条件相适应的前提下, 应尽量采用大半径, 但应保持线形的连续性;在不得已使用最小半径时, 应充分考虑驾驶员对周围地形情况的自然接受程度。D3:缓和曲线。在道路中增加合理半径和长度大小的缓和曲线, 能减少车辆在正常转弯行驶时对道路摩擦力的需求, 还会缓和驾驶员由于受到离心力的影响而产生的不舒适感和危险感, 从而增强道路使用的安全性。

C2:纵面线形设计。包括D4:纵坡。此指标的具体内容包括纵坡值和纵坡长度。在进行设计时, 从行驶安全和路面排水角度对纵坡指标进行合理控制, 避免出现纵向起伏变化频繁或过长过陡的坡段。D5:竖曲线。对于凸形竖曲线路段, 应避免视距受限;对于凹形竖曲线路段, 应重点考虑曲线上方的路线结构物对行车视距的影响

C3:横断面设计。包括D6:断面宽度。高速公路的断面宽度主要包括行车道宽度、路肩宽度。D7:横向坡度。横向坡度对排水有利但对行车不利, 对横向坡度的取值要从路面排水行车平稳性两个方面进行综合考虑、合理权衡, 以期真正满足行车安全的要求。

C4:平纵横组合设计。包括D8:线形连续性。在进行线形组合设计时, 应协调好各项技术指标间的关系, 避免曲线与竖曲线组合线形连续性差的情况出现。D9:合成坡度。从安全角度考虑, 对于急弯和陡坡组合的路段应严格控制其合成坡度。D10:横向力系数。线形设计时, 可通过控制横向力系数的取值来控制曲线半径、超高率等设计指标, 以有效地提高道路安全等级。

C5:平面交叉口设计。包括D11:弯道。在充分考虑交叉口处两个方向的交通流发生叠加情况的基础上, 设计时应通过对设计弯道的半径和宽度两个指标的把握来保证行车安全。D12:行车视距。在平面交叉口的实际设计中, 必须要满足行车视距大于停车视距的要求。

C6:路基设计。包括D13:路基高度。路基高度主要取决于纵坡设计及地形, 其路基高度的设计值要避免过大, 防止车辆发生意外时发生翻车现象。有条件时应尽量采用较矮路基, 确保失控的车辆不会因驶出路外而翻车, 从而降低事故的恶劣程度。D14:路基边坡。从安全角度出发, 在条件允许情况下, 应尽量减小路基边坡的坡度, 这样可使发生意外的车辆沿着路基缓坡行驶一段距离, 降低冲击强度, 达到有效减轻事故严重程度的目的。D15:路基强度。为保证路基在外力作用下不致产生超过容许范围的变形, 要求路基应具有足够的强度。

C7:路面设计。包括D16:路面强度。为确保车辆行驶时具有良好的平顺感以及使驾驶员对车辆行驶情况能有清晰的判断, 必须保证路面具有足够的强度。D17:路面使用性能。必须要保证路面具有良好的使用性能, 才能有效地保障道路的使用安全。

C8:桥涵设计。包括D18:桥涵承载力。设计时上部结构和下部结构的受力分析必须满足承载力要求, 防止桥涵在正常使用中发生坍塌、断裂等恶性事故。D19:桥涵上部构造。该设计指标具体包括桥面宽度和桥面构造两部分内容, 设计时必须保证路桥同宽;桥面构造多属于外露部位, 直接与外界 (包括车辆、大气等) 接触, 对环境的影响十分敏感, 属于桥梁工程的薄弱环节, 同时, 其对行车安全也起着重要作用。

C9:排水设计。包括D20:路基路面排水。设计时应根据沿线的降水、地质水文及当地水利、集雨等具体情况, 做到路基排水和路面排水实施与沿线桥涵配合, 与当地排灌系统协调, 形成良好的排水系统。D21:桥面排水。为了能迅速地排除桥面积水, 保证行车安全, 桥面应科学设置由桥面纵横坡及一定数量泄水管组成的排水系统。D22:桥涵排水。合理的位置应该使得桥涵与当地原有的排水系统及道路其他的排水设施组成一个整体, 实现道路一侧的水体快速流至另一侧;桥涵孔径的大小应在科学确定设计洪水频率的基础上获得, 必须要满足泄洪的要求。D23:其他构造物排水。设计时应严格把握每种排水构造物的自身特点, 做到合理选用, 科学布设。

C10:护挡设计。包括D24:路基防护与加固。为保证路基的整体稳定性和防止路基病害, 提高公路的使用品质, 除做好路基排水外, 设置时还应根据具体的地质条件、水文条件、路基稳定性高速公路周边环境的主要要求, 按技术经济条件综合考虑。D25:路基支挡工程。其设置应结合路基形式、水文、地质情况等确定。在山体易失稳崩塌、滑坡体向下滑动、路基挤压河床以及工程填挖量较大处应合理设置。

C11:安全设施设计。包括D26:标志标线。高速公路标志、标线的设置除要在总体布局上防止信息不足或过载等现象的出现外, 还应考虑高速公路主要使用者的行动特性。D27:防眩设施。该设施应根据高速公路中的眩光影响范围和路段几何、结构特性的实际情况确定。在平曲线半径小于最小半径、长直线或地形起伏变化较大等严重存在炫目影响的路段必须合理设置防眩设施, 保证行车安全。D28:视线诱导设施。该设施的设置应在有效保证驾驶员能够判断设计视距以外道路方向的前提下, 根据夜间行车、不良天气条件时行车等因素, 结合设施自身诱导线条宽度、反光性能等特点, 综合考虑确定。D29:隔离设施高速公路隔离栅是防止人和动物随意进入或横穿高速公路, 防止他人非法占用公路用地, 是保障行车安全, 维护路产路权的重要设施。D30:防护设施。其应在高速公路不良路侧条件处以及行车极易出现意外的路段设置。

C12:安全监管措施。包括D31:安全监管部门。应根据高速公路服务功能、车型特点在设计阶段进行安全监管部门设置, 为运营期管理做好准备工作。D32:安全宣传教育。针对高速公路的特点, 要全面提高运营期道路行车安全, 就必须在设计阶段对道路使用者及沿线居民进行交通安全宣传教育工作。

3 本AHP模型的应用途径

在利用AHP模型构建了“高速公路安全性设计综合评价指标体系”后, 可把各种评价因素明确地表达出来, 在此基础之上再通过调研获得有关数据, 构建各层判断矩阵, 通过我们已开发的AHP程序在计算上进行单排序及总排序计算, 从而得到各因素相对于总目标的组合权重值。由于我国幅员辽阔, 各地区地理气候、经济文化发展水平差异较大以及历史传统人文民俗也大相径庭, 若通过本模型计算、制定全国通用的各层次因素的权重体系, 则基本上无使用价值。但如我们采用聚类分析方法, 根据各地区自然地理情况、社会、经济、文化发展水平等重要特征的区别或相似程度, 将有关地区划分为几类, 则属于同一类的地域的高速公路可采用相同的权重体系, 并可分别贮存于数据库中备用。在求出基本指标权重值后, 可参照各设计方案 (或已完成的评价对象) 对应的各有关指标所得“评价值”, 利用“改进的TOPSIS方法程序”在计算上进计算, 即可直观地得出各待评价对象优劣程度的定量化综合评价结果, 从而实现基于安全性考虑高速公路规划设计方案的优选, 也可用于评价已建成的高速公路安全性的优劣等级。

摘要:通过调研和进行系统分析, 利用AHP模型构建了在规划设计阶段的“高速公路安全性设计综合评价指标体系”, 并引进较先进的综合评价方法与计算机程序, 可直观地计算出定量化的综合评价结果, 由此为基于安全性考虑高速公路规划设计方案比选或针对已建成的有关高速公路进行安全改造奠定了基础。

关键词:高速公路,安全性设计,综合评价,AHP

参考文献

[1]刘清, 曹斌.高速公路交通安全评价指标体系的建立[J].武汉理工大学学报 (社会科学版) , 2005 (6) :36-37.

[2]王建军, 刘乙橙, 吴宜淞.高速公路交通安全设施系统评价指标及评价方法研究[J].交通运输系统工程与信息, 2007 (4) :24-25.

[3]裴玉龙.道路交通安全[M].北京:人民交通出版社, 2007.

[4]戚昌滋.设计学[M].北京:中国建筑工业出版社, 1991.

[5]刘启波, 刘士铎.改进的TOPSIS方法在绿色建筑综合评价中的应用[J].基建优化, 2001 (5) :59-60.

安全管理综合评价指标 篇5

城市综合交通系统评价指标体系及评价方法

对现有的城市综合交通系统进行改善,首先应对其进行客观全面的描述和评价,找出问题的`根源,为系统改善提供依据.探讨了城市综合交通系统评价指标体系.利用层次分析法和模糊数学理论,建立了评价计算的具体方法,并进行了实例分析.

作 者:肖红波 Xiao Hongbo 作者单位:中铁第四勘察设计院集团有限公司,武汉,430063刊 名:交通科技英文刊名:TRANSPORTATION SCIENCE & TECHNOLOGY年,卷(期):“”(3)分类号:U4关键词:城市综合交通系统 评价指标 层次分析法 模糊数学 综合评价

安全管理综合评价指标 篇6

[关键词]医学科技人才;评价;指标体系

医学科技人才是特指具有医学专业知识和专门技能,在医学科学技术的创造、传播、应用和发展中做出积极贡献的人。是医学科学技术创造性灵魂的载体,是医学科学研究,科技创新的主体。做好医学科技人才的培养、选拔、评价和使用等方面工作,加强医学科技人才队伍建设,则是促进医学科学技术高水平发展的关键,也是我国当前医学科技人才管理工作中一项重要而紧迫的任务。

一、医学科技人才评价指标体系的建立

1.指标体系建立的原则

(1)科学性原则。各指标的设定都应以精确的指标内涵与外延相结合,每个指标都独立地提供信息,各项指标间不能有重叠关系。评价指标体系应符合科学技术工作的规律,反映科技人才的实际;各级指标的功能既相对独立,又相互关联,使指标体系成为一个有机整体。建立科学的评价指标体系做好医学科技人才评价的基础。

(2)完备性原则。对医学科技人才的评价要尽可能全面、完整,指标体系应当力求全面、客观,能够反映评价对象的整体情况。设计科技人才评价指标,还要体现医学科技人才管理的新要求,评价指标体系所涉及的事物属性应能全面地反映医学科技人才评价的本质和评价目标,对目标要素进行全面考量,以便实现解决问题整体目标的最优化。当然在满足评价要求的情况下,要尽可能简化,这样有利于评价工作的开展与评价信度的提高

(3)可行性原则。评价指标应尽量选择信息量大、简明易懂、易于操作的指标。医学科技人才评价指标的内容要具体、准确、合理。每个评价指标的内涵与外延界定必须清晰,不能含糊不清,模棱两可,也不能重复其他指标的内容。评价指标体系的结构要合理,便于分解和实际操作。构建的指标体系应简单易用、切实可行。

2.评价指标体系的初步构建

Delphi法是20世纪40年代美国的兰德公司研制的一种直观预测技术,该方法属于专家集体评价法。它是由组织者就拟定的问题设计调查问卷,通过函件分别向选定的专家组成员征询调查,按照规定程序,专家组成员之间通过组织者的反馈材料匿名地交流意见,通过几轮征询和反馈,专家们的意见逐渐集中,最后获得具有统计意义的专家集体判断结果。Delphi法具有匿名性、信息反馈性和对结果进行统计分析三大特点,既可以用于预测,也可以用于评估。国内外经验表明,Delphi法作为解决非结构化问题的有效手段,对于实现决策科学化、民主具有重要价值。

二、医学科技人才综合评价的模糊性

医学科技人才综合素质评价受到被测评者本身的业绩、品德、知识技能等诸多方面因素的影响,为了客观、全面、公正的对医学科技人才进行评价,具体评价内容往往涵盖了如:知识、能力等非量化的及模糊性的评价指标及评价内容。如何能做出一个能合理的综合这些因素的总体评判,成为医学科技人才综合素质评价中至关重要的重要一环。而模糊数学为我们提供了一条处理不肯定性、不精确性问题和处理模糊信息的有力途径

模糊综合评判法是基于评价过程的非线性特点而提出的,是利用模糊数学中的模糊运算法则,对非线性的评价领域进行量化综合,从而得到可比的量化评价结果的过程。其具体过程简单概括为:将评价目标看成是由多种因素组成的模糊集合,再设定这些因素所能选取的评审等级,组成评语的模糊集合,分别求出各单一因素对各个评审等级的归属程度,然后根据各个因素在评价目标中的权重分配,通过计算求出评价的定量解值。

三、医学科技人才综合评价系统设计的目标

医学科技人才评价系统的总体设计目标是通过建立完善、高效、可靠的医学科技人才信息管理系统,为科研管理部门提供良好的信息环境,为医学科技人才队伍建设和管理工作服务。建立灵活、有效的评价系统,为做好各学科、各层次医学科技人才的评价工作提供高效、快捷的工具

系统的功能要求:①系统对众多的模型能组合和重复使用,从而提高软件的开发效率及其管理水平。②系统能按用户的需求,通过有关数据的输入或调进,实现评价结果排序、分类和优选:③要有良好的帮助功能,即使用户不懂得计算机,也能通过友好的界面提示完成整项工作:④系统要有较强的误操作处理能力,不会因误操作影响系统的运行。

四、医学科技人才综合评价系统

医学科技人才进行评估时,首先启动计算机评估系统,系统首先提示评价专家进行用户注册,在完成用户注册后评价专家即可进入系统对其评价对象进行评价。系统将提示专家按要求对各个指标逐个打分,在完成所有的三级指标的评分后,系统自动计算出该医学科技人才的最终评估分数。被测评人员及其基本信息有管理员用户进行的添加及录入,并可以对被测评人员的测评结果进行汇总统计。

五、结语

医学科技人才评价指标体系的研究在我国尚处于发展阶段,在指标的选择和筛选以及评价方法上都有待于更进一步的深入探索;这就要求在揭示科技人才评价发展规律及趋势的同时,不断探索真正符合我国基本国情的,更为客观、全面、公正的医学科技人才评价方法与方式;大力推进科研管理决策的民主化、科学化建设,从而不断促进医学科研事业的健康蓬勃的发展。

参考文献:

[1] 谭旭红,张晓天.现代人素质测评理论在应用中应注意的问题探讨.技术经济,2002,10:16一17

[2] 陈静,王锐.人才测评方法研究的新进展.科技与管理,2005,3:113一114

[3] 肖鸣政.人员素质测评理论与方法.高等教育出版社.2003

综合评价指标筛选方法综述 篇7

一、基于区分度的分析方法

区分度是表示指标之间的差异程度, 区分度越大, 说明指标的特性越大, 越具有代表性。

王硕平提出条件广义方差极小法, 利用指标之间的条件广义方差极小选择指标, 指标xi对其余指标x (2) 的条件广义方差为S (XiX (2) ) =SitSi (2) S-1 (2) (2) S (2) 1, 它表示已知x (2) 后xi的变化情况, 若变化的很小, 那么认为xi指标反映的内容在剩余指标x (2) 中几乎都能得到, 那么就可以删除指标xi。王春枝采用的最小均方差法和极小极大离差法, 是在王硕平的思想上发展出来的。最小均方差法就是当存在λ0 (1≤λ0≤m) , 使得Sλ0=min{Sj}且Sλ0≈0, 其中Sj是样本均方差, 则可删除与Sλ0相对应的指标xλ0。极小极大离差法先求出各评价指标的最大离差, 可以删除最大离差的最小值所对应的指标。但是, 删除剩下几个指标是主观决定的, 有时也会出现待删除指标的数值非常相近的情况, 此时这种方法失效。

二、基于相关性的分析方法

同一指标体系中的指标之间的重迭性应该尽量的低, 否则指标出现冗余, 分析结果很容易失真。

张尧庭提出了极大不相关的方法, 要考虑一个变量xi与余下的p-1个变量之间的线性相关程度, 称为复相关系数, 通常记为ρxi|x1, …xi-1, xi+1…xρ, 现将R分块:R= , R-i是除去xi的剩余变量相关系数矩阵, riT和ri分别是相关系数阵R中xi所在的行和列。然后, 根据ρi2=riTR-i-1ri计算复相关系数, 据此依次算得ρ1, ρ2…ρρ后, 取定临界值C, 当ρ1>C时, 表示xi与其他指标相关性太大, 那么就可以将指标xi删除。胡永宏按照施密特正交化的思路提出了在原指标基础上生成互不相关新指标的方法, 就是将后面指标信息中已被前面指标替代的部分逐渐扣除掉的过程。将预处理后的指标按其对评价内容重要性进行排序:x1*≥x2*≥x3*≥…≥x*ρ, 不相关新指标标记为:x1, x2, x3, …xρ。令x1=x1*, x2=x2*-h21x1*, h21为待定系数, 满足cov (x2, x1) =0。x3=x3*-h32x2*-h31x1*, 其中h32=cov (x3*, x2) /cov (x2*, x2) , h31=cov (x2*, x1) /cov (x1*, x1) 。依次求得x4, x5…xρ。此方法的优点是彻底消除指标间的相关性, 缺点是新指标含义不能明确解释。李崇明等利用粗糙集中核与约简对复杂系统指标进行筛选, 当核中的两个指标间关联系数大于临界值, 或两指标有确定的线性关系时, 就可以去掉其中一个指标。

三、层次分析法筛选指标

高杰等分析了弱权重指标对层次分析法判断矩阵不一致性的负面影响, 当比较矩阵不满足一致性时, 利用区间估计上下限的差值△i=ωiu-ωil, 它体现了系统偏差的大小, 把△max=max (△i) 作为衡量系统偏差的指标, 对于xi指标, 当ωiu≤△max时, 认为该指标的贡献已被系统的误差所淹没了, 该指标可以删除。徐慧等介绍了当比较矩阵满足一致性时, 根据评价指标集中指标个数的多少以及各相对指标权重值间的差别选择指标取舍权数, 进行指标筛选, 达到减少评价指标数量和避免指标因素过多而导致评估者出现判断上的失误的目的, 并说明选取指标取舍权数ξ=0·1较为合适。徐晓敏在比较矩阵满足一致性下做了层次排序, 使各指标因素的影响程度一目了然。

四、基于回归方程筛选指标

林燕利用偏最小二乘变量建立回归模型, 求出△Ei值 (当删除第i个变量后, 模型拟合误差的增加值) 和PRESS (预报残差平方和) 值, 然后删除那些△Ei值小于某一设定值的变量, 再用剩下的变量建立回归模型, 再求△Ei值和PRESS值, 再删除变量, 反复直到剩下变量的△Ei值都大于某一设定值, 或模型的PRESS值升高超过给定的值, 然后删除停止。王庆石提出了对信息重迭的指标消减方法, 即复相关系数法、多元回归法、逐步回归法。

五、基于代表性筛选指标

张尧提出的主成分法, 把主成分上系数大的变量留下, 因为这些变量对主成分的贡献大, 那么其他次要变量就可以剔除。邱东提出了另一种主成分删除变量的方法。把最后一个主成分线性式中权数最大的指标去除, 因为该指标在该分量中起主要作用, 而该分量对全部信息的贡献很少, 说明该指标对全部信息的贡献也很少。对剩余指标进行重复分析和指标剔除过程, 最后就可以得到几个代表性指标。用主成分筛选指标一个较严重的问题就是可能出现某个指标在第一主成分和最末主成分上的权重都很大, 那么这个方法就不适用了。苏为华是采用聚类分析中的“指标聚类”来对原指标进行归类, 然后根据一定的选择标准, 可以是指标类数又或是指标相关性“阀值”确定相应的分类数, 从每一类中选择一个或若干个代表性指标, 最后构成一个指标体系

六、基于专家意见的筛选方法

多指标综合评价分析方法综述 篇8

多指标综合评价分析作为现代管理决策的基础, 是认识和评价研究对象的基本工具, 也被广泛地应用于各个方面:如微观上对企业经营业绩、经济效益和偿债能力的评价, 对劳动力和人才的综合素质评价;宏观上对省地市的社会发展水平、城市化水平、社会保障能力评价以及地区或企业的科技进步评价等, 这些研究已对社会与经济发展和企业经营产生了积极影响。多指标综合分析方法按照权数产生方法的不同大致分为主观法和客观法两类。

1.主观法:即根据经验和重要程度人为给出权数大小, 再对指标进行综合评价。主观定权的方法有:层次分析法、综合评分法、功效系数法、指数加权法和模糊评价法等。

2.客观法:构建综合评价模型, 根据指标自身的作用和影响确定权数进行综合评价。这类方法有:熵值法及主成分分析、变异系数法、聚类分析、判别分析等多元分析方法。

上述方法在进行综合评价分析中各有所长, 需要根据评价指标性质和评价目的进行选择配合使用。以下分别介绍常用的综合评价方法。

二、层次分析

层次分析法是美国著名运筹学家F.L.Santy于70年代提出的 (The Analytic Hierarchy Process简称AHP) , AHP法体现人们决策思维的基本特征:分解、判断、综合。在目前所有确定指标权数的方法中, AHP因是一种较为科学合理、简单易行的方法而被广泛使用。

(一) 层次分析法基本思想

AHP法的基本思想是把复杂的问题分解为各个组成元素, 将这些元素按支配关系分组形成有序的递阶层结构, 根据一定的比率标度, 通过两两比较将判断定量化, 形成比较判断矩阵并计算确定层次诸元素的相对重要性。具体步骤是先计算各层次指标单排序权值, 再计算各层指标相对于总目标的组合排序权值, 最后以此决定元素相对重要性的顺序。

(二) 层次分析法实现步骤

AHP法实现步骤如下:

1. 建立递阶层结构。

按照评价指标体系的基本关系构建递阶层, 指标体系的每层中各元素支配下一层中的相应元素, 形成一个递阶层次, 同一层中各元素相互独立, 从而形成了由一个总目标层和若干个子准则层组成的递进的“金字塔”型层次结构。

2. 建立两两比较判断矩阵。

确定的递阶层次结构中, 每一个元素和该元素支配的下一层元素构成一子区域, 对于子区域内的各元素采用专家咨询法来构建若干个判断矩阵。

设A元素Ak与下层元素B1、B2、...、Bn有联系, 则判断矩阵如表1。其中bij表示对于Ak而言, 其下一层任意元素Bi对Bj相对重要性的数值表现。bij的取值由Saaty的1-9值法 (如表2) 决定

显然, 判断矩阵都有如下性质:bii=1, bji=1/bij。判断矩阵的值根据客观数据、专家意见和分析者的认识综合给出。

3. 进行层次因素单排序数值的计算。用方根法计算各指标的权数wi:

4. 进行一致性检验:

(2) 根据判断矩阵的阶数n, 查找相应的一致性指标RI。对于n=1, ..., 9, Saaty给出了RI的值, 如表3所示:

当CR<0.1时, 认为判断矩阵的一致性是可以接受的, 否则应对判断矩阵作适当修正。

5. 计算各层指标的组合权重。

满足一致性检验的相同模型的特征值取平均, 也就形成了所在子区域块的各自相对权重。最后一层各元素的权数依次乘以上一层受控元素的相对权数, 从而形成各元素对于总目标的绝对权重。

(三) 层次分析法评析

层次分析法是一种把定性分析与定量分析有机结合起来的较好的科学决策方法。它通过两两比较标度值的方法, 把人们依靠主观经验来判断的定性问题定量化, 既有效地吸收了定性分析的结果, 又发挥了定量分析的优势;既包含了主观的逻辑判断和分析, 又依靠客观的精确计算和推演, 从而使决策过程具有很强的条理性科学性, 能处理许多传统的最优化技术无法着手的实际问题, 应用范围比较广泛。

层次分析法应用局限性有以下几点:

1. 它只能在给定的策略中去选择最优的, 而不能给出新的策略;

2. AHP方法中所用的指标体系需要有专家系统的支持, 如果给出的指标不合理则得到的结果也就不准确;

3. AHP方法中进行多层比较的时候需要给出一致性比较, 如果不满足一致性指标要求, 则AHP方法就失去了作用;

4. AHP方法需要求矩阵的特征值, 但是在AHP方法中一般用的是求平均值 (可以算术、几何、协调平均) 的方法来求特征值, 这对于一些病态矩阵是有系统误差的。

三、德尔菲法

德尔非法 (Delphi) 也叫专家法, 最早由赫尔姆和达尔克提出, 在很多的决策领域得到应用。

(一) 德尔非法基本思想

德尔非法依据系统的程序, 采用匿名方式, 即专家之间不得互相讨论, 不发生横向联系, 只能与调查人员发生关系, 通过多轮次调查专家对问卷所提问题的看法, 经过反复征询、归纳、修改, 最后综合成专家基本一致的看法, 作为决策的依据。

(二) 德尔非法实现步骤

德尔菲法实现的步骤如下:

1. 选定专家, 给出赋权要求, 且保证权数归一化;

2. 匿名记录各专家的赋权结果;

3. 专家参考“反馈”意见修改预测结果;

4. 重复“反馈”与修改, 直至达到精度则终止;

5. 以各专家最终预测值的平均作为组合预测。

(三) 德尔菲法评析

该法以定性手段为主, 对专家意见等权进行组合预测, 对一些难以建立数学模型的实际问题 (如市场预测) , 该法往往行之有效。这种方法具有广泛的代表性, 较为可靠, 适用范围广, 不受样本是否有数据的限制, 缺点是受专家知识、经验等主观因素影响, 过程较繁琐。

四、主成份分析

(一) 主成份分析法基本思想

主成分分析是将多个变量化为少数综合变量的一种多元分析方法, 主成分Z为各原始变量X的加权综合, 各综合变量彼此不相关, 且使离差平方和达到顺序最大、次大……

(二) 主成份分析法实现步骤

设X为n×m维观测矩阵, n为样本个数, m为评价指标个数 (以下同) 。

主成分分析的实现步骤如下:

1. 对观测数据进行标准化Y= (Y1, Y2, ..., Ym) = (yij) n×m

3. 求相关矩阵R的m个特征根λ1≥λ2≥...≥λm>0及相应单位特征向量C1, C2, ..., Cm, Ci= (ci1, ci2, ..., cim) (i=1, 2, ..., m) 。

7. 给定V<1, 当vp达到V值时, 则取前p个主成分Z1, Z2, ..., Zp为所需。

这里向量Z即是对观测样本进行综合评价的最后得分。

(三) 主成分分析法评析

1. 主成分分析法的优点。

主成分分析法根据评价指标中存在着一定相关性的特点, 用较少的指标来代替原来较多的指标, 并使这些较少的指标尽可能地反映原来指标的信息, 从根本上解决了指标间的信息重叠问题, 又大大简化了原指标体系的指标结构。在主成份分析法中, 各综合因子的权重不是人为确定的, 而是根据综合因子的贡献率的大小确定的。这就克服了某些评价方法中人为确定权数的缺陷, 使得综合评价结果唯一, 而且客观合理。

2. 主成分分析法的缺点。

主成分分析法的计算过程比较繁琐, 且对样本量的要求较大, 评价的结果跟样本量的规模关系。主成分只是原始变量的线性关系, 没有反映非线性情况, 若指标之间的关系并非为线性关系, 那么就有可能导致评价结果的偏差。

五、变异系数法

(一) 变异系数法基本思想

变异系数是统计中常用的衡量数据差异的统计指标, 该方法根据各个指标在所有被评价对象上观测值的变异程度大小来对其赋权。为避免指标的量纲和数量级不同所带来的影响, 该方法直接用变异系数归一化处理后的数值作为各指标的权数。

(二) 变异系数法实现步骤

变异系数法的实现步骤如下:

1. 对原始数据X计算各指标的标准差, 反映各指标的绝对变异程度:

2. 计算各指标的变异系数, 反映各指标的相对变异程度:

(三) 变异系数法评析

变异系数法的基本原理在于变异程度越大的指标对综合评价的影响就越大, 权重大小体现了指标分辨能力的大小。但它不能体现指标的独立性大小以及评价者对指标价值的理解, 因而在评价指标独立性较强的项目可以采用。

六、熵值法

(一) 熵值法基本思想

在信息理论中, 熵是系统无序程度的量度, 可以度量数据所提供的有效信息。熵值法就是根据各指标传输给决策者的信息量的大小来确定指标权数的方法。某项评价指标的差异越大, 熵值越小, 该指标包含和传输的信息越多, 相应权重越大。

(二) 熵值法实现步骤

熵值法的步骤如下:

(三) 熵值法评析

用熵值法确定指标权重, 评价结果虽然具有较强的数学理论依据, 真正做到了符合客观实际, 但没有考虑决策人的意向, 缺乏针对性。因此要想获得更好地评价结果, 应将熵值法与主观赋权法比如层次分析结合, 使决策者的主观判断与待评对象的固有信息有机结合, 实现主客观统一, 才能得到更加科学的结果。此外, 由于熵值法要求有一定量的样本单位才能使用, 并且熵值与指标值本身大小关系十分密切, 因此只适用于相对评价而不适用于绝对评价, 只适用于指标层的构权而不适用于中间层的构权。

七、结束语

可以用作综合评价的数学方法很多, 但是每种方法考虑问题的侧重点不尽相同。鉴于所选择的方法不同, 有可能导致评价结果的不同, 因而在进行多目标综合评价时, 应具体问题具体分析, 根据被评价对象本身的特性, 在遵循客观性、可操作性和有效性原则的基础选择合适的评价方法。还可以对多种可行评价方法进行组合, 取长补短, 可以尽量减少单一方法产生的偏差, 有利于提高综合评价结果的准确度。

摘要:多指标综合评价分析被广泛地应用于社会、经济等方面, 并且研究成果已对社会与经济发展产生了积极影响。本文选取多指标评价中几种常用的典型方法, 介绍每种方法的基本原理和实现步骤, 指出了它们的优缺点、适用范围以及应用该方法应注意的问题。

关键词:多元分析,多指标评价,评价方法

参考文献

【1】田瑾项静恬等经济、环境等非线性系统的预测和调控中国统计出版社2001

【2】苏为华多指标综合评价理论与方法中国物价出版社2001

【3】杨宇多指标综合评价中赋权方法评析统计与决策2006年第7期 (总第217期)

【4】王大将周庆敏等一种新的多指标综合评价方法, 统计与决策2007年第4期 (总第235期)

【5】邱东多指标综合评价方法的系统分析中国统计出版社1991

指标概率综合风险评价方法研究 篇9

1 I-P 法原理及风险评价方法

1.1 I-P 法原理

I-P法是结合指标评价方法与概率评价方法为一体的综合评价方法, 下层指标采用指标评价方法进行分析,上层指标采用概率评价方法分析。将某层指标分值转换为失效概率, 从而计算顶层事件的失效概率,并将其乘以失效后果,如管道泄漏的失效后果可取泄漏影响系数,即得到风险值。

I-P法的难点在于从何层指标开始进行概率转换,经研究表明,当同时满足以下2种情况即可进行指标概率间的转换:

1)同层指标的逻辑关系为逻辑“或”。

2)同层指标均为关键指标。关键指标是指该指标失效后将很大程度上影响顶层事件失效的指标。

1.2 基于 I-P 法的风险评价方法

I-P法的计算为下层指标采用指标分值相加 ,判断指标是否需要进行概率转换, 而后根据指标间的逻辑关系进行概率运算,从而可算出顶事件概率,再选择一种后果表示法, 将两者进行综合分析即可得到风险值,因此可进行风险评价。具体的风险评价流程如图1所示。

2 指标概率转换方法

本文采用模糊数学的方法进行指标概率转换。指标分值的大小反映了该指标失效可能性的大小,分值越大表明失效可能性越低。将每个评价指标的得分值(V)与指标分配分值(V0) 进行相除 , 得到相对分值d,根据d的大小进行区间划分,每个区间对应相应的失效可能性等级,即低(L)、较低(RL)、中等(M)、较高(RH)、高(H)。然后,将指标失效可能性等级转化为模糊数W,再将模糊数转化为区间对应的失效概率。

2.1 指标分值与失效可能性等级对应关系

将相对分值d平均划分为5个区间, 分别与失效可能性等级相对应,见表1。其中,当d=1,失效概率为0;当d=0时,失效概率为1。

2.2 指标概率转换方法

将指标失效可能性等级转化为模糊数, 其对应关系见图2。模糊数对应的隶属度函数见式(1)。

其中,a、b分别为模糊数的上下限。

1)将模糊数转化为模糊可能性值。采用Lin C.T.和Wang M.J.提出的左右模糊数排序法[4],将模糊数转化为模糊可能性值。首先定义最大模糊集:

然后,计算模糊数左右模糊的模糊可能性值:

其中, fw(x)为模糊数W所对应的隶属度函数 ,W为对应失效可能性等级的模糊数。

最后,计算模糊数的模糊可能性值:

2)将模糊可能性值转化为失效概率Pf(i),(i为指标序号)。转换公式见式(6)。

3)综合失效概率。综合失效概率Pf为各层因素失效概率的综合,按指标间的逻辑关系分逻辑“或”运算、逻辑“与”运算两种,其计算见式(7)和式(8)。

2.3 指标失效可能性等级与概率对应表

根据小节2.1到2.2介绍的方法可以计算出失效可能性等级对应的概率值,见表2。

3 指标概率关系曲线

由表2可知,失效概率为离散值,每个点值对应的相对分值d为一区间, 其失效概率与相对分值的映射关系为梯形函数,不具有连续性。因此,由相对分值d得到的顶事件概率将会有所偏差。由于相对分值d与失效概率Pf(i)间难以建立线性映射关系 ,故采用BP神经网络对其进行拟合[5,6], 建立指标概率映射关系。BP神经网络一般由3层组成:输入向量层、隐含层和输出层。将d的右半区间值作为d的取值,并将其作为输入向量层,如0<d≤0.2,即取d=0.2,显然,这种取法偏保守。失效概率Pf(i)作为输出层, 建立BP模型并利用MATLAB软件进行编程计算。利用训练好的BP网络进行d与Pf(i)的函数拟合,拟合曲线如图3所示。

将图3中相对分值d>0.2的曲线放大, 如图4所示。由图3和图4可知,可以将d等分为10等份,每等份间距为0.1,在每个区间内可近似认为曲线为直线,因此可进行线性插值运算。

4 I-P 法应用实例分析

以西气东输二线管道某管段为例, 该管段上方河床经过2011年汛期冲刷后,河床下切严重,下游深潭向上游移动约100m。河床质为卵石,粒径大者15cm,平均粒径3cm。深潭两边为较大土堆,使得河床过水面变窄,下切严重。深潭水深约4m,离深潭上游约30m处为西二线管道,埋深约4.6m。若不及时治理,2012年汛期有露管可能, 甚至损坏管道,因此,急需对该管段进行风险评价。管道与河床示意图如图5所示。

为了对比分析,首先采用《输气管道环境及地质灾害风险评估方法》中的指标评价方法来对该管道行风险评价,指标得分表见表3。

为了分析方便,取泄漏影响系数为1,按照《输气管道环境及地质灾害风险评估方法》中的等级划分方法,当得分少于30分时,管道处于高风险状态。显然该管道得分大于30分,非高风险管道,与事实不符。

现采用I-P法来重新对该管道行风险评价。在分析了各项指标的得分值后,“设计与误操作”下的“工程防护措施”和“误操作满足指标概率转换条件。“工程防护措施”得分为1分,算得相对分值d=1/19=0.053, 根据图3可得到其转换后的失效概率为0.95。同理,得到“误操作”的失效概率为0。采用同样的方法对一级指标进行失效概率转换, 失效概率Pf(i)见表4,再将Pf(i) 代入 (7) 式即可计算得到管道失效概率为0.951。同样取泄漏影响系数为1,根据API581中对风险值大于0.1倍失效后果即划分为高风险[7],可知该管道处于高风险状态 ,与专家现场评价结论一致。

2种评价方法结论不同的原因在于《输气管道环境及地质灾害风险评估方法》采用的是指标评价方法,对指标分值进行加和运算,使低得分关键指标“工程防护措施”的作用无法突出 ,从而导致风险评价结论与管道实际风险状态不一致。

5 结论

1)提出基于I-P法的风险评价方法 ,克服了指标体系由于指标分值加和运算导致低得分关键指标作用无法突出的难点。

2)I-P法底层指标采用专家经验进行失效可能性评判,克服了底层指标概率难以计算的难题。

安全管理综合评价指标 篇10

1 对象与方法

1.1 资料来源

以宁波市某三级甲等综合性公立医院为研究对象,根据该院的历年工作总结、报表,以现场社会调查法收集该院2003-2007年相关数据,计算评价指标值。

1.2 评价指标的选择

根据以人为本、政策性、导向性、科学性实用性操作性和推广性等原则,从收入—支出—收支结余等三个方面建立公立医院收支综合评价指标体系的预选群;利用特尔菲法,以15名卫生经济、社会医学行政管理、医院管理、卫生财务、卫生统计等方面专家对备择指标进行三轮咨询打分,并综合考虑国内外相关文献报道[3,4,5,6]与实际工作情况,着重考虑利用现有的医院统计指标,按照指标重要性高低进行筛选。

1.3 评价指标的计算与标化

1.3.1 确定目标层A、准则层B、指标层C三个层次结构,建立目标树图;

1.3.2 计算指标值;

1.3.3 确定指标属性:将各个评价指标划分为正向指标(取值越大越好)、负向指标(取值越小越好)、中性指标(目标取值在某一个适中值或在其附近为最好)3种类型处理。

1.3.4 计算标化值:根据线性插值法[7,8]对指标实际计算值进行相对化处理,得到标化值。

①正向指标标化值计算公式为:undefined

②负向指标标化值计算公式为:undefined

③中性指标标化值计算公式为:undefined

式中,X′为标化值,X为指标实际计算值,Xmax、Xmin、undefined为矩阵中该指标实际计算值的最大值、最小值、平均值。

经过这种变换,去掉量纲,把数据转换到0~1之间。

1.4 指标权重的确定

对筛选指标,以15名专家问卷咨询方式,采用层次分析法(AHP)[9],以逐层推进打分的方法,给予各级指标的权重。

1.5 建立公立医院收支综合评价数学模型

以线性综合加权法[9]建立公立医院收支综合评价数学模型,计算公式为:

undefined

式中,Z(Ai)为公立医院收支综合评价指数值,E(Ai)为基准指数值,U(Ai)为综合评价指数值的实现度,Ai为一级、二级系统层的综合评价指数值,i表示评价指标层数,j表示各层指标数,Zij为Ai关于Zj的目标值(标化值),Wj为指标权重,显然,undefined。

根据Z得分值的大小,就可以对某一部门或年度的公立医院收支情况进行综合评价和排序(Z值越大,说明公立医院收支管理越好)。

1.6 数据处理

用Epi info建立数据库,进行数据录入和逻辑校对,以SPSS 11.5 for Windows软件进行数据统计处理分析

2 结果

2.1 评价指标体系

课题提出了72项预选指标群,经过筛选确定20个基础层指标,建立以收入指数、支出指数、收支结余指数为“度”,以3个大类指标和20个基础层指标为“级”的三度二级公立医院收支综合评价指标体系(表1)。

2.2 指标权重计算结果

见表1。

说明:( )内为指标标化值;*,当不包括政府财政补助收入时,此项目数据均为0。

说明:( )内为指标标化值;*,当不包括政府财政补助收入时,此项目数据均为0。

2.3 某综合性医院2003-2007年收支综合评价实证应用

2.3.1 某综合性医院2003-2007年收入指标值变化情况(表2)

职工人均工作量标化值呈逐年上升趋势,而药品收入占业务收入比例则呈逐年下降趋势,其余指标在各年度之间表现为不均衡性,均次门诊病人费用、均次住院床日费用、出院者人均费用等指标以2006年为最高,检查收入占业务收入比例、均次住院床日费用、出院者人均费用等指标以2003年为最低。

2.3.2 某综合性医院2003-2007年支出指标值变化情况(表3)

各项指标标化值在各年度之间呈现出不均衡性,医疗支出占业务支出比例以2005年为最高,2007年最低;人员支出占业务支出比例以2007年为最高,2005年最低;职工人均年收入呈现出倒“V”字型变化趋势特点,从2003年的最低值上升至2004年的最高值,然后出现逐年下降趋势;百元医疗收入卫生材料消耗水平以2004年为最高,2005年最低;百元医疗收入的医疗支出以2003年为最高,2004年最低;管理费用占业务收入比例以2005年为最高,2006年最低;财政经常性补助收入占人员支出比例以2007年为最高,2004年最低。

说明:( )内为指标标化值;*,b,不包括政府财政补助收入。

说明:( )内为收支评价指数实现度:*,b,c,d,不包括政府财政补助收入。

2.3.3 某综合性医院2003-2007年收支结余指标值变化情况(表4)

医疗收支结余率标化值基本呈逐年上升趋势,资产收益率呈逐年下降趋势,其余指标在各年度之间表现为不均衡性,净资产增长率、资产负债率以2003年为最高,2004年最低;药品收支结余率呈现出倒“V”字型变化趋势特点,从2003年最低值上升至2004年的最高值,然后出现逐年下降趋势。

2.3.4 某综合性医院2003-2007年收支评价综合指数变化情况

由表5可见,某综合性医院2003-2007年收入指数以2006年(0.244 9)为最高,以2003年最低(0.142 3);支出指数与收支结余指数均以2003年(分别为0.253 6与0.213 6)为最高,以2004年最低(0.142 5与0.119 7);收支综合指数呈现出“V”字型变化趋势特点,从2003年的最高值(0.609 5)下降至2004年的最低值(0.142 3),然后出现逐年上升趋势。从一级指标指数平均值来看,表现较差的指标主要是收支结余指标(平均实现度为48.74%),其次为支出指标(54.04%),收入指标相对较好(54.92%)。在扣除政府财政补助收入的情况下,表现较差的指标则是支出指标(平均实现度为44.25%),其次为收入指标(48.68%),收支结余指标相对较好(50.28%)。

3 讨论

近年来,为缓解居民“看病难、看病贵”,各地先后出台药品降价、限价等改革措施,使医药费用快速增长的势头得到了一定的控制。但由于缺乏相配套的公立医院合理补偿机制,一方面,政府补助占业务收入比例逐年下降,医院过分依赖医疗市场,药品和医疗医用器材生产流通秩序混乱,价格虚高,不正当竞争和不规范运作,“以药养医”日趋严重,过度检查、过度治疗,不合理用药等逐利行为明显,使医院收入定额提高,加重了病人负担;另一方面,公立医院收支结余水平出现大幅下降,举债经营,亏损面日益扩大,使医院经济运行陷入困境[10]。这些缺陷的存在,说明现有的医院收支评估办法已不能适应新形势发展的需要,建立一套科学有效的公立医院收支评价指标体系成为当务之急。本研究在评价指标选择上,将专家们的意见与当前公立医院经济运行实际工作情况有机融合在一起,使所选指标具有良好的代表性和导向性,且通过某综合性医院2003-2007年收支综合评价的实证应用,所得结果与该院实际发展状况基本相符,进而说明了评价结果的正确性、科学性,所建立的评价指标体系具有较好的可复制性,是一种实用、有效的量化管理工具,值得推广应用。但是,建立公立医院收支评价指标体系,本身就是一项较大的系统工程。本文虽力求做到少而精、客观、全面,但是,部分指标还有待进一步完善,尚需有计划、有步骤地进行大量、反复的调查研究和实践应用,并应逐步健全以财务会计信息为基础的公立医院收支综合评价信息网络系统,强化政府公共医疗卫生责任,完善财政补助范围与方式,建立项目库管理制度,积极探索改进药品集中招标管理制度药品顺加作价办法,加强收入、支出与收支结余关键点的监管与控制,构建基于预算的全成本核算系统,加强公立医院负债经营管理,建立健全合理的债务消化长效机制,完善财务风险预警机制,实现公立医院的健康发展[2]。

摘要:目的:构建公立医院收支综合评价指标体系。方法:按照科学性、导向性、操作性和推广性等原则,综合考虑专家问卷意见和实际工作情况选择评价指标,以层次分析确定指标权重,以线性综合加权法计算医院收支综合评价指数,并以某综合性医院2003-2007年收支综合评价进行验证。结果:设计出以收入指数、支出指数、收支结余指数为“度”,包含20个基础层指标为“级”的三度二级指标体系,实评结果表明,某院2003-2007年收支综合评价指数呈现出“V”字型变化特点,从2003年的最高值(0.609 5)下降至2004年的最低值(0.142 3),然后出现逐年上升趋势,各基础层指标发展呈现出不均衡性,与实际情况基本相符。结论:该文提出的公立医院收支综合评价体系是一种实用、有效的量化管理工具,值得推广应用,并认为应强化政府公共医疗卫生责任,加强收支关键控制,建立健全科学、规范的公立医院收支监管模式

关键词:公立医院,收入,支出,收支结余,评价指标体系,线性综合加权法

参考文献

[1]陈娟,洪梅,张康,等.公立医院规范收支与财务内控管理的研究[J].中国医疗前沿.2008,3(16):42-43.

[2]朱敖荣.学习贯彻十七大精神,对我国城乡医疗卫生体制改革的再建议[J].中国农村卫生事业管理.2008,28(1):4-6.

[3]World Health Organization.The World Health Report2000:Health Systems:Improving Performance[J].WorldHealth Organization.2000.1-205.

[4]任苒.医院绩效评价理论与实践[J].中国医院管理.2005,25(3):15-18.

[5]卫生部.《医院管理评价指南(2008版)[S].卫生部文件,卫医发〔2008〕27号.2008-05-30.

[6]陈力,杨文秀,卞淑芬,等.公立医院绩效评价研究[J].卫生经济研究.2008,(1):4-9.

[7]张罗漫,黄丽娟,夏结来,等.综合评价中指标值标准化方法的探讨[J].中国卫生统计.1994,11(4):1-4.

[8]丁昌慧,蔡辉,祁新辉.综合效益评价中数据的直线化无量纲化方法[J].中国医院统计.2001,8(3):163-165.

[9]任延荣,刘庆欧主编.卫生管理技术基础——实用运筹学与系统工程[M].北京:北京医科大学,中国协和医科大学联合出版社,1993.177-190.

注:本文为网友上传,旨在传播知识,不代表本站观点,与本站立场无关。若有侵权等问题请及时与本网联系,我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:66553826@qq.com

上一篇:当前高职英语教学反思 下一篇:安全水平评价指标体系