各国退休年龄

关键词： 延迟 退休年龄 推行 政策

各国退休年龄（精选五篇）

各国退休年龄 篇1

多少岁退休最合适?在2008年年底, 媒体就“延迟退休”一直议论纷纷, 且当时传出消息“相关部门正在酝酿条件成熟时延迟法定退休年龄, 时值2011年, 也未有任何措施动态, 一时间, 相关的调查、讨论盛行, 支持与反对的声音均大量存在。人保部相关人士表示:关于目前我国是否延长退休年龄仍在“研究”阶段。

二、反对目前延迟退休原因分析:

1. 对于就业方面影响:

(1) 老人不退, 新人没位。

我国是人口大国, 全年需要就业的人员总数有2400万人左右, 而目前每年大约只能安排1200万人就业, 因此“老人不退, 新人无位”较为普遍, 且能征得很多人共鸣的一个论点。提出提高退休年龄, 必然会在一定程度上影响就业, 使社会整体就业在某种程度上呈现“倒挂”之势, 即老人就业比年轻人就业相对充分。从社会学角度来说, 这种就业形势会产生诸如“啃老族”的弊端, 而一些不愿意作为“啃老族”的年轻人, 也会选择一些极端的方式危害社会, 因此加剧社会的不稳定性。

(2) 产业结构不同, 对就业者要求不同。

在发达国家经济主要是服务业而非制造业, 在私营和公共服务机构中很多工作都要基于从实践中获取知识, 故经验极重要, 而且脑力劳动当然要比体力劳动对人体的要求要小很多, 这样就为延迟退休提供了可能性, 而偌大的“中国制造”需要的大部分是劳力型人才, 所以如果延迟这部分人的退休年龄, 必定会使这部分人感到力不从心, 出现一系列社会问题。

(3) 部分中老年人群也会产生就业困难的困扰。

对于一些企业的基本职工, 由于本身薪酬待遇等均不高, 不得不“再就业”, 而延长退休年龄类似于剥夺了再就业的机会。随着岁数的增加, 被企业返聘的几率就越小, 他们再就业的公平就业权和收入权就难以保障, 目前“4050”群体就业难的现象, 就佐证了这个问题。

(4) 对企业的影响。

《劳动合同法》实施后, 企业中无固定期限劳动合同的员工比例明显增加, 倘若进一步延迟退休年龄, 会使企业人员的流动性减弱, 影响企业活力。

2. 延迟退休年龄对我国养老制度的影响: (1) “延退”与养老金亏空问题

据报道, 推迟退休一年, 国家可节省养老金200亿元。我国养老统筹基金亏损严重, 延迟退休年龄可以弥补社会保险基金的亏空。但这是个治标不治本, “饮鸩止渴”的方式。养老金亏空数量巨大, 解决这个问题得追本溯源, 由于制度转轨所造成的问题需要对症下药, 故无论是做实个人账户还是采用名义个人账户, 养老统筹基金的个人账户部分都需要一个切实有效的管理方法, 仅通过延迟退休年龄, 并不能从根本上解决问题, 反而会产生对社会保障体制的威胁。通过延长退休年龄来解决亏空的这个想法是不成熟的。

(2) “延迟退休”对我国养老制度推行方面影响。

我国的基本养老保险制度才进行了改革, 各个方面都还处在一个磨合时期, 仍存在不少问题, 一旦延迟退休年龄, 养老保险制度又需要对不同的人群进行相应的改变, 这会使人们在理解和执行养老保险制度上产生更大的问题和混淆, 对整个养老体系的发展不利。

(3) “延迟退休”会加剧我国养老金给付制度不公。

我国目前养老保险给付制度对于不同的工作形式采取区别对待的方法, 这使得一部分人希望尽早退休, 一部分人希望延迟退休, 两极分化现象严重。机关事业单位的工作人员与无保障人员之间存在较大差异。

3. 对于“国与民之间契约关系”的影响

2010年度, 法国通过了备受争议的退休制度改革法案, 之后全国跨行业罢工反对该项改革实施。分析这种现象, 即是社保制度是一种国家和国民的契约关系, 单方面修改契约本身是一个违约行为, 而对于契约精神相当完善的西方国家而言, 会出现如此现状也比较容易理解了。通过这一事件我国要吸取这方面的教训, 即针对延迟退休方面的政策, 一定要多次听证。

总体看来, 延迟退休年龄是个复杂的社会问题, 可谓牵一发而动全身, 而且人们对虽然随着国民生存寿命的增加, 劳动能力也在增长, 从长远看, 延迟退休年龄是符合人类发展规律的, 但延迟退休年龄不仅要看制度, 还要看时机。

三、具体延迟退休年龄的方法

1.“柔性”“弹性”

从2010年10月起上海实施的柔性延迟申领养老金, 虽并非能等同于延迟退休年龄。但这一解决问题的思路可以被用于对退休年龄政策制定上。

鉴于, 现在的社会是一个利益多元和诉求多元的社会, 社会人群的结构复杂, 而“柔性”“弹性”的做法符合了不同层次, 不同状况人群的需求。

2.“男女平等”, “女干部与女职工平等”

男女退休的政策源于计划经济时代, 历史上, 对劳力要求较高, 而目前阶段, 这种趋势渐降, 很多女性在老年时几乎可以有与男性相同的工作能力, 再加之, “宪法的平等性原则”也要去女干部与女职工退休年龄的同化。

故可以采取先延迟女性退休年龄使得男女退休年龄同步, 再同时延迟男女退休年龄的方式, 逐步缓慢地对退休年龄进行调整。

3. 逐步推行

各国退休年龄争议不少对策不同 篇2

法国的退休年龄和养老金制度相当复杂。法国以前的法定退休年龄为60岁，男女一样，但工作不满160个季度（即40年）的可以干到65岁再退休。由于规定公务员和一些特别部门，如铁路、航空、电力等部门的职员可以在60岁甚至更早退休而照拿退休金，因此法国人实际退休的年龄不到60岁，这在发达国家中属于相当早的。但由于失业率上升、人口老龄化等原因，法国政府着手改革，修改退休年龄成了思路之一。2008年11月4日，国民议会通过法案，将必须退休的年龄从65岁推迟到70岁。这首先让教育、医疗、交通等一些曾享受特殊待遇的群体感到不满，公众也是众说纷纭。一些经济学家说，政府对退休金制度改革已刻不容缓，但必须做好咨询工作，采用渐进方式，这样可以减少摩擦。

在美国，法定退休年龄是65岁（1936年以后出生的人法定退休年龄是67岁），男女都一样，这在西方发达国家已经算是最晚的了。但越来越多的美国人还在推迟退休时间，或者“退而不休”。美国建立了社会基本养老保障、企业主为员工设立养老金账户和个人储蓄与投资三大支柱体系。但现在，金融危机正在冲击着美国的养老体系。过去一年半里，美国的养老金资产至少下跌了1万亿美元。2008年4月的一项调查则显示，由于个人经济困难或对未来悲观，27％的老年劳动者已经推迟了他们的退休计划。9月的一项调查显示，七成以上的美国老年劳动者希望在退休之际再找一份工作。

何时退休也是很多亚洲国家关注的社会问题。印度的法定退休年龄是60岁，个别部门是62岁或更长，如高等法院的大法官是65岁退休。印度和新加坡、菲律宾、马来西亚等国一样，此前也传出过提高退休年龄的声音。

在受人口老龄化等问题影响严重的韩国，公务员目前的退休年龄是58岁，但从2012年开始将提高到59岁，2013年再提高到60岁。从用5年的时间逐渐将退休年龄推迟两年的做法来看，韩国政府非常谨慎。在2007年年底的韩国总统！举中，有关退休年龄的政策调整问题一度引发争议。不少企业主认为，一刀切地提高退休年龄，不仅会产生巨大的社会费用，也将挫伤企业的雇佣意志，因为目前大部分员工都提前退休，延长退休年龄未必能收到预期的效益，得到实际利益的阶层将局限在工作条件相对优越的事业部门和部分大企业。还有些从事体力劳动的蓝领员工认为，提高退休年龄将会对身体造成伤害。

随着日本进入高龄化、少子化社会，日本的退休制度也随之发生变化。过去，由于政府规定60岁可以领取养老金，所以，一般企业都把60岁当做退休年龄。老龄化社会造成养老金享受者猛增，但保险金缴纳者却不见增多。因此，为保障养老金的收支平衡，日本政府2006年修改了相关法律，把养老金领取年龄提高到65岁。这项法令刚作出修改时引起了很大争议，日本政府反复作说明，并公布促进企业对老年人再雇用的有关细则，确保60岁以上老人可以找到工作后，法令才得以实施。

我国延迟退休年龄问题分析 篇3

1 我国现行的退休年龄政策及其问题

在我国, 法定退休年龄是指1978年5月24日第五届全国人民代表大会常务委员会第二次会议原则批准, 现在仍然有效的《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》 (国发[1978]104号) 文件所规定的退休年龄。根据这两个文件, 概括而言, 我国现行的退休年龄的一般规定为“男性60周岁, 女性干部退休年龄55周岁, 女性工人退休年龄50周岁, 同时工龄满10年”。

这一规定可以追溯到上世纪五十年代的《劳动保险条例》, 该条例规定:“男工人与男职员年满六十岁, 一般工龄满二十五年, 女工人与女职员年满五十岁, 一般工龄满二十年, 本企业工龄满五年者, 可退职养老。”

可以发现, 我国现行的退休年龄政策基本上与1951年的规定无异。这样的现状, 与这六十年来我国人口状况的变化明显是不一致的。1950年中国人口的平均预期寿命男性仅为40岁, 女性仅为42.3岁。而根据第六次人口普查的数据, 2010年我国平均预期寿命为74.83岁, 男性为72.83岁, 女性为77.37岁。人口平均预期寿命大致增长30岁。截止到2012年底, 我国65岁以上人口12714万人, 占总人口的9.34%。根据联合国的统计标准, 为65岁以上人口占总人口的比例达到7%即为人口老龄化。我国目前的已高于该标准两个百分点, 并且处于持续增长的状态。

从以上两个方面可以看出, 随着经济水平的提高和医疗卫生事业的发展, 我国人口的平均预期寿命和老年人口占总人口的比例不断增长。与此同时, 退休年龄却基本保持不变长达六十年。因此, 现行的退休年龄总体而言是偏低的。

2 延迟退休年龄的必要性分析

第一, 人口预期寿命的增长为延迟退休年龄提供了基础。从第一部分的数据, 可以看出, 我国的人均预期寿命不断提高。同时, 随着生活水平的提高, 人们的身体素质不断增强, 适合劳动的年龄势必也会有所增长。但是, 法定退休年龄却始终保持不变。这就使得我国养老保障的制度赡养率以达到33%, 即3个人养1个人, 未来, 这一比例还将继续上升。在人口老龄化的大背景之下, 劳动人口所负担的老年人口比例会持续增加。据估算, 到2030年, 60岁以上人口的赡养率将达40%, 2050年达到63%。

第二, 特定行业和人群有延迟退休的需求。在某些特定的行业, 如医生、教师等, 年龄越大往往经验越丰富。而在现行的退休政策之下, 达到退休年龄必须退休。这很大程度上降低了人力资源的使用效率。虽然可以采取返聘的形式使这些人才继续回到工作岗位上, 但是, 返聘之后劳动者与用人单位之间不是劳动关系, 不受劳动合同法调整。这就很可能出现很多的劳动争议问题, 造成劳动者和用人单位双方的效率损失。因此, 如果实施弹性的退休政策则给这些群体提供了选择空间。此外, 受教育程度的普遍提高使得高素质人才就业年龄普遍较短。假设现有一位女性, 博士毕业参加工作, 至退休时未担任干部职位。则其工作的时间可能只有20年, 甚至可能少于其受教育的年限。这显然也是一种对于人力资源的不善利用。

第三, 养老金运行的基金缺口迫切需要延迟退休来缓解。由中国银行首席经济学家曹远征牵头的研究团队和德意志银行大中华区首席经济学家马骏牵头的以复旦大学为主的研究团体, 曾发布《化解国家资产负债中长期风险》预测, 到2013年, 中国养老金缺口将达到18.3万亿元。中国人民大学学者郑秉文称, “中国养老金隐性债务的贴现值在2013年达到18万亿是靠谱的。世界银行研究养老保险制度转型的时候, 曾对30多个国家测算, 转型成本分别是GDP的50%~300%, 美国的转型成本则是464%。“ (预期) 2013年的GDP是57.7万亿元, 18万亿才占不到30%”面对绝大的养老金隐形债务, 延迟退休年龄的确能够起到一定的缓解作用。从全国来看, 据测算, 我国退休年龄每延迟一年, 养老统筹基金可增长40亿元, 减支160亿元, 减缓基金缺口200亿元。

3 延迟退休年龄的阻碍因素分析

第一, 社会大众多对延迟退休年龄持反对意见。是否延迟退休年龄是关系到每一位劳动者自身利益的大事, 因此, 社会公众的意见是影响退休政策决策的重要影响因素。2013年8月, 中国青年报社会调查中心网络, 对25311人进行的一项题为“你对延迟退休持什么态度”的调查显示, 94.5%的受访者明确表示反对延迟退休, 仅3.2%的受访者表示支持, 2.3%的受访者表示中立或未表明态度。由此可见, 对绝大多数普通劳动者而言, 延迟退休并不能为其自身带来利益, 几乎遭到了一致反对。在这样的社会背景之下, 如果强制推行统一的延迟退休年龄的政策, 势必会造成严重的社会问题。

第二, 延迟退休可能一定程度上增大就业压力。延迟退休意味着一部分人在原有的岗位上占据的时间增长, 这显然会对就业产生一定的挤出效应。纵观我国当前的就业形势, 2013年被称为“史上最难就业年”, 原因之一是2013年全国普通高校毕业生规模比上年增加19万, 再创历史新高, 共699万, 这比总人口数为562万的青海省还要多出137万, 也是自新中国成立以来大学毕业生最多的一年。国家统计局的监测调查显示, 2013年第二季度农村外出务工劳动力人数达到17111万, 同比增加444万, 增长了2.7%。与此同时, 由于经济增速趋缓, 我国的就业岗位也相应减少, 根据中国人力资源市场信息监测中心的调查, 在相同的94个城市中, 2013年第二季度的需求人数相较2012年第二季度减少了34.8万, 下降了5.7%。由此可以看出, 随着我国经济增长速度的逐步放缓, 大学毕业生和农村劳动力的就业形势仍然十分严峻, 推迟退休年龄必然在一定程度上会加重就业负担。

第三, 养老金双轨制成为延迟退休的重要阻力。在我国, 养老金双轨制是指, 是计划经济时代向市场经济转型期的特殊产物, 指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度。企业职工实行由企业和职工本人按一定标准缴纳的“缴费型”统筹制度;机关和事业单位的退休金由国家财政统一发放。在这样的制度背景下, 事业单位员工和公务员无需缴纳养老保险, 退休后所享受的退休金待遇却是企业职工的2到3倍。如果在此基础上, 再延迟退休年龄, 则意味着企业职工的缴费年限增加, 退休后的领取金额却并不一定增加, 甚至可能减少, 这样就会拉大本身就并不合理的双轨制之间的差距。不仅如此, 中央财政每年对事业单位和公务员系统养老保障的拨款高达200多亿, 这使得企业职工普遍认为, 延迟退休年龄后, 自己多缴的养老保险费实际上是用来弥补这一缺口。因此, 从公平的角度出发, 延迟退休遭到了普通企业职工的抵制, 其中养老金的双轨制是重要的影响因素。

4 当前推行柔性延迟申领养老金政策的效果分析———以上海市为例

上海市是我国人口老龄化最严重的地区, 1979年60岁以上老年人口占总人口的比重达10.2%, 65岁以上人口占总人口比重达7.15%, 比全国提前20年进入老龄化社会, 老龄化的一系列影响在上海的经济社会发展中更容易表现出来。因此, 2010年上海市颁布《上海市人力资源和社会保障局关于本市企业各类人才柔性延迟办理申领基本养老金手续的试行意见》沪人社养发 (2010) 47号。

规定“参加本市城镇养老保险的企业中具有专业技术职务资格人员, 具有技师、高级技师证书的技能人员和企业需要的其他人员, 到达法定退休年龄、符合在本市领取基本养老金条件, 如企业工作需要, 本人身体健康, 能坚持正常工作;经本人提出申请, 与企业协商一致后, 可以延迟申领基本养老金。”

该意见成为推行柔性退休政策的第一步, 具有重要的意义。我们可以看出, 第一, 上海市划定的可申请延迟申领养老金的人群为具有专业技术的资格人员。这与特定行业的人群的工作特点是相关的, 是符合实际情况而做出的决策。第二, 上海市在该政策上是采用完全自愿的方式。延迟退休需要本人提出申请, 这意味着退休时间成为一种个人选择。职工可以根据自身的具体情况, 选择适合自己的退休年龄, 这充分发挥了人力资源的效用。

但是, 自从该意见实施后三年以来, 申请延迟申领养老金的人数是多少, 上海市人社局并未给出具体数据。而综合各方信息, 申请参与人数不多。当地人社局也表示, 试点效果不理想。

5 关于延迟退休年龄的政策建议

首先, 应当采取渐进式延迟退休政策, 杜绝“一刀切”。综合上文有关延迟退休年龄的必要性和阻碍因素的分析可以看出, 当前在我国延迟退休年龄有现实需要, 但当前我国并不完全具备延迟退休的条件。因此, 在延迟退休的政策制定上, 应当遵循中央“渐进式”的要求, 逐步实行, 而非一次性将退休年龄延迟至65岁。根据当前的实际情况, 实施每几年延迟几个月退休的方案比较可行, 而具体的延长周期则需要根据养老保障的精算平衡去确定。如果采取这种延迟退休年龄的方案, 我国退休年龄的延迟大约需要20年的过渡期去完成。

其次, 延迟退休年龄应当做到“男女有别”。目前我国男性退休年龄为60岁, 女职工为50岁, 女干部55岁。这与女性平均寿命高于男性的客观事实是不相符合的。不论是从生理还是心理角度考虑, 50岁退休对于女性而言的确过早。因此, 在实施延迟退休年龄时, 可以考虑男女分开实行。先从延迟女性退休年龄出发, 逐步过渡到男性。

此外, 尽快推行养老金并轨方案, 减少社会阻力。当前的养老金双轨制多为社会大众诟病, 实行养老金并轨的呼声越来越高。实施养老金并轨, 可以缓解养老金供给压力, 同时也促进了社会公平, 对延迟退休年龄政策的实施有着良好的作用。

最后, 完善就业信息渠道, 缓解当前的就业压力尤为重要。延迟退休年龄对缓解养老金供给的紧张的确有积极作用, 但是如果其对就业的挤出效果过于明显, 则会减少新增的工作人口, 即减少了养老金的缴费人群, 这样以来反而有可能增大养老金的压力。就业是关系到国计民生的大事, 虽然2012年以来我国劳动力绝对人口出现了下降趋势, 但是当前我国结构性失业和摩擦性失业仍然普遍存在。劳动力素质和市场需求不匹配, 就业信息不畅通等问题成为充分就业的阻碍因素。延迟退休年龄应当以充分就业为前提, 否则将会对就业市场造成不利影响, 因此解决就业问题应当被摆在突出的位置上。

摘要：随着人口老龄化的加剧, 2012年开始我国的劳动人口以每年两三百万的速度递减, 这对我国的劳动力富裕程度和劳动成本都会产生重要影响, 我国的人口红利正在消失。在这样的背景之下, 我国仍然沿用上世纪五十年代的退休年龄规定, 与当前的经济发展要求不相适应。因此, 延迟退休年龄成为一个重要的议题, 并在一些地区开始试点推行。为此, 从延迟退休年龄的必要性和可行性分析出发, 比较延迟退休年龄的利弊影响, 从而给出相应的政策建议。

关键词：延迟退休,养老金给付

参考文献

[1]金刚.中国退休年龄的现状、问题及实施延迟退休的必要性分析[J].社会保障研究, 2010, (2) :32-38.

[2]李珍.关于中国退休年龄的实证分析[J].中国社会保险, 1998, (4) :21-22.

[3]马建堂.第六次全国人口普查主要数据发布[EB/OL].国家统计局官方网站, http://www.stats.gov.cn/zgrkpc/dlc/yw/t20110428_402722384.htm, 2011.

[4]中华人民共和国劳动合同法释义[M].北京:中国劳动社会保障出版社, 2007.

[5]李云霄.男女不同龄退休对女性养老金的影响[J].西北工业大学学报 (社会科学版) , 2013, 33 (2) .

女性退休年龄延迟研究综述 篇4

一、女性退休延迟:界定、溯源与演进

1、概念界定

不同语境中退休的意义不同,必须从养老保障角度澄清退休的相关概念。正常退休年龄通常指劳动者获得完全退休金的年龄;提前退休指劳动者早于正常退休年龄退出劳动力市场,并获取退休金;提高退休年龄指提高正常退休年龄;延迟退休是指劳动者达到国家规定的退休年龄后,继续工作一段时间,再退出劳动力市场,并领取相应的养老金。

2、思想溯源

古有“七十致仕”,也称“休致”、“告老”,是指中国古代官员结束仕途,有疾患则可提前退休,这种退休制度始于春秋战国时期,一直延续到清朝末年。对在朝官员因官员自身健康状况或者战乱,有提前退休或延迟退休的情况,但“七十致仕”的规定从未改变过,我国的退休年龄制度思想源于古代的“七十致仕”。

3、学术演进

学术界对退休年龄延迟问题的讨论可划分为5个阶段:2004—2008年是第一阶段,提出退休年龄延迟议题;2008—2009年是第二阶段,官方再次提及退休年龄延迟问题,引发学术界的激烈讨论;2010—2012年是第三阶段,柔性退休制度在上海市试点并推行阶段;2013年十八届三中全会前是第四阶段,学术界辩论高峰阶段;2013年十八届三中全会后是第五阶段,正式提出“研究制定渐进式延迟退休年龄政策”的政策定位阶段。

二、关于女性退休年龄延迟的现实性与可行性研究

对延迟女性退休年龄是否具有现实性和可行性的问题,学术界并未达成普遍共识。学界主流观点认为延迟女性退休年龄具有现实性和可行性,但仍存在越来越微弱的质疑之声。

1、女性退休年龄延迟具有现实性和可行性

(1)女性养老金支付压力。人口老龄化引起的女性养老金不足是女性退休年龄延迟的首要原因。王海东、李珍(2013)通过数学模型推算,发现女性退休年龄偏低是女性养老保障金不足的重要原因,应当推迟并统一全国退休年龄。[1]汪涵(2013)对养老保险收益率、替代率以及政府财政支出等进行了定量分析,认为过早退休造成养老保险制度支付压力,必须延迟女性退休年龄。[2]

(2)女性平均预期寿命延长。女性平均预期寿命延长为延迟女性退休年龄奠定了生理基础。史柏年(2001)以人均预期寿命延长为背景,分析了养老保险制度赡养率,提出政策建议,即按男女有别、分步到位的原则延迟法定退休年龄。[3]李珍(1997)研究了人均预期寿命、退休年龄、退休基金、保障水平之间的关系,认为人均预期寿命延长,应提高退休年龄,尤其是女性退休年龄。[4]

(3)女性经济利益受损。中国女性退休年龄偏低导致女性利益受损。郑春荣、杨欣然(2009)认为退休年龄差异使女性养老金仅为男性的40%,损害了女性经济利益。[5]高庆波、邓汉(2009)认为女性退休年龄偏低造成女性退休后低收益和“退而不休”。[6]桑敏兰(2003)认为我国女性退休年龄有失公平,女性在养老金分配和劳动就业方面的权益无法保障,应实施弹性退休制度。[7]

(4)社会性别歧视。男高女低的退休年龄制度是对女性的歧视。谭琳、杨慧(2013)以机关事业单位女性为例,认为她们的退休年龄不仅低于同龄同类的男性,也低于法定退休年龄。我国应实施有利于社会性别平等的退休年龄方案。[8]井文豪、谢春玲(2010)认为男女同龄退休有利于社会性别平等,渐进、差别和有弹性的退休政策是延迟女性退休年龄的现实选择。[9]

(5)保护女性公民权。从公民权利角度来说,女性应当有选择退休的权利。王竹青(2013)认为我国应通过法律手段解决退休年龄参差不齐的现状,并赋予女性劳动者提前或延迟退休的选择权。[10]覃福晓(2002)认为我国应延迟女性退休年龄,维护男女平等的宪法原则,在符合《宪法》和《妇女权益保障法》中有关男女平等要求的基础上,捍卫妇女劳动权益、政治权利的实现。[11]

2、关于女性退休年龄延迟的质疑之声

(1)延迟女性退休年龄造成就业挤压。当前就业形势严峻,延迟退休年龄可能造成就业挤压。崔世良、代群和赵飞(2011)认为延迟女性退休年龄会造成就业挤压,仅仅根据人均预期寿命提高就推断应该延迟女性退休年龄并不合理。[12]姜向群、陈艳(2004)认为我国劳动力资源过剩,存在就业和失业的压力,用延迟退休年龄的方式来解决问题显然不是明智之举。[13]

(2)退休年龄偏低是对女性的特殊保护。我国男高女低的退休年龄制度的初衷是保护女性,是合宪的。房媛媛(2007)认为女性提前退休是对女性劳动者义务的豁免,实质上提前退休是女性的一种权利,不应放弃。[14]刘连泰(2006)通过私法公法化、法律家长主义以及公共政策等法律来说明,女性退休年龄偏低体现了法律对女性的特殊保护,是符合宪法要求的,女性不应该放弃这种特殊的保护。[15]

三、关于女性退休年龄延迟的影响因素研究

1、人口因素

影响女性退休年龄延迟的人口因素包括人口结构老龄化、人口预期寿命和受教育年限。我国人均预期寿命延长,尤其是女性预期寿命高于男性,应优先考虑延长女性退休年龄。樊明(2008)认为受教育年限越长,人力资本投资回报越短,退休年龄过低会导致劳动者在处于高效生产时期退休,浪费人力资本。我国高学历女性退休年龄偏低就属于这一问题。[16]

2、经济因素

经济因素中影响女性退休年龄延迟的主要有经济发展水平、经济结构、就业环境和居民收入水平。潘锦棠(2003)认为退休年龄与经济发达程度和收入水平相关,并指出了男女退休年龄差距的可能性经济因素,即市场竞争和政策倾向。[17]高庆波(2009)认为我国现行女性退休政策挤压了年轻人的就业空间,提高女性退休年龄能在一定程度上缓解就业压力。[18]

3、养老金制度

不同的养老金模式下,女性的退休选择不同。世界多数国家的养老金制度是DB型现收现付制或DC型基金积累制,或两者混合。Leora Friedberg,Anthony Webb定量分析了待遇确定型和缴费确定型养老金对退休年龄的影响。如果没有退休激励因素,缴费确定型反而使职工平均推迟两年退休,女性更倾向于既定给付模式下的正常退休。[19]

4、个人因素

影响女性退休年龄延迟的个人因素很多,主要有年龄、工作环境、家庭、观念等因素。Monika.Butler分析了公共养老金体系下民众对于延迟女性退休年龄的态度,青年人和老年人支持提高女性退休年龄,中年女性则强烈反对提高退休年龄。[20]刘伯红、郭砾、郝蕊(2011)通过调查发现,工作环境因素、家庭因素、观念因素对女性退休年龄有显著影响。[21]

四、关于女性退休年龄延迟的制度构想

延迟女性退休年龄涉及到人口、就业、养老等方面,不能“一刀切”,需要顾及各方利益诉求,建立补偿机制,促进社会公平,促进养老保险制度可持续发展。郑功成(2011)认为退休年龄延迟应遵循“小步渐进、女先男后、兼顾特殊”的原则。[22]学界对于延迟女性退休年龄制度的总方案和细节进行了丰富的构想,其中以柔性退休方案和弹性退休方案为主。

1、柔性退休方案

柔性退休是弹性退休方案的一部分,是指参加基本养老保险的专业技术人员达到法定退休年龄后,在自愿且身体健康情况下,与企业协商继续工作,并延迟领取养老金。2010年,柔性退休政策率先在上海进行试点。刘彩云、王裕明和高艳杰(2013)测算了柔性退休年龄制度下个人账户效益,认为柔性退休制度有利于个人账户基金积累。[23]

2、弹性退休方案

弹性退休制度是指允许劳动者在退休年龄、退休方式和退休收入方面具有某种弹性、较为灵活的退休制度。多数学者认为应建立弹性退休制度,如曾燕、郭延峰和张玲(2013)运用OLG模型模拟发现,延迟退休是个人和社会的最优决策,应实施弹性退休制度。[24]

在弹性退休时机选择上,郑功成(2011)认为延迟退休年龄应选择合理时间,我国的就业压力从2015年有所缓解,建议2015年后延迟退休年龄。[25]在弹性退休路径和步骤上,苏春红和李齐云(2014)认为延迟退休不利于劳动力市场发展,因此实施弹性退休制度应考虑劳动力异质性和缴费与收益的平衡。[26]中国国际经济交流中心课题组(2015)分析了世界上几种主要的养老制度模式,认为我国应借鉴发达国家经验,建立弹性退休工作激励机制。

五、简要述评

通过对文献的梳理我们发现,国内学者对延迟女性退休问题各抒己见,有定性、定量研究,有宏观、微观研究,尤其是对女性退休年龄延迟的现实性与可行性进行了全面分析,制度构想更是丰富多彩,但依然存在很多不足。

首先,大量文献研究不够深入。宏观研究流于泛泛而谈,大多文献要么集中于养老金支付压力方面的理论研究,要么集中于社会性别不平等方面的理论研究,缺乏构建女性退休年龄延迟总体框架的宏观视角,未揭示相关方面的逻辑联系。在微观研究方面,大多文献集中于女性退休年龄延迟某一方面的理论研究,而研究中结合实际情况的非常少。

其次,专门研究女性退休年龄的文献相对较少,多数文献忽略性别差异,将男女退休年龄问题放在一起研究,或是通过男女对比研究来说明问题。无论是现实性与可行性研究,还是影响因素研究,都是不分性别的统一性研究。实际上,我国女性退休年龄偏低,集中于延迟女性退休年龄相关方面的细致深入的研究是非常必要的。

研究女性退休年龄应遵从民意 篇5

男女平等是国策, 女性的劳动权任谁也不能剥夺。但动辄说处级女干部55岁退休是职业歧视和人才浪费, 颇让人糊涂。难道副处级以下女性和科研院所里的科研人员就不是人才?55岁退休就不是歧视?马克思说过:“平等保护并不排斥分类, 也不排斥对不同类别的群体配置有差别的权利。”我国宪法虽在总纲规定“妇女在政治、经济、文化等各方面享有与男子平等的权利”, 但宪法并不排斥给予妇女以特别的保护。延长女性退休年龄需要用辩证的眼光去审视, 延长与否必须合理而非有意或者刻意。换句话说, 是否有必要延长法定退休年龄, 不能仅听女官员和女委员代表们的“一面之词”, 还必须听听社会公众的心声。

上海可锐管理咨询有限公司对上海职场女性的生存状态进行的抽样调查显示, 上海白领女性的预期退休年龄平均为30岁。不少受访女性表示, 如果觉得丈夫收入还可以, 孩子的抚养教育费用都没问题, 用不着非要等到55岁。既然企业白领都未觉得55岁或者50岁退休是歧视, 但何以女官员和女委员代表却“如鲠在喉”呢?说到底, 女官员和女委员代表纠结的不是退休年龄, 而是职务、待遇和权力。普通公务员和企业女工无所谓退休年龄, 是因话语权的行使不如处级女官员和女委员代表们充分, 或者是在岗的收益没有处级以上女官员和女委员们可观。而且, 下岗职工以及困难群体到了40、50岁以后工作难找, 延长退休年龄对他们意味着在找不到工作的同时还要继续缴纳养老保险, 这样的生活压力, 估计那些呼吁提高延长退休年龄的女官员和女委员代表们根本就没考虑或者不愿考虑。但作为政府, 在论证、研究女性退休年龄问题时, 必须要全面考虑国家、企事业单位和个人三者之间的利益、男女之间的利益, 赞成和反对提高退休年龄的不同女性之间的利益。

有媒体说, 美国现行“正常退休年龄”是66岁, 提前退休领取养老金标准低于全额养老金, 直至年龄达到“正常退休年龄”。如果达到“正常退休年龄”而继续工作并继续缴费, 则退休后能领取高于“正常退休”N倍的养老金。《中国的人力资源状况》白皮书称, 2035年, 我国2名纳税人供养1名养老金领取者。人保部社保研究所所长何平说:“相关部门正在酝酿条件成熟时延长法定退休年龄, 有可能女职工从2010年开始, 男职工从2015年开始, 采取‘小步渐进’的方式, 每3年延迟1岁, 逐步将法定退休年龄提高到65岁。”延长法定退休年龄看来已是大势所趋。但与官员和代表委员“不厌其烦”地吆喝“提高女性退休年龄”相反, 20万参与“你支持推迟退休年龄吗?”调查的网友, 有92%投了反对票。“好事者”还总结出同意延长退休年龄的群体是:恋其高位者、工资福利优厚者、养尊处优者和御用专家。也许这些说法不尽全面, 甚至有失偏颇, 但却是民意的呈现。