中国大部制改革

关键词： 机构 改革 政府 地方

中国大部制改革（精选十篇）

中国大部制改革 篇1

此轮地方政府机构改革有个明显特点, 中央为地方因地制宜改革预留了广阔的探索空间, 中央对地方政府机构设置的具体形式、名称、排序等不要求统一, 上下对口。

可以说, 这是历次地方政府机构改革中, 中央给予地方自主权最大的一次, 对于地方而言, 机会难得。

就交通运输业而言, 多种运输方式综合协调发展成大势所趋。从行业内部体制来看, 过去部门设置过多, 相互间的职责交叉比较严重, 权责关系模糊, 许多发展中的问题无法有效协调, 交通运输体制改革尤为迫切。

为打消地方政府对上级部门可能影响、干预其机构改革的顾虑, 交通运输部最终决定不对地方出具体的指导意见, 而是设立课题组, 在充分调研的基础上, 统一印发有关机构改革的研究报告, 供各地参考。良苦之心可见一斑。

中国大部制改革简史及发展方向初探 篇2

一,.大部制的含义及其特点

（一）含义：大部制(Large department system)即为大部门体制，即为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。、（二）特点：扩大一个部所管理的业务范围，把多种内容有联系的事务交由一个部管辖，从而最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。

二．中国大部制改革历史发展概述

（一）简述：中国自改革开放后，为适应不断变化的国内外形势，应对社会各种复杂的局面与挑战，从1982年（中共十二大开始）到2013年（12届全国人大），共进行7次大部门体制改革。从最初的100个部门，精简、整合为现在拟设置的25个部门。

（二）各阶段中国大部门体制改革 1．1982年改革

核心：提高政府工作效率，实行干部年轻化

内容：一是开始废除领导干部职务终身制，二是精简了各级领导班子，三是加快了干部队伍年轻化建设步伐。政府职能没有转变。

国务院各部门从100个减为61个，编制从5.1万人减为3万人。2．1988年改革 核心：转变政府职能

内容：1988年的政府机构改革是在推动政治体制改革，深化经济体制改革的大背景下

出现的，其历史性的贡献是首次提出了“转变政府职能是机构改革的关键”这一命题。由于后来一系列复杂的政治经济原因，这一命题在实践中没有及时“破题”，原定于1989年开展的地方机构改革暂缓进行。国务院在调整和减少工业专业经济管理部门方面取得了进展。

国务院部委由45个减为41个，改革后人员编制减少了9700多人。

3.1993年改革

核心：适应建设社会主义市场经济的需要

内容：首次将建立社会主义市场经济体制作为中国经济经济体制改革目标后，1993年中

其历史性的贡献在于，首次提出政府机构改革的目的是适应建设社会主义市场经济体制的需要。但从学术观察的角度，1993年的政府机构改革“目的清楚、目标不明确”。建立社会主义市场经济体制的一个重要改革任务就是要减少、压缩甚至撤销工业专业经济部门，但从1993年机构设置来看，这类部门合并、撤销的少，保留、增加的多。4.1998年改革

核心：消除政企不分的组织基础

内容：鉴于当时机构设置与社会主义市场经济发展的矛盾日益突出的现实，1998年中央人民政府实施了2008年之前涉及面最广、改革力度最大的一次政府机构改革。1998年改革的目的与目标高度协调。推进社会主义市场经济发展是目的，尽快结束专业经济部门直接管理企业的体制是目标。1998年改革历史性的进步是，政府职能转变有了重大进展，其突出体现是撤销了几乎所有的工业专业经济部门。

不再保留15个部委，新组建4个部委，3个部委更名。改革后除国务院办公厅外，国务院组成部门由原有的40个减少到29个。

5.2003年改革

1.核心：以行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效为目标

2.内容：2003年的政府机构改革，是在加入世贸组织的大背景之下进行的。改革的目的是，进一步转变政府职能，改进管理方式，推进电子政务，提高行政效率，降低行政成本。改革目标是，逐步形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。改革的重点是，深化国有资产管理体制改革，完善宏观调控体系，健全金融监管体制，继续推进流通体制改革，加强食品安全和安全生产监管体制建设。这次改革重大的历史进步，在于抓住当时社会经济发展阶段的突出问题，进一步转变政府职能。

国务院组成部门变为28个。

6.2008年改革

核心：围绕转变政府职能和理顺部门职责关系，探索实行职能有机统一的大部门体制 内容：合理配置宏观调控部门职能，加强能源环境管理机构，整合完善工业和信息化、交通运输行业管理体制，以改善民生为重点加强与整合社会管理和公共服务部门。

国务院组成部门变为27个。

7.2013年改革

核心：紧紧围绕转变职能和理顺职责关系，稳步推进大部门制改革。

内容：实行铁路政企分开，整合加强卫生和计划生育、食品药品、新闻出版和广播电影电视、海洋、能源管理机构。

国务院组成部门变为25个.（三）历史上中国大部制改革的规律

从以上7次（包括准备实施的2013年新出台的政府机构改革方案）显然可以得出以下

几点结论：

1.每一次改革都与当时的社会经济、政治等状况密切相关。如1982年的改革方案，便是针对当时官位的终身制、“子承父荫”等的普遍政治现象下提出的。又如1993年的改革与当时提出的建设社会主义市场经济的目标与任务密切相关。如果改革脱离了当时的社会实际，政府机构及人员编制、任职机制等的变革便难以适应社会各方面的发展需要，成为无源之水、无本之木。

2.大部制改革是一个循序渐进的过程，在曲折中向前发展。从基本上每隔五年进行一次的改革当中，我们可以看见，从最初的国家干部年轻化，有限任期制等依法组织政府机构的最基本要求的提出，到提出要以政府职能的转变为改革关键，再到实行政企分开，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制等等，都无可争辩地说明大部制改革正围绕以经济建设为中心越做越好。但是，应该同样地看到，大部制改革只能稳步推进，不能一蹴而就，且从改革目标到改革效果的转化是一个长久的过程。从1993年提出的要撤销工业专业经济部门到1998年的下一次改革才基本完成，足以说明新政策的实施是要受到当时的其他因素所制约的，必须要协调好各方面的关系才行。

3．从部门性质的设置上看，经历了计划经济性质到社会主义市场经济性质的转变；经历了由重视工业发展为主，逐步转变为重视国家社会民生的职能上来。直到1998年改革以前，电力工业部、煤炭工业部、冶金工业部、机械工业部、电子工业部、化学工业部、地质矿产部、林业部、中国轻工业总会、中国纺织总会 等一直是部门中的“主力”，1998年后，开始出现了宏观调控部门如国资委、银监会，商务部、安监总局，国家发展和改革委员会，市场监督部门如国家食品药品监督管理局，公共管理与服务部门如人力资源和社会保障部、环境保护部、住房和城乡建设部 等。充分反映了我国行政职能的稳步转变，建设服务型政府的新要求。

4.从部门数量看，中央各部的数量基本呈由迅速减少到稳步减少的趋势。虽然与欧美

等发达国家相比（如英国部门数量维持在18个左右），我国行政部门存在的机构臃肿、层次重叠的情况仍然较为严重，但作为一个奉行社会主义的发展中国家，我们也要根据自己的国情进行机构设计，决不能盲目照搬西方的经验。精简机构是一个触及多方利益的举措，必须有强有力的权力与制度作为执行的手段与保障，而从31年前的100精简到现在的25个部门，不得不说是中国政治体制的一大跨跃。

三、中国大部制改革的未来发展趋势

在初步了解了我国大部制改革发展的历程并摸索了几条简单的规律后，结合行政管理学的一些基本原理，便可尝试对未来国家部门的改革方向经行一些探讨。总的来说，未来我国的大部制改革会呈现以下一些基本的特点与方式：

（一）从部门职能设置的基本内容出发

1.维护、巩固发挥政治统治职能的机关。如国家外交部、国防部、司法部、国家安全部、公安部等。鉴于当前国际领土与主权争端的错综复杂的形势与我国钓鱼岛、三沙群岛等领土争端问题，应继续把外交部与国防部列为地位极其重要的部门。

2.继续强化经济职能。党的十八大明确提出了全面建成小康社会、注重经济发展的效率与质量的新要求，表明与经济有关联的行政部门（如发改委）的权力与地位难以动摇。

3.不断加大对社会职能的转变力度。随着国家经济的快速崛起与发展，相关社会问题与社会需求也不段显现、发展。从21世纪后的政府机构改革我们可以发现，政府正着力通过设立一些部门如环境保护部、社会资源与人力保障部等，以缓和人与自然的矛盾，人与社会的矛盾，这是建设和谐社会的必然要求。没有一个西方发达国家不重视社会的福利制度建设等公共管理与服务的问题，人民政府为人民，在这方面我们也要积极跟上西方社会的步伐。

（二）从部门职能设置的运行方式出发

未来大部制改革将会不断整合、完善政府部门的监督职能。如十二届全国人大便组建了国家食品药品监督管理总局。保留国务院食品安全委员会，具体工作由国家食品药品监督管理总局承担；不再保留国家食品药品监督管理局和单设的国务院食品安全委员会办公室。长期以来，我国的监管体系存在重大漏洞，这不仅与监管制度本身的欠完善、司法不力有关，更与部门体制下各监管部门设置过多，导致权责关系不清，相互推诿、扯皮现象的屡屡发生有关。

（三）从职能关系的转变上看

1.中央各国家机构仍将进一步精简，以给予地方政府较大的行政自主权。大部制改革不仅能够使各国务院各部门分散的权力得以整合，达到“精简、高效、统一”的目的，还能进一步理顺中央与地方、上级与下级政府之间的关系，有利于地方、基层因地制宜，调动地方与基层的积极性。

2.继续深化、扩展政企分离改革。最新一轮改革方案显示，国家将实行铁路政企分

开，将铁道部拟定铁路发展规划和政策的行政职责划入交通运输部；组建国家铁路局，由交通运 输部管理，承担铁道部的其他行政职责；组建中国铁路总公司，承担铁道部的企业职责；不再保留铁道部。1998年的改革方案中，也明确提出了要以消除政企不分的组织基础为改革重点，消除各工业专业经济部门，适应社会主义市场经济发展。

12级公共事业管理

中国古代的“大部制”改革 篇3

在古代中国，中央政府最高行政官是宰相，系“百官之长”。秦汉时期，此职位官员并不称“宰相”，宰相在隋以后的“大部制”改革中才定名，在此之前通称为“丞相”或“相国”。

古代中国的“大部制”改革，一般是围绕宰相（丞相）位置展开的，或兴或废，或增或减，由此影响到政府机构的变化。

秦汉时中央政府机构主体，是“三公九卿”体系下的“三府九寺”，汉代“大部制”改革，其实质就是改革“三府九寺”制度设计。

“三公”概念，先秦时期已存在。秦朝确立以丞相、太尉、御史大夫为“三公”。秦汉时“三公”的办公场所称为“府”，故有“三府”——丞相府、太尉府、御史府。丞相府掌管行政，太尉府掌握军权，御史府负责监察兼皇帝的秘书办。自然，“三府”是当时国家最高的权力机关。

西汉中前期，“三府”的地位并不平等，丞相府权力最大，地位最高，威胁皇帝。刘彻（汉武帝）当了皇帝后有意削弱之，到刘骜（汉成帝）当皇帝时，对“三府”制度重新设计，于绥和元年（前8）启动“大部制”改革，实行司徒（丞相）、司马（太尉）、司空（御史大夫）新“三公制”，行政级别平行，联合执政，大大削弱了丞相的权力。

秦汉时官场上基本是公、卿、大夫、士四个等级，“卿”行政级别低于公，但与公一样都属政府高级官员。秦汉在上古周代“六卿”基础上扩增为“九卿”，即太常、郎中令（光禄勋）、卫尉、太仆、典客（大鸿胪）、廷尉（大理）、宗正、治粟内史（大司农）、少府等9个“卿级”官员。

卿的办公场所称为“寺”，所以有“九寺”一说。“九寺”是汉代的中央行政执行机构，为汉代的“九大部委”，实行的都是“大部制”。

比如太常寺，又叫奉常，掌管国家宗庙祭祀、礼仪、天文、教育、医药、卫生等，综合了现代文化部、教育部、科技部、卫生部、药监局、气象局等部门的全部或部分行政职能，可谓西汉的“大文化部”。

实际上，汉代“部委”不止九大部门，九卿是个虚数。据《西汉会要》“正卿九”条刘熙注，“汉常置十二卿”，执金吾、大长秋、将作大匠也属卿列。西汉中后期，编制膨胀，如仅一太常寺“公务员”便多达上万人，在刘秀（光武帝）建立东汉后进行的“大部制”改革中，大幅精减，但编制仍超过1500人。由此可见，汉代的“大部制”改革并不彻底。

魏晋时期尚书中书门下“三省”取代“三府”

秦汉时的“三府九寺”行政架构，到魏晋南北朝时已名存实亡，官员多是“闲职”，实际权力转移到了尚书省、中书省、门下省三大机构，隋唐“三省六部”雏形于此时出现。

尚书省源于西汉末年设置的尚书台办事机构，本属少府寺，是皇帝的“秘书班”，最早仅主管宫中文书的收发、保管，编制仅4人。到东汉中后期，国家朝政由台阁管理，尚书台实际成为国家最高行政机关。

到曹魏时，尚书台便从少府寺独立出来，开始成为外廷机构。其首长是尚书令，与九卿为同一行政级别，而开朝会时，位置则在九卿之前，实权相当于丞相。到南朝宋台省合一时，称为“尚书省”。

主导曹魏“大部制”改革的是开国皇帝曹丕（魏文帝），曹丕扩大了尚书台的行政职能和内部结构，其下设立了吏部尚书、左民尚书、客曹尚书、五兵尚书、度支尚书、祠部尚书等“六官”，地方上还有派出机构“行台”；同时，精减尚书台下属职官，将东汉时34种尚书郎（又称“郎曹”）合并为23个（后增至25个），分属六官。

曹丕的“大部制”改革另一个突出特点，是设置“中书监”。中书，最早叫中尚书，由汉武帝所设，地位很低，与“中丞相”由来一样，也是因由中人宦官（太监）担任。中书监负责为皇帝草诏谋议，因机构设于内宫省禁之内，故称“中书省”，“省”由此也成了古代官署名。加上由服务于皇帝的部门侍中寺改来的“门下省”，中央权力中枢出现了“三省”制度。

在魏晋南北朝时期，“三公九卿”制与“三省六官”制并存，朝中有两套行政体系，导致机构重叠，职责混乱。为此，司马炎（晋武帝）代魏建晋后，于太康年间曾就“大部制”改革进行过辩论。

就两套行政系统的整合撤并，朝臣各方各执一词。以司空裴秀为代表的保守派占大多数，坚持维护“三公九卿”政体，还行政权于诸卿；以秘书监荀勖为代表的改革派则认为，“设官分职，委事责成……九寺可并于尚书”，主张新政。

可以说，曹丕的“大部制”改革，为后来隋唐时期的“三省六部”制奠定了基础。

隋唐实行“三省六部”制，“九寺”降格降级

隋唐的“三省”指尚书省、中书省、门下省，三省行政级别相当，但功能各异。隋朝规定，中书省决策，门下省审议，尚书省执行，这样三省相互牵制、监督。三省长官实为“宰相”，都参加朝廷最高层决策会议，各对皇帝负责。

唐朝进一步改革并明确了中书、门下二省为决策机构，尚书省为中央行政核心，尚书省尚书不能参加决策会议，被排除出决策系统。这种把决策与行政分离的制度设计，是中国古代“大部制”改革的成果之一，相当科学。

隋唐时的“六部”是从魏晋时“六官”改来的，即吏部、民（户）部、礼部、兵部、刑部、工部“六大部委”，秦汉时“九大部委”（九寺）被缩减掉3个，创造了中国古代“大部制”改革的典范，一直沿袭到清朝。

“六部”中的每一部都很大，如工部，便掌管土木、水利工程、农、林、牧、渔等多个领域和行业。“六部”下面各设“四司”，故有“三省六部二十四司”一说。

可见，“三省六部”制明显优于“三公九卿”制，大唐盛世与政体的先进不无关系。

“九寺”官署在隋唐时期仍保留，只是统统降格降级，与“五监”“秘书省”一样，是具体办事部门。此时的“九寺”与“六部”没有隶属关系，但得接受六部的督责，与六部有对应关系。

李世民当皇帝时启动的“大部制”改革，机构精简最彻底。时由开国宰相房玄龄主持，整个中央机构官员编制仅为640员，只有隋朝的四分之一多一点。

nlc202309040130

李世民死后，政府机构编制迅速扩增。唐高宗显庆年间，九品以上内外文武官员已有13465名。武则天统治时期到唐中宗、唐睿宗时期，官员数额的膨胀更见严重，决策和行政效率下降。

唐玄宗李隆基当皇帝后，又启动一轮“大部制”改革，以解决冗官问题。为此还专门编制一部政改大纲，这就是《唐六典》。仅开元二十三年（735），便“停废诸司、监、署、府十余所，减冗散官三百余员”。

宋代“中书门下”“枢密院”分掌全国政军大权

到了宋朝，中央行政机构仍沿袭隋唐时“三省六部”制，内部结构有很大变化，并增设了枢密院等新机构。

最大变化是“六部”不再属于尚书省，而成为真正独立的中央行政机关，但权力和作用下降和减小，职权转移。如兵部权力转给了枢密院，户部的财权则为“三司”分去。

历史上发挥重要作用的“三省”“六部”“九寺”等，在北宋都是虚位，实由“中书门下”与“枢密院”分掌全国政军大权，中书门下一把手“平章事”、枢密院负责人“枢密使”和三司的领导“三司使”，为北宋事实上的宰相。

宋代是古代中国机构最臃肿，闲官、冗员最多的朝代，与魏晋一样，有虚、实两套班子。由于政府机构庞大，官多事废，名实不符，人浮于事，互相推诿。到宋仁宗嘉祐八年（1063），距宋代建国仅百年时间，官员数量已“十倍于国初”。因为吃财政饭的官太多，国家财政有时还不够发工资。

于是，有了宋神宗元丰年间的“大部制”改革。

此次“大部制”改革由当朝皇帝宋神宗赵顼主导。之前，在王安石进行的“经济体制改革”（“熙宁变法”）中，已涉及“政治体制改革”，但只是小打小闹。熙宁末年，赵顼令校勘《唐六典》，作政改理论上的准备。元丰五年（1082），在大臣蔡确、王珪的协助下，正式启动“大部制”改革，史称“元丰改制”，撤销了“中书门下”这一机构，恢复了唐朝“三省”制度。

但是，赵顼生搬硬套《唐六典》，却又未完全走唐朝的政改路线，所以“元丰改制”实际上是失败的。类似的“大部制”改革，整个两宋时期进行过多轮，如宋徽宗政和年间、宋钦宗靖康年间、宋孝宗乾道年间，均先后进行了政改，希望借“改革”富国强兵，但因“改革”思路和设计有问题，始终未能奏效。

到了明清时期，也曾启动多轮“大部制”改革，其中以明太祖朱元璋的“大部制”改革最有影响。洪武十三年（1380），朱元璋诛杀丞相胡惟庸，废除中书省，终结了自秦设立的丞相制度，创设“四辅官”。明成祖时又设立了“内阁”制。内阁制度为清朝继承，“党议天下之政”，成为清代朝廷权力中心。

（选自《北京晚报》2013年3月17日）

中国古代“大部制”改革秘闻 篇4

秦汉时期的“三公九卿”“三府九寺”制

在古代中国, 中央政府最高行政官是宰相, 系“百官之长”。在秦汉时期, 此职位官员并不称“宰相”, 宰相在隋以后的“大部制”改革中才定名, 在之前通称为“丞相”, 或“相国”。

秦汉时中央政府机构主体, 是“三公九卿”体系下的“三府九寺”, 汉代“大部制”改革, 其实质就是改革“三府九寺”制度设计。

“三公”概念, 先秦时期已存在, 丞相、太尉、御史大夫为先秦时的“三公”。秦汉时“三公”的办公场所称为“府”, 故有丞相府、太尉府、御史府。丞相府掌管行政, 太尉府掌握军权, 御史府负责监察兼皇帝的秘书办, 自然, “三府”是当时国家最高的权力机关。

秦汉时官场上基本是公、卿、大夫、士四个等级, “卿”行政级别低于公, 但与公一样都属政府高级官员。秦汉在上古周代“六卿”基础上扩增为“九卿”, 即太常、郎中令 (光禄勋) 、卫尉、太仆、典客 (大鸿胪) 、廷尉 (大理) 、宗正、治粟内史 (大司农) 、少府等9个“卿级”官员。

卿的办公场所称为“寺”, 所以有“九寺”一说。“九寺”是汉代的中央行政执行机构, 为汉代的“九大部委”, 实行的都是“大部制”。

魏晋时期尚书中书门下“三省”取代“三府”

秦汉时的“三府九寺”行政架构, 到魏晋南北朝时已名存实亡, 官员多是“闲职”, 实际权力转移到了尚书省、中书省、门下省三大机构, 隋唐“三省六部”雏形于此时出现。

尚书省源于西汉末年设置的尚书台办事机构, 本属少府寺, 是皇帝的“秘书班”, 最早仅主管宫中文书的收发、保管, 编制仅4人。到东汉中后期, 国家朝政由台阁管理, 尚书台实际成为国家最高行政机关, 架空了“三公九卿”。

到曹魏时, 尚书台便从少府寺独立出来, 开始成为外廷机构。其首长是尚书令, 与九卿为同一行政级别, 而开朝会时, 位置则在九卿之前, 实权相当于丞相。到南朝宋台省合一时, 称为“尚书省”。

主导曹魏“大部制”改革的是开国皇帝曹丕 (魏文帝) , 曹丕扩大了尚书台的行政职能和内部结构, 其下设立了吏部尚书、左民尚书、客曹尚书、五兵尚书、度支尚书、祠部尚书等“六官”, 地方上还有派出机构“行台”;同时, 精减尚书台下属职官, 将东汉时34种尚书郎 (又称“郎曹”) 合并为23个 (后增至25个) , 分属六官。

曹丕的“大部制”改革另一个突出特点, 是设置“中书监”。中书, 最早叫中尚书, 由汉武帝所设, 地位很低, 与“中丞相”由来一样, 也是因由中人宦官 (太监) 担任。中书监负责为皇帝草诏谋议, 因机构设于内宫省禁之内, 故称“中书省”, “省”由此也成了古代官署名。加上由服务于皇帝的部门侍中寺改来的“门下省”, 中央权力中枢出现了“三省”制度。

在魏晋南北朝时期, “三公九卿”制与“三省六官”制并存, 朝中有两套行政体系, 导致机构重叠, 职责混乱。为此, 司马炎 (晋武帝) 代魏建晋后, 于太康年间曾就“大部制”改革进行过辩论。

隋唐实行“三省六部”制“九寺”降格降级

隋唐的“三省”指尚书省、中书省、门下省, 三省行政级别相当, 但功能各异。隋朝规定, 中书省决策、门下省审议、尚书省执行, 这样三省相互牵制、监督。三省长官实为“宰相”, 都参加朝廷最高层决策会议, 各对皇帝负责。

唐朝进一步改革并明确了中书、门下二省为决策机构, 尚书省为中央行政核心, 尚书省尚书不能参加决策会议, 被排除出决策系统。这种把决策与行政分离的制度设计, 是中国古代“大部制”改革的成果之一, 相当科学。

隋唐时的“六部”是从魏晋时“六官”改来的, 即吏部、民 (户) 部、礼部、兵部、刑部、工部“六大部委”, 秦汉时“九大部委” (九寺) 被缩减掉3个, 创造了中国古代“大部制”改革的典范, 一直沿袭到清朝。

“九寺”官署在隋唐时期仍保留, 只是统统降格降级, 与“五监”、“秘书省”一样, 是具体办事部门。此时的“九寺”与“六部”没有隶属关系, 但得接受六部的督责, 与六部有对应关系。

宋代“中书门下”“枢密院”分掌全国政军大权

到了宋朝, 中央行政机构仍沿袭隋唐时“三省六部”制, 内部结构有很大变化, 并增设了枢密院等新机构。

最大变化是“六部”不再属于尚书省, 而成为真正独立的中央行政机关, 但权力和作用下降和减小, 职权转移。如兵部权力转给了枢密院, 户部的财权则为“三司”分去。

历史上发挥重要作用的“三省”、“六部”、“九寺”等, 在北宋都是虚位, 实由“中书门下”与“枢密院”分掌全国政军大权, 中书门下一把手“平章事”、枢密院负责人“枢密使”和三司的领导“三司使”, 为北宋事实上宰相。

宋代是古代中国机构最臃肿、闲官、冗员最多的朝代, 与魏晋一样, 有虚、实两套班子。由于政府机构庞大, 官多事废, 名实不符, 人浮于事, 互相推诿。于是, 有了元丰年间的“大部制”改革。

此次“大部制”改革由当朝皇帝赵顼 (宋神宗) 主导。之前, 在王安石进行的“经济体制改革” (“熙宁变法”) 中, 已涉及“政治体制改革”, 但只是小打小闹。熙宁末年, 赵顼令校勘《唐六典》, 作政改理论上的准备。元丰五年 (公元1082年) , 在大臣蔡确、王珪的协助下, 正式启动“大部制”改革, 史称“元丰改制”, 撤销了“中书门下”这一机构, 恢复了唐朝“三省”制度。

但是, 赵顼生搬硬套《唐六典》, 却又未完全走唐朝的政改路线, 所以“元丰改制”实际上是失败的。类似的“大部制”改革, 整个两宋时期进行过多轮, 如宋徽宗政和年间、宋钦宗靖康年间、宋孝宗乾道年间, 均先后进行了政改, 希望借“改革”富国强兵, 但因“改革”思路和设计有问题, 始终未能奏效。

大部制改革背景 篇5

众所周知，政府部门在行政管理中，不时出现职能交叉、政出多门、多头管理、相互推诿等情况，对此，民间戏称“八个部门管不好一头猪”，也有“九龙治水”等说法。大部制改革，就是要将那些职能相近、业务范围趋同的部门集中成一个部门统一管理，减化行政审批，提高政策执行效能，降低行政成本。

在国务院2008年以前的66个部门中，职责多达80多项，仅建设部门就与发改委、交通部门、水利部门、铁道部门、国土部门等24个部门存在职责交叉。另外，农业的产前、产中、产后管理涉及14个部委。行政职能的错位和交叉，不仅造成了部门之间扯皮现象多，行政效能低下，过多经济资源被行政机构自身消耗掉；更重要的是，它无法履行宏观经济管理、市场监管、社会管理等职能，无法向民众提供合格的公共服务和社会保障等。因此，必须对现有政府机构进行有效整合，改变政府机构繁多、职能交叉的现象，通过减少机构数量，降低各部门协调困难，使政府运作更有效率，更符合市场经济的宏观管理和公共服务的角色定位。

前景

大部制改革绝不简单仅仅是行政改革，改革的前期是政治改革，后期就是经济改革，大部制是两者的结合点，因此，并不只能从行政的视角对改革进行设计，要从国家和社会发展的多元角度进行探索设计。

对大部制改革的看法

中国国务院大部制改革之：艰巨性 权力整合难

重叠的职能部门盘根错节，你中有我，我中有你，要整合这些行政资源，就像剥蚕丝一样，每一根丝都触动一大片官场神经，稍有不慎，不是形成权力真空，就是形成新的权力交叉、重叠，还会引起官场“地震”。大部制下，相关几个部的权力重新洗牌，整合到一块，考验改革者的政治智慧和操作水平，既要大刀阔斧，又要心细如丝，做到平稳过渡，无缝衔接，确实不容易。机制磨合难

一个整合了不同部门利益的强势大部委，可以打破现有部门利益格局，消解部门之间掣肘因素，压制部门利益追求冲动，从更宏观和科学的角度进行政策决策、执行和监督。大部制不是几个“小部”的简单迭加，如果这样的话，在大部制下，原来的“部”降格为“司”，“阎王”变成了“小鬼”，但手中的权没有变，仍然行使过去“部”的职权，改革就没有意义。运行监督难

实行大部制管理后，由原来的几部委组成新部门，权力和财力势必更加集中，一个部门的权力更大了，能不能建立起有效的权力约束机制，能不能有效遏制部门利益，怎样防止因权力过度集中而产生的腐败问题，成为影响改革的一大关键因素。人员分流难

上海率先实施大部制改革 篇6

据分析，此次上海机构改革的目的，是探索实行职能有机统一的大部门体制，进一步提高行政效能，避免职责交叉、政出多门。

上海的大口工作党委体制建立于1983年，至今已有25年历史。就政府机构改革而言，上海市于1995年、2000年、2003年先后3次进行市级机构改革，上海的政府机构设置自成特色，并不与中央部门一一对应。

经过2 0 0 3年政府机构改革后的相应调整，上海共有综合、经济、金融、国资、建交、社会、教科、合作交流8个大口党委。当年，上海市在全国率先进行地方机构改革，增强政府调控经济，协调社会事务的能力，组建国资委，成立大经委，撤销了旧的经委和商委，改革后设置部门45个。

按照原定计划， 在接下来的2005、2006年，将按照市级机构改革的思路，对区级机构进行改革。但是由于种种原因，二级改革并未如期推进。

探索新路径

一直以来，上海市政府被称为强政府，一是指政府的行政能力强，常能以政府之力推动大事；二是指行政首长作风硬朗，很多事情是由政府在做，而不是市场在做，强势政府的存在也导致了企业的弱势地位。强势政府对于上海市的GDP高增长虽然功不可没，但是这种模式真的可以支持一个城市的可持续发展吗？

2008年上半年，上海的GDP增幅首次降至全国平均值以下，6个重点行业上半年的增长率和利润率都不高。分析人士认为，“这是一个危险的信号，意味着上海以往以政府强力推动大项目、以第二产业为主拉动GDP的模式已经走到头了。”

一直以来，上海瞄准的目标是纽约、伦敦，但是和这些城市相比，上海的经济依然主要依靠第二产业。“上海在国内的坐标系是北京，但是北京的第三产业比例也比上海高。”

大项目大投资的模式已经走到尽头，上海能否找出一条可持续发展的路子，是上海下一步发展的关键，探索新路径的同时，也为上海市政府机构大部制改革提供了极好的契机。上海根据特大型城市政府的职责重点，对一些职能相近的部门进行整合，实行综合设置。

敢于率先 能够率先

中共中央政治局委员、中共上海市委书记俞正声表示，上海加快建设“四个中心”、推进“四个率先”，关键是看我们想不想率先、敢不敢率先、能不能率先。上海机构改革的率先并不一定体现在时间上的最早，方式方法的创新也是一种率先。

上海本轮机构改革除了有将政府机构的调整与工作党委的调整集合起来的通盘战略意义之外，就其行政机构改革来说，体现了三重目标。一是探索实行职能有机统一的大部门体制；二是着眼于保障和改善民生，加强社会管理和公共服务部门建设；三是加强和改善重要领域的管理，促进科学发展。

有权威人士表示，市场的问题本应由市场自行解决，而政府则应该关注于效率、民生，回归政府的本来职能。而上海经济是否能借此政府机构大部制改革再次实现腾飞，我们拭目以待。

房地分家

在这轮政府机构改革中，最为引人关注的是被称为上海第一大局——拥有23个处室，执掌土地审批大权的房屋土地资源管理局被拆分，其房屋管理与土地管理分离，房地局翻牌成为住房保障和房屋管理局，土地管理方面与规划局合并，组成上海市规划和国土资源管理局,上海的土地管理将改变以往房屋土地资源管理局一家说了算的局面。

房地局机构撤并的时间表是，今年年底，市级改革完成；一年的过渡期后，到明年年底，区里的改革完成。

根据2004年国务院《关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》的精神，其核心是各地将土地资源单独管理，最终目标是中央部门统一垂直管理。但就此次机构改革实际方案来看，并未实现垂直管理。

目前，国家土地督察上海局和上海市正在探索土地管理新机制的试点。《共建保障上海科学发展土地管理新机制的试点方案》已获通过，据悉，上海对新增建设用地将实行全过程监管。

公推直选

上海在基层民主方面的改革一直小心谨慎，但今年在上海基层党组织全面试点的“公推直选”，被公认为是一次力度很大的改革尝试。

据介绍，“公推”即采取组织推荐、党员推荐、群众推荐和个人自荐相结合，公开推荐基层党组织的委员、书记和副书记候选人的办法。它改变了过去提名人选的方式，充分发扬党内民主。“直选”即基层党组织通过党员大会直接选举基层党组织的委员、书记和副书记。党员人数在500以上，召开党员大会选举委员会委员，党员人数在500以下，召开党员大会直接选举书记和副书记等形式。

高校大部制改革探析 篇7

一、高校大部制实施的现状及问题

1、高校大部制的实施现状

大部制又称“大部门制”或“大部门体制”, 在西方发达国家大部制改革开展的时间较早, 且取得了明显的效果。在我国, 自建国后在一定时期的某些部门也曾实行过大部制改革, 但真正提上议事日程是从党的十七大开始。十七大报告中提出“大部制"改革的思路, 旨在最大限度地避免机构重叠、职责交叉、政出多门、多头管理的矛盾, 从而达到减少和规范行政审批、简化公务手续和环节、提高政策执行效能、降低行政成本的目的。

目前, 高校中流行着这样一种说法, “校级领导一走廊, 处级干部一礼堂, 科级干部一操场”。我国高校机构设置相对落后, 导致了高校机构臃肿, 人员冗余情况的普遍存在。在很多高校都存在一些功能交叉的部门, 这些部门功能重复、职责交叉, 必将带来效率低下, 互相扯皮的结果。与此形成很明显的对比就是在西方有着先进机构设置的大学, 他们办一件事情往往只用跑l、2个部门就办妥的, 我们则需要跑上许多个部门, 层层审批才能最终办成。高校需要进行改革, 更需要去行政化, 压缩管理部门数量, 减少管理成本, 真正建立以学术为核心的内部管理体制。

近年来, 我国已有10余所大学陆续启动学部制改革, 为推进大部制改革积累了很好的经验。早在1999年, 北京大学为推进“三级建制, 两级管理”的管理体制改革, 把教学单位分设为:人文学部、社会科学部、理学部、信息与工程科学部、医学部、跨学科类六个大类学部, 开中国大学实行“学部制”之先河。2001年1月, 武汉大学合并组建后, 决定将原有的49个院和直属系调整为人文科学学部、社会科学学部、理学部、工学部、信息科学学部、医学部6个学部和28个学院。2007年大连理工大学原有的30多个二级实体院系, 变成了现在的7个学部、5个学院共12个二级实体教学科研单位。2009年上半年, 浙江大学人文学部、社会科学学部、理学部、工学部、信息学部、农业生命环境学部和医学部等7个学部相继成立, 下设20个学院, 16个院级系, 一个教学科研部。北京师范大学2009年6月挂牌成立教育学部, 整合了原有的教育学院、教育技术学院、教育管理学院等8个机构;2009年武汉科技大学中南分校的全面大部制改革, 20多个行政部门经合并和合署办公后精简为l0个;2009年开始山东大学的改革也在进行中, 意欲打造两个“学术特区”。

这些改革或试点各有特色。从学校类型来看, 有“985工程”学校, 如北京大学、北京师范大学、浙江大学、吉林大学、天津大学、大连理工大学;有“211工程”学校, 如海南大学;也有地方性高校, 如大连大学, 更有其它一批正积极筹备开展大部制改革的民办高校。从设置的情况来看, 学校下属只有学部, 学部下设院系的学校, 如武汉大学;学校下属学部、学院、学系平行并存的学校, 如北京大学。学部下属情况也各不相同, 有些大学学部下属只设有学院, 如吉林大学;浙江大学学部下设院, 院下设系。学部建立之后, 各高校的学院大多保持原有的组织框架。

不同高校在实施大部制改革时举措不一, 效果也有诸多不尽人意之处, 或流于形式, 或难以推进, 或被斥为换汤不换药, 个人对改革的反应和评价也不尽相同。

二、高校大部制改革过程中存在的问题

虽然很多高校都纷纷开展大部制改革, 但不排除跟风现象, 部分学校在改革之初都没有进行很好的规划, 而且缺乏统一的认识和正确的决策, 前期工作不到位, 导致大部制改革难以推进, 最终流于形式, 并未产生多大的效果。大部制改革在推进过程中遇到了各种阻力。

1、观念不一, 推进遇阻

从观念角度看, 能上不能下, 能进不能出, 能高不能低的传统惯式的观念和思维方式始终存在, 想要大踏步的改革必须经过一段时间的思想转化;从心理角度看, 同时由于前期的宣传和学习不够, 不少人对高校机构设置弊端认识不清, 安于现状的惰性思想普遍存在, 个人对改革的意见也不一;从利益角度看, 原有的众多行政机构必然会有大量的行政干部, 有些人希望通过机构改革改变现状, 理顺关系给他们的工作带来便利, 也有人虽然已经认识到目前机构设置的弊端, 但又怕机构的撤并和重组造成岗位的减少, 而影响到他们的个人利益。大部制改革在改革之初都必然遇到以上种种困难, 推进遇阻。

2、机构精简, 越减越多

机构改革最常见的问题也是最怕的问题就是机构减少了, 人员没有减少, 管理的内涵没有变化, 管理的职、权、利没有变化, 改革只存于形式。对于高校机构设置, 大部分人认为高校应该精简机构, 但谈及自己所在具体部门的时候, 大多数人却认为本部门地位重要, 工作量大, 人员紧缺, 非但精简不了, 反而需要增加编制, 增设机构。这样的改革必将陷入精简、膨胀, 再精简、再膨胀的恶性循环, 行政人员在不断地循环之中, 非但没有减少, 反而有机会不断增加。实际操作越来越偏离原先的设想, 由此而换来的是更多的不信任和阻力。

3、部门和人员整合对接困难

高校大部制改革涉及多个部门和相关人员合并和整合。机构精简就是要把职能交叉、重叠的行政资源合并重组, 但这也不是易事, 稍有不慎将会形成新的权力交叉、重叠;另外, 大部制改革带来的机构精简和重组势必带来人员的分流, 分流人员也是历次机构改革最为头疼的事, 妥善地安置和分配分流人员才能为改革营造平稳的外部环境, 也是改革顺利进行的前提。因此既要大刀阔斧, 又要做到平稳过渡, 确实不容易。

4、职能集中, 监督困难

过去是权力部门化, 部门利益化, 导致政府效率太低;大部制改革有效地抵制了部门职能交叉、政出多门、相互扯皮的问题, 但却又导出了一个新的问题, 那就是对一个超级部门进行监督更难。能不能建立起有效的权力监督约束机制, 怎样防止因权力过度集中而产生的腐败问题, 成为影响改革的一大关键因素。因此, 进行部门设置时既要考虑大部门之间的决策、执行和监督相对分离, 同时大部门内部也要考虑决策、执行和监督的相对分离。

三、对高校大部制改革的几点建议

1、科学规划, 优化职能

高校机构的“大部制”改革的核心就是通过对管理职能的重整、优化和组合, 以达到减员增效之目的。在高校中实现部门的重新规划和组合, 不仅要考虑到部门设置的综合性和概括性, 还需要考虑部门设置的专业性和独立性, 在机构设置或重组时, 必须因地制宜做好行政管理部门改革的规划, 对各项工作进行科学的定性分析, 对不同的职位进行细致的剖析, 做到管理与服务分开, 避免互相推诿, 权责不清的现象发生。同时还要使各个部门之间在合作基础之上, 优化管理职能, 简化办事流程, 实行严格的定编、定岗、定员, 在重新拟定高校各部门职权的基础上转变职能, 灵活处理部门合并分立当中的一些问题, 让每个职工、每个部门都发挥出最大的效能。

2、实行目标管理, 提高组织效率

目标管理是提高组织效率的重要方式。作为高校, 首先要确定出学校总目标, 然后再对总目标进行分解, 逐级展开, 通过上下协商, 制定出各个系部直至每个员工的目标。用分目标保证总目标, 形成“目标—手段”链。换句话说, 上一级的目标, 需要用一定的手段实现, 这些手段就成为下一级的次目标, 按级顺推下去, 直到最后一级, 从而构成一种锁链式的目标体制。制定目标时也应该采取协商的方式, 应当鼓励下级主管人员根据基本方针拟定自己的目标, 然后由上级批准, 而不是上级给下级指派目标。目标管理还力求组织目标与个人目标更密切地结合在一起, 以增强员工在工作中的满足感, 这对调动员工的积极性, 增强组织的凝聚力起到了很好的作用。

3、权力下放, 重构组织体系

集权和分权的矛盾一直都是组织的基本矛盾之一, 唯恐推动控制是阻碍大胆授权的主要原因之一。而大部制就是要通过下放权力, 重构行政组织体系, 将以前复杂多样的小部门按职能归分成更少的大部门, 提高学校管理效能, 建立功能更紧凑, 职权更统一的管理机构。目标确定后, 学校就应该放手把权力交给下级部门, 而自己去抓重点的综合性管理, 若上级管理人员还像从前那样事必躬亲, 这只会养成下级部门不思进取, 凡事依赖上级部门、并且经常喜欢推卸责任的习惯。当然在权力下放的过程中, 各个不同的高校一定要根据学校的实际情况谨慎开展, 并且事先想好完善的监督机制, 保证权力下放的实际效果。

4、选择合适试点, 不宜过早全盘铺开

大部制改革是新事物, 必然会经过一段反复和曲折的阶段, 但作为先进理念的代表, 它又是将来的发展趋势, 改革势在必行。然而, 稳定又是现在压倒一切的前提, 高校的稳定对其教学与管理都是至关重要的, 机构的调整又是导致高校教师队伍稳定的重要影响因素。因此, 必须保持冷静, 谨慎对待大部制改革, 不宜过早地全盘铺开, 要选择几个合适的、成熟的试点, 给予一定的政策和经费的支持和鼓励, 逐渐探索适合不同高校的大部制改革方式。

高校机构改革价值取向应该以人为本, 高校管理的目标应该与学生、教师的发展目标相一致。提高培养质量, 转变观念, 管理应该由管到服务, 行政部门应该是为师生办事, 而不是让师生来适应。我们必须加快改革的力度和步伐, 推进行政管理观念的转变, 树立服务意识, 权责分明实现机构精简, 提高学校核心竞争力。

摘要：随着中国高等教育事业的发展高潮期的到来, 高校办学规模与职能机构成倍增长, 由于缺乏系统的规划, 最终导致高校机构臃肿重叠, 职能交叉、因人设岗、管理效率低下、服务态度和质量下降等问题。为推进高校精减机构、提高办学效率, 不少高校都在尝试各种形式的改革, 大部制改革正是其中的方向之一。本文旨在探讨高校大部制改革过程中遇到的问题, 并试图提出针对性的建议。

关键词：高校,大部制,改革

参考文献

[1]胡锦涛:《高举中国特色社会主义伟大旗帜为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗——在中国共产党第十七次全国代表大会上的报告》。

[2]宁有才:《“大部门制”行政改革模式探析》, 《广州社会主义学院学报》, 2008, (3) 。

[3]栾曦:《高校大部制改革范围经济的理论分析》, 《吉林省经济管理干部学院学报》, 2010。

[4]李玲:《高校“学部制"改革探析》, 《当代教育理论与实践》, 2011, (2) 。

完善我国“大部制”改革的思考 篇8

新中国建立初期很长一段时间我国都在建设计划经济, 计划经济的一个显著特点就是政府管理部门设置多, 实行纵向的条条管理, 所以我国在建国初期国务院设置了100多个部。政府机构设置过多过细, 管理对象与管理事务重叠, 造成机构重叠、职能交叉、协调困难的情况十分普遍。

随着改革开放的不断深入和社会主义市场经济的建立, 政府管理部门的改革也在不断深入, 客观要求政治体制建设服务于经济体制建设。从我国的实际情况看, 由计划经济转向社会主义市场经济, 客观上要求政府不能过多干预微观经济, 反映在政府体制上就必须走“大部制”管理的道路。“大部制”是现代社会公共服务型政府的制度产物, 也是市场经济成熟的国家普遍采用的政府体制模式。实行“大部制”管理, 可以大大减少政府部门之间职能的交叉重叠, 改“九龙治水”为“一龙管水”, 这对提高行政效率, 降低行政成本具有重要意义。

二、我国“大部制”改革的历史沿革

公正地说, 大部制源于中国。早在秦汉时期, 当时的中央政府实行三公列卿制, 三公即为丞相、太尉、御史大夫, 其执行机构则为列卿, 这可以看作是中国古代大部制的雏形。到隋唐时期, 大部制得以进一步发展和完善, 形成了成熟的六部制, 即大家熟悉的吏、户、礼、兵、刑、工六部, 它是中央政府最重要的机构。六部之间职能分配合理, 权限划分明确。六部制的确立是我国古代行政史上具有划时代意义的事件, 它为后世行政体制改革提供了不可忽视的参考价值。

到了近现代, 百余年前的光绪朝, 曾有过一场轰轰烈烈的“大部制”改革。1906年, 清政府宣布“预备立宪”, 改革中央部门, 其中一项主要内容是合并一些职能重叠的部门, 组建大部门。其实在1898戊戌变法期间, 光绪皇帝就已经颁布了这项改革措施, 但一直到了1906年才得以落实。后来戊戌变法失败, 光绪的“大部制”改革自然也没有取得成功, 但这次改革有很多值得后人借鉴的经验教训。首先是改革不能急于求成。有学者统计, “百日维新”的103天, 光绪先后发布有关革新的各种诏令约180条, 平均每天1.7条。其次是机构改革要做好充分的准备。8月30日光绪下令裁撤詹事府、通政使司、太常寺、光禄寺、鸿胪寺等衙门, 但事先并没有完成相关职能的移交。衙门已经被宣布废除了10天, 具体的合并方案却还没有, 由此造成的权力真空无疑很容易给守旧势力提供把柄。再者是对裁撤下来的官员要妥善安置。9月8日, 光绪皇帝才下谕旨, 指出裁减各员可于铁路矿务总局、农工商总局酌设大小官员额缺, 将来量才任用。

改革开放以后, 从1982年到2003年, 我国共进行过5次大的行政管理体制改革, 国务院部门从100个减至28个, 明确提出政府机构改革的主要任务是按照社会主义市场经济的要求, 转变政府职能, 政府职能应集中于经济调节, 市场监管、社会管理和公共服务四大职能。虽然从纵向来看我国的政府部门减少了很多, 但与成熟的市场经济国家相比, 我国政府部门设置依然较多, 详见下表:

政府部门多, 会削弱政府的决策职能, 也不利于集中统一管理。如我国的运输由三个部门管理, 而美国的运输部管理着海、陆、空, 一些国家把邮电也放在运输部管辖, 这体现了“大运输”的思维。再如美国农业部的职能, 大体涵盖了我国的农业部、水利部、国家林业局等多个部门的职能, 体现出“大农业”概念。

三、国外“大部制”的现状与经验

具有现代意义的大部制是西方发达国家最先采用的。世界上成熟的发达国家, 政府部门一般只有十几个, 比如美国、英国、德国等, 普遍呈现“机构数量较少, 职能范围广泛”的特点。西方国家的内阁机构之所以较为精干, 除了政府管得少外, 主要得益于大部门制度。它们的一些大部门可能下辖20多个执行机构和几十个咨询委员会, 管理范围几乎涵盖所有相关或相近行业。例如法国的经济、财政和工业部是一个超级大部。它负责经济政策、财政政策和工业政策, 还负责经济宏观管理、财政预算和决算、转移支付、国际贸易、税收管理、第一产业、第二产业和第三产业的政策和协调。其下属机构众多, 包括海关、税收、统计、贸易、公平交易监督等, 仅在巴黎本部工作人员就有近万人。

事实上, 在美国以及其他一些国家和地区, 所谓大部制, 就是既依法制定法规规章以及各种各样的政策, 也要依法执行这些法规规章和政策。大部制之大, 一方面应当是管的范围大, 另一方面是管的程度深、力度大。美国的能源部联邦雇员和合同雇用人员超过10万人, 年度预算超过230亿美元。美国国土安全部有18万雇员, 农业部有10万雇员, 环境署的人员编制比中国环保部多60倍。为什么它们要这么多公务员呢?就是因为即使是“中央”政府, 它们也是管执行的, 在它们的权力范围内, 大量的事情是这些部门自己做了, 而不是像我国, 中央政府部门只管发文件, 地方政府才管执行。

在西方并不是只有中央政府的部门是大部门, 许多公共服务职能更需要在地方政府实行“大部门体制”。地方政府在执行公共服务职能的时候, 往往要面对最广大的人群和纷繁复杂的事务, 人少了解决不了问题。据统计, 在600多万人口的香港, 政府房屋署有9000名公务员, 新加坡的相应机构有3000名公务员。而我国的建设部门仅有几百人。香港法律援助署有520人, 而人口比香港多一倍的深圳法律援助仅32个工作人员。按照我国劳动保障部的规定, 每一万人配备一个劳动监察人员, 深圳按900万外来劳动者计算, 也应配备900人的监察队伍, 而实际上深圳只有43人。这或许就是现阶段我国政府公共服务质量还不够高的一个原因。因此, 对于一些从事具体管理与服务的部门, 不但不应减员, 而且为了提高服务质量还应适当增加人员。

国外的先进经验当然值得借鉴, 但中国绝不应简单照搬, 而是要结合我国国情作出政府机构改革的正确战略抉择。

四、完善我国“大部制”改革的建议

1. 大部制改革不能单纯精简机构

我国有我国的国情, 我国的大部制改革应立足于建立中国特色的社会主义公共行政体制, 而不能像西方国家一样按14个左右的政府大部来设置政府部门。因为中国的人口众多, 地区之间的发展不平衡, 政府部门太少了也会造成执行压力, 而且政府部门权力过于集中也会造成监管难题和“尾大不掉”的弊端。考虑到这些复杂情况, 我国可逐步推进大部门体制, 最终实现将中央政府组成部门控制在18~21个左右的目标。

需要指出的是, 实行大部门体制重点是在合并职能、整合机构, 而不是撤销职能与精简人员, 也就是减机构不减职能、减机构数量而不减人员数量。相反, 对于一些公共服务部门还要增加人员和编制, 加以充实, 改变目前工作负荷过大、人员紧缺的局面。

2. 增强地方政府服务能力

我国政府人员编制配备应与职能相适应, 编制应向行使社会管理和公共服务职能的机构和部门倾斜, 而不应与行使政府内部事务管理职能的部门一概而论。应根据部门工作任务的繁重程度和社会责任的大小程度、区分政府内部事务部门和社会事务部门重新核定编制。对公共服务部门的编制管理, 可以借鉴国外编制管理办法, 对于直接服务于公众的社会管理和公共服务部门根据服务对象的多少来确定编制数量, 再按各级政府所承担的职能, 确定各层级的人员编制规模。如国外的劳动和社会保障领域大多采取按服务对象多少确定配备人员比例的做法。工伤保险领域, 国外发达国家比例大致为1∶2000, 我国目前为1∶9000;劳动保障监察, 国外大致为1∶8000, 我国为1∶1.5万;社会保障经办机构, 英国为1∶164, 我国为1∶3400;就业管理服务, 法国为1∶88, 我国为1∶10000。可见, 在一些公共管理领域, 我们不但不能削弱, 反而应该加强。

3. 理顺中央与地方的关系

政治体制改革必然要求规范中央和地方的关系, “大部制”在一定程度上会增强中央政策在地方的执行力, 但并不代表会削弱地方政府治理的主动权, 地方政府应顺应“大部制”改革的趋势, 在政府职能方面进行大的调整, 以走出中央与地方之间“收—放—收”的循环圈。

参考文献

[1]蔡永飞:国际经验借鉴:大部制大在哪.人民论坛, 2008 (4) A

大部制改革方案的新亮点 篇9

第十一届全国人民代表大会第一次会议审议的《国务院机构改革方案》，也就是人们通常所说的“大部制改革方案”。这次的大部制改革是改革开放以来我们国家进行的第六次机构改革，也是改革开放进入攻坚阶段以来的一次全新的改革，必将具有深远而重大的历史意义。那么，这次大部制改革方案有哪些新亮点呢？

一、价值点是进一步深化行政管理体制改革

党的十七届二中全会通过《关于深化行政管理体制改革的意见》，描绘了新一轮改革的蓝图：按照精简统一效能的原则和决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求，紧紧围绕职能转变和理顺职责关系，进一步优化政府组织结构，规范机构设置，探索实行职能有机统一的大部门体制，完善行政运行机制。国务院机构改革是深化行政管理体制改革的重要组成部分，这次大部制改革方案就是为了进一步深化行政管理体制改革，可以说是在以往改革基础上的继续和深化，并将迈出重要步伐。

一是加强和改善宏观调控以及重要领域的管理，促进科学发展。合理配置宏观调控部门的职能，形成科学权威高效的宏观调控体系；完善工业和信息化管理体制，加快走新型工业化道路；加强能源管理机构，保障能源安全；改进交通运输管理，加快形成综合交通运输体系；加大环境保护力度，促进环境友好型社会建设等，为促进经济又好又快地发展创造良好条件。二是着眼于保障和改善民生，加强社会管理和公共服务部门建设。加强人力资源管理，建立健全从就业到养老的服务和保障体系；加快建立住房保障体系，统筹城乡建设；理顺食品药品监管体制，进一步落实食品综合监督责任等，切实解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。三是探索实行职能有机统一的大部门体制。对一些职能相近的部门进行整合，实行综合设置。整合完善重要行业管理体制，加强与整合社会管理和公共服务部门。结合职能部门的调整和整合对议事协调机构及其办事机构进行精简和规范等。

二、核心点是进一步转变政府职能

在行政管理体制中，职能、结构、功能是有机结合的重要组成要素和方面。三者中，职能是核心起点，职能决定组织、结构和机制，最终体现为效能。政府职能转变是深化行政管理体制改革的核心。实现政府职能根本转变，必须把不该由政府管理的事项转移出去，把该由政府管理的事项切实管好，从制度上更好地发挥市场在资源配置中的基础性作用，更好地发挥公民和社会组织在社会公共事务管理中的作用，更加有效地提供公共产品。政府职能转变的具体要求主要有三个方面：一是要全面履行政府职能，在改善经济调节、严格市场监管的同时，更加注重社会管理和公共服务。二是中央和地方政府要按照职能转变的要求，突出各自的管理和服务重点。三是要进一步理顺部门职责关系，合理界定政府部门的职责，做到权力与责任对等，避免职能交叉重叠。

从这一要求出发，大部门体制改革一方面要在合并经济调节和市场监管职能相近的政府部门，转变管理方式，减少行政审批上下功夫，另一方面要在增加社会管理和公共服务部门职责权限，拓宽职能，整合机构上花力气。正如华建敏同志所指出的那样：这次的大部制改革，将围绕转变政府职能和理顺部门职责关系，探索实行职能有机统一的大部门体制，合理配置宏观调控部门职能，加强能源环境管理机构，整合完善工业和信息化、交通运输行业管理体制，以改善民生为重点加强与整合社会管理和公共服务部门。在推进改革的过程中，要紧紧抓住转变政府职能这个核心，着力理顺部门职责关系，精简和规范议事协调机构及其办事机构，抓紧进行地方政府机构改革，适时推进事业单位分类改革。

三、落脚点是构建服务型政府

所谓服务型政府就是为人民服务的政府，用政治学的语言表述是为社会服务，用专业的行政学语言表述就是为公众服务。它是在公民本位、社会本位理念的指导下，在整个社会民主秩序的框架中，把政府定位于服务者的角色，并通过法定程序，按照公民意志组建起来的以“为人民服务”为宗旨，以公正执法为标志，并承担着相应责任的政府，是“三个代表”重要思想在政府管理领域的具体体现。

积极推进服务型政府建设，就是要树立服务意识，强化服务功能，实现全能型政府向有限型政府的转变，管制型政府向服务型政府转变。要大力加强义务教育、公共医疗、社会福利和社会保障、劳动力就业和培训、环境保护、公共基础设施、社会安全和秩序等方面的工作。这次的大部制改革方案八个方面的主要内容全部是围绕加强服务型政府的建设方面。比如：改革后宏观调控部门的配置更加合理，协调机制更加健全，有利于国家宏观调控。工业和信息化部的组建，有利于充分发挥科教方面的综合实力，可以进行全国范围内资源整合，有利于创新型国家的建设。新组建的部门主要管规划、政策、标准、服务，不干预企业微观活动，确保了企业市场主体地位。

四、切入点是改善和提高民生质量

检验机构改革成效的根本标准在于是否坚持以人为本、执政为民，是否切实保障和改善民生，是否真正以人民群众的根本利益为改革的出发点和落脚点，以老百姓是否能够分享改革发展成果为标准。这次的大部制改革，贯彻落实以人为本的执政理念，突出改善和提高民生质量，把加强与整合社会管理和公共服务部门作为改革的一项重要任务。

一是完善人力资源和社会保障体制。主要是统筹机关和企事业单位人员管理，整合人才市场和劳动力市场，建立统一规范的人力资源市场，促进人力资源合理流动和有效配置，统筹就业和社会保障政策，建立健全从就业到养老的服务和保障体系，更好地发挥我国人力资源优势，进一步解放和发展生产力。二是完善住房和城乡建设管理体制。主要是深入推进住房制度改革，加快建立住房保障体系，完善廉租住房制度，着力解决低收入家庭住房困难，推动解决关系人民群众切身利益的住房问题；进一步加强城乡建设规划统筹，促进城镇化健康发展。三是完善食品药品管理体制。主要是进一步落实食品安全综合监督责任，明确相关部门职责分工，强化关系人民群众身体健康和生命安全的食品药品安全监管。

五、侧重点是建立“宽职能、大部门”的政府组织架构

所谓“大部门体制”，就是在政府的部门设置中，将职能相近的部门加以整合，形成“宽职能、大部门”的政府组织结构和体制机制。方案遵循精简、统一、效能的原则，按照决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的要求，推出了若干个大部门。

比如，新组建的工业和信息化部就是一个大部门，它不是以往工业管理部门的回归，而是按照工业化与信息化融合、高新技术产业与传统工业改造相结合和军民结合的要求，负责行业规划、政策、标准的部门，但不干预企业市场经营活动。又比如，新组建的交通运输部，将公路、水路、民航融为一体，对优化交通运输布局，加快形成便捷、通畅、高效、安全的综合运输体系将有着极大的促进作用。再比如，人力资源和社会保障部的组建，将从体制上打破“白领”和“蓝领”的区分，统筹机关企事业单位人员管理，整合人才市场和劳动力市场，有利于人力资源的培育和发展，有利于建立健全从就业到养老的社会保障体系。此外，方案关于能源管理机构的设计，在一定程度上也体现了大部门体制的思想，高层次的国家能源委员会，办事机构设在新组建的由发改委管理的国家能源局。能源直接关系国计民生，关系国家安全，离不开宏观经济战略的指导，离不开宏观调控手段的运用，这样的架构就将这两方面有机整合到了一起。

六、着力点是形成科学健全的宏观调控体系

在社会主义市场经济条件下，加强和改善宏观调控是政府的一项重要任务。我国经济社会总体形势是好的，有利于发展的因素很多。但从国情特点、发展阶段和国际环境等方面看，我们还将面临许多新情况、新问题，保持经济平稳较快增长任务非常艰巨，宏观调控任务十分繁重。必须合理配置宏观调控部门职能，增强宏观调控的科学性、预见性、有效性，切实提高宏观调控水平。

为此，大部制改革方案指出：发展改革委要进一步转变职能，减少微观管理事务和具体审批事项，深化投资体制改革，改进规划和产业政策管理，集中精力抓好宏观调控、指导推进和综合协调经济体制改革，为经济社会又好又快发展创造良好环境。财政部要改革完善预算和税政管理，健全中央和地方财力与事权相匹配的体制，加快形成统一、规范、透明的财政转移支付制度；围绕推进基本公共服务均等化和主体功能区建设，完善公共财政体系。人民银行要进一步健全货币政策体系，完善人民币汇率形成机制，加强与金融监管部门的统筹协调，防范和化解金融风险，维护国家金融安全。为增强宏观调控合力，发展改革委、财政部、人民银行等部门要建立健全协调机制，各司其职，相互配合，发挥国家发展规划、计划、产业政策在宏观调控中的导向作用，综合运用财税、货币政策，形成科学权威高效的宏观调控体系。

七、动力点是坚决消除“人事”和“劳动”的鸿沟

以前，我们国家人力资源管理分为劳动和人事两个部门，劳动者带上了不同“身份”，以至人力资源市场难以统一。而这次的改革方案组建人力资源和社会保障部，将人事部、劳动和社会保障部的职责整合划入人力资源和社会保障部；组建国家公务员局，由人力资源和社会保障部管理。人事部、劳动和社会保障部不再保留。因此，统一了人力资源管理，为人人享有社会保障提供了更好条件。同时，劳动者凭自己的技能和素质上岗，没有了歧视和界限，这样也能发挥人力资源的最大效应。另外，置国家公务员局是必要的，因为对公务员有廉政、纪律等特殊要求，需要单独加强管理。

我们可以预见，改革后将创新人才工作的体制机制，激发起各类人才的创造活力和创业热情，开创出人才辈出、人尽其才的新局面。

八、结合点是进一步统筹城乡建设

根据改革方案，新组建住房和城乡建设部，不再保留建设部。住房和城乡建设部的主要职责是，拟订住房和城乡建设政策，统筹城乡规划管理，指导全国住宅建设和住房制度改革，监督管理建筑市场、建筑安全和房地产市场等。我们注意到，改革方案中建设部的名称变长了，突出了两个词“住房”和“城乡”。从字面看，这是名称的改变，实际上却蕴涵着深刻的涵义。

首先，体现出中央政府在解决居民住房问题上加强了工作力度，强化了政府对解决居民住房问题的责任，是贯彻落实党的十七大关于努力使全体人民“住有所居”目标的具体体现。新组建住房和城乡建设部，目的之一就是为了深入推进住房制度改革，加快建立住房保障体系，完善廉租住房制度，着力解决低收入家庭住房困难。第二，我国城乡之间发展很不平衡，城乡二元经济状况还没有根本改变。以前国家搞建设，存在着城乡割裂的现象，城市搞城市的，农村搞农村的，各自为政。现在组建住房和城乡建设部，是要加强城乡建设规划统筹，更好地促进城镇化的发展。

九、突破点是加大环保力度，更好地落实科学发展观

环境保护是我国的基本国策，关系中华民族的生存发展。在相当长一段时间内，我国将面临严峻的环境压力。如不转变现行发展模式，持续恶化的生态环境将严重制约我国可持续发展和全面建设小康社会战略目标的实现。这次改革方案，国家环保总局将升格为国家环境保护部，强调了环保在国家经济社会发展战略、规划和政策中的地位，是落实科学发展观和构建社会主义和谐社会的重要举措，它表明国家对环保事业更加重视。我们完全有理由对我国环保事业的未来发展充满更多期待！

十、提高点是理顺食品、药品安全监管机制

刍议大部制改革的挑战及其对策 篇10

所谓大部制改革指的是, 对政府部门的职能以及管辖范围进行适当调整, 将那些“类似”的政府部门有机整合在一起, 形成一个相对较大的机构, 赋予它更宽的管辖范围, 并使其倾向于横向的宏观管理, 从而为微观经济活动提供一个更为广阔的平台, 有效减少政府部门不必要的干涉。

大部制改革能够提高政府效能, 建设一个高效的政府;大部制改革有助于问责的落实, 建设一个责任的政府;大部制改革能够转变政府职能, 建设一个服务的政府;大部制改革能够加快并深化行政管理体制的改革。

二、大部制改革的挑战

1、职能转变没能落实到位

改革开放以来, 我国政府对各项经济活动保持高度介入的姿态。这种现象在某种程度上加快了我国经济建设的步伐, 与此同时也导致了一系列的严重后果, 如社会发展和经济发展无法保持均衡一致, 不仅造成了公共服务的缺失, 还造成了公共物品的缺失。目前, 三大难问题 (一, 上学难;二, 看病难;三, 就业难) 便是社会、经济不均衡发展所展露的弊端。换而言之, 到目前为止, 政府仍旧没能落实职能转变工作, 一方面管了一些不该管的事情, 另一方面未能管好应该管的事。

2、政府权力过大

部分政府部门不仅拥有决策权, 而且拥有执行权, 还拥有监督权, 换而言之, 部分政府部门能够对资源配置进行“任意”配置, 如此一来, 在制定公共政策时, 政府部门利益便成了一个主导因素, 大大削弱了公共利益的地位和影响力, 进而造成公共政策出现各种不合理。公共选择理论指出, 政府官员的效应函数是由以下诸多因素共同决定的:一, 选票;二, 薪金;三, 所在机构的规模;四, 荣誉;五, 额外所得;六, 权利;七, 地位。当权力高度集中, 且制衡不足时, 政府官员将会获得更大的私人操作空间, 埋下了创租及寻租的隐患, 为贪污腐败、官商勾结提供了滋生的土壤。以国家药监局集体腐败为代表的一系列管制失灵事件便是这种权力过度集中所造成的恶果。受其影响, 公共利益将遭受严重损害, 一方面不利于市场公平竞争环境的形成, 另一方面不利于政府机构改革重组的进行。

3、纵向机构权力配置失衡

在市场经济不断发展的过程中, 我国上下级政府针对集权和分权问题进行了一系列适时的变化以及调整。从总体的角度分析, 我们将改革视作一个权力不断分化的过程, 但是相当领域仍然存在集权程度过高的问题, 大幅减弱了地方政府本该拥有的自主权, 如此一来, 给大部制推行及落实带来了严重的阻碍。若想推动大部制改革更快、更好的发展, 有必要建立科学合理的中央地方联动机制, 否则, 大部制改革将会成为一种美丽的“空中楼阁”。

三、大部制改革的对策

1、继续深化政府职能的转变

推行大部制改革的基础是建立一个高效的“小政府”, 又或者“有限政府”。为实现大部制的正常运转, 深化政府职能的转变是不可或缺的一环。政府部门应明确自身定位, 加快职能转变, 如规制职能、监管职能以及服务职能。有鉴于此, 提出以下相关建议:一, 放松管制, 建立健全市场法, 并通过它来指导、约束各类行业的发展, 进一步弱化政府意志的影响;二, 以财政拨款权为例。制定相关法律对那些需要政府拨款的相关项目进行严格而明确的规定, 禁止有关政府部门对规定之外的事宜进行干涉;三, 下放权力, 落实并强化管理自主权。如高校在招生、课程安排以及人员任用等方面享有高度的自主权。政府部门的任务是依据法律规定对其进行有效监督, 而不是干涉。

2、三权 (决策权、执行权、监督权) 分离

在推行大部制改革的过程中, 应注意三权的适度分离, 如将执行机构独立出来, 并为其和决策机构划分明确的权责关系, 如此一来, 一方面保证了决策的高效性, 一方面保证了政策的有效落实, 另一方面解决了权力过分集中的问题, 有利于腐败问题的规避。

大部制改革其实质是促进行政管理的高效化。高效化的行政管理应具有以下特点:一, 权责一致;二, 分工合理;三, 决策科学;四, 执行顺畅;五, 监督有力。三权分离不仅有利于行政管理运作效率的提高, 还有利于行政管理权责的划分, 这对于高效行政管理体制的建立及完善具有非常积极的意义。

3、允许甚至鼓励地方政府采取多样化的模式

在推动大部制改革的过程中, 应确保中央和地方机构之间建立科学合理的改革联动机制, 其中的关键在于, 明确二者的权责, 规范二者的关系, 走法制化的道路。第一, 要明确提出各级政府所负责的管理和服务的内容及重点。中央政府应该进一步落实宏观调控及管理工作, 集中全力做好战略规划的制定, 法律法规的制定以及标准规范的制定, 既要实现法制统一, 又要实现政令统一, 还要实现市场统一。作为地方政府, 应该坚决遵从中央制定的方针政策, 并以相关法律法规为依据做好所属区域各项经济社会事物的统筹安排工作, 加大执行力度, 落实监管职责, 以实现对市场秩序的有效维持, 保证社会经济的繁荣稳定。中央和地方应明确自身的权责, 进行合理的分工, 同时做到上下一心, 只有如此, 才能实现大部制改革的最初目的, 使我国政府成一个高效的政府, 一个负责任的政府, 一个服务的政府。

四、结语

大部制改革是一个循序渐进的过程, 将其一步到位是不现实的。个人认为大部制改革的关键之处在于实行政府权力重组, 也就是所谓的三权 (决策权、执行权、监督权) 分离, 只有如此, 才能让大部制改革更上一个台阶, 而不是陷入轮回的怪圈。大部制改革任重道远, 还需要对其展开进一步的研究和探索。

参考文献

[1]周洲.大部制视阈下地方政府的效能分析[J].中共山西省直机关党校学报, 2010 (02) .

[2]张艳.深圳行政体制改革的示范意义[J].产业与科技论坛, 2010 (09) .

[3]金潇, 薄飞飞, 王雅峰, 冯彬.大部制改革的困境及破解之道[J].北京城市学院学报, 2011 (04) .

[4]李威.地方政府大部制改革政策执行问题及消解对策[J].南方论刊, 2011 (01) .