生产安全事故报告

关键词： 报告 事故 制度 生产

生产安全事故报告（精选6篇）

篇1：生产安全事故报告

各省、自治区、直辖市教育厅(教委)、高级人民法院、人民检察院、公安厅(局)、司法厅(局)，新疆生产建设兵团教育局、新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、司法局：

为贯彻落实全国教育大会精神，完善学校安全事故预防与处理机制，形成依法依规、客观公正、多元参与、部门协作的工作格局，为学校(含幼儿园)办学安全托底，解决学校后顾之忧，维护老师和学校应有的尊严，保护学生生命安全，根据教育法、治安管理处罚法、刑法等法律法规和《xxx办公厅关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》等有关规定，现提出如下意见。

一、健全学校安全事故预防与处置机制

1.着重加强学校安全事故预防。各级教育部门要依法加强对学校安全工作的督导、检查，会同、配合有关部门加强对学校校舍、场地、消防、食品安全和传染病防控等事项的监管，指导学校完善安全风险防控体系，完善学校安全管理组织机构和责任体系，健全问责机制。各级各类学校要树立预防为先的理念，落实安全标准，健全安全管理制度，完善安全风险排查和防范机制，压实安全责任，加强学生的安全教育、法治教育、生命教育和心理健康教育，建立并严格执行学校教职工聘用资质检查制度，从源头上预防和消除安全风险，杜绝责任事故。健全学校安全隐患投诉机制，对学生、家长和相关方面就学校安全存在问题的投诉、提出的意见建议，及时办理回复。

2.规范学校安全事故处置程序。各级教育部门要指导、监督学校健全安全事故处置机制，制定处置预案、明确牵头部门、规范处置程序，完善报告制度，提高工作规范化、科学化、专业化水平。安全事故发生后，学校应当立即启动预案，及时开展救助。发生重大事故，要建立由学校主要负责人牵头的处置机制，必要时由当地人民政府或者学校主管部门、其他相关部门牵头处理。学校应当建立便捷的沟通渠道，及时通知受伤害者监护人或者近亲属，告知事故纠纷处理的途径、程序和相关规定，主动协调，积极引导以法治方式处置纠纷。学校要关心受伤害者，保障受伤害者及其监护人、近亲属的知情权和依法合理表达诉求的权利。

3.健全学校安全事故处理的法律服务机制。司法行政机关应当组织法律援助机构依法为符合条件的学校安全事故受伤害者提供法律援助，指导律师事务所、公证机构等为当事人提供法律服务，指导律师做好代理服务工作，引导当事人依法、理性表达意见，合理提出诉求。有条件的地方可以设立学生权益法律保护中心，以政府购买服务等方式，聘请法律专业服务机构或人员，为学生提供法律服务。纠纷处理过程中，需要鉴定以明确责任的，由双方共同委托或者经当事人申请，由主持调解的机构、组织委托司法鉴定机构进行鉴定。

4.形成多元化的学校安全事故损害赔偿机制。学校或者学校举办者应按规定投保校方责任险，有条件的可以购买校方无过失责任险和食品安全、校外实习、体育运动伤害等领域的责任保险。要通过财政补贴、家长分担等多种渠道筹措经费，推动设立学校安全综合险，加大保障力度。要增强师生和家长的保险意识，引导家长为学生购买人身保险，有条件的地方可以予以补贴。学校可以引导、利用社会捐赠资金等设置安全风险基金或者学生救助基金，健全救助机制。鼓励有条件的地方建立学校安全赔偿准备基金，或者开展互助计划，健全学校安全事故赔偿机制。

二、依法处理学校安全事故纠纷

5.健全学校安全事故纠纷协商机制。学校安全事故责任明确、各方无重大分歧或异议的，可以协商解决。协商解决纠纷应当坚持自愿、合法、平等的原则，尊重客观事实、注重人文关怀，文明、理性表达意见和诉求。学校应当指定、委托协商代表，或者由法治副校长、学校法律顾问等专业人员主持或参与协商。协商一般应在配置录音、录像、安保等条件的场所进行。受伤害者亲属人数较多的，应当推举代表进行协商，代表人数一般不超过5人并相对固定。双方经协商达成一致的，应当签署书面协议。推动学校建立专业化的安全事故处理委员会，统筹学校安全事故预防与处置。

7.依法裁判学校安全事故侵权责任。人民法院对起诉的学校安全事故侵权赔偿案件应当及时立案受理，积极开展诉讼调解，对调解不成的，要按照《xxx侵权责任法》和相关法律法规，参照《学生伤害事故处理办法》等规章，明确划分责任，及时依法判决;对学校已经依法履行教育、管理职责，行为无过错的，应当依法裁判学校不承担责任。诉讼调解、裁判过程中，要切实保护双方权利，杜绝片面加重学校赔偿责任的情形。最高人民法院通过发布指导性案例等方式，加强审判指导。人民法院在诉讼过程中应当加强法律宣传教育，并做好判后释疑工作。

8.杜绝不顾法律原则的“花钱买平安”。学校安全事故纠纷处理过程中，要坚守法律底线，根据事故客观事实和法律法规规定，明确各方责任。责任认定前，学校不得赔钱息事。经认定，学校确有责任的，要积极主动、按标准依法确定赔偿金额，给予损害赔偿，不得推诿塞责、拖延不办。学校负责人或者直接管理者有责任的，学校主管部门应当依法依规及时处理、严肃问责。学校无责任的，要澄清事实、及时说明。任何组织和个人不得非法干涉纠纷处理。坚决避免超越法定责任边界，片面加重学校负担、“花钱买平安”，坚决杜绝“大闹大赔”“小闹小赔”。原则上，公办中小学、幼儿园人身伤害事故纠纷涉及赔偿金额请求较大的，应当积极引导当事人通过人民调解等方式解决。各地可以根据实际，规定公办中小学校、幼儿园协商赔偿的限额。

三、及时处置、依法打击“校闹”行为

9.及时制止“校闹”行为。学校安全事故处置过程中，如发生家属及其他校外人员实施围堵学校、在校园内非法聚集、聚众闹事等扰乱学校教育教学和管理秩序，侵犯学校和师生合法权益等“校闹”行为的，学校应当立即向所在地公安机关报案，提供当事方人数、具体行为、有无人员受伤等现场情况，并保护好现场，配合公安机关做好调查取证等工作。公安机关到达前，学校保卫部门可依法采取必要的措施，阻止相关人员进入教育教学区域，防止其干扰教育教学活动。公安机关接到报案后应当立即组织警力赶赴现场，维持现场秩序，控制事态，协助有关部门进行疏导劝阻，防止事态扩大。对现场发生的违法犯罪行为，要坚决果断制止，对涉嫌违法犯罪人员依法查处。

10.依法惩处“校闹”人员。实施下列“校闹”行为，构成违反治安管理行为的，公安机关应当依照治安管理处罚法相关规定予以处罚：(1)殴打他人、故意伤害他人或者故意损毁公私财物的;(2)侵占、毁损学校房屋、设施设备的;(3)在学校设置障碍、贴报喷字、拉挂横幅、燃放鞭炮、播放哀乐、摆放花圈、泼洒污物、断水断电、堵塞大门、围堵办公场所和道路的;(4)在学校等公共场所停放尸体的;(5)以不准离开工作场所等方式非法限制学校教职工、学生人身自由的;(6)跟踪、纠缠学校相关负责人，侮辱、恐吓教职工、学生的;(7)携带易燃易爆危险物品和管制器具进入学校的;(8)其他扰乱学校教育教学秩序或侵害他人人身财产权益的行为。“校闹”行为造成学校、教职工、学生财产损失或人身伤害，被侵权人依法追究“校闹”人员侵权责任的，应当予以支持。同时，可以通过联合惩戒机制，对实施“校闹”、聚众扰乱社会秩序的人员实施惩戒。

11.严厉打击涉及“校闹”的犯罪行为。实施“校闹”行为涉嫌构成寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、非法拘禁罪、故意伤害罪和聚众扰乱公共场所秩序、交通秩序罪等，需要追究刑事责任的，公安机关要依法及时立案侦查，全面客观地收集、调取证据，确保侦查质量。人民检察院应当及时依法批捕、起诉。人民法院应当加快审理进度，在全面查明案件事实的基础上依法准确定罪量刑。对故意扩大事态，教唆他人实施针对学校和教职工、学生的.违法犯罪行为，或者以受他人委托处理纠纷为名实施敲诈勒索、寻衅滋事等行为的，依法从严惩处。

师生、家长或者校外人员因其他原因在校内非法聚集、游行或者实施其他影响学校正常教育教学秩序行为的，参照上述规定予以处置。

四、建立多部门协调配合工作机制

12.加强学校及周边安全风险防控。各地要加强校园周边综合治理，在城镇幼儿园、中小学周边全面实行学生安全区域制度。教育部门应当会同公安机关指导学校建立健全突发事件预警应对机制和警校联动联防联控机制，提高应对突发事件的现场处置能力。公安机关要加强校园及周边警务室建设，加强校园周边巡逻防控，及时受理报警求助。

13.有效应对涉及学校安全事故纠纷的舆情。学校要做好安全事故的信息发布工作，按照规定主动、适时公布或者通报事故信息;在处置预案中明确接待媒体、应对舆情的部门和人员，增强舆情应对的意识和能力。对恶意炒作、报道严重失实的，学校要及时发声、澄清事实。对有较大影响的安全事故事件，属地教育部门应在党委、政府统一领导下，会同相关部门做好舆情引导工作。对于虚假报道引起社会不良影响的，学校应当向有关部门反映或提起诉讼，追究其侵权责任。

14.营造依法解决学校安全事故纠纷的社会氛围。推动学校安全法律制度建设，鼓励各地制定或修改、完善学校安全方面的地方性法规。司法行政机关要协调指导有关部门加强法治宣传教育，增强社会公众的法治意识，培养尊法学法守法用法的社会氛围，推动形成依法理性解决学校安全事故纠纷的共识。要通过家长学校、家长委员会等多种方式拓宽学生父母或其他监护人参与学校管理和监督的渠道，加强对学生父母或其他监护人的法治宣传，形成和谐家校关系。学校要切实树立依法治校、依法办学理念，通过法治思维和法治方式化解矛盾纠纷，不得为防止发生安全事故而限制或取消正常的课间活动、体育活动和其他社会实践活动。

15.建立学校安全工作部门协调机制。各地、各有关部门要深刻认识保障学校安全的重要意义，加强组织领导与协调配合，形成工作合力。地方教育部门应当积极协调相关部门建立联席会议等工作制度，定期互通信息，及时研究解决问题，共同维护学校安全，切实为学校办学安全托底，解除学校后顾之忧，保障学校安心办学、静心育人。

各地可以结合实际，制定贯彻实施本意见的具体办法。

篇2：生产安全事故报告

一、本规定适用于本市行政区域内生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人员伤亡或者一定数量直接经济损失等恶劣社会影响的生产安全事故(以下简称事故)的报告、调查和处理。

环境污染事故、核设施事故和国防科研生产事故的报告、调查和处理不适用本规定。

火灾、道路交通、铁路交通、水上交通、民航、特种设备等事故的报告、调查和处理，适用有关法律、法规或者国务院的其他规定。

二、事故伤害程度的分类、事故伤害损失工作日和事故造成的直接经济损失，按照国家有关规定执行。

事故等级(特别重大事故、重大事故、重大事故、一般事故)按《条例》的有关规定进行分类。

其他具有不良社会影响的事故是指:

(一)事故涉及10人以上(含10人)或者造成3人以上(含3人)被困或者失踪的.;

(二)500人以上紧急疏散人员(含500人)，或20人以上(含20人)住院观察治疗事故;

(三)建筑大面积坍塌、塔吊倒塌等，严重影响员工和居民的安全;

(四)其他具有重大社会影响的事故。

三、事故发生后，事故现场的有关人员、事故单位应当在《条例》规定的期限内，向区、县安全生产监督部门和负责安全生产监督的部门报告。

安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的部门接到事故报告后，应当按照《条例》的规定逐级报告事故情况。其中，造成3人以上(含3人)重伤的一般事故，区、县安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的部门应当在接到事故报告后2小时内向市有关部门报告;对造成1 ~ 2人重伤的一般事故，区县安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的部门应当每月报告。

负有安全生产监督管理职责的部门应当及时将事故情况告知同级安全生产监督管理部门。

四、市、区县安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的部门应当建立事故报告值班制度，并向社会公布值班电话，接受事故报告和举报。

其中，各区县均可将事故报告值班制度纳入区县政府总值班制度。

五、重大事故、特大事故，由市政府授权市安全生产监督管理部门组织事故调查组进行调查，事故调查组组长由市安全生产监督管理部门负责人担任。

市安全生产监督管理部门直接监管的单位发生的一般事故，由市政府组织事故调查组进行调查，事故调查组组长由市安全生产监督管理部门派出。

其他一般事故的调查和处理由事故发生地的区、县政府负责。事故发生地区县政府可以授权或委托区县安全生产监督管理部门组织事故调查组进行调查，事故调查组组长为区县安全生产监督管理部门的相关负责人。也可以根据分工授权或者委托其他有关部门组织事故调查组，事故调查组组长由其他有关部门负责人担任。

未造成人员伤亡和直接经济损失100万元以下的一般事故，可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查。

必要时，市、区县政府可以直接组织事故调查组进行调查，并指定事故调查组组长。

六、一般情况下，有关部门按照以下分工组织调查:

(一)施工事故造成人员伤亡的，由安全生产监督管理部门组织调查;未造成人员伤亡的，由建设主管部门组织调查。

(二)电力生产经营单位职工伤亡事故，由安全生产监督管理部门调查处理;电力监管机构应当调查的其他电力生产安全事故。

(三)燃气生产经营单位职工伤亡事故，由安全生产监督管理部门调查处理;未造成员工伤亡的事故，由燃气主管部门进行调查。

(四)道路管线建设单位发生管线丢失事故，造成人员伤亡的，由安全生产监督管理部门组织调查;未造成人员伤亡的，由市主管部门组织调查。

(五)安全生产监督管理部门应当组织对轨道交通线路运营单位固定场所从业人员伤亡情况的调查;轨道交通事故和其他未造成从业人员伤亡的事故，由城市交通管理部门进行调查。

(六)生产经营单位辖区内的社会机动车辆在道路行驶过程中发生的机动车交通事故，由公安交通管理部门进行调查。

(七)农业机械使用过程中发生的事故，由农业主管部门进行调查。

(八)气球飞行过程中造成从业人员伤亡的，由安全生产监督管理部门进行调查。

篇3：生产安全事故报告

《生产安全事故信息报告和处置办法》共分为五章, 包括:总则;事故信息的报告;事故信息的处置;罚则;附则。《办法》规定, 生产经营单位发生生产安全事故或者较大涉险事故, 应当于1小时内报告事故发生地县级以上人民政府安全生产监督管理部门和煤矿安全监察机构。安全生产监督管理部门、煤矿安全监察机构应当建立事故信息报告和处置制度, 设立事故信息调度机构, 实行24小时不间断调度值班, 并向社会公布值班电话, 受理事故信息报告和举报。

事故信息上报后, 安全生产监督管理部门、煤矿安全监察机构应当及时续报事故救援情况。较大涉险事故、一般事故、较大事故每日至少续报1次;重大事故、特别重大事故每日至少续报2次。

安全生产监督管理部门、煤矿安全监察机构接到任何单位或者个人的事故信息举报后, 应当立即进行调查核实, 并将详细核实结果在2个月内报告。

篇4：生产安全事故报告

一、立法问题

（一）立法权限问题

1.条例第五条规定，县级以上人民政府应当依照本条例的规定，严格履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作。

条例明确规定，对安全生产事故调查的责任主体是县级以上人民政府，对事故组织调查系政府职责，应当属于行政执法行为。我国工会组织的法律地位较为独特，既不属于政府部门，也非民主党派。法律有权设定其权利义务，但国务院在行政法规立法中作出影响工会组织权力义务的设定就值得商榷。

此外，从立法本意来说，对事故的“处理”不是组织事故调查的主要目的，事故调查组不是为查事故而设立，而是为了今后更好的预防事故发生、总结事故经验，以便采取更为有效的防范措施，实现人员伤亡和财产损失的减少，这才是真正目的和意义所在。条例第十九条第三款规定，未造成人员伤亡的一般事故，县级人民政府也可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查。但是，发生事故的单位可能是民营企业、或者是外资企业，具有“私人”性质。而事故调查权属于行政管理权，行政管理权具有“公权”性质，将“公权”赋予“私人”行使显然不合适，更何况事故调查行为是行政执法行为，“私人”组织行政执法活动、实施行政执法行为就更为不妥。条例第二十四条规定，事故调查组组长由负责事故调查的人民政府指定。就存在政府为民营、外资企业指定任命调查组组长的可能。

2.条例第三十二条第四款规定，负有事故责任的人员涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。

行为人的行为是否需要受到刑事法律责任追究的立法权归属全国人大，涉及刑事的立法权是全国人大的专属权，行政法规立法中不宜作此类规定。

（二）法律条文的表述问题

1.条例第三条对事故等级划分进行规范，笔者认为其文字表述不够严谨。对于什么是特别重大事故，笔者的理解是指，“在同一起事故中”造成30人以上死亡，或者100人以上重伤（包括急性工业中毒），或者“造成的直接经济损失超过1亿元以上”的事故。由于法律是针对社会不特定的对象、公众制定的，内行人可以读懂的文字不一定能让外行人也看得懂。笔者曾让几位中学生区分“有色”和“有色金属”，他们普遍表示仅对“有色金属”有些了解，对于“有色”则显得茫然。“有色”和“有色金属”在法律条文中的出现并不少见，不少条文中的“有色”就是指“有色金属”。笔者认为，将“有色金属”表述成“有色”是不严谨的。同样，条例对事故等级的划分缺少“在同一起事故中” 的限制条件，可能也会给人以误解，甚至误认为在同一行政区域的一定期限发生事故造成的后果可以累计叠加。

2.条例第二十六条第三款规定，事故调查中发现涉嫌犯罪的，事故调查组应当及时将有关材料或者其复印件移交司法机关处理。笔者不理解的是，这里的有关材料为什么不包含复印件，难道复印件不是材料？还是另有特指。如果是另有特指，则应当在法律条文中加以明确，以便操作。

二、法律适用问题

（一）适用范围

条例第二条规定，生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例。

如果一起事故未造成公民、法人或者其他组织经济损失的，未危及公共安全，仅仅造成生产经营单位自身经济损失，是否适用本条例？比如：单位自行发电，由于接错线路，发生短路烧毁及其设备，造成经济损失；再如，由于购买的材料、设备不符合质量要求导致发生事故，造成经济损失。此类事故，政府或者有关部门是否有必要去调查？是否有足够的人力物力来满足调查工作的需要？当前的生产经营单位，民营企业、外商独资企业所占比例不小，相对国有企业的数量而言，该比例还呈逐年上升的趋势。在这种情况下，此类企业发生事故的可能性和事故起数将更多。现行法律对人身侵权案件尚存“自诉”规定，即“不诉不理”、“不告不理”。笔者认为，如果事故仅仅造成生产经营单位自身经济损失，未造成公民、法人或者其他组织经济损失的，政府不需要组织调查组进行调查，否则，物权法有关保护私有财产权的规定将很难得到相应的体现。

（二）几个概念的理解

1.迟报、漏报、谎报、瞒报

条例第四条第一款规定，事故报告应当及时、准确、完整，任何单位和个人对事故不得迟报、漏报、谎报或者瞒报。

“迟报”，应当理解成：行为人对事故虽然已经上报，但未在法定的时限内上报，不符合有关上报时限的要求。“迟报”基本不存在太大的异议。

“漏报”，应当理解成：行为人对事故虽然在法定期限内上报，但是上报的内容不全，仅仅是整个事故的一部分，无法反映事故的全貌。“漏报”，仅仅启动了上报程序，对实体处分没有帮助。也有一说，对整个事故不报的行为也属于“漏报”。当然，“漏报”的前提必须是主观方面不存在过错。

“谎报”，应当理解成：行为人主观方面存在故意，以故意隐瞒事故真相或者编造、捏造虚假事故进行上报的行为。其形式上已经上报，时间上也满足法定要求，但是由于反映的内容不符合事故的客观真实，需要承担相应的过错责任。

“瞒报”，应当理解成：行为人主观方面存在故意，对本应依法上报的事故人为的加以全部隐瞒或者部分隐瞒。其后果是，事故的真实性没有得到及时的反映。从形式上看，“瞒报”与“迟报”相近；从结果上看，“瞒报”与“漏报”、“谎报”相近；从主观恶性上看，“迟报”和“漏报”均不存在主观故意，而“瞒报”、“谎报”则存在主观故意。

如何对违法行为进行准确定性，是行政执法机关作出行政处罚决定的关键，关系行政执法机关能否“依法行政”，关系到行政执法机关在行政复议、行政诉讼中能否不败诉，关系到法律的权威和政府形象的树立。现实遇到的难题是，在事故报告中，究竟什么样行为应当定性为“迟报”？“漏报”？“谎报”？“瞒报”？它们之间的差别在哪里？如果定性错误，可能导致适用法律上的错误，导致行政违法。

鉴此，笔者建议对事故的上报行为仅作二类定性：一是“迟报”，即只要上报的内容是真实的，仅仅是时间程序上、形式上不能满足法定条件，即可以认定为“迟报”；二是“错报”，即只要上报的内容存在不真实的情况，这里包括全假或者部分假，迟报、漏报、谎报、瞒报都属于“错报”。这样的分类可能更能方便执行，更有利于操作。

2.负责人

条例第十五条规定，事故发生地有关地方人民政府、安全生产监督管理部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门接到事故报告后，其负责人应当立即赶赴事故现场，组织事故救援。

按照现行行政管理体制的规定，我国行政机关实行行政首长负责制。行政首长是本行政机关的法定代表人，是本行政机关的负责人，主持本行政机关的工作。在行政机关正职缺失时，主持本行政机关工作的副职是负责人。无论正职主持工作还是副职主持工作，行政机关“负责人”只有一人，任何行政机关不可能同时存在二个或者二个以上的“负责人”。笔者认为，事故发生时，有关负责人能赶赴事故现场组织施救固然是好事，一能体现领导对事故的高度重视，二能对事故施救起到较好的协调作用，这些都是积极有益的。但是，社会存在分工，政府与部门之间虽说分工不分家，但事实运作过程中存在分工合作已经是不争的事实。正是这种社会分工才出现职责分工，才有权责对等的需求，才有恪尽职守的要求，才能减少推诿扯皮现象。如果所有的事故都要求人民政府负责人赶赴现场，只恐怕人民政府负责人力不从心，加上政府负责人每天承担大量的日常工作，也无法抽出更多的时间来应对事故，客观现实中也没有这种必要。社会要发展，事故发生也就在所难免，而且是天天有事故。倘若让省长、市长、县长凡事故必躬亲，经常奔波于事故现场，疲于应付事故而荒于政务，现实中几乎不可能办到。笔者考虑，既然政府的“负责人”只有一个，而政府的“领导”可能配有几个，能否将赶赴现场的“负责人”改成“领导”，这样或许会更有利于操作。从人头数量来看，多配几个政府副职可能更大，更有助于解决“负责人”奔赴现场的精力体力问题。

3.“现场有关人员”、“本单位”

条例第九条规定，事故发生后，事故现场有关人员应当立即向本单位负责人报告。

由于事故可能在生产经营单位工作场所以外的区域发生，这里的事故现场有关人员是指那些人？是与事故单位存在组织、人事、工资、劳动关系的人，还是与事故本身造成的后果存在法律上的利害关系且在现场的人员。笔者认为，在事故现场的自然人合法权益因生产经营单位发生事故受到侵害，该自然人应当属于“事故现场有关人员”。如果该自然人与事故发生单位没有工作隶属关系或者是没有固定职业，要他们向他们的各自“本单位负责人”报告，对于事故的施救没有太多的现实意义，也有悖于条例的立法本意； 特别是对于没有固定职业的，谁又该是“本单位负责人”？需要具体的规定，以便于操作。

4.应急预案的启动条件

条例第十四条规定，事故发生单位负责人接到事故报告后，应当立即启动事故相应应急预案，或者采取有效措施，组织抢救，防止事故扩大，减少人员伤亡和财产损失。

笔者认为，应当谨慎启动应急预案，能够采取其他有效措施的尽可能采取其他措施进行施救。因为每个事故应急预案所包含的内容比较多，需要涉及多个部门，需动用大量的人财物力。该程序一旦启动，其耗费将一直延续到事故现场清理、伤病人员救治直至善后处理，成本将是非常高的。如果没有一个启动应急预案的标准，该应急预案就很容易被启动，势必给事故单位增加不必要的经济负担，也会无意义地牵扯政府精力，占用社会有限公共资源，造成不必要的浪费。当前，强调坚持以人为本的科学发展观，构建和谐社会，有必要对启动应急救援预案的条件加以明确。现实中也没有一遇到事故就需要启动应急预案的必要。比如生产经营单位发生很小的事故，在车间作些简单处理就足以消除影响的，这就没有必要去启动应急救援预案。

5.“有关”的范围

条例第二十六条规定，事故调查组有权向有关单位和个人了解与事故有关的情况，并要求其提供相关文件、资料，有关单位和个人不得拒绝。

所有的人不应当都是有关人员，“有关”人员的范围也既不宜盲目扩大，也不宜过度缩小乃至于将真正有关人员排除在外，这就需要一个标准来认定。没有标准，可能也只能依据调查组的主观意志来自由判断？容易导致把无关的人员牵扯进来。操作起来的结果很可能造成影响生产经营单位的正常活动，甚至变相成为违法干预、侵害生产经营单位的自主权。事故调查行为属于行政执法，有些未造成人员伤亡的事故由企业牵头组成的事故调查组进行调查，该调查组是否也就有权要求“有关”单位和个人提供相关文件、资料？如果“有关”单位和个人拒绝提供，该调查组又该采取什么措施？

6.“擅离职守”

条例第二十六条规定，事故发生单位的负责人和有关人员在事故调查期间不得擅离职守，并应当随时接受事故调查组的询问，如实提供有关情况。

具有法定职责岗位的“擅离职守”比较容易理解，对于生产经营单位的岗位职责可能随机程度会大一些，随时可能根据市场的变化而调整，比如岗位撤并、出差在外、无法及时赶回，客观原因失去联络无法联系，交通工具不变或者没有交通工具等等，都可能导致无法随时接受事故调查组的询问。条例规定的“擅离职守”该如何理解，如果没有主观上的故意，是否应当被认定为擅离职守？谁有权认定擅离职守？这些需要明确规定，才有利于操作。

三、其他问题

（一）事故报告的内容有待于进一步的细化

1.事故发生单位概况

事故单位的名称、证照登记编号、法定代表人或者负责人姓名及其身份证号、联系电话、单位成立时间、办公地点或者住址、经营范围、主管机关等等。

2.事故发生的时间、地点以及事故现场情况及事故的简要经过

时间上统一以公元时间、24时制。地点上明确到省、市、县（区）、乡（镇、街道）、村（居委会）、门牌号（当地的“土名称”。当地的交通状况，事故现场的描述从上到下，从左到右，从前到后，点线、条块结合等等。

3.事故已经造成或者可能造成的伤亡人数（包括下落不明的人数）和初步估计的直接经济损失

上岗前或者事故发生前的现场人数清点、统计，事故发生后的人数清点、统计。可以从劳动防护用品领用情况、核对交接班对照表等方面推算事故现场的人数。损失方面重点统计成品半成品原材料、商品存货及其他物件损失情况。

4.已经采取的措施

事故上报情况，现场施救情况，现场指挥情况，是否启动应急预案，现场交通通讯情况，各职能部门协调配合情况。现场无法解决需要支援情况，比如：存在哪些未能自行克服的主要问题，对财产如何保护，对人身采取那些保护措施。

6.其他应当报告的情况。

7.对报告中陈述的事实应当提供、随附有关证据。

（二）公安机关的追捕归案能力

条例第十七条规定，事故发生地公安机关根据事故的情况，对涉嫌犯罪的，应当依法立案侦查，采取强制措施和侦查措施。犯罪嫌疑人逃匿的，公安机关应当迅速追捕归案。

公安机关的侦查缉捕能力不容置疑，也是其业务之重点。但笔者还是有些疑虑，对公安机关提出高要求的出发点是好的，但要求公安机关“应当”、“迅速”、“追捕归案”可能要考虑现实。前阶段有些地方提出“命案必破”，结果是否所有的“命案”都已“侦破”，即便把一个地方的所有警力都都投入命案的侦破工作，想要“命案必破”也很难。从公安机关现有人员素质、设施配备、其他装备等主客观条件来分析，能保证依法立案，并采取积极的强制措施加以侦破已经是很高的要求了。有些犯罪嫌疑人不是主观上想让其归案就能归案的，不仅我们国家目前做不到，就西方最发达的国家也无法办到。“公安机关应当迅速追捕归案”在现实生活中是根本做不到的，而且不仅是现阶段做不到，将来也做不到，除非人类已经建立完美的共产主义社会制度，已经不存在任何社会矛盾。

（三）国务院组织事故调查组调查事故

条例第十九条第一款规定，特别重大事故由国务院或者国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查。

可以看出，国务院组织事故调查的形式主要有二种，第一种是国务院直接牵头组织形成的调查组，第二种是经国务院“授权”的部门牵头组织形成的调查组。这种“授权”是否需要通过行政法规立法的形式予以确定还是通过发布国务院决定的形式予以确定，目前尚不清楚。如果是以行政法规立法形式确立，那么，如果没有法定事由并依照法定程序，被“授权”的部门对此类特别重大事故均有权直接代表国务院组织事故调查组对事故进行调查，因为这种“授权”具有显著的“独占性”、“排他性”。

（四）地方政府组织事故调查组调查事故

条例第十九条第二款规定，重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。

司法实践中，“授权”与“委托”通常都是合并使用，“委托”应当办理“授权委托书”，委托的核心是授权，没有授权的委托是空洞的，委托是形式，授权是内容，不宜将授权和委托人为地分开使用。此外，地方政府无权“创设”进行“授权性”立法。在同一条例作出“省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查”、“国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查”等二种不同的规定，不难看出这二者之间应当存在较大区别。相对前款规定的“授权”，笔者认为，条例规定的“委托”应当理解成单项委托，即接受委托的部门自接受委托之日起至事故调查结束形成事故调查报告之日止，这期间有权以委托人的名义组织事故调查组对事故进行调查。对于其他事故，未经委托人委托，该部门没有调查权，不能当然的取得合法的调查资格。条例对如何办理和执行授权委托也没有具体的规定。

（五）行政执法活动具有明显的“地域性”，不得跨越行政区域进行行政执法活动（法律有特别规定的除外，如公安机关刑事侦察活动）

条例第二十一条规定，特别重大事故以下等级事故，事故发生地与事故发生单位不在同一个县级以上（“以上”二字应当删除）行政区域的，由事故发生地人民政府负责调查，事故发生单位所在地人民政府应当派人参加。

事故调查的属地原则无可争议，也符合我国目前的行政管辖的基本原则，即由行为发生地管辖为主。条例规定“事故发生单位所在地人民政府应当派人参加”，其参加的地位？作用？是否作为事故调查组成员，履行事故调查组成员的职责？如果履行职责，意味着跨行政区域进行行政执法，这将涉嫌违宪。另外，事故发生单位所在地人民政府如何得知发生事故？谁负有义务、负有责任通知、报告“事故发生单位所在地人民政府”？这些问题，条例没有解决，实践中是很难操作的。

（六）建议建立事故调查组人员的回避制度

事故调查组成员应当是指参员事故调查的各成员单位，不是指个人。条例第二十三条规定事故调查组成员应当与所调查的事故没有直接利害关系似有不妥，应当是调查组人员应当与事故没有直接利害关系。笔者认为，在对生产安全事故调查中应当引入或者建立回避制度。

（七）条例第二十九条规定，事故调查组应当自事故发生之日起60日内提交事故调查报告；特殊情况下，经负责事故调查的人民政府批准，提交事故调查报告的期限可以适当延长，但延长的期限最长不超过60日

篇5：安全生产事故报告

依据《中华人民共和国安全生产法》、《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）等有关法律法规，201月25日，市人民政府成立了由市应急局、市纪委监委、市公安局、市商务局、市交通运输局、市市场监管局、市总工会以及经开区管委会有关负责同志参加的南宁市白沙大道“1·24”较大道路交通事故调查组（以下简称事故调查组），全面负责事故调查工作。同时，聘请有关专家参与事故调查。事故调查组坚持“科学严谨、依法依规、实事求是、注重实效”的原则，通过现场勘验、调查取证、检测鉴定、专家论证等，查明了事故的经过、原因、人员伤亡和直接经济损失情况，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任人员和责任单位的处理意见，以及加强和改进工作的措施建议。

一、事故发生经过和应急处置情况

（一）事故发生经过。

年1月24日下午13时许，广西祺翔汽车服务有限公司（以下简称祺翔公司）员工杨文贵驾驶一辆无号牌碧玉青色东风风行T5EVO小客车从白沙大道55号广西集大汽车销售有限公司（以下简称集大公司）驶出，沿白沙大道南侧辅路往亭江立交方向行驶，当行驶至白沙大道53号希尔顿欢朋酒店前路段时，车辆碰撞一台由颜明敏驾驶并搭载薛文婷在前方行驶的南宁8AP15（绿色号牌）电动自行车，之后驾车持续加速，连续违反路口交通信号灯控制，至星光立交桥底广西福利院前路段时，车辆再次连续碰撞8辆电动自行车，事故造成4人当场死亡，6人受伤（其中有2名受伤人员分别于1月26日、2月8日经医院救治无效死亡。注：根据《生产安全事故统计报表制度》有关规定，道路运输事故7日后死亡人员不列入统计范围），以及10辆车损坏的较大道路交通事故。

（二）应急处置情况。

1月24日13时18分，南宁市交警支队接到事故报告后，立即派人赶赴事故现场，控制肇事驾驶人、协助医疗部门抢救伤员，并开展事故调查取证工作。自治区政府副主席、公安厅党委书记、厅长周成方，南宁市委常委、政法委书记邱明宏，自治区公安厅副厅长、南宁市副市长、市公安局党委书记、局长陈荣茂，自治区公安厅交警总队副总队长张宇等领导及有关部门负责人接报后先后赶到现场指导善后处置工作。事故受伤人员得到迅速及时有效救治，事故现场于1月24日下午17时10分处理完毕，道路交通恢复正常。

二、事故相关情况

（一）事故车辆基本情况。

无号牌东风风行T5EVO车，为集大公司待售车辆，未申领临时号牌，车身颜色为碧玉青色，车型为SUV，车架号为LWXA14AF1MZ354066，车辆制造企业为东风柳州汽车有限公司，合格证编号为WDR03P0MZ354066，合格证发证日期为2021年01月15日。

经查，该车系集大公司于2021年1月19日从东风柳州汽车有限公司运回待售。

（二）事故车辆驾驶人情况。

杨文贵，男，31岁，住址为广西桂平市中沙镇上国村上村屯22号，祺翔公司员工。1月29日初次取得机动车驾驶证，准驾车型为C1类，发证机关为广西壮族自治区贵港市公安局交通警察支队，有效期至2021年1月29日。事故发生后，南宁市江南区人民检察院于2021年3月19日以涉嫌以危险方法危害公共安全罪批准逮捕杨文贵。

经查，杨文贵及亲属无犯罪记录。驾驶证状态在6月2日有一条违章未处理。1月24日10时许到公司上班，12时许接公司实际控制人韦杰荣微信通知，要求其从位于亭江路的白沙汽车主题公园内的公司开一辆已经卖给客户的风行T5EV0小型SUV车到位于白沙大道55号的集大公司换回一辆碧玉青色东风风行T5EVO小客车回白沙汽车主题公园内公司展示。12时28分许，杨文贵到达集大公司，13时17分驾驶涉事车辆从集大公司出发，出门后右转弯进入白沙大道辅道往东行驶，随后发生事故。

（三）事故道路情况。

事故现场位于南宁市江南区白沙大道53号希尔顿欢朋酒店前路段辅道和45号广西社会福利院前路段辅道，白沙大道为东西走向，往东为白沙亭江立交桥方向，往西为白沙友谊立交桥方向，沥青路面，当天晴天，路面干燥，能见度好，事故现场位于白沙大道南侧辅道内，有监控视频摄像。事故路段白沙大道53号希尔顿欢朋酒店前限速40Km/h，白沙星光立交桥东南方向红绿灯东侧限速30Km/h。道路标志设置完好。

（四）事故单位情况。

1．广西祺翔汽车服务有限公司。1月17日成立，法定代表人赖莲，公司类型为有限责任公司、自然人独资，住所为南宁市青秀区长福路16号广西绿色建筑示范小区7号楼802号，实际经营场所为江南区亭江路59号综合楼一层B101号，持有《营业执照》，经营范围为汽车美容，汽车维修服务，商品信息咨询，房屋租赁，汽车租赁……销售汽车、二手汽车（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。

经查，祺翔公司现有员工7人，其中韦杰荣为公司实际控制人，赖莲负责车贷金融对接和财务工作，黄子樑负责新车资源调配、采购，陈聪负责广告排版工作，马小凤负责已销售车辆的资料收集，翁值茂和杨文贵负责到4S店调车、上牌业务。

9月祺翔公司开始与广西锐思零创科技有限公司合作，11月租用广西锐思零创科技有限公司位于江南区亭江路59号的场地办公，代理广西锐思零创科技有限公司汽车销售业务，销售多个品牌汽车。广西锐思零创科技有限公司为祺翔公司提供购车客源，向其出租办公室并提供展厅展示销售新车。祺翔公司根据广西锐思零创科技有限公司提供的客源与客户对接，收集客户信息并为客户办理购车贷款、购置税、保险、上牌交车。销售利润按协商比例分成。

2．广西集大汽车销售有限公司。12月22日成立，法定代表人权龙芸，公司类型为其他有限责任公司，住所为南宁市白沙大道55号A幢4-5号门面，持有《营业执照》，经营范围为汽车、摩托车及其配件，汽车美容用品……机动车修理与维护（凭许可证在有效期内经营，具体项目以审批部门批准为准）。

经查：集大公司为东风柳州汽车有限公司授权一级经销商，销售东风柳汽授权的各类车型，主营东风风行牌汽车销售及汽车维修。集大公司为祺翔公司的供货商之一，双方未签订合同。祺翔公司支付集大公司1万元展示押金后，集大公司把车辆交给祺翔公司，双方签订《车辆交接书》；随后祺翔公司安排驾驶员将该型号车辆从集大公司停车场驾驶回广西锐思零创科技有限公司汽车展厅展示销售。

3．广西锐思零创科技有限公司。207月8日成立，法定代表人陈雪梅，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所为南宁市江南区亭江路59号综合楼一层B101号，持有《营业执照》，经营范围为保险代理业务、汽车零配件零售、汽车新车销售、二手车经销、电子产品销售、电池销售、货币专用设备销售……（除依法须经批准的`项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。

（五）其他有关情况。

1．小客车车辆检验情况。

经委托，北京中机车辆司法鉴定中心出具涉事车辆安全状况技术检测报告，结论为：1.小客车制动系统工作正常。2.小客车转向系统工作正常。3.小客车在白沙大道45号门前铺路发生事故时5.7秒内，车辆制动踏板未踩下，方向盘可转向，车辆处于加速状态。

经委托，北京中机车辆司法鉴定中心还通过视频资料对肇事车辆事发过程的行驶速度进行鉴定，计算该车三段时刻车速，第一段时刻为涉事车辆在希尔顿欢朋酒店前路段发生第一次碰撞前的车速，为61.0 ~ 69.3公里/小时；第二段时刻为涉事车辆通过白沙大道星光立交下西南路口时车速，为110.8 ~ 128.7公里/小时；第三段时刻为涉事车辆通过白沙大道星光立交下东南路口时，车速为122.1 ~ 145.6公里/小时。

2．杨文贵血液毒品含量、血液乙醇含量鉴定情况。

经广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见（司鉴〔2021〕毒鉴字第200号）鉴定，结论为：杨文贵血液中未检出乙醇。

3．杨文贵案发时精神状态及有无刑事责任能力鉴定情况。

经南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见南医司鉴〔2021〕精鉴字第047号鉴定，结论为：案发时无精神病、具有完全刑事责任能力。

三、事故原因及性质

（一）直接原因。

杨文贵驾驶未依法登记注册也未取得临时通行牌证的机动车上道路行驶，在行车过程中未按照操作规范安全驾驶，超速行驶导致车辆发生第一次碰撞，之后，杨文贵随即驾车加速逃离现场，因其超速行驶，在行至白沙大道45号前路段又发生第二次碰撞。

（二）事故性质。

经调查认定，南宁市白沙大道“1·24”道路交通事故为两起事故，第一起事故为一般生产安全事故，第二起为刑事案件。分析如下：

1．杨文贵根据公司安排前往集大公司调车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“...。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”规定，在行驶过程中又违反第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”导致车辆碰撞在正前方行驶由颜明敏驾驶并搭载薛文婷的南宁8AP15（绿牌）电动自行车，此事故为生产安全一般事故（但该事故未造成人员死亡，根据《南宁市人民政府关于调整生产安全事故调查处理权限的通知》（南府办函〔〕174号）有关规定，该起事故不属于调查范畴）。

2．第一起事故发生后，杨文贵驾车超速逃离现场（第一事故现场距离第二事故现场为572米，行驶时间长达13秒，在此期间杨文贵并未采取任何的制动措施，而是连续违反交通信号灯通行规定，超速行驶，在案发前5.7秒，其时速达122.1至145.6km/h），其明知其超速行驶会危害公共安全，仍在城市道路上超速行驶且违反交通信号灯通行规定，致5人死亡、3人受伤，此为第二起事故，杨文贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款，涉嫌以危险方法危害公共安全罪，南宁市江南区人民检察院于2021年3月19日以涉嫌以危险方法危害公共安全罪对其批准逮捕。该起事故为非生产安全事故。

四、责任认定和处理建议

（一）责任认定。

根据事故直接原因和性质，调查组认定南宁市白沙大道“1·24”较大道路交通事故肇事者已涉嫌以危险方法危害公共安全罪，事故为刑事案件而非生产安全事故，案件后续由司法机关依法处理。

（二）调查中发现的其他问题。

虽然南宁市白沙大道“1·24”较大道路交通事故为非生产安全事故，但事故调查组在事故调查中还是发现相关企业存在安全生产主体责任落实不到位的情况：

1．祺翔公司安全生产主体责任未落实，未建立安全生产责任制和事故隐患排查治理制度；未制订安全生产规章制度、安全操作规程和事故应急救援预案；未成立安全生产管理机构和配备安全生产管理人员；安全生产培训教育不到位，未按规定对从业人员进行安全生产培训教育；安全生产投入不足。未在注册地址经营，转移到新的经营地址后未及时设立分支机构也未变更相关信息。未在全国汽车流通信息管理系统备案。

2．集大公司安全生产责任制不健全，未成立安全生产管理机构和配备安全生产管理人员；未制订全面的安全生产规章制度和安全操作规程，未制定生产安全事故应急救援预案；未建立生产安全事故隐患排查治理制度。安全生产培训教育不到位，制定有安全生产教育培训计划因疫情原因未如期开展；未能对经营场所外可能产生的安全隐患有效进行预判，及时整改合作销售过程中存在的安全隐患问题。未在全国汽车流通信息管理系统备案。

3．锐思公司未建立安全生产责任制，未成立安全生产管理机构和配备安全生产管理人员；未制订安全生产规章制度和安全操作规程，未制定生产安全事故应急救援预案；未建立生产安全事故隐患排查治理制度，未能及时消除生产安全事故隐患；安全生产培训教育不到位，未按规定对从业人员进行安全生产培训教育。未在全国汽车流通信息管理系统备案。

（三）处理建议。

建议由行业管理部门对祺翔公司、集大公司和锐思公司存在主体责任落实不到位等违法行为依法依规进行处理。

五、事故防范措施建议

（一）祺翔公司、集大公司和锐思公司要认真吸取事故教训，要严格落实企业安全生产主体责任，遵守国家法律法规，规范经营，完善安全生产规章制度、安全生产责任制，要完善安全生产管理人员的配备，加大安全生产隐患排查力度，严格安全生产培训教育，确保安全生产经费投入。

（二）商务、市场监管和应急管理部门要认真督促指导汽车销售企业建立健全安全生产责任制和安全生产规章制度，增强企业落实安全生产主体责任的内在动力。同时要加大检查执法力度，对违法违规行为要严管重罚。

（三）公安交通管理部门要加大对道路交通安全法律法规、安全行车常识、紧急情况处置等内容的安全宣传教育，加强路面管控，加大对违法停车、疲劳驾驶、超速、超载、无牌照上路行为的查处，严厉打击酒驾、毒驾行为，同时要做好违法行为信息及时通报，完善违法行为公共查询系统。

篇6：生产安全事故调查报告

2016年1月21日，京能后勤右玉分公司煤场，因推煤机内部线路问题造成车辆内部失火。由分公司安全监督部组织专人对事故原因进行调查，现将调查情况报告如下：

一、事故发生经过

2016年1月21日晚22点30分左右，煤场推煤机司机祁有在煤山进行推煤工作中，突然发现前挡风玻璃处出现浓烟，于是立刻熄火下车进行查看，司机在推煤机前机盖处发现有火源，马上使用煤面进行灭火，感觉无法扑灭后紧急联系煤场主管人员。大约2分钟左右，主管及煤场工作人员、消防人员赶到，大约15分钟左右火源扑灭。

二、事故的应急救援及善后工作

1、事故发生后，煤场主管第一时间赶到现场，进行灭火工作，同时对事故发生经过进行详细调查，并向项目部领导进行汇报，并等待下一步指示。

2、善后处理。事故发生后，分公司组织专人进行调查，并邀请厂家到煤场进行详细检验，看看是否人为操作失误或机械原因造成失火事件。经过厂家人员初步勘查，初步定位属于机械自身原因较大。厂家在进行了进一步调查后，最后决议事故原因按厂家及分公司调查相结合为标准。

三、事故伤亡人数及初步估计的直接经济损失

该事故中无人员伤亡。初步估计这次的事故的直接经济损失大约为8000-10000元左右

四、事故性质

尚未确定明确原因。无法确定性质。经厂家确定事故原因后方可定位事故性质。

五、事故造成的原因

机器具保养工作不完善。只是简单的进行上黄油等维护保养。

六、整改措施