八年制医学生临床医学论文

关键词：医学论文医学博士医学生教育

【摘要】梳理中山大学中山医学院八年制医学教育的现状，分析我院八年制医学专业课程设置的差异和存在的问题，并提出建议。目前，国内医学教育专家及教育管理专家均已形成共识，要在我国有条件的地区积极、稳妥推行八年制高等医学，并与国际接轨，培养厚基础、宽口径、高素质、强能力、优潜质的医学专门人才。下面是小编为大家整理的《八年制医学生临床医学论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

八年制医学生临床医学论文篇1：

中美八年制医学博士教育发展的比较研究

摘要：八年制医学博士教育是我国医学教育国际化进程的重要改革举措，与世界发达国家如美国成功的八年制医学博士教育相比，我国的八年制医学教育发展规模较小，发展历程短，许多方面还有待完善和改进。应当借鉴发达国家医学高等教育的发展经验，全面调研我国八年制教育现况，完善我国八年制培养模式；及时调整不合理的培养模式：实施定期评估政策，有效保证我国八年制教育的质量。

关键词：中美教育比较；八年制：医学博士；医学教育

文献标识码：A

我国医学高等教育正经历飞速发展的新时期，为了与国际医学高等教育接轨，近年来我国部分高校初步施行八年制医学博士教育。如何汲取发达国家先进的教育理念并借鉴其成功经验，已越来越被我们关注。

目前我国医学高等教育的学制较其他国家更复杂多样，有三年制大专、五年制本科、七年制硕士、八年制博士。八年制医学博士指主要从高中毕业生中招取、学制八年、毕业考核合格后授予医学博士学位的医学生。我国八年制推行一贯制，即从入学到毕业连续就读八年，而世界发达国家的八年制一般推行分段制，如美国的八年制实施两段制即4+4模式，先在一般学院读四年，获得学士学位，再参加入学考试进入医学院学习四年，毕业授予医学博士(MD)学位。本文将美国的这种4+4模式培养的医学生也界定为八年制医学博士。

一、中美八年制医学博士

教育发展简史

(一)美国八年制医学博士(MD)教育发展简史

受欧洲传统制度的影响，18世纪中期以前，带徒培训是美国医生的主要来源。1765年，美国建立了第一所医学院——费城学院，但入学条件较低，小学毕业生居多，且没有专业的任职教师，修学期限仅为两学期，它代表美国有组织医学教育的萌芽。到18世纪末期，美国正式被认证的医学院校约30所，约有10所医学院校开始授予医学学位，其中包括初级医学博士学位(Initial MD)，也就是传统的医学学位。但各大学所有制形式和办学方式、学制、入学标准、课程设置、考试制度等方面也各有差异，设施简陋，教师素质偏低，课程设置陈旧单一，教学方法以讲授为主，实验医学教学比例很少。

1893年，美国建立了第一所现代意义上的医学院——约翰·霍普金斯大学医学院。1900年，约翰-霍普金斯大学医学院在国内率先确定了入学条件为大学本科毕业，并建立了分级的四年制课程体系，前两年学习医学基础课程，后两年学习医学专业课程，这就是美国医学教育发展史上初步形成的MD教育体系。1910年，美国教育家Flexner考察北美155所医学院校后发表了著名的Flexner报告，该报告的可靠性与客观性使美国医学会(AMA)决定大力改革医学教育不足之处。此后，美国各医学院在约翰斯霍普金斯医学院和哈佛医院改革浪潮的影响下，纷纷进行课程改革，并以约翰·霍普金斯大学为样板实施MD教育，MD医学教育体系初步形成。

1920年以后，美国医学教育经过近90年的稳速发展和4次全美范围内的大力改革，如50年代“以器官系统为基础”的课程模式的改革，60年代推出的“核心课程”课程规划，70、80年代实施的“以问题为中心”的PBL教学模式改革，以及1984年美国医学院协会《美国医学院协会关于全科医师职业教育的计划》的报告等，这一系列改革举措使美国MD教育规模逐渐扩增，教育质量不断提高，且已经建成了成功的医学精英人才教育模式，成为世界其他国家医学教育发展与改革的参考重点。美国现有医学院校125所，大部分归属于综合性大学，每年招收医学生人数为16 000人，平均每所医学院每年招生约130-140人，各医学院在校医学生约400～500人。

(二)中国八年制医学博士教育发展简史

长期以来，我国医学院校以培养5年制的医学学士为主，但经济发展、社会进步以及医疗模式的转变对医学人才培养质量提出了更高要求，八年制医学教育是我国医学高等教育国际化的重要改革举措，从而能与国际接轨，培养厚基础、宽口径、高素质、强能力、优潜质的医学专门人才。

我国最早的八年制MD教育始于清华大学北京协和医学院(原中国协和医科大学)1917年创办的临床医学八年制，前身是北京协和医学院，由美国洛克菲勒基金会资助建成。其办学宗旨是在中国建成一所长学制、高水平的医学院校，培养一流的医学人才。该校八年制1994年前招生规模控制在30～40人左右，1994年以后逐渐开始扩招至70～80人，现医学预科教育设在北京大学，与北大联合招生，具体培养过程为：医学预科教育在北京大学(与北大联合招生)，时间为2年半；基础医学教育1年半：临床医学教育3年在临床医学院(协和医院)：最后1年中有8个月进行科研训练，成绩优秀者被授予博士学位。

继清华大学北京协和医学院之后，北京大学2001年创办医学八年制教育，共招收临床医学专业八年制学生57名，今年已培养出该校第一批八年制毕业生。2004年，根据教育部、卫生部《中国医学教育改革和发展纲要》所确定的医学教育发展目标，在清华大学北京协和医学院、北京大学试办八年制医学教育的基础上，教育部决定将八年制医学教育试点扩展至复旦大学、华中科技大学、中南大学、中山大学、四川大学。据统计，截止2009年，我国有12所医学院校承办了八年制医学教育。

二、中美八年制医学博士教育

发展的比较

(一)发展目的的比较

美国发展MD教育的主要目的是提高医学生整体培养质量，提升医生整体职业素质和职业声望，满足美国工业化、现代化发展后日益提高的社会医疗卫生服务需要，美国的八年制医学博士学位仅表示达到了在独立行医之前所需学习课程的要求和能够接受住院医师培训的资格。要成为一名优秀的临床医生，还需经历1年实习医师培训、2-3年住院医师培训、3-5年的专科医师培训。我国发展八年制MD教育的目的是适应医学教育国际化和为高层次医疗机构培养医学精英人才的需要，因此对八年制的专业化知识、临床实践能力、医学科研能力的社会期望值较高，突出表现“精英”教育的特征，部分院校甚至要求八年制毕业生的临床技能在毕业后一年就能达到主治医师水平。相对于美国而言，我国八年制医学博士生面临的学习压力和职业发展压力明显高于美国。加之，美国八年制生源是本科毕业的大学生且经历过严格筛选淘汰，学医的信念和目的更为坚定，心智更为成熟，而我国八年制生源多为高中毕业生，身心发展欠成熟，学医目的和职业理想尚不够坚定，容易因学习和未来职业压力而怠学甚至放弃学医。

(二)发展规模的比较

美国医学院校的招生规模一直受美国医生协会的严格限制，每所医学院校的招生名额为130人左右，每年招生16000人左右。我国八年制招生人数和承办

院校是否应该增加目前存在较大争议，我国现有12所医学院校培养八年制博士，且各校每年招生人数控制在100人以内，每年招收人数共计1 300人左右。我国医学高等教育的主体是五年制本科学士教育，而美国医学高等教育的主体是八年制医学博士，中美两国八年制招生规模存在较大差异。因而，美国针对八年制医学博士教育的改革是全国范围内广泛改革，先在少数学院试行成功后即在全国实施，往往改革力度大，一项举措通常会在整个医学高等教育产生较大影响。美国八年制MD教育的特点可归结为：①为本科后教育，即在大学本科毕业后进入医学院校学习；②实行精英教育，各院校严格控制招生人数；③重视学生动手能力的培养，要求学生一定要学会将知识如何运用于实践。我国由于八年制招生规模小，招生学校少，除了清华大学协和医学院有较丰富的实践经验外，其他八年制院校正处于探索性和试验性阶段，人才培养模式基本是沿袭原有七年制硕士培养模式，还欠成熟与完善。我国八年制的特点：①为本科起点教育；②定位于精英教育但培养模式、师资条件、教学硬件水平还无法完全满足实施精英教育的要求；③重视学生综合素质与能力的培养。

(三)发展趋势的比较

美国的卫生保健系统质量和费用问题日益严峻，美国相关部门投入巨大财力实施各种医学教育改革项目以提高医学教育质量，让医学生掌握花费最少医疗费用提供最佳健康服务的知识与技能。从2004年开始，美国医学教育联络委员会规定各个医学院校必须建立医学生应学习的核心课程，对住院医生建立了核心能力及评估系统，涵盖了病人治疗、医学知识、职业精神、实践技能、基于实践中的学习和提高、人际交流和沟通技巧六个方面，并将客观结构化临床考试加入国家执业医师资格考试二阶段考试。经过近90年的发展，美国的MD教育规模不断扩增，并已建成有效、合理的医学教育机制，医学生的素质明显提高，且毕业后享有较高的职业地位和声望。但有研究者发现，美国的八年制医学博士教育日益暴露出几个问题：①个人及家庭教育投入过高；②医学院教学经费支出远超过大学其他学院，占用大学太多教学资源，导致大学教学经费配置不平等；⑧高准入和高学费使低收入阶层和边远地区学生无条件学医，造成教育机会不平等。

我国在八年制医学博士规模较小，且目前只有清华大学北京协和医学院和北京大学医学部培养了八年制毕业生，其毕业后的医学职业发展能力与综合素质还无法得到客观全面的评价，加之教育经费投入较大，尤其是学生个人及家庭投入精力和财力较大，本着精英教育的宗旨，在目前国内12所医学院校未全部培养出若干批八年制毕业生供实证研究评价之前，八年制培养模式还将处于不断改革和探索中，八年制承办院校数量和发展规模仍将会受到严格控制。

三、美国医学博士教育

发展对我国的启示

美国在借鉴欧洲医学教育发展经验的基础上快速发展并逐步超越欧洲，如德国高等医学教育的进步对美国具有深远影响。美国在形成MD教育体系以前，美国国内很多知名医生及医学教授都是从德国留学归来并积极参与医学教育包括学制、课程、内容、方法、毕业后医学教育等方面的改革。鉴于美国、德国、英国等发达国家比我国八年制医学教育的招生、培养、考核等方面更成熟和先进，我国发展八年制要充分借鉴发达国家成功之处，深入分析我国八年制培养存在的不足，同时国内各八年制院校应该加强合作与交流，在培养模式、培养目标、各个培养环节的培养计划、方法、内容等方面应相对统一，对待有争议的热点问题如“八年制医学生临床实习要求”“八年制医学毕业生临床能力标准”“八年制医学毕业生的基本要求和学位授予条件”等问题最好能够由教育部和卫生部组织八年制承办院校共同商讨制定，统一标准并遵照执行。

在美国医学高等教育的发展历程中，曾经产生深远影响的重大变革举措都源于对全美医学院校教育现况的实地调研和考察报告发表之后，尤其是Flexner报告。该报告掀起了美国医学教育改革运动，是20世纪被引用最多的关于医学教育评价的著作，被认为是在医学教育方面最有影响力的出版物”。具体说来，Flexner报告对美国医学教育的主要影响包括以下几个方面：①医学教育和医学考试认证的标准化；②入学标准的正规化；③学制标准化；④促使美国医学教育形成霍普金斯模式。该报告宣告了整个美国现代医学教育的开始，促使美国医学高等教育逐渐向医学精英教育转变。我国也需对目前12所8年制高校的教育现况进行问卷调查和实地调研，就其招生、培养、教学管理、考核、学位授予条件及与毕业后教育的衔接加以客观对照分析，发现问题并借鉴部分院校的成功模式逐一推广。

美国学者普遍认为，严格的医学教育评价制度起到激发学习热情、传播价值观、促进能力发展的作用，同时还能对公众有所交待。因此美国的医学教育通常都会定期进行评估，尽管评估是自愿申请参与，但没有经过评估的医学院，得不到美国各级政府的经费支持和研究项目。通常教育评估每7年举行一次，由全美医学院校资格认证委员会医学教育联络委员会(Liaison Committee on Medical Education，LCME)实施，该组织派出专家到校考察4-5天，评估内容包括课程、师资、教学条件等200多条项目，考察评估完毕后形成评估报告和评估结论。尽管教育部和八年制院校在规范八年制医学教育、制定培养方案等方面制定了相应的标准并发挥了强大的管理和领导力，但由于仍然沿袭了七年制培养模式，尚未形成独立的专业组织管理体系，鉴于八年制学生临床医学教育阶段的四年主要在临床学院学习，学校应该借鉴清华大学北京协和医学院的做法实行高进优教严出，除了对学生入学资格有较高要求和严格审查制度，采取多种措施(预科淘汰制、本科入学考试制度等)，保证生源的高起点以外，特别要做到严出，即对教学质量进行严格的过程管理(如严格的退学制度和全程淘汰制)和目标管理，预设一定的淘汰比率，只有真正优秀的学生才能授予医学博士学位，做到名副其实的医学精英教育。同时教育部等相关部门最好能够每隔几年组织评估专家对八年制医学院校的教学条件、师资素质、教学水平等进行全面评估，不合格的院校应给予相应的惩处措施。也可以效仿国外的考核制度，在基础医学教育完成时或临床医学教育完成时分别组织1—2次全国性的理论和技能综合考核，对于不能通过考试的学生不予授学位或淘汰至五年制本科。

作者：李亚平范学工梁莉邓声莉胡卫锋

八年制医学生临床医学论文篇2：

中山大学中山医学院长学制（八年制）横向比较研究

【摘要】梳理中山大学中山医学院八年制医学教育的现状，分析我院八年制医学专业课程设置的差异和存在的问题，并提出建议。目前，国内医学教育专家及教育管理专家均已形成共识，要在我国有条件的地区积极、稳妥推行八年制高等医学，并与国际接轨，培养厚基础、宽口径、高素质、强能力、优潜质的医学专门人才。

【关键词】八年制医学生 课程设置培养模式

一、医学八年制缘起及其背景

1919年，北京协和医学院（原中国协和医科大学）开始启动八年制医学教育，以培养优秀的医学精英人才。2001年教育部允许试办八年制医学教育，北京大学医学院继而成为我国第二所试办八年制的医学院校。2004年5月，教育部、国务院学位委员会又批准了一批重点高校试办八年制医学教育。目前，包括三所军医大学第二、三、四军医大学在内的十七所医学院校北京协和医学院，北京大学，中南大学，复旦大学，上海交通大学，浙江大学，华中科技大学，中山大学，南方医科大学，四川大学等试办了八年制医学教育。除了北京大学医学部招生人数较多，其他各校每年招收人数不超过100人。我国八年制招生规模小，招生学校少。“八年一贯，整体优化，强化基础，注重临床，培养能力，提高素质”的办学原则，培养目标趋同，即基本上均为培养临床+科研复合型人才。

二、三种不同学制的医学专业比较

2010年，国家卫计委在上海市率先启动“临床医学硕士专业学位教育与住院医师规范化培训结合的改革试验”。2014年11月27日，教育部、国家卫生计生委、国家中医药管理局在北京召开“医教协同深化临床医学人才培养改革工作推进会”，明确了我国医生培养的方向是构建以“5+3”（5年临床医学本科教育+3年临床医学硕士专业学位研究生教育或3年住院医生规范化培训）为主体的临床医学人才培养体系。2015年《教育部办公厅关于做好七年制临床医学教育调整为“5+3”一体化人才培养改革工作的通知》要求，自2015年起，不再招收七年制临床医学专业学生，将七年制临床医学专业招生调整为临床医学专业（“5+3”一体化），即5年本科阶段合格者直接进入本校与住院医师规范化培训有机衔接的3年临床医学硕士专业学位教育阶段。临床医学“5+3”一体化是我国在新的历史时期，为培养卓越医生而实施的一种专业人才培养新模式。2015年起，原举办七年制的院校试点“5+3”一体化培养，每所院校每年招生量控制150名以内，以实现医学教育与住院医师规范化培训的无缝对接。2020年起，卫计委要求全国医生无住院医师规培证不可定职医院。本科临床医学专业需要8年才能就业的，这个专业是一个漫长的修炼过程。

三、目前国内医学院长学制课程情况

目前来说八年制课程设置根据不同的划分方法有不同的几种情况，首先就是从医学教育阶段上划分来看，有些院校采取了一年通识教育的模式，主要有北京大学医学部、上海交通大学医学院，而有些医学院校也采取了多年（2-3年）通识教育模式例如協和、复旦大学上海医学院、中山大学中山医学院以及中南大学湘雅医学院，并且以上高校的通识教育基本上都是以西方自然科学为主要授课内容、而人文科学方面的授课内容占比不是很大。当然，并不是所有的医学院都设置了学年制的通识教育，比方说四川大学华西医学中心并未设置通识教育阶段，与之形成鲜明对比的是浙江大学医学部，后者开设了四年的通识教育课程，由学生自主选定通识专业，最终获得通识专业的本科学位与医学博士学位。

从另一个分类来看，也就是从专业课程的相关设置方面来看，当前医学通识教育（也可以看作是医学前教育）分为自然科学和人文社会科学方面两个方面，因为医学属于一个较为特殊的专业，它涉及到了人文科学与自然科学这两个大类数个学科的知识领域，因此对于医学专业的通识教育必须分为两个大类，即。这个基本模式已经获得了国内大多数医学院的认可，但是各个学校对这个模式的解读和运用都不尽相同。协和开展的医学前教育课程涵盖了数理化生及计算机多个学科，其中包括计算机程序设计基础、概率论与数理统计等难度较大的课程；上医则将文理基础教育相结合，形成了以文理学院为载体的通识教育体系；湘雅将自然科学的学习划分为信息、物理、化学三个学科基础模块，构建了由多个学院承担八年制医学前教育的教学模式；而与之有所区别的是，中山医委托生命科学学院、化学学院与物理学院进行自然科学教育。

四、目前中山医学院长学制存在的问题

中山医学院八年制开创以来，在不断摸索和完善的过程当中已经形成了自己的优势特色。目前中山医学对八年长学制的学生采取了为期两年半的医学前教育，并且按照长学制学生学科特长以及学科兴趣分设三个专业班级，分别是物理班、化学班、生命科学班，同时开设人文与社会科学相关课程。在课程设置上，开拓了一个广阔的自然科学的学习平台，同时，依托中山大学文理医工结合的学术氛围和校园文化优势，为培养多学科背景的高层次医学拔尖创新人才打下坚实基础。

医学八年制要培养出什么样的人才，各高校虽然明文规定了其培养目标，但这些目标基本上是多而繁、大而空，很不切实际。多数设置医学八年制专业的高校将其培养目标表述如下：培养具有良好的敬业精神和职业道德，较广泛的人文社会科学知识和宽厚的自然科学基础知识，坚实的医学科学基础理论和基本知识，系统的群体健康知识，良好的交流、信息管理、科学思维、自主和终身学习能力，较强的临床实践技能和初步的临床医学科学研究能力，富有创新精神和发展潜能，能从事安全有效的医疗实践和参与国际竞争的高素质临床医学专门人才。

相对于医学五年制和七年制的课程安排来说，医学八年制的课程总量多，分布不均，给学生带来很大的学业压力。

为了了解八年制学生医学前教育的课程学习情况，面向临床医学八年制学生开展了对医学前教育的课程调研、座谈。结果显示，多数学生认为有些课程，例如生态学、理论物理学等，与医学完全无关并且学习难度过大，希望增加与医学联系密切的课程。课程调研的结果表明八年制学生对自然科学课程的学习多存疑惑：为什么而学？又应该怎么去学？完全依照托管学院的课程学习，一定程度上打击了学生的学习热情，不利于医学生使命感与责任感的培养，是否真的能够达到培养多元思维的医学人才的目标亦不得而知。

五、意见与建议

因此，优化自然科学课程设置，真正贴合八年制学生需求，构建科学的课程体系，尝试在全校范围内筛选适合八年制学生学习的自然科学课程。同时，在教学过程当中，适当进行与医学相关的内容延伸，为未来的医学学习打下坚实的基础。

中山医八年制医学前教育的一系列人文社科类课程以公共选修课的形式进行，涵盖了中国文明，人文基础与经典阅读，全球视野与科技、经济、社会等四个模块的内容，以期达成人文社会科学知识扎实深厚的培养目标。然而，选修课学时较短、范围宽泛，与国外“4+4”模式中对人文社会科学的深入教育相去甚远。因此，增加人文社科课程、注重人文课程与医学教育的结合，是提高医学生人文素养的现实需要。

医学前教育不仅局限于课堂，中山医通过安排八年制学生参与早期接触临床活动（预见习），将教学空间延伸到课余，鼓励学生在医学教育的前期走进医院，动员学生利用寒暑假前往医院进行预见习，促进初步临床思维的形成，为学生后续学习奠定专业基础，同时有利于培养其主动学习和良好的沟通能力，加快医学生角色的转变，提升职业价值感。但预见习活动仅在寒暑假期间进行，活动效果受到一定程度的限制，如能采取选修课的形式，每1-2周安排一次早期接触临床的活动，并以课程要求的形式将早期接触临床活动的内容标准化，可包括：职业精神教育、外科基本技能和门诊导诊服务等，使医学前教育培養计划更为科学、完善。

中山医学院为八年制学生配备全程导师，为学生提供学习方法、科研活动、职业教育等的指导。历经十余年的实践与完善，全程导师在八年制学生职业道德教育、学习、心理、选课指导等方面起到了良好的推进作用，尤其在医学前教育阶段，全程导师能够根据学生的个性特征和八年制人才培养要求，对学生的思想发展、综合素质培养及能力提升的提供个性化的帮助。

参考文献：

[1]常诚，刘嘉.我国医学八年制发展现状的质性研究[J].新余学院学报，2010，15（2）：103-105.

[2]李震，万宝俊，等.中美医学教育比较及八年制医学教育的探讨[J].中国高等医学教育，2013（10）：123-124.

[3]赵倩.关于临床医学八年制人才培养的几点思考[J].科技信息，2009（7）：360-360.

[4]吴蓓，马若飞，黎志宏，等.八年制临床医学专业人才培养方案比较分析：以中南大学湘雅医学院为例[J].中华医学教育探索杂志，2017，16（2）：114-118.

[5]李亚敏，陈俊国.临床医学八年制的现状分析与思考[J].中国高等医学教育，2010（4）：117-118.

[6]周慧明，周花，张友元，等.关于八年制临床医学教育的认识与思考[J].中华医学教育杂志，2009，29（4）：32-34.

作者：刘少静

八年制医学生临床医学论文篇3：

基于临床八年制医学生人文素质教育培养模式的研究

摘要：通过文献回顾、现状调查和德尔菲（Delphi）专家咨询法，对实施临床八年制医学生人文素质教育的培养目标、课程体系、评价指标等方面进行了系统研究，对加强临床医学八年制人文素质教育具有应用价值和指导意义。

关键词：临床八年制医学生；人文素质；培养模式

人文素质是指一个人的精神世界，包括兴趣、爱好和品格等，是一种热爱自然，积极向上，正直高洁的精神状态。[1]随着21世纪医学技术的进步和医学模式的转变，社会要求现代医学人才不仅要掌握医学专业知识、具有良好的职业道德和高度的责任心,而且还应具备较好的人文素质。北美于1945年发表了美国高等教育史上著名的《红书》(The Red Book),提出了具有现代意义的人文素质教育。[2]近20年来，西方国家对人文素质教育给予了高度的重视并建立了相对较完善的课程体系和培养模式。[3]在我国，临床八年制医学教育（本、硕、博连读，以下简称八年制）主要培养少数高层次医学人才，从根本上讲是医学精英教育，因此在实践中更应注重综合素质的培养，特别是人文素质的培养。由于八年制临床医学教育开展较晚且开展院校不多，其人文素质教育处在探索阶段，主要存在培养目标不够明确、课程体系不够完善等问题。这与长期以来我国“重专业轻基础,重科技轻人文”的观念有关。为了更好的开展临床八年制人文素质教育，提高人才培养质量，必须研究探讨一套系统的临床八年制医学人文素质教育培养模式。

一、研究方法

在前期的文献回顾和现状调查基础上，采用Delphi法进行进一步研究。通过三轮专家问卷咨询，得到专家对临床八年制医学生人文素质教育培养模式的基本意见，技术路线见图1。

（一）成立专家预测小组

专家预测小组成员有6名，分别从事医学教育管理、临床医学教学、医学教育研究、临床医学管理。预测小组的专家进行了框架的拟定，问卷的编制并选择咨询专家，依据咨询专家的回复，对专家提出的意见进行统计、分析、整理。

（二）初步制定临床八年制医学生人文素质教育培养模式方案

在对多个医学院校和综合性大学有关临床八年制医学生培养及人文素质教育的相关文献的回顾总结和已开展的对13所临床八年制医学生（共375人）人文素质教育现状调查的基础上，拟定了培养临床八年制医学生人文素质的基本思路和原则意见。经过来自9所开展临床八年制医学教育的专家进行座谈会的认证，初步形成了临床八年制医学生人文素质教育的培养目标及模式框架。临床八年制人文素质培养模式的框架图见图2。

（三）形成第一轮问卷

结合文献回顾、本校现状调查，按照拟定的原则初步制订了临床八年制医学生人文素质教育的培养模式，形成第一轮问卷。

（四）选择咨询专家

1. 选择专家的条件：在形成第一轮问卷的同时，本研究在考虑专家的基本条件（包括学历、工作形式、职称、专业）的基础上结合经验选择方式聘请咨询专家。这些专家包括医学教育管理者、医学教育研究者、基础医学教师、临床医学教师、医学院校教学督导。他们在医学教育研究、课堂教学或教育管理等方面具备多年工作经验和社会经验，可多角度、较全面提供意见。

2. 确定专家的人数：德菲尔法专家人数以15-50名为宜，为保证应答人数且避免人数过多导致不易组织，本研究最终确定咨询专家人数为50名。

3. 专家构成情况：选择的专家分别来自不同的医学院校，主要从事医学教育管理、医学教育研究、医学教学、学校教学督导，所选专家大部分具有高级技术职称，且多数为硕士或博士生导师。

（五）问卷轮回和分析

将第一轮问卷邮寄给各位咨询专家，专家填写完后寄回，对收回的问卷进行统计学处理后，根据分析的结果对第一轮问卷进行修订并形成第二轮问卷；第二轮问卷形成并收回后再进行统计学分析，根据统计结果修订问卷后，形成第三轮问卷。本课题根据德尔菲法的统计学标准和统计结果，共进行了三轮问卷咨询。

第一轮向9所设置临床八年制医学教育的学校专家发放了关于课程设置、教学形式、隐形人文环境、师资教学、考核方式情况的调查问卷。听取专家意见，整理出以下几点有争议的问题：①临床八年制医学生人文素质教育的培养目标应如何定位？②在临床八年制医学生医学知识教育和人文素质教育的要求上有何区别？③临床八年制医学生人文素质教育课程内容、课程时间和教学形式如何设置？④临床八年制医学生人文素质教育如何评价？结合本校实地调研情况并综合考虑专家意见，基本确定八年制医学生人文素质教育的培养目标、课程体系、评价指标，并通过修改第二轮咨询和第三轮咨询，得出最后结果。

二、研究结果

（一）建立了临床八年制医学生人文素质教育培养目标

根据三轮专家咨询结果，初步确定了临床八年制医学生人文素质教育培养目标，包括2个一级指标、7个二级指标、17个三级指标，各级指标组成及所占比例，具体见表1。

(二)构建了临床八年制医学生人文素质教育培养模式

1. 确立了临床八年制医学生人文素质教育课程体系

课程体系的设置分为内容设置、时间设置和教学形式，根据三轮专家咨询结果进行了课程内容、时间、及教学形式的的设置，具体见表2。

2. 初步制定了临床八年制人文素质评价指标

人文素质教育不同于医学专业课程教育，能够简单的用考试来衡量和评价，这也一定程度上制约了医学生人文素质教育的开展。因此，制定一套符合人文素质培养规律的评价模式是非常有必要的。根据三轮专家咨询结果，各级人文素质评价指标组成及所占比例具体见表3。

（三）专家的积极系数及权威系数

第1轮咨询发放问卷50份，回收问卷48份，有效问卷46份，回收率及有效回收率分别为96%，95.8%。第二轮咨询发放问卷50份，回收问卷48份，均为有效问卷。

专家权威程度采用专家自我评价的方式确定，用专家权威系数Cr表示，包括判断系数Ca（专家对指标作出判断的依据）和熟悉系数Cs（专家对咨询内容的熟悉程度）。计算公式为Cr=（Ca+Cs）/2。本研究的专家权威系数为0.7878，判断系数0.8715，熟悉系数为0.7043。一般认为结果＞0.7为可接受信度[4]，说明结果的可靠性较强。

三、讨论

教育部对临床八年制医学生教育的总体要求为“八年一贯、整体优化、强化基础、注重临床、培养能力、提高素质”，但是并未具体提出人文素质教育方面的要求。培养目标是填充临床八年制医学生人文素质教育模式框架下具体内容的指南针，即在培养目标的引导下，才能进一步有针对性的确定课程内容、教学形式、评价模式和选择师资。因此，本研究将人文素质教育培养目标作为首要内容来研究，经过问卷调查和三轮专家咨询，确定了人文素质教育2个一级培养目标、7个二级目标和17个三级目标，并得出了各级培养目标的构成比例。其将比较笼统的培养目标细化，具有可操作性，能够更好的指导人文素质课程设置和实施，也具有一定的创新性。