财务危机预警系统分析论文

关键词： 预警 财务危机 探析 物流

[摘要]文章在系统分析财务危机内涵的基础上，从公司治理角度和资本结构角度分析了财务危机的科学含义。进而从经济环境和国家政策方面、行业竞争环境方面分析了企业财务危机产生的外部原因，同时从公司治理、经营管理和财务方面分析了企业财务危机的外因，最后从进一步完善内部控制建设，努力构建企业财务危机预警系统，进一步完善资本结构提出了化解企业财务危机的政策建议。下面是小编整理的《财务危机预警系统分析论文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。

财务危机预警系统分析论文 篇1：

物流企业财务危机预警探析

摘要：随着社会主义市场经济地位的不断完善，针对具体的物流企业内部的财政管理策略有了系统的规划，面对常规经济体制的完善水准以及实际财务危机的可持续发展，实际隐患进行必要的预警系统分析结构制定，使得定量分析阶段基础上的社会经济效益得到稳定维持，确保精细化的财务管理工作标准在物业管理操作流程的指挥标准。因此，结合实际操作处理中的财务危机概念的掌握效果以及理论知识的引用效果等进行实际演练差距的断定，保证错误预警结果的完全呈现，使得财政危机背后的主要原因和机理内容得到彻底挖掘，促进我国物流企业的长期发展。

关键词：物流企业；财务危机；预警机制；实际效应；改善；策略

我国企业由于伴随着长期的计划经济体制固化作用，对于财务指标的预警效果没有做好必要的客观判断，使得财务管理流程内部的主要结果错误比较普遍。因此，根据我国不同企业经营活动中的财务危机本质原因以及具体原理进行系统研究，使得计算机分析处理结构框架对具体实际数据的编排能够满足一定的机理水准，确保具体指导意义模型的可视化标准得到具体发挥，进而保证实际监控细节工作的落实，促进危机预警能力的不断加强，这是物流企业创新体制作用下的财务危机预警工作的主要模式，是知识信息经济时代的主要潮流指向模式。

一、我国物流企业财务危机的主要现状研究

财务危机在不同利益的深入以及相关者的严密注视基础上，根据一定的权衡规模出现不同因素环境以及抵抗力量主体，对于必要的企业支付能力造成了一定程度的忽视，这是传统利益机制引导下的主要弊端。结合实际支付能力不足的企业进行发展现状研究，发现财务预警机制的具体落实点，根据必要防范对象的具体校对，针对常见危机现状的规模活动带来的成本损失进行自我反省。企业在适应市场环境节奏影响的同时，针对自身的结构塑造以及管理结构流程需要做好一定素质的重塑，面对目前现有企业运转规模以及治理标准等内容体制进行利益相关者的合理划分，同时注意巨大股东的掏空行为防治以及客户的还价能力，面对一些不可抗拒的因素必须做好适当的觉悟，毕竟现代经济体制改革的主要灵活标准是根据企业自身的结构适应标准进行细致研讨的。也就是说，目前物流企业发展过程中仍旧存在传统物资管理活动中的落后机制效果，对于必要技术管理人员的专业能力没有经过必要的培训，使得细节工作的处理失去一定规模的保障，不同部门的成本费用没有进行适当的预算控制，使得后期的经济建设以及扩大事宜停滞，这是导致物流企业实际财务危机的主要内因；而无法应对外部市场需要，导致产品长期滞留，造成巨额生产成本丧失的主要表现是受到外部市场环境影响的主要表现。针对新型物流企业财政危机的应对手段而言，是改革竞争优势以及盈利途径的主要媒介。由于现下的企业收款条例以及实际治理工作比较低下，在融资条件相对紧张的前提下，关于供应链结构的追加补充工作根本无力可施，加上外部市场汇率水准的不断波动，使得大规模的企业发展效益目标长期停留在空想的状态。因此，根据先进的财政管理理念的实际指导，结合其自身学习能力的补充效果，具体进行内部结构的合理设置，借助长期从事行业的生产运输渠道进行调整，使得规范化的操作处理流程得到完善，进而针对陷入财政危机的具体现状以及数据进行不断的收集和整理，根据计算机智能分析处理系统的分析标准进行关键要素的筛选，使得整体结构改造以及经济渠道的改善工作具有明确的方向，促进细节改革工作的优质进行。

二、物流企业进行财务危机预警机制改建的具体手段措施

财务危机预警是在具体的管理财政的突发情况出现之前进行实际的数据和操作技术工序捕捉，保证内部细微变动的合理排查，使得相对预警线强弱呼应结构下的具体度量效应得到明显规划，保证具体预警信号的及时性和精准性效果。实际预警工作主要模式是借助财务建模的主要阶段过程进行传导路径的搭配，同时配合录入不同实际经验以及情况的反映实效进行内部动力支持性能的稳固建设，这是实际预警模型建设工作的主要流程。不过，现实经济条件下的不定因素比较混杂，同时存在不确定性，对于普遍漏洞的合理尺寸把握必须做好科学的界定划分，使得适应自身领域要求结构标准的企业能够结合重要影响因素的分布状态进行及时的回应，保证细致分层工作的有序排列，尽量避免晚报警以及误报的行为，导致企业的成本控制行为操作波动幅度过大，不利于后期可持续发展目标的积极落实。针对具体细化处理的方案内容主要包括：

（一）关于预警机制分层处理的主要原则

财务预警内容相对不同内部经济管理危机有着不同的反应，根据目前大多数财务指标设计的主要现象以及相对征兆的主要表现进行不同原因的分析，对于细致处理的时间控制往往丧失一定的期限要求，因此对于良好满意的预警效果并未得到完好补充。根据现下人工智能神经网络分析的主要方式以及非财务信息的预警系统结构进行复杂建模施工条件的分析，使得大多数中小物流企业的共性特征得到具体表现，保证适用效果的尽量补充。结合不同时段，不同层级结构的宏观作用环境以及实际利益层面的复杂分布，确保关于不同因素力量的强弱效果以及变化趋势能够做到系统的研究，使得关于具体环节的财务支付活动的实际影响效果能够不断扩散，确保提前预警工作的及时标准价值。这是一种结合定量数据考究与定性规律探寻工序相结合的主要循环式实际考查分析方法，对于细节的呼应标准是经过长期的跟随实践经验进行总结的，能够满足普遍中小物流企业的主要预算控制标准，具有一定的应用实效呼应作用。

短期预警指标在制定过程是涉及普遍企业的核心标准利益价值工作内容的，因此相对来说比较重要，主要结合定量分析的主要内容进行研究。主要是中长期预警机制内容具备一定规模的缓冲时间，而短期预警机制主要是实时自动处理的工作连接，要求必要的精准处理效应，这是凭借企业自身积累的主要资产进行即时应对的现实手段，对于外部实施帮手的力量没有一定的计划，因此伴随一定程度的风险。所以，必须针对现金流量的阶段性提供流程界定标准进行细致划分，包括实际订单以及装卸、运输流程产生的费用必须立即保障，使得科学系统的物流成本以及账款周转活动、负债比例等活动得到具体的保障，这是保证后期销售行为的主要基础，因此对于内部的经营主体位置必须做到清晰规范化处理，深度细节监督工作在不同部门的指导效果进行层层校正，加上内部操作管理人员责任权限的高度明确，使得合理的组织结构在内部成本经济的控制价值得到全面发挥，这是保证先进小规模物流企业长期发展的重要途径，是保证其指标制定标准的重要形式内容。

中长期预期指标对于企业实际运行的效益影响效果相对比较浅薄，但警报内容多直接决定着企业是否存在的重要情报，界定不同政策、法律以及技术的宏观环境效应以及不同变动层对于企业长期获利能力的系统分析，使得长期经营的主要理念内容以及结构构建具备一定的硬软件设备支持，使得相对定义内容的具体定性分析标准得以普及。而中期预警指标则是根据金融外部环境的控制，包括竞争优势以及实际治理状况的材料选取等，这是直接关于企业长期发展走势以及行业集中标准位置和经济增长速度的重要因素，根据一定定性和定量分析格局的共同标准进行混合化处理，使得经济增长的形势曲线能够维持在合理的状态。

总结：物流企业在深度适应现代经济体制内容规范的前提下，针对一定严谨要求的逻辑思维顺序以及丰富的信息涵盖范围进行具体指标内部静态缺陷的划分，使得非财政因素的动态效应在系统框架的实时呼应，保证消极险情预警分析根源动力的主要补充渠道格局，同时促进动态监督实效的良好运转，这是集中内部控制预警工作的主要表现形式，必须结合时代信息的不断变化趋势进行不断的改善，适应现代经济体制物流管理工作要求的细化水准。

参考文献：

[1]杨朝阳.论基于企业生命周期的财务预警指标体系[J].商场现代化，2011，21（15）.

[2]刘鸣镝.浅谈非营利组织的财务风险及控制[J].东方企业文化，2011，18（04）.

作者：李静

财务危机预警系统分析论文 篇2：

我国企业财务危机形成的原因与化解策略探析

[摘要]文章在系统分析财务危机内涵的基础上，从公司治理角度和资本结构角度分析了财务危机的科学含义。进而从经济环境和国家政策方面、行业竞争环境方面分析了企业财务危机产生的外部原因，同时从公司治理、经营管理和财务方面分析了企业财务危机的外因，最后从进一步完善内部控制建设，努力构建企业财务危机预警系统，进一步完善资本结构提出了化解企业财务危机的政策建议。

[关键词]财务危机；资本结构；公司治理；化解策略

[DOI]1013939/jcnkizgsc201815020

1企业财务危机形成的理论分析

11财务危机的内涵

“财务危机”相对应的英文是“Financial Distress”。在理解这一概念的内涵时，西方学者交替使用“Failure”（失敗）、“Default”（违约）、“Insolvency”（无力支付）和“Bankruptcy”（破产）等术语来对其进行解释。本文对财务危机规范性定义的理解是：面对外部环境变化所引起的不确定性，因为企业内部管理不善导致经营效率和盈利能力持续下降、财务状况不断恶化以致企业现金流量不能偿还到期债务的一种情境或状况。它具有如下三个特点。

第一，企业陷入财务危机的根源是内部管理不善造成企业经营效率和盈利能力持续下降。否则，就不能解释在相同的外部条件下有的企业陷入财务危机，有的企业却能够不断发展壮大。

第二，企业陷入财务危机是一个缓慢演进、从量变到质变的过程。从理财的角度来考察，财务危机的发生是企业一定时期内的资金循环和周转所出现的失误的综合反映，是经营管理过程中的财务矛盾长期积累的结果。一个企业从财务正常到陷入财务危机，一定是各种危机因子相互作用，风险逐步累积，最终造成企业失去了对财务风险的防御能力。

第三，财务危机的形成具有复杂性，是企业经营效率低下和财务业绩下降互为条件转换的过程。经营失败和财务危机是同一事物的两个方面，两者会同时或交替出现，最终导致了企业生存危机的发生，这也是许多文献将财务危机和企业经营失败混用的原因。财务危机的复杂性要求企业对财务危机的防范应体现全面性和整体性原则。

12公司治理理论对财务危机的解释

对现代企业而言，财务活动是企业生产经营活动的中枢，财务活动的基础性目标是保证企业正常运营的资金需求，防止出现财务危机。作为协调企业内外利益相关者利益关系的一种制度安排或机制，公司治理对企业财务的稳定和健康运行发挥着基础性的作用。这主要因为：①掌握企业财务资源的控制权是企业利益相关者争夺控制权的最终目标，而公司治理正是调整、规范和制衡这种控制权的主要工具。②企业就像一个生命个体，体质（公司治理）良好和健康，个体循环（企业财务）就会稳定和正常，适应外部环境变化和抵抗风险的能力就强。反之，体质虚弱（公司治理弱化），个体循环系能力就弱，即使是正常的内外环境变化也可能导致循环系统发生偏离。这说明，如果公司治理存在某些缺陷，那么再先进的财务管理制度、方法和措施或企业经营管理方式也很难保证企业在各种公司治理风险因子的长期作用下不会陷入财务危机。

13资本结构理论对财务危机的解释

现代资本结构理论，即其中的权衡理论证明了企业存在一个最佳的资本结构。当边际企业财务危机成本和代理成本等于边际负债节税收益时，企业资本结构达到最优和资本成本最低。资本成本既包括传统意义上的债务融资成本，也包括代理成本、交易成本和财务危机成本以及破产成本。

企业经营状况和资本结构的不匹配是发生财务危机最一般表现。换言之，最佳的资本结构是和企业经营状况相匹配的财务杠杆结构。高负债经营，严重偏离最优资本结构不仅会造成企业资本成本的上升，也会影响企业现金流量和收益的稳定性，现金流量的不稳定会进一步降低企业的偿债能力，在激烈的市场竞争环境中，会使得企业财务状况逐渐恶化而发生财务危机。

2企业财务危机形成的外部原因分析

21经济环境和国家政策方面的原因分析

对企业财务危机影响最大、最明显、最直接的，应该是经济运行的周期。经营运行周期有四个阶段，分别为衰退、萧条、复苏和繁荣。在这四个阶段，企业财务危机形成各有不同。在衰退阶段，因为市场萎缩，导致产品销售困难，企业无法正常回笼资金。一旦理财策略出现异常，企业很容易出现财务危机或破产。而在繁荣阶段，通货膨胀、生产成本上涨伴随发展，造成企业成本居高不下，导致失去市场竞争力而出现财务危机。

在国家政策方面，主要为市场准入制度。由于之前，对企业的审核监管不够严格，导致部分不良企业成为上市公司。由于这些不良企业天然存在缺陷，如治理机制不健全、内部管理不善等，它们为了尽快摆脱困境，反而会不择手段在证券市场“圈钱”，从而陷入恶性循环。因此，表面上看是企业内部存在问题，实际上与国家政策的作用息息相关。

22行业竞争方面的原因分析

行业环境是企业生存和发展最基础的外部环境，宏观环境对企业的影响一般是通过影响整个行业而波及具体企业，企业内部运营方式的调整也是以行业环境的要求为基础的。行业风险因素通过影响企业内部的供、产、销等生产经营活动，最终导致企业利润出现波动，即加大企业的财务风险。这在传统行业中表现尤为明显，如在一些传统制造业，由于技术设备落后、机构不合理，导致企业经营效率低下和财务每况愈下。但是如果强行进行产业升级或者战略转移，就可能面临经营失败的危险，连生存都成为困难。所以在不利行业的企业，往往都存有较大隐患的行业风险和财务风险，随时面临资金周转不畅、企业经营困难等窘境。

3企业财务危机形成的内部原因分析

31公司治理方面的原因分析

公司治理本质上要理顺股东与经营者的关系，两者如果处在平衡点，就不易引发企业财务危机，否则就会发生股东不信任经营者，或者经营者侵占公司利益的问题。具体来讲，要从股权结构、监事会和董事会三个层面进行分析。

第一，股权结构失衡。股权的高度集中或高度分散，使得股东大会形同虚设，企业无法正当决策，造成股权结构缺陷和国有股的代理问题，以及由此所造成的股东之间的有效制衡缺乏，对内部人的监督失效，使得企业陷入财务危机。

第二，董事会治理弱化。在企业的实际运营过程中，经营效果好坏很大程度上取决于董事会的公司治理水平。董事会是企业运行、风险管理和企业经营绩效的最终责任单位。而董事会治理水平的高低取决于董事会的独立性、董事会内部机构的科学设置和权力制衡、对董事会成员的激励和董事会的行为等方面。董事会的独立性是董事会履行受托责任的一个最主要的方面，只有独立于大股东和经理层的董事会才能为全体股东的利益进行战略决策和风险控制。

第三，监事会形同虚设。监管董事会和经理层是监事会的重要职责。在实际运营过程中，由于监事会是事后监管，具有天然的滞后性，加上董事会和经理层的成员会想方设法通过各种途径来影响监事会的监管，即便造成了严重后果，也会寻找各种合理的托词，以致监事会无法履行正常的监管，背离了该项制度整体设计的初衷。

32经营管理方面的原因分析

第一，企业战略失当。任何企业的发展都有经营策略，从酝酿、制定、执行到落实，在这一整个线性流程中，企业战略都会影响到企业的财务。如果企业战略失当，在动态管理过程中偏离了正常的轨道，发生企业财务危机就会成为必然。

第二，企业管理要素诱因。管理要素方面的危机诱因主要有：①组织结构僵化。企业组织结构应随着外部环境、企业发展阶段和企业战略作出相应的调整。企业的组织结构直接影响企业管理模式，进而造成企业缺乏活力和创新精神。②管理制度缺失。组织结构是通过制度而运作的，制度起着“黏合”组织结构的作用。企业内部组织制度包括领导设置、部门和岗位职责、收入分配、采购、生产、销售、管理和内部控制等各项制度，是部门和员工的工作向导和风险管理的依据。缺乏必要的组织制度同样会造成企业管理混乱，严重时可能诱发企业危机。③企业文化缺陷造成部门冲突和内讧。部门冲突有两种表现形式：一是建设性的冲突，二是破坏性的冲突。建设性冲突是一种有益的冲突，而破坏性冲突和内讧都会对造成整体性损害。

第三，企业法制影响。法制危机是指企业违反法律法规的规定，或在法律法规修改或新法规出台后企业行为不能随之调整以及不按时履行商业契约中的责任而导致的企业危机。企业的法制危机诱因主要有：①企业监管不力，编制和出具虚假的企业报告。对于我国上市公司来说，每年都有大量的公司因为财务报告或重大信息披露问题而受到监管部门的处罚，这严重损害了公司形象，成为企业危机的一个重要因子。②税务筹划管理不善，导致违反税收法律法规，从而给企业带来财产损失和形象损失。③违反环境保护、消费者权益和商业契约导致法律诉讼等。

33财务方面的原因分析

第一，企业资产质量欠佳。企业有流动资产和非流动资产之分，流动资产主要为银行存贷、货币资金和货物款项等，非流动资产主要为厂房、投资等。在经营过程中，企业不可避免地会出现资金短缺、款项收取迟延的问题，但是当这些问题达到一定的比例，超出了企业的承受能力范围之外，则会压缩企业财务空间，引发危机。

第二，企业资本结构不良。资本结构是企业负债和总资本之间的比例关系以及各种负债之间的结构关系。由于资本结构的不合理，过度依赖于负债，企业就可能会因为不能偿付到期债务而陷入财务危机。负债是企业过去的交易和事项形成的现时义务。从其来源来看，负债表现为两方面，一是向银行等金融机构借入的款项，如长短期借款和其他长期应付款项。这些受债务契约的强约束，具有法律上的强制性和明确的偿还期限，需定期支付利息和到期偿还本金。二是由于商业往来等所欠的信用款项，如应付账款、应交税金和未交利润等。这些债务需要在一定的信用时期内履行支付义务但不具有法律上的强制性。企业适度负债可以获取财务杠杆利益，但过度负债则会加大企业的财务风险和经营风险，降低企业的支付能力，甚至诱发债务支付危机。

第三，企业主营业务缺乏竞争力，收益质量低下。主营业务突出和收益质量高是企业市场竞争力的综合体现，也是企业可持续发展的基本前提。不善于发展企业的主营业务、缺乏竞争力的企业会失去长远发展的根基。主营业务缺乏竞争力、收益质量差是经营困境的公司陷入财务危机的主要原因之一。收益质量反映了企业实际经营业绩的真实程度。收益质量的高低集中表现为企业经营活动产生的现金净流量，即企业收益主要来源于经常性交易并能迅速转化为现金。

4化解财务危机的策略分析

41进一步加强企业内控建设

《企业内部控制配套指引》和《企业内部控制基本规范》标志着充分吸收国际先进经验、适合我国国情的企业全面风险管理体系基本建成。我国的企业内部控制规范体现了企业全面风险管理的基本内容，是实现企业全面风险管理的一种手段和方式。组织机构规划是企业内部控制建设的重要内容，组织保障是建立健全内部控制和进行风险管理的首要条件。因此，应建立系统完备的内部控制规范。

42努力构建企业财务危机预警系统

一个完整的财务危机预警系统在预警的同时，可以对可能出现的财务风险和危机进行理性分析，减少企业决策的盲目性，集中力量防范较大影响的风险事件，最大限度地避免损失的发生。

总体来说，企业涵盖投资、筹资和资金回收三种风险分析，不同的风险分析的着重点不一样，投资风险分析主要分析投资是否合理，筹资风险分析主要看资金调度是否有效，资金回收风险分析主要看企业信用状况。不同的风险分析，发挥的作用不同，关键要合理使用，才能尽可能降低财务危机发生的风险。企业财务危机预警系统建立好之后，还应注重财务危机预警方法的动态性，即根据内外环境的变化进行动态的实时调整来保证预警系统的高效率。这种调整主要是财务预警模型的调整、预警指标的更新、警戒值的调整和各预警指标权重的更新等。

43进一步优化资本结构

财务危机企业的典型特征是资产负债率过高。企业的资本结构中的负债所占的比例越高，财务杠杆水平越高，则财务风险也越大。但从积极方面讲，负债筹资可带来财务杠杆效益，提高企业经营规模、增强市场竞争能力，而且由于债务利息属于税前列支项目，可以使企业获得节税收益。因此，适度的负债有利于降低企业综合资金成本。所以，企业应该在发展中科学进行债务融资，确定合理的资产负债比率。企业利用负债经营加速发展，要制订合适的负债财务计划，包括负债计划和还款计划。一方面，对负债的数额和使用方向进行科学规划，加强日常业务的管理，保证资金各期的数额安排和使用方向，加速资金循环周转。另一方面，在制订负债计划的同时须制订出还款计划，保证还款的顺利进行。注意合理安排借长、短期资金，使负债结构趋于相对合理，避免因还款期过于集中而加大现金支付压力。

参考文献：

[1]吴星泽财务危机预警研究：存在问题与框架重构[J]会计研究，2011（2）：59-65.

[2]孙继伟从危机管理到问题管理[M].上海：上海人民出版社，2008.

[3]王稳，王东企业风险管理理论的演进与展望[J]审计研究，2010（4）：96-100.

[4]吴星泽财务危机预警研究：存在问题与框架重构[J].会计研究，2011（2）：59-65.

[5]谢志华关于公司治理的若干问题[J].会计研究，2008（12）：63-68.

[6]張友棠，黄阳基于行业环境风险是别的企业财务预警控制系统研究[J].会计研究，2011（3）：41-48.

作者：王诗烨

财务危机预警系统分析论文 篇3：

公司治理与财务危机GMDH识别模型

摘要：本文以2011年1至4月沪深两市12家首次被ST或*ST和12家非ST或*ST上市公司作为研究样本,利用GMDH模型识别上市公司财务危机。研究表明：公司治理中股权制衡制度、法人股比例、独立董事比例和监事会议次数对财务危机识别有重要作用，特别是监事会议次数与财务危机显著正相关。

关键词：公司治理 财务危机 GMDH

一、引言

在日益复杂的市场环境下，上市公司因财务危机陷入困境甚至宣告破产例子屡见不鲜，给企业和社会带来了严重危害。大多数学者认为公司治理弱化是引发财务危机的根本原因，不少上市公司因公司治理结构混乱而导致财务状况恶化，进而陷入财务危机。因此，将公司治理结构因素引入财务危机识别和预警的研究具有重要的意义。在研究上市公司财务危机的过程中，国内外学者首先分析财务指标，通过建立Z模型、ZETA模型、F分数模型和Y分数模型对财务危机进行预测。但是这些模型只逻辑验证了财务指标与财务危机之间的关系，不能系统分析企业财务危机发生的根本原因。近年来，许多学者致力于探寻公司发生财务危机的根本原因。不再局限于仅利用财务信息来构建模型，而是把非财务信息也纳入模型。其中公司治理信息是构建模型所需要的非常重要的非财务信息。国外大部分学者早期将重点放在公司治理的某一特定方面，如董事会的构成、股东的参与、董事长是否兼任CEO等。近年来逐步拓宽了公司治理的研究，如包括公司治理的内部和外部机制等。这些研究结果均显示将公司治理引入财务危机预警模型，能更好的解释和完善模型。Simpson和Gleason（1999）发现，银行业中董事长与CEO两职合一的公司，其发生财务困境的概率较低。Elloumi和Gueyie（2001）对商业公司研究表明，除财务指标外，企业董事会的组成和结构可以解释企业的财务危机。Faccio 和Land（2002）认为控股股东的持股比例与财务危机呈负相关关系。Lee 和Yeh（2004）研究结果表明，反映公司治理特征中的绝大多数指标都对公司发生财务困境的概率有显著影响，而反映公司财务特征的指标中却只有一个有显著影响。国内学者近年来也高度重视公司治理方面的研究，研究结果表明公司治理结构对财务危机有着显著影响。姜国华和王汉生（2004）研究发现营业利润水平和第一大股东持股比例显著地影响公司将来被ST的可能性。袁卫秋（2006）实证结果表明，上市公司社会公众股比例和第一大股东持股比例对发生财务困境概率有显著影响。郭辉洪和周永强（2008）实证研究表明公司治理信息对公司陷入财务困境具有显著的影响，引入公司治理信息能提高模型预测能力。纵观上述研究文献可以发现，国内大部分学者已经发现上市公司发生财务困境，除了公司营运方面的问题外，还有公司大股东违法挪用公司资产、董事和监事功能弱化等其他公司治理方面的原因。因此非常有必要构建包含公司治理信息的财务困境预测模型。有些研究学者除了利用传统的会计信息或财务指标外，同时也将公司治理信息纳入财务危机预测模型进行探索，并取得了一系列研究成果。因此，本文借鉴国内外研究，利用我国上市公司的财务信息和公司治理信息进行指标设计，使用GMDH（Group Method of Data Handing，数据分组处理方法）技术，通过计算机自动筛选出能显著反映财务危机的关键异动指标，生成上市公司财务危机的GMDH识别模型，以期能为上市公司财务危机的预测提供建议。

二、研究设计

（一）数据分组处理算法（GMDH） GMDH作为一种自动产生模型的算法，使用演化原则，实现了模型结构综合和模型确认，即生成多个不断增长复杂度的候选模型，并与观测样本拟合的自动化过程。首先，将观测样本数据分成训练集和检测集，计算机自动在每阶段按不同的变量和增长的复杂度产生待选模型，对于参数模型，在训练集上估计未知参数。其次，在每阶段利用检测集的数据筛选出最好的模型。最后，重复建模和筛选，最终形成可用于分析显示的最优复杂度模型。一般计量经济回归方法，对数据的数量和质量要求较高，如果变量之间出现多重共线性，将严重影响模型的拟合能力和预测能力。而GMDH克服了上述缺点，它能够对有噪声的小样本进行较高拟合度建模，并从众多变量中筛选出最具相关性的变量，将其生成简洁的模型结构。

（二）样本选取与数据来源 选择2011年1月至4月沪深两市中首次被特别处理的上市公司，剔除样本数据信息不完整的公司，以剩余12家上市公司作为初始样本。对于非ST上市公司样本的选取，本文采取1:1 配对的方法，即对应每一个ST公司，按行业相同、总资产规模相近的原则，选择一个对应样本数据完整的非ST公司，共选出12家非ST公司作为配对样本。本文利用T-3年的数据，即2008年的财务信息和公司治理数据，构建财务危机预测模型。这是由于2011年被ST的公司实际上是由于它们在2009年和2010年里连续亏损所致。对于某一特定公司，在2010年的时候就已经知道它在2011年会不会被特别处理，2010年的信息对2011年公司财务危机预测没有意义。本文所需数据来源于国泰安数据库（CSMAR）、金融界网站和上市公司年度报告。

（三）变量定义 （1）财务信息指标选择。国内学者利用财务指标对公司财务危机预警的实证研究中，基本上都从公司的偿债能力、盈利能力、营运能力等方面进行研究。尽管不同学者得出的预测公司发生财务危机的有效财务指标不同，但研究结果类似。因此，本文分别从公司的偿债能力、营运能力、盈利能力和成长能力等四个方面初步选取了15个指标作为研究变量。具体指标详细说明见表（1）。（2）公司治理指标的选择。近年来，国内在研究财务危机问题时，越来越关注财务危机发生的根本原因，即公司治理结构因素。特别对于中国这样一个新兴市场，合理的治理结构是保证公司健康持续发展的基础。由于我国外部公司治理机制功能相当薄弱，只能偏重内部公司治理机制来确保管理者的行为，以降低代理成本。本文仅讨论内部公司治理机制，即从股权结构、董监事会性质、高管薪酬三方面出发，研究上市公司财务困境预测。第一，股权结构。一般来讲，股权结构有两层含义：第一，指股权集中度。股权集中度是指单个股东的股权占企业全部股权的比例，比例越大，集中度越高，一般通过第一大股东持股份额在公司总股份中所占比重来衡量。第二，指股权构成。即各个不同背景的股东集团的持股比例，在我国，指国家股东、法人股东及社会公众股东的持股比例。因此，本文选取第一大股东持股比例和股权制衡度两个指标来衡量；主要选取法人股比例和流通股比例来衡量股权构成。第二，董监事会性质。董事会和监事会治理是公司治理的核心之一，如果董监事会能够有效进行决策和监督管理层的经营行为，那么股东的权益将得到有效的保护，公司的价值将充分放大，进而陷入财务危机的可能性也会降低。目前学者们研究的较多的两个指标为独立董事比例和两职是否合一。本文选取独立董事比例、监事会规模、董监事持股比例、董事会议次数、监事会议次数和两职是否合一等6个指标来考察董监事会性质对公司财务危机的影响。第三，高管薪酬。在公司所有权与经营权日益分离情况下，委托代理问题也越来越严重。一般高管人员薪酬越高，其利益与公司利益越趋于一致，从而能减少委托代理问题，促进公司更好发展。本文选取董事、监事及高管前三名薪酬总额进行研究。综述所述，本文共选取与上述三方面有关的11个公司治理结构指标。具体指标的详细说明见表（1）。

（四）模型构建 本文随机选取18个样本作为训练集用于建立模型，6个样本作为检测集检验模型的预测能力和推广能力。由于线性模型能够清晰地看出各影响因素的重要程度，而非线性模型可以选出更贴近真实情况的影响因素。因此，同时建立线性和非线性两种财务危机GMDH识别模型。若y>0，则判别为ST或*ST公司，并赋值为1；若y<0，则判别为正常公司，并赋值为-1。最后将作为检测集的6个样本数据带入线性和非线性GMDH识别模型，根据y值判别是特别处理公司还是正常公司，再与公司实际类型进行比较，并判断预测结果的正确性和计算预测正确率。第一，线性GMDH模型。Y=-5.693731-0.065190K7+0.037675X4+0.888765K10+0.0064648

X2+0.434055X9+0.088645X5-0.121884K6+0.685594K15+0.020911K8-

1.473655K12。其中，共有10个变量进入模型。第二，非线性GMDH模型。非线性模型为隐式表达，共有13个变量进入模型。各个模型效果评价见表（2）。

三、实证检验

（一）相关性分析 线性建模结果见图（1）。结果表明：模型拟合能力为98.50% ，预测和推广能力极强，预测正确率为100%。非线性建模结果见图（2）。结果表明：模型拟合能力为99.79% ，预测正确率为100%。实证结果表明线性和非线性模型的拟合能力都在98%以上，模型的推广和预测能力达到100%，对正常公司的筛选能力达到100%。并且非线性模型拟合能力更强。

（二）GMDH分析 从表（2）可见，两个模型共同的公司治理指标变量是：X2-股权制衡度、X4－法人股比例、X5－独立董事比例和X9-监事会议次数。结果表明这4个公司治理指标对于财务危机的判定有比较重要的作用。具体分析如下：X2—股权制衡度、X4—法人股比例、X5－独立董事比例和X9—监事会议次数，系数均为正，表明这几个指标比例越高，发生财务危机的可能性将提高。其中系数最大的是X9—监事会议次数，说明监事会议次数对财务危机的影响相对显著。这可能是由于我国监事会更多体现的只是一个形式，监事会会议次数并不与上市公司其它股东的利益一致，并不能说明监事对上市公司财务状况的检查和对董事和经理经营决策行为的监督力度的加强，当上市公司发现自身内部治理弱化或者企业外部环境不利于公司发展时，监事会成员召开会议讨论公司存在问题的次数将增多。因此，监事会议次数越多，反而发生财务困境的概率越高。股权制衡度是反映其它股东对控股股东股权制衡能力的指标，研究结果发现制衡能力增强，财务危机可能性会加大。这可能是本次所选样本公司的制衡能力均较强，如果进一步增加其它股东的对控股股东的制衡能力，那么公司控股股东权利下降所导致的对经理层的监控能力下降，委托代理成本增加，公司陷入财务困境的可能性会增加。独立董事比例与财务危机正相关，可能是由于：一方面，在内部经理市场存在竞争的情况下，全部由执行董事组成的董事会能更为有效的进行决策，独立董事反而会降低决策效率甚至做出错误决策。另一方面，上市公司管理层在经营状况不佳的情况下，迫于业绩压力，造假动机越强，就可能会请更多的独立董事做“摆设”，从而隐瞒公司财务状况的恶化，导致董事会没有及时发现公司经营问题，公司业绩将持续下降。可见，上述两方面都会导致上市公司财务危机发生的概率提高。法人股比例越高，财务危机概率越大。这可能是由于在我国的法人股中，国有法人股所占比重较大，而实质上这部分国有法人股与国有股一样，属于国家所有且没有明确的产权主体，会出现“所有者缺位”，产生严重的委托代理问题。加之法人股东个人约束力差，很有可能为追求自利目标而背离公司价值目标，因此，法人持股比重和公司财务危机概率为正相关。财务指标中K6—应收账款周转率、K7—应付账款周转率、K8—存货周转率、K10—流动资产周转率、K12—销售净利率和K15—总资产增长率也构成财务危机判别的重要指标。其中K6、K10、K12、K15与财务危机关系相对显著。

四、结论

本文通过对首次ST或*ST样本公司治理及财务数据进行财务危机识别后发现，公司治理指标中股权制衡度、法人股比例、独立董事比例和监事会议次数对财务危机识别有比较重要影响，特别是监事会议次数对财务危机识别的影响更为显著，且监事会议次数与财务危机正相关。因此，上市公司不能盲目和形式化的增加监事会议次数，应该切实加强监事对董事和经理经营决策行为的监督力度和效率，充分发挥其应有的作用。在上市公司监事会议次数明显增加时，公司所有者应更加关注公司经营、财务和治理问题方面是否出现的问题，及时督促董事和管理层采取相应措施。利益相关者在考察公司具体情况时，应该对GMDH识别模型筛选出的关键指标进行重点调查，除了关注财务信息指标外，更应重视公司治理结构指标，争取从根本上预防财务危机发生。

参考文献：

［1］李豫湘、胡新良：《公司治理结构与财务危机关系研究综述》，《财会通讯》2007年第11期。

［2］袁卫秋：《上市公司财务困境预测模型-基于会计信息和公司治理信息的实证研究》，《河北经贸大学学报》2006年。

［3］谯虹、贺昌政：《我国上市公司虚假财务报告的GMDH识别模型》，《软科学》2007年第1期。

［4］姜国华、王汉生：《务报表分析与上市公司ST预测的研究》，《审计研究》2004年第6期。

［5］白重恩、刘俏、陆洲：《中国上市公司治理结构的实证研究》，《经济研究》2005年第2期。

［6］Pfefer，J.Size，Composition，and Function of Hospital Boards of Directors:A Study of Organizational-enviroment Linkage.Administrative Science Quarterly，1973.

［7］ Faccio Mara，Lorry Lung.The Ultimate Ownership of Western European Corporations.Journal of Financial Economics，2002.

［8］W.Gary Simpson&Anne E.Gleason.Bord Structure，Ownership，and Financial Distress in Banking Firms.International Review of Economics and Fimance，1999.

［9］Fathi Elloumi,Jean-Pierre Gueyie.Financial Distress and Corporate Governance: An Empirical Analysis. Corporate Governance,2001.

［10］Tsun-Siou Lee and Yin-Hua Yeh.Corporate Governance and Financial Distress: evidence from Taiwan. Corporate Governance, 2004.

（编辑 孙艳阳）

作者：黄丽 刘银木 文红星