公允价值计量分析（共6篇）
篇1：公允价值计量分析
摘 要 认识了公允价值的涵义及基本特征，分析了公允价值计量的利弊，在此基础上提出了克服弊端，发挥优越性的举措。公允价值计量的优越性表现为：适应金融创新的需要；使会计收益更加真实、全面；有利于企业的资本保全；更加符合配比原则的要求；提高信息的决策有用性。公允价值计量的不足之处在于：公允价值确定的主观性较强；可操作性较差；容易导致利润操纵；信息成本较高。基于此认识，提出克服弊端，发挥优越性的两点举措：普及公允价值计量观念和计量的专门技能；尽快完善与公允价值相适应的市场环境。关键词 公允价值计量 优越性 弊端 举措 1 公允价值的涵义及基本特征公允价值（Fair value）在国际会计准则委员会（IASC）第32号公告中是指“在一项公平交易中，由熟悉情况并自愿交易的双方，能将一项资产进行交换或将一项负债进行结算的金额。”在美国会计准则委员会（FASB）第7号概念公告中是指“在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的价格。”我国的会计准则对公允价值所下定义是：“在公平交易中，熟悉情况的交易双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。”从各国对公允价值所下定义可以概括出其基本特征是：①公允价值的本质是一种基于市场信息的评价，是市场而不是其他主体对资产或负债价值的认定。②交易双方平等、自愿，熟悉情况是构成公允价值的三大要件。③公允价值立足于当前交易，是连接过去、现在、未来的一种动态观。三大要件是前提，市场信息的评价是核心，动态是表现。关于市场信息的评价即公允价值计量问题美国财务会计准则委员会 FASB于2004年6月23日发布了《公允价值计量征求意见稿》，向社会各界利益相关集团征求意见。在此后的年内，FASB与其他各方组织展开多方合作，终于在2005年10月21日发布了《工作稿》。对公允价值的估计主要涉及三种方法，即市场法、收益法和成本法。无论运用哪种方法估计公允价值，都涉及到选择合适的市场数据，然后导入估计方法的模型中，从而对公允价值进行估算。公允价值等级结构的功能便是对导入模型的市场数据的可靠性进行分类、选择，保证估算的公允价值数据更为准确可靠。公允价值等级结构划分为五个层次：①活跃市场中的公开报价；②相同资产或负债在不甚活跃的市场中的公开报价；无论市场活跃与否，类似资产或负债在市场中的公开报价；③市场中可以观测到与资产或负债相关的非价格信息；④资产或负债相关，但只能间接观测到的市场信息；⑤公司内部数据。五个层次的市场数据的可靠性由强到弱依次降低，因此，在选择上的优先顺序也是从①至⑤。只有在无法获得前4个层次市场数据的情形下，才可以选择第5级公司内部数据来代替市场数据，但即使选择内部数据，在计算时也应尽量考察市场因素，把个体因素的影响降至最低。选择可靠性越强的市场数据进行估计，所得到的公允价值的可靠性也越强。2 公允价值计量的优越性 2.1 适应金融创新的需要主要以合约形式出现的金融衍生工具因不具有实物形态和货币形态，加之交易和事项大多并未实际发生，传统的历史成本无法对其进行会计处理。传统的成本计量必须等到合约真正履行或取消之时，才一次性地报告，企业在该金融衍生工具上的损益，实际上揭示的将是一个累积数字。公允价值计量却能很好地解决这个问题，其价值的确定并不取决于业务是否发生，只要双方一致同意就可形成一个对市场价值判断的价值。因此，公允价值能计量、反映金融衍生工具产生的权利和义务，向信息使用者提供信息。同时，将金融衍生工具的到期累计风险分散到其合约的存续期间，也符合稳健性原则。2.2 使会计收益更加真实、全面按传统的会计学收益概念，会计收益是指来自于交易期间已实现的投入和对应费用之间的差额。经济学的收益概念除包括会计收益外，还包括非交易和未实现的资产价值变动形成的利益或损失，较之会计收益在内容上更为真实和全面。而公允价值会计计量恰恰就是既要计量资产和负债在资产负债表中的公允价值，也要计量公允价值变动所造成的利益和损失。这样可弥补会计收益的不足而向经济收益看齐，更加准确地披露企业获得的现金流量，更确切地反映企业的经营能力、偿债能力及所承担的财务风险，更合理地反映企业的财务状况以及企业的真实收益，可以全面评价企业管理当局的经营业绩。2.3 有利于企业的资本保全企业对生产过程中耗费的生产能力必须回购，以维持简单再生产和扩大再生产。如果采用历史成本计量，计量得出的金额在物价上涨的经济环境中，将购不回原来相应规模的生产能力。采用公允价值计量时，不管何时耗费的生产能力一律按现行市价或未来现金流量现值计量，计量得出的金额即使在物价上涨的环境下也可以购回原来相应规模的生产能力，企业实物资本得到维护。2.4 更加符合配比原则的要求对于非货币性资产而言，其计量的一个主要目标在于计算本期的企业收益。现行企业计算收益时，收入是按现行市价计量，而成本、费用则按历史成本计量，收益包括劳动者创造的纯利润和由经济因素影响形成的价格差。现行的利润分配制度对这两者不加区分，从而出现收益超分配、虚利实分的现象。采用公允价值计量，这种问题就可得到很好地解决。在公允价值计量下，收益是现时收入与按公允价值计算的成本费用配比的结果，因而更能体现配比原则。2.5 提高信息的决策有用性由上述优点很容易看出，按公允价值计量提供的会计信息较之于历史成本计量提供的会计信息而言，更具有高度的相关性，从而提高信息决策的有用性。按公允价值计量得出的信息能为企业管理人员、债权人、投资者等信息使用者提供更为相关的会计信息，避免因历史成本无法反映未实现利得或损失而做出错误判断，从而为他们的经营、决策提供更有力的支持。[1] [2] [] []3 公允价值计量的不足 3.1 公允价值确定的主观性较强公允价值是参与交易的双方对市场价值的一种判断，而市场环境是复杂多变的，有的会计事项可以确认或寻找相类似的交易价格，有的却无法寻找而只能估计。由于存在商业秘密的保密原则，信息阻断等因素，公允价值的取得和公允性判断难度较大，这在一定程度上影响了会计数据的客观性，进而其可靠性也大为减弱。3.2 可操作性较差一方面，企业的资产种类繁多，并处于不同的市场环境中，市场信息的真实性难以辨认，是否存在活跃市场交易价格的判断难度较大等问题难以解决。在实际工作中，只能大致的估计或采取近似价值的操作。在市场信息不充分的情况下，容易形成操纵利润的嫌疑。另一方面，对公允价值进行判断的主要形式———现值技术的运用，因不同投资者之间、投资者与管理当局之间对投资的期望报酬率不可能完全统一，对未来现金流量的估计具有较大不确定性，这同样导致在具体的技术操作上难度较大。3.3 容易导致利润操纵如上两点所述，公允价值的确定具有较强的主观性和较差的可操作性，这容易导致管理当局利用公允价值进行利润操纵，使管理当局提供的会计信息失真。3.4 信息成本较高运用公允价值进行会计计量，要求企业会计人员在每个会计期末分析各种因素，对资产和负债的公允价值做出认定，这个过程将会增大企业的信息成本。与历史成本相比，取得公允价值要花费更多的成本，增加了报表的准备成本，当取得成本超过效益时，若仍按公允价值进行计量，则有违会计的成本效益原则。4 克服公允价值计量的弊端，发挥其优越性的举措尽管公允价值的运用利弊并存，但只要能形成实现公允价值的三大要件，充分掌握公允价值的计量技术，就一定能在更大的程度上克服其运用上的弊端。为此，目前必须着手做好以下工作。4.1 普及公允价值计量观念和计量的专门技能由于公允价值的表现形式有多种，在会计实务中到底选择哪种表现形式，有时就依赖于会计人员的职业判断能力。因此，为了保证会计信息的可靠性和准确性，全面提高会计人员的素质势在必行。我国应当在今后加强会计人员的职业教育，大力提高会计人员的素质，包括业务素质和道德素质，普及公允价值计量观念和计量的专门技能。这一目标可以通过广泛宣传有关准则及其指南，使每个人都知道按准则的要求来实施。实施包括教育和实地测试在内的周密计划和国际合作的执行程序是极其重要的，而有一个足够的过渡期以使各方掌握专门技能也是很重要的。总之，公允价值计量成功实行需要:教育、实践和时间，这样才能使公允价值计量观念和计量的专门技能得到普及。4.2 尽快完善与公允价值相适应的市场环境公允价值是市场经济的产物。交易双方平等、自愿、熟悉情况是构成公允价值的三大要件，三大要件的形成依托于完善的市场。2003年我国做出关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定，标志着我国的市场经济地位已经确立，但仍处在发展的阶段，现实中存在很多不完善的环境。例如普遍存在的关联方交易，上市公司和大股东之间的交易，尤其是上市公司与其母公司、关联公司进行债务重组、资产交换等交易中，在交易价格缺乏公允性的情况下会发生很多上市公司利用关联方交易粉饰报表、虚增会计利润。为此，必须强化公司治理，提高交易运作透明度，清理违规行为，构建上市公司综合监管体系，提高广大投资者对会计信息进行分析判断、有效甄别的能力，从而尽快完善与公允价值相适应的市场环境。参考文献 1 蔡丽霞.公允价值计量:现实思考与未来展望[J].北方经贸，2006（7）2 陈敏.公允价值的本质及其理论缺陷浅探[J].财会月刊，2006（1）3 高垚，鄢宇.公允价值计量框架解析[J].财会月刊，2006（7）[] [] [1] [2]
篇2：公允价值计量分析
一、引言
2006年9月，美国财务会计准则委员会(FASB)经过三年多反复研究讨论之后发布了单独的“公允价值计量”准则公告(SFAS157)，目的是统一和改进其公认会计原则(GAAP)中的公允价值计量指南及相关披露，为进一步拓展应用做好铺垫。9月国际会计准则理事会(IASB)也将“公允价值计量”项目列入日程。SFAS157发布后，IASB从国际财务报告准则的角度对其主要理论和方法进行分析研究，初步形成了对一些关键问题的看法;2006年11月，IASB将这些看法与SFAS157一同发布，作为其“公允价值计量”项目的讨论稿[1]。SFAS157及IASB的相关研究将对国际财务会计计量领域产生深远影响。我国新准则体系将公允价值列为基本计量属性并在许多具体准则中应用，了解FASB的公允价值研究成果对我国改善公允价值应用、推动会计国际协调有重要意义。
二、制定背景
FASB整理了GAAP中的公允价值定义和计量指南，指出：有40多个准则要求或允许主体使用公允价值计量资产或负债;但是SFAS157之前，不同的公允价值定义并存，指导应用这些定义的指南也非常有限;这些指南分散在要求公允价值计量的不同会计文告中，不同指南导致公允价值计量多样化(尤其是非活跃交易项目)，增加了应用的复杂性。FASB制定SFAS157的目的是增强公允价值计量的一致性、可比性并增加披露。SFAS157没有要求拓展公允价值的应用范围，但对一些主体而言，执行SFAS157会改变当前的操作方法。
三、主要内容
SFAS157制定了一个统一的公允价值定义，建立了一个详细的公允价值计量指导框架并要求扩大公允价值计量披露，其主要内容包括范围、计量和披露三部分。
(一)范围
SFAS157适用于现有会计文告中要求或允许公允价值计量的情况，但SFAS123“以股份为基础的支付”、公允价值计量的实务例外以及计量近似于公允价值但确无意计量公允价值的情况除外。
(二)计量
计量是SFAS157的核心，具体包括公允价值定义、估价技术和公允价值级次三部分。
1.公允价值定义。公允价值是指计量日市场参与者之间的有序交易中，出售资产收到的或转让负债支付的价格;SFAS157明确指出，公允价值计量的目标就是确定计量日出售资产收到的或转让负债支付的价格，即脱手价格，即使采用不可观察参数估价，“脱手价目标”仍保持不变。为了更清楚地说明定义，FASB还解释了与定义有关的术语。市场参与者(marketparticipants)是资产或负债主市场(或最有利市场)中的卖家和买家，他们独立于主体、熟悉市场情况、有能力并自愿交易。主市场(principlemarket)是指主体出售某一资产或转让某一负债交易金额最大、交易活动最活跃的市场，它要根据主体的具体经营活动来确定。例如，经纪人交易商可以在批发和零售两个市场中交易，而其客户也许只能在零售市场中交易。如果主体没有某一资产或负债的主市场，则需确定最有利市场。最有利市场(themostadvantageousmarket)是主体出售资产收到价格最高、转让负债支付价格最低的市场。交易成本在确定最有利市场时要扣除，但计量公允价值时却不能。例如，某主体可以在A、B两个不同市场中出售某一资产。该资产在A市场中的售价是$50，交易成本是$5;在B市场中的售价是$48，交易成本是$2。如果A市场是该资产的主市场，则该资产的公允价值是$50。如果两者均不是该资产的主市场，则将B市场确定为最有利市场。因为，在B市场中销售该资产获得的净额是$46，多于在A市场中的销售净额$45。但是，交易成本在计量公允价值时不予扣除，因此在没有主市场的情况下该资产的公允价值是$48。
估价前提(valuationpremise)是对市场参与者可能使用一项资产的方式所做的假设。SFAS157要求主体在计量资产的公允价值时以“最高最价使用”为基础来确定估价前提。最高最佳使用(thehighestandbestuse)是资产评估中的一个概念，它是指市场参与者能够使某一资产或其所在资产组价值最大化的使用。据此可以确定资产公允价值计量的两个估价前提：(1)在用(in-use)，如果某一资产主要通过与其他资产联合使用方式给市场参与者提供最大价值，该资产的最高最佳使用是“在用”，其公允价值通过“在用”估价前提确定;使用“在用”估价前提时，资产的公允价值依据当前交易中的出售价格确定，并假定该资产与其他资产联合使用。(2)在交换(in-exchange)，如果资产主要以单独形式为市场参与者提供最大价值，该资产的最高最佳使用是“在交换”，其公允价值通过“在交换”估价前提确定;使用“在交换”估价前提时，资产的公允价值依据当前交易中单独出售的价格确定。资产最高最佳使用是从市场参与者角度考虑确定的。
2.估价技术。与资产评估实务一样，SFAS157确定了市场法、收益法和成本法三种估价技术。市场法(marketapproach)依据相同或可比资产或负债的市场交易价格及其他相关信息进行估价;收益法(incomeapproach)运用某些估价技术将未来多笔金额(如现金流量)转换成当前单笔金额(贴现后的);成本法(costapproach)使用当前重置一项资产的服务能力所需支付的金额进行估价(常指当前的重置成本)。并非在所有情况下都要同时使用三种估价技术，它们也不可能适用于所有情况。SFAS157要求使用适合环境、信息充分的估价技术进行公允价值计量，但没有具体指出在什么环境下应使用什么样的估价技术，因此，确定某一环境下估价技术是否恰当需要依靠判断。
3.公允价值级次。公允价值级次(fairvaluehierarchy)是根据公允价值计量时估价技术所用参数的可靠程度所划分的等级。SFAS157将估价技术所用参数划分为三个等级：一级参数是计量日主体准入的活跃市场中相同资产或负债的报价(未调整);二级参数是一级参数之外、可直接或间接获得的`其他可观察市场参数，包括活跃市场上相似资产或负债的报价、非活跃市场上相同或相似资产或负债的报价、报价之外的可观察市场参数及其他得到市场证实的信息;三级参数是资产或负债的不可观察参数。公允价值级次是评价公允价值计量结果是否可靠的重要依据，也是影响公允价值计量披露范围的重要因素，公允价值级次越低，要求披露的信息越多。
三、披露
在公允价值级次中，一级公允价值计量依据客观市场参数，但二、三级却介入了主观因素，给主体遗留了一定的利润操纵空间，这是当前市场条件下无法避免的。为弥补这一不足，SFAS157要求扩大披露，尤其是扩大三级计量披露。SFAS157披露的信息涵盖三个方面：①主体应用公允价值计量资产和负债的范围;②主体计量公允价值所用的估价技术和依据的假设;③公允价值计量对主体当期损益的影响。SFAS157要求三级计量披露期初、期末公允价值计量的余额变化，分别列示：①实现和未实现利得或损失总额、收益中的利得或损失及其来源;②购销、发行和结算时发生的金额;③转入或转出三级估价的金额。此外，SFAS157还要求中期和年度报表的数量披露以表格列示，年度报表要说明计量所用的估价技术及其变更原因。这些披露全面充分、易于理解，便于报表使用者全面掌握主体公允价值计量情况，对主体财务状况做出正确判断。
四、对SFAS157的评价
SFAS157明确提出“脱手价计量目标”、全面引入“市场参与者观”并制定了兼顾计量和披露的“公允价值级次”，它是国际公允价值会计研究的最新成果，将对财务会计计量领域产生深远的影响。统一的公允价值定义、明确的公允价值计量目标，辅以详实的计量指南，会增加公允价值计量的一致性、可比性和实务操作性;扩大公允价值计量的信息披露，将为财务报表的使用者提供更好的决策信息。但是，目前看来，SFAS157已经突破了现有概念框架的范畴，如FASB的SFAC5没有将公允价值看作是一种计量属性，而SFAS157则认为它是对资产和负债均适用的计量属性，这可能会使SFAS157缺乏充分的理论支撑。另外，随着公允价值计量应用范围的拓展，公允价值计量结果的可审计性问题变得越来越突出。在当前经济环境下，在要求公允价值计量的资产和负债中，存在活跃市场的是少数，没有的是多数。从公允价值级次的角度来分析，一级内计量的资产和负债较少，二级、三级内计量的资产或负债较多。因此，如何确保二、三级内计量结果的可审计性，是会计准则和审计准则制定者必须认真考虑的问题。在SFAS157生效后，可审计性可能会成为影响准则实施的重要问题。
五、SFAS157对我国的启示
借鉴SFAS157的理论和方法，笔者认为我国公允价值计量研究应重点关注以下几方面：
1.明确公允价值计量目标。《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》将活跃市场中的现行报价作为公允价值估价的首选，将活跃市场最近交易的市场报价作为第二选择，不存在活跃市场的情况下要求采用估价技术确定公允价值。该准则同时指出，企业已持有的金融资产或拟承担的金融负债的报价，应当是现行出价;企业拟购入的金融资产或已承担的金融负债的报价，应当是现行要价。上述规定充分说明，《金融工具确认和计量》中隐含的公允价值计量目标也是“脱手价”，即已持有资产的报价是现行出价、已承担负债的报价是现行要价，只有在活跃市场报价不存在情况下才把采用估价技术确定的公允价值作为公允价值计量的权宜之计或替代方法，这些理念与SFAS157是基本相同的。笔者认为，我国应借鉴SFAS157，将隐含的“脱手价计量目标”明确化。首先，我国《企业会计准则——基本准则》也将资产和负债定义为经济利益的流入和流出，脱手价计量目标符合我国的资产和负债定义。其次，脱手价计量目标有利于统一会计界对公允价值的认识，集中精力解决公允价值计量应用的实际问题。
2.制定统一的公允价值计量指南。制定全面统一的计量指南是提高公允价值计量操作性的重要途径。在我国17项直接要求应用公允价值计量的新准则中，仅《资产减值》、《金融工具确认和计量》和《企业年金基金》三项提供了具体的公允价值计量指南，且前两项的指南还不一致。《资产减值》将销售协议价格作为公允价值计量的首选，而《金融工具确认和计量》将活跃市场中的报价作为首选。要进一步提高公允价值计量的实务操作性，尚待制定更为完善的公允价值计量指南。
3.划分计量级次、增加计量披露。分析《金融工具确认和计量》中的公允价值计量指南，不难看出该指南也隐含了公允价值级次理念。当前活跃市场报价为一级、近期活跃市场报价为二级、采用估价技术为三级。限于级次的隐含性，该指南未能对不同级次的公允价值计量区别对待并要求根据各级次的可靠程度进行不同范围的披露，因此该级次理念不能充分地发挥作用。通过级次划分将可靠程度不同的公允价值计量区分开来，在披露上区别对待，对增强公允价值计量整体的可靠性有重要作用。
4.重视会计界与评估界的合作。在公允价值计量中，二、三级计量不同程度地介入了主体的估计和判断，这些估价和判断受制于主体的利益取向，会降低估价结果的市场性，破坏计量的公允性。独立资产评估机构不受主体利益取向的影响，其评估结果与真实公允价值的差异一般是由于技术误差造成的。因此，在可观察价格不存在的情况下，独立、合格的专业评估机构的评估价值成为可靠公允价值计量的重要依据。陈小悦(2006)认为，我国企业应尽量委托合乎资格的评估师或评估机构来估算会计计量所涉及的公允价值。刘玉廷(2006)指出，会计与评估行业呈现出前所未有的相关性，评估界与会计界形成联动机制是大势所趋。因此，我们应重视会计界与评估界的相互合作，鼓励主体通过资产评估中介机构对其资产和负债进行公允价值计量。
主要参考文献：
[1]FASB,StatementofFinancialStandardsNo.157FairValueMeasurements,2006。
[2]财政部:《企业会计准则》经济科学出版社2006年版。
[3]陈小悦：《资本市场呼唤企业价值评估—2006年中国评估论坛演讲摘要》，《中国资产评估》2006年第5期。
[4]于永生：《IASB公允价值计量讨论稿及其启示》，《上海立信会计学院学报》2007第2期。
篇3：公允价值计量分析
一、公允价值计量的意义及作用
随着我国市场经济的不断完善以及虚拟经济的快速发展, 历史成本计量属性的局限性以及缺陷不断暴露出来, 而公允价值计量的提出颁布, 适应了我国经济发展的需要, 并且弥补了历史成本计量无法计量的领域。
1、真实公允地反映出企业的财务信息
因为历史成本计量属性反映的都是企业过去的信息, 使信息的使用者很难了解到企业目前真实的财务状况, 企业内部资产在未来能够产生多少收益, 可能产生多少损失, 这些都是未知的。而公允价值计量则具备了向企业管理者及时反映资产的实际价值和条件。就以企业的固定资产为例, 目前绝大部分的企业固定资产都是采用历史成本计量的方式, 随着时间的推移, 这项固定资产的实际价值非常容易发生变化, 如果依旧以历史成本计价, 那么这项固定资产的价值在目前经济情况下往往就会被低估许多;同样, 因为技术的不断进步以及经济环境的不断变化, 大部分企业的某些资产的公允价值可能会低于账面上的价值, 但是减值准备的提取往往都是要具备一定的条件, 如果企业仍然用历史成本计价就非常可能高估企业资产的价值。所以说公允价值计量对于企业管理者能够及时了解到企业的真实获利能力以及企业的发展前景, 从而做出正确的决策具有重要的意义。
2、有助于保全企业的资本
企业在生产过程中会耗费一些生产能力, 同时为了进行再生产, 又必须购回这些耗费的生产能力, 只有这样, 简单再生产才能得到维护, 扩大再生产才有基础保障的。因而, 采用公允价值计量, 不管是何时耗费的生产能力, 一律按现行市价或未来现金流量现值计量, 计量得出的金额, 即使是在物价上涨的环境下, 也可在现时情况下购回原来相应能力, 这样。企业的实物资本得到了维护, 企业的生产也能在正常的状态下进行。
3、提高了市场信息的透明度, 抑制了市场投机行为
公允价值计量基于市场定价的原则, 可以合理地反映出市场的真实价值, 从而挤压市场的泡沫。只有真实公允地反映出市场的价格, 才能有效地抑制金融市场的投机行为。在美国的次贷危机引起的全球性经济危机中, 银行行业曾一度认为公允价值计量就是造成经济危机的“罪魁祸首”。事后经过调查发现, 造成经济危机的根源在于经济的不对称、金融工具的过度创新以及市场投机行为严重。而采用公允价值计量可以真实公允地反映市场状况以及资产的实际价值, 并且还对挤压市场泡沫, 抑制市场投机行为具有重要的意义。
二、公允价值计量在我国企业运行中存在的问题
不可否认, 公允价值计量的应用具有一定的现实意义和理论意义, 但是目前看来, 在我国企业应用公允价值计量过程中还存在一些问题, 导致公允价值计量的作用不能够完全的发挥出来。
1、公允价值在市场的运用中操作难度大
一般公允价值中计量方式的确定需要很多的专业知识和相关经验, 比如之前所说的当市场不活跃而且无法照当档期的相似的资产的时候就应该采用市场法则或者是现值法进行公允价值的集中估计。然而, 市场法则和现值法这两种方法在确定的过程当中并没有明确的理论指导和指南, 这都需要依赖评估相关人员所具备的业务素养和知识水平。
2、信息相关性与可靠性的有机统一很难实现
会计信息的获取质量在很大程度上都取决于信息相关性以及可靠性的有机协调, 而公允价值计量最初的提出实施就是为了向企业的管理者及时提供准确以及反映市场真实状况的信息, 从而使企业管理者能够更好地做出合理的经济决策。但是在大部门的企业中, 企业管理层在信息的获取与掌控方面往往都会比其它的信息使用者拥有更大的优势。由于会计信息的不对称性, 有许多企业的管理层为了实现企业自身利益的最大化, 有时候会向其他的信息使用者发送错误的缺乏可靠性的财务会计信息。而信息的可靠性是会计信息质量要求的首要重要特征, 一旦企业提供的会计信息不真实不可靠, 那么就会使信息的使用者做出错误的经济决策, 严重影响到企业的健康发展。
3、助长了企业管理层进行盈余管理的动机
我国最新发布的会计准则中有18个准则在不同程度地涉及到了公允价值计量的属性, 其中《企业会计准则第39号—公允价值计量》中明确指出, “在公允价值初始的计量中, 企业应该根据交易的性质以及相关资产或者负债的特征等因素, 判断初始确认时的公允价值是否与其交易价格相等。”从此可以看出, 公允价值计量在交易的价值评估方面, 主观的判断性和会计政策的可选择性比较大, 公允价值计量的这种特点使得企业的管理层满足了进行盈余管理的先天条件。在交易性的金融资产、投资性房地产、非货币性资产交换等交易事项中, 大多数的企业都会通过虚增企业的资产入账价值或者企业的秘密合同等手段, 再利用公允价值计量的作用, 从而企业的利润以及财务状况。
三、公允价值计量完善的相关建议
尽管公允价值计量属性的应用实施在我国企业中存在上述诸多的问题, 但是它作为一种新兴的会计计量属性, 无论在理论上还是在实务上都会有待于进一步的规范和提高, 我们只有采取一定的措施不断地对其进行完善, 才能科学合理地将公允价值计量的手段引入到会计实务中。
1、完善我国的经济市场机制
公允价值计量要求有公开公平的市场价格, 这就要求进一步深化我国经济的市场化程度, 努力构建一个完整、统一、开放、充分竞争的市场, 为公允价值的实施创造良好的大环境, 并降低公允价值的获取成本。可以针对目前我国市场不够完善、公允价值技术不够成熟的情况, 引入一个专门的机构或组织为我们提供各种公允价值的信息, 搭建一个信息共享的可靠平台。
2、完善建立会计理论体系
公允价值计量要想在我国企业中得到有效地实施, 就必须要有良好的会计理论体系作支撑。而我国会计体系还不够健全, 不够规范, 因此我们应该借鉴国外经验制定合理的理论框架、准则以及详细规则, 使公允价值准则更加具体化, 在企业的实际应用中更加具有可操作性, 减少企业人员的主观判断与政策可选择性的幅度, 形成较为稳定的执行标准, 从而减少人为的利用公允价值进行利润操作的空间。
3、通过企业的审计、资产评估机构加大对公允价值运用的监管
随着我国公允价值计量准则的公布实施, 给企业的审计和专业评估等工作也带来了新的挑战。公允价值计量具有不确定性, 这种不确定性就会对注册会计师对企业的相关资产和负债的公允价值水平的判断产生一定的影响, 大大增加了企业审计部门工作中的复杂性以及审计的风险, 从而严重影响了审计的质量。为了降低企业的审计风险、提高审计的质量, 会计师事务可以将公允价值中较为复杂的、专业程度比较高的公允价值的确定工作交给专业的评估机构来完成。在企业进行公允价值的计量时, 为了保证企业内部财务信息的质量, 企业管理者可以参考专业评估机构提供的科学客观的评估意见对公允价值进行确定。为了避免公允价值计量给企业带来的财务信息可靠性的风险, 就必须加强注册会计师社会的监督作用;同时, 为了提升公允价值计量在企业的可验证性, 让公允价值计量中的专业评估优势得到有效发挥, 应该加大企业内部的审计、资产评估以及第三方机构对公允价值计量的监管力度, 从而保证公允价值计量在企业内部高效运用, 促进企业平稳、健康发展。
4、加强对会计人员职业技能以及职业素养的培训工作
目前, 我国的财务会计从业人员数量达到1200余万人次, 但是高素质的财务会计从业人员相对匮乏。所以导致财务会计人员在专业素养、职业判断、职业道德等许多方面还存在着诸多不足。而且随着我国经济的快速发展, 企业所处的经济环境也日益复杂, 而公允价值的计量在很多情况下, 公允价值计量的直接使用者是就是会计人员, 而且都是依靠于财务会计从业人员的职业判断来进行, 所以必须要对财务会计从业人员的专业技能进行定期的培训, 提高财务会计人员的专业知识以及专业技能, 使他们能够科学合理的运用公允价值计量的方法, 同时还要加强对财务会计人员的职业道德教育, 使他们能够自觉抵制企业盈余的管理行为, 杜绝在工作中徇私舞弊现象的发生, 从而确保公允价值计量在企业中能够正常运用。
四、结语
总而言之, 公允价值计量的应用具有一定的现实意义和理论意义。随着我国经济的快速发展, 公允价值计量属性的应用越来越广泛。公允价值计量为企业提供的会计信息能够更加真实地反映出企业的财务状况以及经营状况, 对企业管理者的决策更具有用性、相关性。并且伴随着资本市场的不断完善以及科学技术的快速发展, 公允价值计量在我国的运用环境也进一步的得到改善, 虽然公允价值计量在我国企业的实际运用中还存在一些问题, 但是只要我们立足于企业实际采取必要的措施对其进行完善, 公允价值计量必定会进一步得到提高, 从而改善我国财务会计信息系统的质量, 促进我国资本市场更加健康、稳定的发展, 同时不断提高企业的竞争能力。
摘要：随着我国金融事业的不断发展发展以及《企业会计准则第39号——公允价值计量》的颁布, 历史成本计量的局限性不断显露出来。公允价值计量具有相关性与可靠性质量的特征, 不仅能够及时准确、公允地反映出企业的财务状况, 还能全面准确地反映出企业的整体经营成果, 使得公允价值计量被越来越多的企业应用。本篇文章通过对公允价值计量的作用意义进行分析, 针对目前公允价值计量在我国企业运行中出现的一系列的问题, 进而就如何完善公允价值计量提出了一些建议, 希望能够完善公允价值计量, 使公允价值能够真实、可靠地反映企业的财务信息, 促进企业的健康发展。
关键词：会计准则,公允价值计量,问题,建议
参考文献
[1]财政部:企业会计准则第39号——公允价值计量[S].2014.
[2]张为国、赵宇龙:会计计、公允价值与现值[J].会计研究, 2000 (5) .
[3]周良凤:公允价值的应用对企业损益和盈余管理的影响分析[J].经济研究导刊, 2014 (6) .
[4]黄世忠:关注新会计准则:公允价值的十大认识误区[EB/OL].http://www.chinaacc.com/new/184/185/2007/5/gj7470285729015700221692-0.htm, 2007-05-10.
篇4：公允价值计量分析
关键词公允价值内涵公允价值计量可靠性
早在1998年财政部发布的投资准则、债务重组准则和非货币性交易准则中就出现了公允价值这个概念，后因实际运行中出现很多公司滥用公允价值操纵利润的情况，2001年修订后的准则中被限制使用。2006年财政部发布的会计准则在很多方面又引入了公允价值计量模式。从我国公允价值应用的曲折过程可以看出，公允价值应用最大的挑战来自可靠性而不是相关性，计量的可靠性是影响采用公允价值计量的重要因素。本文拟从公允价值的内涵分析公允价值计量属性下会计信息的可靠性。
1 公允价值计量需要应用估值技术和假设
公允价值，是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。目前，会计界普遍的看法是：公允价值会计相关性好，但可靠性不足。认为公允价值存在很大程度上的估计、假设和判断，因此可靠性不足。公允价值确实不能提供绝对可靠的会计信息，任何信息系统都无法提供绝对可靠、一致的信息。另外，可靠性也不等于肯定性和精确性。会计估计是企业在一定的假设基础上，根据既有的数据和资料，采用适当的公式，对上述交易和事项予以估计人账。在权责发生制基础上，企业应当对其发生的交易和事项进行确认、计量、记录和报告。由于经济活动内在的不确定性因素的影响，有些交易或事项在某一会计报告期间结束时尚在延续中或还末发生，其结果尚不明确，金额亦无法确定(如过时存货和产品质量保证)。有些交易或事项虽已发生，但在资产负债表日因时间、成本等因素的限制，企业无法充分获取有关数据(如按完成合同百分比计算的当期收入)，为此，在会计核算中需要运用估计的方法。
国际会计准则委员会在《编制财务报表的框架》提到：“成本或价值在许多情况下都需要估计，合理的估计是报表编制工作的一部分，这并不会贬低其可靠性”。并提到：“信息要有用。还必须可靠。当其没有重要差错或偏向，并能如实反映其所拟反映或理当反映的情况而能供使用者作依据时，信息就具备了可靠性。”因此关键的问题在于估计的结果是否足够可靠。为了保证会计信息的可靠性，企业必须合理地进行会计估计。会计估计是否合理，其前提首先是符合企业会计准则和国家有关财务会计法规的要求，即已考虑到合法性的要求，是在合法性基础之上的合理性，其次提高会计师的职业判断能力。与历史成本、现行成本、现行市价等计量属性相比较，在计量结果上，公允价值计量结果会更多地体现会计师的专业水准和职业判断要素。会计师的职业判断水平成为估价结果形成过程中的重要影响因素。在某种程度上，会计师的职业判断能力左右着会计估价的责任风险，也是公允价值计算可靠性的重大影响因素。
2公允价值与利润操纵的关系分析
为了分析公允价值与利润操纵的关系，我们有必要先了解公允价值的确定方法。
2.1公允价值的确定次序与可靠性程度
一般地认为，在确定所计量项目的公允价值时，要从市价法、类似项目法和估价技术法这三种方法中选择一种，而这三种方法的采用是有一定程序的。通常情况下，首选的方法是市价法，因为一个公开的市场价格通常是最为令人接受，从而也最公允的；在找不到所计量项目的市场价格的情况下，往往采用类似项目法，通过按照一定的严格条件选取的类似项目的市场价格来决定所计量项目的公允价值；而当所计量的项目不存在或只有很少的市场价格信息，从而无法运用市价法和类似项目法时，则考虑采用估价技术法对所计量项目的公允价值做出估计。这三种方法的主观成分是依次增加的，公允价值的可靠性则依次降低。因为在价格确定时，公允价值信息的可靠性程度最高。在需要估计公允价值的情况下，如果可以获得可比的市场价格，从而用市价法估计，由于它是独立于管理者的外部市场信息，其可核实性及反映真实性都可得到保证，因而也是可靠的；如果采用合同约定的现金流进行折现来计算公允价值时，在两个变量中，现金流是合同约定的、可核实的，采用折现率是具有相同风险的现金流的市场利率，因而也具有客观真实性；如果用期望现金流量法和其他估计方法，由于使用了更多的假设，很多时候要用到管理者的假设，因而其可靠性程度受到影响。
2.2利用公允价值进行利润操纵根源分析
会计界存在两种观点：第一种观点将利润操纵等同于西方会计文献中的盈余管理，即公司管理层为实现自身效益或公司市场价值最大化等目的进行会计政策选择，从而调节公司盈余的行为。第二种观点将公司管理层出于某种动机，利用法规政策的空白或灵活性，甚至违法违规等各种手段对企业财务利润或获利能力进行操纵的行为称为利润操纵。盈余管理产生的条件是会计政策的可选择性。而利润操纵则是采用不合法的手段改变企业的盈余信息，其目的是欺骗会计信息的使用者，获得不当利益。本文所论述的利润操纵是指第二观点。
不论是国外还是国内，在制定相应的会计规范时都非一统就死，而是具有一定的灵活性，使得企业可以根据自身的情况来选择相应的会计政策，进行会计处理，这使企业以合法的手段调节利润成为可能。由于盈余管理是以会计政策的可选择性为前提条件，所以手段的应用是在会计法律法规和准则的范围内进行的。主要是对会计核算上需要估计的项目进行调整。如通过固定资产折旧、无形资产和递延资产的摊销、存货计价方法的改变来达到修正企业盈余的目的。因此我们对盈余管理应采取的措施是加强会计政策的科学性。利润操纵的动因主要是企业通过利润操纵最终实现自身利益的最大化，如：为规避所得税而隐瞒利润、为获得股票发行资格、实现配股、为了提高发行和配股价格、避免股票被摘牌及企业为追求良好外在形象而虚增利润等等。利润操纵则是以不合法的手段来粉饰企业的财务报表，如提前确认营业收入与推迟确认本期费用，应收账款尤其是三年以上的应收账款长期挂账，存货计价不当等。利润操纵的有些手段貌似合乎会计准则和行业会计制度的要求，但是突破了一定的限度，就成为不合法的操纵行为。
企业选择何种计量模式或计量属性是会计政策选择的主要内容之一。国家制定诸多会计政策供企业选择，是因为企业所处的社会经济环境不尽相同，为了能真实地反映企业的财务和经营状况，允许企业选择与本企业相适应的会计政策。而企业在进行会计政策的选择时，必然会对各方面的影响因素进行综合考虑，从而选择出最有利于企业自身利益的会计政策。从计量模式的选择到对上市公司利润的影响，主要有三个可能的动机：第一，规避市场管制的动机。在证券市场中，我国政府有关部门规定，若上市公司连续2年亏损，或当年每股净资产低于面值，就要对该公司股票进行特别处理，即在股票名称之前冠以“ST”的符号；如果连续3年亏损，则
暂停股票上市，甚至终止上市。许多上市公司经营不善时，都逃脱不了“ST”的处理。此时，上市公司偏向于采用操纵利润的方式满足政府对上市管制的最低要求。规避市场管制。采用公允价值对投资性房地产进行计量，很可有能是出于此动机。第二，避税的动机。由于会计政策具有可选择性，企业管理者就有可能会利用这一点进行盈余管理，减少当期应纳税所得额，从而达到少交所得税的目的。很多拥有投资性房地产业务的上市公司很可能就是出于此动机。仍旧选择成本法计量模式。第三，防止政策应用出错的动机。一项会计政策的应用，会设定严格的遵循条件。只有在满足条件的时候才能采用，公允价值的运用也是一样。以投资性房地产为例，采用公允价值模式计量的，应当同时满足下列条件：投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场；企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其他相关信息，从而对投资性房地产的公允价值作出合理的估计。上市公司在确定此类房地产的公允价值时，可能由于各种原因无法找到这样的市场价格；或者即使已找到这样的价格，却不知道是否可以使用。为了避免在政策运用中出现偏差，上市公司在做选择时有可能对新政策不予考虑。
许多人认为，公允价值的使用为企业利润操纵提供了便利。公允价值要想成为利润操纵的工具需要同时具备三个要素：上市公司管理层蓄意造假、会计资产评估人员审计人员失去职业道德与证券市场监管失灵。事实上具备了这三个要素，任何制度也不能有效发挥防护作用，再好的准则也无能为力。相反，如果会计资产评估人员审计人员具备高的职业素质并遵守职业道德、证券市场建立有效的监管制度，相信公允价值的可靠性可以得到保证。即问题不在于公允价值本身，问题在于政策的制定及政策执行运用。公允价值是利润操纵的一个手段而不是根源、只有消除根源才能杜绝利润操纵，这是公允价值能合理使用的一个必要前提。
3公允价值的可靠性分析
公允价值本身并不存在可靠性问题，对可靠性的怀疑实际上是对市场有效性和评估技术可靠性的怀疑。
3.1公允价值相对可靠的情况
公允价值会计虽然涉及到未来的交易的预测，如金融衍生产品的未实现损益，这一定程度上违背了传统会计所倡导的收入实现和权责发生制原则，表面上看是不可靠的。但一些金融衍生产品涉及的金额巨大，如果不及时地在表内反映它们的价值变化，将会给投资者带来极大的风险，而且有些金融产品，如美式期权是随时可以交易的，如果在报表截止日不及时反映其价值，那么也会发生传统的利得交易，从而导致会计信息既不相关也不可靠。随着金融学、财务学、数量经济学等学科的发展，不存在活跃市场的金融工具不仅有了足够可靠的计量模型，而且这些模型的应用也日益普及。现在许多金融产品也有许多成熟的估价技术，如著名的B－s期权定价公式，根据其计算出的价格具有一定的可靠性，又如适应网络时代的要求，摩根银行把VAR计算的软件放在了网站上，可以免费下载，摩根银行还会提供数据库和其他方面的技术支持”。资本资产定价模型、套利定价模型、期权定价模型等的可靠性也都获得了大量经验证据的支持，应用也日益广泛。当需要运用现值来估计公允价值时，以合理成本、合理可靠地估计现金流量的金额和时间以及折现率是可能的。所以，只要估价技术成熟，公允价值会计能够提供相对可靠的信息。
公允价值计量表面上是为了追求会计信息的相关性，但实际上，它是通过提高真实性来提高相关性。真正的(不是被故意歪曲的)公允价值的本质就是真实与公允并存、合理可靠和相关并重。公允价值计量不可避免地需要对未来现金流量的金额、时间分布和折现率做出主观判断，具有一定的不确定性，其可靠性可能不如历史成本计量属性，但其具有更大的预测价值，更能如实地反映企业的经济实质。而且由于公允价值是市场的无偏定价，同一会计主体各个会计期间以及不同会计主体之间，计量技术都是一致的，使会计信息的可比性、及时性、中立性、一致性也大大增强，足以用此弥补可靠性不足之所失，况且历史成本会计下的再度计量所涉及的主观判断。并不比公允价值少，其可靠性也值得怀疑。
公允价值是适应会计行业发展实际所能做出的最佳选择，像期货期权等金融衍生产品的涉及金额一般都比较大且价值变动频繁，影响公允价值的因素通常不受公司管理当局的控制，公允价值的引入一般都伴随着利润波动的加剧，在年报中报告此项金融工具的价格便不可靠。这是否意味着，公司风险也随着利润波动的加剧而增大了呢?其实这是一种误解，因为价格是市场参与者根据所获得的信息作的理性预期，由于不断会获得新的信息，预期会不断变化，所以波动性是金融工具价格的基本属性。资产与负债的公允价值变动进入利润表，其作用在于揭示了这部分变动的风险，而不是增加了公司的风险。因为，无论揭示与否，这部分风险其实都真实存在。与不揭示相比，揭示这部分风险会降低公司的风险，而不是增加公司的风险。会计人员既没有资格怀疑价格的合理性，也没有资格在财务报告中使其平滑化。当然，披露这种波动性也是很有必要的。如果不能在表内及时反映其价值的增减变动情况，将会给投资者传达错误的会计信息，影响其决策的合理性。从这个意义上来讲，会计信息的可靠性与相关性就同时丧失了。因此在实际运用中。只要根据会计信息使用者的实际需求，选择合理的计量基础和计量方式。公允价值的可靠性就能较好地体现。
3.2公允价值的可靠性难以保证的情况
当存在活跃市场时，活跃市场中的报价是确定公允价值的最佳证据，这时公允价值是可靠的、公允的，应当积极使用公允价值计量；当不存在活跃市场时，需要采用估值技术或方法来确定公允价值时，如果公允价值估价技术成熟，公允价值会计能够提供相对可靠的信息。如果公允价值估值技术不成熟、会计人员素质低，公允价值的可靠性将难以保证。
4结语
篇5：公允价值计量论文
公允价值计量论文
1公允价值涵义辨析
我国新会计准则认为：公允价值计量模式，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债主要计量属性的会计模式。此模式下非货币性资产公允价值的确定原则是：如果该资产存在活跃市场，则该资产的市价即为其公允价值；如果该资产不存在活跃市场，但与该资产类似的资产存在活跃市场，则该资产的公允价值应比照相关类似资产的市价确定；如果该资产和与该资产类似的资产均不存在活跃市场，则该资产的公允价值可按其所能产生的未来现金流量以适当的折现率贴现计算的现值评估确定。
2新准则下的公允价值计量2、1公允价值对金融工具计量的影响
根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》规定，以公允价值计量的金融工具主要包括交易性金融资产和金融负债，例如企业为充分利用闲置资金、以赚取差价为目的从二级市场购入的股票、债券、基金等；再如，企业不作为有效套期工具的衍生工具，如远期合同、期货合同、互换和期权等。此外，企业可以基于风险管理需要或为消除金融资产或金融负债在会计确认和计量方面存在不一致情况等，直接指定某些金融资产或金融负债以公允价值计量。这些被列为公允价值计量的金融工具，其报告价值即为市场价值，且其变动直接计入当期损益。这也意味着，如果企业能够较好地把握市场行情和动向，其业绩即会随“公允价值变动损益”增加而提升；相反，如果企业的投资策略与市场行情相左，其当期利润就会因此受损。所以，公允价值计量属性可以被认为是一把“双刃剑”，与老准则采用“只报忧不报喜”，从而使金融工具报告价值经常被低估的孰低法有很大不同。
同时新准则还规定衍生金融工具一律以公允价值计量，并从表外移至表内反映。这就要求上市银行和证券公司为了避免给财务报告带来过大的波动，应当考虑表内化将对企业利用金融工具进行风险管理的行为产生重大影响，以及衍生金融工具对报表的影响。
2、2公允价值法对投资性房地产的影响
《企业会计准则第3号——投资性房地产》提出，在有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的情况下，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。采用公允价值计量的投资性房地产的折旧、减值或土地使用权摊销价值直接反映在公允价值变动中，并通过“公允价值变动损益”对企业利润产生影响，而不再单独计提。受此影响，在目前房地产价格处于持续上涨的背景下，拥有用于出租的建筑物或持有待升值的土地使用权的商业、房地产类企业，会受到利好的影响。近年来房地产市场高速膨胀，并且业内也预计涨势将来会有个渐进攀升的过程，由此上市公司一旦采用公允价值法来计量其早些年购入的投资性房产，必将在账面上充分体现巨额利润。未来以公允价值体现的公司账面资产，其参考价值大大提高。
2、3公允价值法对债务重组的影响
旧准则规定，债务人应将重组债务的账面价值与转让的非现金资产或股权的账面价值之间的差额，确认为资本公积。并且，债权人一方亦不能确认重组收益。应该说，这一规定体现了财政部提高会计信息质量可靠性、减少会计寻租行为的决心，并且在一定程度上维护了证券市场的健康发展和市场经济的公平规则，少数企业将无法借债务重组达到操纵损益，欺骗利益相关人的目的。新准则规定，债务人应将重组债务的账面价值与实际支付现金/转让的非现金资产公允价值/股份的公允价值总额之间的差额，计入当期损益。“修改其他债务条件的，债务人应当将修改其他债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值。重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值之间的差额，计入当期损益。”这就明确肯定了债务重组利得可以计入当期损益（对债务人来说一般为营业外收入），企业或公司可以因此而获巨额利润。执行新的债务重组准则意味着，一些无力清偿债务的公司，一旦债权人让步，获得债务全部或者部分豁免，其收益将直接反映在当期利润表中，可能极大地提升每股收益水平。
2、4公允价值法对非货币性资产交换的影响
《企业会计准则第7号——非货币性交易》规定，非货币性资产交换同时满足如下两个条件，应当以公允价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益：第一，交换具有商业实质；第二，换入资产或换出资产的账面价值作为换入成本，不确定损益。我国先前的非货币性交易准则规定企业发生的非货币性交易按照交易的账面价值入账，只有在收到补价的情况下按比例确认收益，没有采用公允价值。修订后的非货币性交易准则引入公允价值来计量。由此产生的结果是，这一交换将产生利润。而此前采用的账面价值法，基本不产生利润。这对于投资性房地产上市公司则孕育了一定机会，由于可能每年重估地产价值，并以市价反映账面价值，将直接大幅提高公司的估值水平。
3应用公允价值计量的几点建议
在1998年，公允价值计量出现于“债务重组”、“非货币性交易”等具体会计准则中，后因实际运行中出现很多公司尤其是上市公司滥用公允价值操纵利润的情况。所以在2001年修订后的准则中，公允价值被我国的监管层限制使用。但是在今年新颁布的新准则体系中，在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面的会计准则中均谨慎地采用了公允价值，从而成为本次会计准则的一大亮点。公允价值是否难达“公允”，是否极有可能再次成为利润操纵的工具？过去发生的“故事”是否会重演？我们应该怎样的对待公允价值？在此笔者提出自己的几点建议
（1）公允价值可以并且应该适度地运用。
所谓适度，包含两层意思：首先，新会计准则仍是站在历史成本的基础上，并不是所有的都是用公允价值计量。其次，运用公允价值计量要有一定的限制条件。
新准则把能够运用公允价值的业务限定在投资性房地产、金融工具等为数不多的领域，就是因为这些领域已基本满足公允价值运用的必须条件。当然，新准则没有专门设置公允价值一项，对于哪个项目能用哪个项目不能用，分散在不同的业务中加以规定。这样的结构也使新准则更具有开放性和拓展性。
（2）加强对公允价值的监管：统一规定。
我国新准则体系对公允价值的规定是分布在不同的会计准则里，比如，金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面，而且对于不同的项目，公允价值的应用条件是不同。针对广泛运用公允价值带来操作上的难度，我们认为相应的监管部门应尽快对公允价值的定性和定量给予明确标准，使公允价值这个标准不会出现太大的差异。我们可以总体上规定公允价值计量，在具体的会计业务上，可以有针对性地使用。同时要注意会计准则与审计准则一致性。
（3）提高会计人员的素质。会计人员的素质对会计准则的正确实施影响很大，它在一定程度上制约着会计信息质量的提高和会计准则中会计方法的运用。就公允价值而言，采用现行市价要求会计人员能够及时收集和应用交易商品的市价，采用估价技术，熟悉理财学方面的知识，经过综合分析、判断，才能熟练地操作。同时，会计人员还应具备计算机方面的技能，以摆脱复杂的计算，减少人工计算的失误，提高精度。
（4）完善市场体系以促进公允价值的推广。
必须完善市场体系，提高市场的组织化程度，促进各种市场的健康发展，以保证公允价值的可靠性与公允性。首先，企业应有较完善的管理制度，建立以公允价值计量资产或负债的类别标准，建立对公允价值变动专人负责、定时按既定途径收集数据，保证数据的及时性和稳定性。其次，外部制约力量应加强，确保公允价值的真实。一方面，政府应不断完善公司法，刑法，会计法等与公允价值有关的法律，对滥用公允价值的企业和授意者、执行者进行严格监督，给违法者以刑事处罚、民事处罚和行政处罚，以震慑他们利用公允价值操纵利润的心理。另一方面，中注协、财政部应加强注册会计师的行业自律，对于企业财务报告中用公允价值计量的项目要给予足够的重视并发表恰当的意见。这样才能给公允价值的实施创建一个良好的环境。
4结论
篇6：公允价值计量论文
(1)公允价值可以并且应该适度地运用。
所谓适度，包含两层意思：首先，新会计准则仍是站在历史成本的基础上，并不是所有的都是用公允价值计量。其次，运用公允价值计量要有一定的限制条件。
新准则把能够运用公允价值的业务限定在投资性房地产、金融工具等为数不多的领域，就是因为这些领域已基本满足公允价值运用的必须条件。当然，新准则没有专门设置公允价值一项，对于哪个项目能用哪个项目不能用，分散在不同的业务中加以规定。这样的结构也使新准则更具有开放性和拓展性。
(2)加强对公允价值的监管：统一规定。
我国新准则体系对公允价值的规定是分布在不同的会计准则里，比如，金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面，而且对于不同的项目，公允价值的应用条件是不同。针对广泛运用公允价值带来操作上的难度，我们认为相应的监管部门应尽快对公允价值的定性和定量给予明确标准，使公允价值这个标准不会出现太大的差异。我们可以总体上规定公允价值计量，在具体的会计业务上，可以有针对性地使用。同时要注意会计准则与审计准则一致性。
(3)提高会计人员的素质。会计人员的素质对会计准则的正确实施影响很大，它在一定程度上制约着会计信息质量的提高和会计准则中会计方法的运用。就公允价值而言，采用现行市价要求会计人员能够及时收集和应用交易商品的市价，采用估价技术，熟悉理财学方面的知识，经过综合分析、判断，才能熟练地操作。同时，会计人员还应具备计算机方面的技能，以摆脱复杂的计算，减少人工计算的失误，提高精度。
(4)完善市场体系以促进公允价值的推广。
必须完善市场体系，提高市场的组织化程度，促进各种市场的健康发展，以保证公允价值的可靠性与公允性。首先，企业应有较完善的管理制度，建立以公允价值计量资产或负债的类别标准，建立对公允价值变动专人负责、定时按既定途径收集数据，保证数据的及时性和稳定性。其次，外部制约力量应加强，确保公允价值的真实。一方面，政府应不断完善公司法，刑法，会计法等与公允价值有关的法律，对滥用公允价值的企业和授意者、执行者进行严格监督，给违法者以刑事处罚、民事处罚和行政处罚，以震慑他们利用公允价值操纵利润的心理。另一方面，中注协、财政部应加强注册会计师的行业自律，对于企业财务报告中用公允价值计量的项目要给予足够的重视并发表恰当的意见。这样才能给公允价值的实施创建一个良好的环境。
4结论
