模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

关键词： 衡量 实务 评估 指标

模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用（精选15篇）

篇1：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

公路建设项目环境影响评价实践中存在技术上的难点,以公路建设项目为主体,计算公路本身施加给周围环境的.影响,即根据环境影响预测模型得出各个单项因子的评价量化结果,然后结合各因子的权重进行综合计算得出最终的综合评价量化结果.

作 者：彭筱峻 作者单位：宜春市环境保护科研所,江西宜春,336000 刊 名：科技风 英文刊名：TECHNOLOGY WIND 年，卷(期)： “”(14) 分类号：U4 关键词：公路建设项目   模糊综合评估   环境影响评价

篇2：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

以西北某灌区为例,利用模糊层次综合评价法对工程生态环境影响进行了评价,首先将总体生态环境评价作为最高层次的`评判对象,将自然、生态和社会环境3个子系统作为第2层次评判对象,将生态环境组成要素如土质、地表水文等8个要素作为第3层评判对象,将水质、植被等15个要素作为第4层次评判对象.模型建立后,对各因素的权重进行了分析,对灌区最后的综合评价是很好,模型分析结论与实际情况相符.

作 者：刘俊民 杨平方增强 马玉峰 作者单位：刘俊民,杨平(西北农林科技大学水利与建筑工程学院,陕西,杨凌,712100)

方增强,马玉峰(安徽省水利水电勘测设计院,安徽,合肥,230022)

篇3：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

公路是一个国家现代化水平的重要标志之一, 是经济建设中发展和管理的重点之一。公路建设在地域经济发展中起着至关重要的作用, 公路作为交通运输系统的重要组成部分, 不仅满足了人们出行的需要, 而且对政治、经济和文化都有着不可替代的影响, 在现代化建设中具有举足轻重的地位, 因此, 发展公路交通是国家经济现代化的必然趋势。

现阶段我国的公路事业正处于快速发展的阶段, 公路工程的建设规模也越来越大, 相应的, 安全事故的发生率也逐年增高, 政府及计会对公路建设工程的安全生产问题关注度日益增高, 因此加强公路工程建设的安全管理工作有着重要的现实意义。文章结合某公路项目工程实践, 基于安全评价的角度分析分析模糊综合评价法的应用实践。

1 模糊综合评价法概述

所谓模糊综合评价法是以模糊数学为基础, 结合层次分析法及模糊决策法, 对模糊安全信息进行量化处理, 再对多个因素做出定量评价与决策的方法。对于公路工程安全评价工作而言, 很多风险因素由于体现出较强的不确定性、随机性与模糊性, 所以很难模型化及定量化处理, 采用模糊综合评价法则可以将对安全管理产生决定性影响的因素确定下来, 再采用多位专家评分的方式, 确定评价结果的权值、一致性检验及模糊决策。由此可见, 模糊综合评价法将主观因素确定权重的弊端控制在最小范围, 保证公路建设安全评价结果的科学性与精确性。

1.1 建立因素集

因素集是指以评价系统中影响评判的各种因素所组成的集合。通常用U表示, 即:U={u1, u2, …, un}。

1.2 建立评判集

评判集是评判者对评判对象可能做出的各种总的评判结果所组成的集合。通常用V表示, 即:V={v1, v2, ……, vn}

1.3 建立判断矩阵

因素集U中两个不同的方案两两进行比较, ui与uj作对比时, 用aij表示ai对aj的重要程度, 存在1-9, 这9个整数作为一个因素比较于另一个因素指标的相对重要度的标度。具体标度取值方法见表1。

则可得判断矩阵A:

并且要求aij满足

1.4评价因素权重向量近似值:

将 (1) 式计算的近似值归一化处理, 求评价因素权重向量:

1.5矩阵的一致性检验

计算最大特征值λmax和一致性指标 (CI) , 并检验判断矩阵的一致性。即:

取一致性指标 (CI) 对随机一致性指标值 (RI) 之比, 作为一致性检验判别式, 即若CR<0.1, 则认为该判断矩阵通过一致性检验。其中平均随机一致性指标 (RI) 取值如表2所示。

1.6 模糊关系矩阵计算

通过专家打分法, 可以分别确定某因素对某个主要方面影响的严重程度。由某方面的因素组成的矩阵, 称为隶属度矩阵 (通常用Run表示) 。各级别判断矩阵的权重与隶属度矩阵的乘积称为该级别的隶属度 (通常用Rn表示) 。最后确定模糊关系矩阵R。

1.7 综合评价结果量化

按照表3给不同等级评价标定以不同的分值, 根据评价结果对不同等级的隶属度不同, 得出最终的量化评判结果。

2 工程应用

2.1 建立因素集

在公路的建设过程中, 其影响因素主要有以下几个方面:人力, 设备, 管理和环境, 分别记为U1, U2, U3, U4。为了更好地进行安全评价, 对以上几个方面进行进一步分析, 列出二级评价因素, 具体如表4所示。

2.2 建立评判集

根据公路建设的实际情况, 把评价的等级分为:非常安全, 很安全, 安全和不安全, 分别记为V1, V2, V3, V4。

2.3 建立判断矩阵

根据表1判断矩阵元素的标度方法, 建立判断矩阵A如下:

2.4 评价因素权重

根据公式 (1) , (2) , 可得相应一级因素的权重, 见表5所示:

2.5 矩阵的一致性检验

根据公式 (3) , (4) , 可以得到最大特征值λmax和一致性指标CI, 即:

由于n=4, 由表2可得, RI=0.9, 可求得CR:

CR=0.088<0.1, 矩阵通过一致性检验。

2.6 模糊关系矩阵计算

2.6.1 确定隶属度矩阵

采用专家评价法, 对每一个评价指标进行单指标评价。结合本项目的实际情况, 通过多个专家 (10名) 打分, 对人员业务水平U进行评定, 结果如表6所示。

依次对二级指标进行专家评分, 得到二级指标的评分结果, 如表7所示。

由表7可得, 各二级指标的隶属度矩阵为:

2.6.2 确定权重

为了确定各二级指标的权重, 首先列出各二级指标的判断矩阵:

通过计算各判断矩阵一致性检验值CR<0.1, 即判断结果可靠。各二级指标权重集分别为:

各二级指标的隶属度分别为:

模糊关系矩阵R为:

2.7 综合评价结果量化

综合评价的结果S可表示为模糊矩阵R与一级指标的权重乘积, 即:

对S进行归一化, 则S= (0.34, 0.47, 0.17, 0.02)

由公式 (5) 可得, F=76.2 (分)

根据综合评价结果的量化, 可知人员素质U及设施设备U所占权重较大, 表明这两个方面是影响该公路建设工程安全的主要因素;由评分可得, 公路建设工程的安全等级为很安全。

3 结束语

(1) 本文根据公路实际建设情况, 从人力、设备、管理和环境方面分析了影响公路建设的安全因素, 运用模糊综合评价法建立模糊评价模型, 进行模糊决策, 为开展相关工作提供一定的理论依据。

(2) 本方法不仅能计算出公路建设工程的安全综合得分, 而且能计算出公路建设工程内部各安全影响因素的得分, 系统地揭示了影响公路建设安全的薄弱环节, 达到了事前评价的目的, 具有一定的指导作用和实践性。

(3) 模糊综合评价能够减少主观因素确定权重的弊端, 对公路建设进行客观的安全评价, 使得评价和决策结果更科学更精确。

摘要：文章针对公路建设的实际情况, 从3M1E (人力、设备、管理和环境) 方面分析了影响公路建设的安全因素, 运用模糊数学理论和层次分析法建立模糊评价模型, 并结合工程实际, 进行模糊决策。结果表明:该方法能够减少主观因素确定权重的弊端, 对公路建设进行客观的安全评价, 使得评价和决策结果更科学更精确。

关键词：公路建设,模糊综合评价,层次分析法,安全评价

参考文献

[1]刘思峰, 谢乃明.灰色系统理论及其应用[M].北京:科学出版社, 2008.

[2]董千里.特种货物运输[M].北京:中国铁道出版社, 2007.

[3]王慈光.系统工程导论[M].成都:西南交通大学出版社, 2002.

[4]徐志胜.安全系统工程[M].北京:机械工业出版社, 2007.

[5]孙波, 刘振奎.基于模糊综合评价法的建筑企业安全管理[J].中国安全科学学报, 2006 (11) .

篇4：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

关键词：模糊层次评价法；隧道；地质灾害评估

隧道建设是一项及其复杂又具有危险性的大型工程，技术难度高，需要经费大，而且时间较长。因其施工地点的环境的不确定性，所以在它从事先规划到建设，再到隧道的运营，都存在极大的风险和挑战。

一、模糊层次评价法

早在1965年，美国相关学者已经提出了关于模糊集合理论的观点，其主要是为了表示事物的某种不确定性。直到上世纪八十年代后期，日本才将这一理论的技术化成果运用于实践，可以毫不夸张地说，日本给予了模糊理论及其模糊法巨大的发展前景，模糊分析技术在各项高科技和医疗交通等基础领域的应用，也逐渐在学术界得到了普遍的认同。

（一）模糊层次评价法概述。模糊层次分析法，即模糊层次综合评价法，是模糊综合评价法和层次分析法结合起来使用的评价的方式。其运用一般来说分为两个步骤，一是用层次分析法确定所研究的因素集，再使用模糊综合评判确定最终结果。这样也就决定了它的特点，是一种定性与定量，二者相结合的评价模式。这也增加了其评价结果的有效性和可靠性。

（二）模糊综合评价法。这是模糊层次评价法的组成部分之一，主要用于描述模糊界限。它解决了在评价过程中出现的、人们很难准确加以描述的一系列问题。自然语言的模糊性导致评价结果的模糊现象，因此对形成数学模型加以测量是一件极其不易的工作。它很好的将定性的评价结果转化，成为更适用于研究的定量评价，使结果清晰，系统性较强。相对于各种传统的综合评价法，其应用更为广泛，局限性小，对于产生新问题的适应性强，因此更适合现代科技的发展。

（三）层次分析法。层次分析法指的是将一个复杂的问题系统化，从而分成多个个体作为分析对象，形成多层次的结构，再通过确定的量化模式计算权数以及排序，达到优化决策的目标。它将所需元素分若干层次，是一种侧重层次权重的分析决策方式。其优势在于，系统化的分析办法，调动了各部分的功能，使其充分作用于结果，清晰明确，便于操纵。它没有过分的使用高难度数学难点，但又不失逻辑性和客观性，简单实用，便于掌握。

二、隧道地质灾害评估

首先，地质灾害评估，是地质灾害灾情评估的简称，指的是在地质灾害活动中，包括其强度与损害程度的估算工作。

以青岛胶州湾海底隧道为例，该隧道建于断层，在复杂地质条件下隧道施工的灾害预警是依托于国家项目的研究，在当时建设过程中，以参考文献及大量的调研结果为基础，在已得出的断层破碎带的成因、基本构造、开发稳定性等分析结果中，我国就采用了数值模拟的理论分析，提出了良好的隧道在断层破碎带施工应注意的灾害预报和预警方法。

三、模糊层次分析法的应用

（一）分析方法。在应用之前，掌握综合分析的方法，更有利于之后的操作。1、建立影响因素的集合：由于模糊层次综合分析法是一模糊数学为基础的，其集合的建立与数学中的也类似，就是将所需要的评估对象以及影响其的各项因素列举，形成一个因素的集合。2、建立评价对象的集合：是评价主体对于可能出现的评价结果组成的集合3、建立相对权重的集合：这项集合的确立，需要结合层次分析法以及专家观点，得出各因素在总体中相对权重，根据评价指标权重，形成影响因素的权重集，并满足某项公式。4、建立判断矩阵：一般情况下，单一元素的评判，在本质上就是确立隶属度。在专家评定和结果统计后，形成模糊函数的判断矩阵。

（二）实际应用。在我国，南部地区以及在我国西部地区，山区较多，因此隧道在交通建设当中也承担着不小的地位。在我国的安徽省岳武高速安徽段的明堂山隧道，为分离式特长隧道，全长7.53km竖井339m。该隧道建设环境地质条复杂，施工难度大，突涌水较频繁，供电困难等。在建设初期，就可以采用模糊层次分析法对洞内挖掘实施危险性程度指标进行量化分级，将隧道建设所遇情况，以及将要发生可能发生的困难与危险进行预告与预警，能够让施工队能够更加安全的经行施工，也能够更多的去避免没有必要发生的危险。避免不必要的财产损失与人员伤亡。

相关步骤如下：1、建立因素集：对隧道挖掘危险进行列举分析，组成相应集合并进行分类并列表。2、确定风险评语集：对危险项进行相应的危险等级分级，算出相应风险因素的风险值并列表。3、建立风险因素权重集：算出隧道各风险影响因素权重值并列表。4、进行模糊综合评价：（1）进行单因素评估：对隧道项目施工的地質灾害风险进行单项因素的评估。（2）建立评估模型中的模糊关系：建立相关模糊关系矩阵。（3）综合评估：对各风险项目进行综合评分。

综上，得到隧道施工地质灾害风险评估结果并列表。

通过对隧道施工中可能遇到的地质灾害风险的评估得到结论：采用规范的地质灾害风险评价指标，避免产生人为弊病，快速确定风险指标，更加具有客观性；模糊层次评价法用定量与定性相结合的方法对地质条件进行相应评价；根据风险评估结果制定应对的施工方案与综合施工地质预报方案，降低施工风险，保证施工质量与安全。

结束语：我国地质条件复杂，山区多样化，公路隧道建设与铁路隧道建设是我国交通建设所要面对的难题之一，如何有效的解决与避免相应的地质灾害与突发灾害是现今亟待解决的问题。模糊层次分析法能够给出相应的地质灾害风险评估结果，为制定或完善施工方案和确定隧道施工综合超前地质预报方法提供了有效依据，保证工程质量与施工的顺利进行。

参考文献

[1]匡星等.基于模糊评价方法的隧道岩溶突水地质灾害综合预警方法[J].公路交通科技，2010，11：100-103.

[2]乔晓霞.模糊层次分析法在山区公路地质灾害危险性评价中的应用[J].公路交通科技（应用技术版），2014，05：63-65.

篇5：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

摘要：针对偏二甲肼在储存过程中事故发生的多样性、复杂性和不确定性等特点,建立了偏二甲肼贮存罐区风险评价模型,通过层次分析法确定了各影响因素的`权重,并运用模糊综合评价法对偏二甲肼贮存罐区进行了风险评价,结果表明:偏二甲肼贮存罐区风险为2级,风险较大;其影响因素中安全管理所占的权重最大,其次依次为人员素质、充装过量、罐区设备、存储设备.最后提出了预防事故的措施.作 者：刘渊 王煊军 夏本立 丛继信 LIU Yuan WANG Xuan-jun XIA Ben-li CONG Ji-xin 作者单位：刘渊,LIU Yuan(第二炮兵工程学院,西安,710025;总装备部后勤部防疫大队,北京,100101)

王煊军,WANG Xuan-jun(第二炮兵工程学院,西安,710025)

夏本立,丛继信,XIA Ben-li,CONG Ji-xin(总装备部后勤部防疫大队,北京,100101)

篇6：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

由于噪声及其感受主体均具有不确定性的特点,拟采用模糊综合评价方法对声环境质量进行评价,从而使评价结果更具客观性和合理性.本文通过对S大学声环境质量的现状监测并结合在校师生主观感受调查结果,运用模糊矩阵法对校园声环境质量进行综合评价,并对校园声环境质量与教学生活的适宜度进行了分析论证.

作 者：温小乐 林征峰 作者单位：温小乐(福州大学环境与资源学院,福州,350002)

林征峰(福建省环境保护设计院,福州,350003)

篇7：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

模糊综合评判法在信息技术对传统产业贡献的综合效果评价中的应用

根据全面性、可测性、客观性、层次性以及定量分析与定性分析相结合的`原则,经过调查研究和专家讨论,建立评价信息技术对传统产业贡献的综合效果的指标体系,并对模糊综合评判法在其评价中的应用问题进行了研究.

作 者：孙红 孙锐 Sun Hong Sun Rui 作者单位：北京航空航天大学管理学院804,北京,100083刊 名：航空学报 ISTIC EI PKU英文刊名：ACTA AERONAUTICA ET ASTRONAUTICA SINICA年，卷(期)：“”(5)分类号：V268.7关键词：模糊综合评判 信息技术 传统产业

篇8：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

绩效管理的过程一般分为三个最基本的功能活动:绩效评估、绩效衡量、绩效追踪。其中绩效衡量阶段中最为重要的应该说就是绩效指标体系的设计, 然而在如今实务界开展的大多政府绩效评估工作中, 还存在着大量的将经济指标等同于政府绩效的评估指标的情况, 且指标多为定性的一般描述, 定量不足, 这样对于政府公共服务的绩效管理与评估其科学性很难有所保障, 事实上, 对于政府公共服务的绩效管理与评估如果缺乏一套科学合理且具可行性的绩效指标体系, 很难保证其不流于形式乃至成为基层政府的负担, 从而使得绩效评估作为改善政府公共服务绩效的有效工具的作用大打折扣, 更难以发挥其战略引领和制导工具的效用, 也无助于公共产品提供的改善与和谐社会的建设。国内大多学者在其关于政府绩效管理著作中尽管都列有专门章节论述公共服务绩效评估指标体系问题, 但是尚未见有专门论述公共部门绩效指标体系设计问题的著作, 魏钧等[1]专门就绩效管理过程中的绩效评估指标因素设计进行研究和分析, 内容颇具启发意义和参考价值, 但其着眼点乃是主要以企业绩效管理为言说对象。随着绩效管理在我国公共部门的逐渐推广, 公共服务绩效评估指标体系问题也开始受到了越来越多学者的关注和研究, 在各公共事业领域当中不断有各种指标体系图表出炉。关于政府绩效指标体系的内容设计, 卓越[2]等提出了“维度—基本指标—修正指标”的评估模型结构, 在此基础上配合地方政府多元评估主体的划分, 从基本建设维度、运行机制维度和工作业绩维度三个维度出发设计基本指标以及指标要素。其中维度区分是对评估范围、对象划分类型, 使评估更有条理, 而基本指标则主要涉及评估对象的工作性质和职能问题, 也就是进行职能和目标分解的过程。在绩效管理过程中, 定性指标之评估考核乃是公认的难题, 因为定性指标反映评估对象的业绩往往是笼统的, 彭国甫[3,4,5,6]等提出了“定性指标的定量化处理”的命题, 但是也只是采取判断印象和评价等级来操作。本文将模糊综合评价法引入到政府公共服务绩效管理体系中, 将政府服务绩效管理体系按照AHP法进行分层评估, 并利用模糊综合评价法对其进行定量评价。

2 优化算法

2.1 层次分析法

层次分析法特点是在对复杂决策问题的本质、影响因素及其内在关系等进行深入分析的基础上, 利用较少的定量信息使决策的思维过程数学化, 从而为多目标、多准则或无结构特性的复杂决策问题提供简便的决策方法。运用AHP算法, 主要有以下几个步骤:

1) 明确问题, 划分和选定有关因素;

2) 建立层次结构模型;

3) 同层次求单权重;

4) 同层次求组合权重;

5) 一致性检验;

2.2 模糊评价法

在现代管理技术领域和日常生活中, 人们对各种不同的客观事物进行比较和评价, 往往是不可缺少的。决定这些客观事物的优劣, 其基本概念的内涵和外延有时不是很分明, 即表现出模糊性, 而模糊评价所要解决三个方面的问题, 一是事物的模糊性;二是构成事物的因素;三是判断因素等级。

设评语集为U={优, 良, …较差, 差}={U1, U2, …Um-1, Um}, 共有m个等级。因素集为:V={V1, V2, …Vn-1, Vn}共有n个因素。设第i个因素的单因素评价为Ri= (ri1, ri2, …rim) 。

R是作为一个从V到U的Fuzzy的变换器。每输入一组权重A, 都可以得到相应的综合评价B, 上述综合评判模型, 如图1所示。

3 基于模糊综合评价法的公共服务绩效评估体系

公共服务绩效评估以绩效为本, 谋求现代信息技术在政府公共部门之间、政府公共部门与社会公众之间进行沟通与交流的广泛运用, 谋求顾客通过公共责任机制对政府公共服务部门的直接控制, 谋求政府管理对立法机构负责和对顾客负责的统一, 它以共公告责任的实现成都、效果、服务质量和社会共需求的满意度为第一评价标准, 蕴含了公共责任和顾客至上的绩效政府管理理念, 它以加强与改善公共责任机制, 使政府在管理公共事务、传递公共服务和改善生活质量等方面具有竞争力为评估目标。基于这一思想建立评估体系及模型如下。

3.1 评估体系的建立

公共服务绩效评估就是对政府公共部门管理过程中投入、产出、中期成果和最终成果所反映的绩效进行评定和换分等级, 所以一级指标考虑管理的效率 (U1) 、管理能力 (U2) 、服务质量 (U3) 、公共责任 (U4) 及社会公众满意度 (U5) 等五个方面。考虑指标体系的建立应该考虑到全面系统原则、充分性原则、可比性原则、层次清晰和简练原则, 同时为了使考虑的评价因素尽量全面, 在此建立二级指标体系。

1) 管理的效率 (U1) 。

制度设计 (U11) , 管理者能力 (U12) , 管理双方的互动性 (U13) , 行政文化 (U14) , 政府能力结构 (U15) , 公平 (U16) 。

2) 管理能力 (U2) 。

用人机制 (U21) , 官员素质 (U22) , 价值取向 (U23) 。

3) 服务质量 (U3) 。

功能价值 (U31) , 情感价值 (U32) , 情感价值 (U33) , 感知代价 (U34) 。

4) 公共责任 (U4) 。

主观责任 (U42) , 客观责任 (U43) , 对公共责任的忠诚 (U44) , 对公共良知及认同 (U45) 。

5) 社会公众满意度 (U5) 。

服务便利性 (U51) , 服务可靠性 (U52) , 工作人员素质 (U53) 。

3.2 建立模糊综合评价模型

由于建立的指标体系是二级指标体系, 所以本章采用二级模糊评价模型。模型建立过程如下:

1) 确定评价因素集。其中U={U1, U2, U3, U4, U5}, U1={ U11, U12, U13, U14, U15, U16}, U2={U21, U22, U23}, U3={U31, U32, U33, U34}, U4={U41, U42, U43, U44, U45}, U5={U51, U52, U53}。

2) 确定各评价指标的评语集。统一规定为{v1…vm}, 在此可以将评语分为优、良、中、合格、差, 对应的分值集为{1.0, 0.8, 0.6, 0.40, 0.20}。

3) 确定各评价指标的权向量。Wi={wi1, wi2, …win}, W={w1, w2, w3, w4, w5}。在此采用归一化权向量。

本文采用层次分析法确定权重, 因为层次分析法既集中专家的意见看法, 又利用了相应的数学工具对专家意见进行了修改, 因而具有较强的客观性和权威性, 其具体步骤如下:

①建立AHP模型, 具体指标建立如上所述。

②对各层次建立判断矩阵, 一般请专家给出。

③计算各层次分指标相对重要度并进行一致性检验。

4) 对每一个评价指Ui (i=1, 2…5) 进行单指标评价, 得出单指标评价矩阵Ri (rij, k) ni×m, 其中ni表示Ui中的元素个数, j=1, 2…ni, k=1, 2…m, rij、k表示指标对评语Vk的隶属度。在实际运用中采用德尔菲法确定各评价指标对相应评语的隶属度。

5) 得出Ui的最终评语。

Bi=Wi ORi={bi1, …bim}, i=1, 2, …5, 这里的bik确定采用加权平均法。

6) 将每个Ui作为单独元素, Bi作为单指标评价向量, 这样就构成了从U到V的模糊评价矩阵R={B1, B2, …B5}, 从而得出U的最终评语向量B=WOR={b1, b2, …bm}, 然后将评语的分值集代入即可得出该决策方案的综合评价值Y。

4 应用实例

现对某地政府某年公共服务绩效按层对其评价值如下:

首先采用层次分析法给出各评价指标的权重向量如下:

W1={0.310, 0.060, 0.310, 0.060, 0.120, 0.140};

W2={0.24, 0.26, 0.50};

W3={0.410, 0.240, 0.229, 0.121};

W4={0.168, 0.307, 0.170, 0.305, 0.050};

W5={0.49, 0.26, 0.25};

W={0.162, 0.488, 0.085, 0.094, 0.171}。

然后通过德尔菲法给出第一层评价指标如下:

undefined

计算得出一级综合评价指标如下:

B1={0.224, 0.305, 0.276, 0.153, 0.042},

B2={0.182, 0.255, 0.252, 0.146, 0.165},

B3={0.296, 0.281, 0.173, 0.167, 0.083},

B4={0.233, 0.209, 0.229, 0.210, 0.119},

B5={0.332, 0.251, 0.204, 0.154, 0.059}。

将上述评价向量当作第二层的指标评价矩阵, 计算得出二级评价结果如下:

B={0.229, 0.260, 0.239, 0.156, 0.116},

将评语中的分值代入可得该政府公共服务综合绩效评估值为:

Y=0.666。

摘要：采用模糊综合评价法对政府公共服务绩效进行评估, 利用AHP法对政府公共服务绩效评估建立了一套定性与定量相结合的科学评估体系, 并利用模糊评价法对其进行终值评价。

关键词：模糊综合评价法,公共服务,绩效评估,体系,评价

参考文献

[1]魏钧.绩效指标设计方法[M].北京大学出版社, 2006.

[2]卓越.公共部门绩效评估[M].北京:中国人民大学出版社, 2004.

[3]彭国甫.地方政府公共事业管理绩效评价研究[M].北京:湖南人民出版社, 2004.

[4]王良健.地方政府绩效评估指标体系及评估方法研究[J].软科学, 2005 (19) :8-12.

[5]周海春.发展水平评价指标体系[J].济研究参考, 2003 (16) :22-26.

篇9：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

【关键词】标高金；模糊综合评价；模型

0.引言

标高金决策是一项非常复杂的工作，需要同时对大量相关联的变量进行综合评价以后才能做出决策。目前广为采用的百分制法虽然既考虑了定性指标，又考虑了定量指标，但是在定性指标定量化的过程中，缺少一种科学合理转换方法。针对现有项目评标方法中出现的这些问题，采用模糊数学的基本理论，建立决定标高金水平的模糊综合评判模型，以减小投标决策中人为主观因素的影响。

1.模糊综合评价模型的建立

（1）确定评价对象的着眼因素论域。

（2）确定评语等级论域。

（3）进行单因素评价，建立模糊关系矩阵。

（4）确定评价因素的模糊权向量。

（5）利用合适的合成算子将模糊权向量与事物模糊关系矩阵合成，利用结果进行评价。

2.模糊综合评价实例

2.1确定评价对象的因素论域

根据某工程实际，建立标高金影响指标体系，见下图1：采用两级模糊综合评价法。确定评价对象U为“标高金决策”。首级因素域为U={U1，U2，U3，U4}；二级因素域为U1={u1，u2，u3，u4，u5}，U2={u6，u7，u8，u9，u10}，U3={u11，u12，u13，u14，u15}，U4={u16，u17，u18，u19，u20}。

图1标高金影响指标体系

2.2确定评语等级论域

①确定首级因素域的评语等级：设定评语等级为v={优，良，一般，差，极差}，对应的分值为{1，2，3，4，5}，聘请专家进行单因素评分，假设评分结果如下表所示：

表1单因素评价结果表

②确定二级因素域的评语等级：把这一区间按整数分为五个档次，二级评语等级集为V={低，较低，一般，较高，高}。

2.3进行单因素评价，建立模糊关系矩阵

表2项目因素U1分析表

按上表进行模糊统计，得到模糊评价矩阵如下：

R=

同理可以得到：R自身、R相关、R其他

2.4利用层次分析法确定评价因素的模糊权向量A=（ a1，a2，…，am）

聘请专家或组成决策组对各因素进行“因素重要程度”判断，模拟各权向量计算结果如下表：

表3项目情况因素权向量计算表

表4自身情况因素权向量计算表

表5 相关部门情况因素权向量计算表

表6其它评价因素权向量计算表

表7标高金决策权向量计算表

2.5模糊综合评价

①首级模糊综合评价

R=（0.0788 0.0403 0.4455 0.2834 0.1520）·

=（0.217 0.386 0.136 0.170 0.091）

同理可以得到：

R自身=（0.283 0.188 0.317 0.184 0.028）

R相关=（0.135 0.304 0.306 0.255 0）

R其他=（0.328 0.449 0.223 0 0）

通过以上首级模糊综合评价，我们可以看到：对于影响标高金决策的项目情况评价因素，21.7%的人评价其为“优”、38.6%的人评价其为“良”、优良率为60.3%。总体评价还是较好的，说明项目情况因素优良，有一个有利的条件。对于影响标高金决策的自身情况评价因素，说明自身情况一般。对于影响标高金决策的相关部门情况评价因素，条件一般偏好，值得一试。对于影响标高金决策的其它情况评价因素，条件优良，对中标后的施工是一个极为有利的因素。

②二级模糊综合评价

根据二级模糊综合评价的结果，我们可以看到，对于该项目的标高金决策，22.69%的人认为标高金应“低”一些；28.4%的人认为应“较低”；28.8%的人认为应保持“一般”；认为标高金应定为“较高”和“高”的仅占总数的18.44%和1.66%。因此，为提高中标可能性，该项目的标高金范围，可以定的较低，宜定在12%～15%之间，如最终定为14%。

3.结论

在工程项目的评价过程中，关键是如何确定各指标中的权重。运用模糊综合评价模型，充分考虑了影响标高金决策各种因素，把标高金的各项评价指标进行量化，确定了标高金大小，解决了评标过程中定性指标难于比较的困难，克服了综合评价法中打分不容易操纵的弊病，提高评标效率，增加评标过程的公正与公平。因此，该模型也有很大的推广价值。

【参考文献】

[1]陈云炎.工程量清单计价模式改革思考.管理科学，2008.

[2]邹福生，王晓燕等.建筑工程施工项目最低成本价界定研究.工程造价管理，2003.

[3]林波.经评审的最低投标价法的探讨.中国水利水电市场，2008.

篇10：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

组合赋权法在矿山地质环境综合评价中的应用

针对矿山地质环境综合评价过程中的权重确定问题,基于粗糙集(Rs)理论和层次分析法(AHP)提出了组合赋权法.该方法综合考虑了指标的`主、客观成分,将专家判断和客观分析相结合,可以得到较为理想、合理的权重值.通过实例分析说明这种组合方法具有可行性和科学性.

作 者：武菊 任鹏 WU Ju REN Peng  作者单位：武菊,WU Ju(内江师范学院数学与信息科学学院,四川,内江,641112)

任鹏,REN Peng(西南技术物理研究所(209所),四川,成都,640041)

刊 名：内江师范学院学报 英文刊名：JOURNAL OF NEIJIANG NORMAL UNIVERSITY 年，卷(期)： 24(12) 分类号：X820.2 关键词：矿山地质环境综合评价   组合权重   模糊统计法  

篇11：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

模糊综合评价模型在交通建设项目管理中的应用

该文将模糊综合评价模型引入对交通建设项目的.管理实践中,对交通建设项目指标体系的构成进行了初步探讨,描述了模糊综合评价模型的建立方法,并结合交通建设项目实例介绍其具体应用过程.

作 者：郭敏 Guo Min 作者单位：上海市闵行区市政工程管理署刊 名：城市公用事业英文刊名：PUBLIC UTILITIES年，卷(期)：200923(3)分类号：U4关键词：交通建设项目 指标体系 模糊评价模型

篇12：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

1 模糊综合评价法风险评价

模糊综合评价法是借助模糊数学的一些概念, 为实际的综合评价问题提供一些评价方法。具体的说, 模糊综合评法就是以模糊数学为基础, 应用模糊关系合成原理, 将一些边界不清、不易定量的因素定量化, 从多个因素出发, 对被评价事物隶属等级状况进行综合性评价的一种方法。将模糊综合评价法引入到项目风险评价中, 能较好地克服传统决策方法只能评价项目单一风险的弊病, 可以系统、全面地评价项目中的各项风险, 为决策者提供更加合理、准确的决策依据。

下面以常熟市青墩塘互通工程建设项目风险评价为实例, 研究模糊综合评价法在项目风险评价中的应用。

1.1 青墩塘互通工程建设项目概况

青墩塘互通位于城市东大门, 系交通枢纽, 下层下穿隧道总长510 m, 分敞口段和暗埋段, 中间为暗埋段, 最低点设置泵房一处, 属于短隧道, 城市I级主干道标准, 双向6车道。中间层地面道路, 上面层高架桥, 总长100 m。

1.2 青墩塘互通工程项目风险评价

在估计了单个风险因素并初步确定重点风险类型的基础上, 以项目风险特点为立足点, 对各项主要风险的风险值进行分析, 以此确定青墩塘互通工程项目风险管理的优先顺序和关键风险, 对项目整体风险水平进行评判, 以此来判定项目的整体风险水平。

1.2.1 建立风险评判因素集和评价集

建立风险评判因素集X:

X={X1, X2, X3, X4, X5, X6}={财务风险, 环境风险, 参与方风险, 施工安全风险, 工程质量风险, 工程进度风险}, 其中, X1={机械费用, 材料费用, 人工费, 资金计划安排, 财务支付方式, 资金来源}, X2={自然灾害, 气象条件, 现场条件, 社会环境干扰}, X3={甲方风险, 施工方风险, 设计方风险, 供应方风险, 监理方风险}, X4={技术风险, 地勘风险, 设计风险, 施工风险}, X5={施工技术水平, 材料质量, 施工程序控制, 混凝土通病}, X6={分包管理, 工序管理, 工程返工, 征拆迁, 社会阻挠, 资金拨付, 不利季节, 附属图纸, 地方权力部门干涉, 设计变更}。

建立评价集Y={y1, y2, y3, y4, y5}={很高, 较高, 中等, 较低, 很低}, 并赋予评价集各元素分值分别为{9, 7, 5, 3, 1}。

1.2.2 建立单因素评判矩阵R

为了科学地评价风险, 特在系统领域内寻找了20位专家并征求意见, 专家们在对项目的实际情况和风险管理情况进行调查、研究的基础上, 独自对该工程项目的各项风险评判因素进行了评价, 给出评价等级。

以“机械费用”为例, 通过调查、统计, 认为其风险很高、较高、中等、较低和很低的专家们的人数分别是0, 1, 3, 6, 10, 因此, 对该因素的风险隶属度分别为0, 0.05, 0.15, 0.3, 0.5, 模糊向量为 (0, 0.05, 0.15, 0.3, 0.5) 。同理, 求其他因素的模糊向量。

1.2.3 一级模糊评判

根据各因素的模糊向量, 得出一级评判矩阵R1, R2, R3, R4, R5, R6, 例如:

20位专家以各项风险因素的危害程度和发生可能性各自进行了打分, 结果求平均值, 得各自的权重和权重集, 例如:

可得一级模糊评判矩阵:Ui (i=1~6) , 例如U1=Z1R1= (0.052, 0.407, 0.254, 0.207, 0.080) …

1.2.4 二级模糊评判

由一级模糊评判得出的U1, U2, U3, U4, U5, U6组成二级评判矩阵R:

上述20位专家再以各项风险因素的危害程度和发生可能性, 然后对专家们的打分结果求平均值, 得二级权重集如下:

得二级模糊评判矩阵U0:U0=Z0R0= (0.026, 0.249, 0.294, 0.252, 0.178) 。

通过以上计算可得, 财务风险U1= (0.052, 0.407, 0.254, 0.207, 0.080) , 表示该风险很高、较高、中等、较低、很低的可能性分别为5.2%, 40.7%, 25.4%, 20.7%, 8%.按照风险等级值进行计算, 总风险值等于风险等级可能性与风险等级中位数值的乘积, 则财务风险值为:Y1=0.052×9+0.407×7+0.254×5+0.207×3+0.080×1=5.29, 风险值对应风险程度为中等, 即认为本工程财务风险中等。

同样, 可得其他因素风险程度:环境风险值Y2=4.55, 环境风险中等;参与方风险值Y3=4.59, 参与方风险中等;施工安全风险值Y4=3.66, 施工安全较低;工程质量风险值Y5=4.55, 工程质量中等;工程进度风险值Y6=3.98, 工程进度风较低;工程整体风险值Y=4.38, 工程项目整体风险中等。

从工程项目现场实际情况来看, 青墩塘互通工程项目建设过程中, 现场实际的风险分布情况和风险管理情况同理论计算结果的风险分布程度基本符合, 表明青墩塘互通工程项目风险模型建立合理, 风险评价理论计算结果与实际情况相符合, 模糊综合评价法在项目风险评价中的应用具有一定的指导意义。

2 结束语

通过建立各风险因素模型, 运用模糊关系矩阵进行量化计算, 得出各项风险值, 从而进行项目风险评判, 很好地解决了各种类型单项风险因素对项目目标的影响程度问题、项目的关键风险问题和整体风险水平问题。

对存在多个风险因素的项目进行评价, 模糊综合评价法是比较适合的一种方法。运用模糊综合评价法来分析、评价工程项目建设过程中存在的风险因素和危害程度是十分恰当和必要的。当然, 在评价过程中, 受专家个人风险偏好, 调查问卷的样本量、风险因素的复杂性等影响, 最终评价的精确性可能会受到一定的影响, 以后的研究方向可以往这几个方面发展。

参考文献

篇13：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

信用是市场经济的基石，而作为市场竞争主体的企业，其信用状况如何，将直接关系到整个社会主义市场经济的发展。因此，对企业信用进行评价具有重要的现实意义。纵观信用评价的历史，从最初依靠训练有素的专家主观判断的古典信用度量术到现在以统计学、运筹学、模糊数学和现代金融理论为基础的信用风险模型，企业信用评价方法在不断演进中发展和完善。归纳起来大致可以分为三类，第一类是传统的信用评级方法，主要包括以5C法为代表的专家评判法和以5C法为基础发展起来的综合评价法；第二类是统计模型法，其中主要包括线性区别模型、线性概率模型、Logit模型和Probit模型；第三类是以类神经网络法与模糊分析法为代表的新兴评级方法。

在国内外企业信用评价实践和理论研究中，更多地是把企业信用评价内容界定为财务类与非财务类两大因素。通过对企业财务因素的定量分析，可以判断出企业财务状况的好坏程度，从而确定企业还款能力的大小。在此基础上，再对影响企业财务状况的非财务类因素进行分析，就可以对企业的还款能力作出更加全面、客观的预测和动态评估。由于非财务类因素的影响程度是由人们的主观判断确定，并且这种评价不可避免地带有结论上的模糊性。因此，要提高企业信用评价的可靠度，必须找到一种能够处理多因素、模糊性及主观判断等问题的评价方法。本文认为可以借助模糊数学的思想，建立一个模糊综合评价体系。

二、AHP-模糊综合评价模型

AHP–模糊综合评价模型主要由两部分组成，第一部分，层次分析法，它是美国著名运筹学家、匹兹堡大学教授托马斯·塞蒂于20世纪70年代中期正式提出来的。所谓层次分析法就是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法，强调人的思维判断在决策过程中的作用，通过一定模式使决策思维过程规范化，适合于定性与定量因素相结合、特别是定性因素起主导作用的问题。而品质在对客户的信用评估中是最重要的，因此，我们就用AHP法确定各指标的相对权重。第二部分，模糊综合评价，它是一种应用非常广泛和有效的模糊数学方法。所谓模糊综合评价法就是运用模糊数学和模糊统计的方法，通过对影响某事物的各个因素的综合考虑，对该事物的优劣作出科学地评价。模糊数学是20世纪60年代美国自动控制专家查德（L.A.Zadeh）教授创立的，是针对现实中大量的经济现象具有模糊性而设计的一种评判模型和方法，在应用实践中得到有关专家的不断演进。综上所述，AHP–模糊综合评价模型就是首先利用层次分析法确定企业信用评价体系中各个评价指标的权重，然后利用模糊综合评价对企业信用评价的过程进行模糊综合处理，最终就可以确定企业信用评级等级。

三、运用AHP设计中小企业信用评价指标体系

其一，设立评价指标体系。根据企业信用评价指标体系设立三层评价指标集：目标层指标集U=｛U1，U2，U3，U4，U5｝，分别代表企业的品质、能力、资本、抵押和条件；准则层指标集Uk=｛Uk1，Uk2，…，Ukm｝，其中m为Uk下的指标数；统计指标集Ukm=｛Ukm1，Ukm2，…，Ukmi｝，i为Ukm下的指标数，见表1。评判集是对评价对象可能出现评价结果组成的集合，本文采用五级评价标准，用V表示：V=｛V1，V2，V3，V4，V5｝，其中V1，V2，V3，V4，V5分别代表评价结果优秀、良好、中等、及格、不及格。一般而言來自企业外部的信息比来自企业内部的信息更加可靠，为了保证企业信用信息平台的有效性和准确性，因此，基于“5C”系统建立的信息库要采集并储存来自公共服务部门或管理部门的有关企业以下方面的信用信息。如表1所示：

其二，构造判断矩阵。建立上述层次结构后，就需要确定一个上层次元素所支配的下层若干元素以该上层元素为准则的比较判断矩阵。根据T.L.Saaty教授提出的比例九标度法，通过两两比较，确定层次中诸元素相对于上一层次某一元素的相对重要性，构造出两两比较判断矩阵。

（2）确定定量指标的隶属度。对于定量指标的隶属函数关系的确定方法分为效益型指标（越大越好型）和成本型指标（越小越好型）两种情况考虑。先根据有关金融法规及经济常识确定企业所属行业的各统计指标的平均值、最高标准、最低标准，取平均值与最高水平的中间值得到较高水平、平均值与最低水平的中间值得到较低水平，5个标准构成评价结果Vf（f=1，2，3，4，5）。然后，计算定性指标的实际值，再判断与其最接近的二个标准，即（3）确定模糊综合评价模型。首先，利用（1）、（2）计算出来的隶属度得到统计指标层的模糊变换矩阵Rkm和统计层指标权重集Wkm=（Wkm1，Wkm2，…，Wkmi），采用加权平均法计算得到准则层的模糊变换矩阵Bkm=Wkm·Rkm；其次，利用准则层的模糊变换矩阵Bkm和准则层指标权重集Wk=（Wk1，Wk2，…，Wki），同样采用加权平均法计算得到目标层的模糊变换矩阵Bk=Wk·Rkm；最后，利用目标层的模糊变换矩阵Bk和目标层指标权重集W=（W1，W2，W3，W4，W5），同样采用加权平均法得到目标层的模型构造矩阵B=W·Bk。

四、案例分析

笔者随机选取张家港市A企业的信用进行综合评级。

首先，分别向专家发放调查问卷，要求他们对各层次指标间的重要程度进行两两比较赋值，并根据赋值构造判断矩阵。并运用AHP法确定权重向量，如表2所示：

其次，通过问卷调查，让专家对A企业的定性指标进行打分评级，就可以得到这家企业的评价矩阵Rk，

即R11=0.20.20.30.300.20.20.40.200.30.20.40.100.40.20.20.20，R51=0.20.30.30.200.20.30.20.300.40.40.2 00

R52=0.30.40.20.100.30.30.30.100.20.40.30.100.40.30.20.10

对A企业的以往还款记录评价结果：

B1=B11=W11·R11=（0.080.050.030.54）·0.20.20.30.300.20.20.40.200.30.20.40.100.40.20.20.20=（0.3410.20.2820.1750）

对宏观环境的综合评价结果：B51=（0.250.3250.250.1750）

对行业状况的综合评价结果：B52=（0.270.3360.2640.10）

对条件的综合评价结果：B5=（0.260.3455 0.2570.13750）

由于一些小企业恶意逃废银行债务，致使银行宁可不贷或少贷，从而中小企业很难从银行贷到款，其需要资金时都是向亲戚朋友筹借的，因此这里关于抵押的指标隶属度就用（1000）来表示。通过搜集纺织业的相关资料，可以得到定量指标的最大值和最小值，然后通过分析A企业的财务报表就可以得出这些定量指标值的实际值，从而利用上述确定定量指标隶属函数的方法可确定定量指标的隶属度，如下：

R21=000.50.50000 0.390.61000 1 0000 0.460.54 R22=0000.210.790000.330.67

R31=1000000001R32=000.130.870000 0.620.38

R33=00 0.650.35000.420.580 000.520.480 0

对A企业的偿债能力评价结果：

B21=W21·R21=（0.070.210.430.29）·000.50.5 0000 0.390.610001 0000 0.460.54=（000.0350.6800.285）

对营运能力的综合评价结果：B22=（0000.23040.7696）

对资本结构的综合评价结果：B31=（0.20000.8）

对成长能力的综合评价结果：B32=（000.08710.78750.1254）

對盈利能力的综合评价结果：B33=（00.42560.53240.0420）

对担保资产的综合评价结果：B41=（10000）

对能力的综合评价结果：B2=（000.0230.5320.445）

对资本的综合评价结果：B3=（0.020.2720.3630.2320.113）

对抵押的综合评价结果：B4=（10000）

综上所述，对A企业信用的综合评价结果为：B=（0.2870.1990.2370.21000.067）。然而，为了使综合结果的优劣程度易于区分，我们就引进分数集F=（F1，F2，F3，F4，F5）T=（43210）T，其中 Fj表示第j级评价等级的分数。因此A企业等级综合评价值为：Z=B·F=（0.2870.1990.2370.2100.067）·（43210）T=2.429。由此可见，A企业的信用等级为中等。

五、研究结论

本文在前人和他人已有研究成果的基础上，结合目前我国企业信用评价的实践，进行了尝试性的拓展努力，主要结论如下：一是将模糊综合评价法引入企业信用评价中，运用定量分析与定性分析对企业信用进行评价。二是通过案例分析来验证指标体系及评价方法的实用性和有效性。但是本文中判断矩阵的构建和定性指标隶属度的确定这两个过程都需要专家评定，而笔者由于条件和资金所限，只能尽力找一些有评价经验或与此有关系的中高层管理人士，并非真正的评级专家，可能会对评级结果有所影响。并且凭借该公司所出的年报来做数据分析，难以判断其真实性，可能也会对评级结果有所影响。

参考文献：

［1］曹和平：《信用》，清华大学出版社2004年版。

［2］新华社、发改委：《中小企业在繁荣经济中作用越来越大》，《上海证券报》2007年12月11日。

［3］袁凌：《企业信用缺失的成因与治理》，《湖南大学学报》2003年第3期。

［4］胡笙煌：《主观指标评价的多层次灰色评价法》，《系统工程理论与实践》1996年第1期。

［5］张友棠、成瑶、严碧蓉：《基于“5C”系统的企业信用平台框架设计》，《武汉理工大学学报》2004年第9期。

篇14：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

1.1 综合指数法的特点

环境质量综合指数法的特点, 是能适应综合评价某个环境因素乃至几个环境因素的总环境质量的需要。此外, 大量监测数据经过综合整理, 计算成几个环境质量指数后, 可提纲挈领地表达环境质量, 既综合概括又简明扼要。环境质量指数可用于评价某地环境质量各年 (或月、日) 的变化情况, 或比较环境治理前后环境质量的改变 (即考核治理效果) , 以及比较同时期各城市 (或各监测点) 的环境质量。它也适用于向管理部门和社会公众提供关于环境质量状况的信息。

1.2 综合指数法的计算方法

在建立综合环境质量指数时, 要按照各污染物对人体健康或环境的危害性对各参数加权。最简单和常用的加权方法是将i污染物平均监测浓度Ci除以i量纲的Ci/Si值, 可称为i污染物的分指数, 它是多种环境质量指数计算式的基污染物的评价标准即环境卫生标准Si, 将Si的倒数看作权重系数。各参数的权重系数, 还可通过专家判断、征询较多学者和群众意见、或用更复杂的数学计算来确定。环境质量指数的计算, 有比值法和评分法2种。

1.2.1 比值法。

比值法是以Ci/Si的形式作为各污染物的分指数。设某一因子i作用于环境, 其环境质量指数的计算公式可写为:

式中, Pi—环境质量指数;Ci—i因子在环境中的浓度;Si为环境质量标准中该因子某一标准浓度值。

大气、水、土壤等绝大多数评价因子均可采用上述的标准型指数;由于DO (溶解氧) 和p H值与其他因子的性质不同, 需采用不同的指数形式:

(1) DO的标准型指数形式:

式中, Pi—i点的DO环境质量指数;DOf—饱和DO浓度;T—水温 (℃) ;DOi—i点的DO浓度;DOs—DO的评价标准。

(2) p H值的标准型指数形式:

式中, Pi—i点的p H值环境质量指数;p Hi—i点的p H监测值;p Hsd—评价标准中规定的p H值下限;p Hsu—评价标准中规定的p H值上限。

1.2.2 评分法。

评分法是将各污染物参数按其监测值大小定出评分, 应用时根据污染物实测的数据就可求得其评分。应用该方法时, 需先按照规定的标准确定污染物等级分类的上限和下限, 如果该指标没有相应的规范可依, 也可采用德尔菲专家咨询法确定。确定了等级后可采用德尔菲专家咨询法确定各环境因子的权重, 并根据调查数据和监测值给出各因子的评分, 最后加权计算出综合评分。

(1) 简单叠加型指数:

式中, I—某一要素的环境质量指数;Pi—该要素某一环境因子的环境质量指数。

(2) 均值型指数:

代数叠加型指数与均值型指数均将每个环境因子影响重大性视为相同, 是较为常用的综合指数, 不同在于前者计算的是总值, 后者计算的是均值。

(3) 加权型指数:加权型指数考虑到每个环境因子影响重大性的差异, 而赋予各环境因子不同的权值。

(4) 极值型指数:极值型指数在考虑平均值外还突出了最大污染物的作用。

2 综合指数法在水电项目环评中的应用

2.1 水利水电项目生态环境影响评价的常用指标类别

依据国家有关法律和法规, 根据水利水电建设项目工程的特点, 提出了一个综合反映水利水电建设工程生态环境质量定量评价体系, 它从一系列指标的客观实测值或估算值与该指标在生态环境中的主观环境质量评价等级两者间建立评价体系, 并根据拟建水库的生态环境效应判别并运用特尔菲法确定各指标的权重[1,2]。

指标体系, 是评价标准以正确的环境观和价值取向的具体体现, 它是对某现象进行价值判断的规定和准则。主要包括以下指标:地形地貌、森林覆盖率、维管束植物、国家重点保护植物物种、古树名木、水库淹没区生物量占评价区生物量、陆栖脊椎动物、国家重点保护动物、土著物种、生态敏感区、土壤侵蚀模数、土地垦殖率、人口经济密度。

2.2 指标等级与权重确定

2.2.1 指标等级与权重制定的依据。

指标权重的制定主要依据国家有关的法律、法规和环境生物学、环境管理学、环境与资源经济学和生态学的一些原理和方法, 利用特尔菲专家咨询法在确定了17项指标后, 同时又对上述专家所给定的指标权重值进行统计学处理, 并经修正而加以确定相应的权重。

2.2.2 指标等级与权重的一般模式。

根据指标等级与权重制定的依据水利水电建设工程生态环境质量指标等级与权重模式。

2.2.3 综合评价方法。

综合评价指在单因子评价的基础上, 用加权平均法进行生态环境的综合评价。生态环境质量现状评价釆用加权求和方法, 计算公式如下:

式中, I—生态环境质量评价综合分值;n—指标个数;Wi—各指标权重值;Ii—各指标的评分分值。

3 环境保护措施与建议

3.1 鱼类资源的生态补偿措施

3.1.1 施工期保护措施。

合理安排施工进度, 非特殊情况施工期不得延长, 尽量在枯水季节完成水下施工作业。选用装载能力大的运输船舶, 降低船舶往返频率, 降低水体扰动、悬浮物增加对鱼类的影响程度[3]。设置拦网, 实行监测, 采用生态修复措施。施工中建设方应主动与作业点附近的渔民就作业时间进行协商, 以减少渔业资源损失。施工过程中发现珍稀水生动物, 应立即停止施工。

3.1.2 投产后保护措施。

人工繁殖鱼苗, 待鱼苗长到一定长度后放回河道, 让其在自然环境中生长的方式, 也是目经常采用的大坝生态补偿措施。还可以考虑的补偿措施有鱼类栖息环境的恢复和再造, 即通过工程措施使已被破坏的鱼类栖息地完全或部分恢复原有功能, 或在其他区域选取环境相似的水域 (如河道支流) 进行改造, 但再造栖息地对那些只在祖先产卵的地方产卵的鱼类是无用的。供鱼类洄游通过水闸或坝的人工水槽, 鱼道的设计主要考虑鱼类的上溯习性。在闸坝的下游, 鱼类常依靠水流的吸引进入鱼道。

3.2 地形地貌及生物物种的保护

在开发活动中, 要对影响区域内的敏感地貌进行特别保护, 合理安排施工作业, 减少大型机械对其的不良影响, 必要时可以建设独特地形地貌的保护区。严格按照设计执行施工, 不准在施工范围以外活动。临时施工场地和施工道路布设要科学合理, 减少难以恢复的土地占用类型和面积, 在大坝施工迹地进行植被恢复。植树造林的树种应当首先当地种类, 如果选用外地种类, 要充分论证, 避免造成新的外来种的生态入侵[4]。

加强移民安置工作管理, 避免超计划占用林地、禁止移民乱砍滥伐, 安置中注意保护周边植被, 尽可能减少对植被和土地的破坏, 建议对安置区周边实施封山育林, 退耕还林还草, 鼓励移民对安置区周围进行绿化。

对于无法避免和消减的生态影响, 要制定完善的补偿方案, 给予的经济补偿要保证用于生态补偿, 不能转做他用。凡是毁坏的林地必须要选地重新栽植。减少的生物量必须要异地补偿。临时性的占地要通过复垦进行补偿, 永久性的占地要采用异地种植的方法进行补偿。

3.3 水土保持措施

3.3.1 工程永久占地区。

本阶段, 水保方案是在现有防洪设计标准及防渗要求基础上, 联合水工设计, 将在副坝、防洪堤背水面及工程部分裸露坡面采取生态防护措施。

3.3.2 施工生产生活设施占地区。

为防止施工期降水及地面径流给工程建设带来影响, 采取设置排水沟拦截并排走场内及周边降水和地表径流。结合施工总布置, 排水沟修建在施工生产企业和生活区内, 按施工生产生活房屋的布局修建。

3.3.3 料场占地区。

开采过程中注意保护开采边线以外的植被, 施工活动应尽量控制在料场征地范围内, 尽量避免破坏征地范围以外的植被。

完建后迹地恢复植物措施:土料场开采结束后形成典型的挖损地貌, 不具备直接复耕的条件, 须对其进行土地整治。开采结束后, 将集中堆放的表层耕作土回铺到开挖迹地上进行复耕。同时, 将无用层临时占用的耕地进行翻松复耕, 其复耕的费用在移民安置费用中列支。

参考文献

[1]董鸣飞等.海南省生态环境质量分析与综合评价[M].广州:中山大学出版社, 1985.

[2]夏军.区域水环境及生态环境质量评价——多级灰关联评估理论与应用[M].武汉:武汉水利电力大学出版社, 1999.

[3]白洁, 王学恭.基于生态位理论的甘肃省城市竞争力研究[J].干旱区资源与环境, 2009 (3) :30-34.

篇15：模糊综合评估法在公路建设项目环境影响评价中的应用

【关键词】模糊综合评判 课堂教学评价 相对比较法

【课题项目】河南科技学院大学生创新实验项目2013CX065；河南省教师教育课程改革研究项目 2014-JSJYYB-048。

【中图分类号】G642【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）16-0245-01

1.引言

高校开展教学质量评估是为了加强师资队伍建设和管理，全面提高教育教学质量。对教学质量进行评价有助于提高教师的教学水平，促进教师对教学方法以及教学内容积极进行改革。由于教学质量评估涉及的方面及其广泛，影响教师教学的因素又较为复杂多样，传统的评价方法一般以定性分析为主，具有主观片面性。近年来，虽然高校在教学质量评价定量分析方面做了大量尝试与突破，但是还存在一些问题。

2.模糊综合评判模型及实例分析

2.1相对比较法

2.2评价指标体系的建立和权重的确定

教师课堂教学涉及多种因素，为确保评价结果的可靠性和客观性，我们通过广泛调查得到了一个指标因素集X={X1，X2，X3，X4，X5}，X1：教学态度，X2：教学方法，X3：教学基本功，X4：教学内容，X5：教學效果。

学生对该教师教学的综合评价B'=（0.30 0.30 0.25 0.15）. 类似的，教师组对该教师课堂教学的综合评价B″=（0.35 0.25 0.20 0.20）把学生组和教师组所得综合评价结合起来，该教师的最后评价B=（0.35 0.30 0.25 0.20）。根据最大隶属原则知，这位老师的课堂教学评价为“好”。

参考文献：

[1]黄友初，模糊数学在教育评测中的应用[J].温州大学，2009.

[2]张龙飞，模糊数学方法及应用[M].北京：煤炭工业出版社，2009.

[3]李鸿吉，模糊数学基础以实用算法[M].北京，科学出版社，2005.

[4]谢季坚，刘承平.模糊数学方法及其应用[M]. 武汉，华中科技大学出版，2006.

[5]刘承平.数学建模方法[M].北京：高等教育出版社，2002.7.

[6]郭亚军.综合评价理论与方法[M].北京：科学出版社 2012.11.

[7]孙宏才.决策科学理论与发展[M].北京：海洋出版社， 2005.9.