高等教育大众化视域下的主体性德育构建研究

关键词：积淀忽视教育者过程

主体性德育是相对于客体性德育而言的, 由于中国传统文化积淀下来的社会本位价值观对人的主体性作用的忽视, 长期以来, 在德育过程中, 尤其是高校德育过程中, 忽视学生的主体性, 片面强调教育者的权威地位或教师中心论, 把学生变成纯粹的教育客体, 实行的是客体性德育。客体性德育往往把个体与社会对立起来, 忽视个体生命的意义、个体存在的价值、个体发展的需要, 忽视个体的主体性、能动性及创造性的培育和发展, 使德育陷入了形式化、工具化的尴尬境地, 严重束缚了德育对象个体价值的实现。在这种形式下不仅培养的德育效果大打折扣, 而且使得大学生“共性”有余而个性不足、信赖性有余而自主性不足、惰性有余而创造性不足。

而主体性德育是以人为本教育理念在德育中的体现, 与客体性德育不同的是, 主体性德育是将作为德育对象的大学生作为能动的、自主的、独立的个体, 通过启发、引导其内在的思想和道德需求, 培育他们的主体性——主体意识、自主能力、创造才能, 以促进他们自由而全面的发展。因此, 主体性德育意味着在德育过程中, 人的主体能动性都能得到充分发挥, 主体意识充分觉醒, 主体的精神世界和意志充分拓展, 主体质的全面发展。

随着我国高等教育由精英化向大众化的转变, 高校学生数量越来越多、素质参差不齐。此外, 随着教育模式的改革, 民办学院、职业教育的发展, 学生的生源越来越趋向多元化, 加之社会转型期西方的思潮的影响, 高校德育的对象面临着新的特点。而在德育过程中, 我们还延续着传统的德育观念, 只注重德育的数量而不注重德育的质量。因此, 改变传统的德育观, 构建以人为本的主体性德育观就显得十分重要了。

1 主体性德育概念界定及基本内涵

在现代教育的大环境下, 从越来越多的对传统德育的反思中, 发挥学生主体作用正在成为创新和改进高校德育工作一个关键的问题。到底是谁是教育的主体, 谁是德育的主体, 存在着越来越大的争议。二十世纪八十年以来, 对于教育主体问题存在着“单一主体论”——教师主体或学生主体;“双主体论”——教师和学生都是主体。无论是在理论上, 还是从实践上, 对德育主体和主体性德育的概念的界定是众说纷纭的, 甚至是不明确的, 对于主体性德育的研究目前尚未处于探索阶段。因此, 在研究主体性德育之前, 我们必须解决我们要研究的主体性德育到底是什么, 它是如何界定, 而它的基本内涵又是什么。

我们讲主体性, 绝大意义上是立足于哲学范畴而谈。德育中的主体性主要是指能动意义上和交互关系意义上的主体性, 既指人作为主体在对象性活动中相对活动客体所处的态势而表现出来的自主性、能动性、创造性;也指主体与主体之间的相互性和统一性, 是两个或多个个人主体的内在相关性。能动意义上的主体和交互关系意义上的主体性关系颇为密切。从本质上说, 交互主体性也是主体性, 但它是特殊的主体性, 它可以监督和调节主体性。具体到现代高校德育过程来说, 即在生生交往、师生交往中产生的交互主体性会对师生的主体性进行监督和调节, 使其更合理地发挥和发展。因此, 在现代高校德育过程中, 主体性是要讲求的主要方法和主要原则之一, 通过在尊重学生在德育过程中主体地位的基础上, 坚持发挥教育者的主导作用, 以实现培养学生主体性的德育目的。

2 大众化教育背景下高校德育工作的现状与成因

高等学校德育缺乏针对性和实效性, 是目前学校德育面临的一个重要问题。究其原因, 主要在以下几个方面:

社会政治经济发展变化是影响高等学校德育工作最直接的外部动因。一方面, 世纪之交的中国正处于社会主义市场经济体制建立与完善的重要时期, 社会发生了复杂而深刻的变化。另一方面, 我国社会转型是伴随着世界经济一体化、信息化浪潮等全球社会转型同步进行的, 世界各国间出现了相互依存、共同发展的新局面, 而我国加入W T O更强化了这一特征。随着我国与世界联系的进一步加强, 国内外各种思想文化相互激荡, 中国时间不长的转型期承载了西方市场经济上百年发展、完善的历史。在我国以历史浓缩的形式, 把社会转型中的各种社会问题几乎是同时呈现出来, 带来了前所未有的文明冲突和文化碰撞, 历史与现实, 传统与现代, 本土文化与西方文明多重因素交织在一起, 使得道德主体面临空前的困惑与迷惘, 必然冲击高等学校德育工作。

学校德育在教育内容上, 存在着教育信息的片面性、表面性和急功近利性。长期以来, 在学校的德育工作中, 无论是学校还是教师, 往往在教育过程中刻意地去强调教育的惟一正确性, 对教育的目的则丝毫不加掩饰, 至于大学生是否接受, 从来不在考虑之列。在工作中一般强调“灌输”, 主要对大学生进行正面的理论的教育, 尽量地回避或掩盖那些错误的思想言论、事实和社会现象。学校德育中这种过于露骨的倾向性往往会使大学生对教育内容的真实性和对教育者的客观性产生疑问。但大学生总是根据自己对事物的了解做出判断。他们对了解原始的事实, 甚至事物的反面情况的需要更迫切, 而对经过加工的事实或单方面的事实经常持怀疑的态度。特别是一旦获知某些加工过的“事实”与实际情况相反, 或他们通过自己的信息途径得知了相反的事实, 他们就会对宣传教育产生怀疑和不信任。

在教育方法上, 存在主客体颠倒、明显的形式化和功利主义的倾向, 不是从社会发展实际、青年大学生的身心特征和他们的需要出发确定方法、手段, 而是简单地把大学生作为教育对象进行说教。没有认识到教学过程中最重要的生产过程是在学生身上发生的, 在“教”的过程中不重视“学”的反馈, 使得“教”不能服务于“学”。

在教育过程中, 不少教育工作者不尊重大学生思想道德品质形成的客观规律, 漠视大学生在知、情、意、行各方面的变化, 使得教育要求无法真正转化为学生的信念和行为品质, 反而使大学生产生逆反心理而不愿接受或接受得不多, 这样的教育态度在一定程度上起到了反作用。

3 建构主体性德育体系, 增强高等学校德育的实效性

高等学校德育必须正视变化了的社会政治经济发展的实际, 必须正视大学生思想道德品质养成的内在客观规律, 必须反思高等学校德育的内容、方法和途径, 研究新情况, 解决新问题。笔者认为, 建构和完善主体性德育体系, 是增强高等学校德育实效性的有益探索。

3.1 定位是主体性德育

社会主义市场经济体制的确立激发了人的主体意识, 为德育过程中人的主体意识的实现提供了现实的外在社会环境。学校德育的根本功能是育德, 在于促进大学生思想品德的发展, 育德的主体应该也必须是大学生。道德依赖于主体自觉、自愿地履行道德义务来实现道德对人生的肯定、调节、引导的提升功能, 因而道德应是人的一种自由、自觉的智慧实践。没有主体的参与, 就没有道德。大学生是自身道德品质形成和建构的组织者、实践者, 学校德育要实现其目标, 只有通过大学生个体的“内化”才能成为其自觉自愿的行为, 仅仅靠学校组织和教师的“外力改造”、“客体制约”是远远不够的。道德教育要重视受教育者的主观能动性, 要尊重受教育者的道德需要和选择, 要激励受教育者的主动参与, 强调受教育者的自我内化, 使道德真正成为大学生内在自律的行为规范。这是高等学校德育定位在“主体性德育”的依据, 也是学校德育遵循道德品质形成之客观规律的必然选择。

3.2 以尊重大学生人格为核心

尊重是学校德育的核心, 尊重既是德育的出发点, 同时又是德育应该实现的目标之一。尊重大学生的人格, 是实现高等学校德育实效性的基础。随着年龄的增长, 大学生与中小学生相比, 社会阅历日趋丰富, 更富有思想感情, 更看重生命的尊严。因此只有把大学生当人看, 才能避免不尊重大学生的主体地位、抑制大学生的主体性发展的弊病产生。在大多数人眼里看来, 尊重往往是自下对上的, 在学校, 讲得较多的是应该对大学生的关心与爱护、对大学生的教育, 但这些恰恰不在尊重之列。尊重意味着认真对待某人或某事的价值, 尊重体现在尊重自己、尊重他人、尊重所有形式的生命以及滋养着它们的环境。在看似微不足道的日常师生交往中, 实则蕴含着丰富的教育价值。

3.3 个性培养是归宿

肖川博士在《教育的视界》一书中, 将个性规定为个体的整个精神世界, 指出其内在的本质为主体性和创造性。在现实生活中, 一个人, 无论是缺乏独立性、自主性 (表现为缺乏主见、人云亦云、盲目从众) , 还是缺乏创造性 (表现为内心世界的贫乏、智慧的平庸) , 都会被视为缺乏个性。我们承认个性的独特性, 就不应该限制原本丰富多彩、各具特征的个人的发展。每一个人的独特性是人类文化丰富多彩的重要源泉, 也是人类文明不断进步的重要源泉。我们强调个性教育与培养, 就是基于对独特性的尊重。现在, 高等学校特别强调大学生创新意识和创新能力的培养, 正是体现了对个性培养的重视。

3.4 途径是养成教育

叶圣陶先生曾经说过:“德育就是要养成良好的行为习惯……”。德育在保持传统的促进政治经济发展的功能外, 还应该具有促进人们生活水平提高的多方面的功能 (这是过去高等学校德育所忽视的) 。学校德育应该从政治化、抽象化、空洞化的说教王国里走出来, 回归生活, 关注、指导和引导学生的现实生活, 教育帮助大学生通过自己的劳动创造新生活, 并以文明健康的方式享用新生活。我们应该清楚, 德育坚持生活化, 培养大学生日常行为习惯和行为标准, 不是降低德育的目标, 在真正意义上, 是在为学生奠定一生做人的基础。

3.5 全员育人是重要依托

面对新的形势和任务, 高校不同程度地存在重智育轻德育的倾向, 对新时期德育的重要性认识不足, 自觉性不高, 缺乏紧迫感和责任感。高校的德育体系缺乏整体规划, 在进一步发挥全体教职工, 特别是教师的育人作用, 树立全员育人意识等方面问题不少。

要增强高等学校德育的实效性, 必须建立起全员育人的育人机制, 在校园内形成“人人是教师, 处处是课堂, 时时受教育”的育人氛围。高等学校德育工作不仅仅是政工干部的事情, 高等学校必须树立“大队伍”, “多途径”观念, 下大力气, 切实改变过去的“政工干部管思想, 教师管学习”的不正确思想, 必须把思想教育贯穿于大学生学校生活的各个方面和全过程, 而决不是孤立的。要坚持教书育人、管理育人、服务育人的一体化工作机制。在教学中加强德育渗透, 做到德育与智育的统一;在教学、管理、服务中加强思想工作, 做到德育与教学、管理、服务相得益彰。

3.6 把德育的落脚点放在大学生的自我教育上

基于对传统德育方式的反思, 基于对大学生道德品质形成规律的认识, 我们认为目前高等学校德育必须摒弃传统的灌输方式, 重视学生道德品质的内化过程。在德育过程中要隐蔽德育的“教育”意图, 淡化被教育者的“受教育”意识。这不仅是现代德育形式上的要求, 也应该成为指导思想上的要求。前苏联教育家苏霍姆林斯基说过:“教育者的教育意图越是隐蔽, 就越是能为教育的对象所接受, 就越能转化成教育对象自己的内心要求。”我们提出隐蔽德育意图, 就是要求德育工作者在充分理解德育内涵的基础上, 在工作中尽可能不暴露自己的目的, 改变当前学生总是以被动、应付的态度去接受德育的状况, 淡化他们“受教育者”的角色意识, 在充分的自主意识的支配下, 自觉自愿或在不知不觉中接受德育的内容, 通过大学生自我教育, 实现学校德育的终极目的。

在当前学校德育工作中, 要切实改变以往教育过程中存在的反映事实、联系实际少, 回避社会现实中的尖锐矛盾和问题, 对政治问题的分析缺乏辩证性等现象, 要引导大学生学会思考、分析, 让大学生在分析比较的基础上自觉接受主流思想观念, 实现自我教育的目标。

3.7 建立良好的校园人文环境

高等学校文雅与纯洁的校园人文环境, 有助于学校德育的提升。校园人文环境的建设有硬件建设和软件建设等方面。整洁美观的校园环境给人以美的享受, 丰富多彩的校园文化活动给人以美的熏陶, 一个道德高尚、治学严谨的教师所给予学生的绝不仅仅是知识, 他对学生思想道德观念的影响一定是最为广泛、深刻、持久的。教师严谨的治学态度促进大学生优良学风的形成, 平等和谐的师生人际关系使人懂得尊重和被尊重。校园人文环境同样是一种文化, 它是一首首无字的词、无言的歌, 但字字句句都影响了人的精神世界。

要建设体现社会主义特点、时代特征和学校特色的校园文化, 形成优良的校风、教风和学风。大力加强大学生文化素质教育, 开展丰富多彩、积极向上的学术、科技、体育、艺术和娱乐活动, 把德育与智育、体育、美育有机结合起来, 寓教育于文化活动之中。

3.8 关注网络德育是高等学校德育的新内容

高等学校是互联网技术应用的重要场所, 大学生是互联网用户的主要对象。互联网作为一种现代化的信息平台, 也为高等学校教育者提供了一个平等和民主地与大学生进行思想道德教育的良好手段。由于网络上的论坛和聊天室的匿名性, 使德育工作更容易为人所接受, 这是因为那些对政治不感兴趣、对德育工作有逆反心理的这部分人, 无法获知德育工作者的真实身份, “淡化”了受教育的色彩, 从而化解了他们的抵触情绪。只要德育工作的内容正确、形式生动, 就可能取得很好的效果。高等学校的德育工作者应积极、主动地融入网络, 我们可以从网上了解大学生的真实的思想, 进而有针对性地在网上发布正确的思想信息, 并努力提倡一种在平等基础上的互动的“民主”的教育。只有德育工作者真正放弃教育“专制”, 才能真正达到教育目的。

摘要：主体性德育是以人为本教育理念在德育中的体现, 与强调教育者的权威地位, 把学生变成纯粹的教育客体的客体性德育不同的是, 主体性德育是将作为德育对象的大学生作为能动的、自主的、独立的个体, 通过启发、引导其内在的思想和道德需求, 培育他们的主体性——主体意识、自主能力、创造才能, 以促进他们自由而全面的发展。本文以高校主体性德育为研究对象, 通过分析高校主体性德育的内涵及特征, 研究高等教育大众化背景下高校德育的主体性构建, 为切实提高高校德育工作实效、培养一代德才兼备、能够担负起实现民族复兴伟业的人才提出可行性对策和建议。

关键词：高等教育大众化,主体性,德育,构建