论意志的自由叔本华

关键词： 叔本华 几本书 哲学 人生

第一篇：论意志的自由叔本华

读叔本华《人生的智慧》有感

以前很少看哲学书，主要是那些哲学咱看不懂。叔本华的哲学思想贴近俺们的实际，前几个月看了他的几本书，有点感觉。这里简单记录一下读他的《人生的智慧》(韦启昌译)的一点感受：

1.对待健康：叔本华认为人的幸福来自于“健康的身体加上健康的心灵”。保持健康是人生最重要的事情。

“人的健康远远压倒了一切外在的好处……，一个健康、良好的体魄和由此带来的宁静和愉快的脾性，以及活跃、清晰、深刻、能够正确无误地把握事物的理解力，还有温和、节制有度的意欲及由此产生的清白良心——所有这些好处都是财富和地位所不能替代大”。

那么看看哲学家给出的健康方法：避免一切纵欲放荡行为、烦心和剧烈的情绪动荡、长时间的精神紧张;每天至少2个小时的户外活动;勤洗冷水澡;节制饮食等。看来跟门口乘凉的大叔大妈给出的建议一样啊，果不然贴近咱老百姓。

大叔的生活确实极有规律：早上7点到8点起床，洗完冷水澡后喝上一杯咖啡。然后埋头写作一直到中午，这段时间禁止任何人打扰。之后吹笛半个小时娱乐，午饭后阅读到4点，然后不管天阴下雨，铁定出门快速散步，身后跟着他的卷毛狗“小叔本华”。晚上准时去图书馆，之后去剧院或音乐会。晚上9到10点回家，躺在床上看古印度的《吠陀》几页后睡觉。当然他活了72岁，也不算很长寿。

即使哲学家们不说，我们也知道健康的重要，但真正坚持下来的人并不多。所以需要时时提醒注意健康，建议爱坛也开设“健康养生”栏目，督促大家保健。

2.对待物质财富：物质财富除了能满足人的真正、自然的需求外，对于我们真正的幸福没有多大影响。相反，它还会打扰我们悠闲自由的生活。

大叔说：“我们看到很多人像蚂蚁似的辛勤劳作，从早到晚盘算着如何增加他们的财富。一旦脱离了那狭窄的挣钱领域，他们就一无所知。他们的精神空白一片，对挣钱以外的一切事情毫无感知”。

3.对待别人的看法：不要太过于看重别人对自己的看法。否则它会导致虚荣和奢侈。我们的忧心、烦恼、操劳、愤怒和恐惧也与此相关。

“几乎所以的人毕生不息地奋斗，历经千难万险，最终的目标就是让别人对自己刮目相看”。为什么不用太在意别人的看法?是由于“人们头脑里面的见解和认识，绝大部分往往是黑白颠倒和虚假荒唐的，这些见解不值得我们重视”。只要抛弃对名誉的最求，我们的生活才会宁静，就像隐居的人一样，他们不用生活在别人的视线里。

4.对待生活：大叔认为生活是痛苦的而非幸福的。“快乐只不过是一场幻梦，但痛苦却是真实存在的”，他认为幸福是带有否定意义的、暂时的，而只有痛苦才是肯定的、永恒的。

“我们不要把目光盯着追求生活的快感和乐趣上，而是尽可能地注意逃避生活中数不胜数的祸害”,“这个世界所能给予我们的最好东西，不外乎就是一种没有痛苦的、宁静和可以让我们勉强活下来;我们必须限制对这个世界的期望和要求，这样，我们才能更有把握实现它们

". 其实，想幸福很容易 ，“谁要是摆脱了过分的期待，除了自己已经拥有的以外，不再奢望更多，那么，他就能够安然无恙地生活下去。”, 要避免很不幸福额最保险的办法，就是不要要求很幸福。

那么我什么时候是幸福的呢?大叔给出的回答是 “如果微不足道的烦恼都让我们感受得到，那就意味着我们正处于安逸、舒适的状态了——在很不幸的时候，我们是不会感觉的这些小事情的”

人们都说叔本华是悲观主义者，我怎么倒觉得其理论实质带有乐观的色彩。只有你把自己放置于低的位置，一旦有些许上升，便能感觉到意想不到的快乐。相反，你的期望很高，结果多半是希望的幻灭，很少有超出预期的幸福感。

第二篇：论意志的自由

第九章 论意志的自由 一.自由选择者的自由

9.1 上帝造人，把自由赋予人的意志。这意志既不受强迫，不得不行善作恶，也不会因其本质而必然如此去行(太17:12;雅1:14;申30:19;约5:40)。

l

关于预定论，最常见的一个问题就是："在绝对预定下，我们是否都成了机器人?"如果我们像威斯敏斯德神学家那样理解上帝的预定与护理，那么这个问题就能回答："在永恒中，上帝就按其至圣至智的旨意，自由不变地预定了将来所要发生的一切"(《威斯敏斯德信条》3.1)" 上帝是万物的伟大创造者，祂维系、引导、管理、统治一切活物、运动和事物，从最大的到最小的"(《威斯敏斯德信条》5.1)。" 上帝在其护理之中，彰显极大的权能、难测的智慧和无穷的恩慈，甚至及于第一次堕落，以及天使和人的其它所有罪恶。这不只是有上帝的许可"(《威斯敏斯德信条》5.4)。

l

之所以有这个部分，就是因为当初神学家预料到会有这样的问题，所以预先做出了回答：上帝并不强迫人的意志，人受造时也不会因其本质而必然不得不行善作恶。换句话说，绝对预定与护理并没有将我们变成机器人。虽然在理论上，我们的行为--除了行为的善恶，是上帝所预定的，通过上帝的护理来实施的，但是行为的性质、动机或道德性是属于我们的。因此，整体而论，行为是属于作为个别受造物的我们。预定只是远因，它不是像电源信号操纵机器人那样来操纵我们。除非我们患有精神病，否则我们对我们所决定的每一项自由行为都有完全的知觉;是依照我们的认知与情感的状况，我们的欲望与倾向而定的;我们在作决定时，是按照最好的做法而定。即使是有人用抢指着我们，问我们是要钱还是要命，我们也是以当时视为最好的做法而决定的。换个方式说，控制机器人行动的主要因素是机器人的控制器，或操控它的精密程序。机器人没有自己的感觉或意见!但我们行为的主要起因是我们本身的意志--我们有自己的意见。而上帝的预定与护理则是我们行为的远因。

l

这个结论有圣经上的根据，基督教导说："因为心里所充满的，口里就说出来。善人从他心里所存的善就发出善来;恶人从他心里所存的恶就发出恶来"(太12:34-35)。

二.人在四重状态中意志的自由

9.2 人处于无罪状态时，有自由和能力立志行事，得蒙上帝的悦纳;但人本是可变的，所以他也可以从那状态中堕落(创2:16，17;3:6)。

9.3 因堕落在罪中，要行与得救相关的属灵的善事，人在意志上已经完全丧失了这样的能力(罗5:6;8:7;约15:5);因此，他既是属乎血气的人，心中完全与善为敌(罗3:10，12)，死在罪中(弗2:1，5;西2:13)，所以，他无法靠他自己的力量归正，也不能预备自己归正(约6:44，65;林前2:14;弗2:2-5;多3:3-5)。

9.4 当上帝使罪人归正，把他迁移到恩典中时，就将他从与生俱来的罪的捆绑中释放出来(西1:13;约8:34，36);又惟独藉着上帝的恩典，使他能够自由地立志并行属灵的善事(腓:2:13;罗6:18，22);然而，因他身上仍有残余的败坏，所以，他既不完全，也不专一立志行善，还会定志行恶(加5:17;罗7:15，18，19，21，23)。

9.5 惟独在得荣的状态中，上帝使人的意志达于完全、不变的自由。那时，人的意志才能完全向善(弗4:13;来12:23;约壹3:2;犹24)。

l

这四个部分讲述人在四重状态中的意志，就是：(1)无罪状态;(2)败坏状态;(3)恩典状态;(4)得荣状态。或换个方式说，意志的自由，现今或堕落之前都是一样的。但是，人的意志是由人心的倾向而定，而既然人心的倾向在四重状态中是不一样的，那意志的自由与能力就受到了影响。

这四种状态概述如下：

状态 自然倾向

本身具有可变性吗? 意志与罪的关系 无罪 只有善 有

能够犯罪 自然 只有恶

无，需要重生才能改变 不能够不犯罪 恩典 有善有恶 - 能够不犯罪 得荣 只有善 无

不能够犯罪

以下是几项对四种状态的备注：

1.

无罪状态(第二部分) 比较《威斯敏斯德信条》6章1至2段。人受造时原有原义："上帝造人原是正直"(传7:29)。那么，亚当和夏娃是怎么堕落入罪中的?神学家这么回答：人本是具有可变性的。怎么变?神学家没有尝试回答。亚历山大.贺智这么推测：亚当"易受外在的试探，过度的刺激也会使他动物性的倾向受到诱惑，这些若在适当程度上本来是无罪的"(162页)。

2.

败坏状态(第三部分)

比较《威斯敏斯德信条》6章3至4段。"得救相关的属灵的善事"指的是上帝眼中为好，为善的事。罗马天主教教导说，得救是因着信和随同的善行;但改革宗教导说，我们所有的善行在上帝眼里都像污秽的衣服。属乎血气的人是死在罪中的，而不是病在罪中。因此，属乎血气的人不能自己归正，而不是像阿民念派所教导的那样，圣灵呼召罪人，但罪人是否信主关键是靠自己决定。况且，罪人也无法预备自己归正。 多数清教徒都教导说，罪人应当寻求得救。既然归正或重生完全是上帝的工作，许多清教徒认为罪人应该等待上帝施恩，使他们归正，这样他们才能说他们已全心信靠基督。但是，他们在等待之余，不应该虚度光阴，因为他们能够读经、听道等等。但是，这些行为本身并无功德：也没有保证说，假如他们这样做，上帝必使他们归正。可是，却有许多人误以为这些行为是绝对必要和有效的，而他们也确实预备罪人领受上帝的恩典。(许多清教徒采用"预备"[prepare]，却其实指"寻求"[seek]，这可能是导致误会的原因)。当时的牧者们志在纠正这种错误主张，人无法预备自己领受上帝的恩典，因为当人在寻求的时候，其实并不是真正寻求上帝，而是寻求得救的惠益与安慰。这样的寻求是自私的、和罪恶的，虽然如爱德华兹所教导的，比较而言，罪恶较少一些。

人无法自己使自己归正，这是圣经坚决和明确的教导：

a.

属乎血气的人是"死在过犯罪恶之中(弗"2:1);他们心地昏昧，心里刚硬 (弗4:18);他们是罪的奴仆(罗6:16, 20);以及魔鬼俘虏(提后2：26)

b.

属乎血气的人不可以改变自己："古实人岂能改变皮肤呢?豹岂能改变斑点呢?若能，你们这习惯行恶的便能行善了。"(耶13:23)。"若不是差我来的父吸引人，就没有能到我这里来的"(约6:44a)。参看《罗马书》9章16节;《歌林多前书》2章14节。

c.

为使人能进入上帝的国度，上帝主权的介入是必不可少的："人若不重生，就不能见上帝的国"(约3:3)。因此，归正又称为受造(弗2:10)和复活(约5:21)。

d.

使罪人归正是上帝的工作："我要使他们有合一的心，也要将新灵放在他们里面，又从他们肉体中除掉石心，赐给他们肉心，使他们顺从我的律例，谨守遵行我的典章。他们要作我的子民，我要作他们的上帝"(结11:19-20;36:26-27;耶31:33)。"有一个卖紫色布疋的妇人，名叫吕底亚，是推雅推喇城的人，素来敬拜上帝。他听见了，主就开导他的心，叫他留心听保罗所讲的话"(徒16:14)。

e.

基督徒信心与圣洁的增长是上帝的工作："我深信那在你们心里动了善工的，必成全这工，直到耶稣基督的日子"(腓1:6);"因为你们立志行事都是上帝在你们心里运行，为要成就他的美意"(腓2:13)。

3.

恩典状态(第四部分)

当罪人重生后，他便进入了恩典状态。在重生过程中，有两件事的发生，首先是否定性的，上帝"将他[罪人]从与生俱来的罪的捆绑中释放出来。"重生之人已不再是罪和撒旦的俘虏或奴仆。"我实实在在的告诉你们，所有犯罪的就是罪的奴仆。奴仆不能永远住在家里;儿子是永远住在家里。所以天父的儿子若叫你们自由，你们就真自由了"(约8:34,36)。换句话说，现在罪人有能力不再犯罪了。第二是确定性的，上帝"使他能够自由地立志并行属灵的善事"。《威斯敏斯德信条》第10章教导说，圣灵赐给我们一颗肉心，在心灵里灌输新的属灵倾向。

可是，上帝却本着自己的美意，使蒙重生者今生身上仍有残余的败坏，而不是完全地根除。正因为这残余的败坏，重生者不只行善，也犯罪。即使他定意行善，也有罪混在其中。"因为情欲和圣灵相争，圣灵和情欲相争，这两个是彼此相敌，使你们不能做所愿意做的"(加5:17;比较罗7:15-23)。

我们在《威斯敏斯德信条》第13章"论成圣"中会更加详细地说明。

4.

得荣状态(第四部分) 当我们说到得荣的人不可能犯罪时，不是指他已不是自由选择者了。这是指旧的败坏倾向已完全根除，灵魂也完全地成圣(弗4:13;来13:23)。因此，它有着不变的圣洁意向。这就是得荣的人不可能犯罪的意思。

第三篇：叔本华《爱与生的苦恼》读后感

高贵的静默

——叔本华《爱和生的苦恼》读后

通河忘川学社洪超

论及叔本华之前，想到了被人为推得很高的鲁迅。官方形容这个斗士的论述是：两面作战。指向不同，但这个词组恰好也能概括在我的眼中对鲁迅的定义：他能可贵地本着知识分子的良心对自己所在的精英阶层提出过一些指正，但是，这星星点点的闪光很快就被埋没在他代表精英阶层挟太山超北海般对草根进行的所谓国民性批判中。

鲁迅，不能免俗地，和他所在的阶层的大多数人一样，将中国近代贫弱的屎盆子一股脑扣在草根身上——国家的落后在于阿Q想得到一张宁式床。这群精英们在总结祸是草根闯的之后，自己栖身上层的合法性似乎就是不言自明了。

鲁迅是从一个没落的旧上层阶级废墟走出、渴望重拾认可、穿着新学知识精英外套的落魄户，是本没能够“货与帝王家”的边缘知识人。然而，时局变化，危、机并存。谁能痛心疾首地指出社会弊病，谁就能迅速转正、中心化。暴发户的气息是我对鲁迅的刻板成见。

四百字赘言之后，叔本华以一个与鲁迅对立的文化贵族的身份闪亮登场!的确，有人指责叔本华不言社会、寻求僧侣式的说教，而没能给出一个活脱脱的、所谓积极的救世良方——那么，鲁迅给出了吗?鲁迅的劣根性说教至多是另一种消极的鞭策。

叔本华的贵族气质简明两字：坦诚。

“才华横溢之士会以其富有生气的思想摆脱乏味的处境，即使身在荒野也不会寂寞。”叔本华毫不讳言自己内心的孤高，并没有违心地逼自己俯下身站到与平庸的大多数同样的高度。他所期待的是理智与知识驱散烦恼，获得个体的自由。他并没有流露出一点点哀叹草根的意思、也没有流露一点点启蒙拔高草根的意思。或许，人类的烦恼并不比他一个人的烦恼来得更让他揪心。然而，他并没有以遮遮掩掩、道德家的面孔自居。卡莱尔说过：“真诚是英雄的首要条件。”他真诚，不是给与，而是真诚地任人获取，不是把一个模糊的“人民”提升到与自我同等甚至凌驾于自我之上的位置，而是真诚地吐露自己对自我实现的终极企盼。不强求世人的歌颂、自娱自我超越过程中诞生的哲思不指望强加给他人也不吝啬于展示给他人，叔本华又有什么理由觉得自己有一些惭愧呢?

这段才华与不寂寞的妙语同时指明，美酒佳肴、声色犬马的狂欢或许能获得一时的感官欢愉，但是在这些娱乐程式化之后，人们难免会觉得贴得很近的个体间难以派遣的生疏。相聚狂欢的每个人都感到一丝寡淡、一丝无趣。

于是，叔本华将思想放在人自我实现的重要位置，将知识与理性的哲思视为实现自我、不断超越的工具。人因为“心灵财富”而挤出有损于自己的“厌倦”。

更进一步，叔本华将天才定义为探寻知识的无畏者。他说：“他能投入全部的时间和所有的精力表达他对生命的看法。这类人将重心完全放在自己身上，他们只要有真正的自我，即使失去其他一切也无所谓。”主观上，人是自利的、追求效用的最大化的，在公共利益中消解个人价值是一种违反人性的病态心理。客观上，每一个个体又是有限的，“除了眼前现在的这一点点生命之外，我们其他一无所有”，宝贵的生命应当首先不让自己懊悔。因而，将人类这个沉重的概念压在某一个个人的身上是不公的，即使是一个人文学者。对于一个生命个体而言，这个世界的一切都是表象，对于个体而言，依照个体的期望实现超越才是最为重要的。知识的需求是为了超越的需要，知识和知识带来的充盈、自我的满足或许是叔本华所认为莫大的幸福。若是叔本华看到鲁迅之流看上去要为大众谋取福利却只是流于形式、只探讨到问题的皮相、将治愈社会病症的责任推给后人的伪善行为，定要贬斥其虚伪。鲁迅向铁屋子首先或者说是自称首先呼喊，告诉大众他们有病，但是却说自己一个人势单力薄没能力治愈大众——似乎暗示自己是一个与这群病夫们对立的、健康十足、带着殉道精神、不怕感染来到你们中间的先锋，将病例分析的头头是道后开不出一张药方——就算勉强说是有，也需要这一代人的自我消解后期待新生的、无菌的新一代人拥有璀璨的明天，最后好似武侠小说中将七十年功力尽数注入徒子徒孙体内的世外高人一般，相当“隆重”地将这一副重担交由给一群“希望之星”。

叔本华说：“„„冒险犯难、刻苦努力、奉献生命抬高他人对自己的评价„„就连知识、艺术一切努力都为了获得尊敬„„人类愚昧的极度扩张”。叔本华若是了解鲁迅，定当将其归类到自己不满的“为了争取荣耀而牺牲了宁静与和平、财富与健康”的一类人。当然，财富这东西鲁迅对胞弟等家人十分慷慨、对外人略施恩泽就偏要记下一件“小”事。

哪怕给了车夫几个银元，就是莫大的阶级关怀?鲁迅本来就是一个在巨富中死去的人，他损耗的大多财物不是因为慈善，而是因为不善理财。当然，鲁迅也有相当完美的投资，诸多文化活动都有他的赞助。但是，或许我们也可以理解为他在新生一代文艺青年尚未发迹之前做了垄断性的投资。果不其然，他资助的一群有所成就的新生一代成长起来自然而然将其做为前被高人捧上了天。没有直接受惠的，也从他的文学遗产中寻得养分，比如五四之子毛泽东。鲁迅果不其然，生前便为自己攫取了巨大的荣誉。但是，他的内心无疑是让大多数人陌生的、感到凉意的，他不觉得革命只是一个手段、生活

的进步才是目的，于是为了一个大而空的“革命”，如果想要摆脱劣根性，好，阿Q成家的念头是万恶的、割好了米与麦不能自己享用，赶快撑着船送给那个宏伟远大的理想、然后回到土谷祠饿死。

诚然，叔本华不见得是悲苦民众多难的。但起码，他不会昧着自己的良心非要模糊自己的阶级属性，做出一副悲悯的超越阶级的博爱嘴脸，实则暗中巩固自己既得利益。提出问题绝非解决严峻事实，鲁迅不过提出问题、甚至毫不思考精英阶级提供的现实环境允不允许草根们为伟大空乏的理想效劳、甚至淡化是谁奴化、愚化大众。然而，因为他提出了中国有问题，所以非理性的盲从者欢呼找到了病根，却在群体的庆祝中忘却了应该去解决这个毛病。即使有，鲁迅的孝子贤孙也马上会发觉这个问题太尖刻、力所不能及，于是马上缩回狂欢的人群中继续嘟噜：伟大的鲁迅!问题被我们发现了!好像发现了就能迎刃而解。人的本性就是趋利避害的，因为趋利避害，所以鲁迅们获得了先觉者的名声后就见好就收或者发动着各种文体与写作技巧、变换着农村乡镇都市海外多个视角旧事重提。因为趋利避害，所以鲁迅们静默了，他们明白既得利益、既得利益集团是他们无法撼动的东西，权衡投入与收益，他们选择了最多嘴皮子上抱怨一下不公秩序，选择了饱含感情怀想一下柔石那样失去的“战友”，然后继续过着远远优于一般劳动者的日子乐活。

鲁迅也承认尼采不是太阳所以疯了。但是他无意识地还是将自己定位于一个太阳。我说，叔本华是一束从阴郁的泥潭飙出的光。他虽维护自身阶级利益，但至少，他不说昧良心的话粉饰太平。他坦诚地表明外物都是浮云，他坦言自己寻求的不是一群人的幸福而是自己的超越，他坦言自己仅有能力也只想获得自己的乐——并且，他不会要别人的痛苦铺垫衬托自己的乐。漠视草根总比洗钱般推脱精英们的历史过错，盲目贬低着草根攫取生前身后名强。

“一个人耗尽毕生精力，不畏艰难和险阻呕心沥血所积累起来的财富，自己却常常无法享受„„对他来说，幸福来得太晚，从另一方面来说，他自己抵达得太迟，无缘享受幸福。”我震撼于这段话。到手了，却芳香不再，何其痛苦。你可以说叔本华的哲学是印度佛学的变体，为了从“不断的苦恼与死亡中”解脱贯彻否定意志——涅槃。心灵能够忘却自我达到宁静与喜悦，但是这就一定像批判者们所言对上进心、事业心、理想追求的消解吗?既然通达了，一件充满执念的事的确没有必要做，但同时，难道不是没有必要不做吗?般若既开，还认为自己不要执着于无动于衷表明自己斩断欲望，岂非另一种执念?

且在这静默中体味自我的高贵。

第四篇：叔本华人生价值观

收稿日期: 2010-10-30 这世界的一切,都无可避免地带有以主体为条件 的性质,并且也仅仅是为主体而存在。”[1]26“那认识一 切而为任何事物所认识的,就是主体。因此,主体就是 这世界的支柱,是一切现象,一切客体一贯的经常作为 前提的条件,原来凡是存在着的,就是对于主体的存 在。”[1]28他认为,这个世界是“完全实在的”但它自始 至终永远以主体为条件,“它是随最早一只眼睛张开 而开始存在的,没有认识这一媒介,它是不能存在 的。”“没有这主体就不能是什么。”[1]63可见,叔本华从 主体出发,主张整个世界只不过是与主体发生关系的 客体,只不过是直观者的直观,只不过是表象而已。 世界的本质是意志。叔本华认为探寻人和世界的 本质不能从人的理性中去寻找,而应该从人的非理性 中去寻找,所以在

2·意志使人走向悲观、痛苦。在意志本体论的基 础上,叔本华强调意志的本质是生存意志。它是一种 非理性的、盲目的、不可遏止的冲动,是永远不能满足 的欲求。叔本华说:“意志是没有一切目的、无一切止 境的,它是一个无尽的追求。”[1]235所以,叔本华把意志 归结为一种欲求,而欲求就是痛苦。他说:“欲求和挣 扎是人的全部本质„„但是一切欲求的基地却是需 要、缺陷、也就是痛苦;所以,人从来就是痛苦的,由于 他的本质就是落在痛苦的手心里。”[1]427“一切追求挣 扎都是由于缺陷,由于对自己状况的不满而产生的,一 天得不到满足,就要痛苦一天,况且没有一次满足是持 久的,每一次满足反而只是又一新的追求的起点,追求 和挣扎没有最后的目标,所以痛苦也是无法衡量的,没 有终止的。”[1]424。“一切满足或人们一般所谓幸福, 在原有意义上和本质上都只是消极的,无论如何决不 是积极的”,幸福“永远是一个愿望的满足。因为满 足,亦即缺陷”“缺陷即痛苦”[1]25-564。因此,世界本原 是意志,意志的表现形式却是欲求,人作为意志的表象 从来都是挣扎于欲求之中。人彻头彻尾都是欲求的化 身,人就是这样带着如此多的欲求生存在这个世界上, 所以人的一生在推陈出新的严苛要求之下维持自己的 生存通常都是充满忧虑的。同时,为避免来自四面八 方的各种危险,还需时时刻刻警戒着、小心翼翼迈出人 生之步,因为世界到处都是灾难、敌人和恐慌。人,从 来都是可悲的。人生就是在无止境的欲望和暂时的快 感之间不断流转。偶尔的欲望得到满足,却又发现这 种满足的快感只是暂时的,而暂时的欲望满足之后又 会带来新的欲望,引发新的痛苦。所以,叔本华说“任 何人生彻底都是在欲求和达到欲求之间消逝的”。[1]429 欲望是无穷的,痛苦也是无止境的,人生也因此而 痛苦。

(二)悲观人生的解脱———否定意志

叔本华认为,人生虽然是痛苦、悲惨和不幸的,但 人们仍然可以寻找自我解脱的方法。在他看来,解脱 的方式有两种:一是意志的暂时否定———艺术;二是意 志的绝对否定———禁欲。

1·艺术。叔本华认为真正的艺术是超越自我意 志的,无论是艺术的创造者还是欣赏者都是怀着一种 超意志的理念去看待艺术的,而艺术却又能使人享受 短暂的愉悦、获得短暂的解脱,尤其是作为诗的顶峰的 悲剧和作为艺术最高形式的音乐。悲剧的目的就是 “表现巨大的不幸”,这种不幸不是罕见的现象,而是 人类生存最无法抗拒的本质。而音乐使我们抛开了主 观的意志,从充满不幸、痛苦、悲伤的日常生活中,获得 美的愉悦、恬静的快感。艺术使人忘我、让人舍欲,正 所谓:“自然中之物互相关系,互相限制。然其写之于 文学及美术中也,必遗其关系限制之处。”[2]172正是如 此,才能所求生命中暂时的快乐和安慰。

2·禁欲。叔本华认为艺术只能使人暂时解脱痛 苦,而禁欲却能使痛苦的人生获得彻底的解脱,因为禁 欲是对生命意志的彻底否定。叔本华认为禁欲可表现 在以下三方面:一是自愿放弃性欲。因为性欲是生命 意志最强烈的表现,性欲能使一个个生命诞生,这终究 又是延长了个体的痛苦。因此应该放弃性欲,这样才 能断绝痛苦的延续。二是甘于默认痛苦。叔本华认为 一切诱惑都是恶魔的化身,因此人们在品尝无比痛苦 之前,必须先力争毁坏意志,渐进地经过各种痛苦阶 段。在人们体验到痛苦及乃至绝望之后,能够悄然返 回自我的人,即可认清自己和世界,进而改变自己所有 的本质,超越自身和一切痛苦,进入无比崇高、平静和 幸福的境域。最后一种是死亡。叔本华认为死亡代表 着一种极乐,因为人死了,因我而存在的世界也就消失 了,意志也就泯灭了。他说“随着意志的取消,意志的 整个现象也取消了;末了,这些现象的普遍形式时间和 空间,最后的基本形式或主体和客体也都取消了。没 有意愿,没有表象,没有世界。”[1]25-564

三、叔本华悲观主义人生观的价值向度

尽管叔本华对人生与世界的看法是悲观的,但我

们还是要用理性的、辩证的思维与态度去评价其悲观 主义人生观。

(一)科学定位“悲观主义”,探寻积极价值

1·直击现实、反思人性。对于叔本华的悲观主 义,我们不能全盘否定,毕竟他这种悲观主义是基于自 己身处的时代所表现出来的人的自私无情、贪婪狂妄 的本性,更是基于对人类普遍命运的反思。他这种人 生反思直击人类的现实处境,是对普世的实实在在的 困惑,而并不是无缘无故空洞的感伤。因此,尽管叔本 ·44·

思想表现得那么庸俗和陈腐,但在现实生活中所 浮现出的形态各异的人生困惑向世人证明,叔本华的 悲观主义并不是一无是处,而是有相当的启发意义。 纵观现实社会我们会发现为名为利、争强好胜、拜金主 义、享乐主义、精神空虚等等人性的蛀虫。许多人因这 些人性蛀虫而一生烦恼痛苦不堪、欲望难以满足,处于 贫乏的物质生活和精神生活之中、处于空虚和无聊之 中。这些人性蛀虫从哪而来?说到底是滋生于人的无 止境的欲求。很明显,这就是人性丑恶的一面。叔本 华对人生悲观痛苦的揭示,无疑是告诫人们在物欲横 流的现实社会中不要为物所惑、为人所恨、为情所困, 而要擦亮眼睛、清洗头脑、反思人性、鼓起勇气、敢于直 面与挑战人生。

2·立足现实、关爱人生。现实是物欲横流、争名 夺利,人生是虚无痛苦、空虚无聊。叔本华的这种揭示 告诉人们:现实既然如此,我们就应该寻求解脱。如上 文所述,叔本华寻求人生解脱主要是依附于艺术和禁 欲。他认为艺术是超意志的,能使人忘却所有,能使人 生得到暂时的快乐和解脱。艺术的境界是这样的: “对内忘却生活之欲,成为纯粹的认识主体;对外忘记 一切物质关系,体悟永恒之生命,物我为

一、物我相

忘”[3]129而禁欲却要求永远否定人一切无止境的不当 欲求,以达到对意志完全否定,最终达到身心的健康、 心灵的安宁、人生的平静。这里隐含着这样的思想:人 应该敢于面对痛苦的人生,勇于寻求痛苦的解脱之道, 要关爱自己、关爱人生。它给我们如下启发:面对人生 中的痛苦要敢于寻求解脱、要有所为或有所不为,用智 慧战胜意志和痛苦以寻求人生的解脱。 (二)理性看待“悲观主义”,避免消极价值

叔本华认为世界的本质是意志,意志的本质是生 命意志,生命意志的主要特征就是无意识、无止境、盲 目的欲求和冲动。人和世界万物的本性都是为生命而 进行挣扎和奋斗,这整个过程因受意志的主宰而凸显 得如此痛苦,所以叔本华认为一切生命的本质就是苦 恼,每个人一生的痛苦远远多于快乐。他说:“我们的 诞生就已把我们注定在死亡的掌心中了;死亡不过是 在吞噬自己的捕获品之前,逗着它玩耍一会儿罢了。 在这未被吞灭之际我们就以巨大的热诚和想方设法的 努力来延长我们的寿命,愈长愈好,就好比吹肥皂泡, 尽管明知一定要破灭,然而还是要尽可能吹下去,吹大 些。”[1]426-427正是这种对于生命的无限欲求造成了人 生的痛苦。人的欲求皆出于需要,也就是出于缺乏,即 便是人的全部愿望都得到了满足,那么随之而来的又 是困乏和空虚无聊。“困乏是平民群众的日常灾难, 与此相似,空虚无聊就是上层社会的日常灾难。”[1]429 “一切满足或人们一般所谓幸福,在原有意义上和本 质上都只是消极的,无论如何决不是积极的”,幸福

“永远是一个愿望的满足。因为满足,亦即缺陷”,“缺 陷即痛苦”[1]25-564叔本华就此论断,人生是痛苦,人生 无幸福、人生无快乐。他说:“人生原来就是这么一场 悲惨的梦。”[4]155 叔本华的如上论述固然有其合理的一面,但我们

应该要更加科学、更加理性地看待其“人生痛苦论”。 首先,叔本华认为欲望即痛苦,缺陷即痛苦。从逻辑上 说,这是不成立的,因为痛苦是因为欲望受阻而不能实 现的心理反应,而快乐是欲望实现的心理反应。因此 不能说欲望即痛苦(或快乐)。例如,我们人作为存在 物都有食欲,在此我们绝不能说食欲就是痛苦,而应该 说我们没吃着、没吃饱、没吃好才是痛苦。所以,不能 说欲望即痛苦(或快乐),至多只能说欲望是痛苦(或 快乐)的源泉。其次,叔本华认为痛苦是积极的(强), 快乐是消极的(弱)。这也值得商榷,因为痛苦与快乐 都仅仅是欲望受阻与实现的心理反应。所以,痛苦与 快乐的强弱标准便是所实现的欲望与受阻的欲望之强 弱。那么,究竟人生受阻的欲望强还是实现的欲望强 呢?答案当然是对自己实现的欲望强。因为,从根本 上说,每个人最强烈的欲望便是求生欲望。因此,每个 人只要能够生存,只要生存欲望得到了实现,那么即使 他的其他欲望都不能实现,他所得到的快乐必然强于 他所遭受的痛苦,因为毕竟他还活着,从某种意义上说 活着就是最大的快乐。最后,叔本华认为人生目标的 实现过程是追求欲望满足的过程,因此这个过程充满 的都是痛苦。这种观点是站不住脚的,其实,追求目的 实现、欲望满足的过程,既非纯快乐,也非纯痛苦,而是 既有痛苦又有快乐的。因为:一方面,追求欲望满足过 程的方向和结局显然是快乐而非痛苦的。比方说,考 博士这个方向和考上博士这个结局显然是快乐的,如 果说这个方向和结局都是痛苦的,那考博士还有什么 意义呢!另一方面,在追求欲望满足的过程中,成功必 然多于失败,从而快乐必然多于痛苦,否则便不可能实 现目的以达到欲望的满足———这样的话,人的主观能 动性便被扼杀了,结果只能令人怀疑人存在的意义! 因此,整个人生是快乐的,而非痛苦的! 总之,叔本华作为西方伟大的悲观主义人生哲学 家,其重要地位是不容忽视的。他的唯意志主义映射 了人生是痛苦的结论,这种悲观主义人生观在当代社 会固然有很多不可取之处,诸如认为人生是虚无、是痛 苦、是无聊等等。但其唯意志悲观主义人生观却赋予 了人直面现实、看破红尘、自我反思、敢于奋争的勇气。 参考文献: [1]叔本华.作为意志和表象世界[M].石冲白译.北京:商务印 书馆, 1982. [2]许文雨.人间词话讲疏[M].成都:成都古籍书店, 1983. [3]黄文前.意志及其解脱之路[M].南京:江苏人民出版 社, 2005. [4]叔本华论文集[M].台北:志文出版社, 1984. 责任编辑:陶晖 ·45·

第五篇：论自由意志及其在历史中的作用

由意志是支配历史传述的意识模块，它决定着历史传述者以一种何种状态对历史本身进行传述。自由意志在其表现形式上可以看做是人思想的附属品，是在人思维作用下的意识产物。但是从其存在方式和表现方式上我们可以看出自由意志的存在，以及在历史中的地位是其独立进行存在的，或者说是人只是表达自由意志的载体而已。那么何为自由意志？ 自由意志首先是一种意识形态，这种意志不是外力作用所能改变，其存在是自身存在价值最好的表现形式。自由意志是通过人作为载体，表现在历史传述过程中的，这种意志形态是处在完全自由状态之下，可以说是一种不受外力约束下的有条件的意志形态。自由意志在其存在的途径中仅受一种状态的约束，这就是理性。理性并不是对自由意志进行束缚，相反，理性是为了使自由意志在其表达上更具有准确性，使得自由意志更能表现其存在的意义，也是为了表现其存在的价值。

自由意志是独立存在的形式，这种形式不是人所独占的，人在自由意志的表达上只是起到了载体的作用，并不是通常意义上所认为的人产生了自由意志，而这种想法则是纯粹的错误，正是因为自由意志的独立性才使得自由意志具有了时间和空间上的价值，成为了不受人为因素支配的存在形式。相反，自由意志是支配人行为的存在方式，正是这种支配作用的存在使得自由意志实现了其真正意义上的独立。这种独立表现在历史上则是使得历史成为了历史本身。

历史在目前状态下由于诸多因素的影响尤其是政治因素使得历史失去了独立性，可以说历史在某种程度上成为了政治的附属品，这种独立性

的丧失使得历史本身、人为历史、理念历史三者出现了实质性的差异，出现了不衔接，人对于历史开始出现了理解的偏差，使得历史被认为是政治的鼓吹者。历史独立地位的丧失是历史的可悲之处，而历史传述过程中的政治化则是历史的可叹之处。

在历史传述中，自由意志占据著支配的地位，只有在自由意志的状态之下，历史本身才能本真实的传述，防止历史本身在传述中被扭曲，或者以点盖面，或者肆意的加入其他影响因素，使得历史信度差被人为的扩大。因此，我们可以说自由意志的作用在此时就是使历史本身能以最完美形式表现的精神状态。而自由意志是保证历史本身能不被完美传述也是由历史本身及历史传述过程所决定的。

对于历史的了解我们现在单纯的是认为是对过去事件的记述，其实历史是文明的汇总，是人类文明过程的百科全书，正是因为历史的存在才使得人类文明成为了真正意义上的文明，使得人能了解整个文明的面貌。此处我们所说的历史是历史本身的表现形式人为历史。正是因为历史本身必须通过人为历史才能使其自身具有了文明汇总的价值，而这种价值我们传统意义上认为就是所谓的前车之鉴。但是任何事件都是不可能完全一样，这是必然的，我们所说的前车之鉴也仅仅是一种相似而已。因此，正是因为这种前车之鉴的作用，才有“读史可以明智”的观点，而这也是历史作为文明汇总的价值所在，因此我们说历史不单单是事件的记述，更是一种文明的汇总形式，也是一种文明传承形式。

作为文明传承的形式的人为历史必然会打上人为的烙印，而这也是历史信度差存在根本原因所在，历史本身并不是人为作用的结果，其只是对

人类文明汇总而已，仅此而已，但是在其传承过程中这种人为因素的存在使得历史本身出现了偏差，这种偏差又直接影响了理念历史存在的依据，或者说升华的依据。因此，就必然需求一种意志状态来制约历史传述者本身，使得历史传述者能够自由的表现历史本身，将其呈现。 在历史传述中人往往是认为历史是胜利者的历史，从这个观点上我们可以看出历史本身深受政治环境、意识形态的影响，这种影响的后果则是造成了历史传述的不准确性，更有甚者就是对历史的肆意捏造。而这种肆意的捏造或者扭曲则是由于历史自身价值所决定的。人对于前代的了解往往是通过史书进行的，这就决定了人为历史的重要的政治价值，这种政治价值的表现形式则使得历史出现了所谓的正史和野史的区别。在中国古代历朝历代都有专业的历史本身传述者，而这些人则是被严格控制在了政治形态之下，这种政治形态则使得历史传述者本身不能对历史进行正常的传述，最终形成了历史的政治性，一旦历史出现政治性，历史可以说是进入了死亡期。理念历史此时也就失去了其存在的价值，历史本身也就失去了其存在的价值。

在这我之所以强调政治对于历史传述的影响是因为在诸多影响历史的因素中如环境、传述者本身的价值观等等，都不能超越政治对于历史的影响，可以说在某种程度上政治成为了历史传述的标准尺度，政治本身决定了历史的发展脉络，这种状态下历史就是去了其自身的独立性，反而成为真正意义上的附属品。而这种附属品的地位归根到底是因为历史传述者不能在自由意志的支配下，形成自身对于历史传述的“非自我”的传述模式。这种“非自我”的模式使得历史传述者不能根据自身意志

进行传述，反倒是根据政治走向的变化而出现对历史传承的向政治靠近的趋势。因此“非自我”状态下的历史传输是一种病态的历史传承模式，其本身就是对历史本身的否定。

正是因为这种“非自我”的存在，才要求自由意志成为历史传述中占支配地位的思想模式。

提到意志总给人在意识上造成这种状态是人的附属品，其存在是深受人自身制约的，其实不然，自由意志作为意志状态，其存在不是人的附属品，相反自由意志是借助于人来证明其存在，人在自由意志的发挥中只是一种载体或者说是表现工具，是自由意志存在的证明形式而已。正是人的存在才使得自由意志本身能更好的体现，但是并不是说没了人自由意志就不存在，自由意志是独立存在的。其最直接的体现形式则是在人为历史之中，正是这种人为历史的存在才使得自由意志被最直接的表现。

自由意志支配着历史传述者，使其由“非自我”的模式向“自我”模式转变，这个转变不仅仅是一种历史传述者自身状态的转变，更是对历史本身传述的转变。可以说正是因为自由意志的支配使得历史传述者能对历史本身进行更真实的传述。因此，自由意志是对历史本身传述起支配作用的意志模式。

自由意志在其根本目的上是使得历史本身、人为历史、理念历史三者的有机结合，使得历史能从政治模式的路途中脱离出来，使得历史成为真正意义上独立的存在形式。历史因为其特殊的作用，使得历史在其表现形式上成为了政治的附属品，这个我们上面已经提到，那么历史成为政

治附属品的模式是什么，只有弄懂这个我们才能更好的解释自由意志使得历史成为真正意义上的历史，与政治相脱离。

政治对历史的影响是所有影响因素中最主要的影响，甚至可以说其他的影响因素都是政治因素的派生物。政治对历史最主要的影响表现形式则是对于历史传承的垄断上。中国历朝历代大部分都专门设有历史编辑部门，负责对历史进行编著，这种模式下就使得历史传述者成为了政府的公职人员，这就决定了历史传述必然会跟着政治态势的发展而出现变动，尤其后来发展到了只有官方编辑的历史才被认为是正史也就是真正历史的阶段，这可以说是对历史垄断的巅峰。从某种意义上说此时的历史进入两人一个循环的怪圈就是：政治影响历史传述，人为历史宣传政治因素，这种加强后的政治因素又成为影响历史传述的因素。可见，此时历史的最终目的是保持与政治本身的协调，起到维持政治模式的作用，此时历史真的不能称之为历史了，此时历史已经不是真正意义上的历史而是政治影响下的适合政治模式的以历史为名的政治宣传工具而已。自由意志的存在就是为了使得历史传述减少或者是消除历史因素对其的影响，使得人为历史能在最大程度上与历史本身一致，从而为理念历史的出现做好必要的准备。

通过以上我们可以清楚的看到自由意志使得历史传述者由“非自我”状态转变为“自我状态”，使其排出政治因素对自身的影响。另一方面则使得历史本身真正减少或者说消除政治因素对历史传述的影响，使得历史或者说是人为历史不在成为政治的附属品，而真正成为历史本身升华为理念历史的桥梁。这就是自由意志的作用所在。

对于自由意志本身存在一个误区就是自由意志是一种完全自由的状态，可以说自由意志是在一种不受束缚的条件下的意志状态，但是这种不受束缚不等于不受约束，对自由意志的约束是为了保证自由意志能更好的发挥其作用。对于自由意志做好的约束则是理性，正是因为理性的存在，才使得自由意志能更好的在合适的状态下发挥其作用，自由意志不是肆意的发挥。

理性是对自由意志本身发挥作用最好的保证，也是对自由意志本身最好的解释。自由意志是在理性约束下的自由意志，自由意志发挥其本身作用，证明其存在的价值也是以理性为前提的，自由意志就如火车，而理性就是轨道，保证火车的正常运行。

此处我们用了约束而不是束缚，是因为理性不是对于自由意志的束缚，而纯属于一种约束，这是有根本区别的。理性使得自由意志有了共同的规范，使得自由意志在其发挥作用上更能体现漆价值所在，这种价值所在就是使得历史传述的准确性更高，更能符合历史本身的价值所在。这种价值就在于真实性上。

理性作用下的自由意志使得自由意志在人这种载体下发挥其作用时具有了“度”的准则，使得自由意志在一种被认可的范围内最完美的发挥其作用，这种被认可的范围则是不违背当时所公认的道德底线的限制。一旦自由意志超出了这种底线，那么自由意志不但不能更好的发挥其作用相反则会使得自由意志作用下的历史传述走上歧途。理性则是顺利解决这种状态的最好的工具。正是因为理性的存在才使得独立意志能真正的成为名符其实的自由意志，而这也是自由意志发挥作用的前提。

前面提到自由意志使得历史传述者由“非自我”转变成“自我”，使得人为历史减少了或者消除了政治因素的影响，成为独立的历史存在，不再是政治的附属品，那么在理性约束下的自由意志是怎么发挥其作用的？

理性约束下的自由意志发挥其作用主要是在于思想模式的转变。在对历史本身传述的过程中历史传述者起着重要的作用，可以说人为历史是在历史传述者作用下形成的历史本身的传述形式，历史传述者是其中的重要环节，而历史传述者对于历史本身的传述过程中自身的观念起着重要的作用。可以说历史传述者自身的观念是对历史本身的传述往往形成了自身的模式表现形式，但是这种模式表现形式若是不能在自由的状态下则不能真正形成历史传述者自身所认为的最佳的表述状态，这种最佳状态往往在某种外力的压力下形成，其所形成的状态则是一种压制下的状态。这种状态下历史传述者不是真正表现其自身对于历史本身的传述，而是外力作用下自身违背自身意愿形成的模式，这种“非自我”的模式导致的结果则是历史传述者本身就对人为历史存在诸多的质疑，更何况是历史接受者。自由意志的存在就是改变历史传述者自身的这种存在状态，使得历史传述者能够根据历史本身真实存在而对历史本身进行传述。而这也保证了历史从附属品的地位上独立出来，真正成为历史存在，使得历史在某种程度上与政治进行了脱节，不再受到政治的影响，也就不再成为政治宣传的工具，变为了真正的自身。

自由意志是独立存在的存在模式，正是因为这种独立的存在模式才使得其通过人这种载体充分作用于历史本身的表现形式——人为历史。正是

由于自由意志的出现才使得历史本身、人为历史、理念历史形成了时间、空间上的结合，使得历史传述者由“非自我”转变为“自我”，历史拜托了附属品的地位，成为了真正意义上的历史，而这两点也是自由意志在历史中的重要价值和存在形式的表现。自由意志保证了历史成为历史。