眼见不一定为实的哲理故事

关键词： 对面 太太 衣服 眼见

眼见不一定为实的哲理故事（通用9篇）

篇1：眼见不一定为实的哲理故事

眼见不一定为实作文

世间百态，我们用双眼来感知生活。目之所及，是我们认知的第一份印象。

你敢确信着，你的所见吗?

曾有一个太太抱怨对面太太很懒惰，说人家的`衣服永远洗不干净。直到有一天，一个朋友发现不是对面的衣服洗不干净，而是自家的窗户脏了。

我们用双眼去发现，去探索，可是更多的时候，我们也因为双眼而蒙蔽，而盲目。太太看见了“脏的衣服”，只会去想着人家衣服洗不干净却不会注意自己的窗子上的污渍，她所见的与其“事实”并不相符。可见，眼见不一定为实。

有时候，一朵花开不一定代表着春天早已降临，一场绒雪不一定说明冬天未曾远去。我们所感知的，所见的，不一定是世间的根本之理，受到蒙蔽的时候，盲目的人们也无法看清本质。更多的时候，还是要用心去感受，用心去放眼看世界。哪怕是对面的人、物，就算是再近处的一处景象，也要仔细的看看，不要因为自我而蒙蔽。

人们总是说，眼见为实：可是，当你看见并不真实的一面时，仍然相信这四个字似乎就不是真正的“眼见为实”了。

孔子曾领其弟子诸游列国。一次，在他们最艰辛的时候，有人给了他们一袋小米，他们只得用其做粥。孔子大弟子――颜回，在煮粥的时候就无意看见有脏东西落进了锅里，他立即用手抓了出来，沾上了米粒的东西弃之实在可惜，颜回只得将其吃下。而后一幕，恰巧让孔子看见，孔子觉得对其失望。而后，当事情澄清的时候，孔子也不禁感叹，自己亲眼所见的却也不是真实的，何必非去坚信“眼见为实”呢。有时，眼见的才是盲目的。

你相信自己的眼睛吗?眼睛不会自己构造虚幻，可是所见至此，你怎知看见的就是事件本质所发生的。眼睛不一定为实，想的也许是假的。我们无法去改变我们看见的，因为那是必然的，可是，我们也不能完全相信我们看见的，我们用心去辨别，去感知。

不能不相信所见的东西，却也不能只信看见的事物。你看见的表面不一定与本质完全相符，也不要为此而不忠信于眼睛。万千世界，我们无法知晓每一件事，但是相信的也不止是各自的一双眼。

眼见不一定为实!

篇2：眼见不一定为实的哲理故事

教室里传来阵阵朗朗的读书声，同学正在聚精会神地读书呢!这时丁老师走了进来，大家都停下了朗读。丁老师问：“《经典诵读三百篇》中的前20首古诗你们会背了吗?我可是要检查的。我不做齐宣王，做齐湣王，你们要一个一个地背给我听!”同学们都吓了一跳，连声说：“下星期再查吧!”“同学们，这本《经典诵读三百篇》五年级要背完，六年级我们还要背《论语》呢。”丁老师的话音刚落，同学们立即目瞪口呆。

“半部论语治天下，如果不读《论语》怎么行?孔子走遍了许多国家，教了许多学生，他的思想影响着我们今天的`方方面面，就说我做老师吧，也向孔子学了不少。比如孔子有一次困在蔡国好多天，没有东西吃，饿得两眼昏花。一天，他的学生颜回好不容易带回一袋米，他们赶紧把米倒入锅中煮起饭来。很快饭熟了，孔子正准备起身去吃，突然看见颜回掀开锅盖抓了一把米饭吃，孔子想教训一下颜回，但他还是压住了心中的怒火。第二天他对颜回说：‘你以后要尊敬师长，比如吃饭应该让长者先吃。’颜回说：‘老师您是不是看见我先吃了一把米饭?我不是故意要吃，而是米饭好了，锅盖一开蒸汽冲到房顶上，把房顶上的灰层熏落到饭中，我觉得把米饭倒了挺可惜，所以我先把上面一层带灰的饭吃了。’孔子听了感动极了，便说：‘亲眼看见的事情也不一定是真的啊，我差一点错怪了颜回。’”

篇3：如何解释“眼见不一定为实”

师 :请同学们拿出带来的长方体物体, 仔细观察一下, 你能看到几个面?

学生观察事先准备的牙膏外壳、药盒等各种长方体。

师 :想一想, 观察一个物体时, 最少能看到几个面?最多能看到几个面?

生1 :最少能看到1个面, 最多能看到3个面。

生2 :老师, 我有不同意见。最多应该能看到4个面。 (还有一些学生表示支持)

生3 :老师, 我观察到了5个面。

师 (感到疑惑) :看到这么多? (想到了什么) 对了, 我们在观察的时候要注意, 身子和头是一点儿都不能动的, 站直了。你俩上来重新观察一下, 看看还是不是4个面、5个面?

生2和生3按照老师的方法上台演示。

生2 :我把盒子这样放 (边长较短的一面放在眼前) 。我看到这个盒子的正面、上面、左面和右面, 一共4个面。

生3 :我把骰子 (教师没想到这位男生随身带着这么小的玩意儿) 放在眼睛下面, 我可以看到它的上面、左面、右面、前面和后面, 一共5个面。

师 (似有所悟) :哦——, 我们看比较小的物体时, 要用一只眼睛观察, (教师让生2和生3遮住一只眼) 现在, 你看不到4个面、5个面了吧?

结果他们仍然回答说可以看到4个面、5个面。此时, 教师彻底崩溃, 无计可施。只能强行灌输 :那你们动脑子想一想, 观察这些物体时, 看到了上面还能看到下面吗?! (学生肯定地回答说不能) 这不是一样的道理嘛, 看到了左面还能看到右面吗?! (学生无言) 观察物体时, 看到了上面, 就不能看到下面 ;看到了前面, 就不能看到后面 ;看到了左面, 就不能看到右面。所以, 观察一个长方体物体时, 最少能看到1个面, 最多能看到3个面。

生2轻声嘀咕 :我明明看到了4个面, 老师的眼睛和我的眼睛不一样……

我们都知道“观察一个长方体物体, 最多只能看到3个面”的理论, 对此深信不疑, 也没想到教学中会有问题。在课中 , 当学生出 现了“异 ”见——看到了4个面甚至5个面, 才提醒教师也应该亲自看一看。课后, 教师拿来学生那颗“惹事”的骰子观察, 虽说看到5个面有点勉强, 但用一只眼看到4个面却是千真万确。这是怎么回事呢?难道是理论错了吗?随后, 我们进行了课堂回放, 围绕这一问题记录了一些“病历”:

一是观察技术不够。观察物体这一教学内容, 教材中并没有提示要“从一个点”进行观察, 事实上, 学生在观察较小的长方体物体时, 确实能够看到4个面。因为当物体的宽度小于两眼间距时, 这时左眼、右眼2个观测点的作用就被放大, 而观察较大物体时, 两只眼睛所在的两个观察点对结果的影响可以忽略不计。教学中, 执教教师想到了这一点, 于是采用遮住一只眼的对策, 让学生用“一个点”观察, 然而让教师不明白的是, 为什么学生还会看到4个面甚至5个面?其实, 用一只眼睛观察, 依然难以精确成一个观测“点”, 因为人的眼珠子会左右移动, 于是观察的视点仍然可以左右变动, 只是扫描的范围小于两只眼睛而已。当看物体左面时, 眼珠子会下意识地左移, 反之右移, 这样观察, 就可能会同时看到一个较小物体的左右面, 物体越小, 这样的反映就越明显。

那么, 学生的眼珠子怎么就不能不动呢?其实, 这还与学生的心理反应有关。在课后与学生的访谈中, 我们知道, 学生在面对这一个具有挑战意义的问题“最多有几个面”时, 为了“最多”, 就会尽力去看“多”和“多”看, 两只眼睛也就会不由自主地“用力去看”——看左面时, 拼命用左眼看, 看右面时, 拼命用右眼观察。学生这种看法, 眼珠子必定要左右移动, 其结果等同于进行了先后2次观察。

如果说“兴趣”只是从“有趣”中产生的一种“无意兴志或情趣”;那么乐趣则是一种“有意兴趣”, 是从最初对数学产生“兴趣”的心理因素过渡而来, 但在心理的天平上就会体现出截然不同的侧重点。

在课后与学生的访谈中, 我们还知道了这样一种情况, 有些学生在观察物体时, 并没有真看到4个面, 但由于在准备或出示物体时, 学生已了解, 或者在同学和老师的对答中知晓了各个面的特点, 为了表现, 在观察时无意识地“感知”到自己“已看见”, 这时是“潜意识”中看见的, 比较模糊, 于是也就糊里糊涂地成为“看到4个面”的支持者。

二是观察知识不够。实际上, 数学中所说的观察物体不同于生活中所说的观察物体, 它应该用数学的眼光来观察。这个学习内容是“投影与视图”范畴之内的, 在中小学的视图, 是平行光线在平面上的投影, 光线是平行光线, 不是像我们眼睛一样的点光源会产生扇形式的扫射过程, 这样, 就不会出现“长方体的厚度比两眼间的距离小可以同时看到四个面的情况”, 在这样的观察条件下, “一次最多只能看见长方体的三个面”完全正确。然而, 这些高深的知识对小学生而言, 是无法理解的。

人的眼光只能算是视线, 而不是严格意义上的光线。当观察的物体宽度等于人的两眼距离时, 可以近似地看作平行投影法 (如图1) , 当观察的物体宽度大于人的两眼距离时, 可以近似地看作中心投影法 (如图2) , 人的两只眼睛可以合并为一个观察点, 当观察的物体宽度小于人的两眼距离时, 虽然也可以近似地看作中心投影法, 但是人的两只眼睛却划分为两个观察点。

《数学课程标准》第二学段 (4~6年级) “图形与几何”部分对这一知识是这样表述的 : “能辨认从不同方向 (前面、侧面、上面) 看到的物体的形状图”。从这句话可知, 观察物体时, 要选择合适的观察角度, 也就是要确定合适的“观测点”。本节课的“观察物体”为三年级教学内容, 在本册的《教师教学用书》中教学目标定位为 :“知道从一个角度观察长方体形状的物体, 最多只看到三个面。”随后的教材说明和教学建议中也提到 :“要让学生从不同的位置反复进行观察, 充分体会, 不论从哪个角度观察, 最多只能同时看到物体的三个面。”在这里, 明确提出了要让学生知晓“一个长方体最多同时看到3个面”这一知识点。那么教学中如何尽量避免“眼见不一定为实”的尴尬, 让学生较为科学地把握这一知识呢? 我们认为, 目前只能用“眼睛”下功夫、用“投影”做渗透, 在教学中, 可以根据实际情况采用如下对策 :

一是根据学生认识水平, 无“事”则不生“是非”。对于三年级的学生来说, 还没必要清晰地认识到观察物体时需要“一个点观察”和“视线平行投射”等科学性问题, 教师也无须向学生诠释观察时的技术问题。研读教材, 我们会发现, 教材在安排“观察对象”时, 选择的都是相对较大的物体, 如例题所选择的图书柜, 想想做做中的洗衣机、冰箱等。在《教师教学用书》中也指出 : “被选择的长方体形状的物体不能太小, 否则不利于学生观察, 而且不便于总结出相关的结论。”因此在教师教学中不妨这样安排 :

第一步, 让学生坐在自己的座位上观察图书柜, 从而引出只能看到1个面、2个面, 然后教师利用身高优势站在能看到3个面的地方, 让学生猜猜能看到几个面?并邀请学生以同样的角度和同样的高度实地观察, 再组织学生自由地在图书柜周围走动, 观察能看到几个面?初步感知到观察一个长方体, 最多能看到3个面。

第二步, 教师提供如图3、图4正面约定俗成的、摆法不同的实物, 让学生自由观察。并说说看到了几个面?分别是哪几个面?从更大范围让学生知道最少看到1个面和最多看到3个面。

第三步, 教师提供如图5正面相对而定的实物, 让学生观察。

第四步, 将实物延伸到如图6的长方体和正方体模型, 这时可准备相对较大的长方体和正方体让学生观察。再次说说看到了几个面?

最后, 教师可引导学生将问题聚焦, 通过三次观察, 你能得出一个怎样的结论?这一教学环节的设计, 从选材上避开了过于“小” (物体的宽度小于两眼间距) 的物体, 照顾学生认知能力, 减少知识生出“是非”的可能。

二是根据学生认识问题, 有“事”则明辨“是非”。然而, 学生不会是我们预料中的学生, 课堂也不会是我们预料中的课堂。虽然教师故意避开“小”物体的观察, 但学生未必就会主动绕开, 一是像上述课中的那位学生随身带着的平时经常玩的骰子, 如果没有, 或许有的学生也会想到。一旦课中生成这样的问题, 教师就难以绕开这个坎, 视而不见。那么, 教师该怎么解决这一进退两难的问题呢?目前, 也只能拿学生还能理解的观察技术和观察知识来说事 :

第一种办法是, 教师首先让学生睁一只眼闭上一只眼, 睁着的眼也尽可能眯成一条缝, 不转动眼珠而盯着小物体看, 这样做是为了使学生的视点能够尽可能地接近“一个点观察”, 使之重新符合中心投影法。

第二种办 法是 , 当物体 (例如骰子) 小到小于一只眼睛的余光范围时, 用只睁一只眼睛也无法精确到“一个点观察”时, 教师可以借助摄像机或摄像头等科技手段来代替人的眼睛“观察”小物体, 例如把骰子放在镜头下, 屏幕现场播放从各个角度拍摄到的观察画面 (如图7) , 在距离的不断推移中、在角度的不断转换中、在物体的不同摆法中, 让学生观察到事物的“真相”, 确信“只能看到3个面”。这样利用技术手段客观上的观察, 可以真正确保“一个点观察”, 从而克服人主观上对观察存在的缺陷。

此时, 学生会生发“眼见怎么不为实”的疑惑。对此, 教师可以与学生做个实验 :让学生闭上左眼睁着右眼看举在眼前的手指, 再闭上右眼睁着左眼看手指, 一睁一闭交替。学生会惊奇地发现, 随着左右眼睛的闭合, 手指似乎在左右移动。教师可以告诉学生其中的道理 :我们平时所看到的物体形象是两只眼睛两个观察点, 所看到的图像的综合之后的结果, 当观察的物体宽度越是大于人的两眼距离时, 人的眼睛越是接近于一个观察点。反之, 当观察的物体宽度越是小于人的两眼距离时, 人的眼睛越是接近于两个观察点, 越是不容易达到眼见为实, 这也就是有学生看到4个面甚至5个面在生理上和在物理上的光学原理。

当然, 除了用摄像头和摄像机, 我们也可以用照相机拍照、实物投影仪投影等多种技术帮助学生观察物体。其中, 摄像机、照相机的成像运用了绘画中的“透视”原理, 实物投影仪的成像则属于几何中的“投影”知识。

上述课例 让我们想 到了“眼见为实”这个词, 说的是道听途说不可信, 自己亲眼见到的才是永远真实的。这种说法在直觉上是成立的 :眼睛忠实地反映着客观世界的一切, 不论是感知物体, 还是感知物体的运动。这可以说是最基本的常识了。然而, 很多心理学家都认为事实上我们的眼睛和视觉系统并非绝对客观的 :眼见不一定为实。美国加州理工大学的教授最近研究发现, 视觉给予的信息是受到观察者的主观因素影响的。上述课例, 可以让我们深刻地感受到这一点。

篇4：眼见不一定为实

事情是不是真的这样糟呢？不一定。1985年，我去黔西南采访，坐着长途客车从黄果树瀑布正前面过去。我看到那个有名的大瀑布只有几小股水，和现在这位先生登的照片差不多。我看了很泄气，本来打算回来时专门住下好好看看，这下下了决心，回来不住了。可是，等我到几个县采访半个月回来又坐上长途客车从大瀑布面前经过时，大吃一惊，大瀑布的水大得很，就和过去旧照片上的气势一样。这时，我才发现自己上了一时判断错误的当，后悔也来不及了。

黄果树大瀑布上游是一条河，既然是一条河，就有可能有时水多，有时水少。这次那篇文章的作者写的是亲眼所见，照片也是真实的。我想他要住得时间长一点，就不会和我一样，用一时的现象做一个大结论。这件事弄不好是会大大影响那里的旅游业的。

1978年夏天，农业部的一位负责人去大寨参观，回到北京就大大地揭了一下大寨的问题，后来他的意见还登在了公开发行的刊物上。他有的意见是对的，有的意见就是只粗粗地看了一下表面现象，因而说了错话。如说大寨的“海绵田”，“言过其实”，根本谈不上“海绵田”。他大概没细问一下，这个“海绵田”正好是他所在的农业部给叫出来的。它是1964年的农业部部长廖鲁言奉周恩来总理之命带着一些农业科技人员在大寨住了好些日子后，总结出大寨人种地，上有机肥多，注意深耕，土壤是团粒结构多，因而保水保肥性能好，对农作物生长有利，就取了“海绵田”这么个洋名字。当时大寨人还不知什么叫“海绵”。这只是个形象的叫法，根本就没有一个具体标准，不存在什么“言过其实”的问题。如果有什么问题，也应该首先是农业部总结的问题。

这位负责人爬上了大寨的虎头山后，看到那上头长的小麦太差了，就说“只六七寸高，麦穗只有几粒瘪籽”，“这样的麦苗怎么能高产”。这些话都登了出来。那几小块地里的小麦，我也见过，麦苗只有一尺来高，麦穗比大头苍蝇大不了多少，而且苗十分稀。那几小块地土层很薄，石头子很多，大寨人称之为兔子不拉屎的地方。实际上这位负责人如果深入了解一下为什么那么会种地的大寨人要去种那种烂地，就可以发现我国当时的一个重要的政策问题。但是他没有。那几块烂地不是大寨大队种的，不值得去费那个劲，那是山顶上大虎牧场的几个人自己开荒种的。他们为什么要去费那个劲呢？可怜得很，只是想多吃几口白面。当时我们国家的粮食是由国家统购统销的，不准上市买卖，大寨的地又不适合大量种小麦，费了很大劲在好地上种一些，每人每年也只能分到50斤麦子，在当地还算分得多的。所以，大寨人平时主要是吃玉米和少量小米、豆面，只有过年过节和待客人才能吃白面。在这样一种无奈的情况下，大虎牧场的几个人就自己开荒，种了那么几小块烂地，他们会种地，知道收不下几粒，心里想的也是能收几粒是几粒。那位负责人当时要深入了解到这种情况，一定会同情他们，可能就不会讲那种批评话，而是会向中央反映实际情况，改革过去的政策。这件事，后来就不再成问题了。改革以后，搞市场经济了，昔阳县用自己的煤去换河北省的白面，吃白面成了家常便饭的事。

篇5：眼见不一定为实作文800字

晚修、自习期间不得走动、交谈、传纸条，甚至连上个厕所也要报备，第二天老师还要找你“问话”。看上去让人觉得不合常理又不通人情的规定使每个人都不禁抱怨这非人化的管制。但是，如果我们用心去细想这规定背后的得益者是谁，它的来源是什么，我们却会发现这规定限死的同时也是收益的人。就好比那些表面威风凛凛的部队，在人们看来部队的纪律是那么的不合逻辑，但正是这些纪律使部队成为受人尊敬、崇拜的部队。再说中国的“虎爸”“虎妈”式教育：大冷天的让不足五岁的孩子赤身到雪地里跑步;用一切办法逼孩子练习钢琴等乐器……在这些人们看上去恶毒、没爱心的“虎家长”的背后，却是一颗异常疼爱孩子，希望孩子成才的炙热的心。表象，很真实，但也很容易给人错觉。我们应用心、用脑、用的方式去看待，而不是只靠眼睛。

我们身处于一个错觉的世界，仅用眼睛是不足以辨真假的。

路边段手残组的乞丐，看着他们那残缺的身躯，破损到狰狞的肌肤，总是让人忍不住去施舍些钱给他们。但当夜幕降临，他们却像拥有神力般变回完好的正常人。真真假假，在这喧浮的社会，人们已经不能再但用视觉去判别了。

“知人口面不知心”，即使是与你日也相对的人，你也不可能真正地认识他。那些看上去沉默寡言的人，其实并不是冷酷，可能只是过于羞涩或是不善言辞罢了;而那些表面上开朗无比、豪爽的人却不一定是那么坦荡荡的。我们应用心去结识、去了解身边的人。

篇6：眼见不一定为实的哲理故事

【眼见不一定为实】

孔子的一位学生在煮粥时，发现有肮脏的东西掉进锅里去了。他连忙用汤匙把它捞起来，正想把它倒掉时，忽然想到，一粥一饭都来之不易啊。于是便把它吃了。刚巧孔子走进厨房，以为他在偷食，便教训了那位负责煮食的同学。经过解释，大家才恍然大悟。孔子很感慨的说：“我亲眼看见的事情也不确实，何况是道听途说呢?”

告诉我们处理事情不要盲目，事事以真实凭证论事。

【公证的事例】

卿杰是安居司法局的一名公证员。作为一名公证人，他始终秉承“认认真真做事、老老实实做人”的人生格言，认真仔细地办好每一件公证。

在工作中，卿杰总是诚恳、耐心地倾听群众的心声，洞悉群众的心理，弄清楚他们的公证需求，然后基于他对法律和政策的了解，提出一个能让群众接受的、更让群众省心省钱并且合法的公证方案。4月，安居白马镇一对小夫妻闹离婚，来到公证处申请办理离婚协议公证。在陈述中，这对小夫妻为生活锁事相互攻击、互不相让，但卿杰敏锐地发现双方在谈到子女抚养时，很为对方着想。男方对女方说：“你没有固定收入，女儿的生活费我来承担，你就不给了。”女方对男方说：“你一天少喝点酒嘛，一喝酒就吼女儿，她还那么小。再说，酒喝多了对你身体也没好处。”见此，卿杰没有立即为他们办理离婚协议公证，而是和他们摆起了龙门阵。聊天中，这对小夫妻回忆起了过往生活中的那些细碎但又温馨的小事，这让他们的心结逐渐被打开。最终，夫妻俩离婚公证没办成，而是心平气和地回家了。

206月，安居镇80多岁的王大爷来到了安居公证处。“我家那套50平方米的小青瓦房要被拆迁了，但是，拆迁安置要给补差款6万多元钱。我是农民，没有收入，又没结婚，无儿无女，哪个来给这个钱?哪个又来照料我以后的生活嘛?”卿杰随即和王大爷拉起了家常，了解到王大爷虽然只身一人，但幸而兄弟姐妹较多，其中一个叫李某的外甥对王大爷比较关心，逢年过节常来看望，并且这个李某儿女已成家，又没有什么负担。卿杰随即有了主意，对王大爷说：“大爷，你看这样好不好，如果你和李某都愿意，你就将你的房子在百年归逝后遗赠给李某，由李某来照顾你的生活，负责你的生养死葬，并支付拆迁安置补差款项?”王大爷一听，面露喜色，“好，我马上跟李某打电话。”后来，双方均同意卿杰的建议，高高兴兴来到公证处申办了《遗赠扶养协议》公证。

篇7：眼见不一定为实

“眼见不为实”的尴尬

传说古时候有一对恩爱夫妻，丈夫外出经商，妻子在家守候。数月后，丈夫十分想念妻子，回家探望，却看到了令他十分痛心的一幕——窗口里映出了他朝思暮想的妻子，正与一个陌生男子吃饭，妻子还微笑着夹了一块菜喂到男人口中，感觉十分亲近。他立刻认为妻子背叛了自己，再不愿往前走一步了。他一怒之下毅然调头就走，很久没有回来。当他白发苍苍之时，想到自己时日无多，趁有生之年要解开那个心结，于是他又回到了当年的家。看到了他的妻子也已是满头白发，却孤孤单单一个人生活。妻子坦诚地告诉他，那个男人是她失散多年的亲兄弟，只是碰巧来此地看望她一下而已。

孔子的学生颜回在煮粥时，发现有脏东西掉进锅里去了。他就连忙用汤勺把它捞起来，正想倒掉时，忽然想到，一粥一饭都来之不易，于是就把它吃掉了。不巧这时孔子走进厨房，自以为颜回在偷食，把他狠狠教训了一顿。经过解释，孔子才恍然大悟，知道自己看到的并不是“事实的真相”。孔子后来非常感慨地说：“我亲眼看见的事情也不确实，何况是道听途说呢？”

类似的“眼见不为实”的例子在现代社会也是屡见不鲜。在春晚的舞台上，刘谦迷惑住十几亿人民。“我没有办法相信我的眼睛！”相信不光是董卿这样喊，很多人当时也守着电视“见证奇迹”。那么，为什么自己亲眼所见真真切切的东西却可能并不是客观事实呢？

视觉上的偏差

虽然多数时候我们都能看到比较属实的状况，但偶尔还是会出现偏差，就是我们通常所说的“错觉”。

错觉的产生来自于生理和心理两方面。也就是说，人体的感官生理结构和我们平常对生活的认知，都会影响到大脑对视觉的判断。很多错觉如不用理智来精细推测，往往会被表面现象迷惑，甚至哲学家也不例外。亚里士多德就曾经认为重的物体比轻的物体落地快，后来伽利略的斜塔实验证明他是错的。

从心理学的角度来说，基于人体生理特性而产生的心理错觉包括：盲点、视觉暂留、色彩错觉、明亮度所带来的错觉、心理认知引起的错觉等。

1.盲点。人看东西时，眼睛通过感知光线而观察到物体影像，然后报告给大脑，之后大脑才会发出相应的行动指令。然而眼睛也会有失灵的时候：当物体在视网膜上的投影正好处于视网膜盲点的位置时，我们就会看不见。不过还好我们脸上有两只眼睛，双眼的盲点并不重合，因此即使物体处于盲点位置，另一只眼睛仍然能够看到，双眼正好可以互相补充。但只用一只眼睛时，就有可能出现“视而不见”的状况。

2.视觉暂留。除了盲点之外，眼睛还存在着短时间视觉存留的特性，也就是我们通常说的“残像”。残像会给我们造成一些错觉，在速度足够高时，残像会产生连贯性，比如我们在看电影片的时候，就不会认为“我看到的是一帧一帧分开的画面，每一帧之间都存在着一瞬的光影变化”。很多人小时候都玩过自制动画，就是在书本每一页的角落里画上连续动作的小人，然后快速翻页，就能得到“动起来”的画面，这就是典型的生理性视觉误差。

3.色彩错觉。外在世界由光线传导而进入眼睛形成我们所见的景象。白光是由不同波长的有色光所组成，如果两色光加在一起可以成为白光，那么它们就是互补色。当视网膜上的细胞受到某一种色光的大量刺激时，没有受到刺激的另一部分细胞会开始活动，把那个“空档”里填上对应的互补色。因此深蓝色的夜空里，白色的月亮看起来就泛着黄。

心理上的偏见

人的意识不是白纸，其中积淀着自己的人生经历、知识背景、创造能力、主观情感等“前见”。前见有可能引起心理认知的错觉。

因而，除了视觉偏差、心理上的成见也会给“眼见”的事物染上颜色、原有理论会渗透进科学观察、情感会影响判断，“亲眼所见”也会偏离事实就不难理解了。

不仅在日常生活中人无法摆脱“前见”的影响，即使在科学研究中也是如此。科学与常识不同。常识中“眼见”的“不实”之处，在科学中有时是可以剔除的。不过，这也并不意味着科学中没有“眼见而不实”的情况。光学史上，在对光电效应的观察中，微粒派“看到了”光是微粒；相反，波动派在对光的干涉、光的衍射等现象的观察中“看到了”光是波。其实，光本身具有“波粒二象性”，微粒派和波动派都包含了片面真理，都有自己的局限性。

当然，不可否认眼睛是人的感觉器官中最直接、最能反映事物原貌的。这一点已被美国范德比尔特大学的科学家托马斯•詹姆斯及其同事通过两个实验证实。托马斯的试验在证实“眼见为实”的同时，却也又恰恰证明了“眼见不一定为实”。由于人的眼睛只能看到物质世界的表面现象，所以它捕捉到的信息并不一定是正确的。人的其它感官也有其局限性，即使是经过大脑过滤的信息，很多时候可能受到主观思维的影响，所作出的结论未必是准确无误的。世人受到现实社会观念的阻碍，往往认为通过自己的眼睛看到的事物才是实实在在的，眼睛观察不到的东西就完全不相信，其实人的视野只能看到物质世界的局部，而且许多时候看到的都是假象。

我们现在知道了这些原因会使人产生视觉上的错觉，可以此为据纠正认知上的错误，不过也不必急着纠正。人们对这些小小的错觉加以利用做成了不少积极的事情，比如说动画片、训练驾驶员的模拟装置等等。所以大家也别因为知道了这么点偶尔出现的误差，就再也不相信自己所看见的，或者怀疑所有看到的东西。

那么，怎样才能把握眼见之实呢？这就需要消除造成错觉的背景，消除先入为主的成见。在关注事物的时候，不要受限于自己的刻板印象，不要急于下结论，多看多想，多点理性，少点鲁莽，很多“误会”就可以被消除。

“耳听为虚，眼见为实”这句话我们不知听了多少次，也不知流传了有多长时间，这句话对现在的社会而言，它是否还是经典呢，相信答案都在你我的心中，不要什么事都相信自己的眼睛，也不要什么事都不相信自己的耳朵。

【责任编辑】王 贺

篇8：眼见不一定为实

对冰淇淋“过敏”的新轿车

美国通用汽车公司庞迪亚克厂厂长最近收到一封投诉信。

尊敬的总裁先生：您好!

这是我第二次给您写信。我不埋怨您不给我回信，因为信中的投诉会让人觉得我有点“神经兮兮”。但是，我所说的确实是真的。

我家有个习惯，每天晚饭后大家都喜欢吃冰淇淋。而且，我们喜欢饭后全家人投票决定吃什么口味的冰淇淋。然后，我开车去超市买。

最近，我买了贵厂的庞迪亚克新车。之后，每次去买冰淇淋就会发生一件怪事。只要我一买香草素冰淇淋，车就发动不了。买其他任何口味的冰淇淋都没有问题。车照常发动。

我想告诉您，我不是没事找事和您开玩笑，这是真的。

我想请教您，庞迪亚克轿车里有什么东西，造成买香草素冰淇淋车就发动不了，买其他任何种类的冰淇淋都没有问题?难道庞迪亚克轿车对香草素冰淇淋“过敏”?

庞迪亚克厂厂长很自然地怀疑这封信不是一个正常人写的。但是，“顾客至上”。他还是派了一个工程师去了解情况。

工程师很惊奇地发现，写信人是一个很有教养的成功人士，住在一个豪华小区。

于是，工程师晚饭后跟车主人一起去买冰淇淋。正好，那天晚上是买香草素冰淇淋。果然，车发动不起来。

工程师又去了三个晚上。第一晚，买巧克力冰淇淋。车顺利发动。第二晚，买草莓冰淇淋。车顺利发动。第三晚，又买香草素冰淇淋。车又发动不了。

难道他的轿车真的对香草素冰淇淋“过敏”?!

轿车对冰淇淋“过敏”的真相

工程师是个理性的人，不相信轿车会对香草素冰淇淋过敏。

怎么办?

他决定每天晚上跟车观察，直到解决问题为止。同时，他开始记录所有的观察过程：买冰淇淋的时间，汽油型号，来回所需时间等。

接下来，工程师分析了几天来收集的资料。他发现了一个规律：买香草素冰淇淋的时间要比买其他冰淇淋的时间短。

为什么?

因为超市商品的摆放有“玄机”。超市里比较受欢迎的商品一般都摆在前面。香草素冰淇淋比其他口味的冰淇淋受欢迎。所以，香草素冰淇淋总是摆在前面，很容易拿到。其他冰淇淋摆在后面，要花一定的时间才能拿到。

所以，香草素冰淇淋是“无辜”的。

现在的问题是，为什么停车时间短，汽车就不能发动了?工程师很快就有答案了：雾化装置需要足够时间冷却才能重新发动。

真相大白了!

表面看来，庞迪亚克轿车对香草素冰淇淋“过敏”。事实是，买香草素冰淇淋的时间比买其他口味冰淇淋的时间短。雾化装置没有足够的时间冷却，汽车自然就发动不了了。

所以，眼见不一定为实。

为什么“盲人摸象”和被“假猴王”蒙蔽的事总会发生?因为我们习惯于“眼见为实”的老黄历。殊不知，时代和环境变了，老黄历已经不灵了。

怎么办?对于现代人来说，科学思维指导下的观察，至今仍然是抵抗胡说八道和迷信的最佳办法。科学思维指导下的观察获得的信息才是最接近真理的信息。

那么，如何知道哪些和健康相关的信息是通过科学观察得来的?哪些不是?

有人说，专家应该知道，媒体应该知道。我可以通过专家和媒体获得科学的健康信息。

篇9：眼见不一定为实

【关键词】真相 倾听

我们常用“耳听为虚，眼见为实”来形容不要轻信传闻，看到的才是事实。道听途说，没有亲眼所见就不要相信。但眼见是不是一定为实呢？其实也不一定。事物有真象和假象，全面和片面之分，如果眼睛看到的是假象或是片面的，以假乱真，以偏概全，那得到的结论往往有违真相，对“人”，对“事”都会造成许多不必要的误会。

作为班主任经常会碰到一些学生犯小错误，比如说上课迟到，眼保健操做得不认真，值日生没做好，就寝时讲话或早起等，所以处理这些小问题是班主任的家常便饭了，但正是由于处理得太多了，有些老班主任经验就丰富了，“就事论事”或“触类旁通”往往能把问题处理得很妥当。然而我在这近十年班主任生涯中，我也常反思自己，有些学生其实是被我冤枉的，即使是我亲眼所见的“犯规”也可能是个假现象，所以处理学生“犯规”时要“慎下结论”。通过我以下的几个案例，希望能给年轻的班主任做个借鉴。

案例1：丁XX有一天晚自修第三节课迟到了，且还气喘吁吁的。刚好被我碰到了，我把他叫到办公室里，教育了他几句大道理，说了些上课要有纪律观念等等。后来他只回复了一句，我就觉得我是错怪他了，他说是语文课代表身体不好，他是去帮课代表交语文作业去的，因为语文老师办公室在行政楼，从教学楼四楼跑下，再跑到行政楼二楼，这么来回跑了一趟，不小心迟到了。这本是件很值得表扬的好事，反而被我这样莽撞地批评了，那以后谁还会帮同学呢？这次教育不是我在教育学生，而是学生教育了我，如果我能先弄清事情的来龙去脉再来处理问题，他受到的只会是表扬，而不是批评。

案例2：王XX在午自修时吃东西，正巧又被我碰到了，我把他叫出来狠狠地批评了他，还让他写了检讨，这是件严重的事，可在我盘问过程中，我才发现我做得有点过头了，他是由于上午第四节课是体育课，中午担心吃了午饭，还要洗澡，洗衣服，时间上来不及，午睡可能会迟到。所以就没去吃午饭，午睡后又很匆忙地到教室自修，连吃点点心的时间都没有。自修时觉得肚子真的有点饿了，所以就咬了一口面包。我听了起了怜悯之心，心想这样的学生，他已经有了时间观念，他本就是因為担心迟到而不吃饭，我不能因为他犯了点小错而把他一棍子打死，要是我先问清楚原因再处理，人性化一点或许会更好。有时良好的师生关系就是这么建立起来的。

案例3：李XX一天早自修前在教室里刷牙，我在巡查中发现了这个情况，一般情况下，我的第一感觉肯定认为是早上在睡懒觉，来不及刷牙了，所以到教室里来刷牙了。况且这个学生本来就有这种懒散的习惯，只是这学期已经好多了。有了以前误解学生的经历，我没有立即下结论说他懒，而是给了他解释的机会，问他为什么现在才刷牙？原来是他正在矫正牙齿，套着牙套，饭后必须要刷牙的。这种事情的发生是情有可原的，我庆幸自己没有严厉批评，否则误解一个学生，可能会事与愿违，让学生反而和你对着干了。

以上三个案例，幸好是发生在我们小班内，逆反心理强的学生不多，要是真碰到有些逆反心理强的学生的话或许师生关系就会闹僵。学生的犯错情况有很多种，有些是故意犯的错，那是应该严肃处理，以儆效尤；有些错误是偶然的，没必要大动干戈，要以宽容的心去对待。但也有些是美丽的错误，不但不应该批评，更应该表扬。班主任应先充分了解犯错的原因，给学生充分的辩解机会，切忌“以貌取人”“眼见为实”莽撞地给犯错的学生下结论。