美国高校学生教学质量评价模式研究

关键词：内容教学质量学生评价

学生教学质量评价自20世纪20年代引进美国高校以来, 一直作为一项重要教学评价内容, 越来越受到重视。经过将近一个世纪的发展, 美国的学生教学质量评价制度形成了评价主体多元化、评价内容全面、评价指标具体而丰富、评价手段和方法多样等的特点。本文从评价主体的选择、评价指标的设置、评价方法的选择、评价结果的运用几方面对美国的学生教学质量评价制度进行剖析, 希望从中一些启示和借鉴。

1 评价主体的选择

美国高校学生教学质量评价分为短期和长效两部分, 即在校生评估和毕业生评估。其认为在校生作为教学对象刚刚经历某课程, 感受真切, 最有资格对任课教师备课是否认真、是否充分利用课堂教学时间、对后进生是否有耐心和责任心等方面的具体问题做出评价。因此, 每门课程结束后, 学校都要把评价数据表格发给学生, 请每个学生给任课教师打分, 了解听课学生对任课教师教学效果的总体印象, 并且在自愿的基础上, 学校还特别鼓励学生对教师提出较为具体的陈述意见, 这是教学效果短期评估的主要依据。而毕业生虽已离开学校步入社会, 但他们恰恰是教师教学效果的直接检验者, 最有资格对教师教学所产生的长期效应做出评价。因此, 学校每年都要对毕业生进行集体访谈或个别调查, 了解被评估的教师所讲授的课程对毕业生个人在相关领域的工作和学习所起到的作用, 以此为依据对教师教学的长期效果做出评估。

2 评价的指标

美国教学评价指标具体而丰富, 区分度较高, 具有较强的可行性。美国教育测验服务中心 (ETS) 的“学生教学评估报告表” (SIR) 中将评价等级分为“最好 (前10以内) ;比大部分人好 (前30以内) ;一般;比大部分人差 (后30%以内) ;最差 (后10以内) ”五个等级, 评价主客体都能够很精确地掌握指标等级的划定范围。又如美国依里诺大学教育信息办的工作人员提出的评估项目表包括:“用提反问题的方法来重新引起学生的注意”, “注意困惑、厌烦、好奇之类的表情并做出反应”等, 指标内涵准确, 不会使评价主客体产生误解和疑问。

夏威夷大学学生对教师的教学过程和教学质量评价有15个评价指标, 值得借鉴:语言表达、向学生说明教学大纲和教学计划、工作时间在岗情况、向学生说明教学目标、备课情况、专业知识、鼓励学生课堂参与、教学方法、营造良好的学习氛围、鼓励学生独立思考、认真批改作业和试卷、及时通知学生作业情况及考试成绩、关心学生、公平待人和尊重学生意见等。该项评价还要求学生写出教师的优缺点, 并对改进教师的工作提出建议。

3 评价方法的选择

美国的学生教学质量评价方法简便有效, 形式多样。学生课堂评价是美国高校普遍使用的一种评价方法, 学生作为评价主体, 往往只需花一分钟即可完成无记名应答问卷。它可随时观察教师的教学效果, 也可为教师收集学生对课堂教学的各种感受。这种评价经常进行, 有时可以多到每周一次。美国杜兰大学公共卫生与热带医学学院的正副院长每月一次利用中午休息时间到学生休息室与学生对话, 听取学生对教师教学工作以及对学院领导的意见。

加州大学伯克利分校在每门课程讲授结束后, 原则上都要请本班学生对任课教师进行教学评估或课程评估。这项活动必须在放假前2周, 即本课程结课后期末考试前进行, 目的是避免学生的期末考试受到影响。

4 评价结果的运用

加州大学伯克利分校对学生的评分结果采用统计方法进行处理, 计算出学生对具体每项评价内容打分的频率分布, 综合起来最终得出学生对教师的总体反映数据, 该数据将作为各系在同类课程和同一评估比较时的基础数据。每门课程的每次评估都要做一个单独的评估概要。各系在撰写评估概要时, 不仅要反映学生的评分结果, 而且还必须涵盖学生所有的陈述意见, 这样才能看出各门课程之间, 乃至一门课程的不同轮次之间在教学效果方面存在的差异。学校要求教师只有交学生的期末考试成绩到系里之后, 方可看到本门课程的评估概要, 评估概要永久保存在教师个人教学档案中。还有许多大学把学生对教师的评价编集成册, 公开放在校图书馆内, 作为学生选课的参考资料, 以提高教育质量。

总的来说, 经过将近一个世纪的发展, 美国的学生教学质量评价制度逐渐成熟, 并在高校间得到广泛应用, 但这期间也出现一些不同的意见。支持学生评教制度的人认为, 高等教育是一种消费, 学生自然对教师提供的服务更有评判权。大学的管理者也认为这是一种操作简便、成本低廉、容易推行的方法。而教师是学生评教制度的最激烈的反对者。曾担任过哈佛大学文理学院院长的亨利·罗索夫斯基曾提出, 一个教师是否受学生欢迎, 同教学的本质无多大的关系;教学的目的是使学生理解一门科学, 学生认为教师教学中的不足, 可能是由于学生缺乏经验和没有以长远的观点考虑问题, 或是他们只是追求快乐的原则。这种评价方式带来的最直接的负面作用是老师对学生的要求降低了。有鉴于此, 美国高校一直在完善该项制度, 以避免过分倚重学生评教的负面效果。

通过以上对美国学生教学质量评价制度的分析, 对比我国高校中普遍实行的学生教学质量评价制度, 我们可以发现一些方面的不足及一些值得改进的地方。这种不足主要表现为评价主体单一, 评价指标粗糙模糊, 或者僵化死板, 评价结果的利用不充分。比如“注重对学生能力的培养”、“体态语言的正确运用”等类似的评价指标, 在实际评价过程中的可操作性和可信度都较差, 学生很难评定打分。有些学校为了“求全”, 一个问题往往涵盖多项内容, 如“备课认真, 讲课投入, 为人师表, 教书育人”, 并要求学生在短时间内给出一个判断, 使得学生在打分时往往难以适从。

无疑, 中美两国的教学质量评价确实存在较大的差别。随着实践的发展和教育科学的日臻完善, 我国的学生教学质量评价必将成为更加科学、客观、合理地衡量教学质量的重要尺度。我国高校教学评价发展历史较短, 相关理论和实践仍滞后于高等教育发展的需要。高等教育工作者应结合我国国情, 在学习借鉴国外评价制度先进经验的基础上, 不断创新, 积极完善我国现有的高校教学评价体系, 以适应我国高等教育教学发展的需要。

摘要：学生教学质量评价是高校教学质量评价体系中的重要一环。本文从评价主体、评价指标、评价方法的选择及评价结果的运用等方面对美国高校的学生教学质量评价模式进行了分析, 其中的一些有益经验值得我们学习和借鉴。

关键词：美国高校,质量评价,指标,方法