欧洲地质公园网络科普现状及其对我国的启示

关键词： 工作指南 地质公园 地质 网络

欧洲地质公园网络科普现状及其对我国的启示（精选4篇）

篇1：欧洲地质公园网络科普现状及其对我国的启示

欧洲地质公园网络科普现状及其对我国的启示

欧洲地质公园网络的科普工作起步早,观念深入人心,积累了丰富的.经验.本文总结了欧洲地质公园网络的科普经验,并建议我国从国家和地方两个层面,通过加大管理力度、扩展交流渠道、培养科普人才,以及加强地方专业人才队伍建设、明确资金来源、加强导游员专业知识培训、研究游客科普需求和设立科普基地等方面,推进地质公园科普工作.

作 者：李慧 骆团结 作者单位：世界地质公园网络办公室,北京,100812刊 名：国土资源情报英文刊名：LAND AND RESOURCES INFORMATION年，卷(期)：“”(4)分类号：P5关键词：欧洲地质公园网络 科普 现状 中国 建议

篇2：欧洲地质公园网络科普现状及其对我国的启示

一、《指引》发布背景及目的

(一) 发布背景

近年来, 欧盟网络支付欺诈现象日趋突出, 网络支付欺诈概率远高于其他传统支付方式。根据2013年7月欧央行发布的《2007-2011年银行卡诈骗调查报告》, 目前无卡交易支付 (CNP) 诈骗成为主要方式, 2011年CNP诈骗金额达6.55亿欧元, 占欧盟诈骗总金额的56%, 其中超过7成无卡交易支付为互联网支付。为有效提高成员国网络支付安全性, 根据欧洲零售支付系统安全论坛 (the European Forum on the Security of Retail Payments) 的建议, 欧央行正式发布该指引。

(二) 发布目的

《指引》发布旨在统一各成员国对网络支付系统的安全评估原则, 加强成员国间评估结果比较或融合, 确保成员国评估有效性, 有效提高各成员国网络支付安全性。

二、《指引》适用范围、原则

(一) 适用范围

《指引》适用于电子商务机构、电子货币转账机构等PSPs提供的所有网络支付服务, 包括可进行网上支付的银行卡 (含虚拟支付卡、电子钱包) 、网络资金转账工具等。同时, 《指引》对各成员国监管当局提出的支付计划 (包括银行卡支付计划、资金转账计划、直接付款计划等) 也具有指导作用。

(二) 评估原则

一是根据支付系统新的威胁和诈骗技术, 分别对支付系统进行评估。二是评估对象应加强敏感支付数据保护。三是评估对象应加强交易监控。四是评估对象应重视客户教育和沟通。

(三) 核心术语定义

“敏感支付数据” (sensitive payment data) 是指可实施欺诈的数据, 包括启用付款服务的数据;用于身份验证的数据;客户用于订购支付服务工具、身份验证工具的数据等。

“强有力的客户身份验证” (s t r o n g c u s t o m e r authentication) 应不少于2个独立要件:一是只有客户知道的信息, 如静态密码、代码、个人识别号码;二是只有客户拥有的设备, 如令牌、智能卡、手机;三是客户自身的专属特征, 如指纹等。

(四) 评估注意事项

《指引》只提供评估的一般路径, 评估人员应运用职业判断, 根据具体特点对网络支付系统进行评估。如果网络支付出现新的威胁, 欧央行将及时进行修改。

三、《指引》提出的14项建议

《指引》从内控制度建设、安全控制措施、客户教育和沟通3方面, 对各成员国评估PSPs提供的支付服务和各成员国监管当局的支付计划提出14项建议。

(一) 内控制度建设

一是建立网络支付安全政策, 定义安全目标和风险偏好, 并明确员工、承包商、第三方供商职责。每年至少对安全政策进行一次审查。

二是实施网络支付安全风险评估, 涵盖所有可能领域、潜在安全威胁、系统脆弱性和其他风险, 并监测、评估支付服务安全发展趋势。每年至少对风险评估进行一次审查。

三是建立安全事件报告制度, 根据重要程度对安全事件进行分类, 明确各类安全事件报告流程, 并向PSPs管理层或主管当局报告。

四是注重防范技术风险, 用户身份和访问管理应按照用户所需特权的最小化原则合理分配权限。定期对采用的安全措施进行测试、审计, 确保安全措施有效性。

五是对所有交易过程进行流程跟踪, 并保存、分析跟踪数据, 确保所有交易和电子授权过程能适当回溯。

(二) 安全控制措施

一是严格按照欧洲反洗钱法规进行客户身份识别。通过客户可接受的渠道和频率, 告知客户安全进行网络支付交易的相关信息, 确保客户正确、安全使用网络支付服务。客户合同应包含各类安全条款, PSPs可阻止特定异常交易或支付。

二是执行强有力的客户身份验证, 身份验证程序需经专业机构测试认证, 确保客户已提供有效证明其身份的相关信息。身份验证不少于2个独立要件, 应明确密码信息度、长度、复杂度及到期时间。

三是确保向客户提供的个性化安全证书、软件、网络支付系统设备等网络支付验证工具无风险漏洞。

四是明确网络支付服务限制登录或验证超时规则, 并确保客户了解登录、验证限制, 设立防重复登录机制、不活跃网络支付冻结机制。

五是加强交易监控, 迅速识别客户交易异常行为。为防止过度延迟启动或执行支付服务, 适时启动交易监测机制, 筛选和评估可疑和高风险交易, 有效预防、监测和阻止欺诈性支付。

六是正确识别和区分敏感支付数据, 运用加密技术存储、处理和传输敏感支付数据, 定期对电子商务机构处理敏感数据的安全措施进行检查、指导。

(三) 客户认知、教育和沟通

一是通过各种渠道向客户提供网络支付服务安全指导, 告知客户加强个人信息数据保护, 并妥善管理安全设备。建立安全事故报告程序, 及时有效解决客户投诉、咨询。

二是在为客户提供网络支付服务前, 设定与客户风险成正比的网络支付限额, 并提供网络支付限额管理工具、参数设置服务, 允许客户禁用网络支付功能。

三是在确保安全情况下, 随时为客户提供账户状态以及账户余额信息。

四、相关启示

一是尽快出台网络支付安全标准。网络支付安全监管逐渐成为全球监管趋势, 应尽快将网络支付安全纳入监管范畴, 明确网络支付安全监管标准、监管对象和适用范围, 并根据网络支付风险的最新发展态势, 适时修订完善。

二是加强网络支付安全评估。明确网络支付安全评估机构, 从安全管理框架、安全控制措施、消费者安全沟通和教育等方面, 定期对支付服务供应商和监管部门各类支付计划进行全面安全评估, 并根据评估情况针对性开展现场检查。

三是督促支付服务提供商加强客户沟通和教育。明确支付服务和客户进行沟通及教育的内容、频率、方法及相关责任, 督促支付服务提供商定期、及时报告安全事件及处理进展, 及时解决客户的疑问、投诉、咨询, 全方位保护消费者网络支付安全。

摘要：继2003年、2005年国际清算银行 (BIS) 、美国联邦金融机构检查委员会先后发布网络支付监管法规后, 2014年2月4日, 为有效打击和防范网络支付欺诈, 提高消费者网络支付安全信任度, 欧洲央行首次发布《网络支付安全评估指引》 (以下简称《指引》) , 要求各成员国从内控制度建设、安全控制措施、客户教育和沟通3方面, 对支付服务供应商 (payment service providers, PSPs) 和监管当局的支付计划 (payment schemes) 开展安全评估, 对我国加强网络支付安全监管和评估具有较强借鉴意义。

篇3：欧洲地质公园网络科普现状及其对我国的启示

由于ISD铲除了原各个市场为自我保护而设的进入障碍，为各国的证券市场引入了更多的竞争者，同时，也更加方便了跨国交易。所有这些都大大增强了欧盟国家证券交易所之间的竞争，从而促使各交易所纷纷重新审查和修改它们的交易机制以及有关的巾场规则。lSD的颁布执行也迅速增加了机构投资者的交易量，在欧洲主要巾场上，机构投资者拥有市值的比例已超过60％。这促使各交易所越来越重视对机构投资者的服务，他们纷纷改进交易机制，为机构投资者降低交易成本和风险。

一，欧洲主要市场交易机制的最新进步

1．阿姆斯特丹股票交易所是全球历史最悠久的交易所，该交易所把所有的交易分为两大类：零售与批发。低于某个量的交易指令自动转入零售交易机制———连续的限价指令簿进行撮合成交(电子化的指令驱动巾场，1994年引入)，交易量的界限视股票的流动性不同而不同。每一个股票的“限价指令簿”由一个类似于NY交易所的专·家经纪商的交易商管理。1997年该交易所根据新的形势，研究、制定了新的交易机制，并从1998年开始执行。1997年以后该种交易商的许多特权被吊销，例如，对交易向身份的独占知情权等。大于该界限的交易指令则进入批发交易机制，1997年以前由两个电子化的报价、公告系统实现交易。1998年改革后，该系统被终止，批景交易指令即可以在中央限价指令簿之外直接与交易对方执行，也可以在指令簿以内执行，而且没有规定呐边的价格联系。

2．巴黎证券交易所是欧洲最早引入全自动交易、指令驱动巾场的交易所(1986年)。最近几年，巴黎证券交易机制主要沿两个方向改进：首先是交易的技术进步，交易者可直接将指令输入中央计算机，而刁；必由交易商的“再输入”。交易者也可以重新报单(如改限价为停损等)。另外，巴黎证券交易所的交易系统同时也执行期货和期权交易的指令。其次，巴黎证券交易所从1992年开始逐步引入一个类似于“做市向”制度的、称之为“特许交易向服务(DEALERSHIP SERVICE)”的制度。会员公司经过“注册交易商协议”可以为流动性在中等及以下的股票提供额外的流动性，即在巾场上报出买单和卖单，其作用类似于美国的做市商。1994年开始，这些交易商对那些具有高度流动忖的股票还可以扮演“主交易人”的角色，在当前报价之外执行大单交易。但在1994年9月之后，巴黎交易所取消了“主交易人”在执行大牟交易时必须承担的义务，即同的也要执行成交所有价格优于大单报价的中小报单，改而要求大单报价必须在“加权平均价差(Weighted Average Spread(WAS))”之内。

3．伦敦股票交易所在传统上是典型的交易商市场。但在1997年，伦敦交易所也引入了电子化的交易撮合系统(SETS)，这一新的指令驱动交易机制逐渐取代了原来的交易商巾场机制，尽管交易所会员公司仍然可以在场外直接交易。伦敦交易所的这一新交易机制的最显著特点是公开披露中央限价指令簿中的所有报单信息。

4．德国法兰克富交易所是各国最主要证券巾场。自1997年以来全力以赴现代化，1996年法兰克富交易所决定引入新的电子指令撮合系统：XETRA，并分别于1997年6月、11月，1998年利1 999年引入了XETRA的第一、二、二、四版。基本完成了以XETRA为主、同时结合其它?个交易所的场内交易(FL00RTRADING)的证券交易体系。德国交易机制的最主要特点是场内交易与指令驱动相结合以及部分(中、小盘股票)做市商制度。

5．SWX瑞士证券交易所于1995年将原来三个交易所：巴塞尔、日内瓦以及苏黎士交易所合并，建立了统一的电子撮合系统。所有的报单均汇集在一个限价指令簿内。与之相适应的，瑞士联邦政府制定并实施了统一的法规，替代了原来各交易所依据各地方法规制定的交易法 二，欧洲交易机制的主要特征

1．所有股票根据流动性或规模大小被分为不同的组块，每一组块有不同的交易机制。以巴黎交易所为例，它共有三个子巾场：第一、第二以及新巾场。国内外大公司的股票通常在第一市场交易，这是一个连续的指令驱动市场，与我国的二级市场基本相同。中等规模的公司股票在二级市场交易，而那些高增长公司的股票则在新市场交易。这两个巾场基本上也是指令驱动市场，但交易机制有很大不同。二级巾场和新市场都有做市商或类似的制度，而且新市场一天竞价两次：开盘和收盘。在此之间，交易由做市商或主交易人主持，交易者在做巾商的报、要价之间报单和交易。

2．巴黎证券交易所还根据流动性对股票分类：高、中、低流动性。前两类采用了连续的指令驱动交易机制，而对低流动性股票则采用竞价拍卖机制。而且对不同类别的股票有不同的价格波动限制。

3．交易规模不同采用不同的交易机制。除巴黎外，所有欧洲交易所都对大、中、小报单采用了不同的交易机制。对零星、少量的交易指令，或者和做市商的库存成交(阿姆斯特月‘)，或者与专门的零售服务商交易(SET)。而大单交易则交由主交易向机制(PRINCIPAL TRADING)或者仍然在中央限价指令簿成交。

4．所有交易所都有效地发挥了交易中介的作用，或者采用“专营商”或者直接就是“做巾商”制度。在电子交易系统高度发达的今天，交易中介仍然在提供流动性利降低批量(大单)交易成本方面起到了非常重要的作用。

除上述共同特征之外，欧洲各巾场仍然保留了一些各自的特点。值得一提的是，各个市场是虽然都有类似于做市商的交易商(DEALER)，但其作用和待遇却因市场不同而不同。法国巴黎交易所1992年引入了所谓的“注册交易商合约”(REGISTERED DEALER AGREEMENTS，简称RDA)，每个股票至少有——个交易商负责提供额外的流动性。根据RDA，交易商必须保持最低数量的买、卖报单，最大差价不能超过5％。作为承担这种义务的补偿，此类交易商不用支付交易费，而且还可以与该股票发行公司或有关金融中介协向签定一个流动性协议，由公司大股东或金融中介提供保持流动性所需要的资金。其他各国的交易所也都有类似的制度。这一市场制度安排确保了基本的流动性，从而大大降低了投资者特别是机构投资者的流动性风险。

另一个值得一提的是市场透明度各有所不同。尽管各交易所都在改进自己的交易机制，但在市场透明度方面仍然表现不一。各交易所的会员公司都能看到中央限价指令簿内的所有报单，而且巴黎交易所的会员公司还知道全部报单人的身份。公众投资者在伦敦交易所可以看到指令簿内的所有报单，在巴黎利阿姆斯特月·交易所，也能看到5个价位的最佳买单和卖单。但德国和瑞士的市场透明度则相对较低。大单交易的信息披露则通常根据不同情况滞后2小时或到第二天开盘前，滞后的原因主要是避免市场的逆向选择行为。

三，与我国证券市场的比较及其启示

将我国现行的交易机制与欧洲相比，应该说，我们在文易的基础设施上，即自动化程度与欧洲各市场没有区别。主要差异表现在：(1)我国的交易机制显得相对简单，主要表现为一个开盘集合竞价+计算机化的、连续的指令驱动交易系统。最近虽然推出了大单交易机制，但“场外协商、场内成交”的交易规则很难真正发挥大单交易的什川。(2)我们基本上没有考虑如何通过交易机制来确保股票的流动性(即做巾尚制度)。虽然就买卖差价而言，我们的流动性并不差，但流动性的本质是交易量。一个市场如果仅依赖噪声交易提供流动性，而没有制度上的保障，这个市场必然存在较高的流动性风险。伴随着我国机构投资者(如开放式基金等)的迅速发展，流动性问题将愈显重要。(3)我们也没有按股票规模的大小设计分类的交易机制。(4)我国的交易中介几乎缺位。如今，大部分投资者都直接将交易指令输入中央计算机寻求成交。我们的券商既不是做巾商，也不是“专营商”，其经纪业务也几乎“失业”，仅依靠对公众投资者提供通讯和结算服务收取规定的手续费。

进入21世纪，我囤证券巾场己基本结束初创期而进入成长期。今后市场发展的主要目标将是努力提高市场效率。囚此，提高流动性、降低交易成本(主要是信息成本)、降低市场风险、减少巾场操纵等就成为我们发展市场的主要任务。市场的健康发展迫切需要投资中介发挥更大作用，提供流动忖、提供市场供求信息、增加巾场透明度以及抑制市场操纵等。因此建议：尽快引入类似于做市商或专营商制度的交易机制，提供流动性保障、提供价格指示、增加机构投资者之间的制约机制，变暗庄为明庄。这样一来可以为市场提供基本的流动件保障，降低机构投资者的风险，吸引大资金入市；二来我国的券商也可因此而获得——个新的低风险业务。同时，也可以为将来开辟创业板巾场探索有效的交易机制。

篇4：欧洲地质公园网络科普现状及其对我国的启示

地质公园是以具有特殊地质科学意义, 稀有的自然属性、较高的美学观赏价值, 具有一定规模和分布范围的地质遗迹景观为主题, 并融合其他自然与人文景观而构成的一种独特的自然区域。联合国教科文组织在《世界地质公园网络工作指南》 (Operational Guidelines of UNESCO Network of Geoparks) 中对世界地质公园进行了界定。它不是一个仅供娱乐的公园, 地质公园不仅具有科学研究价值, 而且蕴含了各个公园所具有的人文特色和情怀, 同时还具有普及科学知识的功能。

1 研究现状

联合国教科文组织支持的世界地质公园网络 (GGN) 共有90个成员, 分布在全球27个国家。美国是世界上最早建立国家公园的国家, 现已有国家公园380个。欧洲和中国是世界最早推动地质公园事业的区域和国家。“欧洲地质公园网络”成立于2000年6月, 截止到目前, 欧州建立世界地质公园共42处, 以地质公园网络建设为特色, 强调“以发展地质旅游开发来促进地质遗迹保护。

我国地质公园以丰富多样的地质构造、地层岩性、地形地貌、古生物化石为基础。在地质遗迹调查评价、地质公园管理与建设方面也有较多论文、论述, 对推进我国、世界地质遗迹调查评价、地质公园管理与建设起到积极作用。地质公园的建设保护了地质遗迹, 也推进了地方社会经济的发展, 深受所在地方、社区、民众的欢迎与支持;成为我国地质环境管理的重要方面。

2 主要研究趋势

2.1 地质灾害遗址研究及开发

目前, 被开发为地质公园的地质灾害遗迹主要是地震, 泥石流等。地质灾害过后, 地表形态或地貌会发生人力无法完成的变化, 所以具有很重要的保留及研究价值。乔宝成在文章中分析到[1], 汶川地震后, 一块名为地震石的巨石伫立在青川东河口地震遗迹地质公园里。通过实地调研, 对其进行了显微鉴定, 该石借王家山高速远程滑坡—碎屑流之力, 最终抵达现在所处的位置。并开发为一个旅游景点。韦跃龙在文章[2]中论述到, 地质遗迹旅游开发中各种潜在地质灾害的类型 (主要有6类22种) 和发育规律。

2.2 地质公园管理制度模型研究

要保护好地质公园遗迹, 一个完善的管理制度可以实现地质公园的可持续发展, 也会吸引更多的游客。李晓琴创新管理模式探讨[3]中探讨了创新的管理体制。何勋[4]在分析专家建议的基础上, 依据产权理论, 从“产权-效率”角度出发, 尝试构建了覆盖全行业、全方位、权威的地质公园管理模式。

2.3 地质公园软体研究

地质公园软体主要是指除了地质遗迹, 及地表上的地物以外, 如地质公园的导游解说技巧和游客规模预测等。谭秋明概括提出地质公园景 (观) 点选择的八项基本原则。刘莉茗提到[5]游客规模预测是地质公园规划中的重要组成部分之一。另外, 周婷娟, 杨前进还对地质公园旅游纪念品等进行了研究。

2.4 地质公园生态旅游及可持续发展研究

随着可持续发展观念深入人心, 人们把地质公园的建设与发展和生态旅游紧密相连。生态旅游的内涵强调[6]对自然景观的保护和对旅游资源的永续利用, 地质公园是以地质遗迹为主题建立的公园。王兴贵、臧文学、刘富军等也在地质公园生态旅游方面进行了研究。

2.5 地质公园网站建设研究

地质公园网站建设对地质遗迹的保护与开发、地质公园的经营与管理具有重要的意义。杨前进[7]从6个主要方面评价中国22个世界地质公园网站建设现状, 发现地质公园网站存在的主要问题。黄继武、杨前进也提到, 网络对地质公园科普有着重要的意义。借助搜索引擎, 从科普专栏的设置、科普文章数量、科普的通俗性、科普旅游线路、网络博物馆、科普表现形式等方面都有很好的开发前景。

2.6 利用地理信息技术和遥感技术进行地质公园调查研究

Arcgis, Mapgis在空间分析, 数据库建立, 模型分析地质公园的现状方面有着重要地位。基于Arcgis的地质遗迹资源调查能够综合各种数据, 包括地质公园所在区域的行政划分、道路交通状况、经济条件、自然历史文化保护区位置等信息, 以及区域地形数据、地质资料、气象数据、遥感影像等, 对地质公园进行全面研究。胡娜[8]、周彩彩都在这方面做了研究。

3 存在的问题

1) 规划参与度问题:地质公园的管理人员基本上参与了所在地质公园的规划编制, 并征求了他们的意见。旅游从业者有80%根本不了解什么是规划编制, 完全未参与讨论, 但他们对参与规划编制也持无所谓的态度。

2) 营销效果问题:学生对地质公园的了解甚少, 他们大部分只是有所耳闻。教师和事业单位人员大部分了解地质公园, 由于工作性质, 他们接触的媒介更多。大部分外地人都不知道其他地方的地质公园, 即使听说过, 也不了解是森林公园或是单下地貌地质公园。总体来说, 地质公园的宣传力度不够。

3) 综合问题:地质公园的基础设施不足, 餐馆与旅店一般在旅游旺季的时候供不应求。某些地质公园存在安全隐患, 景区内安保工作人员较少。路标太少, 容易迷路。生态观光是主要的旅游产品, 科考旅游的很少, 没有体现出地质公园的科学价值。

4 结语

地质公园的研究目前已经逐渐成熟, 主要集中在以上6个领域。主要存在的问题是地质公园营销效果不佳, 宣传力度不够。景区内设施不足。如果进行改善, 相信当地旅游业及连带的经济都会有所提高。在以后的科学研究中, 也会延生到以前未触碰的领域, 使得地质公园的开发越来越完善。

摘要：自1872年世界上第一家地质公园, 黄石公园 (Yellowstone National Park) 确立以来, 世界各个国家的地质公园陆续面世。截止目前, 大量学者在地质遗迹评价、旅游资源类型、解说评估、管理运营、可持续发展核心竞争力研究、地理空间信息平台的设计与实现和规划体系研究等方面已经做了详细的研究。从6个方面对目前地质公园的研究现状进行了总结, 并通过问卷调查结果评价目前国内地质公园存在问题。

关键词：地质公园,研究现状及趋势,问题与不足

参考文献

[1]乔宝成, 李勇, 闫亮, 等.地震石从何而来——青川东河口地震遗迹地质公园[J].四川地质学报, 2011, 31 (1) :117

[2]韦跃龙, 陈伟梅, 覃建雄, 等.地质遗迹旅游开发中各类潜在地质灾害的成因机会及防治对策[J].水土保持研究, 2008, 15 (3) :246-250.

[3]李晓琴.地质公园创新管理模式探讨[J].中国国土资源经济, 2011 (1) .

[4]何勋.地质公园管理模式探析[J].国土资源科技管理, 2011, 28 (5) :102-107.

[5]刘莉茗, 丁镭, 方雪娟, 等.地质公园规划中的游客规模预测——以思南乌江喀斯特国家地质公园为例[J].旅游纵览 (行业版) , 2011 (3) .

[6]彭小华, 陈淑娥.对我国地质公园开展生态旅游的思考[J].产业与科技论坛, 2011, 10 (14) :25-16.

[7]杨前进, 付海龙, 周善怡, 等.中国地质公园网站建设现状及改进对策[J].重庆师范大学学报 (自然科学版) , 2011, 28 (4) :62-68.