N-末端脑钠尿肽原

关键词： 心肌梗死 我院

N-末端脑钠尿肽原（精选五篇）

N-末端脑钠尿肽原 篇1

1 资料与方法

1.1 临床资料

2010年12月至2013年7月在我院住院治疗的235例急性心肌梗死患者设置为观察组, 同时选择同时期在我院住院治疗的230例非心脏病患者为对照组。观察组男性130例, 女性105例;年龄最大82岁, 最小43岁, 平均 (61.4±11.2) 岁;对照组男性124例, 女性106例;年龄最大79岁, 最小43岁, 平均 (62.1±11.6) 岁。两组患者的年龄及性别差异不明显。此外, 观察组125例患者心功能≤Ⅱ级;110例患者心功能>Ⅱ级。除外合并有其他可能呢引起N-末端脑钠尿肽原水平 (如肺部疾病、高血压、心脏缺血性疾病、内分泌及代谢疾病、库欣综合征、原发性醛固酮增多症、Addison综合征、糖尿病、肝脏疾病、肾脏疾病、肿瘤的副癌综合征、脑血管疾病、蛛网膜下隙出血等) 改变疾病的患者。

1.2 方法

分析血浆N-末端脑钠尿肽原水平应用RELIA公司 (深圳) 生产的免疫检测仪 (全自动) , 采取急性心肌梗死患者2 m L静脉血并放置在血常规管内, 将血液摇匀, 于试管盒内垂直放置, 分离血浆, 用微量吸管吸取样本100 g, 将吸取的样本放置在样本池内, 20 min后即可读取结果。应在1 h内将所有的标本化验完成。

1.3 评价标准

根据各组间血浆N-末端脑钠尿肽原水平对结果进行评价。

1.4 统计学处理

统计学软件采用SPSS15.0版本, 用均数±标准差表示各项参数, 均采用t检验 (计量资料) , P<0.05, 则差异显著。

2 结果

2.1 观察组及对照组两组间血浆N-末端脑钠尿肽原水平比较

观察组235例患者血浆N-末端脑钠尿肽原平均水平为 (3646.2±352.6) µg/L, 显著高于对照组230例 (176.2±95.7) µg/L, 差异明显, P<0.05。

2.2 观察组心功能≤Ⅱ级组及心功能>Ⅱ级组间血浆N-末端脑钠尿肽原水平比较

观察组125例患者中, 心功能≤Ⅱ级组血浆N-末端脑钠尿肽原平均值为 (1204.6±103.5) µg/L, 显著低于心功能>Ⅱ级组110例 (4315.8±213.7) µg/L, 差异明显, P<0.05。

3 讨论

N-末端脑钠尿肽原具有扩血管、利尿以及排钠的功能, 对肾素-血管紧张素-醛固酮系统产生明显的抑制作用。N-末端脑钠尿肽原具有体外高稳定性、个体变异小、水平高、半衰期长等诸多优点, 有研究显示, 患者心功能损害的程度与N-末端脑钠尿肽原水平呈现出正比关系[1]。心功能损害程度可以通过测定N-末端脑钠尿肽原水平反映出来, 还能够发现急性心肌梗死患者是否出现左心室重构。国内目前主要是针对心力衰竭患者的预后、鉴别诊断、诊断进行N-末端脑钠尿肽原的研究。大部分的研究认为, 房室严重不同步、利尿剂、肥厚性心肌病、年龄等均是与N-末端脑钠尿肽原水平相关的因素[2]。目前临床上研究N-末端脑钠尿肽原与急性心肌梗死的关系多与非心肌梗死患者血液中N-末端脑钠尿肽原进行比较[3], 笔者研究的是不同心功能分级急性心肌梗死患者间N-末端脑钠尿肽原值得不同, 能够进一步明确N-末端脑钠尿肽原与急性心肌梗死严重程度的关系。本组研究结果显示, 急性心肌梗死患者血浆中N-末端脑钠尿肽原水平较非心脏病患者显著升高;同时比较观察组急性心肌梗死患者心功能≤Ⅱ级组及心功能>Ⅱ级组间血浆N-末端脑钠尿肽原水平, 结果发现心功能>Ⅱ级组浆N-末端脑钠尿肽原水平显著高于心功能≤Ⅱ级组。上述结果均充分说明了N-末端脑钠尿肽原水平与急性心肌缺血程度或者是与急性心肌梗死预后具有密切的关系, 这种相关性可能与急性心肌梗死后室壁张力增加及心脏扩大有关。

摘要：目的 探讨血浆N-末端脑钠尿肽原水平变化在急性心肌梗死患者中的临床意义。方法 选择2009年12月至2013年7月在我院住院治疗的235例急性心肌梗死患者为研究对象, 设置为观察组, 同时选择同时期在我院住院治疗的230例非心脏病患者为对照组, 比较两组患者血浆N-末端脑钠尿肽原水平变化;此外, 将观察组的235例患者根据心功能的级别分为心功能≤Ⅱ级组及心功能>Ⅱ级组, 比较两组间血浆N-末端脑钠尿肽原水平。结果 比较观察组及对照组两组间血浆N-末端脑钠尿肽原水平, 结果观察组血浆N-末端脑钠尿肽原平均水平为 (3646.2±352.6) μg/L, 显著高于对照组;比较观察组心功能≤Ⅱ级组及心功能>Ⅱ级组间血浆N-末端脑钠尿肽原水平, 结果心功能≤Ⅱ级组血浆N-末端脑钠尿肽原平均值为 (1204.6±103.5) μg/L, 显著低于心功能>Ⅱ级组。以上差异均明显, P<0.05。结论 血浆N-末端脑钠尿肽原水平能够反映出现急性心肌梗死患者心功能水平, 适合在心肌梗死患者中开展此项检查以指导临床用药。

关键词：急性心肌梗死,N-末端脑钠尿肽原

参考文献

[1]郭宝亮, 王晓丽.ST段抬高型急性心肌梗死患者血清B型钠尿肽水平与冠脉病变程度及近期预后的关系[J].山东医药, 2012, 52 (5) :39-41.

[2]王利芳, 朱成刚, 李建军, 等.N-末端B型钠尿肽前体水平与急性下壁心肌梗死的关系[J].中华老年心脑血管病杂志, 2011, 13 (6) :519-521.

N-末端脑钠尿肽原 篇2

1 NT-proBNP的生物学特征和我国正常人群的生理水平

1.1 生物学特征

NT-proBNP由脑钠肽原(pro-brain natriuretic peptide,proBNP)分裂产生。当心肌细胞、心脏成纤维细胞受到牵拉刺激、激素(如儿茶酚胺、血管紧张素、内皮素)分泌以及缺氧等因素刺激时分泌proBNP (由108种氨基酸组成),并以激素原的形式爆发式、等比例分裂成无生物活性的含76个氨基酸的氨基端片段(即NT-proBNP)和有生物学活性的具有32个氨基酸C端片段(即BNP)。NT-proBNP主要反应心肌压力和容量负荷及心肌缺血、缺氧的程度。

NT-proBNP分子无生物活性,主要经肾脏代谢,半衰期为120分钟,分子量8 600,其半衰期较BNP长,分子量较BNP大(BNP的半衰期为20分钟,分子量3 500),可能是血浆中的NT-proBNP的水平比BNP高近6倍的原因。NT-proBNP在血清、EDTA及肝素抗凝血浆中25℃稳定3天,4℃稳定5天,-20℃和-70℃至少稳定6个月。Galvani等研究证实NT-proBNP水平在ACS患者发病后3小时内显著升高,较典型的传统生化标志物(TnT)出现早。

由于NT-proBNP具有血中出现早、浓度稳定、检测方便等特点,并可避免运用生物工程合成BNP进行治疗时对体内BNP浓度的干扰,可以真实反映体内钠尿肽水平,NT-proBNP的研究日益受到关注。

1.2 我国NT-proBNP正常生理水平及影响因素

1.2.1 我国NT-proBNP正常生理水平

种族不同NT-proBNP参考值不同,欧美国家实验室已经建立了自己的参考值,并对其年龄、性别等影响因素进行了探讨,在此不做详述。

2005年史晓敏[1]等收集442名健康成人(20～85岁),在除外肾功能等影响因素后,以60岁为年龄分界,以97.5%位数为参考值上限,制定了中国人不同年龄、性别的NT-proBNP参考值范围:≤60岁组,男性,NT-proBNP<83.72 pg/ml,女性<131.6 pg/ml;>60岁组,男性<158.17pg/ml,女性<205.54 pg/ml。

而肖路运等[2]进一步对107例60岁以上健康老人(年龄60～92岁)研究结果显示:70岁以上组NT-proBNP水平是60～69岁组的1.5倍,第97.5百分位数的结果如下:60～69组:167.2μg/L,70岁以上组:261.6μg/L;整体上女性为319.6μg/L,男性为202.5μg/L。

2007年刘红等[3]对20～40岁的健康者NT-proBNP生理水平进行评估,结果为:所有健康受试者NT-proBNP中位数总体水平为28.2 ng/L,女性中位数明显高于男性(35.6比17.5ng/L,P<0.05)。男性第95百分位值50.7 ng/L;女性第95百分位值79.3 ng/L。女性组52.7%的NT-proBNP浓度<40 ng/L,男性组91.7%的NT-proBNP浓度<40 ng/L。

1.2.2 影响NT-proBNP正常生理水平的因素

影响因素包括疾病、药物、年龄、性别、种族等,分述如下:

(1)疾病:心血管疾病(心力衰竭、先天性心脏病、ACS)、肺栓塞、急性或慢性肾衰竭、败血症、肝硬化、慢性阻塞性肺气肿、Cushing's病、甲状腺功能亢进、原发性醛固酮增多症、成人呼吸窘迫综合征等疾病,均不同程度的增加NT-proBNP水平。

(2)药物影响:β-阻滞剂、ACEI等可降低NT-proBNP的水平,与其减轻心肌缺血及逆转心室肥厚等药理作用有关。

(3)年龄、性别、种族:国内外研究发现NT-proBNP随着年龄增长升高,同龄的女性高于男性,不同种族NT-proBNP的水平不同。史晓敏等[1]将受试者的年龄、性别、心率、血压、血糖、血脂、血肌酐、尿酸及肾小球滤过率(eGFR)等与NT-proBNP作了相关分析,结果发现NT-proBNP与性别的相关最密切(r=0.496,P<0.001)。其次是年龄(r=0.330,P<0.001),60岁以上有统计学意义,尤其>70岁者NT-proBNP水平显著升高,而<60岁时NT-proBNP水平无统计学差异。NT-proBNP水平与eGFR呈微弱相关,和其他因素不相关。该研究结果和刘红等报道及近几年国内、外其他研究一致。我国的多个试验结果显示NT-proBNP水平明显低于Roche公司提供的欧美人群的正常参考值[64～74岁者为(107.0±85.9)μg/L,75岁以上组为(211±152)μg/L],说明NT-proBNP的水平可能存在种族差异。

NT-proBNP随年龄升高可能与以下机制有关:(1)生理性的心肌老化;(2)房室腔基因表达的改变。在动物研究中发现,随着年龄增加,BNP的基因表达增加;(3)随年龄升高钠尿肽的肾脏清除下降[4]。性别影响NT-proBNP水平的机制尚不清楚,可能与雌激素水平影响BNP的基因表达有关,也有报道可能与新陈代谢不同有关。

2 NT-proBNP与NSTE ACS的相关研究

2.1 NSTE ACS患者NT-proBNP升高的机制

目前NT-proBNP在NSTE ACS患者中升高的机制和变化率尚不清楚。研究发现在NSTE ACS患者中,NT-proBNP显著高于急性ST段抬高性心肌梗死,因此认为心肌梗死不是其升高的主要原因。既往有研究证实cTnT和梗死面积相关,cTnT升高的患者其中心肌坏死面积小而不能使左室整体功能下降,因此,证实心肌梗死及面积并不是NT-proBNP升高的唯一理由。相关研究认为导致NT-proBNP升高的主要原因可能是心肌缺血。

Marumoto等研究发现,运动诱发急性心肌缺血的心绞痛患者血浆BNP水平明显升高,证实心肌缺血可能导致BNP水平升高。Hama等发现BNP主要来自位于梗死区与非梗死区交界的缺血损伤心肌细胞及梗死区存活的缺血损伤心肌细胞中(该区域脑钠素核糖核酸和脑钠素颗粒的数量显著增加)。心肌缺血导致左室功能一过性障碍可能是导致NT-proBNP升高的主要原因。

心肌缺血或者坏死引起NT-proBNP增高的机制主要可能包括以下两方面:第一,细胞因子介导的BNP基因表达。研究[5]显示微血栓形成导致左室功能下降,介导激活大量细胞因子,如肿瘤坏死因子α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6),而TNF-α、IL-6具有负性肌力作用,从而影响心室的收缩和舒张功能。另外IL-6可能通过增加BNP基因表达直接造成NT-proBNP水平升高[6]。因此,在NSTE ACS患者中NT-proBNP的动态变化可能反应心肌损伤及伴随炎症反应的程度;第二,牵拉刺激心肌细胞合成释放NT-proBNP。心肌缺血时,缺血心肌局部收缩受抑制,牵拉缺血组织周围的正常心肌细胞,受到牵拉的心肌细胞合成和释放BNP与NT-proBNP,从而解释了NSTE ACS中NT-proBNP反而较ST段抬高性心肌梗死中更高的原因。

2.2 影响NSTE ACS患者NT-proBNP的基线水平及下降率的因素

NSTE ACS患者NT-proBNP的基线水平及下降率与其预后及治疗措施的选择相关,因此探讨其影响因素有重要意义。

研究证实长期慢性的左室功能受损是导致NT-proBNP高基线水平及限制其下降至正常范围的主要原因(如陈旧性心肌梗死)。最近的研究显示NT-proBNP基线水平升高还和TnT和CRP、高血压、心功能分级(>III级)、CK-MB峰值等正相关[7]。

NSTE ACS患者中NT-proBNP有显著的变化率(指急性期升高及下降的过程),FRISC-II研究[8]证实影响NT-proBNP下降率的因素包括高龄、女性、陈旧心肌梗死、TnT和CRP升高、低于中位数的肌酐清除率和ST段压低等,其中TnT和CRP升高、女性与NT-proBNP高下降率显著相关,而TnT和CRP升高与NT-proBNP的高基线水平显著相关[9]。相反,高龄、糖尿病、既往MI、低于中位数的肌酐清除率、住院时使用利尿剂和长效硝酸酯类治疗等和NT-proBNP低下降率相关;左室功能正常者NT-proBNP基线水平越高,则下降率越高,如果左室功能减退,高水平的NT-proBNP下降率低。同时发现在TIMI血流3级的患者NT-proBNP下降率高,而和NT-proBNP的基线水平无关。

2.3 NT-proBNP的高基线水平及峰值与NSTE ACS病变部位的关系

荷兰阿姆斯特丹心血管部研究结果[10]显示NT-proBNP高基线水平(平均506 ng/L,SD 440 ng/L)及高峰值和血管近端的局限性病灶显著相关(平均1055 ng/L;SD 236ng/L),同时和TnT、CK-MB的峰值显著相关(P=0.01)。以上结果在校正左室功能影响后仍存在。说明NT-proBNP的高峰值是冠状动脉近端局限性病变和心肌损伤标志物升高的独立预测因素,反映心肌细胞损害及缺血的程度。

2.4 NSTE ACS不同时期NT-proBNP的水平与预后分析

国内外很多研究结果显示在NSTE ACS不同时期测量的NT-proBNP水平与预后显著相关,是MACE事件的独立预测因素[11]。

FRISC-II是前瞻性、多中心、随机的大规模临床试验,入选3 489例NSTE ACS患者,其中1216例在至少3个时间点(48小时、6周、3个月和6个月)测量NT-proBNP水平,分析相关因素和对远期预后的影响。结果发现ACS急性阶段和慢性阶段后3到6个月测量NT-proBNP均能够预测2年死亡率。该研究认为NT-proBNP水平在6个月内存在着显著升高、快速下降及缓慢下降的回落过程,具有开始阶段快速下降,第二阶段缓慢下降的特点;同时确定了各时期NT-proBNP的诊断界值(cut off值)对远期预后的影响,基线、2天、6周、3个月、6个月的cut-off值分别是:722 ng/L、482 ng/L、398ng/L、301 ng/L、264 ng/L,即当NTE ACS患者6个月时NT-proBNP水平大于264 ng/L时和随机水平大于722ng/L的独立预测远期死亡率的结果相同。该研究同时发现不论何时测量的NT-proBNP均能够预测远期死亡率,而且在稳定期测量NT-proBNP比在急性期测量的对远期死亡率预测性更强。最新ICTUS亚组研究[12]亦证实NT-proBNP是NSTE ACS患者1年死亡率强的独立预测因素。但也有研究显示NT-proBNP早期升高的程度并不预测远期死亡率[13]。

2.5 NT-proBNP指导NSTE ACS治疗意义

研究显示在NSTE ACS的急性阶段,NT-proBNP的水平联合TnT能够指导近期治疗方案的确定和预测远期预后。

GUSTO-Ⅳ亚组A试验[14]入选7 800例NSTE ACS患者,评价NT-proBNP联合TnT水平对NSTE ACS患者选择血运重建后的预后,其中3 914例伴有TNT和NT-proBNP大于cut off值(TnT>0.1μg/L,NT-proBNP≥237ng/L)的患者行血运重建后1年死亡率明显下降(2.6%比7.6%,P<0.001)。在950例TnT和NT-proBNP小于cut off值(TNT<0.1μg/L,NT-proBNP<237ng/L)的患者中,其中150名患者行血运重建后比未行血运重建的患者粗死亡率高(3.2%比0.6%,P=0.04),而对于二者均升高(大于cut off)的患者行血运重建后1年死亡率降低(1.3%比3.7%,P<0.001)。因此,该研究证实NT-proBNP升高的患者在血运重建后死亡率下降(≥237ng/L,7.0%比2.7%,P<0.001);NT-proBNP<237 ng/L的患者是否行血运重建1年死亡率无明显统计学差异(1.2%比1.2%,P=1.0)。说明NT-proBNP联合TnT能够指导近期治疗和预测远期预后,对临床血运重建选择患者提供了有利的临床依据。但是NT-proBNP独立升高组在血运重建组和非血运重建(药物治疗)组无明显统计学差异。ICTUS亚组研究结果则显示NT-proBN水平高的患者早期介入治疗和择期介入治疗没有明显差异,说明NT-proBNP水平高的患者早期介入治疗无获益。需大规模试验进一步证实以上发现。

2.6 对NSTE ACS的危险分层的新认识

临床发现相同的传统的危险分层中不同的NT-proBNP基线水平和变化率与死亡率显著相关,因此根据NT-proBNP基线水平重新对NSTE ACS进行危险评估,进一步指导临床治疗提供有利的依据。

Jarai等[15]根据NT-proBNP不同水平对NSTE ACS的患者预后影响,重新设计了不稳定型冠状动脉疾病患者的风险评估,按照TIMI风险评分将NT-proBNP不同的水平编入高、中、低风险组的亚组,根据以上方法制订了包括4组的联合风险评分:极高危组(NT-proBNP≥5225pg/ml);高危组(TIMI分级为高危组或TIMI分级为中危组而NT-proBNP≥2 827 pg/ml);中危组(TIMI分级为中危组及NT-proBNP≤2 827 pg/ml)和低危组(TIMI分级为低危组)。新的评分系统从NT-proBNP的水平和TIMI分级结合,从而显著的改进了不稳定性冠状动脉疾病患者的危险评估,为治疗提供有利的依据。

3 展望.

综上所述,根据NT-proBNP水平可能有助于判断预后、及时正确的选择治疗手段,从而减少NSTE ACS的远期死亡率,提高患者预后。但是作为一个新的生化标志物,NT-proBNP在急性冠脉综合征方面的研究还不十分成熟,需要多中心、大规模临床试验进一步证实,并制定NT-proBNP临床应用的一系列标准,包括NT-proBNP的诊断、预测预后、指导治疗的参考值,以及测定方法的标准化等。

N-末端脑钠尿肽原 篇3

1 资料与方法

1.1 基本资料

选择我院2010年8月-2012年8月间得到确诊的108例急性心肌梗死患者 (AMI组) , 其中男62例, 女46例;年龄33~86岁;所有患者的诊断均符合世界卫生组织标准, 依据心电图、临床病史以及心肌酶谱做出最终诊断。并选择同一时间段内的60例健康人作为对照组, 其中男26例, 女34例;年龄35~79岁。所选的患者均未存在外伤、肝肾功能异常以及肌肉疾病。

1.2 心功能分级

所选的急性心肌梗死患者根据美国纽约心脏协会心功能分级标准进行分级[4]:NYHAⅠ级8例, Ⅱ级18例, Ⅲ级36例, Ⅳ级46例。并依照AMI患者随访过程中是否出现死亡将其分为死亡组 (36例) 及非死亡组 (72例) , 其中根据死亡时间又将死亡组分为3组:12例死亡时间在发病后31~180d, 10例死亡时间在发病后4~30d, 14例死亡时间在发病后3d内。

1.3 实验方法

所选的急性心肌梗死患者立即住院治疗, 分别在治疗第3天及第7天清晨空腹抽取静脉血, 同时抽取所选健康人群的静脉血, 对血清内的NT-proBNP水平进行测定。NT-proBNP水平的测定现象范围为0~15 000ng/L, 正常值范围为:0~250ng/L[5]。

1.4 统计学方法

进行统计学分析时采用SPSS12.0系统软件, 以均数±标准差来表示计量资料, 用t检验来进行组间比较, χ2检验表示计数资料, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对照组与AMI组入院时血清NT-proBNP水平比较

AMI组患者入院时血清NT-proBNP水平为 (4 646.46±3 805.67) ng/L明显高于对照组的 (104.99±64.76) ng/L (P<0.01) 。

2.2 心肌梗死患者中非死亡组与死亡组患者治疗前、后血清NT-proBNP水平

生存小于3d组的患者进行治疗前血清NT-proBNP水平明显高于其他几组, 而且血清NT-proB-NP平均值为 (10 500.98±3 236.72) ng/L。经过3d的治疗后, 在第4~30天内死亡的患者中血清NT-proBNP水平明显高于治疗前水平, 同时, 血清NT-proBNP平均值为 (12 192.57±4 136.48) ng/L。均高于非死亡组及在31~180d内死亡的患者, 差异显著。经过7d的治疗后, 非死亡组患者血清NT-proBNP水平与治疗前及治疗3d后相比, 显著降低 (P<0.01) , 见表1。

3 讨论

NT-proBNP为左室心肌细胞合成分娩的多肽类心脏激素, 心肌梗死或者缺血引起心脏舒张收缩功能障碍, 心室壁张力升高, 增加了NT-proBNP的分泌。有研究指出[6], 急性心肌梗死患者发病几小时血清中的BNP水平即会升高, 在24h内达到高峰。还有学者指出[4], NT-proBNP是脑钠肽原裂解为BNP时的产物, 一般情况下, 人体内的NT-proBNP/BNP的比值为1, 但当心功能受到损伤后, NT-proBNP明显高于BNP, 但是两者的浓度有一定的相关性。同时AMI患者早期血清NT-proBNP浓度与其梗死后心功能状况及预后有一定的相关性。本文结果指出, AMI组患者在入院时的血清NT-proBNP水平就比健康对照组的水平高, 差异显著, 有统计学意义 (P<0.01) ;同时患者入院时NT-proBNP水平越高者, 治疗后进行随访时其MACE的发生率越多, NT-proBNP超过2 377.24ng/L组进行随访时出现再发非致死性AMI、HF及心源性猝死的几率明显高于NT-proBNP未超过这一数值的患者, 差异显著, 有统计学意义 (P<0.01) 。这就说明, AMI患者在入院时血清NT-proBNP水平和患者以后出现的MACE风险息息相关。

综上所述, 心肌梗死患者运用NT-proBNP水平来评估心功能损害程度、预后效果以及死亡风险等, 心肌梗死患者早期血清NT-proBNP水平以及在治疗过程中的动态变化对心肌梗死患者的预后及死亡风险评估有重要的临床价值。

摘要：目的:研究急性心肌梗死 (AMI) 患者中氨基末端B型钠尿肽原 (NT-proBNP) 浓度变化对预后的影响以及进行死亡风险评估中的意义。方法:运用电化学发光法对108例急性心肌梗死患者, 分别对其治疗3d、7d后测得其血清NT-proBNP水平并与60例身体健康的对照者比较, 对这些患者进行180d的随访观察, 对期间出现的不良心脏时间进行记录。结果:AMI组患者入院时血清NT-proBNP水平明显高于对照组 (P<0.01) 。生存小于3d组的患者进行治疗前血清NT-proBNP水平明显高于其他几组;经过3d的治疗后, 在第430天内死亡的患者中血清NTproBNP水平明显高于治疗前水平, 均高于非死亡组及在31180d内死亡的患者;经过7d的治疗后, 非死亡组患者血清NT-proBNP水平与治疗前及治疗3d后相比, 显著降低。结论:急性心肌梗死患者运用NT-proBNP水平来评估心功能损害程度、预后效果以及死亡风险等, 急性心肌梗死患者早期血清NT-proBNP水平以及在治疗过程中的动态变化对急性心肌梗死患者的预后及死亡风险评估有重要的临床价值。

关键词：急性心肌梗死,氨基末端B型钠尿肽原,预后,死亡风险评估

参考文献

[1]Reichlin T, Schindler C, Drexler B, et al.One-hour rule-out and rule-in of acute myocardial infarction using high-sensitivity cardiac troponin T[J].Arch Intern Med, 2012, 172 (16) :1211-1218.

[2]Sharma V, Bell RM, Yellon DM.Targeting reperfusion injury in acute myocardial infarction:a review of reperfusion injury pharmacotherapy[J].Expert Opin Pharmacother, 2012, 13 (8) :1153-1175.

[3]梁伟, 易伟莲.心肌酶谱和肌钙蛋白I联合检测对诊断急性心肌梗死的临床应用价值[J].中国当代医药, 2010, 5 (12) :423-424.

[4]伍树芝, 鲁晓红, 谭逵, 等.血清H-FABP检测对AMI患者诊断及预后和死亡风险评估的价值研究[J].检验医学, 2011, 26 (4) :249.

[5]张文艳, 胡红霞, 赵倩.心肌梗死患者早期诊断和风险评估指标分析[J].中国医药导报, 2010, 34 (7) :528-529.

N-末端脑钠尿肽原 篇4

关键词：快速性心律失常,脑利钠肽

快速性心律失常是小儿恶性心律失常之一, 可引起严重血液动力学变化, 危及患儿生命。但大部分快速性心律失常有突发突止的特点, 有些患儿就诊时已转律, 如无发作时的心电图很难判断是否有心律失常发作, 造成临床诊断及治疗困难。血清NT-pro BNP的合成与分泌受左室壁张力及牵拉影响, 能敏感地反映心室功能变化程度[1]。但NT-pro BNP与小儿心律失常的相关性研究较少, 本研究旨在探讨小儿快速性心律失常转律前后NT-pro BNP水平变化, 并评价其对快速性心律失常的诊断价值和预后。

资料与方法

收治快速性心律失常患儿60例 (心衰组) , 男27例, 女33例;年龄2个月~10岁, 均经心脏彩超证实无心脏解剖结构异常, 心功能均为Ⅰ级, 其中房性心律失常12例, 预激综合征合并房室折返性心动过速21例, 房室结折返性心动过速12例, 房扑4例, 房颤9例, 特发性左室心动过速2例。心律失常发作发现时间均在48小时内。对照组60例为健康儿童, 男29例, 女31例;年龄2个月~9岁, 进行心电图、心肌酶、心脏彩超、胸片检查, 除外心脏结构和功能异常。两组均除外感染、电解质紊乱、甲亢、肝肾功能不全、染色体异常、肺结核。

研究方法:采集空腹静脉未抗凝血5ml, 1小时内分离血清。采用Elecsys2010电化学发光分析仪和NT-pro BNP诊断试剂盒检测血清NT-pro BNP水平。同时患儿当天进行心脏彩超检查, 采用ALOKA5500型超声诊断仪, 测定EF、LVDD等指标。

统计学处理:所有数据用SPSS11.5处理, 计量资料用 (±s) 表示。组间比较采用秩和检验, P<0.05具有统计学意义。

结果

血NT-pro BNP水平比较:患儿心律失常转律前的血NT-pro BNP水平 (1635.3±225.6) pg/ml, 明显高于心律失常转律后的血NT-pro BNP水平 (180±50.8) pg/ml, 明显高于对照组 (115.3±40.3) pg/ml, P<0.05;心律失常转律后的血NT-pro BNP水平与健康对照组比较差异无统计学意义, P>0.1。

EF、LVDD的比较:患儿心律失常转律前的EF、LVDD, 与心律失常转律后EF、LVDD比较差异无统计学意义, 与对照组EF、LVDD比较差异无统计学意义, P>0.1。

讨论

BNP主要存在于心肌组织, 尤其是左心室组织中含量最高。BNP前体分解为具有生物活性的BNP和无生物活性的N端脑钠肽原 (NT-pro BNP) 。NT-pro BNP合成的调节主要在基因表达水平, 受左室壁张力及牵拉影响, 其半衰期要比BNP长约15倍, 因此NT-pro BNP在发生心力衰竭时的快速分泌及其较长的半衰期使其可以作为判断心室功能以及心功能不全程度的敏感指标[2]。目前已有许多研究证明, 心功能不全时容量负荷和压力负荷异常导致NT-pro BNP的合成及分泌增加, 但是无心功能异常的心律失常患儿发作心律失常时由于房室不同步收缩、室房逆传和心脏激动顺序异常的变化, 可直接导致心输出量减少, 也可引起心房和心室壁张力改变[3], 此时血清NT-pro BNP的变化研究较少。

本研究结果显示心律失常转律前的血清NT-pro BNP水平明显高于心律失常转律后的及对照组的血清NT-pro BNP水平;心律失常转律后的血清NT-pro BNP水平与健康对照组比较差异无统计学意义。患儿心律失常转律前的EF、LVDD, 与心律失常转律后EF、LVDD比较差别无统计学意义, 与对照组EF、LVDD比较差异无统计学意义。本研究提示, 虽然目前许多研究已证实血清NT-pro BNP水平、EF、LVDD与心力衰竭有明确相关性, 但对于无心功能异常的快速性心律失常发作患儿仅NT-pro BNP水平表现出明显升高, EF、LVDD无明显变化, 因而监测其血中的NT-pro BNP水平的变化, 对快速性心律失常的临床诊断及预后的评价有着重要的意义。

参考文献

[1] Keare TJ, Hans E, Jan C, et al.Reanal effects of brain natrruretic peptide in patients with congestive heart failure[J].Clinial Science, 1999, 9 (5) :5-15.

[2] Dao Q, Krishn Aswamy P, Kazanegm R, et al, Utility of B-type natrruretic peptide (BNP) in the diagnosis of CHF in an urgent care setting[J].J Am Cell Cardiol, 2001, 37 (2) :379-385.

N-末端脑钠尿肽原 篇5

1 资料与方法

1.1 临床资料

2005年1月～2008年8月,我院连续收住的195例急性心肌梗死(AMI)患者,AMI的诊断标准参见我国“中华心血管病委员会”2007年诊治指南。对照组为与AMI组年龄匹配的42例健康查体者,经查体及各项生化检验排除心血管疾病。排除标准:合并瓣膜病和或先天性心脏病、合并严重的阻塞性肺气肿、心脏外科瓣膜置换术后、合并严重的黄疸型肝炎、患有恶性肿瘤、炎症、肝肾功能衰竭、服用免疫抑制剂、细胞毒性药物、激素替代治疗及华法林的患者。

1.2方法

入院次日空腹,肘正中静脉采血,最初的2～4ml血采集入加肝素锂的抗凝管中,用作NT-proBNP检测,其后的2ml于EDTA抗凝(EDTA1.8mg/ml全血)真空管中,用于检测CECs,同时可以避免静脉穿刺时脱落的内皮细胞掺入。采集的肝素锂抗凝血3 000r/min离心15min,取血清,分装后置于-80℃冰箱待用,标本存放6个月内统一测定NT-proBNP。具体测定CECs及NT-proBNP方法参见本研究相关文章[2]。

1.3 统计学方法

计量资料用(),计数资料用构成比表示;计量资料两组间比较使用t检验;计数资料比较使用Pearson′s检验。NT-proBNP、CECs数量、CK-MB、cTnI、和CRP水平为非正态分布资料,用中位数(四分位数间距)表示,数据经log转换后进行统计分析。相关性分析用Spearman′s秩相关分析。P值<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象的基本构成及临床特征

2.1.1

本研究完成随访183例,失访率6.1%。其中,女性63人,男性120人,平均年龄(67.12±12.30)岁;其中,前壁MI87例,下壁MI30例,广泛前壁MI5例,其他部位9例,非ST段抬高性MI52例。

2.1.2 应用logistic逐步回归模型分析NT-proBNP的基本临床特征,见表1。

结果显示,血浆NT-proBNP水平与患者心衰史、糖尿病、Killip分级≥2级以及TnT、CRP等正相关;血浆NT-proBNP的水平与年龄、性别、高血压,以及高脂血症、早发冠心病家族史、吸烟和药物(冠心病二级预防药物:抗血小板药物、β阻滞剂、ACEI或ARB、他汀类降脂)等不相关。

*P<0.05,差异有显著统计学意义

2.2 AMI组与对照组血浆NT-proBNP水平比较

本研究中有57例AMI患者在入院48小时内检测了血浆NT-proBNP,其水平显著高于42例的健康对照组(P<0.001)。

2.3 血浆NT-proBNP基线水平对预后的影响

本研究对57例检测NT-proBNP的ACS患者进行Cox's比例风险模型对AMI患者的远期MACE事件发生进行分析。剔除和选入标准均是0.05。同时进行log-rank检验,应用Kaplan-Meier方法进行生存分析。NT-proBNP的回归系数:-0.15503;相对危险度(HR):0.856;P=0.0159。结果显示:剔除了混杂因素后,NT-proBNP与AMI远期预后相关,即NT-proBNP水平高的AMI患者预后较差。

2.4 研究对象的CECs水平及CECs数量

见表2。

注:所有数据以中位数(四分位数间距)表示

AMI组的CECs数量显著高于对照组(P<0.05)。分别按照性别、吸烟与否、高血压与否、肥胖与否、糖尿病与否以及CRP是否升高进行分组,比较各组的CECs数量,结果发现,合并糖尿患者和对照组中糖尿病患者的CECs数量显著高于无糖尿病者(P<0.05)。由于AMI组的糖尿病患者比例显著高于对照组,为去除糖尿病的影响,剔出糖尿病患者后再分析,结果显示,AMI组的CECs数量仍显著高于对照组(P<0.05)。

2.5 CECs数量与AMI远期预后的关系

对57例检测CECs数量的AMI患者进行Cox's比例风险模型分析,分析其对AMI患者的远期MACE事件的影响。结果显示:剔除了混杂因素后,CECs高于中位数水平者远期预后差,死亡率高(OR=0.889,P=0.0145)。

2.6 AMI组的CECs数量与NT-proBNP水平相关分析

AMI组的CECs数量与NT-proBNP水平显著相关(r=0.420,P<0.05),与其他因素无显著相关(均P>0.05)。

3 讨论

研究报道,ACS患者并发心功能不全的死亡率高。而血浆NT-proBNP水平能够有助于判断心功能状态,本研究对其中57例患者血浆NT-proBNP水平进行分析,结果显示,ACS组血浆NT-proBNP水平显著高于健康对照组,统计分析显示,血浆NT-proBNP水平高的AMI患者预后较差,与本研究一致。国外有研究证实NT-proBNP与ACS预后显著相关,同时对CRP、NT-proBNP进行比较后发现,只有NT-proBNP与复合心血管病终点事件相关[3,4]。

CECs在某种程度上可以反映动脉粥样硬化斑块的状态及血管内皮损伤的程度[5]。Quilici等[6]发现,CECs计数可作为非ST段抬高ACS的早期、特异性、独立的诊断标志物,可使早期诊断率明显提高30%,如联合TnI则诊断率更高。CECs数量还是ACS患者预后的判断因素之一。本研究显示ACS患者CECs数量显著高于健康对照组,剔除混杂因素后,结果显示,CECs高于中位数水平者远期预后差,死亡率高。与Lee等[7]研究结果一致,该试验对156例ACS患者的IL-6、vWF及CECs进行检测,发现48h的CECs数量是唯一的30天和1年时的死亡和主要心血管终点事件的独立预测因子。

本研究显示AMI患者血浆NT-proBNP水平与CECs数量相关,CECs数量的增加与ACS患者血管急性炎症引起的血管内皮损伤有关,提示ACS患者血浆NT-proBNP水平的升高可能部分与血管内皮损伤有关,二者联合使用可能有助于提高发现血管性损伤的能力,不仅有助于疾病的早期诊断,而且有助于我们尽早采取积极有效的治疗改善和逆转血管功能。

参考文献

[1] Jernberg T,Stridsberg M,Venge P,et al.N-terminal pro brain natriure-retic peptide on admission for early risk stratification of patients with chest pain and no ST-segment elevation.J Am Coil Cardiol,2002;40(3) :437～445

[2] 李宏伟,王春玲,修瑞娟.人循环内皮细胞的分离和鉴定.基础医学与临床0006;26(6) :640～643

[3] Bursi F,Enriquez-Sarano M,Jacobsen SJ,et al.Mitral regurgitation after myocardial infarction,a review.Am J Med,2006;119(2) :103～112

[4] Grigioni F,Enriquez-Sarano M,Zehr KJ,et al.Ischemie mitral regurgitation.Longterm outcome and prognostic implications with quantitative oppler assessment.Circulation,2001;103(13) :1759～1764

[5] 王春玲,李宏伟,付攀峰,等.冠心病患者循环内皮细胞与炎性相关因子的研究.中华心血管病杂志,2005;33(7) :631～634

[6] Quilici J,Banzet N,Paule P,et al.Circulating endothelial cell count as a diagnostic marker for non-ST-elevation acute coronary syndromes.Circulation,2004;110(12) :1586～1591