篇1：网络视角下产业集群竞争优势：理论模型与实证研究
龙源期刊网 http://.cn
网络视角下产业集群竞争优势：理论模型与实证研究
作者：吴结兵 徐梦周来源：《浙江大学学报(人文社会科学版)》2008年第04期
[摘要]产业集群的蓬勃发展改变了商业竞争的基础，集群间竞争正成为商业竞争的一种重要形式。但与企业竞争优势的形成机制不同，集群整体竞争优势主要受到动态能力和企业网络结构的影响。以国税数据库系统和问卷调查取得的数据为基础，以2001—2004年9个浙江纺织业集群为样本的检验结果表明：(1)集群竞争优势的累积过程是一个基于企业网络动态能力发展的过程；(2)企业网络结构属性对集群动态能力的发展具有多维度的影响；(3)网络密度显著促进了集群效率的提高，且资源获取能力在其中起到了中介作用。
[关键词]产业集群；竞争优势；企业网络；动态能力
篇2：网络视角下产业集群竞争优势：理论模型与实证研究
一、产业集群竞争优势的相关理论回顾
产业集群之所以引起人们高度关注, 关键在于其具有较强的持续竞争力。对产业集群竞争优势的来源文献内容丰富、视角多样。
马歇尔 (1890) 把聚集经济称之为外部经济, 并首次对19世纪的产业区再现的现象进行了重新解释, 具体归结为三个方面:知识的外溢、中间品的投入、熟练劳工市场。
Piore&Sabel (1984) 首次对19世纪的产业区再现的现象进行了重新解释, 他们认为集群的优势主要在于“弹性专精”的生产方式。
波特 (1990、1998) 把产业集群竞争优势归结为: (1) 集群通过增强公司的生产力、推动创新的方向和步伐、鼓励新企业的形成三种方式影响竞争; (2) 集群为企业获取雇员、供应商和投入要素提供了更好途径, 可以降低交易成本; (3) 集群是企业获取专业化信息的途径; (4) 产生互补性效益, 一个集群成员之间广泛联结而产生的总体力量大于其各部分之和; (5) 集群是获取机构和公共物品的途径; (6) 集群使当地的竞争更具动力。
Schmitz (1997) 提出集体效率模型。这一模型认为产业集群的竞争优势来自于两个方面:被动的外部经济和主动的联合行动。
除此外, 基于劳动分工角度分析集群竞争力的理论也是影响较大的一种。G·J·施蒂格勒 (1951) 用专业化不断提高的原理分析产业区域化问题。他认为, 区域化是提高产业经济规模从而获得专业化利益的一种方式。那些关系密切的辅助性、补充性产业若离中心产业很远, 是不可能有效地工作的。在一个市场区域里, 地理分散是一种奢侈品。但他没有对区域专业化问题进行详细的理论阐释。
杨小凯 (1998) 利用分工和专业化的理论对产业聚集现象进行了解释。他认为, 分工和专业化能够加速知识的积累, 但分工又会引起交易费用的增加, 交易费用取决于交易机制的效率。在市场竞争中进行的产品交易, 交易频率增加也会使交易成本增加。但他的分析和其他多数学者主要研究了企业纵向分工及交易行为, 没有揭示横向分工集群企业间的协作行为, 因而限制了理论的解释力。
产业集群基本的特征和性质是一种在分工基础上的协作生产方式, 这种生产方式的竞争力可以从马克思的分工协作理论中找到答案。
二、马克思劳动分工理论与产业集群竞争优势
(一) 马克思劳动分工理论的基本内容
1. 科学分析劳动分工与生产力发展的辩证关系
马克思指出:“一个民族的生产力发展的水平, 最明显地表现在该民族分工的发展程度上。任何新的生产力, 只要它不仅仅是现有生产力量的扩大 (例如开垦新的土地) , 都会引起分工的进一步发展。”这里无疑说明了, 劳动分工是社会生产力发展的产物, 并且是生产力发展水平的重要标志。
在自然经济条件下, 社会生产力水平极其落后, 分工也比较简单。进入资本主义社会后, 商品经济飞速发展和生产力水平大幅提高, 为专业化分工开辟了更为广阔的前景, 而分工程度的深化、细化又为生产力的发展创造条件。“机器生产同工场手工业相比使社会分工获得了无比广阔的空间。”劳动分工与社会生产力的发展, 二者具有统一性, 互相促进。专业化分工水平与经济发展是相互促进的, 分工促进生产的发展, 社会生产力的发展又不断促进分工。
2. 科学区分了分工的类型
马克思在论述分工时指出:“单就劳动者本身来说, 可以把社会生产分为农业、工业等大类, 叫做一般的分工;把这些生产大类分为种和亚种, 叫做特殊的分工;把工场内的分工, 叫做个别的分工。”
另外, 马克思的劳动分工理论认为:一定的产业总是坐落在一定的区域空间内, 一定的劳动空间内必然有一定的产业与之相适应。企业内部分工与社会内部分工之间是相辅相成、不可分割的统一体。工场手工业的分工要求社会内部的分工已经达到一定的发展程度;相反地, 工场手工业分工又会发生反作用, 发展并增加社会分工。
3. 分工促进生产效率的提高
正如马克思所说:“由协作和分工产生的生产力不费资本分文。”马克思还分析了分工是如何导致生产效率提高的:“在分工条件下, 每一个工人终生从事某一种简单操作, 从而成为“局部工人”, 他花在这一操作上的时间比循序地进行整个系列操作的手工业者要少;分工使生产过程具有很强的连续性、计划性、规划性和劳动强度;分工使工人终生从事某种局部的固定性的操作, 有助于工人操作经验的积累、劳动技能的完善和劳动效率的提高。
(二) 马克思分工理论视角下解读产业集群竞争优势
产业集群是多种分工形式集于一身的现象, 本质上就是一种特殊的分工。按照马克思对分工的分类, 集群既有一般分工的特征, 又有特殊分工、个别分工的特征。从社会生产角度看, 产业集群表现为一般分工基础上的特殊分工。
产业集群并不是企业的简单聚集, 而是生产同类产品的企业聚集。整个集群致力于同一产业, 是一种区域专业化的生产方式。如广泛存在的纺织、服装、鞋业、家具、陶瓷、食品、机械配件、电子软件集群中, 大量企业生产某一类产品。不少集群往往处于细分市场和某种产业环节上。从集群内部看, 存在着更细密的分工, 是一种个别分工现象, 只不过是企业内分工扩展到企业外部。
虽然马克思的研究对象是工场内部的分工, 但揭示了专业化分工的一般意义。因此马克思分工理论的经典论述可以作为集群竞争优势研究的理论基础, 对于解读产业集群这种特殊分工形式的竞争优势有着一般性的意义。具体来讲, 从分工角度解读, 产业集群所具有的竞争优势主要体现在以下几方面:
1. 节省劳动时间, 促进生产效率的提高
马克思认为在分工条件下, 每一个工人终生从事某一种简单操作, 可以节约劳动时间。“他花费在这一操作上的时间, 比循序地进行整个系列的操作的手工业者要少。”分工使局部工人终生从事某种固定操作, 有助于操作经验的积累, 有助于劳动方法的完善、劳动效率的提高和劳动工具的改进。对于整个集群来讲, 群内的单个企业作为集群整体生产中的一个环节, 作为整个集群中的一个“局部工人”从事专业的、深度分工下的生产经营范围, 显然有利于节约企业生产时间, 提高单个企业乃至集群整体生产效率。
2. 要素集中使用, 提高创新效率
对于局部工人来说, “由于职能的简化, 学习费用比手工业者要低……由学习费用的消失或减少所引起的劳动力的相对贬值, 直接包含着资本的更大增殖。”通过劳动分工, 人们专注于局部领域, 节约了劳动时间。因此, 分工不仅促进了新企业的诞生和集群规模的扩展, 而且提高了集群企业学习和创新效率。这一原理同样适用企业。集群企业高度专业化生产方式有利于生产要素更集中使用, 有助于企业学习成本的降低、知识的积累、创新效率的提高, 最终增强企业乃至集群的竞争力。
3. 天赋特性发挥, 促进内生优势的形成
工厂内部, 在各种操作分离、独立和孤立之后, 工人就按照他们的特长分开、分类和分组。如果说工人的天赋特性是分工赖以生长的基础, 那么工场手工业一经采用, 就会使生来只适宜于从事片面的特殊职能的劳动力得到发展。社会内部, 交易主体的自然差别, 即资源条件、技术能力和专长的差异, 是商品交换产生的历史起点, 也是商品生产者能够获取比较优势的基础。因此, 集群企业的专业化生产有利于个体特长的发挥和更大程度的创新。集群的专业化生产同样可以充分利用区域资源禀赋等外生比较优势, 同时产生内生竞争优势。
三、马克思协作理论与产业集群竞争优势
(一) 马克思协作理论的基本内容
马克思对协作进行了精辟的分析。他指出:“许多人在同一生产过程中, 或在不同的但互相联系的生产过程中, 有计划地一起协同劳动, 这种劳动形式叫做协作。”马克思把协作分为简单协作和复杂协作, 认为资本主义生产源于简单协作。在协作理论方面, 马克思虽然以工场手工业内部的劳动协作为分析对象, 但其理论主要揭示了分散的和互不依赖的单个劳动转化为一个结合劳动时所产生的经济性, 因而具有一般意义。
1. 协作产生规模经济
马克思认为, 在协作形式下, 对公共劳动资料的共同利用, “即使劳动方式不变, ……也会在劳动过程的物质条件上引起革命。一方面, 商品的交换价值, 从而生产资料的交换价值, 丝毫不会因为它们的使用价值得到某种更有效的利用而有所增加;另一方面, 共同使用的生产资料的规模会增大。生产资料使用方面的这种节约, 只是由于许多人在劳动过程中共同消费它们。即使许多工人只在空间上集合在一起, 并不协同劳动, 这种生产资料也不同于单干的独立劳动者或小业主的分散的并且相对地说花费大的生产资料, 而取得了社会劳动的条件或劳动的社会条件这种性质。这里所说显然是一个规模经济问题。
2. 协作产生范围经济
协作可以与生产规模相比相对地在空间上缩小生产领域。在劳动的作用范围扩大的同时劳动空间范围的这种缩小, 会节约非生产费用, 这种缩小是由劳动者的集结、不同劳动过程的靠拢和生产资料的积聚造成的。马克思在这里已经涉及到范围经济问题。
3. 协作产生集体生产力
马克思不仅承认了分工作用, 而且重点强调了共同劳动和协作, 他认为协作本身能够产生一种新的生产力。协作提高了个人生产力的同时, 创造了一种生产力, 这种生产力必然是集体力。这里实质上说明了通过协作的形式进行的经济活动, 能够产生大于各个单个生产力机械之和的集体生产力。
马克思的协作理论中指出了协作中组织的重要性。他认为, 协作只是一种劳动形式, 协作必须依附一定的生产组织中方得以运行。“一切规模较大的直接社会劳动或共同劳动, 都或多或少地需要指挥, 以协调个人的活动, 并执行生产总体的运动———不同于这一总体的独立器官的运动———所产生的一般职能。一个单独的提琴手是自己指挥自己, 一个乐队就需要一个乐队指挥。”显然, 在协作中, 需要组织来充当“乐队指挥”的角色, 维持协作的正常、有效的运行。
(二) 马克思协作理论视角下解读产业集群竞争优势
1. 集群产生外部经济
集群内的单个企业虽然是独立的商品生产者, 但企业在空间上高度聚集的, 因而产生了对生产资料共同利用的问题。集群企业共同利用的生产资料不仅有公共基础设施, 而且包括企业生产和经营中的劳动资料和劳动对象共同利用部分, 生产资料的共同利用无疑降低了每个的企业分摊成本。集群是一种劳动作用范围扩大而劳动空间范围缩小的现象, 其外部范围经济表现为企业在空间上集中生产产品, 从而节约了各种非生产费用。
2. 集群产生协同效应
协同效应理论是在20世纪60年代产生的, 是指两个事物有机结合在一起, 其联合效果超过两个事物简单总和, 即总体功能大于部分之和。集群企业由于协作而产生的集体生产力, 必然大于群内单个企业集群生产力的机械之和。在集群中, 企业间协作的方式一般有一下几种方式:
(1) 企业在生产设备、原材料、生产技术等的利用上可实行资源共享;利用企业间的资源差异进行协作生产;通过专业化分工, 上下游企业间可以在生产品种、批量、进度等方面进行协调, 实现无库存生产;通过联合购买投入要素, 降低购入成本。
(2) 联合进行技术研发, 以减少新产品研发费用, 分散创新风险。
(3) 主动交流管理经验, 相互学习;共同培训和使用高级技术人力。
(4) 共建营销队伍、销售渠道, 或委托其他企业的营销部门代为销售;联合进行品牌宣传、产品推广, 共用运输资源;建立共同的售后服务网络等, 降低销售成本。
(5) 建立集群管理服务组织, 共建基础设施, 改善生产经营条件。
通过不同方式进行的协作所形成的集体生产力, 大于单个企业个别生产力的机械之和。这种由于协作产生的集体生产力, 是集群所形成的由于协同效应的结果, 是“不费资本分文”的。
3. 提高企业的生产和交易效率
集群内企业间是交易关系或竞争关系, 由于地域相邻性和商业上的紧密合作使群中企业在一定程度上取得了共同劳动和结合劳动的性质。共同劳动可提高企业生产效率和节约必要劳动时间, 集群内部企业之间的交易也因较短空间距离而节约了运输时间, 提高了交易的效率。
4. 促进创新, 聚集竞争力
竞争是集群进化和升级的动力源泉。对集群的成员来说, 竞争对手及竞争内容十分明确, 如产品品种、产品质量、管理模式、销售方式、经营效果等都可以成为直接攀比的对象, 因而, 集群成员的竞争意识、学习意识、创新意识都比较强烈。在集群中, 如果某企业生产经营上进行调整和改进, 会对其他企业造成更大的压力, 并迅速引发其他企业的调整。企业的这种调整往往是创新过程, 因而也是打破零和博弈的过程和进化过程。
篇3：网络视角下产业集群竞争优势：理论模型与实证研究
关键词：外包网络 外包强度 外包密度 企业竞争力
本文通过对浙江省部分外包网络核心企业的实证研究，建立企业竞争力与外包网络关系模型，探索企业外包网络和竞争力的关系，对于发包商企业如何通过建立外包网络提高自身竞争力有重要意义。
所谓外包，就是在企业内部资源有限的情况下，为取得更大的竞争优势，仅保留其最具竞争优势的核心资源，而把其他资源借助于外部最优秀的专业化资源予以整合，达到降低成本、提高绩效、提升企业核心竞争力和增强企业对环境应变能力的一种管理模式。这种管理模式作为可持续经营战略之一，已经被越来越多的企业采用。以杭州这一全国服务外包示范城市近5年的发展情况为例，2011年，全市承接服务外包合同签约额32.8亿美元，接包合同执行额为24.3亿美元，同比增长42.5%；2012年，全市承接服务外包合同签约额43.01亿美元，接包合同执行额为37.93亿美元，同比增长了31.4%；2013年1—11月份杭州市承接服务外包合同签约额51.13亿美元，服务外包合同执行额40.58亿美元，预计年增长率可达30%以上。[1]
近5年的杭州服务外包数据显示了服务外包行业依旧保持着快速发展势头，并逐步呈现以下特点：
一是发包市场多元化，外包业务层次较高。杭州市承接的离岸服务外包业务多来自北美、欧洲、日本等发达国家和地区，发包企业包括美国道富银行、诺基亚西门子通信公司、思科公司、松下电器、惠普公司等多家世界500强企业。杭州的服务外包行业主打“人脑+电脑”高附加值的金融外包和软件外包。
二是产业集群效应显现，龙头企业作用突出。截至2013年底，杭州市进入商务部服务外包业务管理系统备案的企业有1373家，同比增长51.05%。1—11月份，离岸执行额在1000万美元以上企业达到42家，离岸执行额共26.14亿美元，占全市总额的81.35%。
三是人才集聚作用明显，推动就业成效显著。截至2013年底，杭州市服务外包企业共吸纳从业人员29.24万人。1—11月份新增就业人员3.27万人，其中大专以上学历人员占新增就业人员总数的70%以上，服务外包吸纳高端人才就业效果显著。
二、外包网络概念的提出与界定
目前对资源外包的研究多停留在双边角度，即从发包商与承包商间的关系着手进行研究。事实上，资源外包不仅仅停留在双边资源外包关系上，而是通过彼此间的相互联结构成资源外包网络。本文从企业外包网络建立和企业竞争力之间关系角度，探讨一个企业应该如何通过外包网络，对资源的有效配置以提高自身的竞争力。
本文所说的“外包网络”指的是外包发包方与接包商之间的“强”关系纽带。即有一定约束且企业之间有比较频繁接触的关系，对企业获取发展机会，甚至合同有直接的影响。具体而言，外包网络是企业以拥有核心技术或设计能力的企业为核心，通过契约或控股形式，利用高技术信息手段整合优势资源，与具有原材料供应、生产制造或销售等功能的企业形成的合作网络。
三、外包网络和企业竞争力关系评价指标体系的设置及模型建立
（一）外包网络评价指标体系的设置
本文将外包网络评价指标体系设置为两个维度：外包密度和外包强度。其中外包密度指网络成员实际互动关系数和所有可能互动数的比例，本文以企业己选择承包商数量与可供选择企业数目存量之比来做为衡量密度的指标；强度指在单位时间内合作双方发生的、与合作相关的活动的次数，即网络成员在单位时间内的接触次数，包括发包商与承包商之间的信任度指标、定期交流的次数、技术风险的转移[2]、信息传递的强度、非正式沟通的频率和发包商与承包商在资产、技术产品、服务及市场等资源方面的相互依赖程度等二级指标。[3]
（二）中介变量评价指标的设置
本文将影响外包网络与企业竞争力的中介因素概括为：业务控制力、成本控制力、质量控制力和风险控制力四个维度。[4]
其中，业务控制力指标用于测度外包所带来的对关键性技术和生产能力的获取能力、企业对技能人员的获取和利用能力及企业集中外部资源和外部生产能力于核心业务的能力。成本控制力指标用于测度外包所带来的降低成本的能力和市场定价能力。质量控制力指标用于测度外包所带来的产品质量和耐用度的提高、产品可信度的增强、服务水平的提高和顾客满意度水平的提高。风险控制能力指标用于测度外包所带来的对响应市场变化的速度、对技术退化风险的规避和企业业务风险的分担能力。
（三）企业竞争力评价指标的设置
本文采用李友俊等人的指标体系设计法，将企业竞争力分为生存能力、盈利能力、创新能力和发展能力四个维度。在指标设计中，剔除了宏观环境和产业环境对企业竞争力的影响。
其中，企业生存能力包括企业市场相对占有率、企业市场拓展能力、企业人均装备水平、企业劳动生产率水平、企业生产能力有效利用率和设备达到同行业先进水平能力。盈利能力选取为企业净资产收益率和总资产报酬率两个二级指标。创新能力包括企业R&D投入经费、技术开发人员占员工人数的比例、大专以上学历人员比例、贵公司员工观念素质四个二级指标。发展能力包括企业战略管理能力、企业文化适应性、组织结构合理性三个二级指标。
在此前提的基础上，本文初步建立了外包网络与企业竞争力关系模型如图1。
四、企业竞争力视角下的企业外包网络建设实证分析
（一）实证分析样本的选择endprint
本次调查选择有外包业务企业的中高层管理者作为调查对象。共发放问卷450份，回收282份，回收率为62%，对问卷回答不完整、打分与实际出入较大的企业进行剔除，最后取得有效问卷184份。
（二）相关分析与回归分析
本文还对调查结果进行了相关分析和回归分析，通过相关系数据研究各变量两两相关的程度与方向，结论如下：
1、外包网络（A1为外包网络密度，A2为外包网络强度）与中介变量（B）之间基本呈现正相关关系。
说明企业多大程度的外包业务，以及有多少可供选择的承包商都会直接影响企业的业务和资源集中程度、成本的节约、产品质量的提高以及降低风险的影响程度。外包强度与成本控制力、质量控制力和风险控制力之间相关系数都不是很高，说明提高企业与外包承包商的交流频率对企业运作成本的控制，产品质量的提高以及降低风险程度有一定影响。而外包强度与业务控制力之间没有影响，说明外包密度才是企业集中核心业务的主要原因。
业务控制力（B3）与外包网络之间的线性方程为：
B3=3.151+0.442×A1；
成本控制力（B2）与外包网络之间的线性方程为：
B2=0.986+0.436×A2+0.327×A1；
质量控制力（B1）与外包网络之前的线性方程为：
B1=2.346+0.331×A2+0.225×A1；
风险控制力（B4）与外包网络之间的线性方程为：
B4=1.611+0.469×A2+0.192×A1。
2、中介变量（B）与企业竞争力（C）之间或者两两无关、或者正相关。
生存能力与中介变量之间的线性方程为：C2=2.246+0.244×B4+0.181×B2+0.150×B3，说明风险控制能力与生存能力之间关系最为精密，其次是成本控制力和业务控制力，风险控制力与质量控制力无关。
盈利能力与中介变量之间的线性方程为：C4=1.172+0.554×B3+0.244×B2，说明盈利能力与业务控制力关系非常大，与成本控制力之间也有正相关关系，与业务控制力和风险控制力无关。
创新能力与中介变量之间的线性方程为：C3=2.246+0.244×B4+0.181×B3+0.150×B1，说明对创新能力的贡献程度从高到低依次为风险控制力、业务控制力、质量控制力，与成本控制力无关。
发展能力与中介变量之间的线性方程为：C1=1.013+0.447×B2+0.394×B3，说明发展能力与成本控制力关系最大，其次是业务控制力，与其他两个竞争力变量无关。
根据以上实证分析的结果，对外包网络与企业竞争力模型进行了修正，如图2所示，其中实线表示影响作用，箭头方向则表示影响作用的方向，虚线表示无相关作用。这一模型说明外包网络通过影响企业的业务控制力、成本控制力、质量控制力和风险控制力，间接影响企业的竞争力。
五、外包网络与企业竞争力关系模型的启示
根据本文得出的外包网络与企业竞争力关系的模型，对企业建立外包网络提出若干可行性建议。
（一）提高外包网络的密度
提高企业外包网络密度可以有几个途径：第一，在分析企业核心能力掌握、核心技术的基础上，将非核心业务外包，提高企业对关键性技术、外部资源以及外部生产能力的控制，降低业务成本，提高核心能力，提高企业的灵活性，规避技术风险和业务风险。第二，建议企业在保留核心业务的基础上，选择高附加值的外包项目，比如：软件外包、金融外包、物流服务外包、设计创意外包、财务外包、研发外包等[5]。第三，建议企业扩大可供选择的承包商的范围，提高企业选择承包商的灵活性，掌握选择承包商的主动权，以外包网络的密度。
（二）增强外包网络的强度
通过巩固外包发包商和承包商之间的合作关系，增强相互信任度，加强相互的交流频率，鼓励定期交流、双向交流和非正式沟通，提高相互的依赖度。具体可以按以下步骤进行：首先，双方应该明确外包服务的战略和目标；其次，双方应明确外包服务的范围；第三，明确外包服务的标准。最后，外包双方通过沟通机制继续保持联系，确保稳定高效的运营。值得注意的是外包网络强度的建立需要外包双方长久的建立，不是能够一蹴而就的。
参考文献：
[1]杭州服务外包网[EB / OL].
http：//www.hzsourcing.com/
[2]伍蓓，陈劲，吴增源.环境动态性对研发外包强度与企业绩效关系的调节效应研究[J].科研管理，2010（7）
[3]谢洪明，刘少川.产业集群、网络关系与企业竞争力的关系研究[J].2007（11）：15—16
[4]徐妹.西方业务外包研究成果评介[J]. 外国经济与管理，2003，25（12）：12—17
[5]伍蓓，陈劲，吴增源，陈钰芬.研发外包进程探索：效率/创新外包模式的动态演进[J].科学学研究，2013（6）
（吴哲，浙江杭州人，浙江商业职业技术学院讲师。研究方向：连锁经营管理）endprint
本次调查选择有外包业务企业的中高层管理者作为调查对象。共发放问卷450份，回收282份，回收率为62%，对问卷回答不完整、打分与实际出入较大的企业进行剔除，最后取得有效问卷184份。
（二）相关分析与回归分析
本文还对调查结果进行了相关分析和回归分析，通过相关系数据研究各变量两两相关的程度与方向，结论如下：
1、外包网络（A1为外包网络密度，A2为外包网络强度）与中介变量（B）之间基本呈现正相关关系。
说明企业多大程度的外包业务，以及有多少可供选择的承包商都会直接影响企业的业务和资源集中程度、成本的节约、产品质量的提高以及降低风险的影响程度。外包强度与成本控制力、质量控制力和风险控制力之间相关系数都不是很高，说明提高企业与外包承包商的交流频率对企业运作成本的控制，产品质量的提高以及降低风险程度有一定影响。而外包强度与业务控制力之间没有影响，说明外包密度才是企业集中核心业务的主要原因。
业务控制力（B3）与外包网络之间的线性方程为：
B3=3.151+0.442×A1；
成本控制力（B2）与外包网络之间的线性方程为：
B2=0.986+0.436×A2+0.327×A1；
质量控制力（B1）与外包网络之前的线性方程为：
B1=2.346+0.331×A2+0.225×A1；
风险控制力（B4）与外包网络之间的线性方程为：
B4=1.611+0.469×A2+0.192×A1。
2、中介变量（B）与企业竞争力（C）之间或者两两无关、或者正相关。
生存能力与中介变量之间的线性方程为：C2=2.246+0.244×B4+0.181×B2+0.150×B3，说明风险控制能力与生存能力之间关系最为精密，其次是成本控制力和业务控制力，风险控制力与质量控制力无关。
盈利能力与中介变量之间的线性方程为：C4=1.172+0.554×B3+0.244×B2，说明盈利能力与业务控制力关系非常大，与成本控制力之间也有正相关关系，与业务控制力和风险控制力无关。
创新能力与中介变量之间的线性方程为：C3=2.246+0.244×B4+0.181×B3+0.150×B1，说明对创新能力的贡献程度从高到低依次为风险控制力、业务控制力、质量控制力，与成本控制力无关。
发展能力与中介变量之间的线性方程为：C1=1.013+0.447×B2+0.394×B3，说明发展能力与成本控制力关系最大，其次是业务控制力，与其他两个竞争力变量无关。
根据以上实证分析的结果，对外包网络与企业竞争力模型进行了修正，如图2所示，其中实线表示影响作用，箭头方向则表示影响作用的方向，虚线表示无相关作用。这一模型说明外包网络通过影响企业的业务控制力、成本控制力、质量控制力和风险控制力，间接影响企业的竞争力。
五、外包网络与企业竞争力关系模型的启示
根据本文得出的外包网络与企业竞争力关系的模型，对企业建立外包网络提出若干可行性建议。
（一）提高外包网络的密度
提高企业外包网络密度可以有几个途径：第一，在分析企业核心能力掌握、核心技术的基础上，将非核心业务外包，提高企业对关键性技术、外部资源以及外部生产能力的控制，降低业务成本，提高核心能力，提高企业的灵活性，规避技术风险和业务风险。第二，建议企业在保留核心业务的基础上，选择高附加值的外包项目，比如：软件外包、金融外包、物流服务外包、设计创意外包、财务外包、研发外包等[5]。第三，建议企业扩大可供选择的承包商的范围，提高企业选择承包商的灵活性，掌握选择承包商的主动权，以外包网络的密度。
（二）增强外包网络的强度
通过巩固外包发包商和承包商之间的合作关系，增强相互信任度，加强相互的交流频率，鼓励定期交流、双向交流和非正式沟通，提高相互的依赖度。具体可以按以下步骤进行：首先，双方应该明确外包服务的战略和目标；其次，双方应明确外包服务的范围；第三，明确外包服务的标准。最后，外包双方通过沟通机制继续保持联系，确保稳定高效的运营。值得注意的是外包网络强度的建立需要外包双方长久的建立，不是能够一蹴而就的。
参考文献：
[1]杭州服务外包网[EB / OL].
http：//www.hzsourcing.com/
[2]伍蓓，陈劲，吴增源.环境动态性对研发外包强度与企业绩效关系的调节效应研究[J].科研管理，2010（7）
[3]谢洪明，刘少川.产业集群、网络关系与企业竞争力的关系研究[J].2007（11）：15—16
[4]徐妹.西方业务外包研究成果评介[J]. 外国经济与管理，2003，25（12）：12—17
[5]伍蓓，陈劲，吴增源，陈钰芬.研发外包进程探索：效率/创新外包模式的动态演进[J].科学学研究，2013（6）
（吴哲，浙江杭州人，浙江商业职业技术学院讲师。研究方向：连锁经营管理）endprint
本次调查选择有外包业务企业的中高层管理者作为调查对象。共发放问卷450份，回收282份，回收率为62%，对问卷回答不完整、打分与实际出入较大的企业进行剔除，最后取得有效问卷184份。
（二）相关分析与回归分析
本文还对调查结果进行了相关分析和回归分析，通过相关系数据研究各变量两两相关的程度与方向，结论如下：
1、外包网络（A1为外包网络密度，A2为外包网络强度）与中介变量（B）之间基本呈现正相关关系。
说明企业多大程度的外包业务，以及有多少可供选择的承包商都会直接影响企业的业务和资源集中程度、成本的节约、产品质量的提高以及降低风险的影响程度。外包强度与成本控制力、质量控制力和风险控制力之间相关系数都不是很高，说明提高企业与外包承包商的交流频率对企业运作成本的控制，产品质量的提高以及降低风险程度有一定影响。而外包强度与业务控制力之间没有影响，说明外包密度才是企业集中核心业务的主要原因。
业务控制力（B3）与外包网络之间的线性方程为：
B3=3.151+0.442×A1；
成本控制力（B2）与外包网络之间的线性方程为：
B2=0.986+0.436×A2+0.327×A1；
质量控制力（B1）与外包网络之前的线性方程为：
B1=2.346+0.331×A2+0.225×A1；
风险控制力（B4）与外包网络之间的线性方程为：
B4=1.611+0.469×A2+0.192×A1。
2、中介变量（B）与企业竞争力（C）之间或者两两无关、或者正相关。
生存能力与中介变量之间的线性方程为：C2=2.246+0.244×B4+0.181×B2+0.150×B3，说明风险控制能力与生存能力之间关系最为精密，其次是成本控制力和业务控制力，风险控制力与质量控制力无关。
盈利能力与中介变量之间的线性方程为：C4=1.172+0.554×B3+0.244×B2，说明盈利能力与业务控制力关系非常大，与成本控制力之间也有正相关关系，与业务控制力和风险控制力无关。
创新能力与中介变量之间的线性方程为：C3=2.246+0.244×B4+0.181×B3+0.150×B1，说明对创新能力的贡献程度从高到低依次为风险控制力、业务控制力、质量控制力，与成本控制力无关。
发展能力与中介变量之间的线性方程为：C1=1.013+0.447×B2+0.394×B3，说明发展能力与成本控制力关系最大，其次是业务控制力，与其他两个竞争力变量无关。
根据以上实证分析的结果，对外包网络与企业竞争力模型进行了修正，如图2所示，其中实线表示影响作用，箭头方向则表示影响作用的方向，虚线表示无相关作用。这一模型说明外包网络通过影响企业的业务控制力、成本控制力、质量控制力和风险控制力，间接影响企业的竞争力。
五、外包网络与企业竞争力关系模型的启示
根据本文得出的外包网络与企业竞争力关系的模型，对企业建立外包网络提出若干可行性建议。
（一）提高外包网络的密度
提高企业外包网络密度可以有几个途径：第一，在分析企业核心能力掌握、核心技术的基础上，将非核心业务外包，提高企业对关键性技术、外部资源以及外部生产能力的控制，降低业务成本，提高核心能力，提高企业的灵活性，规避技术风险和业务风险。第二，建议企业在保留核心业务的基础上，选择高附加值的外包项目，比如：软件外包、金融外包、物流服务外包、设计创意外包、财务外包、研发外包等[5]。第三，建议企业扩大可供选择的承包商的范围，提高企业选择承包商的灵活性，掌握选择承包商的主动权，以外包网络的密度。
（二）增强外包网络的强度
通过巩固外包发包商和承包商之间的合作关系，增强相互信任度，加强相互的交流频率，鼓励定期交流、双向交流和非正式沟通，提高相互的依赖度。具体可以按以下步骤进行：首先，双方应该明确外包服务的战略和目标；其次，双方应明确外包服务的范围；第三，明确外包服务的标准。最后，外包双方通过沟通机制继续保持联系，确保稳定高效的运营。值得注意的是外包网络强度的建立需要外包双方长久的建立，不是能够一蹴而就的。
参考文献：
[1]杭州服务外包网[EB / OL].
http：//www.hzsourcing.com/
[2]伍蓓，陈劲，吴增源.环境动态性对研发外包强度与企业绩效关系的调节效应研究[J].科研管理，2010（7）
[3]谢洪明，刘少川.产业集群、网络关系与企业竞争力的关系研究[J].2007（11）：15—16
[4]徐妹.西方业务外包研究成果评介[J]. 外国经济与管理，2003，25（12）：12—17
[5]伍蓓，陈劲，吴增源，陈钰芬.研发外包进程探索：效率/创新外包模式的动态演进[J].科学学研究，2013（6）
篇4：网络视角下产业集群竞争优势：理论模型与实证研究
关键词：行为生态学,集群式转移,动因,模型,生境选择
1 当今产业转移的特征分析
有关产业转移的研究,国内外学者从理论与实践两个方面进行了研究,美国经济学家威廉·阿瑟·刘易斯提出了劳动力部门转移论[1];阿根廷经济学家劳尔.普雷维什在1949年提出了“中心——外围”理论[2];日本经济学家赤松要在20世纪30年代提出了雁行理论,70年代最终定型[3];20世纪60年代初美国经济学家弗农提出了产品周期理论,又称产品循环论[4];日本经济学家小岛清将雁行理论和产品周期理论综合起来,提出了“边际产业扩张论”[5];英国经济学家约翰·邓宁从产业转移的微观层面,用O-L-I 模型说明企业的对外扩张行为,构建了国际生产折衷论[6]。另外,国外学者从规模经济[7]、比较优势[8]、经济发展阶段[6]、政府政策[9]、区域创新[10]等多方面探讨了产业转移的机理。国内研究产业区域转移较晚些,至20 世纪80 年代国内学者何钟秀等明确提出了梯度理论[11];陈建军将雁行发展模式和产品周期理论结合起来,发现了一个相对完整的国际间产业转移模式[12]。国内学者还从经济差异与经济联系[12]、技术进步[13]、企业成本[14]、产业竞争优势的消长转换[15]、发展战略[16]等研究产业转移影响因素的比较多。
目前,随着产业转移规模的不断扩大,产业转移的主体越来越呈现出多元化,产业转移方式日趋多样化,产业转移层次不断高端化,产业转移表现出一定的基本规律,其变化趋势为利用“躯干”和“头脑”的价值差异,实现“产业空间分割”和“价值链拆分”,实现“躯干产业”和“头脑产业”的国际或地区分工;将加工制造与品牌经营相分离;利用生产线上的前后向联系以及市场的关联效应,通过支柱产业带动相关联产业向某区域集聚并形成产业集群优势[17]。其实质是产业转移呈现出集群式转移的趋势,即“躯干产业”与“头脑产业”的集群式转移,加工制造和品牌经营产业的集群式转移,整条产业链及相关产业的集群式转移。这说明当今产业转移呈现出一个新的特征——集群式转移的特征。
新的产业转移特征的出现就需要我们从新的研究角度来对产业转移进行研究,目前研究产业转移的新视角有[18,19,20]以下几点。
(1)产业转移的新经济地理视角。新经济地理学主要是从产业区位、产业集聚和产业扩散角度研究产业转移问题,通过对产业集聚的形成、发展与消亡过程的研究,较完整地解释了相关进入与离开某一地理区位的过程。
(2)产业转移的跨国公司视角。跨国公司是当今国际经济发展的典型特征,其已成为产业转移的主要载体,因此,对产业转移的载体——跨国公司内部经营机制的研究是产业转移理论研究的一个新方向。
(3)产业转移的价值链视角。如今的产业转移已不是某一产业的整体转移,而是产业链、供应链的区位中心转移,产业转移的环节越来越细化和分散化,最后形成涵盖产供销等全部产业链的企业集群式、组团型转移。
2 产业集群式转移的生境选择模型构建
2.1 对同一生境的选择导致产业集群式转移
行为生态学(Behavioral Ecology)诞生于20世纪70年代末期80年代初期,是由行为学和生态学相互渗透而形成的一门新兴交叉学科,现已成为国际上一门颇受重视的热门学科。由前面的研究[21,22]可以得出,产业集群的形成与演化具有行为生态学要素特征及群落行为特征。因此,同样可以应用行为生态学来研究产业转移行为。
行为生态学中有个重要的生境选择理论,所谓生境是指生物个体和群体生活的具体生态环境;所谓生境选择,指动物对生活地点类型的选择或偏爱。动物选择何种生境,受动物自身的适应能力和该种生境的适宜性等因素影响,一般而言,同种动物对生境的不同选择,会引起它们之间基因频率的地方差异,这种基因频率的地方差异又会导致该种动物聚集于特定的生境,从而形成特定种群。不同种但存在各种联系的动物对同一生境的偏好,则导致了不同种生物聚集于同一生境,从而导致了动物群落的形成。在产业转移过程中,各企业或组织选择何种生境,受企业的内部属性、该种生境的适宜性以及企业之间的相互关系等因素影响。同种属性的企业对生境的不同选择,会引起它们之间惯例频率的地方差异,这种惯例频率的地方差异又会导致该种属性的企业移入特定的生境,从而形成特定的种群。不同属性的但存在各种关联的企业或组织对同一生境的偏好,则导致了企业或组织移入同一生境,从而产生了产业集群式转移的行为。
2.2 影响企业生境选择的各种因素
地理因素和物种的散布能力将最终决定着一个物种的地理分布范围,但这一分布范围也会因物种间的相互关系等因素而被改变,而且物种间的相互关系等因素也会影响地理分布区内的局部分布,生境选择只有在以上的这些框架内才能起作用。
(1)生产要素环境。生产要素环境是指土地、劳动力、技术、设备等生产要素的组合环境,其直接决定着企业生产成本的高低,从而决定着企业利润率的高低,因此,将直接影响企业对生境的选择行为,即对某一生境的转移行为。
(2)基础设施环境。基础设施环境主要包括物流交通基础设施、通信基础设施、生活配套基础设施等的建设情况,其对企业的生境选择具有重要的影响。因为基础设施的建设程度将影响企业创新平台的高低,从而会延缓企业的转移行为。
(3)制度环境。制度环境对企业生境的选择也有很大的影响。制度环境即指国家政府或地方政府对某一特定生境所实行的产业政策,以及其他政策措施,从而影响企业的生境选择行为。如地方政府的支持程度将影响企业技术创新的方向、速度和规模,从而影响企业技术创新的主要机制等。
(4)社会文化环境。一个生境的社会文化环境对企业的生境选择具有重要的影响。如果一个生境的社会文化环境不好,那么即使其基础网络和支撑网络有多发达,企业可能也不会选择该生境,即使选择了该生境,也很难获得可持续发展。而且只有当生境的社会文化环境与企业所需要的文化环境相互耦合时才能使企业转移到该生境来;反之,如果该生境的社会文化环境与企业所需要的文化环境不相适应和协调时,即使转移到该生境的企业也最终会离开该生境。
(5)配套服务环境。配套服务主要是指某生境中的政府服务、金融服务、物流服务、产业链配套情况、人才市场、技术市场、信息市场、及行业协会等本地配套服务体系的完善程度。配套服务环境对企业生境的选择具有重要的支撑作用。如果某生境中的配套服务环境很好将对企业转移行为形成一种拉引力,否则将阻碍或制约企业的转移。
(6)社会关系网络环境。社会关系网络环境对企业生境的选择同样具有重要的作用。社会关系网络主要指本企业与地方政府的关系、本企业与银行的关系、本企业与行业协会的关系、本企业与供应商的关系、本企业与其他企业的关系、以及本企业与客户的关系等都将影响到企业的生境选择行为。
(7)自身适应能力。正如动物的自身适应能力会影响其生境选择一样(如成年营固着生活的一些海洋动物,其幼虫的移动能力有限,有时不能把它们带到一个适宜的生境中定居),企业自身适应能力对生境选择也会有影响。即使某一生境的各方面条件都很好,但如果自身适应能力太差,也不能移入该生境。
(8)种内和种间相互关系。种内和种间竞争、捕食和寄生等关系常常会改变动物的分布状况,使动物的实际聚集行为不能与它们所偏爱的生境完全吻合。一种动物选择什么样的生境以及对这种生境的偏爱程度,很可能是这种动物同其它动物进行竞争的结果(部分原因)。同样,企业与企业之间的竞争、捕食和寄生等关系也会影响其对生境的选择,即实际的转移行为。比如,如果企业进入某一生境,其企业之间的竞争非常激烈,就会有被捕食的危机,如果自身能力不强,进入后被捕食的机率又很高,则也不宜转移到该生境,而宁可选择一个不太适宜却也可以较好发展下去的生境;如果企业种群密度很高,就会出现企业数量过剩现象,这意味着将会有一部分企业个体因占不到自己偏爱的生境而只能到其它不太适宜的生境中去;当然,如果某企业转移到某生境后可以“寄生”于别的企业(如零配件生产企业可以“寄生”于主机生产企业),则即使自身适宜能力不是很强,则也可以转移到该生境。
2.3 生境选择模型构建
2.3.1 基本假设
根据行为生态学的生境选择理论和社群博弈模型,为了建模和讨论的简化起见,结合产业转移的特点,作如下假设[21,23,24]:假设1“企业物种库”中只有两个企业,而且供其选择的生境(即生存环境)只有两个;假设2 博弈的得分值用相对适合度值表示,其相对适合度值等于企业在某一区域内所获得的利润率;假设3 企业在某一生存环境的利润率只和生存环境的质量和企业种间关系有关,而与其它因素没有关系;假设4 企业1和企业2在转移之前的利润率分别为U和V;生境1引起企业1和企业2的利润率的变动率分别为P1和P2,生境2引起企业1和企业2的利润率的变动率分别为P3和P4;企业2引起企业1利润率的变动率为P21,企业1引起企业2的利润率的变动率为P12;假设5 企业对两个生存环境都取过样,而且对每个生存环境都有估价;假设6 一个企业只有在希望获取更高的利润率时才会转移生存环境,而且如果能够得到更高的利润率,则其必定会转移生存环境;假设7 状态(i,j)表示企业1占有生境i和企业2占有生境j。
2.3.2 模型构建
根据模型假设,可以构建包含两个企业的转移博弈模型,其支付矩阵见图1。
企
业
1 生境1
生境2 生境1 生境2
图1支付矩阵
由图1可计算出博弈双方的得分值,当博弈处于(1,1)状态时:
R11=U+P1+P21,R12=V+P2+P12。
当博弈处于(1,2)状态时:
R21=U+P1,R22=V+P4。
当博弈处于(2,1)状态时:
R31=U+P3,R32=V+P2。
当博弈处于(2,2)状态时:
R41=U+P3+P21,R42=V+P4+P12。
因此,双方的支付矩阵可以用图2表示。
企
业
1 生境1
生境2 生境1 生境2
图2支付矩阵
3 用生境选择模型分析产业集群式转移过程
从理论上分析,上面博弈模型的状态有很多种,在本文重点分析其中比较典型的4种博弈情况,其它博弈状态的分析相同,因此我们不进行重复分析。下面具体讨论4种典型状态下博弈的均衡[21]。
3.1 博弈无均衡状态
第一种典型情况,当:
时,即当P4-P12﹤P2﹤P4+P12且P3+P21﹤P1﹤P3-P21时,(显然此时P12﹥0,P21﹤0)博弈无均衡状态。即一个企业只有跟另一企业移入到同一生境时才能获益最大,而另一个企业则喜欢独立发展。然而,每个企业的行为都是最大化自身的利润率,这就会出现一种循环赛,即从属企业总是尾随优势 企业从一个生境移入到另一个生境。比较于优势企业独立发展所获取的利润和从属企业从共同发展中所获得的好处而言,这种循环赛的代价比较低。只要一个企业在共同发展中有利,而另一个企业在独立时有利,由最适决策规律就决定了必然会出现“循环赛”。如当某一产业中的核心企业发生转移时,其相应的零配件企业也跟着转移到同一区域。
3.2 博弈的均衡状态为两个企业转移到一个特定生境
第二种典型情况,当:
时,即当P1﹥P3+P21且P2﹥P4+P12时,博弈的均衡状态只有一个(1,1),即只有当两个企业同处于生境1中时才能达到平衡态,即两个企业同时转移到生境1发展时利大于弊。在现实中,需要以区域内的特色资源为主要创新资源的企业就都会转移到该区域内。
3.3 博弈的均衡状态为两个企业转移到不同的生境独立发展
第3种典型情况,当:
时,即当P3+P21﹤P1﹤P3-P21且P4+P12﹤P2﹤P4-P12时(显然此时P12,P21﹤0,即企业1与企业2之间是相互约束的),博弈的均衡态为(1,2)和(2,1),即只有当两个企业独立发展时才能达到均衡,即两个企业转移到同一生境发展时弊大于利。因此,稳定态只有当一个企业在生境1中,另一个企业在生境2中时才能达到,这种情况下,两个企业就不适合转移到同一生境。
3.4 博弈的均衡状态为两个企业转移到同一生境
第4种典型情况,当:
时,即当P3﹤P1﹤P3+P21且P4﹤P2﹤P4+P12时,博弈的均衡状态为(1,1),即只有当两个企业同处于生境1才能达到平衡态。与第一种状态的区别之处在于,当两个企业同时处于(2,2)情形时,只要其中的一个企业不变动,另一个企业也不移动才最有利,否则,如果企业1移到生境1,而企业2不动,则企业1的得分由U1+P3+P21减到U1+P1;如果企业2移到生境1,而企业1不动,那么企业2的分值将从U2+P4+P12减到U2+P2。但如果两个企业移入生境1,则双方都能受益。所以说,状态(2,2)是一种Nash平衡或“自私”平衡,而状态(1,1)是一种Pereto平衡或“合作”平衡,在实际中,生境内那些属于产业链上下游的企业的转移过程就是这样的。
4 结语
篇5：网络视角下产业集群竞争优势：理论模型与实证研究
摘 要：产业竞争优势的评价指标体系可以生产要素、需求条件、企业战略及结构与同业竞争、相关及支持性产业等为主准则层进行构建；进而通过建立隶属函数和模糊评价矩阵构建产业竞争优势综合评价模型。用产业竞争优势模型对黑龙江省绿色食品产业进行检验与分析，结果表明：黑龙江省绿色食品产业在全国具有较强的竞争优势；结构优化是提升产业竞争优势的重要途径，产业竞争力的提高需要产业政策导向和措施的扶持。
关键词：产业竞争优势模型；属函数；模糊评价；绿色食品产业
中图分类号：F062.9；F224.0 文献标识码：A 文章编号：1008-6439(2008)02-0097-05
Construction and empirical studies on industrial competitive advantage models
—Taking green food industry in Heilongjiang Province as an example
LIU Yang
(Research Center of Market and Circulation Economy，Harbin University of Commerce，Heilongjiang Harbin 150028，China)
Abstract：The evaluation index system of industrial competitive advantage can be constructed by the principle mainly on the basis of productive factors，demand conditions，enterprise strategy，horizontal competition，related and supporting industries，furthermore，comprehensive evaluation models of competitive advantage can be constructed by subordinate function and fuzzy evaluation matrix. The tests and analysis of competitive advantage of green food industry of Heilongjiang Province by the models indicate the green food industry of Heilongjiang Province has stronger competitive advantage in China and that structural optimization is an important method for upgrading industrial competitive advantage and the improvement of industrial competence needs the support from industrial policy orientation and measures.
Key words：industrial competitive advantage model；subordinate function；fuzzy evaluation；green food industry
产业竞争优势本质上是一种市场优势，是在对市场的不断开拓过程中体现出来的，它处于动态变化的过程中。在市场发展的过程中，有些影响产业竞争优势的因素会得到进一步加强，有些因素则可能弱化。如何通过强化和巩固这些因素来提高产业竞争优势已成为重要的理论和应用问题[1]。
波特1990年提出了国际贸易的竞争优势理论：一个国家的竞争优势就是企业、行业的竞争优势，也就是生产力发展水平的优势。其四要素加上政府和机遇的钻石理论分析框架对产业竞争优势研究有很大贡献[2]；哈默和普拉哈拉德(1990)提出只有通过创新才能获取竞争优势；陈佳贵(2003)指出产业竞争优势的提高离不开政府的产业政策导向；魏后凯(2002)提出，区域经济一体化进程将进一步加快，各种生产要素将向有竞争优势的地区集中，地区间产业分工与协作将进一步加强；李海舰、冯海龙(2002)认为企业通过创新、适应外部环境和价值链管理产生协同效应来获取竞争优势。
上述观点和理论认识对于提高产业竞争优势提供了基础平台，但未能从层次因素及影响的具体指标进行探究。本文在继承已有成果基础上，参照波特的钻石体系，将影响竞争优势的因素进行层次分解，运用层次分析和模糊数学方法建立一个产业竞争优势评价模型；并从生产要素、需求条件、企业战略及结构与同业竞争、相关及支持性产业等方面对黑龙江省绿色食品产业进行综合评价，得出一些有益的结论。
一、产业竞争优势评价指标体系的设计及模型构建
(一)产业竞争优势评价指标体系的设计与分析
产业竞争优势源自于质和量两方面，要求产业竞争优势评价指标体系是一套能够充分揭示产业竞争优势发展过程中内在规律、有一定的内在联系、相互补充、对产业实现长远发展目标有关键作用的指标群体[3]。在调研和征求专家意见的基础上，建立如下产业竞争优势评价指标体系：
1.生产要素。以绿色食品产业为例，把生产要素分解为四个部分作为评价指标：总面积、投资额、自然禀赋情况、绿色食品企业职工人数。
2.需求条件。把需求条件细分为四个部分：食品安全、市场需求、教育程度、人均可支配收入水平。
3.企业战略、结构与同业竞争。用市场占有率、产品出口率、资产总额和产业环境等指标来判断企业战略、结构与同行竞争对竞争优势的影响[5-6]。
4.相关及支持性产业。相关产业和上游产业是否具有竞争力直接影响着竞争优势地位和持久性(波特，1990)，选取以下因素作为指标：信用环境、社会环境、技术状况、中介组织。
据此，构建如下产业竞争优势指标体系(图1)及识别指标(表1)：表1 产业竞争优势的识别指标、含义与测试方法
序号指标名称类别含义测试方法1总面积总量值绿色食品种植总面积最近三年种植面积平均值2投资额总量值产业的总投资额度最近三年总投资额平均值3自然禀赋定性值自然禀赋优越与独占性情况问卷调查(好、一般、差)4职工人数总量值绿色食品企业的职工总人数最近三年末职工总数平均值5市场需求总量值年度销售收入最近三年年度销售额平均值6食品安全定性值人们对食品安全的关注程度问卷调查(高、一般、低)7教育程度定性值绿色知识普及和环保教育情况问卷调查(高、一般、低)8人均可支配收入比率值城镇人口人均可支配收入最近三年人均可支配收入平均值9市场占有率比率值绿色农产品所占农产品份额最近三年绿色农产品产值最近三年农产品产值×100%10产品出口率比率值出口销售额占全部销售额的比重最近三年出口额最近三年度销售额×100%11资产总额总量值绿色食品企业年末总资产最近三年年末总资产平均值12产业环境定性值企业所在产业的平均赢利水平问卷调查(好、一般、差)13信用环境定性值货款能否及时收回，企业间拖欠是否严重问卷调查(好、一般、差)14社会环境定性值不合理摊派负担程度，当地政府为从业者提供服务情况问卷调查(好、一般、差)15技术状况定量值技术人员数量最近三年技术人员数量平均值16中介组织定性值中介组织是否信息灵通及其对产业发展影响程度问卷调查(好、一般、差)
图1 产业竞争优势指标体系结构模型
(二)产业竞争优势综合评价模型的构建
1.评价指标的无量纲化处理
反映产业竞争优势的各项指标都有不同的量纲，应首先对评价指标进行无量纲化处理，其实质是将评价指标的测试值转化为评价值的过程。本文采用改进的功效系数法：
3.综合评价模型分析
指标权重的确定是科学识别和评价产业竞争优势的关键，本文拟采用层次分析法来确定各指标的权重。即根据专家意见构造判断矩阵，并采用特征根法求解综合判断矩阵，将专家经验与数学模型结合起来确定各指标的权重，按权重取值的大小衡量分准则层因素对产业竞争优势的影响程度，将其分为三个类别：影响绿色食品产业竞争优势的因素分为关键因素(大于0.1)、重要因素(0.03~0.1)和一般因素(小于0.03)，见表4。
通过计算各因素对目标的影响权重与各因素的无量纲值之积，可以得出各因素的竞争力指数；再对各因素竞争力指数进行简单求和，它们的和反映了最终评价目标的竞争力大小。分析结果表明，黑龙江绿色食品产业综合竞争力指数为83.2334，处于相对较高的水平(见表5)，在全国具有较强的竞争优势；关键因素中的自然禀赋条件以及宣传教育程度的竞争力得分分别为90和80，具有比较优势；重要因素中的人均可支配收入、投资额以及一般因素中的产业环境的竞争力得分分别为80、81.6和80，处于相对较高水平；而总面积(得分76.8)还需要进一步扩大；产品出口得分77.1，说明其绿色食品产业国际化发展的战略还要进一步加快；而信用环境(65)与食品安全(65)则成为制约黑龙江绿色食品产业竞争优势提升的瓶颈。
三、基本结论
1.黑龙江省绿色食品产业的整体竞争力指数为83.233 4，说明在全国具有较强的竞争优势。下一步获取竞争优势要从提升重要因素中的各要素入手。重要因素中的大部分要素都是可以通过努力得以提高，而不像关键要素中的大部分要素优势来自资源的独占性。一般因素虽然对竞争优势有影响，但因为其权重较小，难以发挥决定性作用。
2.结构优化是提升产业竞争优势的重要途径。结构优化是一个动态过程，是以新的竞争优势因素替换淡化、衰退的竞争优势因素，从而保持产业整体的竞争优势。通过结构调整，扩大企业规模、扩大基地规模、提高AA级产品的比重，从而强化产业竞争优势[7]。
3.产业竞争力的提高需要产业政策导向和扶持措施。政府通过制定和实施相应的产业结构政策来改变产业结构的影响因素，以调整产业结构。可有秩序、低成本地提高市场进入壁垒，保障规模经济效益，防止大量中小企业过度竞争，从而加速产业结构合理化和高度化，促使产业的竞争优势进一步增强[8]。
参考文献：
[1] 王德章.中国绿色食品产业发展与出口战略研究[M].北京：中国财政经济出版社，2004：45-69.
[2] 迈克尔·波特.国家竞争优势[M].北京：华夏出版社，2002：77-79.
[3] 金培.竞争力经济学[M].广州：广东红旗出版社，2003：34-36.
[4] Benjamin Higgins，Dinald J Savoie. Regional Development Theories& Their Application[M]. New Brunswick New Jersey：Transaction Publishers，1997：23-27.
[5] PaulKrugman. Space：The Final Frontier[J]. Journal of Economic Perspectives，1998，12(2)：161-174.
[6] Maury E，Michael R. Competiteveness in International Food Markets[R]. Boulder：Westview Pass，1994：45-47.
[7]Venables A. Equilibrum Locationsof Verticlly Linked Industries[J]. International Economic Review，1996(372)：41-59.
[8]魏后凯.加入WTO后中国区域经济发展的新趋势[J].经济学动态，2002(6)：50-53。
(责任编校：夏 冬)
相关文章：
2025年合伙人协议书 合伙人协议书标准版(5篇)01-16
最新简单的合伙协议书 简单合伙协议书(通用19篇)01-16
合伙协议书简单版(优质14篇)01-16
基于五力模型的加多宝的营销策略分析01-16
2025年合伙人协议书 合伙人协议书标准版(五篇)01-16
2025年国庆节放假安排通知(五篇)01-16
行业竞争力分析模型01-16
