内地保险业改革持续

关键词： 养老保险

内地保险业改革持续（精选三篇）

内地保险业改革持续 篇1

养老保险基金的可持续发展是确保我国基本养老保险制度正常运转的关键。对我国政府而言, 社会养老保险在国家财政支持下, 短期内可以维持暂时的、入不敷出状态;但如果养老保险基金长期收不抵支, 养老保险体系将无法负担社会保障的重任, 引发社会问题。随着新增退休人员的增加和养老金计发标准逐年提高, 我国养老基金入不敷出的矛盾日益突出, 财政补贴压力越来越大。因此迫切需要借鉴其它国家养老金制度改革的经验, 从改革养老基金筹资模式、管理运作模式、计发模式和优化调整人口结构等多方面着手, 加快研究制定相关政策, 确保我国养老保险体系的可持续发展。

一、世界银行的政策

世界银行认为, 养老保险“可持续性”改革首要目标是实现财政收支平衡, 不产生赤字, 即以确定的缴费率路径支付当前和未来待遇, 不用特殊调整 (突然提高缴费率或削减待遇) 。养老保险“可持续性”改革最关键步骤是做出养老金财政收支动态预测, 既要考虑短期和长期变动, 又要对包含于其中的存量和流量进行评估。养老保险改革通常是由短期财政失衡推动的, 政府对改革做出反应是削减待遇或提高缴费率, 并提交改革方案, 使养老金系统实现可持续发展。但改革方案实施的重要前提是新方案已经充分测算, 并与现行方案作过比较。具有信服力的预测是基于对养老保险体系的详细模拟, 对人口、劳动力市场和经济结构, 对未来工资增长率、劳动力市场参与率及投资回报率等关键参数作出保守假定。世界银行鼓励各国对养老金制度的财政可持续性进行周期性评估 (最好是每年一次, 至少是三年一次) 。评估应该由独立机构根据对人口和经济发展的合理假定集合来执行, 其预测结果应该公布于众并公开讨论。计算隐性养老金债务对评估养老金“可持续性”改革的进展意义重大, 世界银行建议每年需要对总养老金债务———隐性债务加上改革有关的显性债务进行计算和评估。

二、拉丁美洲国家养老保险改革政策

自1981年智利转向积累制强制个人退休账户拉开了拉丁美洲地区养老保险制度结构性改革序幕后, 20世纪90年代中期, 拉丁美洲国家爆发了新一轮养老金改革。拉丁美洲的结构性改革可以笼统归结为“多支柱”, 但各个国家改革都有其独特性, 各支柱的平衡、改革时间、当前缴费者加入改革情况、个人账户缴费率、给付选择、最低投资回报等方面的特征都不相同, 参见表1。

资料来源:Gill, Packard, and Yermo (2004)

拉丁美洲改革的关键特征是把以前分割的、碎片式制度改变成了统一的全国性养老金制度[1]。拉美国家在第二支柱养老金制度设计特征方面表现出惊人的一致, 除玻利维亚外, 所有拉美国家在第二支柱设计中采用了智利经验:引入私人养老基金管理公司进行市场竞争。“可持续性”是拉美国家养老保险体系改革的最大收获。由于养老保险体系的消费烫平目标是以个人为目标, 因此改革后养老保险体系可持续性大幅提升。改革后养老体系主要依靠个人退休账户储蓄计划, 退休待遇取决于个人缴费。预期寿命上升引起的筹资成本提高被传递给下一代, 而不是以一种随意的方式来统筹。拉美国家养老保险改革最初普遍提高了财政赤字, 在长期内则预计会大幅降低赤字。尽管拉美各国财政可持续性前景看上去比较乐观, 但短期内, 政府养老金财政赤字可能上升, 因为个人将其缴费转移到私人养老金账户后, 养老体系仍然需要向当前养老金领取者支付。智利结构性改革成功的关键是在1981年推行个人账户之前做了长期财政准备。诸如萨尔瓦多、墨西哥和乌拉圭等一些国家则选择通过发行公共债券方式为改革的大部分转型成本筹资, 公共债券大多由私人养老基金持有。显性政府债务上升可能超过隐性养老金债务储蓄, 而转型期间, 较高赤字可能使财政平衡管理存在较大难度。阿根廷经验表明, 当政府对金融危机完全束手无策和经济体系失灵情况下, 无论是公共制度还是私人制度, 没有一种是稳健的, 这会严重影响养老体系的可持续性, 发行政府债券为转型成本筹资的国家并没有真正分散养老金收入风险。

三、欧美主要国家养老保险改革政策

西欧养老保险主要分为社会养老保险和多元养老保险两大体系, 德国、法国、意大利等国实行社会养老保险, 多元养老保险体系主要存在于英国、荷兰、丹麦、瑞士等国。这两种类型均由两大支柱组成。第一支柱为公共养老保险、第二支柱为职业养老保险或商业养老保险。社会养老保险体系偏重建立“高给付、广覆盖”的第一支柱, 多元养老保险体系则侧重第二支柱[2]。美国、加拿大养老保险体系介于西欧传统两极之间, 其基本公共养老保险给付标准大大低于西欧国家且职业养老保险不具备强制性。欧美发达国家养老保险改革起源于英国, 在20世纪90年代和21世纪初, 当人口老龄化成为重要动因之后, 各国相继进行了养老保险制度改革, 然而由于社会保障制度差异和国情不同, 各国在改革模式、改革动因、公共养老保险支出、养老保险扣缴、改革措施等特征方面仍存在较大差异, 参见表2。

作为20世纪80年代“市场化”改革的继续与深化, 近年英国养老保险改革在保留国家养老保险的同时, 促进私人养老保险得到较快发展, 从而较好的解决了公共养老保险的可持续发展问题。根据英国官方预测, 在2050年虽然英国养老赡养率将持续下降, 但英国公共养老保险费却不会大幅上升, 且公共养老保险开支占GDP的百分比仅为4.1%, 届时公共养老保险份额将下降至40%, 私人养老保险份额将上升至60%。

2001年德国政府为摆脱公共养老保险体系的收支平衡压力, 实现养老保险的可持续发展, 对养老保险体系进行了改革, 规定养老保险保费扣缴率在2020年以前必须控制在20%以内, 2030年以前必须控制在22%以内。德国还通过直接注入商业养老保险投保人储蓄账户的养老补贴;用于购买商业养老保险的储蓄额享受免缴个人所得税待遇;以及商业养老保险被保险人的所得税延展来大力发展商业养老保险, 以改变养老保障过度依赖公共养老保险体系[2]。为防止养老保险系统短期支付危机, 德国政府专门成立了“德国社会保险系统可持续发展委员会”, 2004年推出了两项重要可持续发展改革措施: (1) 将“可持续因子”纳入到原有的公共养老金指数计算公式内, 可持续因子主要反映全社会养老保费缴纳人数与全社会养老金领取人数之间的相互关系和变化趋势。可持续因子不但关注人均寿命, 而且关注人口出生、人口流动和就业的发展趋势。 (2) 将法定退休年龄由65岁提高至67岁, 并同幅度提高残疾人退休年龄, 适度调高提前退休残疾人员和长期领取养老金人员的精算调整因子, 应对人均寿命延长趋势。

尽管同样面对着人口老龄化和收入增速放缓问题, 美国却较好解决了养老保险可持续发展难题。美国社会保险基金主要来源于工资收入税, 由独立信托基金负责管理运作。美国私人养老基金则主要源于雇主为雇员建立的退休金计划和工薪雇员的个人退休账户。由于美国养老基金从投资中赚取的利息收入可以免税, 且受益人对养老基金的供款也可免税, 极大激发了美国公众对养老基金供款热情, 美国养老基金的资金总额不断攀升, 加上成功的投资运作, 基金收益率一直维持在10%的高水平, 为未来美国养老保险可持续发展奠定了良好基础。

法国基本养老保险制度20世纪90年代即已陷入财务亏空和保险费递增的恶性循环, 由于法国政府几乎没有财政补贴, 基本险财源主要为保费, 导致法国养老保险费率不断提升。为维持基本养老保险的可持续性, 法国采取了以下改革措施: (1) 延长领取全额养老金的保费缴纳年限, 从原来的37.5年延长至40年。 (2) 扩大退休前最高收入年限的基数。改革后将计算退休前年平均工资额的基数由10年延长至25年。 (3) 规定以物价作为衡量被保险人退休前实际价值的唯一因素, 在用指数计算养老金时, 仅考虑物价因素, 不考虑工资上升因素, 降低养老金的实际发放标准。 (4) 2003年法国政府还延长了公务员养老保险缴费年限, 对超期服务人员给予奖励, 并采取技术手段再一次降低全额养老金的实际价值。法国改革取得了遏制养老保费上涨、降低养老保险开支的明显效果。

为克服高福利养老保险制度的弊端, 1999年瑞典开始全面实行新养老保险制度, 将最低领取养老金的年龄提高到61岁, 养老金津贴标准由相当于以前工资的65%降到55%, 建立起一套多层次、多支柱的养老保险模式[3]。瑞典养老保险改革实现可持续发展的成功政策是: (1) 通过实现退休养老金待遇与个人缴费紧密挂钩, 不断增强参保人员的缴费意识, 防止恶意逃费和欠费, 努力增加养老金收入。 (2) 政府牵头设立专门管理机构—养老保险基金管理局, 对个人账户养老金进行严格管理, 即建立专门账户用于投资, 直至职工退休, 再将账户上积累资金换成年金提供给被保险人, 个人账户的保值增值降低了公共养老金支出压力。

俄罗斯对养老保险制度改革分为两个阶段: (1) 1997-2001年为第一阶段, 称为“新精算公式”改革, 是对原有现收现付制度内部的政策性修正;新公式大幅降低了旧公式替代率水平[4]。俄罗斯政府在推出新精算公式同时也给予了养老金领取者在新旧公式之间进行选择的权利, 并规定旧精算公式中的价格和工资调整指数自1998年之后完全转变为工资调整指数。如果将养老金给付与物价变动挂钩, 那么困扰俄罗斯多年的高通货膨胀率会轻而易举地抬高名义养老金给付水平, 这是俄罗斯养老保险体系可持续发展的重大障碍, 而养老金给付水平与工资变动挂钩则可以降低养老金的实际给付。 (2) 从2002年的改革被称为第二阶段, 主要是建立三支柱养老保险制度。为实现养老体系可持续发展, 俄罗斯将养老金税率分成3个年龄层次, 对于年轻劳动者规定较低保险部分税率和较高积累部分税率, 而对年长劳动者则规定较高保险部分税率和较低积累部分税率, 这样有利于养老体系收支平衡并为未来实现较高养老金替代率提供物质基础。 (3) 养老保险税收优惠。第二支柱企业缴费可以税前列支;从2008年起, 第三支柱中对个人缴费参加商业保险和私人养老金计划都给予减免税收, 对企业缴费参加商业保险可以税前列支。

四、东亚主要国家养老保险改革政策

东亚地区国家在人口和经济指标上都表现出极大差异性。同时, 大多数国家正在经历人口老龄化、低出生率、快速城市化和低养老金覆盖率问题。其中日本、韩国是东亚地区养老保险可持续性问题较严重的典型国家。

日本养老保险体制曾经为经济奇迹做出重要贡献, 但近年加速陷入了入不敷出、不可持续的困境。日本改革试图通过开源节流实现保险金收入和支出的长期平衡[5]。在广辟养老金财源方面, 首先是提高缴费比重。在2004年养老金制度改革中, 计划逐年提高厚生年金和共济年金缴费比重0.354%, 2017年固定为年收人总额的18.3%。其次, 扩大养老金征收范围。一是设立青年学生保险费补交制度。二是延长收取保险费的年龄。在降低养老金支付水平方面, 2000年对首次领取退休金金额削减5%, 冻结国民年金和厚生年金的社会平均工资上浮制度, 退休金数额将只依据物价指数变化进行调整。2004年又规定要逐年降低向被保险者支付的保险金。日本改革的教训在于对人口老龄化的速度和压力估计不足, 而对经济增长的预期过高。过分优厚的养老金给付水平造成的缴费负担, 只能向年轻各代转移。而人口老龄化加剧了日本公共养老保险体系的不可持续发展。

近年韩国已成为世界上老龄化程度最快的国家之一。韩国从1999年开始对投保40年的受益人平均工资替代率从原来的70%下调到60%;规定退休年龄从原来的60岁提高到2013年的61岁, 然后每5年提高1岁, 逐步提高到2033年的65岁[6];保证养老金基金公共部门投资的稳定性和盈利能力;养老金的最低投保年限从原来15年降低为10年;从1999年开始, 将国民养老金覆盖范围扩大到全体18岁以上的公民。然而韩国社会保障费用迅速上升给韩国企业造成了很大负担, 这导致越来越多的企业只想聘用不必负担法定福利费用的非正式职员, 养老基金来源也受到了挑战, 养老保险系统如今也面临着不可持续危机。

五、结论

纵观上述世界银行及各国养老保险可持续发展改革政策, 尽管各国具体的操作方式不同, 产生的实际效果也不同, 但可从共同之处得到启示: (1) 定期对养老金制度的财政可持续性进行周期性预测和评估; (2) 建立和完善多支柱养老保险体系; (3) 调整公共养老保险的给付水准; (4) 适当提高退休年龄; (5) 调整养老金计算方式; (6) 调整养老金指数化机制; (7) 扩大养老保险覆盖面。构建符合我国国情的可持续养老保险体系, 还需从以下几点去努力:

1. 坚定不移的构建中国特色的多支柱养老保险体系。目前建立个人、企业、政府三方分担, 共同负责的多元养老保险体系已经成为全球发达国家和发展中国家的共识, 建立由国家基本养老保险、企业年金养老保险、个人储蓄养老保险和商业人寿养老保险构成的多支柱养老保险体系, 不仅将大大增强养老保险的抗风险和可持续发展能力, 而且将有助于形成全体社会成员各尽其能, 老有所养的局面。

2. 鼓励养老体系第二支柱和第三支柱的发展, 改变现有养老保险过于依赖公共养老保险第一支柱的局面。建议采取以下措施: (1) 职业养老保险和商业养老保险所得税延展; (2) 政府直接对个人养老储蓄账户进行现金补贴或储蓄额免缴个人所得税待遇。

3. 我国应考虑部分延长法定退休年龄或增加退休年龄的弹性。为应对老龄化危机, 发达国家普遍适度提高了领取养老金法定年龄, 并增加了退休年龄弹性。鉴于我国目前沉重的就业压力, 全社会普遍延长退休年龄可行性不大, 但应开始考虑对专业技术人员, 尤其是女专业技术人员的弹性退休制度。

4. 积极稳妥提高养老金融资产投资回报率。金融资产回报率对养老体系可持续发展非常关键, 资产投资如果能获取持续较高回报率, 那么其要求的缴费率会降低, 发起人或政府的转移支付就会减少, 这直接增强了养老体系的可持续发展潜力。

5. 优化调整人口结构, 扩大养老保险覆盖面, 促进养老保险体系可持续发展。解决人口老龄化危机对养老保险体系可持续性冲击最根本的办法是改变老龄化地区人口结构, 将年轻劳动者纳入养老保险体系。我国人口老龄化现象存在着地域分布不均、农村和城市分布不均的特征, 应适度放宽老龄化城市户籍政策, 打通现有社会保障体系中城乡保险体系衔接与转化的制度障碍, 鼓励经济不发达但年轻劳动力富裕地区向老龄化城市输出优质劳动力。

摘要：近年随着新增退休人员的快速增多和养老金发放标准逐年提高, 我国养老保险体系的发展已经变得越来越不可持续。通过对近年世界银行、拉丁美洲、欧美发达国家以及东亚代表性国家养老保险体系改革措施的横向比较与分析, 在借鉴国际经验基础上提出构建中国特色的多支柱养老保险体系、大力发展职业养老保险、个人储蓄及商业养老保险、部分延长法定退休年龄、积极稳妥提高资产回报率, 优化调整人口结构等适合我国养老保险实现可持续发展的政策建议。

关键词：社会保障,养老保险,可持续发展,国际比较

参考文献

[1]罗伯特.霍尔茨曼, 理查.德欣茨.21世纪的老年收入保障:养老金制度改革国际比较[M].郑秉文, 译.北京:中国劳动社会保障出版社, 2006.

[2]侯立平.欧美养老保险改革及其启示[M].成都:西南财经大学出版社, 2008.

[3]张民省.瑞典的多支柱养老保险金制度及启示[J].中国行政管理, 2008 (10) :83-86.

[4]边恕, 孙雅娜.俄罗斯养老保险制度及其改革趋势[J].外国经济与管理, 2004 (3) :39-44.

[5]刘群锋.试论日本养老保险制度应对老龄化的得失[J].亚非纵横, 2005 (3) :71-74.

香港与内地保险业的比较及启示分析 篇2

集保障、融资、避税、投资功能于一体的保险,随着社会经济的不断发展而受到越来越多的关注。商业保险可分为财产保险与人身保险,其中财产保险包括财产损失保险、责任保险、保证保险,人身保险包括人寿保险、人身意外伤害保险、健康保险。统计资料显示,2015年内地游客在香港投保的新造保单保费创造新记录,全年累计316亿港元,占香港保险业个人业务的总新造保单保费的24.2%,相当于内地客户买走了香港1/4的保险[1]。而2010年,内地访客到香港新买的保单保费总额仅为44亿港元。短短5年时间,这一数字激增了6.2倍[2],具体如图1所示。这样的迅猛增长速度显示出内地居民对香港保险产品的需求量与日俱增。!!

资料来源:香港保险业监理处、中国保监会各年统计数据整理!

资料来源:香港保险业监理处、中国保监会、香港特区统计处数据整理

由图1、图2可以看出,从2006年以来,两地保险市场无论从毛保费总额还是保险密度上均呈现增长趋势。统计数据显示,内地人口是香港人口的近190倍,内地保险市场比香港保险市场更大,因此内地保险市场毛保费规模处于明显的优势。如图2所示,2015年香港保险密度为43338元,内地保险密度为1775元,香港是内地的24.5倍。在保险密度上,内地与香港有较大差距,因此内地保险市场的潜力可挖掘力度更大。!

2 内地保险市场存在的问题

虽然我国商业保险的保费收入在不断增长,但相对于对保险的需求来说,其发展还是滞后的。以居民健康保险为例,需求未得到满足体现在:一是想购买健康保险,但被排除在保险公司承保人群之外或找不到合适的产品;二是购买了健康保险,但是没有得到想要的保障。对比内地和香港两地的保险市场,差异表现明显。

2.1 产品结构单一,适用性不强

以英国保诚(香港)和泰康人寿在意外险险种比较,从产品形态上看,保诚在保障范围上比泰康要广,例如:在暴乱或民事骚乱发生的意外也属于保诚赔付范围;也提供登山意外保险,保障内容还包括装备遗失、费用津贴、疫苗保障等。而国内的意外险对于登山等活动是归类为高风险运动,将此写入免责条款中不提供意外保障。对注册会计师、精算师、牙医、医生、工程师等职业单独提供意外险;投保人保障计划中,投保人如果失业可免保费;总体来看,香港寿险公司对于健康险及意外险市场做了有效的纵向切割,产品细分,可满足不同目标群体的需求。!!!!!!

2.2 产品的性价比低,无明显竞争优势

寿险型的香港保单与内地比,额度更大,费率更低,重疾险海外保单保障的疾病种类比内地的多,保费也更低,同样保额的保单,保费比内地低30%~50%。如果不考虑出险索赔地域跨度的因素,香港的重疾类保单确实具备优势。以友邦(香港)和泰康人寿针对未满一岁的婴儿的重疾险为例比较,我们也会发现香港寿险产品在保障范围和收益方面占据了比较明显的优势。

从保障范围、保障额度和缴费价格来看,美国友邦(香港)的重疾险占据明显的优势。因此香港寿险产品利用费率较低,保障较高的优势吸引了大量的内地客户。

2.3 赔付效率低,手续繁琐流程长

从两地保单说明书显示,内地重疾险等待期很长,通常为180天,也有部分保险公司的等待期限是90天,赔付周期长,赔付效率低。与之相比,香港重疾险的等待期较短,通常为60~90天,重疾理赔条件更简单,需提供病理报告即规定资质的医院的诊断证明即可。

2.4 保险杠杆成本高,功能未全部发挥

以有现金价值的保单贷款为例,国内保险公司的保单贷款利率高,门槛低,贷款额度低,与银行贷款相比没有明显优势。中国平安人寿保险的保单贷款年利率在5%~9%之间,较常见的利率水平是7.5%;香港的保单贷款,可从与保险公司合作的银行借贷出保单现金价值80%,贷款利率普遍在2%~3%之间。而保单的分红率则通常在4%左右,用香港保单抵押贷款不仅可以通过杠杆提高资金利用效率,甚至还有利差可赚[3]。

2.5 消费者投诉率上升,满意度低

据保监会资料显示,2016年4月中国保监会机关及各保监局共接收各类涉及保险消费者权益的有效投诉总量2989件,同比上升43.15%。财产险纠纷反映的问题主要集中在理赔金额争议、保险责任认定争议、理赔时效过长等方面。人身险纠纷主要反映承诺或保证收益、错误解释保险条款、代客户签字、隐瞒保险责任;未尽说明义务、夸大保险产品收益;健康险和意外伤害险的保险责任争议、理赔金额争议、赔付时效争议等。内地消费者对保险公司的满意度极低,这也是内地保险业发展慢的原因之一。顾客满意度低源自于保险公司的许多服务措施不到位,因此内地保险公司还有很大的改善空间[4]。

2.6 投资收益差异较大

内地万能险产品在2014年的结算利率的表现基本是从3.5%~6.5%,比较多的情况是4.5%左右。香港寿险公司提供的优质基金投资收益率明显高于内地提供的收益率,比如香港投资连结险的收益率为10%左右,明显高于内地投连险。在长期寿险产品的投资收益率方面,香港长期寿险产品有5%上的投资收益率,内地长期寿险产品的投资收益率较好的产品才到4%左右。

3 浅析两地市场产生差异的原因

3.1 保险业作为香港经济的支柱产业

保险业在香港经济中的地位非常重要,是香港经济发展的支柱,1997年香港保险业收入占其生产总值的3.9%,到了2012年这一数据变更为10%,飞快的发展速度体现了其在香港经济发展中的重要程度[5]。

3.2 香港保险业国际化程度较内地高,投资渠道广

在香港保险公司的构成中,外资公司占据了很大比重。由于香港的历史根源,许多英资保险公司在香港设有分支机构。内地保险业的排外性,使内地保险公司的结构以中资保险公司为绝对主力。从投资方式而言,内地保险投资主要以存款为主,证券投资为辅。且内地保险投资中的证券投资仅为债券投资和通过基金进行间接股票投资[6]。

3.3 两地养老保障政策不同及民众投资理财意识的差异

内地是养老保险政策,只针对企事业单位是强制的。除企事业单位以外的管理弹性很大,使许多公民的合法权益得不到保障。而香港强的养老保险政策是强制性推行。在维护民众合法权益的同时,对保险业的发展也极为有利。香港积金免税程度很高,其特色是账户资金的投资和运作管理取决于个人自主选择。内地的养老基金针对企事业单位强制征收,但资金管理透明度低,个人无法干涉养老资金的去向及用途。内地与香港居民的理财差异非常明显,内地居民理财意识不足,而香港居民从小便培养理财意识。

4 对内地保险行业的启示

自2005年以来,内地保险公司呈迅速增长态势,中资公司数目超过外资公司;两地保险公司数目在持续增加,在保险公司数目上,内地保险公司赶超香港保险公司[7]。香港保险业的发展经验可以为内地保险业的发展提供以下启示。

4.1 通过政府立法加强对保险业发展的支持与引导

为了促进商业保险的发展,政府要明确划定基本医疗保险的边界,为满足人民群众的多元化保险需求,把基本社会保障以外的保险项目,交给商业保险消化,在法律中明确规定商业保险是补充基本医疗保险经营主体地位。

4.2 积极开发新产品,对客户提供更具人性化的优质服务

国内保险公司应针对不同的需求者开发更细分的保险产品,以及针对不同职业的保险产品。比如开发长期护理类、失能收入类健康保险开发、涵盖特殊项目的补充医疗保险、雇主为雇员购买的开发团体健康保险产品及针对注册会计师、精算师、牙医、医生、工程师等职业单独提供意外险。

4.3 提高保险产品专业水平,提高收益率

对于人身险产品定价有重大影响的几个因素:死亡率、重疾率、意外发生率、投资收益率及定价利率。目前在内地保险公司产品开发中所使用的生命表为保监会规定的2003年编制的生命表,此生命表与现实情况相差较大。此方面应借鉴香港方面的经验,如保险公司根据过往理赔数据,再对生命表进行调整,从而实现产品定价与现实情况相符合[8]。另外,对个人风险评估的考量也应加入到产品设计中,对不同风险群体加以区分,有利于在最大程度上避免道德风险,使得低风险人群购买到相应低廉的产品,也体现出保险公司的风控能力并提高收益率。

4.4 重视个人理财概念推广,加强保险知识的普及

保险属于家庭理财的一个范畴。在金融业迅速发展的今天,加强普通民众的风险分摊意识,了解个人理财的不同产品和渠道,具备抵御风险的能力,促进保险业带动整个金融行业的健康发展。在香港市场上,保险的投资品种没有限制,可以进行证券、不动产投资及存款、贷款等,因而投资者的基础知识稳固,水平相对较高。

参考文献

[1]中保网.内地客买走香港1/4保险[EB/OL].http://xw.sinoins.com,2014-04-08.

[2]曾福斌,陈冬生.内地居民赴港购买保险须防五大风险[N].证券时报,2016-04-25.

[3]白琳.玩转大额保单理财[J].中国汇市,2014(10).

[4]聂国春.保险公司保护消费者权益状况您满意吗?[N].中国消费者报,2013-3-6.

[5]魏伟.浅析香港与内地保险理财市场之差异及发展现状[J].投资理财,2014(2).

[6]黄胜英.香港保险监管体系的特点及其启示[J].南方金,2008(9).

[7]何涛.中国新一轮开放形势下保险服务贸易的战略定位与路径分析——同香港保险开放对比分析[J].改革与开放,2015(12).

[8]周腾辉.香港和内地人身险产品比较及差别分析[D].浙江工商大学,2015.

[9]张洪涛.保险学[M].北京:中国人民大学出版社,2008.

内地保险业改革持续 篇3

保险业作为香港经济的重要支柱,2012年全年保费收入已经达到其生产总值的10%, 与1997年占比3.9%相比显示出香港保险业发展的迅猛程度。 公开资料显示,2009年内地居民赴香港港投保保费仅为30亿港元,仅占当年香港个人业务新造保单总保费的6.4%。 然而在随后三年中,内地居民赴港投保保单保费总额呈现突飞猛进的井喷态势, 分别从44亿港元、73亿港元激增至99亿港元, 占香港总保费收入的比重分别达7.5%、9%、12.8%。 根据近期香港保险业监理会公布的最新数据, 香港保险市场在2013年第一季三个月向内地卖出了28亿港元的保险。 2013年第一季度,香港保险公司向内地居民发出的新保单保费总额达28亿港元,占首季度个人业务新保单保费的12.5%,比去年同期的18亿港元实现了55.5%的增长率。 内地“险民”以购买养老保险和人寿保险居多,个人寿险及“年金类”保险共计约16亿港元,连投险约达16亿港元。 香港特区政府保险业监理处的最新统计显示,2013年上半年内地居民总共在香港购买了60亿港元, 约为46亿元人民币的保险。

由于内地投保人赴香港投保的热潮不断升温, 新造保单有近50% 的增长势头,自2013年5月起,香港保险索偿投诉局把内地居民也纳入服务对象范围, 为内地的投保单持有人或其受益人提供有效的免费渠道,协调和排解他们与投诉局会员公司就个人保单引致的索偿纠纷。 解决了内地投保人“理赔服务”和“纠纷调解”两大难题。

由此可见, 随着我国内地经济发展水平的不断增提高以及内地居民的收入和储蓄余额的逐步攀升,加之香港保险业自身回报率稳定、法规完善、险种多、服务优等特点,香港保险市场正吸引着愈发庞大的内地资金流向。

一、香港与内地保险市场现状呈现巨大差异的原因基本可以归结为以下四点

(一)两地保险业起源与发展环境不同

1、内地三十年前为计划经济体制,改革开放之后金融和理财市场才逐步发展起来,而香港一直以来都拥有活跃的市场化的环境,具备完善的保险体系和监管体系

1983年香港在 《保险公司条例 》的基础上,建立健全了保险体系和监管制度。 为了加强行业自律监管,确保保险公司维持良好的经营和财务状况,保障投保人的利益,同时维护公平自由竞争的市场,香港保险界在1990年2月注册成立了保险索偿投诉局。 2001年香港保险监管当局试行寿险中介人考试发牌制度, 对寿险中介人制定了明确的职业资格要求和操守标准。 以上两个香港保险业发展道路上的重要里程碑为香港保险业的蓬勃发展和当下展现出的巨大吸引力奠定了基础。

2、香港保险业的国际化程度较内地保险市场高

香港是亚太地区著名的国际金融中心, 同时也是亚太地区保险公司分布最为密集的地区。 此外,香港保险业长期以来都由外资保险公司占有较大份额, 期中许多大规模的英资保险公司在香港都设有分支机构。 根据香港保险业监理会提供的数据,截至2013年10月21日,香港共有153家获授权保险公司,其中有82家在香港注册成立,其余的来自21个不同的国家和地区,包含百慕大12家、英国12家、美国9家、 德国6家、马恩岛5家、法国3家、加拿大3家、瑞士3家、日本3家、中国内地2家、卢森堡2家,此外新加坡、意大利、挪威、荷兰、恩格西、巴哈马群岛、印度、爱尔兰、菲律宾分别为一家。

( 二) 两地养老保障政策不同, 内地的养老保险制度与香港居民 “ 强基金”政策

《强制性公积金计划条例 》于2000年12月1日开始正式在香港实行,其简称为强积金,此举为香港就业人士提供退休保障迈出了重要一步。 强积金并不完全由政府操办,政府主要的职责是敦促就业人士参与强积金。 “强积金”政策不仅仅具备免税程度高的优势,其本身的最大特色是其账户资金的投资和运作管理决策完全由个人自主决定, 受雇人员可以依据自身的风险承受能力等因素, 自己来选择不同品种性质的基金、保险或其他投资方向,因此养老退休资金得以获得更合适的投资理财管理。 自强基金政策实施以来,通过观察每年所实现的收益率,我们发现香港就业人士选择的强积金投资标的多数为风险性投资工具。 此外,在多种投资工具中,股票型基金占有相当大比重。

而中国内地的养老金政策,虽然与香港强基金政策的目的相同,都是为居民养老强制征收的税款基金, 但是内地的养老金的投资与运作对居民来说是非透明化的,更不是可以自主决定投资方向和方法的。 因此内地居民只能得到固定金额的养老金, 而非根据自身的风险偏好和投资目的进行选择性投资。

两地政府不同形式的养老金政策, 体现出两地不同的理财意识和投资理念。 相比与内地的政策,更加注重个人理财决策和投资选择的政策对香港保险理财市场的繁荣起到了不可忽视的作用。

(三)内地保险市场僵化而香港保险市场更加多元化, 保险产品优势明显

保险投资涉及到的业务范围实际上相当广泛, 包括储蓄存款、股票、债券、抵押贷款、不动产投资、寿险报单贷款、基础设施项目投资、与金融机构的合作和往来、向提供保险配套服务的企业投资、海外投资等多种投资方式。

香港险资相对内地具有全球性更广泛的投资渠道香港保险的优势,因此香港保险实现了保险费率高,保险收益率高,保障范围广,理赔服务好几大优势,对于投保人来说具有极强的吸引力。 同时香港保险市场上的第三方经济公司也发挥了重要的推动作用。 此外,香港保险业采取国际同行的混业经营模式,保险业与银行业兼容,产寿险兼容,使得香港保险的保险受众面更加广泛。 虽然内地保险的银行挂靠模式目前也比较普遍,但是由于保险产品本身的不足,依然缺乏一定的吸引力。

(四)内地居民的理财意识不足,而香港居民从小就开始培养理财意识

内地人根深蒂固的储蓄最稳的思想, 欠缺理财观念也是造成内地保险、证券、基金等理财市场的欠发展、进度慢的原因。 现如今,越来越多的内地人意识到理财意识的重要性,因此针对儿童,学生的理财观念普及活动也在逐步的推进和发展。

二、内地保险业策略分析

(一)内地保险市场应加强改革,弥补保险公司政策与保险产品存在的不足

内地保险公司长期以来受到保险监管部门的严格限制, 加之自身投资水平有限导致目前我国保险机构资金结构不合理, 投资运用渠道狭窄。 内地保险金投资渠道大多仅限于安全系数相对较高的储蓄与现金方式,而鲜有合理份额的资金投资于收益率较高的有价证券方式上, 导致了内地保险综合收益率偏低的结果。 在香港以及国外发达国家保险机构,保险资金更加注重风险与收益的匹配,打造合理的保险投资结构,基本以有价证券投资为主,实现资金使用多元化。 由此可见,将险资进行合理科学的分配与投资,对于保险公司降低自身风险,扩大客户群体,增加企业受益都起到相当大的作用。 2009年,中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过的《保险法》修订版进一步拓宽了保险资金的运用渠道, 新增渠道一方面有利于保险投资组合收益率的提高,另一方面也有可能增加新的风险。 因此,内地保险业应当在一定的风险接受范围中合理地多元化投资渠道, 提升投资组合收益率进而使更多的投保人收益。

(二)对客户提供更具差别化、人性化的优质服务

保险行业归根结底是从属于金融服务类行业, 个人理财服务从根源上讲也是一种面向客户并进行个性化指导的服务。 因此,遵循时刻提升客户满意度的原则, 对客户提供差别化和人性化的服务是该行业发展长青的根本所在。 理财从业人员应多站在客户需求的角度,尽己所能为其提供快捷、方便与舒适的服务,增进顾客对银行的信任度。 针对不同的客户类型还应该提供差别化的理财服务。 差别化服务是理财机构基于客户关系管理,在市场研究和客户研究的基础上,对客户价值进行分类, 并对不同类型的客户提供不同的金融产品、 实行不同的服务手段、执行不同的竞争策略。 针对不同投保居民的风险承担能力和预期收益,对保险产品的风险与收益进行分级与匹配,在尊重投保顾客的个人需求的前提下,最小化险资的投资成本和风险预期,最大化投资收益。 这样有利于提升客户价值,逐步优化和形成稳定的客户群体,从而打造个人理财的核心竞争力,同时也提升了银行资源的利用率,进而提高业务绩效。

(三)积极推进建设和完善个人信用制度

我国的经济飞速发展,个人经济活动也相当活跃,但是个人信用制度的建立及相关法律法规的制定步伐却大大拖后, 无法对个人经济活动实施有效的监管和惩治, 造成保险公司在考察客户信用水平之后依然可能承担不必要的风险。 要尽快解决这种资源浪费的现象,方法之一是建立健全个人信用制度,其二是在推动立法进程的同时,还要为个人信用管理提供技术支持和协助,实现信息共享,尽可能地降低投保人道德风险和逆向选择的出现。

(四)重视个人理财的概念推广和市场培育

改变内地居民根深蒂固储蓄观念需要加大对理财概念和积极作用的宣传。 保险机构应引导客户建立正确的理财观念,即个人理财的目标是帮助客户合理利用财务资源对整个生命周期进行规划以实现终身的财务安全, 消除客户对个人理财的种种误解, 由此打开个人理财业务更加广阔的发展空问。

(五)保险人才培养

我国内地保险业尚缺乏先进的保险人才培训体系, 较多保险公司的咨询人员缺乏完整专业的保险知识培训。 因此,以贴近市场、不断提高保险专业人才的市场价值、遵循投入产出法则为原则,构建我国保险人才教育培训体制对推动内地保险理财行业的进一步发展是极为必要的。

(六)将香港保险市场作为内地整体巿场的另一选择, 成为全球金融保险业一体化前的桥梁

内地保险业应当顺应发展潮流,多借鉴香港保险市场成功之道,在内地政策规则的基础上加强产品创新和多元化发展。 所以内地保险市场与香港保险市场不是竞争,而是把整体巿场推动扩大。 内地市场通过加强客户认知,完善相关制度,使内地居民赴港购险的需求体现其市场价值,从而使内地保险市与香港保险市场双互得益。

摘要：伴随我国经济发展水平的提高与民众生活水平的提升,理财成为促进个人与家庭可持续发展来说愈发重要的一部分。在众多理财方式中,购买保险作为一种较为新颖的理财途径正逐渐在理财市场崭露头角。然而,最近几年,香港保险市场表现出繁荣的景象,吸引着一批又一批内地居民赴港买保险,形成一种“潮流”,而内地保险市场却遭遇瓶颈,发展受限。本文意在通过比较香港与内地保险市场的差异来揭示两地保险理财市场呈现不同发展现状的原因,并对内地保险业发展进行策略分析,提出发展建议。

关键词：保险理财,保险市场,香港与内地

参考文献

[1]周子博.对我国保险理财业务发展的思考.区域经济,2013.8

[2]姜晓兵,罗剑朝,温小霓.个人理财业务的发展现状、前景与策略分析.财政与金融,2007.3

[3]谢惠茜,周纯.内地客争相赴港抢“险”.深圳商报,2013.07