CA-199抗原

关键词： 糖尿病

CA-199抗原（精选八篇）

CA-199抗原 篇1

1 资料与方法

1.1 对象:选取2013年1~12月入住我院治疗的2型糖尿病患者169例, 男性90例, 女性79例, 年龄分布为36~65岁, 平均年龄 (49.0±17.0) 岁, 病程2~10年, 分别以中位数Hb A1c 9.2%、FPG 8.41 mmol/L为界, 分为高Hb A1c组 (HH组) 和低Hb A1c组 (LH组) ;高FPG组 (HF组) 和低FPG组 (LF组) 。各组受检者在体质量指数 (BMI) 、性别以及年龄等基本资料之间的对比差异无统计学意义 (P>0.05) 。排除胰腺癌等肿瘤疾病及胰腺炎、胆石症、肝硬化、肾功能不全、甲状腺疾病等可能影响CAl99水平的良性疾病。

1.2测定方法:受检者均于清晨空腹抽取空腹静脉血测定F P G、Hb Alc、TG、CHO及CA199水平。

1.3统计学方法:数据采用SPSS17.0统计软件包处理数据, 计数资料以 (±s) 表示, 计量资料采用t检验和χ2检验。采用Spearman进行相关性分析。

2 结果

2.1 不同Hb A1c、FPG组病程、TG和CHO水平比较差异均无统计学意义 (P>0.05) , 见表1。

2.2 HH组和LH组的CA199差异有统计学意义 (P <0.05) ;而HF组和LF组的CA199差异无统计学意义 (P >0.05) , 见表2。

2.3 Spearman相关分析显示, CA199与Hb A1c (r =0.34, P =0.000) 、FPG (r =0.220, P =0.005) 呈正相关。

2.4 以CA199为应变量, 年龄、病程、TG、CHO为自变量, 多元逐步回归分析显示, 影响CA199主要危险为Hb A1c (B=0.295, P=0.000) 。

3讨论

有研究发现在糖尿病诊断时患者即可有约50%的胰岛细胞减少, 且无论治疗与否都会继续恶化, 糖尿病甚至可是慢性胰腺炎的最后阶段[3,4,5,6]。CAl99升高可以认为是胰腺外分泌损伤的一个迹象。主要的局限是CAl99也在胰腺炎、胆石症、肝硬化、肾功能不全、甲状腺疾病和卵巢疾病升高, 影响了其特异度。对于CA199水平明显升高的2型糖尿病患者仍需鉴别胰腺癌。

综上所述, 2型糖尿病患者血糖水平与胰腺癌有着密切的相关性, 了解2型糖尿病患者CA199水平的影响因素显得尤为重要。对2型糖尿病患者应该采取动态密切观察CA199水平, 做到早期发现, 早期治疗。

摘要：目的 探讨2型糖尿病患者CA199水平与血糖 (FPG) 、糖化血红蛋白 (Hb A1c) 之间的相关性。方法 选取2型糖尿病患者169例, 分析不同血红蛋白和血糖水平血清CA199的水平。结果 高血红蛋白组 (HH组) CA199水平高于低血红蛋白组 (LH组) (P<0.05) 。spearman分析研究显示, CAl99与Hb A1c、FPG呈正相关 (P<0.05) 。结论 CA199与2型糖尿病患者血糖、Hb A1c密切相关。

关键词：糖类抗原,肿瘤,2型糖尿病,糖化血红蛋白,血糖

参考文献

[1]Renehan A, Smith U, Kirkman MS.Linking diabetes and cancer;a consensus on complexty[J].Lancet, 2010, 375 (9733) :2201-2220.

[2]Ben Q, Cai Q, Li Z, et al.The relationship between new-on-set diabetes mellitus and pancreatic cancer risk;a case-control study[J].Eur J Cancer, 2011, 47 (2) :248-254.

[3]Uyg1lr-Bayramicli O, Dabak R, Orbay E, et a1.Type 2 diabetes mellitus and CAl99 levels[J].World J Gaatroenter, 2013, 13 (20) :5357-5359.

[4]武秀玲, 张磊, 尹莉莉, 等.2型糖尿病患者血清CA19-9的检测意义及其与血糖水平的关系[J].中华老年医学杂志, 2013, 32 (9) :960-963.

[5]尹君红, 杨晓红, 崔炜.对2型糖尿病大鼠模型血清胰岛素水平及胰腺β细胞m RNA表达的研究[D].郑州:河北医科大学, 2013.

CA-199抗原 篇2

【关键词】 系统性硬化症；胃癌；慢性胃炎；肿瘤标记物；CA724；CA199；CEA

【ABSTRACT】Objective：To analyze the clinical significance of the increase of serum tumor markers CA724，CA199 and CEA in patients with systemic sclerosis.Methods：There are three groups in the study：the SSc group（71 cases of systemic sclerosis），the control groupⅠ or the gastric cancer group（39 cases of gastric cancer in the same hospital） and the control group Ⅱ or the chronic gastritis group（72 cases of chronic gastritis in the same hospital）.The serum levels of CA724，CA199 and CEA were measured in each group.The difference of serum tumor markers and the influencing factors of tumor markers in the SSc group were analyzed and compared.Results：The serum tumor markers levels of 16.90% ～ 30.99% patients in the SSc group increased in different degrees，among which the serum level of CA724 increased significantly，higher than that of the patients with chronic gastritis （P < 0.05）.The differences of serum tumor marker CA724 between the 3 groups were statistically significant （P < 0.05），but there was no significant difference between the 2 groups（P > 0.05） compared with that of the gastric cancer group.The difference of serum tumor marker CEA between the SSc group and the gastric cancer group was statistically significant （P < 0.05）.Abnormalities of serum tumor markers and the differences of Rodnan score，erythrocyte sedimentation rate，IgG，course of disease，classification （localized type or diffuse type） in the SSc group were not statistically significant （P > 0.05）.Conclusion：The increase of the level of serum tumor markers is a common sign in the SSc patients，which may be related to the pathogenesis of the disease.But no one dares to say it is not related to the disease activity.Therefore，the increase of CA724，CA199 and CEA should not be confined in the diagnosis of gastric cancer，which needs to be further studied.

【Keywords】 systemic sclerosis；gastric cancer；chronic gastritis；tumor marker；CA724；CA199；CEA

nlc202309090310

系统性硬化症（systemic sclerosis，SSc）是以皮肤增厚和纤维化为特征并累及内脏器官，同时伴有微血管系统损害的风湿免疫性疾病[1-3]。本病世界各地都可散发，每年新发病人数为20/100万人，流行病学估计的发病率为50/100万～300/100万[4]。

Forbes等[5]报道大约10%～80%的SSc患者有恶心、呕吐、腹胀等胃部不适的症状，一部分同时伴有食欲的减退和体质量下降。研究显示，自身免疫性疾病中肿瘤标志物水平会升高。笔者在临床研究中发现，一部分SSc患者中血清肿瘤标志物CA724、CA199、CEA有升高现象。本文旨在研究SSc患者血清中CA724、CA199、CEA的含量变化及其升高的影响因素。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取2015年1月至2016年1月在本医院风湿科确诊为SSc的住院患者71例为SSc组，男11例，女60例；年龄20～76岁，平均（51.79±12.15）岁。选取同期本院肿瘤科住院的胃癌患者39例为对照Ⅰ组（胃癌组），男25例，女14例；年龄26～87岁，平均（60.31±14.60）岁。

同期本院消化内科住院的慢性胃炎患者72例为对照Ⅱ组（慢性胃炎组），男27例，女45例；年龄32～96岁，平均（77.28±13.44）岁。

若该时间段内有多次住院的患者，按照单例病例计算，选取包括Rodnan评分、红细胞沉降率（ESR）、免疫球蛋白G（IgG）、血清肿瘤标记物等检查资料完整的首次病历资料。

1.2 诊断标准 按照2013年美国风湿病学会（ACR）/欧洲抗风湿病联盟（EULAR）制定的SSc分类标准[6]。

1.3 纳入标准 ①SSc组需符合上述SSc诊断标准；②胃癌组需符合病理证实为胃癌；③慢性胃炎组需符合胃镜病理证实为慢性胃炎。

1.4 排除标准 ①合并其他结缔组织病（如类风湿关节炎、多发性肌炎、干燥综合征、原发性胆汁性肝硬化等）者；②同时合并肿瘤者；③不愿意配合本项研究者。

2 方 法

2.1 研究方法 对SSc组、胃癌组及慢性胃炎组患者的血清CA724、CA199、CEA水平进行比较，分析SSc组与胃癌组、慢性胃炎组患者的上述血清肿瘤标记物是否存在差异。根据SSc患者的Rodnan评分、ESR、IgG、病程、分型（局限型、弥漫型）分析其血清肿瘤标记物升高是否为其影响因素。

2.2 试剂与仪器 试剂盒均购自雅培贸易（上海）有限公司。仪器Architect I2000 SR化学发光仪购自雅培公司。

2.3 测定与判定方法 取患者入院第2天清晨空腹静脉血4 mL，37 ℃水浴30 min，分离血清后，采用化学发光免疫法进行测定。判定方法：CEA < 3.8 ng·mL-1（不吸烟）或 < 5.5 ng·mL-1（吸烟），CA199 < 27 μg·mL-1，CA724 < 6.9 μg·mL-1均代表阴性。

2.4 统计学方法 采用SPSS 19.0软件进行统计分析。计量资料若符合正态分布以表示，若不符合正态分布采用中位数[第25百分位数，第75百分位数]表示；计数资料以例数和百分数描述。检验数据的分布情况后，对于正态分布数据，多样本间的比较采用单因素方差分析，相关性分析采用Pearson检验。对于非正态分布数据，两个样本间的数值比较采用Mann-Whitney检验，多样本间的比较采用Kruskal-Walls检验，相关性分析采用Spearman秩相关检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

3 结 果

3.1 3组血清肿瘤标记物水平异常阳性率比较 SSc组中，有16.90%～30.99%的患者存在不同程度血清肿瘤标记物的异常，其中CA724升高明显；胃癌组中，有23.08%～38.46%的患者存在不同程度的异常，其中CEA升高明显；慢性胃炎组中，血清肿瘤标记物出现异常者则相对少见（5.56%～16.67%）。见表1。

3.2 3组血清肿瘤标记物比较 血清肿瘤标记物CA724在3组间的差异有统计学意义（P < 0.05），见表2。SSc组与胃癌组比较，肿瘤标记物CEA差异有统计学意义（P < 0.05），见表3。SSc组与慢性胃炎组患者比较，肿瘤标记物CA724的差异有统计学意义（P < 0.05），见表4。胃癌组与慢性胃炎组比较，肿瘤标记物CA724的差异有统计学意义（P < 0.05），见表5。

3.3 血清肿瘤标记物与SSc患者的影响因素分析 比较血清肿瘤标记物的异常是否与SSc患者的Rodnan评分、ESR、IgG、病程、分型（局限型、弥漫型）相关。各血清肿瘤标记物的异常与SSc患者的Rodnan评分、ESR、IgG、病程、分型（肢端型、弥漫型）差异无统计学意义（P > 0.05）。见表6。

4 讨 论

本研究发现，16.90%～30.99%的SSc患者存在上述肿瘤标记物不同程度的升高，而慢性胃炎组仅5.56%～16.67%存在血清肿瘤标记物的升高，稍低于胃癌组（23.08%～38.46%），说明在SSc患者中血清肿瘤标记物水平的升高是一种相对常见的现象。本研究对CA724、CA199、CEA异常升高（>正常值2倍以上）的SSc患者进行胃镜或PET-CT检查，共20例，结果胃镜病理为慢性非萎缩性胃炎的15例、慢性萎缩性胃炎的4例，PET-CT检查者1例提示无明显肿瘤征象。

CA724属于新型的肿瘤标记物，在消化道肿瘤（如胃癌、结直肠癌等）、卵巢癌患者中可显著升高[7-8]。有研究发现，CA724在胃癌中的敏感性更高，仅有1%的良性胃病患者升高，而病理确诊为胃癌的患者，其升高率达42.6%；如联合CA199共同检测，其阳性率更高，达到56%[9]。陈海燕[10]

nlc202309090310

联合检测CA724、CEA、CA242、CA199胃癌Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期患者的阳性率明显优于各个单项检测。崔焕波等[11]研究结果显示，CA724、CEA、CA242、CA199在胃癌各项分期中均具有很高的水平，优于其他各项肿瘤标志物的水平，在分期中的Ⅲ期检出率为100%，对胃癌的诊断具有重要的应用价值。朱燕忠等[12]测定胃癌组、癌前病变组、良性胃病组及健康组患者的血清CA724水平，结果癌变组患者的血清肿瘤标记物阳性率显著高于非癌变组。

本研究中，SSc患者的血清CA724水平升高明显，3组比较，肿瘤标记物CA724差异有统计学意义（P < 0.05）。CA724两两比较，SSc组与慢性胃炎组差异有统计学意义（P < 0.05）；胃癌组与慢性胃炎组，差异有统计学意义（P < 0.05）；SSc组与胃癌组差异无统计学意义（P > 0.05）。这提示肿瘤标记物CA724血清水平升高为SSc相对常见现象。CA724异常升高（ > 正常值2倍以上）的14例SSc患者胃镜病理皆为慢性胃炎，通过胃镜检查可与胃癌相鉴别。

另外笔者发现，在胃癌患者中血清CEA水平升高最为常见，且与SSc患者比较，差异有统计学意义（P < 0.05）。一部分SSc患者肿瘤标记物CA199水平升高，与胃癌组、慢性胃炎组比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。

现有研究表明，SSc的发病是在遗传的基础上，在环境因素促发下，导致免疫系统紊乱，血管微循环被破坏，血管内皮细胞损伤，效应细胞释放多种细胞因子，成纤维细胞激活增殖，胶原等细胞外基质过度沉积，导致组织纤维化[13]。

SSc纤维化可累及包括心、肺、肾、消化道在内的多个器官。消化道受累是SSc患者的常见临床表现，可见吞咽梗阻、反酸、胃部疼痛、慢性腹泻等。血清CEA的表达水平可能因为某些环境因素升高，例如吸烟、肠道感染、病毒感染、肝硬化等。血清CA199主要与胰腺癌相关，但它具有非器官特异性，在胃癌中也会水平升高。CA724是胃癌的敏感性指标。对异常升高的SSc患者通过胃镜或PET-CT的检查均无肿瘤发生。结合SSc消化道多脏器的组织纤维化，提示血清CA724、CA199、CEA水平升高，可能与本病成纤维细胞激活增殖、胶原增生过度沉积的发病机制有关。但尚不能完全排除与胃癌的关系。

ESR、IgG可作为SSc患者疾病活动程度的依据之一。本研究发现，血清肿瘤标记物异常的SSc患者与其Rodnan评分、ESR、IgG、病程、分型（局限型、弥漫型）进行影响因素分析，差异均无统计学意义（P > 0.05）。因此表明，肿瘤标记物的升高与患者Rodnan评分、ESR、IgG、病程及分型无明显关联。本研究中的SSc患者28例在此期间多次住院，其中9例肿瘤标记物阳性，6例CA724、CA199前后存在不同程度升高，比较这6例Rodnan评分、ESR、IgG无明显动态变化，但通过病史查询皆有主观描述症情加重（例如雷诺现象、吞咽不畅、胸闷气喘、皮肤紧绷等）。所以CA724、CA199、CEA水平的升高与该疾病活动程度尚不能完全排除无关。

本研究根据SSc患者中血清肿瘤标志物CA724、CA199、CEA有较多升高现象，与胃癌组、慢性胃炎组进行比较，认为血清肿瘤标记物水平升高是SSc患者的常见征象。血清CA724在SSc患者中有较高的阳性率，属于该疾病常见现象，但须与胃癌相鉴别。SSc组血清CEA、CA199阳性率高于慢性胃炎组、低于胃癌组，尚不能明确与胃癌的关系。血清CA724、CA199、CEA水平的升高可能与SSc发病机制相关，尚不能完全否定与疾病活动程度无关。因此临床上对CA724、CA199、CEA水平升高除考虑胃癌外，还需考虑其他多种因素，对于肿瘤标记物阳性的SSc患者应定期复查胃镜，长期跟踪随访进一步研究。

5 参考文献

[1]Bunn CC，Black CM.Systemic sclerosis：an autoantibody mosaic[J].Clin Exp Immunol，1999，117（2）：117-207.

[2]Tamby MC，Chanseaud Y，Guillevin L，et al.New insights into the pathogenesis of systemic sclerosis[J].Autoimmun Rev，2003，2（3）：152-157.

[3]Almeida I，Faria R，Vita P，et al.Systemic sclerosis refractory disease：From the skin to the heart[J].Autoimmun Rev，2011，10（11）：693-701.

[4]Chifflot H，Fautrel B，Sordet C.Incidence and prevalence of systemic sclerosis：a systematic literature review[J].Semin Arthritis Rheum，2008，37（4）：223-235.

[5]Forbes A，MarieI.Gastrointestinalcomplications：the most frequent internal complications of systemic sclerosis[J].Rheumatology（Oxford），2009，48（Suppl 3）：iii36-iii39.

[6]van den Hoogen F，Khanna D，Fransen J，et al.2013 classification criteria for systemic sclerosis： an American college of rheumatology/European league against rheumatism collaborative initiative[J].Arthritis Rheum，2013，65（11）：2737-2747.

[7]Abbas Z，Fareed R，Baig MN，et al.Prevalence of histological reflux esophagitis in H.pylori positive patients：effect of densty of H.pylori and activity of inflammation[J].J Pak Med Assoc，2001，51（5）：36-41.

[8]Ko GT，Chan FK，Chan WB，et al.Helicobacter pylori infection in Chinese subjects with type 2 diabetes[J].Endocr Res，2001，27（1-2）：171-177.

[9]李湘英.肿瘤标记物联合检测在消化道恶性肿瘤中的应用[J].国际检验医学杂志，2012，11（19）：156-158.

[10]陈海燕.CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值[J].医学检验，2012，9（31）：97-98.

[11]崔焕波，赵薇.CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值研究[J].影像与检验，2015，9（31）：183-184.

[12]朱燕忠，管爱军，崔剑，等.CEA、CA724、PG及胃泌素-17联合检测与胃疾病的相关性分析[J].中国医药指南，2013，11（6）：481-482.

[13]Denton CP，Black CM，Abraham DJ.Mechanisms and consequences of fibrosis in systemic sclerosis[J].Nat Clin Pract Rheumatol，2006，2（3）：134-144.

收稿日期：2016-05-08；修回日期：2016-06-16

CA-199抗原 篇3

1 原理

肿瘤标记物是肿瘤发生和增殖过程中肿瘤合成、释放或宿主细胞对肿瘤反应而产生, 存在于细胞、组织或体液中的一类物质。对肿瘤具有辅助诊断、指导治疗、监测病情和判断预后的作用。细胞核分子生物学研究表明, 细胞癌变是各种致癌因素诱发癌基因启动和抑癌基因失活及其产物异常表达的多因素、多阶段和多基因的复杂过程, 其生物学特性为癌变细胞无限制增殖、分化不良、侵袭和转移。肿瘤的表型标志物一般出现于肿瘤的转化和进展阶段, 主要应用与临床辅助诊断、疗效观察和复发、转移监测的检查指标;基因型标志物发生于癌前阶段和肿瘤早期阶段, 可用于肿瘤易感性或早期检查。

2 肿瘤标志物的临床应用

理想的肿瘤标志物应同时具有特异性和敏感性两个条件, 也就是说仅存在于肿瘤组织中且肿瘤较小就能检测到, 但目前肿瘤的诊断还没有一种绝对特异的肿瘤标志物, 大多数标志物敏感度高者特异性较低, 而特异性高者敏感性较低, 不能较好地对肿瘤做出诊断和定位, 故临床上常采用几种肿瘤标志物联合检测对其进行合诊断和定位。现探讨它们在肿瘤诊断中的意义和价值, 为临床提供有利的参考。

3 CA125、CA199、CEA、AFP的临床价值

3.1 CA125, CA125是一种大分子量 (> 200 000) 的糖蛋白, 含24% 的碳水化合物, 由鼠抗人乳头状囊性卵巢上皮细胞系OC125制备而成, 是一种卵巢癌的相关抗原。

CA125诊断卵巢癌的敏感性高, 通过检测其水平可于术前确诊80%以上的卵巢肿瘤, 是目前报道的最好的肿瘤标记物。CA125最初认为是卵巢癌特异的肿瘤标记物, 但随着深入的研究发现也是一种广谱的标记物, 在乳腺癌等肿瘤患者也会升高。提示CA125也可作为乳腺癌的一个标记物。

有报道在胃癌、结直肠癌、胰腺癌亦有较高的检出率。血清CA125作为检测上皮卵巢肿瘤的肿瘤标志物, 对其诊断、疗效及预后判断等有较高应用价值, 近年来已被大量的临床应用研究所证实。肿瘤抗原CA125是在细胞内合成及储存, 正常情况下由于细胞间的连接和基底膜的阻挡作用, CA125不能进入血清, 因此正常人血清中不能检测到或浓度很低。当组织发生恶变时, 细胞内合成的CA125因局部细胞膜去极化而转运出胞体外;恶性肿瘤浸润、破坏组织结构时, CA125因细胞间连接和基底膜受损而分泌入血, 因此在恶性肿瘤患者血清中可检测到CA125的升高。

3.2 CA199.CA199是一种糖蛋白, 胚胎期分布于胎儿的胰腺、肝脏和肠等组织。在成人的胰腺、胆囊等部位也有少量存在。

当患有胰腺、肝胆和胃肠道癌时血中CA199水平明显升高。CA199是近年来发现的消化系统肿瘤标志物, 并有文献报道, 而其对肺癌等的诊断也有较高的临床价值。CA199 是一种粘蛋白型的糖蛋白类肿瘤标志物, 表达在高分子量 (> 400×103) 粘蛋白上的糖类位点, 在恶性肿瘤中升高非常明显, 在消化道恶性肿瘤中敏感性达47.3%, 特异性高达93%, 被认为是在进展期和复发转移癌中阳性率较高的指标之一。许多研究发现血清CA199敏感性虽然不如CEA, 但是它特异性高, 一旦结果阳性即具有重要临床价值, 与血清CEA的高敏感性能起到互补作用。

3.3 CEA, CEA 是一种酸性糖蛋白, 其分子量较大, 是从结肠腺癌和胎儿肠中提取的一种胚胎抗原, 胚胎期在小肠、肝脏、胰腺合成, 成人血清含量极低。

血清CEA是一种肿瘤细胞粘附分子, 是最有价值的肿瘤标志物之一, 做血清CEA 动态检测对消化道恶性肿瘤复发或转移的判断有重要参考价值。大肠癌根治术后, 血清CEA下降, 如果手术切除不完全, 则血清CEA下降不明显或保持高水平;如果术后血清CEA下降到正常, 而在随访中不断升高, 则表明有复发转移的可能。术后复发病例血清CEA 阳性率为92.9%, 可在患者出现症状前10周～13个月出现增高。CEA对由内胚层分化来的肿瘤, 特别是消化道腺癌具有较高的阳性检出率, 是肠癌诊断及预后评价的良好指标, 近年来报道对女性生殖系统肿瘤的诊断也有一定的参考价值。

3.4 甲胎蛋白 (AFP) :

甲胎蛋白是胎儿肝细胞产生的一种特殊蛋白——糖蛋白, 它是胎儿血清的正常成分, 临床上发现肝癌细胞能合成甲胎蛋白, 因此, 在原发性肝癌病人血清中, 甲胎蛋白明显升高, 近期常用放射免疫法 (RIA) 定量测定甲胎蛋白, 肝癌阳性率达90%左右。其临床意义如下。

甲胎蛋白升高常见于:

(1) 原发性肝癌 (肝胆管细胞癌除外) , 定量试验常大于400ng/mL。

(2) 慢性肝炎、肝硬化多在300ng/mL以下。

(3) 其他肿瘤肝转移。

(4) 正常妊娠孕妇12周至38周可升高, 多在40-540ng/mL之内。

(5) 急性失血后偶可升高。

甲胎蛋白的正常值:<20ng/mL。

糖类抗原125 (CA125) 和199 (CA199) 是肿瘤相关性抗原, 癌胚抗原 (CEA) 和甲胎蛋白 (AFP) 是肿瘤胚胎性蛋白。CA125诊断卵巢癌的敏感性高, 通过检测其水平可于术前确诊80%以上的卵巢肿瘤, 是目前报道的最好的肿瘤标记物。CA199是消化道肿瘤标志物, 尤以胰腺癌、胆道恶性肿瘤阳性率最高, 具有十分重要的临床价值。CEA对由内胚层分化来的肿瘤, 特别是消化道腺癌具有较高的阳性检出率, 是肠癌诊断及预后评价的良好指标, 近年来报道对女性生殖系统肿瘤的诊断也有一定的参考价值。甲胎蛋白是一种糖原蛋白, 在哺乳动物胚胎期由肝脏实质细胞和卵黄囊细胞合成, 来源于内胚层的胃肠道黏膜细胞也可以少量合成。当干细胞或生殖胚胎组织发生恶性病变时有关基因重新被激活, 使原来已丧失合成AFP能力的细胞又重新开始合成, 以致血中的AFP含量明显升高。AFP在诊断原发性肝癌的临床价值经过二十多年的实践已经得到充分的肯定, 但同其他肿瘤标志物一样存在部分假阳性和假阴性的问题, 所以多种肿瘤标记物的联检可提高其诊断的敏感性。

有报道显示通过联合检测血清AFP、CA125、CA199、CEA四种肿瘤标志物的含量, 观察其对原发性肝癌 (PHC) 的诊断价值, 结果单独检测AFP、CA125、CA199、CEA对原发性肝癌的诊断阳性率分别为76.4%、35.3%、44.1%、29.4%;联合检测四种肿瘤标志物的阳性率为94.1%。结论四种肿瘤标志物的联合检测有助于提高原发性肝癌患者的诊断阳性率, 联合检测肿瘤标志物对恶性肿瘤的诊断价值远远高于单独检测某一种标志物。更重要的是对于肿瘤术后患者而言, 应该定期检测肿瘤标志物, 因为其往往在复发之前就有所升高, 这就为临床监测及下一步治疗提供指导意义。

摘要：目的:探讨肿瘤标记物联合检测在肿瘤诊断中的意义和价值。方法:用放射免疫方法 (RIA) 对血清CA125、CA199、CEA、AFP四种肿瘤标志物的检测结果进行分析。结果:联合检测肿瘤标志物对恶性肿瘤的诊断其阳性率远远高于单独检测某一种标志物。结论:联合检测肿瘤标志物对恶性肿瘤的早期诊断及肿瘤术后的监测有重要的意义。

关键词：恶性肿瘤,肿瘤标志物,CA125,CA199,CEA,AFP联合检测的临床价值

参考文献

[1]朱玉琨, 翟良.大肠癌患者血清CA199、CA242、CEA水平测定的临床意义.肿瘤研究与临床, 2002, 16 (4) :227。

[2]郑航, 罗荣城.TPS、CA2153和CEA联合检测对乳腺癌的诊断[J].第一军医大学学报, 2005, 25 (10) :1293-1298。

[3]李春海.肿瘤标志的基础与临床应用 (一) [J].中华医学信息导报, 2004, 19 (17) 。

[4]孙文辉.血清CA125, CA242监测恶性肿瘤病情进展的临床研究[J].中国肿瘤临床与康复, 1996, 3 (4) :15-17。

[5]陆益民, 孙根, 沈文香.胸水的鉴别诊断的价值[J].江苏医药杂志, 2001, 9:645。

[6]陈勇霞, 赵蓉.卵巢肿瘤患者血清CA125、CA199及CEA含量的检测及其意义.Guangdong Medical Journal, 2001, 22 (1) :28-30。

[7]洪锡田, 王景萍, 张瑞丽.血清CA153、CA125、CEA、SF检测在乳腺癌诊断中的价值[J].中国民康医学, 2007, 19 (1) :23-24。

CA-199抗原 篇4

1 资料与方法

1.1 一般资料

病人共分为3组 (2002年8月~2004年8月, 年龄40~75岁, 年龄及性别在各组间均无统计学差异) :观察组82例经手术或活检或纤支镜取得病理证实的肺癌患者, 按1997年国际抗癌联盟 (UICC) 公布的肺癌TNM分期标准进行分期:Ⅰ期4例, Ⅱ期18例, Ⅲ期40例, Ⅳ期20例, Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期分别评分算为1、2、3、4;肺部感染性疾病50例, 其中肺炎20例, 肺结核6例, 肺脓肿8例, 支气管扩张16例;正常人组 (本院职工) 20例。

1.2 方法

晨起空腹静脉采血, 分离血清置-20℃保存待检。用美国亚培AXSYM全自动高效能免疫分析仪及相应化学发光试剂盒检测, 按药盒提供的参考值确定正常界值:CEA<10ng/ml, CA125<35U/ml, CA199<37U/ml, 超出正常临界值视为过度表达。

1.3 统计学分析

应用SPSS12.0 软件分析系统, 采用t检验分析显著性差异, P<0.05 为具有统计学意义, P<0.01 为具有显著统计学意义;用直线相关分析患者血清中肿瘤指标的水平与肺癌临床分期的相关性, P<0.05 为具有统计学意义。

2 结果

2.1 3组血清CEA、CA125、CA199测定结果见表1, 表明肺癌组CEA、CA125浓度明显高于肺部感染性疾病和健康者 (P<0.01) ;肺部感染性疾病CA125浓度明显高于健康对照组 (P<0.01) ;CEA在肺部感染性疾病和健康组无显著性差异 (P>0.05) ;CA199在三组之间无显著性差异 (P>0.05) 。

2.2 不同临床分期肺癌血清CEA的测定结果见表2。表明: 肺癌患者血清CEA水平与肺癌的临床分期呈直线正相关 (r=0.99, P<0.05) 。

注:*:CEA肺癌组vs.肺部感染组P<0.01; #:CA125肺癌组vs.肺部感染组P<0.01;△:CA125肺部感染组vs.健康组P<0.01。

注:r=0.99, P<0.05。

3 讨论

肿瘤标志物是肿瘤细胞的生物化学性质及其代谢异常所产生的化学物质, 存在于肿瘤病人的体液、排泻物及组织中[1]。肺癌早期缺乏特异性临床症状, 经影像学和病理诊断时往往已局部扩散或远处转移, 临床上的治疗方案制定和预后的判断与肺癌的分期及组织分型有关[2], 因此寻找可靠的肺癌肿瘤标志物有重要意义。CEA为基因编码于19号染色体上的糖蛋白, 胚胎性致癌抗原, 以往被认为是消化系统恶性肿瘤的可靠标志物, 进一步研究发现, 肺癌细胞能直接产生CEA[3]。 CA125是用卵巢癌细胞为免疫原制备的单抗OC125的相应抗原, 临床上主要作为卵巢癌的肿瘤标志物, 其敏感性和阳性率可达到90%以上[4]。 CA199是一种低聚糖类相关的糖蛋白, 在消化道恶性肿瘤尤其是胰腺癌中可见明显升高, 近年来研究发现, CA199在其他系统恶性肿瘤中也有高水平表达[5,6]。

本研究发现, 在肺癌患者血清中均有CEA、CA125的过度表达 (P<0.01) , 提示二者可作为肺癌的肿瘤标记物应用于临床。进一步分析发现血清中CEA的水平与肺癌的临床分期呈直线正相关 (P<0.05) , 即与肺癌的恶性程度有关, 这对选择治疗方案及预后的判断有一定的指导意义, 提示CEA可作为肺癌诊断的特异性瘤标。近期有人在大肠癌的研究中发现, 血清CEA值越大, 肿瘤的浸润范围越大[7], 与本研究结果相一致。在Ⅰ期肺癌中, 血清CEA的水平虽高于健康人组, 但仍处于正常值范围, 由于Ⅰ期肺癌患者例数较少, 无统计学意义, 但从一定程度上可提示, CEA不适合于早期肺癌的诊断。肺癌患者血清中CA125与临床分期无直线正相关, 即提示血清中CA125的表达水平与肺癌的恶性程度无关。在肺部感染性疾病组及健康组均无CEA的过度表达, 健康组亦无CA125的过度表达, 然而血清CA125的水平在肺部感染性疾病组明显高于正常 (P<0.01) , 提示在肺部感染性疾病亦有过度表达, 尽管与肺癌组的差异有统计学意义 (P<0.01) , 但CA125不适合单独作为一种特异的肺癌的瘤标, 在肺癌的诊断中需与CEA综合分析。CA199在三组中的差别均无统计学意义, 提示CA199不适合作为肺癌的瘤标。

由于当时病理分析水平有限, 在部分进行细胞学分型的病例中, 大部分为腺癌和鳞癌, 无统计学意义, 因此未能结合组织类型进行研究。现正继续收集病例材料, 希望结合组织类型行进一步研究。

摘要：目的:探讨肺癌患者治疗前血清中CEA、CA125、CA199的水平与临床分期的关系。方法:采用化学发光免疫法对82例肺癌患者 (均经TNM分期) 、50例肺部感染性疾病患者、20例健康者分别进行血清CEA、CA125、CA199的检测。结果:肺癌患者血清CEA水平明显高于肺部感染性疾病及健康人 (P<0.01?, 而且与肺癌的临床分期呈直线正相关 (r=0.99, P<0.05?, 肺部感染性疾病与健康人差别无统计学意义 (P>0.05) ;肺癌患者血清CA125水平明显高于肺部感染性疾病 (P<0.01) , 但与肺癌的临床分期不呈直线正相关, 肺部感染性疾病明显高于健康人 (P<0.01?;血清CA199水平在三组中差异无统计学意义 (P>0.05) 。结论:肺癌患者血清中有CEA、CA125的过度表达, CEA的表达与肺癌的临床分期有关, 即与肿瘤的恶性度有关;三组均无CA199的过度表达。

关键词：肺癌,CEA,CA125,CA199

参考文献

[1]蔡建辉.肿瘤蛋白标志物的临床应用价值 (J) .河北医药, 2002, 24:338-340.

[2] Maeda Y, Segawa Y, Takigawa N, et al.Clinical usefulness ofserum cytokeratin 19 fragment as a tumor marker for lung cancer (J) .Intern Med, 1996, 35:764-771.

[3] Matsumoto H, Takahashi T, Mitsuhashi N, et al.Modificationof tumor-associated antigen (CEA) expression of human lungcancer cells by irradiation, either alone or in combination with in-terferon-gamma (J) .Anticancer Res, 1999, 19:307-311.

[4]任晨春, 王文靖, 刘国川, 等.化学发光标记免疫测定法检测卵巢上皮癌患者血清CA125水平 (J) .河北医药, 2003, 25:487-488.

[5] Cwik G, Wallner G, Skoczylas T, et al.Cancer antigens 199 and125 in the differential diagnosis of pancreatic mass lesions (J) .Arch Surg, 2006, 141:968-974.

[6] Rattanasinganchan P, Leelawat K, Treepongkaruna S, et al.Es-tablishment and characterization of a cholangiocarcinoma cell line (RMCCA-1) from a Thai patient (J) .World J Gastroenterol, 2006, 12:6500-6506.

CA-199抗原 篇5

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院2010年1月-2012年10月收治的75例原发性肝癌患者、90例肝脏良性疾病患者及104例健康成人为研究对象，分别组成原发性肝癌组、肝脏良性疾病组与对照组。原发性肝癌组75例患者中，男57例，女18例，平均年龄42.4岁。肝脏良性疾病组90例患者中，男62例，女28例，平均年龄41.9岁。对照组104例健康人中，男77例，女27例，平均年龄为39.8岁。三组在年龄、性别、病史等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有研究对象均于清晨空腹状态抽取3 ml肘静脉血，经3000 g/min离心15 min后，分离上层血清，进行肿瘤标志物水平检测。采用化学发光检测方法对样本血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125(CA125）、糖链抗原199(CA199）水平进行检测。检测仪器为雅培ARCHITECT i1000SR型化学发光仪，试剂为其配套试剂。检测步骤严格按操作说明书进行，并由操作熟练的检测人员完成。阳性判断标准为：AFP>20μg/L,CEA>10μg/L,CA125>35 IU/ml,CA199>37 IU/ml。

1.3 观察指标

分析并比较肿瘤标志物CEA、AFP、CA125、CA199对诊断原发性肝癌的灵敏度和特异性。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

比较三组研究对象血清CEA、AFP、CA125、CA199含量，结果显示，原发性肝癌组患者血清CEA、AFP、CA125、CA199水平显著高于对照组及肝脏良性疾病组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

*与对照组、肝脏良性疾病组相比,P<0.05

分析CEA、AFP、CA125、CA199对原发性肝癌的诊断效能，结果表明，CEA、AFP、CA125、CA199联合检测与单项检测相比，灵敏度显著提高，差异具有统计学意义（P<0.05），但特异性降低，见表2。

*与CEA、AFP、CA125、CA199相比,P<0.05

3 讨论

近年来，各种化学致癌因素导致原发性肝癌的发病率呈现逐年上升的趋势[7]。临床上常选择血清学指标对肝癌进行筛查[8,9]。本文对笔者所在医院收治的75例原发性肝癌患者、90例肝脏良性疾病患者以及104例健康成人进行血清甲胎蛋白（AFP）、癌胚抗原（CEA）、糖链抗原125(CA125）、糖链抗原199(CA199）指标的检测，探讨在原发性肝癌筛查中的作用。研究结果发现，原发性肝癌患者血清CEA、AFP、CA125、CA199水平显著高于肝脏良性疾病患者和健康成人，差异具有统计学意义（P<0.05）。CEA、AFP、CA125、CA199联合检测与单项检测相比，灵敏度显著提高，差异具有统计学意义（P<0.05），但特异性降低。

对恶性肿瘤的筛查，往往需要依靠灵敏度较高的指标[10]。CEA、AFP、CA125、CA199联合检测可用于原发性肝癌的临床筛查，对提高肿瘤早期检出率具有重要意义。

摘要：目的:探讨血癌胚抗原(CEA)、甲胎蛋白(AFP)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)检测在肝癌筛查中的作用。方法:选择笔者所在医院2010年1月-2012年10月收治的75例原发性肝癌患者、90例肝脏良性疾病患者及104例健康成人为研究对象,分别组成原发性肝癌组、肝脏良性疾病组与对照组。对所有研究对象进行血清AFP、CEA、CA125、CA199的含量检测,分析并比较几种肿瘤标志物对诊断原发性肝癌的灵敏度和特异性。结果:原发性肝癌组患者血清CEA、AFP、CA125、CA199水平显著高于对照组及肝脏良性疾病组,差异具有统计学意义(P<0.05)。CEA、AFP、CA125、CA199联合检测与单项检测相比,灵敏度显著提高,差异具有统计学意义(P<0.05),但特异性降低。结论:CEA、AFP、CA125、CA199联合检测可用于原发性肝癌的临床筛查,对提高肿瘤早期检出率具有重要意义。

关键词：肝癌,筛查,癌胚抗原,甲胎蛋白,糖链抗原125,糖链抗原199

参考文献

[1]明华,车平,王雁飞.原发性肝癌的治疗进展[J].国际检验医学杂志,2012,33(12):1466-1467.

[2]李涵.中医药治疗原发性肝癌的临床应用进展[J].中医临床研究,2012,4(16):114-117.

[3]隋志清,董永忠,王秀芹.B超对原发性肝癌诊断价值的研究[J].中国医药指南,2012,10(16):33-34.

[4]朱均.CT在原发性肝癌诊断中的应用[J].中国现代药物应用,2012,6(15):54-55.

[5]尚克玲,吴玉环.原发性肝癌临床诊断及治疗方法[J].中国卫生产业,2012,9(11):144.

[6]刘胜荣,刁平,黄晓红.AFP在原发性肝癌组织和血清中的表达与临床、病理的相关性研究[J].中国肿瘤外科杂志,2012,4(4):223-226.

[7]唐岩,李晓延.原发性肝癌的治疗进展[J].中国社区医师:医学专业,2012,14(7):8-9.

[8]余彬彬,苏建家.原发性肝细胞癌血清学标志物新进展[J].医学研究杂志,2006,35(10):74-76.

[9]辛艳春.原发性肝癌早期诊断研究进展[J].中国中医药资讯,2011,3(22):495.

CA199在良性胆道疾病中的意义 篇6

1 资料和方法

1.1 一般资料

46例为我消化科住院胆道疾病患者, 男30例, 女16例, 平均年龄为49岁。胆道恶性肿瘤患者20例, 阳性15例。良性胆道疾病患者26例, 阳性6例, 所有病例都经我科明确诊断 (包括体征、B超、CT、核磁和实验室检测项目) 。正常对照组30例为我院体检中心健康体检人员, 平均年龄为35岁, 无肝胆及心脑血管疾病。

1.2 仪器和试剂

(1) CA199酶联免疫吸附试剂盒 (美国Magene生物技术公司出品) ; (2) Metrtech128C型自动酶标仪。仪器为ACS- 180PLUS化学发光全自动分析仪。

1.3 实验方法

空腹抽静脉血2mL分离血清20℃冰箱保存, 采用酶联免疫吸附试验 (ELISA) 法检测, CA199的阳性判定标准为>37u/mL, 统计学分析采用χ2检验。

2 结果

见表1。

注:良性胆道疾病与胆道恶性肿瘤组之间P<0.05, 良性胆道疾病与正常对照组之间P>0.05。

3 讨论

CA199是一种高分子糖蛋白, 分子量为5OOOKD的低聚糖类肿瘤相关抗原, 属于II型糖类抗原[1], 抗原决定簇为含唾液酸的神经节苷脂, 其表达依赖于Lewis血型抗原的表达, 是应用结肠癌培养细胞株免疫小鼠发现的一种抗原, 主要分布于正常胎儿胰腺、胆囊、肝、肠等组织, 成人则存在于胰、胆管上皮处, 以唾液黏蛋白形式存在于而清中, 含量甚微, 对消化道肿瘤有较好的阳性率[2], Villano等再1983年首先进行了血清的CA199的单克隆抗体检测, 认为其对肿瘤的检测有较大的诊断作用[3]。由我们的临床观察也可以看出其有助于胆道恶性肿瘤的诊断, 且随着肿瘤的进一步发展, CA199持续升高, 经过抗炎等治疗无下降趋势。 本研究结果发现良性胆道疾病患者中CA199的升高范围一般在40～399u/mL, 阳性率为22.2%, 低于文献47.4%[4], 可能的原因是样本少。其与正常对照组相比较是无统计学意义的, 说明虽然在两项胆道疾病中CA199有所升高, 但不能由此而断定是否存在胆道感染等疾病。升高的原因之一可能是半抗原戊糖蛋白不同载体, 当组织损伤和分解时, 神经苷脂增加, 并进入血液, 这时单克隆抗体只识别半抗原而顾及载体, 临床出现假阳性;另外, 胆道上皮细胞分泌CA199, 胆道结石时, 胆道上皮损伤出现梗阻时, 压力大, 胆汁中的逆流入血所致。以上导致CA199升高均为炎性损伤所致, 故其升高为非持续性, 且其升高的幅度均小于胆道恶性肿瘤, 抗炎治疗后可逐渐恢复正常。 良性胆道疾病与胆道恶性肿瘤组CA199比较差异是有统计学意义, 恶性胆道肿瘤中CA199的升高, 无论是量还是持续时间来讲都明显高于良性组。且经过临床观察, 良性胆道疾病患者疾病恢复过程中定期复查CA199, 发现其随着炎症好转, CA199也随之明显下降, 对于慢性胆道疾病患者, 其血清CA199水平持续升高或者不下降等情况, 应加以重视, 是否有合并胆道恶性病变可能, 这需要不断观察及进一步研究。CA199不仅可以作为传统的胆道恶性肿瘤的辅助诊断, 也可以作为部分良性胆道疾病患者临床疗效的一个辅助观察指标。

参考文献

[1]谭政良, 雷萌.肝病患者血清糖类抗原CA199化学发光发检测的临床意义[J].中国现代医学杂志, 2003, 13 (10) :67-68

[2]程冠生, 陶成英, 主编.临床放射免疫分析手册[M].北京:原子能出版社, 1997, 105

[3]Del Villano Bc, Brenman S, Brock P, et al.Radioimmunometricassay for a monoclone antibody-defined tumor marker, CA19-9[K].Clin Chem, 1983, 29:549

CA-199抗原 篇7

讨论 CA125是目前世界上广泛应用的卵巢癌肿瘤标志物, 是来源于体腔上皮细胞的表面抗原, 在宫颈上皮、子宫内膜、输卵管、盆腔腹膜在体腔上皮均有表达, 用来预测卵巢癌敏感性为83%, 特异性为99.1%[1], 但一些卵巢良性肿块也可出现血清CA125增高。刘冬妍等[2]报道, 子宫内膜异位症患者血清CA125阳性率达100%, 子宫内膜异位随着病情的发展形成包块, 强烈刺激使异位灶分泌CA125是导致子宫内膜异位症血清CA125升高的原因。子宫内膜异位症患者的CA125水平增高, 但很少超过200 kU·L-1[3]。而本例患者血清CA125异常增高, 大于2 000 kU·L-1, 临床罕见。陈学军等[4]研究发现, CA125升高与盆腔粘连相关, 内膜异位症患者盆腔伴炎症可增加CA125的释放, 是影响内膜异位症患者血清CA125上升的主要因素之一。CA125可作为术前评价内膜异位症盆腔粘连严重程度的一个指标。本例盆腔粘连严重, 经抗炎治疗后血清CA125略有下降可以解释。CA199是直肠癌细胞系相关抗原制备的单克隆抗体, 是既无肿瘤特异性又无器官特异性的抗原, 主要用于胰腺、肝胆和胃癌患者的早期诊断、治疗监测和术后随访。卵巢癌CA199有50%左右的阳性表达率, 并且作为血型抗原群中的一个表位, 是许多黏膜细胞和它们分泌物的一个正常成分。高浓度的CA199可能存在于健康人体的乳汁、痰、唾液、支气管分泌物、精液、消化液、羊水、尿液和卵巢囊肿液中, 作为一个大分子黏蛋白可自由进入血液从而被测定[5]。

近年来, 由于越来越多的盆腔良性疾病采用微创手术, 如腹腔镜手术。我们认为, 术前针刺肿块组织活检, 查找癌细胞并与其他肿瘤标志物联合检测, 以提高卵巢癌的正确诊断, 以免增加患者身体、经济特别是精神上的负担。

参考文献

[1]托马斯.临床实验诊断学[M].上海:上海科学技术出版社, 2004:930.

[2]刘冬妍, 王艳玲, 关丽萍.非恶性肿瘤疾病中CA125含量变化的检测[J].中华微生物和免疫学杂志, 2003, 23 (1) :73.

[3]乐杰.妇产科学[M].6版.北京:人民卫生出版社, 2003:432.

[4]陈学军, 郑伟, 王良, 等.卵巢子宫内膜异位囊肿患者血清CA125及临床相关因素分析[J].中国妇幼保健, 2008, 23 (4) :547.

CA-199抗原 篇8

1 对象与方法

1.1 研究对象

妇科恶性肿瘤组65例, 包括卵巢癌、子宫内膜癌、宫颈鳞癌、子宫腺癌、宫颈癌, 年龄20~68岁, 平均年龄44.0岁, 良性肿瘤55例, 年龄25~57岁, 平均年龄41.0岁, 包括子宫肌瘤、良性卵巢囊肿、子宫附件囊肿、子宫内膜息肉等, 良恶性肿瘤患者均为我院妇科2011年2月至2012年4月收治, 上述病例均进行腹腔镜及开腹手术并经病理诊断, 并且已排除炎症、感染及其他妇科疾病。正常对照组70例, 年龄22~59岁, 平均年龄40.5岁, 均为我院体检中心确诊的合格的健康妇女。

1.2 仪器与方法

血清CA199、CA125、CEA检测用贝克曼公司ACESS2电化学免疫检测仪进行定量检测, 试剂皆为配套试剂, 严格按试剂说明书操作。正常参考值:CA125<35U/m L, CA199<37U/m L, CEA<5.2ng/m L, 超过上值为阳性, 此三项中任何一项指标阳性则认为联合检测为阳性。ROC曲线的基本原理:通过诊断界点 (cutoff point/cutoff value) 的移动, 获得多对灵敏度 (sensitivity) 和误诊率 (1-特异度) (specificity) , 以灵敏度为纵轴, 以误诊率为横轴, 连接各点绘制曲线, 然后计算曲线下的面积, 面积越大, 诊断价值越高[2]。

1.3 统计学方法

采用SPSS16.0统计软件对检测数据进行统计, 计量资料求平均值、加减方差, 采用t检验, 组间采用卡方检验在α=0.05水平, P<0.05差异有统计学意义。对单项及联合检测结果作图绘成ROC曲线, 计算曲线下面积 (AUC) 和标准误。

2 结果

2.1 恶性肿瘤组、良性肿瘤组、健康对照组检测结果均数的比较

经SPESS16统计, 恶性肿瘤组血清CA125、CA199、CEA的含量明显高于良性肿瘤组及对照组 (P<0.01) , 三组血清CA125、CA199、CEA的含量见表1。

注:恶性肿瘤组与良性肿瘤组和正常对照组两两比较**P<0.01, ##P<0.01

2.2 CA125、CA199、CEA单项检测及联合检测阳性率的比较

在恶性肿瘤组血清中, CA125、CA199、CEA单独检测的阳性率分别为48.33%、25.00%、28.33%, 联合检测的阳性率为70%;在良性组血清中, CA125、CA199、CEA单独检测的阳性率分别为45.45%、23.64%、5.45%, 联合检测的阳性率为60.00% (表2) 。经SPSS16软件, 卡方统计恶性肿瘤组, 单一检测和三项联合检测比较, P值分别0.02、0.00、0.00, P<0.05, 差异有统计学意义。良性肿瘤组, 单一检测和三项联合检测比较, P值分别0.03、0.00、0.25, P<0.05, 差异有统计学意义, 联合检测的阳性率明显大于单项检测。

注:与良性肿瘤组联合检测想比较*P<0.05

2.3 CA125、CA199和CEA检测的ROC曲线

以灵敏度为纵坐标, 以误诊率 (1-特异度) 为横坐标在SPSS16.0软件上作ROC曲线图, 然后计算曲线下面积。恶性肿瘤组见图1, 恶性肿瘤组CA125、CA199和CEA的ROC曲线下面积分别为:0.919、0.545和0.653。良性肿瘤组见图2, 良性肿瘤组CA125、CA199和CEA的ROC曲线下面积分别为:0.887、0.619、0.827。恶性肿瘤组和良性肿瘤组CA125、CA199和CEA联合检测的ROC曲线图, 见图3。恶性肿瘤和良性肿瘤组的曲线下面积分别为:0.960、0.903。从图中可以看出, 联合检测ROC曲线下面积明显大于单独检测, 灵敏性特异性得到很好的优化, 便于疾病的诊断。

3 讨论

CA125是目前妇科肿瘤研究及应用中最常用的肿瘤标志物, 由卵巢癌上皮、胎儿及成人支气管上皮分泌, 对卵巢非黏液性上皮癌的诊断有较高敏感性, 但它的早期敏感性却只有60%, 同时约1%的健康妇女、3%的良性卵巢疾患、6%的非肿瘤患者 (妊娠、炎症、结核) 均可能血清CA125升高[1]。本文结果显示, 单项检测中CA125的阳性率最高, 良性组和恶性组分别为45.45%、48.43%。CA125在良性肿瘤和恶性肿瘤表达的阳性率差异不大, 但恶性肿瘤患者血清中CA125具体含量明显高于良性肿瘤高。

CA199是一种类黏蛋白的糖蛋白成分, 血清内正常值<35U/m L, 主要由消化道肿瘤细胞分泌, 广泛用于消化系统肿瘤的诊断及治疗监测[2,3]。CA199在上皮性卵巢癌, 尤其是卵巢黏液性囊腺癌中有较高的表达[4], 与CA125表达范围互补。Harada等报道[5]子宫异位症患者血清CA199平均水平明显高于无内膜异位症的患者, 且与疾病的严重程度相关。本文结果显示, CA199在良性组和恶性肿瘤组中, 阳性率分别为23.64%、25.00%, 经SPSS16.0统计均有显著学差异性。

CEA是一种胚胎性致癌抗原, 由Gold和Freedman D等[6]于1965年从结肠癌和胚胎组织中提取出来的肿瘤相关抗原。CEA是一种肿瘤相关抗原, 临床上常作为肠癌的辅助诊断指标, 大量研究证实。其在大多数上皮来源的肿瘤中均有表达, 在肿瘤的生长和转移中起着十分重要的作用。本文结果显示, 其在良性组和恶性肿瘤组中阳性率分别是5.45%、28.33%。CEA在恶性肿瘤中阳性率比良性肿瘤明显增高。

本文对恶性肿瘤和良性肿瘤组的CA125、CA199、CEA水平进行测定, 3项肿瘤标志物在恶性肿瘤组中的表达水平均较良性肿瘤组与健康对照组的表达水平明显升高, 其差别有统计学意义 (P<0.01) , 与很多文献报道相似, 故其对良恶性疾病鉴别诊断有一定的临床价值[7,8]。CA125、CA199、CEA联合检测与单独检测比较, 恶性肿瘤组和阳性肿瘤组阳性率都明显增高 (P<0.05) , 分别为70%、60%。

以灵敏度为纵轴, 以误诊率为横轴, 连接各点绘制成ROC曲线, 然后计算曲线下的面积, 面积越大, 诊断价值越高。经过检测单项检测恶性肿瘤组CA125、CA199和CEA的ROC曲线下面积分别为:0.919、0.545和0.653。良性肿瘤组CA125、CA199和CEA的ROC曲线下面积分别为:0.887、0.619、0.827。而联合检测三个指标, 恶性肿瘤和良性肿瘤组的曲线下面积分别为:0.960、0.903。联合检测得曲线下面积, 明显大于单项检测, 故联合检测的诊断价值高于单项检测。

综上所述, CA125、CA199、CEA联合检测可使妇科系统肿瘤阳性率提高和ROC曲线下面积明显增大, 对妇科系统的诊断及鉴别诊断有重要价值, 因此在诊查妇科系统肿瘤时最好是将其三项联检, 提高检出率, 尽量避免漏诊, 患者能及时得到治疗。

摘要：目的 探讨CA125、CA199、CEA联合检测在妇科肿瘤诊断中的应用价值。方法 选择妇科恶性肿瘤组65例、妇科良性肿瘤组55例、健康对照组70例, 采用电化学免疫分析技术检测血清CA199、CA125和CEA的含量。结果 妇科恶性肿瘤组血清CA125、CA199、CEA含量明显高于妇科良性肿瘤组及对照组 (P<0.01) , CA125、CA199、CEA联合检测对妇科肿瘤诊断的阳性率高于单独检测 (P<0.05) 。结论 联合检测可提高对妇科肿瘤诊断的阳性率, 对妇科良恶性的诊断及鉴别诊断有重要价值。

关键词：肿瘤标志物,联合检测,妇科肿瘤

参考文献

[1]郎景和.妇科肿瘤标志物及其应用[J].中国实用妇科与产科杂志, 2000, 16 (6) :323-324.

[2]Mann DV, Edwards R, Ho S, et al.Elevated tumor markerCA199:Clinical interpretation and influence of obstructive jaundice[J].EurJ Surg Ocol, 2000, 26 (3) :474-479.

[3]Xie ZX, Liu Q.To study the significance in endometriosis diagnosisby determination of serum CA199[J].Mod Lab Med, 2006, 21 (1) :60-62.

[4]Gadducci A, Ferdeghine OM, Prontera C, et al.The concomitantdetermination of different tumor markers in patients with epithe-lialovarian cancer and benign ovarian masses:Relevance fordifferential diagnosis[J].Gynecol Oncol, 1992, 44 (2) :147-154.

[5]Harada T, Kubota T, Aso T.Usefulness of CA199 versus CA125 forthe diagnosis of endometriosis[J].Fertil Steril, 2002, 78 (4) :733-739.

[6]Gold P, Freedman S O.Demonstration of tumor specific antigenin human colonic carcinoma by immunologic tolerance and absorption techniques[J].Exp Med, 1965, 127 (3) :439-462.

[7]万小平, 刘新民, 王大华, 等.术前测定血清CA125、CA199、CA724、CEA和GM-CSF在鉴别附件包块性质中的作用[J].现代妇产科进展, 2000, 9 (2) :89-91.