金融危机下的居民消费

关键词： 模式

金融危机下的居民消费（精选三篇）

金融危机下的居民消费 篇1

早在21世纪初, 美国经济在经历了网络信息化带来的十年繁荣后就开始下滑, 失业率攀升, 失业风险不断增加。相比20世纪70年代初期, 一个单收入家庭面临的非自愿失业风险系数为2.5%, 至21世纪初年已增加到3.2%;而对于同时期的双收入家庭来说, 这一数字从4.9%增长到6.3%, 即每16个家庭中就有一个家庭面临失业。

危机爆发后, 情况进一步恶化。金融业首先掀起裁员浪潮, 制造业、服务业紧随其后, 目前已经造成1500万人失业, 失业率高达10%。其中, 美国16岁及以上人口的失业率从2007年10月到2009年10月, 翻了一番多, 创下历史新高, 直到2010年才略有回落, 但仍然徘徊在9.6%左右。 (见图表1)

美国失业率的急剧增加, 虽然滞后于市场波动, 但充分反映了整个经济陷入疲软的事实, 属于非自愿失业, 并呈现出两个特点:

一是伴随危机的持续, 长期失业人数增多。据劳工部数据显示, 失业在27周及以上的人口自2009年10月至2010年10月, 增加58.6万人;而失业在5周以内的人口同期减少了47.4万人。在长期失业人群中, 中青年 (年龄在25岁至54岁之间) 、男性、白人、高中教育水平的人所占比重最大 (见图表2) , 其主要原因是这一群体原本就是劳动力市场的主力军。

二是从职业分布上看, 从事自然资源建设及维护职业的失业率最高, 生产运输与服务职业次之。由于此次金融危机始于资本市场泡沫的破裂, 但随着势态发展迅速蔓延到实体经济层面, 导致从事以建设为主的自然资源建设及维护人群失业率上升9%。而由于经济萎缩, 生产、消费下降, 作为中间环节的运输业大量裁员;服务业市场也明显走弱——2010年10月失业率高达10.1%。 (见图表3) 从非农业失业人口方面考察可进一步证明这一点, 建筑业、酒店娱乐服务业、制造业的失业率最高;而失业率增长最快的行业也是建筑、制造业, 还有信息业。这也充分反映出制造业、服务业在危机期间所面临的严峻考验。

此外, 与大批裁员相伴的是政府、企业对雇员工资的削减。虽然随着经济危机的缓和, 2010年第一季度美国居民平均周工资比上年同期增长了0.8%。其中金融、信息、商业服务及自然资源业的工资反弹较大, 最高增长7.2%;但是与建筑、交通、教育医疗服务业相关的行业, 工资持续减少。其主要原因是居民对住房、汽车等高档耐用品的消费无法在短期内恢复;而有关教育、医疗服务业的改善更是长期计划, 有待于整个社会保障体系的完善。 (见图表4)

二、资产价值缩水

2008年12月, 在美国失业率为7.4%时, 标准普尔指数在1 0月份一个月就下降了17%, 相比一年前减少了37%。伴随就业市场与股票市场的惨淡, 房产市场也陷入困境——全国房屋价值普遍缩水, 住房成为许多家庭的负资产。据美联储数据显示, 至今美国个人净资产净亏损总额为12万亿美元, 即平均每个家庭损失约10.2万美元。

从纽约、芝加哥、洛杉矶三大城市的房屋价值变化上看, 平均值跌幅约在15-30%之间, 其中低档住房价值缩水最为严重。 (见图表5) 一方面, 因为低档住房购买者普遍属于中、低等收入群体, 主要依靠次级贷款支撑, 一旦资金链条断裂, 供给中断, 就会导致拖欠贷款甚至没收其抵押房屋, 因而该档次的住房价值损失最大;另一方面, 低档住房的位置、环境等都相对较差, 危机前随着房产市场的泡沫被推高价格, 当泡沫破裂时价值自然急剧缩水。

由此可见, 中、低收入群体在此次危机中所遭受的冲击最大, 不但面临失业风险, 更陷入财富缩水的困境。据估计, 危机期间美国中等收入家庭的净资产缩水约30%。而股票与房产价值的下降对居民消费的影响也在不断扩大。

三、预期收益下降

美国的居民消费不仅与当期实际收入相关, 更多来自于对未来收入的良好预期。然而, 2008年11月至2010年4月危机期间, 美国大约有39%的家庭或失业, 或住房成为负资产, 或拖欠住房贷款, 特别是普通工薪阶层, 面临的经济压力最大。因而, 对于经济危机与随后带来的经济衰退, 多数美国人对未来经济复苏持悲观态度。即使在经济压力有所缓解之时, 人们也无法重整信心拉动消费。

根据美国经济研究局针对福利家庭的调查显示, 如果一个家庭有一方失业、或拖欠贷款超过两个月 (或取消抵押品赎回权) 、或房屋价值成为负资产, 那么他们未来面临的经济压力就更严重。2008年11月, 在所有被调查者中, 大约有13.2%的家庭面临上述至少一种压力, 到2009年11月, 这一数字上升到16.8%, 至2010年3月达到17.3%。因而人们对预期收益的估测也越来越悲观。

从美国居民对房屋价值的预期收益上看, 2009年5月认为一年后能获得收益的可能性约为40%, 到2010年4月下降到30%左右;而对于五年后获得收益的可能性也从2009年7月的55%减少到2010年4月的51.3%。从对股票价值的预期收益上看, 认为十年后获得收益的可能性, 从2008年11月到2010年4月下降了10.4%。

同时, 消费者信心指数随之下降, 消费预期减少。正常情况下, 人们对未来6个月的消费预期基本持维系现状的态度。但在经济危机冲击下, 2008年11月, 只有8%的人计划增加未来半年的消费;而20%的人打算减少消费, 这一数字在2009年2月增加到22%。

四、居民消费水平及结构的变化

鉴于实际工资与资产价值的减少, 美国居民对未来收入预期下降, 导致消费水平下降, 消费结构向较低层次变化。 (见图表6)

从商品消费结构内部看, 在耐用品中以汽车、家具为主的高档商品消费支出减少最多, 而休闲商品及工具增长放缓;在非耐用品中以服装及鞋类的消费支出下降最快, 食品饮料变化较小, 汽油等能源产品急速下降后在2010年略有上升。从服务消费结构内部看, 以家庭消费支出的变化为主要考察对象, 即在削减运输、餐饮娱乐、金融保险开支的同时, 增加了在住房、医疗方面的消费。

金融危机下的消费思考 篇2

本文通过中、美两种不同消费模式的比较,得出结论:中国消费转型的目标不是美国长期奉行的过度消费模式,而是要在现行的保守型消费与过度消费模式间寻求适合我国国情的消费模式,即适度超前的消费模式。

中、美消费模式的比较

一、美国:高消费—低储蓄的过度消费模式

在美国,经济由生产驱动向消费驱动转型已有100多年的历史,超前消费、负债消费、低储蓄率是当前美国消费模式的主要特征。

(一)居民消费支出占GDP比重居高不下。美国属于典型的高收入—高消费—低储蓄国家。在金融危机发生之前,已发展成为透支消费、超前消费和炫耀性消费。

(二)储蓄率一直低迷。近年来美国的个人消费主要有两大特征:一是负债消费,二是超前消费。近十几年来,美国人均消费支出基本上接近人均可支配收入,消费倾向在0.90以上。

(三)负债消费模式已难以为继。长期以来,上自美国政府,下至企业和消费者,都以不同的借贷方式度日。美国政府主要通过财政赤字,消费者主要靠借债来支撑消费。本次国际金融危机导致发达经济体特别是美国的消费者即期收入减少,资产大幅缩水,从金融危机爆发到2008年底,美國家庭资产缩水近13万亿美元。财富递减迫使美国消费者增加储蓄、缩减消费,逐步改变过度负债的消费模式,储蓄率有所回升。

(四)超前过度消费成为引发金融危机的导火索。美国人高消费、低储蓄的消费模式对美国宏观经济的影响是显著的,强大的消费虽成为拉动美国经济增长的重要力量,但也使美国家庭缺乏抵抗经济风险的能力。在这种消费模式的基础上,美国的金融机构不断创造出名目繁多的与借贷消费有关的金融产品牟利,而美国政府又监管不力,最终演化成金融危机,充分证明美国消费模式存在致命缺陷。

(五)消费前景将持续乏力。2009年美国消费品销售额比上年下降1.7%,跌幅为63年以来之最,服务开支的跌幅更是创下71年之最。据IMF调查结果表明,美国消费者在金融危机后已捂紧钱包,若这种情况持续下去,可能会打破自上世纪80年代以来消费率的稳定增长趋势。美国家庭未来的消费率有可能从当前水平下滑,并导致储蓄占个人可支配收入的比重从2009年的大约5%升至6%以上。在未来数年,美国家庭消费和储蓄占可支配收入的比重将分别介于85～92%和5～7%。

二、中国:高储蓄—谨慎保守型消费模式

(一)消费率低于国际平均水平,且呈逐年下滑趋势。据世界银行统计,上世纪90年代以来,世界各国平均消费率稳定在73～79%,一些发展中国家的最终消费率也达到65～70%。2008年,我国最终消费率为48.6%,其中居民消费率为35.3%,不仅与历史最高水平(1985年)的52%相比,下降了近17个百分点,而且与欧洲的58%、日本的55%、美国的70%相差甚远。不仅低于低收入国家平均水平(74.1%),也低于中等收入国家的54.6%。

(二)居民消费规模相对较小,增长缓慢。从居民消费与经济增长的关系看,1990～2007年,世界居民消费和GDP年均增长率都为2.9%,两者同步增长,多数国家居民消费要略快于经济增速,美国、日本等国家的居民消费增长均要快于经济增长;而同一时期我国居民消费年均增长7.6%,低于同期GDP年均增长率2.4个百分点,两者差率高于国际平均水平,与美国相差2.7个百分点。

(三)居民消费滞后于收入的增长。1979～2007年,我国经济以年均9.8%的速度增长,农村居民人均纯收入实际年均增长7.1%,城镇居民人均可支配收入实际年均增长7.2%;农村居民人均生活消费支出年均实际增长6.4%,城镇居民人均消费支出年均实际增长6.4%,消费支出增速分别慢于收入0.7和0.6个百分点。

(四)居民储蓄余额不断攀升。改革开放前,全国居民储蓄存款余额从1952年的8.6亿元增加到1978年的210.6亿元,年均增长13.1%。改革开放后,城乡居民储蓄存款余额从1978年的210.6亿元增加到2008年的217885.4亿元,年均增长26.0%,年均增长速度是改革开放前的2倍。其中1978～1986年8年中存款余额增长10倍;到1994年,16年间增长100倍;到2008年,30年间增长1000多倍。

从城镇居民的人均储蓄率看,1990年为15.2%,2000年达20.4%,2007年和2008年分别为27.5%和28.7%,表明近年来城镇居民有四分之一多的收入存入银行。从农村居民人均储蓄看,1990年为8.8%,2000年达15.7%,2007年和2008年分别为11.3%和11.7%。

(五)高收入群体储蓄率远高于低收入阶层。从储蓄结构看,分布极不均匀。最高收入户平均储蓄率达38.1%,不仅高于最低收入户(5.1%)33个百分点,也高于全国平均水平(28.7%)9.4个百分点。

启示

中国和美国都是目前在全球经济发展中发挥着重要作用的国家,但储蓄与消费的运行轨迹截然不同:存款过度与负债累累,形成了鲜明反差。从长远的角度看,这两种模式都难以支撑可持续发展,需要进行认真反思。从国情与现实出发,通过两种消费模式的比较后,我们得出了以下启示:

一、高储蓄增强了居民抗击各种风险的能力,减缓了金融危机对我国经济的冲击,对保持经济持续快速发展发挥了重要作用

1979～2008年,城乡居民人民币储蓄存款年底余额年均增长26%。城镇居民人均储蓄率从1990年的15.2%上升到2008年的28.7%。截至2009年底,城乡居民储蓄存款余额达26.1万亿元,比年初增长19.7%,净增加4.3万亿元。目前我国人均储蓄额近2万元人民币,与美国人均欠银行1.5万美元形成鲜明对比。

在全球金融危机的新形势下,如何看待高储蓄,大致有两种观点:一是认为中国经济结构存在的根本性问题是储蓄率太高、消费太低。高储蓄率意味着家庭消费意愿不足,而消费需求不足又将压抑总供给的扩张。他们主张大幅降低储蓄,扩大消费甚至提倡像西方国家的超前或透支消费;二是高储蓄率一方面可以为经济的发展提供较高的资本积累,从而不断为总供给的扩张创造条件,另一方面可以增强居民抵御各种风险的能力,是进一步扩张消费的重要基础。

事实证明,在由美国引发的本次国际金融危机中,中国的谨慎型消费模式起到减缓危机影响的作用,消费需求没有受到大的影响,社会消费品零售总额仍保持了较高增速,其原因除推动消费的政策效应和消费升级等因素外,是与居民的高储蓄密不可分的:

(一)我国的高储蓄是在改革开放过程中逐渐形成的,在经济发展中发挥了重要作用,并没有成为阻碍经济发展的绊脚石,更不是人们形容的“笼中虎”,相反,高储蓄为中国的改革开放提供了坚强的物质基础。

(二)高储蓄已成为重要的民间资源之一。目前我国经济社会已发生了重大变化,原有阻碍消费增长的一些体制因素正在不断化解,居民的消费能力也有了跨越式的提高。庞大的储蓄,使得在全球金融危机时期,有足够的民间投资资金可以调动,并成为推动经济迅速复苏的实力和后盾。相比之下,美国的储蓄率几乎为零,恢复经济需要更多依靠政府的赤字,这可能带来美国经济更进一步的失衡和危机的深不可测。

(三)众所周知,消费不仅和本期收入存在正相关关系,还与往年的收入和储蓄紧密相关。从我国扩大内需、支持经济增长的角度看,充裕的居民储蓄无疑是巨大的潜在购买力。消费者在购房、买车及购买其他高值耐用消费品时,不一定完全取决于当期收入的增减,还要取决于多年来积蓄的多少。

此次金融危机发生以后,由于缺少储蓄保障,国外一些白领一旦失去工作,生活立刻陷入困境。事实证明,西方国家的高消费、低储蓄加剧了金融危机的破坏程度。相比之下,我国经济仍保持平稳较快增长,危机的破坏程度比某些西方国家要低得多,这在很大程度上与居民的高储蓄密切相关,成为经济社会得以稳定发展不可忽视的因素之一。

(四)居民储蓄将成为支撑经济基础的强大力量。目前,我国社会保障事业发展迅速,居民后顾之忧大为减轻,加之消费政策到位,消费环境优化,如果引导正确,居民只要把昨天挣到的钱从储蓄中花出一部分,储蓄率下降几个百分点,其对消费需求的增长将起重要的拉动作用。因此,高储蓄率及大规模投资计划,将有力支撑今后中国经济的持续较快增长。

总体来看,一国储蓄率水平的变化不仅仅是一个经济问题,也是一个涉及观念和文化因素的问题,高储蓄率与中国传统文化、社会结构、家庭观念等诸多因素有关。可以预期,高储蓄率在我国仍将会持续相当长的时间。

综合以上因素分析,居民储蓄的大量增加,一方面对推动我国经济的持续快速发展可谓功不可没;另一方面在目前金融危机的新形势下,居民消费需求没有出现大幅度萎缩,主要得益于多年的高储蓄积累的资金,大大增强了居民抵御各种风险的能力,支撑了消费扩张。

二、过度超前消费模式不适合中国,适度超前消费模式更有利于当前中国经济发展,但这种模式应建立在均衡适度的基础上

(一)要用科学发展的眼光看待中、美两种不同的消费观。“量入为出”和“负债消费”代表了两种不同的消费理念,前者遵循着收支平衡的原则,后者建立在提前支取未来收入的基础上。一方面,负债消费模式虽然是此次金融危机的根源之一,但消费力量推动美国经济快速增长,对刺激经济发展的贡献不容忽视;另一方面,量入为出的消费方式如果过度滥用,容易导致消费不足,形成生产过剩,其危害并不亚于消费过度。

因此,在反思美国式负债消费模式给经济带来危害的同时,对中国式的谨慎消费观念也不应大加鼓励,应该用科学发展的眼光来看待中、美两种消费观。由于居民长期形成的消费习惯很难在短时期内改变,中国消费模式转型的目标不是美国的过度消费模式,而美国消费模式转型的目标也不可能转向谨慎型消费模式。

今后消费转型的目标是要在中、美两种消费模式之间找到一个融会点,寻求一种均衡适度的消费模式。这种适度消费是在收入、支出和储蓄之间寻求均衡。消费支出没有必要低于现实收入水平,考虑未来收入预期,消費支出可以高于现实收入水平,但不能过度超出自身支付能力的范围。

(二)过度超前消费不适合中国大多数消费者,适度消费更适合可持续发展。相对美国人的生活习惯而言,中国消费者有着崇尚节俭、谨慎、保守的传统习惯,不过,这种传统的习惯正在面临新时代生活方式的挑战。

我国的消费信贷没有因金融危机而减弱,相反增长依然强劲有力。据人民银行统计,2009年个人消费贷款增速显著提升,全部金融机构人民币个人消费贷款累计新增1.8万亿元;年末余额同比增长 48.6%,增速比上年末加快34.6个百分点。其中个人消费性住房贷款累计新增1.4万亿元;年末余额同比增长47.9%,增速比上年末加快37.4个百分点,表明个人透支消费在居民消费投资理财中有加剧升温之势。目前我国消费信贷的比例只占贷款总额的12%左右,与美国95%的水平相去甚远。如果按13亿总人口计算,人均负债近4000元,数额不大,但考虑到借贷只是少数人所为,因此实际举债者的负债数额要大得多。

从根本上说,我们不反对超前消费,消费是拉动经济发展的“三驾马车”之一,目前无论是国家出台的“家电下乡”,还是车辆以旧换新等诸多方面的优惠政策,都在鼓励大力消费,拉动经济可持续快速发展,消费对经济的驱动力将会增强。但对于普通消费者和一般工薪阶层来说,一定要量力而行,透支消费并不适合每个人的生活,切不可为一味追求时尚和超前享受,而大肆举债度日。美国的沉痛经验教训和我国少数人目前身处“房奴”、“卡奴”、“车奴”背上的沉重债务负担,以及前几年出现的一些地区车贷不良率高达50%以上,都在警示并告诫我们:花明天的钱,办今天的事,不一定是最好的选择,也许适度储蓄才是普通百姓追求现代生活和投资理财的正确选项。

从经济学的角度看,信用消费是一种进步,但超前消费一定要量力而行,适度的负债消费有利于扩大内需,促进生产发展,适度信用消费可使生产与消费进入良性循环,又可以帮助个人提前购买到需要的物品,改善生活状况,还贷的压力也能变成赚钱与节省的动力。只要“负债消费”是建立在“量入为出”的基础上,“借明天的钱来今天消费”虽然可取,但要有良好的收入预期,还要考虑一些不确定因素。我们不提倡超出自己实际经济承受能力去过多借钱消费,但如果有足够的储蓄和稳定的收入来源支撑,适度信用消费也是可行的。

(三)人均资源不足和社会保障不够完善等决定了不能选择超前消费模式。选择一种合适的消费模式是一个关系到经济可持续发展路径的问题。从经济学角度分析,一个国家的居民储蓄率要受制于多个因素,既取决于该国的文化传统和资源状况,也取决于经济发展阶段与社会保障水平。

中国地大物博,但人口众多,人均资源占有量较低,土地、可供消费的资源以及方式等都非常有限,环境资源基础相对薄弱,远远低于世界平均水平。例如,我国人均耕地面积只有世界平均水平的40%左右,人均水资源拥有量只及世界平均水平的四分之一,人均森林面积只相当于世界平均水平的五分之一,人均森林蓄积量只相当于世界平均水平的八分之一,许多重要的矿产资源的人均拥有量也都远低于世界平均水平。资源相对不足已成为经济社会发展和实现全面建设小康社会目标的突出制约因素,因此消费转型更为紧迫和意义重大。

可持续消费模式对我国现有消费观念、消费习惯、消费结构和消费方式都提出了新的要求,政府引导居民根据我国国情选择科学的节约型消费模式,对经济社会可持续发展至关重要。我们既要反对过分节俭、只满足温饱而忽视消费的发展型和享受型,又要反对奢侈消费,反对只注重物质享受、忽视生态环境、忽视消费的“可持续性”。从发展阶段看,中国目前还是低收入国家,而且保障也不完善,这些均决定了超前过度消费模式不适合中国的可持续健康发展。因此,“量入为出”依然是我们今后应该坚持的消费理念。

总体而言,美国的超前透支型消费是建立在美国强大的综合国力、资源基础和有限的人口总量基础之上的,对于人口众多、资源缺乏的国家显然不可能适用。

(四)住房投资性消费比重过高,具有过度超前消费特征,对居民消费具有挤出效应。从商品房销售看,1991～2009年我国商品房销售面积年均增长19.8%(2009年比上年增长42.1%,增幅达历史最高水平),销售额年均增长31.6%,社会消费品零售总额年均增长14.6%,商品房销售额快于消费品零售额17个百分点,相当于消费品零售总额的比例由1991年的4%提高到2009年的35%。

从人均住房面积看,城镇人均住宅建筑面积从1978年的6.7平方米提高到2008年的30.0平方米,增长3.5倍;2008年,农村居民人均住房使用面积由1978年的8.1平方米增加到2008年的32.4平方米,增长3倍。

从国际和地区比较看,我国居民的人均住宅面积水平较高,已经超过了日本和我国香港地区。2008年城镇居民人均住宅面积约为30多平方米,而香港城市居民住房面积是7.1平方米,日本是15.8平方米。我国大多数家庭住着自己的房子,还想要买更大更好的住房,有不少家庭出于攀比心理,借钱也要买更大的房子。我国城镇88%左右的居民已拥有自己的住房,而发达的市场经济国家个人住房拥有率,法国与德国仅30～40%,美国仅68%,反差较大。

近年来,商品房销售面积和销售额增势强劲,价格大涨,导致在一些大中城市随着房价的不断攀升,居民在住房方面的花费与日俱增,房价的涨幅远远超出了大多数人的预期,一些寄希望于房价能回落的消费者尤其是持币待购者,一部分人为此多付出了几万、十几万甚至几十万元的房款,另一部分人只好望房兴叹,高房价已成为家庭生活的一项巨大支出。

就目前来看,推动房价节节攀升的原因是多方面的,既有刚性需求的拉动,也有投资甚至投机的推波助澜;既有政策性因素,也有体制和机制因素等,还有部分居民不考虑自己的实际情况和收入状况,盲目跟风,竞相攀比,买涨不买落的不理性消费行为,也是房价居高不下的原因之一。高房价对消费的擠出效应主要表现在:

第一,高房价阻碍居民消费的转型升级。一是不少城市的房价大大偏离了居民的实际购买力,使不少购房者成为“房奴”,在沉重的还贷压力下,导致这部分家庭买房后而处于长期节衣缩食状况。二是高房价大大增强了支出预期,增加了预防性储蓄需求,使多数人不敢消费、谨慎消费。

第二,不利于消费结构的优化。从居民消费支出结构上看,居住消费在居民支出结构中是逐年上升的,负担会越来越重。城镇居民消费支出中,居住支出比重从1990年的7%上升到2008年的10.2%。需要特别指出的是,在统计上居住消费支出并不包括购房支出,仅包括房租、水电费等支出,如果加上购房方面的支出,这一比重会大幅提升,有可能达35%以上。从发达国家的经验看,居民最终消费结构中,食品消费占的比例在10～20%,而住宅消费的比例在30～40%。因此,我国居住消费支出的压力,要远比食品消费的支出压力大。

第三,收入房价比过高花去了两代人甚至几代人的积蓄,严重削弱了消费增长的后劲。

国际上通常以“房价收入比”(房价和家庭总收入之比)来衡量房价总水平的高低,房价收入比正常为3～6倍,租售比正常为200:1到100:1之间。以北京为例,北京地区2009年的房价收入比已经达到27:1,而房价租售比已达到500:1,明显高于东京、伦敦和温哥华等其他国际性大城市。从北京和上海等地方的住房绝对价格水平来看,也已超过了美国和日本的国际大都市。但是,美国和日本的人均收入是中国人均收入的数倍甚至数十倍,如果再考虑汇率因素的话,我国部分城市的房价已远远高于收入。所以,住房投资或投机需求旺盛是推升房价过高的主要原因之一。

高企的房价,对一般消费者是一个十分沉重的负担,高房价已将中低收入群体挤出房地产市场。如果要想买房,就得花费几代人的储蓄积累或透支家庭的未来收入,这难免抑制其后续的住房装修及家具、家电等消费能力,甚至削弱几代人后续的即期消费能力。

金融危机下的居民消费 篇3

一、我国个人信贷消费的现状

目前，我国居民的消费率，比世界上一些主要国家普遍偏低15到20个百分点，属典型的高储蓄、低消费的国家，即低消费率已明显成为经济增长的不利因素。提高城乡居民消费水平，加强政策引导，促进消费的可持续性，尤其是国内消费需求对经济增长的基础性作用已显的至关重要。据调查显示，我国对信贷消费方式表示认可和接受的人群比例比较稳定，占调查对象的80%左右。男性比女性、高学历和高收入人群比低学历和低收入人群、24-50岁的中、青年比其他年龄组人群更能接受信贷消费方式。认可信贷消费方式的人群比例，大中城市要高于其他城市。

个人消费开支约占美国国内生产总值的三分之二，是经济增长的主要动力。美国是世界上信贷消费最发达的国家之一，其信用制度较为成熟，正规的消费信贷已有80多年的历史。美国发达的消费信贷是建立在其成熟的社会、个人信用制度和完善的资本市场基础上的。信贷消费作为启动消费，拉动经济增长的重要举措，早已被西方国家普遍使用和推广，但在我国还没有起到最大的效用。

截至2008年底，我国居民人民币储蓄存款余额已稳稳地站在了20万亿元人民币的上方，中国家庭年储蓄率为28.8%，达到历史上居民储蓄数额的顶点。目前的居民高储蓄率与中国人的传统储蓄习惯、存款利率、收入水平、家庭结构等诸多因素有关，但社会保障体系的不健全是老百姓不敢花钱的重要原因。

二、制约个人消费信贷的因素分析

(一)中国人的传统储蓄习惯

大多数中国人有良好的储蓄习惯。一般来讲，个人收入是随着年龄的增长而上升的，但消费意愿却是随着年龄的上升而降低，因而，储蓄率和消费率成反比。这也是制约中国经济发展的关键原因。只有通过不同的金融借贷产品，才可以帮助每个中国人把这两条曲线带来的矛盾给平滑掉，让人的一辈子幸福最大化。

(二)较高存款利率的影响

目前，银行1-5年的定期存款利率，保持在2%-4%年利率之间。而西方国家在经济发展时期的存款利率水平增长期保持在0-1%年利率之间，较高的存款利率能够吸引居民进行储蓄，而不是消费。

(三)总收入水平普遍偏低

目前，中国GDP总量和德国已经大体相当了，但中国人口是德国人口15倍，中国人均GDP大约只有德国的1/15。2008年中国人均GDP世界排名第104位，为2460美元，与排在前面的发达国家普遍相差近10-15倍。较低的收入水平很难满足过剩的产品需求。发达国家人均月收入可以买一辆汽车，而我们只能买一两件家用电器。如此巨大的收入差距，对社会再生产和投资都是不利的。

(四)新型家庭结构的制约

现代社会的家庭结构发生了巨大的变化，三口之家已经是中国家庭结构的主力军，未婚子女的数量也在成倍的出现。晚婚晚育的现象也有愈演愈烈的态势，这种现象与人口增长拉动经济是相背离的。

(五)社会保障体系的限制因素

1. 中国仍将长期处于生产力发展水平较低的社会主义初级阶段。

尽管改革开放以来，生产力有了很大进步，城乡人民生活水平得到了显著的提高，但与西方发达国家相比差距还是较大的，尤其是社会就业压力短期内难以缓解。目前，世界经济还未走出低谷，中国经济的增速有加速放缓的趋势，对我国的社会保障工作带来了很多困难。

2. 地区经济发展不平衡性。

中国人口众多、幅员辽阔、地区发展速度不平衡、经济增长水平差异十分明显。发达的城市经济与欠发达的农村经济，以及经济发达地区与欠发达地区经济发展的巨大差异，决定了社会保障水平的非均衡态势，也决定了中国社会保障水平地区差异将严重地影响社会保障公平的实现。

3. 中国人口老龄化进程在加快，未来社会的赡养成本压力巨大。

一般而言，65岁以上人口占全社会总人口的比例为7%或60岁以上人口占全社会总人口的比例为10%以上，被称为老龄化社会。2007年中国60岁及以上人口达到1.53亿，占总人口的11.6%。据预测;到2020年中国60岁及以上人口达到占总人口的16.84%;到2050年，老年人口达到4.68亿，占总人口的27.77%;非农业人口中老年人口还要高约2个百分点。庞大的老年人口群体和退休职工队伍需要巨额的社会保险基金来支撑。人口老龄化、高龄化，将在国民收入分配、劳动力供给、社会负担、储蓄、投资、消费等方面对社会经济的可持续发展产生深刻的影响，势必带来沉重的财政压力和社会保障平衡压力。

4. 我国推出社会保障体系的时间比较晚，而且社会保障的范围只局限在城镇，还没有覆盖全社会。

农民群众占到了中国人口的75%，大多数乡县一级的农民还没被包含在社会保障体系中来。养老、医疗等社保工作还不健全，也是制约消费的根本原因。

三、确保个人信贷消费的几点建议

(一)建立科学的个人资信调查评估标准和信用评价体系

参照国外金融机构普遍采用的“5C个人信用评分模型”，把个人资产、品德、能力、担保品和行业背景纳入审核信贷发放的评定标准，使上述标准在信用评价体系中的比重更加优化合理。

(二)简化信贷手续，创造便捷高效的信贷消费一站式服务平台

金融部门要根据各自业务特点，确定自己的营销策略和服务内容，积极开展消费信贷咨询业务，为客户作好参谋，提供适当的中介服务。同时，要积极采取措施方便顾客申请贷款，缩短借款评估和审批时间，提高办事效率。

(三)政府要鼓励和提倡个人信贷消费，在信贷利率方面给予一定优惠

今年初，国家采取财政补贴方式，鼓励汽车、家用电器下乡的惠民行动，并开展电视机、电冰箱、洗衣机、空调、电脑等5类家电产品“以旧换新”活动。中国人民银行与中国银监会下发了《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》。要求各地金融机构对轻工、电子信息等国家重点产业调整振兴规划、加大融资支持力度和服务工作。同时，金融监管当局还首次明确提出，鼓励各地金融机构改革积极研究，制定和落实有利于扩大消费的信贷政策措施，集中推进家电、汽车等产业的信贷消费。这些举措极大地激发了老百姓的信贷消费欲望，如在信贷利率上再给予优惠效果会更加明显。

总之，消费是推动中国经济发展的引擎之一。在当前全球经济危机、流动性减缓和出口不利的情况下，个人信贷消费发展的好坏，会对国民经济带来相应的影响。消费环节启动了，才能带动中国经济平稳安全的度过危机期，迎接全球经济的又一轮竞争和挑战。

摘要：中国属于典型的高储蓄、低消费的国家,在全球经济危机的大背景下,低消费率已明显成为中国经济增长的不利因素。而导致形成消费率低的主要原因是传统储蓄习惯和较高存款利率的影响,以及新型家庭结构、社会保障体系不完善带来的消费心理障碍。为了提升个人信贷消费水平,政府要加强政策引导力度,在信贷利率方面给予一定优惠,鼓励和提倡个人信贷消费。尤其要建立科学的个人资信调查评估标准和信用评价体系,简化信贷手续,创造便捷高效的信贷消费一站式服务平台,为增加个人消费创造宽松环境。以扩大消费来带动中国经济平稳安全的度过危机期,迎接全球经济的新一轮竞争和挑战。

关键词：储蓄与消费,信贷与消费,消费与经济

参考文献

[1]李世谦,李霞.大融通-经济信用与中外消费信贷[M].北京:经济日报出版社,2001.