学生违纪处分决定

关键词： 校纪 校规 同学 学生

学生违纪处分决定（通用14篇）

篇1：学生违纪处分决定

违纪学生处分决定

九（2）班学生曾龙，因与夏景义同学发生矛盾，遂纠集另外几名同学对夏景义进行殴打，这种行为严重违反校纪校规，给学校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予曾龙留校察看之处分，希望同学们予以监督，如再有违纪行为，便劝其退学。

九（2）班学生刘爽，参与了此次打群架，此种行为严重违反校纪校规，给学

校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予刘爽留校察看之处分，以观后效。

九（2）班学生周靖，参与了此次打群架，此种行为严重违反校纪校规，给学

校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予周靖留校察看之处分，以观后效。

九（3）班学生齐煜宇，参与了此次打群架，此种行为严重违反校纪校规，给

学校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予齐煜宇留校察看之处分，以观后效。

九（3）班学生严海，参与了此次打群架，此种行为严重违反校纪校规，给学

校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予严海留校察看之处分，上周严海再次违反校纪校规，目前，已劝其退学。

九（1）班学生齐子健，参与了此次打群架，此种行为严重违反校纪校规，给

学校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予齐子健留校察看之处分，以观后效。

九（3）班学生王义，开学至今行为习惯极差，学习不求上进，因与齐子健发

生一点小小的摩擦，两人约定周六回家后去打架，被老师发现后及时制止，两人打架未遂，此种行为严重违反校纪校规，给学校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予王义留校察看之处分，以观后效。

九（1）班学生张子豪，威胁恐吓七年级的学生，此种行为严重违反校纪校规，给学校造成恶劣影响，为严肃校纪校规，教育本人，警示他人，经学校研究决定，给予张子豪严重警告之处分，以观后效。

以上同学违纪行为已经记入个人学籍档案，如果再有违纪行为

发生，劝其退学；如果本学期表现良好，下学期可以由本人申请，通过政教处取消处分。

希望其他同学引以为戒，不要违反校纪校规，如再有违反，学

校必将严肃处理！

秦市中学政教处 2013年10月23日

篇2：学生违纪处分决定

该生xx-xx学年度第二学期因放松对自身要求，自开学以来至5月6日止，无故旷课20节，经学院多次教育，该生意识到自己的过错，并确有改之，然为严肃校纪，以正学风院风，经研究决定撤销易作齐国际教育学院旗手兼安全联络员职务告处分，暂缓发国家助学金一等xx元，待本学期期末考试后表现进步后发之，特此通告。

学生本人自接到处分决定后，对此有异议，可在7个工作日之内向国际教育学院申诉委员会申诉。

xxx学校教育部

篇3：小议高校学生违纪处分制度

《教育法》规定, 学校有权按照章程自主管理, 有权对受教育者进行处分。《高等教育法》规定, 高校应当面向社会, 依法自主办学, 实行民主管理, 赋予高校校长对学生进行处分的权利。教育部《普通高校学生管理规定》规定, 对有违纪行为的学生, 学校应当给予批评教育或者纪律处分。

高校对于学生违纪处分制度的制定正是源于国家有关教育法律规范对高校的授权, 为了保证正常的教育教学生活秩序, 保障学生在校期间的合法权利, 对有违纪 (也包括违法、违规) 行为的学生进行处罚 (包括五种形式:警告、记过、记大过、留校察看和开除学籍) 。

在此基础上, 笔者认为高校学生违纪处分权是高校基于维护正常的管理需要, 对违反学校纪律性管理规定的学生处以相应惩罚的管理权力。

高校学生违纪处分权性质上属于行政权力。原因有三: (1) 高校作为公共教育机构, 是在《教育法》等法律规范的明确授权下行使对学生的处分权的; (2) 高校在行使学生处分权时是代表国家履行教育管理的职能, 处分目的是希望最终实现国家的教育目标; (3) 在处分学生时, 高校与学生之间存在明显的不对等的法律地位, 处分具有单方意志性和强制性。以上均符合行政权力的特点, 因此此权力应属于行政权力。

二、高校学生违纪处分制度现状

目前, 各高校现有的违纪处分制度问题可以用十六个字概括:越权制定、以下犯上、责惩失当、救济不畅。

(一) 越权制定

我国宪法和立法法规定, 惟有立法机关所制定的法律才有权对基本权利加以限制。违纪处分包括警告、记过、记大过、留校察看和开除学籍。其中, 开除学籍显而易见是剥夺学生的受教育权, 属于基本权利范畴。对于开除学籍的处分应由立法机关立法, 各高校违纪处分制度应严格按照法律内容和精神, 进行详细规定。目前, 对于开除学籍这类处分的依据从立法层面来说是缺失的。

(二) 以下犯上

我国法律明文规定, 低位阶的法律、法规或规范性文件不得与高位阶的法律、法规、部门规章相抵触。作为高校内部规则, 高校学生违纪处分制度明显属于低位阶的规范性文件。但是我国大部分高校学生违纪处分制度与《普通高校学生管理规定》相比, 明显加重了处分程度, 甚至有少数高校在《普通高校学生管理规定》内容以外, 巧立名目处分学生。

(三) 责惩失当

《普通高校学生管理规定》规定学校对学生的处分应当与学生违纪行为的程度相适应。高校学生违纪处分制度应按照上位法合理行使其在受权范围内的自由裁量权, 学生因违纪行为承担的责任与处分应该相适应。但现存的高校学生违纪处分制度出现了不同程度的问题。仅以《普通高校学生管理规定》中的第17条中规定为例, “学生不能按时参加教育教学计划规定的活动, 应当事先请假并获得批准。未经批准而缺席者, 根据学校有关规定给予批评教育, 情节严重的给予纪律处分”。根据此规定, 对于同样的旷课学时数, 各高校的规定却是五花八门, 最为轻微的是不处分, 只对违纪学生进行批评教育, 最严重的则是开除学籍。这样的例子不胜枚举。

(四) 救济不畅

关于权利救济, 《教育法》提及了申诉和诉讼, 《普通高校学生管理规定》规定了申诉。尽管申诉和诉讼是出现在明文里面的, 但诉讼属于何种诉讼, 则不得知。实践中, 因为高校法律主体地位的不明确, 在受案范围方面还存在着争议, 各司法机关或者不予受理, 或者在民事诉讼和行政诉讼中间来回踢皮球。这就意味着, 目前明确的对于高校学生违纪处分救济的仅仅只有一种形式, 即申诉, 包括校内申诉和校外申诉。前者是向高校提出, 后者是向高校的主管教育行政部门提出。行政法的传统理论是, 对于行政行为不服, 有三种救济途径:行政申诉、行政复议和行政诉讼。学生对学校的违纪处分行政行为不服, 也可以寻求以上三个途径进行权利救济。显然, 目前的救济渠道是单一的、不畅通的。

三、完善高校学生违纪处分制度内容

完善高校学生违纪处分制度内容, 应该遵循法律保留原则、位阶原则、比例原则。

法律保留原则是指“凡属宪法、法律规定只能由法律规定的事项, 只能由法律规定”①“凡属于国家的重要事项, 特别是涉及人民基本利的实现与行使的事项, 必须由法律规定”。②对于高校来说, 开除学籍影响学生的受教育权, 对学生以后的生存和发展有重大影响, 只能由法律做出规定。我们应在《高等教育法》中对开除学籍的法定情形、实施程序、监督机制、救济渠道等问题做出明确的规定。高校学生违纪处分制度根据其内容和精神进行细化, 但绝对不可创设。

位阶原则是指法律、法规或规范性文件应遵循层级效力, 低位阶的不得与高位阶的内容和精神相矛盾或抵触。应努力逐步完善教育立法, 依据《立法法》对我国现行的教育法律法规予以整理, 将违反上位法内容和精神的下位法修改或废除, 尽可能地避免冲突, 进一步形成一个层级分明、逻辑严谨、科学完整的教育法律法规体系。在此基础上, 高校所制定的学生违纪处分制度不应该与比它位阶高的法律规范相冲突, 更不能损害大学生的合法权利。高校在制定学生违纪处分制度时应严格依据宪法、各部门法、教育法、教育部门规章制度以及高校所在的省、自治区、直辖市制订的其他相关法律规定。

比例原则是指“行政主体实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益, 如果为了实现行政目标可能对相对人权益造成某种不利影响, 应使这种不利影响限制在尽可能小的范围和限度之内, 使目标与手段之间处于适度的比例之中”。③行政主体在所有能够实现合法的行政目的的方式中应该选择对行政相对人权利影响最小、损害最轻的方法。高校对学生行使违纪处分权时, 应该坚定地牢记育人的初衷, 充分考虑育人目的与处分方式之间的合适比例, 不能因小过而重罚, 应实事求是, 责惩相称。另外, 对于一些可量化的处分, 比如旷课时数等, 应该由《普通高校学生管理规定》按照比例原则作出统一规定, 各高校违纪处分制度严格落实, 避免出现以前不同的高校之间学生错误相同而处分结果却大不同的现象。

四、扩展高校学生违纪处分制度的救济渠道

学者林莉红认为:“对行政行为实施的救济, 应形成一个系统。对不同的行为应相应设置不同的救济途径、方式和方法。反之, 救济途径、方式和方法亦应与被救济的行为相适应, 应根据被救济行为的不同特性设置具有与被救济行为相适应的程序和制度。”④高校学生违纪处分制度的救济渠道可以根据不同的情况采用不同的方式:行政申诉、行政复议和行政诉讼。

目前, 《普通高校学生管理规定》中的校内申诉就是行政申诉, 是学生认为高校在违纪处分过程中的行政行为侵犯自己的合法权利, 依法向高校提出重新处理的制度。

“行政复议是行政相对人认为行政主体作出的具体行政行为侵犯了其合法权益, 依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请, 行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性和适当性审查, 并作出行政复议决定的一种法律制度。”⑤学生认为高校在违纪处分过程中的行政行为侵犯自己的合法权利, 依法向高校上级教育主管部门提起审查请求, 上级教育主管部门对该违纪处分进行审查, 并做出相应处理, 这在《普通高校学生管理规定》却被称为向教育行政部门的申诉。对照行政复议的定义, 此申诉很明显实质上就是行政复议。可见目前《普通高校学生管理规定》虽然没有名文规定行政复议制度, 却实际实施了行政复议制度。为了让该行政行为名副其实, 再加上我国《行政复议法》第六条第九款早已明确将保护受教育权和保护公民的人身权、财产权一样纳入到了行政复议的受理范围, 于理于法都应该将《普通高校学生管理规定》中的这类申诉修改为“行政复议”。

司法是救济的最后环节。在高校学生违纪处分救济的程序问题上, 警告、记过、记大过、留校察看四种处分因对学生影响较小, 考虑到诉讼经济成本、精力成本和社会影响, 不必进入司法程序, 可以按照行政申诉、行政复议顺序逐级进行。凡是因开除学籍而引起的纠纷, 因剥夺学生受教育权这一基本权利, 可以提起行政诉讼, 即学生认为高校开除其学籍严重侵犯自己的合法权利, 可以请求人民法院对高校的处分行为进行审理和裁决。开除学籍可以按照“穷尽行政救济原则”最后进入司法程序, 即按照行政申诉、行政复议、行政诉讼顺序逐级进行。

摘要：文章首先分析了高校学生违纪处分权性质上属于行政权力, 介绍了目前各高校违纪处分制度存在的四个方面的问题, 提出遵循法律保留原则、位阶原则、比例原则来完善制度内容, 根据不同情况采用行政申诉、行政复议或行政诉讼等不同的权利救济方式。

关键词：处分,申诉,复议,诉讼

注释

1 应松年.行政法学新论[M].北京:中国方正出版社, 1998:47.

2 马怀德.行政法学 (第二版) [M].北京:中国政法大学出版社, 2009:49.

3 尹晓敏.高校处分权的行使与比例原则的适用[J].高教探索, 2005 (3) :45-47.

4 林莉红.行政救济基本理论问题研究[J].中国法学, 1999 (1) :41-49.

篇4：小议高校学生违纪处分制度

关键词： 处分；申诉；复议；诉讼

中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1673-9132（2016）23-0225-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.23.143

一、高校学生处分权的概念及性质

《教育法》规定，学校有权按照章程自主管理，有权对受教育者进行处分。《高等教育法》规定，高校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理，赋予高校校长对学生进行处分的权利。教育部《普通高校学生管理规定》规定，对有违纪行为的学生，学校应当给予批评教育或者纪律处分。

高校对于学生违纪处分制度的制定正是源于国家有关教育法律规范对高校的授权，为了保证正常的教育教学生活秩序，保障学生在校期间的合法权利，对有违纪（也包括违法、违规）行为的学生进行处罚（包括五种形式：警告、记过、记大过、留校察看和开除学籍）。

在此基础上，笔者认为高校学生违纪处分权是高校基于维护正常的管理需要，对违反学校纪律性管理规定的学生处以相应惩罚的管理权力。

高校学生违纪处分权性质上属于行政权力。原因有三：（1）高校作为公共教育机构，是在《教育法》等法律规范的明确授权下行使对学生的处分权的；（2）高校在行使学生处分权时是代表国家履行教育管理的职能，处分目的是希望最终实现国家的教育目标；（3）在处分学生时，高校与学生之间存在明显的不对等的法律地位，处分具有单方意志性和强制性。以上均符合行政权力的特点，因此此权力应属于行政权力。

二、高校学生违纪处分制度现状

目前，各高校现有的违纪处分制度问题可以用十六个字概括：越权制定、以下犯上、责惩失当、救济不畅。

（一）越权制定

我国宪法和立法法规定，惟有立法机关所制定的法律才有权对基本权利加以限制。违纪处分包括警告、记过、记大过、留校察看和开除学籍。其中，开除学籍显而易见是剥夺学生的受教育权，属于基本权利范畴。对于开除学籍的处分应由立法机关立法，各高校违纪处分制度应严格按照法律内容和精神，进行详细规定。目前，对于开除学籍这类处分的依据从立法层面来说是缺失的。

（二）以下犯上

我国法律明文规定，低位阶的法律、法规或规范性文件不得与高位阶的法律、法规、部门规章相抵触。作为高校内部规则，高校学生违纪处分制度明显属于低位阶的规范性文件。但是我国大部分高校学生违纪处分制度与《普通高校学生管理规定》相比，明显加重了处分程度，甚至有少数高校在《普通高校学生管理规定》内容以外，巧立名目处分学生。

（三）责惩失当

《普通高校学生管理规定》规定学校对学生的处分应当与学生违纪行为的程度相适应。高校学生违纪处分制度应按照上位法合理行使其在受权范围内的自由裁量权，学生因违纪行为承担的责任与处分应该相适应。但现存的高校学生违纪处分制度出现了不同程度的问题。仅以《普通高校学生管理规定》中的第17条中规定为例，“学生不能按时参加教育教学计划规定的活动，应当事先请假并获得批准。未经批准而缺席者，根据学校有关规定给予批评教育，情节严重的给予纪律处分”。根据此规定，对于同样的旷课学时数，各高校的规定却是五花八门，最为轻微的是不处分，只对违纪学生进行批评教育，最严重的则是开除学籍。这样的例子不胜枚举。

（四）救济不畅

关于权利救济，《教育法》提及了申诉和诉讼，《普通高校学生管理规定》规定了申诉。尽管申诉和诉讼是出现在明文里面的，但诉讼属于何种诉讼，则不得知。实践中，因为高校法律主体地位的不明确，在受案范围方面还存在着争议，各司法机关或者不予受理，或者在民事诉讼和行政诉讼中间来回踢皮球。这就意味着，目前明确的对于高校学生违纪处分救济的仅仅只有一种形式，即申诉，包括校内申诉和校外申诉。前者是向高校提出，后者是向高校的主管教育行政部门提出。行政法的传统理论是，对于行政行为不服，有三种救济途径：行政申诉、行政复议和行政诉讼。学生对学校的违纪处分行政行为不服，也可以寻求以上三个途径进行权利救济。显然，目前的救济渠道是单一的、不畅通的。

三、完善高校学生违纪处分制度内容

完善高校学生违纪处分制度内容，应该遵循法律保留原则、位阶原则、比例原则。

法律保留原则是指“凡属宪法、法律规定只能由法律规定的事项，只能由法律规定”①“凡属于国家的重要事项，特别是涉及人民基本利的实现与行使的事项，必须由法律规定”。②对于高校来说，开除学籍影响学生的受教育权，对学生以后的生存和发展有重大影响，只能由法律做出规定。我们应在《高等教育法》中对开除学籍的法定情形、实施程序、监督机制、救济渠道等问题做出明确的规定。高校学生违纪处分制度根据其内容和精神进行细化，但绝对不可创设。

位阶原则是指法律、法规或规范性文件应遵循层级效力，低位阶的不得与高位阶的内容和精神相矛盾或抵触。应努力逐步完善教育立法，依据《立法法》对我国现行的教育法律法规予以整理，将违反上位法内容和精神的下位法修改或废除，尽可能地避免冲突，进一步形成一个层级分明、逻辑严谨、科学完整的教育法律法规体系。在此基础上，高校所制定的学生违纪处分制度不应该与比它位阶高的法律规范相冲突，更不能损害大学生的合法权利。高校在制定学生违纪处分制度时应严格依据宪法、各部门法、教育法、教育部门规章制度以及高校所在的省、自治区、直辖市制订的其他相关法律规定。

比例原则是指“行政主体实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益，如果为了实现行政目标可能对相对人权益造成某种不利影响，应使这种不利影响限制在尽可能小的范围和限度之内，使目标与手段之间处于适度的比例之中”。③行政主体在所有能够实现合法的行政目的的方式中应该选择对行政相对人权利影响最小、损害最轻的方法。高校对学生行使违纪处分权时，应该坚定地牢记育人的初衷，充分考虑育人目的与处分方式之间的合适比例，不能因小过而重罚，应实事求是，责惩相称。另外，对于一些可量化的处分，比如旷课时数等，应该由《普通高校学生管理规定》按照比例原则作出统一规定，各高校违纪处分制度严格落实，避免出现以前不同的高校之间学生错误相同而处分结果却大不同的现象。

四、扩展高校学生违纪处分制度的救济渠道

学者林莉红认为：“对行政行为实施的救济，应形成一个系统。对不同的行为应相应设置不同的救济途径、方式和方法。反之，救济途径、方式和方法亦应与被救济的行为相适应，应根据被救济行为的不同特性设置具有与被救济行为相适应的程序和制度。”④高校学生违纪处分制度的救济渠道可以根据不同的情况采用不同的方式：行政申诉、行政复议和行政诉讼。

目前，《普通高校学生管理规定》中的校内申诉就是行政申诉，是学生认为高校在违纪处分过程中的行政行为侵犯自己的合法权利，依法向高校提出重新处理的制度。

“行政复议是行政相对人认为行政主体作出的具体行政行为侵犯了其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请，行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法性和适当性审查，并作出行政复议决定的一种法律制度。”⑤学生认为高校在违纪处分过程中的行政行为侵犯自己的合法权利，依法向高校上级教育主管部门提起审查请求，上级教育主管部门对该违纪处分进行审查，并做出相应处理，这在《普通高校学生管理规定》却被称为向教育行政部门的申诉。对照行政复议的定义，此申诉很明显实质上就是行政复议。可见目前《普通高校学生管理规定》虽然没有名文规定行政复议制度，却实际实施了行政复议制度。为了让该行政行为名副其实，再加上我国《行政复议法》第六条第九款早已明确将保护受教育权和保护公民的人身权、财产权一样纳入到了行政复议的受理范围，于理于法都应该将《普通高校学生管理规定》中的这类申诉修改为“行政复议”。

司法是救济的最后环节。在高校学生违纪处分救济的程序问题上，警告、记过、记大过、留校察看四种处分因对学生影响较小，考虑到诉讼经济成本、精力成本和社会影响，不必进入司法程序，可以按照行政申诉、行政复议顺序逐级进行。凡是因开除学籍而引起的纠纷，因剥夺学生受教育权这一基本权利，可以提起行政诉讼，即学生认为高校开除其学籍严重侵犯自己的合法权利，可以请求人民法院对高校的处分行为进行审理和裁决。开除学籍可以按照“穷尽行政救济原则”最后进入司法程序，即按照行政申诉、行政复议、行政诉讼顺序逐级进行。

注释：

① 应松年.行政法学新论[M].北京：中国方正出版社，1998：47.

② 马怀德.行政法学（第二版）[M].北京：中国政法大学出版社，2009：49.

③ 尹晓敏.高校处分权的行使与比例原则的适用[J].高教探索，2005（3）：45-47.

④ 林莉红.行政救济基本理论问题研究[J].中国法学，1999（1）：41-49.

⑤ 姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京：北京大学出版社、高等教育出版社，2011：279.

篇5：学生违纪处分决定书

九年级（4）班学生祁海林、吉春龙、米占寿于4月27日晚自习上课前将七、八年级的多位学生堵到学校下操场厕所中索要香烟，七八年级学生没有满足九四班学生的要求，于是九四班学生对七八年级学生进行殴打，其行为严重违反校纪校规，在学校内造成了极坏的影响，根据《逊让乡中心学校学生违纪处理办法》的规定，经过学校研究，现对上述同学作出处分决定如下：

1、给予九年级（4）班学生祁海林、吉春龙、米占寿警告处分一次；

2、根据《逊让乡中心学校学生违纪处理办法》和《班主任考核细则》的规定扣除九年级（4）班班级总分6分。（取消九（4）班本周的流动红旗评比资格）

3、根据逊让乡中心学校学生德育评价方案的相关规定，扣除九年级（4）班祁海林、吉春龙、米占寿同学的德育考核分数各20分。

逊让乡中心学校政务处、德育处

篇6：学生违规违纪处分决定书

处理决定：

九（1）班学生赵世泽于2015年元月25日在宿舍玩手机，被学校领导发现；九（1）班学生张文泽、张志高、王帅锋三个学生于元月25日晚12时左右，在宿舍内饮酒，被值班老师发现。以上四位学生的行为学校在元月26日早上进行了通报批评，但四位学生不知悔改，在26日7:10放学后，随不住宿学生私自外出离校，在28日中午被家长发现。其行为非常恶劣，影响极坏，经教育其认错态度较好，家长写出了保证书，学生写出了检查和悔过书，学校本着教育学生的原则，经学校研究决定，给予四位学生记大过处分及留校察看半年，2014---2015上学年学生综合评定等级为D级的处分。

希望其能认真改过，做一个合格的中学生。

汝州市小屯镇第一初级中学

篇7：高一年级学生违纪处分决定1

赌博处分的申请

本周星期五下晚自习后，高一16班学生：陈伟、汪云载、庞瑞、刘洪举、田海毅、罗欢伙同其他班的学生在一号楼411寝室赌博，经查实，这些学生已多次在寝室聚众赌博。根据《金沙中学学生违纪处分办法》规定，鉴于以上学生认错态度诚恳，给予记大过处分，请批复。

篇8：高校学生违纪处分制度探讨

高等学校培养学生, 既要依靠教育, 又要依靠管理, 两者相辅相成, 不可分割。教育是培养学生的手段, 而管理则是达到教育目的的基本保证。高等学校学生违纪处分制度是高校管理制度的重要组成部分, 是学校、院系维护正常的教学秩序、促进学生管理的重要手段;是各级、各类学生干部开展日常管理工作的重要依据, 也是辅导员、班主任挽救和教育学生本人, 同事教育、警告其他学生的一种手段。

调查结果表明, 目前我国高校施行的学生违纪处分制度, 均是依据《中华人民共和国高等教育法》、2005年3月25日发布的中华人民共和国教育部令第21号《普通高等学校学生管理规定》, 结合学校实际情况制定的。《普通高等学校学生管理规定》第五章、第五十三条明确规定了高等学校学生违纪处分的种类分为警告、严重警告、记过、留校察看、开除学籍五种。各高校在制定本校具体的学生违纪处分制度时, 采取的办法多是根据2005年3月25日发布的《高等学校学生行为准则》等国家发布的有关规定, 结合工作实践当中总结出的经验, 将学生可能做出的被认为不符合大学生身份的言行进行分类, 并将学生违反规定的行为与处分进行对应, 最终形成明确的纪律和制度。

2 现行学生违纪处分制度的不足之处

在长期的工作时间过程中, 总结了与200余名违纪学生的谈话记录, 查阅其他高校现行学生的违纪处分制度, 以及从目前发生的高等学校学生状告高校的案件来看, 现行学生违纪处分制度的模式存在以下不足。

2.1 对违纪学生的教育作用不足

纪律处分的首要作用是对违纪学生进行教育, 使违纪学生切身感受到违反纪律的成本, 建立起对纪律的敬畏感, 从而在日后的学习和生活过程中加强自我约束, 改正不良行为和习惯。而在实际的学生管理中, 学生对违纪处分的主观认识就是一次谈话、一份文件、一次通报, 在这“一次”结束后, 随着时间的推移, “处分”一词很快即被课程、作业、生活中的琐事冲淡, 逐渐丧失对违纪学生的震慑力。其次, 由于现行的违纪处分制度中对警告、严重警告、记过、留校察看四种处分的违纪后果没有做出差异化规定, 甚至连处分期大都统一为一年, 违纪后果的同质化造成学生在主观上感受不到不同处分之间的区别, 进而使逐级累加的处分模式的震慑效果难以发挥出来。最后, 因为纪律处分与具体行为对应, 当学生因为某一行为受到纪律处分, 此处分对该生其他类型的违纪行为形成的警示教育作用较为有限。

2.2 对其他学生的警示作用有限

纪律处分还有一个很重要的作用, 即是对其他学生的警示。通过对违纪学生的处理, 将书面上的纪律条文变为具体的事例, 从而对其他学生形成震慑, 对学生的不良行为起到良好的约束作用, 进而在整体上维护学校学习、生活秩序。但现行的违纪处分模式, 仅能在学生的违纪行为足够严重或累积达到一定量时方能产生后果, 对于其他学生, 尤其是偶有违纪但尚不足以构成处分的学生来说难以产生实质性影响, 很多学生对违纪处分都报以“事不关己、高高挂起”的态度, 违纪处分本应具备的在更大范围内的警示作用较为有限。

2.3 违纪处分制度的约束力不强

可以看出, 《普通高等学校学生管理规定》中关于高等学校学生违纪处分种类的内容, 部分借鉴了《中国共产党纪律处分条例》中关于对党员的纪律处分的模式。《中国共产党纪律处分条例》中, 对于各级纪律处分的违纪后果、处分时效的规定有着明显的差异, 惩罚力度逐级加大。且作为约束对象的中国共产党党员绝大多数为已经参加工作的社会人, 受到党纪处分通常会导致工作中的考核、晋升等切实利益受到不同程度的影响, 甚至是长期影响, 违纪成本高昂, 从另一个方面也强化了共产党员加强自我约束的内在动力。

但是高校却不具备这一条件, 高校学生违纪处分制度的约束对象是学生, 学生违纪后能够产生的现实后果有限, 仅限如不能参与评奖评优, 取消各类资助的评选资格, 延期发放毕业证, 不予发放学位证等, 过低的违纪成本造成了违纪处分制度的约束力有限。

2.4 处分撤销缺乏明确标准

现行的违纪处分制度中, 在违纪处分如何撤销上大都没有制定明确标准, 在相关条款中往往采用类似“在处分期间有悔改和进步表现者, 有突出表现者, 经本人申请、学院审核、学校批准, 可撤销处分”的模糊措辞。而在实际操作中, 由于制度中缺乏明确标准, 通常是违纪学生在受到纪律处分期满后提交书面申请, 只要处分期该生没有重复违纪现象, 即予以撤销。此种做法的结果, 一方面导致处分的撤销成为一个形式上程序, 另一方面造成了违纪成本的降低, 即学生违纪后只需安分守己一段时间, 而不需为其之前的违纪行为造成的负面影响作出事实上的补偿。如此, 自然会使纪律处分的教育和警示作用大打折扣。

3 关于如何改进高校学生违纪处分制度的一点设想

如何改进高校现行的学生违纪处分制度, 使其更加适应高校的特点, 在维护校园教学、生活秩序上能发挥出更大的效用。经过对实际工作的长期思考和总结, 认为在现有制度条件下, 好的高校学生违纪处分制度应具备以下四个特点: (1) 制度充分量化, 操作执行方便; (2) 处分种类简明, 不同层级处分区别明显; (3) 违纪后果直观, 警示作用显著; (4) 处分撤销标准明确, 且撤销处分有成本。

综合以上几点, 高校还可以借鉴现行的交通违章处罚制度的模式, 尝试在以下几个方面作出改变, 对高校的学生违纪处分制度进行改进。

(1) 引入违纪点数概念, 通过具体的数值衡量学生违纪行为的严重程度, 学生的违纪行为不再与具体的处分种类相对应, 而是与具体的数值相对应。

(2) 简化处分种类, 由原来的五级精简为两级或者三级, 每级处分与一定的违纪点数对应, 即不管学生做出何种违纪行为, 只要累计的违纪点数达到一定数量, 即给予处分。同时对每级处分的时效、后果做出明确的层进式的规定, 例如:一级处分时效为六个月, 处分期内取消评奖评优、申请资助的资格, 但不通报家长, 处分材料不装入档案;二级处分时效为十二个月, 处分期内取消评奖评优、申请资助的资格, 通报家长, 材料装入个人档案, 不予发放学位证或延期发放毕业证;三级处分, 开除学籍。

(3) 建立违纪点数数据库以及相应的查询系统, 让每一个都学生可以随时直观感受到违纪行为造成的后果, 不仅是已经受到纪律处分的学生, 包括偶有违纪行为但未达到处分标准的学生, 让纪律与每一个学生都发生现实关联, 而不仅仅是受到纪律处分的学生。

(4) 以违纪点数为依据制定违纪处分撤销的配套制度, 如学生必须通过义务劳动、社会服务等具体工作时数来抵消之前累积的违纪点数, 只有在处分期满时违纪点数归零或降至一定标准, 学校、院系才受理学生提出的撤销处分申请, 即违纪学生只有在对自己的行为造成的负面影响作出补偿后方能撤销处分, 不但违纪行为本身有代价, 撤销处分也有成本, 实现严入严出。

参考文献

[1]乌鲁木齐职业大学学生违纪处分规定[Z].

[2]吉林大学本科学生违纪处分规定[Z].

[3]普通高等学校学生管理规定[Z].

篇9：高等学校学生违纪处分程序研究

关键词：思想政治教育；法制教育；学生处分程序；大学生

中图分类号：G47 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）20-0307-02

在经济全球化、社会大变迁、文化大繁荣所引出的社会关系深刻变革面前，历经长年坚持不懈的努力与探寻，在教育的法制化建设方面我国已经有了长足进步。逐步向发达国家靠拢的目标，使我国基本形成了教育法的框架和体系，与此同时教育法的司法化也逐步深入，良好的法制环境正在生成之中。高校学生的违纪处分程序问题事关学校和学生的权益，初见端倪的法制教育建设又面临更为严峻的挑战，完善程序正当化迫在眉睫。

一、高等学校学生违纪处分程序问题的提出

根据相关立法和学校本身的管理规定以及制度，学生违反规范性文件中的相关要件，校方依其情节轻重，可对学生行为做出违纪处分。以教育管理者为身份的高校，对于违反学校管理规定和相关立法的在校生做出的制裁性行为，我们称之为学生违纪处分。国家赋予高校一定的裁量权来管理在校学生，这种行为的作出也是对裁量权的一种限制。2005年教育部颁发的《普通高等学校学生管理规定》第53条要求，以下五种违纪处分的种类在规定中明确指出为：警告；严重警告；记过；留校察看；开除学籍。

诸多规定中程序性规定较少，实体性内容规定偏多。重实体、轻程序，这一顾此失彼的问题，正如程序性规范从我国的《高等教育法》中很难找到。2005年教育部颁发的《普通高等学校学生管理规定》一共有69个条文，其中勉强可以算得上是程序性规定得只有6条。依据明确、证据充分、程序正当、在定性准确的情况下做出合理适当的处分，在第55条中已做出明确规定。我国高等教育法规第一次引入程序正当的概念，正是从此开始，它有利于减少高校自由裁量权行使的随意性，有助于高校处分学生的公平公正性，保障学生的合法权益。

对违纪学生进行处分问题，环环相扣，主要经过以下三个阶段：调查取证——决定送达——事后救济。在这三个环节当中，每一个环节学校都必须认真应对。在有法可依，有法必依的情况下，任何一个环阶段出现了问题，它都会对整体的结果产生不利影响。因此对于相关规范性文件的规定的严苛执行，才能使得处分结果的合理与公正，保障法律关系中主体的合法权益。

二、高等学校学生违纪处分程序之学理分析

（一）从调查取证视角分析

大多规范性文件偏重事后处罚规定，忽视事前调查取证。在对高校学生违纪行为进行调查取证的程序中，并没有详细规定学生的何种行为应由什么部门进行调查取证。学院方面，主要掌管在校学生如考试作弊等方面的调查取证。学生违纪行为的多样性，使得负责调查取证的部门和单位也应有所不同。如果学生参加了重大违法乱纪活动，那必定要动用学校的保卫部门，情节严重者，甚至还需当地警方出面调查。这充分体现了在调查取证过程中的分工合作原则。只有在事实清楚、证据确凿，相关部门调查清楚的情况下，才能启动下一个环节并实施。

（二）从决定送达视角分析

处分结果的送达方式考虑欠妥，存在不合理之处。学校对学生做出的处分，应当出具处分决定书并送交本人，这是《普通高等学校学生管理规定》第58条明确做出的指示。根据现实的具体情况，只是简单说明送达规定，没有具体的过程解释，“公告送达”这一在诉讼法里出现的名词，便被很多地方和高校将其合理细化地写入规范性文件。“公告送达”的实行对象主要针对：不在学校的学生，学生拒绝签收送达报告，因见不到本人而无法送达的情况。本着教育为主，惩戒为辅的理念，应该按照处分方式的分类，来规定“公告送达”适用情形：对于受到“开除学籍”处分的学生，可以考虑采用公告送达的方式，因其已不在校学习。剩下的四种处分方式，不建议采用公告送达。

（三）从事后救济视角分析

违纪学生的事后救济程序缺乏，导致学生的权益不能得到有效保障。诉讼方式、行政方式，仲裁和调节方式是帮助学生的法律救济手段：一般作为最后的救济方式出现的是其中的诉讼方式。运用最为广泛的是行政方式，它主要包括行政申诉、行政复议和赔偿等。对于学生事后救济，行政申诉中的学生申诉制度是最为核心的使用方式。《普通高等学校学生管理规定》指出，学校成立的学生申诉处理委员会受理学生以下申诉：违规、违纪的处分，对取消入学资格或者退学的处理。学生申诉处理委员会的组成结构包括：校方负责人、职能部门负责人、师生代表。5个工作日，是学生向学校学生申诉处理委员会提起书面申诉的期限，它从接到校方出具的处分决定书之日算起。过于抽象和概括并且缺乏相应配套机制，使写入高校规范性文件中的学生申诉制度难以实施，因此本文以分析完善校内学生申诉制度为主，展开对高校学生违纪处分程序的讨论。

三、高等学校学生违纪处分程序问题之思考

（一）调查取证方面

调查取证的职能部门。专门的职能部门应完成高校学生处分调查取证的工作，最后做出处分决定的部门应与调查取证部门相分离。学生处应对学生日常行为管理和思想品德教育方面进行调查；教务处、研究生院、继续教育学院应分别对学生的学习及考风考纪方面进行调查；保卫处应对涉及治安及违法犯罪的行为进行调查。学生所属各个院系主管学生工作的领导及辅导员、班主任应予以积极合作、协助调查。如学生行为恶劣，已构成犯罪，则应交公安部门予以调查，学校同时展开相关配合。

调查取证工作的开展。高校应当依法、及时、客观、公正、全面的搜集证据，展开调查。法律依据是事实证据的前提基础，它们相辅相成；收集不利的客观事实证据，也要搜集对受处分学生有利的或者能减轻其受处分程度的证据，证据的调查收集离不开这两个方面。

调查取证工作的完成。在保证证明违纪事件发生经过证据的真实性，查明违纪事实后，还要使得最后的处分行为必须有章可循，有法可依。这就需要明确违纪行为所适应的法律法规和校规校纪等规范性文件。如果在调查取证环节，发现违纪学生的“违纪行为”在事实上不存在，或者只是轻微触犯相关法律规定，应及时上报相关主管部门，终止后续程序。视情况而定，没有必要给予处分时，对违纪学生进行思想教育即可。

（二）决定送达方面

1.合理期限内送达处分决定书

对于送达的合理期限，《普通高等学校学生管理规定》并没有明确指出，因此可以参照《行政处罚法》的相关规定执行。对于可以当场进行交付学生处分决定的，应当场交付给被处分学生；对于不能当场交付的，校方应当在7日内将处分决定书送达被处分学生。一定的法律效果在处分决定一经送达便产生，被处分学生要履行处分决定里的内容，秉承着权利与义务的统一，学生提起校内申诉的期限应从处分决定书送达之日算起。

2.处分决定书包括的内容要全面

处分决定书应由以下事项构成：校方认定学生违反相关法律条规的事实行为；基本资料包括被处分学生的专业、学号、姓名等；适用相应处分的理由和法律依据；被处分学生应享有的权利，如申诉权及其期限。高校在做出对学生的处分决定后，应当制作处分决定书，这是法定的程序。

3.送达方式要符合规范

正式的书面形式是送达一般应采取的方式，口头告知不能视为已经向被处分学生送达。如被处分学生本人不在，与其同住的成年家属可以签收。如被处分学生和同住的成年家属都拒绝签收时，视为送达的情况应满足以下条件：送达人、见证人都在场，事实情况明确。处分决定书留在受处分学生的收发室或住所，送达回执上面注明拒收事由，相关人员盖章或签字，以及落款日期。如被处分学生下落不明或者通过其他方式无法送达的，可以公告送达。自公告发出之日起，经过60日即视为送达。

（三）事后救济方面

1.学生申诉制度的范围与受理机关

依据我国《教育法》和《普通高等学校学生管理规定》的相关规定，提起申诉的内容和对象包括如下方面：对于高校给予的处分，学生不服；学生对学校侵犯其合法人身权、财产权以及受教育权的行为；学生对于学校或者教师侵犯其知识产权的行为；学生对教师侵犯其合法权利的行为，包括其人身权和财产权。以上范围均可受理。学生申诉处理委员会是学生申诉制度的受理机关，旨在保障学生合法权益，保证学校管理的客观公正。

2.申诉处理委员会的人员构成和法律责任

《普通高等学校学生管理规定》第60条规定，学校成立的学生申诉处理委员会受理学生以下申诉：违规、违纪的处分，对取消入学资格或者退学的处理。学生申诉处理委员会的组成结构包括：校方负责人、职能部门负责人、师生代表等。还有一些学校为了保证申诉公正，在申诉处理委员会中加入执业律师的名额。在处理申诉案件时，若违背法定程序，没有遵循有法必依，执法必严的原则，执行相关法律规范，申诉处理委员会人员应当承担相应的法律责任，而这也正是《普通高等学校学生管理规定》急需完善与改进的内容。

3.申诉处理的程序化制度

学生申诉处理的程序化制度主要经由三环节，申诉申请——申诉的受理与审理——申诉决定。依据《普通高等学校学生管理规定》第62条明确指出，学生提起申诉，得出复查结论并告知本人，学生申诉处理委员会要在15个工作日内完成，在接到书面申诉之日起算起。需要改变原决定的，校方需要重新慎重处理，由学生申诉处理委员会进行事项提交。为了被处分学生的受教育权更好地得到保障，在学生提出申诉后，在学校做出复查决定前，对学生“开除学籍”的处分决定，申诉处理委员会应当停止执行。同时赋予申诉处理委员会对原决定的变更和撤销权，使其真正成为拥有撤销权和变更权的独立机构，增强其复查决定的公信力。

四、结语

篇10：学生违纪处分决定送达通知书

送达时间：＿＿＿年＿＿＿月＿＿＿日 送达地点：＿＿＿＿＿＿＿＿

被送达人：＿＿＿＿＿＿＿（＿＿＿＿分院＿＿＿级＿＿＿＿班学生）

＿＿＿＿＿同学：

你因＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿一事，违反了《华东交通大学理工学院学生违纪处分管理条例》第＿＿条第＿＿款之规定，学院已于＿＿年＿＿月＿＿日作出给予你＿＿＿＿＿＿处分的决定，依据《华东交通大学理工学院学生违纪处分管理条例》第三十一条第二项的规定，现将学院处分决定书（华交理工＿＿字[ ]＿＿号）送达与你，请签收。

根据《华东交通大学理工学院学生违纪处分管理条例》第三十二条之规定，如果你对处分决定有异议，可以在接到处分决定书起5个工作日内，向学院学生申诉管理委员会提交书面申诉，逾期学院将不再受理你提出的申诉。

被送达人签字：＿＿＿＿＿＿ 送达人

（一）签字＿＿＿＿＿＿ 送达人

篇11：学生违纪处分决定

鲁商务学处字[ ]第 号

被处分学生：

姓名 性别 出生年月日 民族 籍贯 所在系 班级 专业 学号 违纪事实：

处分依据：

处分结果：

如你对以上处分决定有异议，在接到本处分决定书之日起5个工作日内，可以向学校违纪学生申诉处理委员会提出书面申诉，在申诉期内未提出申诉的，视为同意学校的处分决定。

你如拒绝签收本决定书，学校将采取当面宣布、邮寄、校内公告等方式之一予以通知通告，视为送达。

签发部门（章）

篇12：违纪处分决定

玉田职教中心机加工专业14级数控一班学生张子健给予重大处分决定。

经查，该生于2015年3月19日晚，因换宿舍与教师发生冲突，教师管理该生，该生口出狂言，对老师显然不敬，对某同学索要钱物，威胁他人，殴打老师，造成极坏影响。以教育该生，警示他人，根据玉田职教中心第七号方案处理方法，对该生给予重大处分、留校查看决定。

经办人：玉田职教中心 主管副校长 张铁庄

政教处主任 宋涛

机加工专业主任 王安喜

单忠生

学生会主席 李金昌

篇13：浅谈如何对待和处分违纪的学生

【 维度一】 从学生角度:循循善诱,指导归因

面对这种违纪的情况, 我们班主任首先做的应该是让自己先冷静下来,不去用之前对此学生的“ 刻板印象”在心中预先评判出事情的对错。

首先,班主任老师应循循善诱,让违纪学生说清楚事情的发生过程。之后,通过学生周围同学的信息提供,更客观地了解事情。然后,和学生再次谈话。 让学生意识到自身的错误,再去看待事情的错误,最后再去评判别人。 如此的一个归因过程,会使学生对自身的错误认识更加深刻,从而更好地修正自身行为。

【 维度二】 从同学角度:树立榜样,有效帮扶

一个人行为习惯的改变是一个循序渐进的过程,除了自身的意识觉悟,还需要外在环境的帮助,这就需要同学之间的互相帮助。

一方面,可以通过调换位置等方法,将该学生换到平时表现相对优秀的学生身边, 并提醒他要以优秀学生为榜样, 逐渐提高自身;另一方面,可以安排班级的班干部,在其再次犯错的时候进行善意提醒,避免错误重复犯,进而有效帮扶。

【 维度三】 从班级角度:情感熏陶,奖励机制

班集体作为学校的教学活动的基本单位, 是教师安排学生活动,实现学校教育目标的有效场合。

( 1) 班主任老师可以在班级召开班会课,针对这种违纪情况, 通过多媒体等现代教学手段,对学生进行情感熏陶,使其了解到违纪行为的危害性;( 2) 在班级以小组为单位,实行互相监督机制,对表现好的小组及优秀个人进行奖励,激发起学生的积极性,使改变成为一种自然。 就这样,实现个人教育与集体教育相结合,不仅使违纪学生的行为获得了改善,也是对全体班集体的一次教育,进而加强班级的凝聚力与向心力。

【 维度四】 从家长角度:交流情况,协调互助

家庭是除了学校以外学生的第二大活动场所, 其重要性可想而知。 班主任需要与家长进行交流, 询问学生最近在家的表现情况,是否因为家庭原因造成的违纪情况;再者,家长在家庭教育过程中也要注意道德教育,让其回家以后也要将改正继续下去,使改善后的行为成为一种习惯,进而全面地使学生认识到违纪情况,改变自己。

篇14：学生违纪处分决定

关键词 高校学生 违纪行为 处分后教育

近年来，大学生违纪行为和动机呈现复杂化、多样化的特点，违纪数量呈上升趋势。违纪学生的教育和管理已经成为高校学生教育管理中一个重要组成部分。然而目前对大学生的教育管理研究主要集中在学生违纪前的预防和违纪后的处罚，以及违纪的成因、动机、心理等问题上，而对违纪学生常常是一罚了之，或处罚后虽有谈话及相关思想工作等，但往往由于缺乏系统性、制度性的管理机制，效果不能得到保证。而在理论界关于学生违纪后的教育管理，也鲜有深入、系统的探讨研究。

目前关于高校违纪学生的教育管理研究侧重于对违纪学生教育的必要性、教育的途径、方法、学生违纪后的心理，以及从不同角度提出教育管理对策等方面。国内高校中尚没有一套科学合理、规范成熟的违纪学生跟踪教育管理体系。因此，在全国加强和改进大学生思想政治教育的新形势、新要求下，加强对违纪学生处分后的教育管理制度的研究是一项十分紧迫的任务。

一、高校学生违纪现状分析

近年来，高校学生违纪行为不断发生，并有不断上升的趋势。我们从某民族高校违纪情况统计分析来看，可以概括为以下几个方面：第一类：考试作弊。目前， 考试作弊是学生违纪行为的主要类型；第二类： 扩课。学生旷课的现象越来越严重，可见学生纪律意识淡薄， 自我控制力差；第三类： 喝（ 酗） 酒、打架。主要原因是自我控制力差， 人际关系紧张；第四类：扰乱学校秩序。主要表现是扰乱课堂纪律，不服从宿舍管理规定， 晚归、 夜不归宿以及损坏公物等。主要原因是自我控制力差， 不懂得移情。第五类：盗窃。 近几年， 学生盗窃事件呈上升趋势。偷窃对象主要是笔记本电脑、照相机等价值高的物品， 个别数额较大， 已构成犯罪。可见有部分学生法律意识淡薄， 不善于自我激励， 喜欢不劳而获， 或者有偷窃强迫症。

通过分析， 我们发现高校学生违纪呈现出一些规律性：（1）在这些违纪学生群体中， 男生群体高于女生群体；（2）大一和大四学生违纪数量低于大二、大三学生违纪数量；（3）旷课、考试作弊、打架斗殴违纪行为远远高于其他违纪行为。同时，大学生违纪还表现出一些极为明显的特点，即违纪行为越来越智能化；隐伏性越来越强，一旦爆发，可能会带来极大的影响； 具有冲动性和盲目性等。

二、目前高校违纪学生教育管理的现状

（一）许多高校对处分后教育制度重视不足

目前，国内真正建立学生受处分后教育制度的高校是少之又少。有些高校即使建立了制度，但其管理者仍然存在着“强调处分程序，轻视教育过程”的观念，认为对学生处分就等于对学生进行教育。也有少数教育工作者以繁忙的事务性工作为由，淡化了对受处分学生的关心和教育，使教育工作流于形式。

（二）处分后管理缺乏科学化、体系化

每一个教育工作者都应该对学生的学业、思想和心理等各方面进行指导，而不是只有辅导员才管学生的思想工作。但是，目前很多高校中存在两个极端现象，教学的往往不管育人，育人的很少管教学，任课教师上完课就离开课堂，其他工作都由辅导员等负责。对受处分学生的教育工作，都是靠辅导员、副书记的个人力量和经验进行，任意性和波动性太大，缺乏科学化、体系化。

（三）跟踪教育制度缺乏

跟踪教育制度主要是对受处分学生进行学业、心理、就业等全方位的跟踪和记录，内容可包括跟踪人、跟踪事项、跟踪目标以及跟踪考核等。目前，很多高校尚未建立这种跟踪教育制度，有的高校即使建立了类似的制度，也大多流于形式，管理比较粗糙，没有达到良好的教育效果。

（四）教育方式方法有待改善

许多教育工作者采用的方式方法比较单一，往往局限于口头谈话和书面思想汇报，找学生谈几次话，写几次思想汇报就算进行了教育，力度不够，效果也不好，更谈不上根据受处分学生的特点，采用多种行之有效的教育手段，也很少有效地利用各类社会实践和志愿服务等教育资源。

三、构建违纪学生处理后的教育管理制度

（一）建立以情商教育为着重点的思想转化机制。从前文受处分学生违纪的类型分析来看， 应该将情商教育作为高校受处分学生思想政治教育内容的着重点。受处分学生或者是自我控制情绪的能力比较差， 不懂得移情， 容易僵化人际关系；或者好逸恶劳， 平时不努力学习却又想不劳而获。这些都是情商差的表现。

思想政治教育的目的是优化思想教育者品德结构， 并使其付诸行动。思想政治教育是做人的教育， 即将“外化”的东西转化为“内化”的营养消化、理解的过程， 是推动自我教育的过程。良好自我教育的实现首先要了解自己的情绪， 控制自己的情绪， 只有先有了良好的情商才能有自我教育的可能。思想政治教育过程中， 认识， 情感、信念、意志、行为等因素同时起作用， 情商的高低也关系到思想政治教育的效果。所以受处分学生思想政治教育的着重点应是情商教育。在新形势下， 情商教育作为高校受处分学生思想政治教育的新视角，是高校思想政治教育与时俱进的客观要求。

（二）建立违纪学生教育激励机制。充分发挥学生党员、学生干部的带头作用，积极开展对受处分学生的“帮扶”主题教育活动，可以“结对子”等形式切实帮助其进步，建立“帮扶”目标，制定“帮扶”计划，对进步明显的应及时给予表扬和奖励。同时，大力宣傳进步典型，可针对受处分学生群体增设若干“进步奖”，对其中表现特别突出的学生予以宣传和表彰，以激励其他学生重树信心、迈步前行。定期开展警示教育活动，以身边的典型案例教育引导广大学生自觉遵守校纪校规。

（三）建立能给违纪学生带来明显动力的跟踪考核机制，而当前最有效的方式就是适当改革高校学生评奖评优体系，在一定范围内让受处分学生同样有权利在受到处分的学年申请特定的、针对受处分学生所设立的奖学金等各类荣誉。

要确保跟踪方式的多样化，创造符合新时期高校大学生心理和成长特征的跟踪方式，防止跟踪教育侵犯学生的隐私权和其他正当利益，也就是说，高校实现受处分学生跟踪教育制度的根本还是要坚持“法治为先，学生为本”。

（四）建立处分撤销机制。对学生进行纪律处分不是目的，而是一种教育、挽救学生的手段，出发点不是束缚人、禁锢人，而是创造条件发展人，是教育、引导、鞭策学生健康成长。大部分违纪的学生能够深刻反省，从思想意识、纪律观念、学习态度等方面转变。

从制度的有效性看，一项健全的管理制度应是激励机制与约束机制的统一。现行高校学生违纪处分制度主要表现为一种约束机制，体现的是约束功能；而学生违纪处分解除制度顾名思义是一项对于符合规定的违纪学生给予处分解除的激励制度，体现的是激励功能。因此，它的建立和实施必将是对现行高校学生处分制度的有效补充，也将使高校学生管理制度更加科学合理。

（五）建立与主题社会实践相结合的管理机制。开展一些有教育意义的主题实践活动，将违纪学生教育与实践育人相结合，活动内容划分为青年志愿者活动、义务劳动、创新人才培训、先进文化艺术熏陶等，进行有针对性的思想教育与实践指导。

本文系2013 年度中南民族大学“辅导员学术骨干支持计划”项目资助的阶段性成果，课题编号：SCUN1314A12。

参考文献：

[1]张小芳.高校受处分学生的后续教育制度厘定[J].现代教育管理，2010，（6）.

[2]陈士俊，李奇.论高校学生处分制度的完善[J].河北师范大学学报，2006，（4）.

[3]茅锐，江雪梅，范文.对学生纪律处分程序的研究[J].思想理论教育，2005，（1）.