使用安全评估

关键词： 评估 桥梁

使用安全评估（精选十篇）

使用安全评估 篇1

1 疲劳寿命

1.1 概念

疲劳指的是金属材料在不断变换的力的作用下性能发生改变,在施工过程中需要清楚疲劳不是突然发生的,而是一个逐渐改变过程,因为受到力的干扰,不管是结构还是零件在最初的使用阶段,就已经开始发生疲劳。当一直处于疲劳状态并一直因为力的作用而受到破坏,就会使因疲劳产生的裂纹扩大,当扩大到一定程度就会发生断裂。从开始进入疲劳到最后结束断裂,被称为“寿命”。

1.2 影响疲劳寿命的因素

车辆增多、吨位增重和恶劣环境的影响都会引发桥梁的一些病害,进而影响桥梁的疲劳寿命。但总的来说,混凝土桥梁因为疲劳而发生的破坏由很多因素共同作用而成,并且在多数情况下无法分辨哪个是关键因素。后来经过长时间的实验研究发现,最能够影响混凝土桥梁疲劳寿命的因素是钢筋混凝土在梁方面的配筋率。同时也有部分的专家认为疲劳荷载的应力程度也是钢筋混凝土桥梁发生疲劳破坏的一个重要因素,但有待证明。

1.3 混凝土桥梁疲劳现状

我国多座缆索承重桥梁或多或少都有存在一定的裂缝或疲劳开裂的现象,因为裂缝较小前期很难引起注意,但后期引发的安全事故是非常严重的。对此,我国从事桥梁工程技术的相关人员同许多研究人员结合我国的实际情况投入了大量研究工作,目的在于能够找到评定桥梁疲劳寿命的方法,通过研究,制订出一套我国特有的评定方法。

2 混凝土桥梁疲劳寿命与使用安全评估方法

虽然当前在混凝土桥梁方面还缺少能够应用的规范来对其疲劳寿命和应用安全进行评估,但在不断的理论和实践研究中形成了两种主流的计算方法。

2.1 基于S-N曲线和Miner理论的疲劳寿命评估方法

目前来说,不仅是我国乃至全世界在进行桥梁设计中一直应用传统的疲劳分析法,这种分析法的原理是以S-N曲线和Miner线性的累积损伤作为基础准则。但这种方法面临问题时一定要确定好疲劳细节的强度及模拟好疲劳应用谱。

2.1.1 确定S-N曲线

只有研究好外荷载和疲劳寿命之间的比例关系,才能够更好地研究混凝土桥梁的疲劳寿命。将外加应力定义为S,疲劳寿命定义为N,他们的曲线关系则被称为S-N曲线。因为在当前,我国对于S-N曲线还没有一个明确的规范,因此,作者将使用外国发达国家给出地规范的S-N曲线。

2.1.2 Miner准则

Miner理论是线性累积损伤理论中有代表性的一种,Miner线性疲劳累积损伤准则,将循环的损伤公式定义为:

式中:N为从开始受力到最后破坏的循环次数。通常情况下,即n个循环所造成的疲劳损伤公式为:

如果在n1个循环的力的影响下,造成的疲劳损失的公式为:

式中:D为疲劳累积损伤值。

如式(1)～式(3)的损伤一直累计到达了某一个特定的临界值就会出现疲劳损坏,即当D不小于1时,就能够判定出现了疲劳损坏。通过实验发现,在随机的载荷状态下,破坏的临界值都会在1的上下跳动,这就是当前工程界应用最广泛的Mine准则的原因,从目前情况来看,因为疲劳损伤的变化情况是十分复杂的,因此理论还有误差,不够成熟。

2.2 基于断裂学的疲劳剩余寿命评估办法

如上文所述,钢筋是影响混凝土疲劳寿命的关键因素。因此,可根据主要受力的钢筋的断裂程度来对钢筋混凝土桥梁的疲劳寿命进行判定。为了能更好地确定钢筋的裂缝扩大情况,在本文中,假定最初出现的裂纹是一个半圆形的裂纹,若设初始裂纹的深度是A0,且同钢筋的轴线垂直,难么裂纹的扩大可以按照Paris公式进行计算。

2.2.1 对A0的确定

深度的测量方法一般有两种:(1)直接观测的方式;(2)根据实际情况及经验来做假设。第一种方法虽然比较精确,但受到地理环境的影响,深埋段钢筋总是隐藏在土中,有时很难进行检测和观测。本文将采用给第二种方法,即通过经验对A0进行合理的假设。

2.2.2 对临界裂纹的确定

如果初始的裂纹不断扩大,直到到达裂纹临界点,钢筋混凝土桥梁就会发生断裂崩塌。通常来说,钢筋的疲劳破坏模式分为两种,即韧性和脆性破坏。这两者需要分不同的情况使用不同的公式进行计算。

若根据线弹性断裂力学的K准则进行判断,当Kc不大于K时,发生的就是脆性断裂。那么此时裂纹深度的临界值为

2.3 裂纹的拓展计算

可以根据Paris准则来计算裂纹拓展的速率以及相应的变化幅值:

3 结束语

通过国内外从事钢筋混凝土桥梁建筑的工作人员不断努力,终于提出了以上两种能够对混凝土桥梁的疲劳寿命进行安全评估的办法。总的来说第一种应用S-N曲线、Miner准则的方法能通过对应关系直观地计算出桥的疲劳寿命;第二种基于线弹性断裂力学的方法则根据主要受力钢筋的断裂情况来进行计算,通过计算裂纹的临界值,来判定疲劳寿命。通过上文介绍桥梁疲劳寿命及安全评估方法,希望在今后的桥梁安全评估中充分应用,深入探究和理解,进一步保障混凝土桥梁的安全,虽然当前的两种方法能够很好的对桥梁疲劳寿命进行判定,但笔者仍希望相关人员能够进一步优化工作。同时也建议在可采用WIN动态称重系统对来往的车辆进行称重,防止出现桥梁载荷过重的现象。

参考文献

[1]李干.既有公路混凝土桥梁疲劳寿命与使用安全评估研究[D].西安:长安大学,2011.

[2]王玉娇.既有混凝土梁桥疲劳使用安全评估[D].西安:长安大学,2013.

[4]朱志光.论钢筋点焊联结对混凝土桥梁疲劳寿命的影响[J].长沙:长沙铁道学院学报,1999(17):109.

使用安全评估 篇2

有人认为单位的网站有了Web防火墙的保护就不需要其它保护措施了。这是错误的，因为最近的攻击以及将来的攻击将越来越依赖存在于Web应用程序中的缺陷，这些缺陷通常都包含着易于被利用的漏洞。据有关数据统计显示，如今多数支持外部访问的应用程序都是基于Web的，而其中的多数又都包含着可被利用的漏洞。

所以，在将Web应用程序推向实际使用之前，最好先借助Web应用程序渗透工具测试一下。目前，这类工具多数都可以执行Web应用程序的自动扫描，它们可以实施一些威胁模式测试，从而揭示一些常见的漏洞，例如许多程序可以揭示Sql注入式攻击漏洞、跨站脚本攻击等。有时，这些工具还可以提供一些参数供用户修正所发现的漏洞。

用户需要在攻击者实施破坏之前先对自己“狠”一点。当今的Web 渗透测试已经被多数机构看作是一个保障Web应用程序安全的关键步骤,这种安全测试已经成为机构风险管理的至关重要的部分。否则，单位就是将这种“测试”拱手交给了 。

而如今的安全测试市场并没有绝对的标准，所以有必要探讨一些评估和使用这些工具的服务和方法。(本文所涉及的Web应用程序渗透测试工具也指Web应用程序扫描工具)

三个要素

1、使用者：

由于其复杂性，将保障Web应用程序的安全性的责任分配给适当的人员并不是一件简单的事情。对开发人员和咨询人员来讲，这可谓是一个新的概念。安全管理成员也许更熟悉网络问题，而不是应用程序问题。那么，谁来做这件事情呢?笔者认为，由安全专家们实施测试，然后将结果交给开发人员的做法并不明智，甚至难以实施。不过，这正是目前许多公司正在使用的方法，至少在开发人员乐意使用这种工具之前是这样的。

如有的信息安全专家就承担了Web应用程序安全的责任，他们相信维护和保障企业网络安全最终是他们的责任，所以不必由应用程序的开发人员解决漏洞问题。如果开发人员说，不要紧，我检查一下，应该没事儿的。你怎么办呢?

试想如果我们将测试工具将由开发人员使用，他检查出来的安全报告篇幅又较长，还不把他们给吓坏了?实际上，安全团队可以帮助开发人员使用这种工具。安全人员由于具备了专业的知识和技能，也就能够区分安全问题的优先顺序和严重程度，并可以编辑这些报告，从而便于开发人员实施修正措施。如果由开发人员自己解决这些问题，如果发现了200个问题，他又如何判断哪些是高风险的漏洞，哪些是低风险的呢?

所以，先要决定这种漏洞扫描程序给什么人用的问题。

2、这种扫描的性质:

也就是要看它是一种工具还是一种服务?用户可以购买相关工具，并投入资源来打造一个强健的测试机制，或者通过一个厂商来远程扫描企业的Web应用程序，验证所发现的问题并生成一份安全聚焦报告。但由于控制、管理和商业秘密的原因，许多公司喜欢自己实施渗透测试和扫描，但专业的扫描服务将会不断发展壮大。

公司也可以选择兼而用之。如有的安全管理人员自己先不使用安全测试，而是委托其它的专业厂商进行。特别是在发现自己的公司并没有这方面的专业人员来管理安全测试所生成的海量数据时，这应该是一个明智的选择。否则，企业会发现受到许多似是而非的东西的影响，并不能得到真正漏洞的完整报告分析。企业可以求助于专业的公司分析测试结果，并与开发人员协商来修正问题。在逐渐熟悉这种服务或工具之后，企业可以扩展这种工具的使用，并且可以采取一种三步走的方法，

第一步，开发人员测试代码，并与安全测试厂商协调。第二步，安全管理人员用安全测试工具进一步测试程序。第三步，将应用程序推向互联网，由专业的测试公司或工具来实施测试。

3、如何整合?

这些工具在通过本地化方式或通过应用程序接口(API)与开发人员或咨询团队所使用的其它系统整合后，运行起来将达到最佳状态。如与内容管理工具、项目管理工具等工具的整合，从而也便于跟踪并修正其它方面的代码缺陷。如与微软的可视化开发开台Visual Studio.net的集成，就可使开发人员从其桌面上执行扫描，它的使用界面类似于其开发工具的界面。

最好的工具应当能够将结果直接导出到一个静态代码扫描工具中。这正是Web应用程序测试工具可以告诉用户是什么性质的漏洞，但却并不查明代码中是哪个位置有问题的原因。

10个评估标准

一款优秀的测试工具总有其自身的独特性，但不同厂商的扫描技术原理大同小异，其不同点也不过在于下面的这些特性：

1、与软件开发、生产过程、平台的高度集成。

2、可管理部署的多种扫描器。

3、针对不同环境进行调整的能力。

4、提供除应用程序扫描之外的特性和服务，如扫描源代码、其它的一致性分析、自动漏洞修正等，还可对进程设计提供帮助等。

5、漏洞检测和纠正分析。不但应当报告漏洞，还应当以一种开发人员可以理解的语言和方式来提供改正建议。这种扫描器应当能够确认被检测到漏洞的网页。并尽量排除那些似是而非的东西。

6、持续有效地更新其漏洞数据库。因为时过境迁，总有新的攻击出现，供应商应当根据新出现的漏洞更新其数据库。

7、报告和分析。这种工具应当能够有助于对检测到的漏洞进行分类，并根据其严重程度对其等级评定。此外，还要有漏洞的详细解释、建议的解决方案、到达现有补丁的链接等。这种报告最好还能够满足应用程序开发人员和不同水平的安全专业人士的需要。

8、非安全专业人士也易于上手。

9、协议支持：如今的多数扫描器仅使用HTTP协议来探测支持Web的应用程序。然而，如果它还支持其它协议的话，如增加SOAP协议等。就会极大地增加其可用性。

10、这种工具应当支持常见的Web服务器平台，如IIS和Apache，以及ASP、JSP、ASP.net等网络技术。

使用渗透测试工具的四个注意事项

首先，要保证贵公司不仅仅要投资于扫描工具，还要加强培训、员工管理，并围绕着发现和修正漏洞制定强健的进程。有些单位在拿到工具之后，不管三七二十一，就针对Web应用程序实施扫描和测试，却没有教育测试人员如何测试，也不花费点时间来教育员工如何配置，如何使用相关的插件来强化这种测试。这是盲动的表现。

第二、不要期望开发人员马上就喜欢这种工具。许多开发人员可能对这些工具所提示的安全状态不感兴趣或不屑一顾。企业应当关注如何让员工认识到所揭示内容的严重性和风险。

第三、要认识到这种工具的局限性。一些人相信，只要这些工具没有发现问题，他们就可以高枕无忧了。但笔者要说的是，这只能说明你的系统也许并不存在这些特定的问题。因为任何工具都不可能包含过去和未来的所有漏洞清单，所以这种工具并不是包治百病，从一定意义上讲，它们有时确实无能为力。单靠一种工具并不能发现所有的问题，经常出现这种情况，用一种漏洞扫描工具发现的漏洞，用另外一种漏洞扫描工具却无法发现。所以还需要人力资源来确认问题的存在。

无创呼吸机使用评估及护理措施 篇3

【关键词】护理措施；无创呼吸机；使用评估

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2013.11.385文章编号：1004-7484（2013）-11-6617-01无创呼吸机又可称为持续性气道正压通气。临床上常被用于对睡眠呼吸暂停综合征（SAS）及其相关疾病的治疗，以上疾病可引起血氧饱和度降低、交感神经兴奋、血液二氧化碳浓度上升、副交感神经张力降低、胸腔内负压升高，对于胸腔内各重要脏器产生严重影响，其中对心血管和脑部影响最为显著[1]。我国如今已经广泛使用无创呼吸机，其可充分保证患者的气体交换，进而达到有效防治呼吸衰竭的目的，但是在具有治疗过程中仍有很多的问题，严重影响了整体的治疗效果[2]。本文旨在通过对本院2011年12月——2012年12月间住院治疗需要无创呼吸机辅助的患者的护理情况进行总结分析，找出护理中的问题，进而得出合理的护理方案，为临床相关护理工作提供依据。1资料与方法

1.1一般资料随机选取本院2011年12月——2012年12月间住院治疗需要无创呼吸机辅助的患者79例，其中男性51例，女性28例，年龄在41-82岁之间，平均年龄（60.51±7.17）岁。无创呼吸机使用时间在12-146h之间，62例患者为首次使用无创呼吸机，使用次数两次以上的患者17例。

1.2护理方法对入选患者进行常规祛痰、平喘、抗感染处理，并应用BiPAP小型呼吸机进行辅助通气治疗，在使用之前，首先对连接管处进行检测确保正确后开机，对呼气口进行相关测试，测试无问题之后将呼吸机调至同步/时间模式，呼吸压9cmH2O，按照患者可以适应的程度将氧气量逐渐提高，呼气压一般调至到5cmH2O，对湿化设备进行检测并调节到合适的温度，当患者为轻度嗜睡、意识模糊的症状或者病情较重时，进行全天不间断无创呼吸。根据患者病情和脸型给予合适大小的面罩及头带，帮助患者取半坐卧位或仰卧位，头部略微后仰，及时和患者进行沟通交流，对患者的感受和想法进行了解，发现相关问题之后进行及时解决。同时对于患者进行呼吸、血氧饱和度、血压等多参数实时检测。

1.3疗效评价有效：神志不清的患者神志逐渐清晰，临床表现改善明显，二氧化碳分压降低，发绀情况缓解，呼吸频率下降，pH值逐渐恢复正常，氧气分压上升明显。无效：神志不清的患者病情进一步加重，症状没有得到相应改善，血气分析无改善甚至恶化。2结果

入选的79例患者中，治疗效果显著并且康复出院的患者64例，有效率81.01%；无效患者15例，无效率18.99%，在无效的患者中有9例由于合并多器官功能衰竭；6例由于痰液粘稠导致气道阻塞，进而改为气道插管进行机械通气。入选患者中有21例表现出胃肠道不同程度胀气，经过科学有效的护理后症状均得到改善。3讨论

在使用无创呼吸机护理的患者中应到加强病房管理，创造出一个温馨舒适的治疗环境，进而使患者有一个舒适愉悦的心理，对于病房要定期进行消毒，减轻由于环境不良导致的疗效下降[3]。在患者治疗过程中由于较多的呼吸道分泌物，气道十分容易被阻塞，进而导致呼吸道阻力上升，患者医院感染的概率上升，因此加强对患者呼吸道的护理有着尤为重要的作用，在治疗过程中保存患者呼吸道通畅，指导并鼓励患者自主进行排痰，当患者出现咳嗽无力时进行吸痰处理[4]。对于患者面部尤其是鼻部口腔的皮膚进行保护，进而可以对通气效果进行保证，提高舒适感，使患者治疗的依从性提高[5]。

综上所述，对于进行无创呼吸机护理的患者密切观察病情，当出现问题时及时进行解决，注意患者呼吸道颌面部的护理，可有效提高无创呼吸机临床治疗效果。参考文献

[1]曾涛.无创通气在慢性阻塞性肺疾病II型呼吸衰竭患者中的应用及护理[J].河北医学，2006，12（9）：925-926.

[2]蔡敏，洪原诚，邱明霞，等.SARS患者使用无创呼吸机3例的护理体会[J].东南国防医药，2003，5（5）：363.

[3]梁秀兰，尹良芳，伏鑫，等.无创呼吸机的临床应用及护理[J].中国实用医药，2007，2（1）：103-104.

[4]刘瑞云.94例无创呼吸机患者的护理体会[J].中国中医药现代远程教育，2011，9（19）：116-117.

使用安全评估 篇4

目前西南山区许多既有桥梁在长期荷载的反复作用下, 已进入疲劳状态, 这意味着当前急需计算该类桥梁结构的剩余寿命, 以便于既有桥梁疲劳使用寿命的评估和维护决策的制定, 如在役桥梁的使用安全性能评估, 旧桥的维修, 加固等问题。

1 研究背景

直到上世纪60年代, 混凝土结构仍是按容许应力法进行设计。由于结构的容许应力水平较低, 在当时很少发生因为疲劳而破坏的混凝土结构的工程实例。故而混凝土结构引起疲劳问题并未像钢结构中的疲劳问题受到重视, 但是随着使用要求的发展, 钢筋混凝土的结构设计开始逐步采用高等级混凝土、高强钢筋做材料, 通过允许利用材料自身强度的极限状态设计方法, 使得结构保持在高应力工作状态;同时随着结构恒载的减轻, 循环活载在荷载系统中所占比例则越来越大, 这一改变使混凝土结构的疲劳成为工程中至关重要的问题。

现今的桥梁设计思想已将材料的强度、结构的承载力进行了充分的考虑, 但却发现在正常运营期, 许多按照规范抗裂度要求设计的混凝土桥梁出现了裂缝。这些裂缝在车辆荷载的反复作用下不断的扩展, 影响桥梁结构在正常运营期间的承载能力和耐久性导致桥梁结构在使用期间质量逐渐下降, 偏离设计要求。由此可见, 疲劳问题导致的构建断裂问题尚待充分研究。

2 钢筋混凝土结构的疲劳破坏原理

在重复荷载的作用下, 在钢筋和混凝土结构内部都存在着不同程度的残余应变, 随着这种残余应变的不断积累, 钢筋和混凝土两种材料间的粘结力将不断遭到破坏。钢筋混凝土结构带裂缝工作导致内部的产生次内力、次应力, 结构的安全可靠度随之不断降低, 最终造成结构不能再承受既定极限荷载而产生疲劳破坏。由于钢筋混凝土结构的受力情况十分复杂, 因此要准确的进行定量计算是非常困难的。

在循环荷载作用下, 在进行疲劳应力计算时, 假定受力区混凝土和受拉区钢筋均为弹性变形, 因此需要满足以下几个基本条件:

(2) 受弯区横截面保持平面;

(3) 不考虑混凝土的抗拉承载力, 即全部拉力有钢筋承担;

(4) 受压区混凝土界面的法向应力图形应为三角形。

前两个假定是为了与静力计算保持相同;第三个假定表现除了疲劳验算与强度验算的不同之处, 因为材料处于线弹性阶段, 且疲劳破坏的应力值小于其屈服强度。

3 疲劳荷载分析

3.1 荷载分析

混凝土桥梁结构在车辆动载反复作用下, 将会发生的疲劳破坏属于脆性破坏, 低于静载承载强度。在分析桥梁的疲劳使用寿命之前, 我们需要了解荷载的分布形式及其随时间的变化。

目前我国在城市道路、公路桥梁方面并没有制定规范规定车辆荷载谱。现行规范中, 公路桥梁设计规范仅规定了在验算桥梁的疲劳使用寿命时选用能够代表该桥正常运营期间的交通情况的荷载, 没有具体指明的荷载谱的确定方法, 因此我国在桥梁疲劳使用寿命设计中基本参考国外的规范, 或是采用强度设计中较重的标准设计荷载。

3.2 疲劳车的确定

3.2.1 疲劳荷载谱的编制

根据相关文献可知, 疲劳荷载谱的编制方法主要有两种, 即实测法和模拟法。

实测者能更加可靠的制定出与桥梁实际运营情况相符合的应力谱, 但其缺点是其工作量较大, 需长期进行现场观测, 通用性较差。模拟法采集数据所需时间相对短, 但是需要模拟的信息较多, 包括车型、车间距、轴重和轴距等, 此外由于荷载模拟而非实际测得的, 准确性相对较差。

3.3.2 确定疲劳车的方法

疲劳车是指在公路桥梁的日常交通调查统计中根据车型、车重和车距等数据, 通过疲劳损伤等原理做出的能够代表该桥梁正常运营期间常见荷载的车型, 使推算出的疲劳车在结构上所造成的疲劳损伤等效于实际测得的在一天内通过的车辆对结构所造成的疲劳损伤。

具体确定步骤如下所示:

(1) 采用动态称重系统, 简称WTM测得桥梁的运营期日常交通量。

(2) 分析所测得的日常交通数据, 比较各车型所占的比例, 并统计各车型的总重、轴重等的分布类型, 选取比例最大的车型做疲劳车模型, 并结合其分布确定轴重、轴间距等一系列特征值。

(3) 计算桥梁结果后控制截面中的弯矩影响线和最不利加载情况下的横向分布系数。

(4) 将动态称重系统所测得的日常交通量, 假设的疲劳车车流分别加至影响线上, 结合平载面假定, 计算出其应力谱。

(5) 计算出应力谱的等效应力幅。

(6) 比较疲劳车流计算所得的等效应力幅与根据实际车流计算的等效应力幅, 若两者相差较大, 返回第二步重新确定疲劳车车流的特征值。

4 疲劳寿命评估的常用方法

为了确保既有桥梁的安全可靠度, 必须准确的评估桥梁结构的剩余使用寿命及安全度。桥梁的疲劳问题成因十分复杂, 因此想要精确的预估桥梁的疲劳寿命时极其困难的。首先汽车动载是随机谱, 与实际的交通运输流量密切相关, 故很难得到精准的荷载作用谱;其次结构材料的S-N曲线需要讲过大量的试验数据验证活得;最后, 不同的桥梁具体试用情况也不同, 选择适合的疲劳损伤理论便极其重要。目前, 国内外关于疲劳使用寿命的预测方法有很多, 归纳起来主要有一下两类:

第一类为传统的使用寿命评估方法。首先需要通过大量实验数据验证得到材料的S-N曲线, 再按照累计损伤理论进行评估。常用的方法包括:名义应力法、局部应力应变法。名义应力法是由荷载谱求出名义应力谱, 再结合相应的材料S-N曲线及疲劳累积损伤法来预测结构的疲劳寿命。与此相对, 局部应力应变法认为, 疲劳破坏是由于应力集中处要产生一定的塑性形变, 这是疲劳裂纹形成和扩展的前提条件, 也是决定结构或构件疲劳使用寿命的关键。桥梁工程中存在的疲劳问题多属于高周疲劳问题, 且应力值一般不超过屈服极限值, 因此基本采用名义应力法对桥梁结构进行疲劳使用寿命的评估。

另一类是从断裂力学的角度出发, 并提出了应力强度因子的概念。由于材料内部存在初始裂纹, 当结构受到加载时, 在裂纹端部区域由应力强度因子K来决定, 荷载强度增加, 应力强度因子K也就随之增加, 当荷载强度增大到某一临界值时, 应力强度因子K也随之达某一临界值, 故裂纹扩展。

5 结论

随着西南山区既有公路桥梁使用年限不断提高和交通量日益增大, 桥梁结构车辆动载作用下所形成疲劳累积损伤也日趋严重, 因此分析公路桥梁在动载反复作用下的结构疲劳使用可靠性很具有现实意义。综上所述, 本文针对既有钢混桥梁疲劳破坏原理, 进行疲劳荷载分析, 并结合基于材料S-N曲线的疲劳损伤累计准则和基于断裂力学方法的桥梁剩余寿命评估方法, 系统的分析了公路桥梁疲劳使用安全可靠性。

摘要：许多钢筋混凝土结构, 如公路桥梁, 长期承受重复荷载的作用, 从而导致结构材料在地域静载强度下发生疲劳破损或失效, 因此在这些钢筋混凝土结构设计中, 必须考虑重复荷载引起的疲劳问题。本文针对既有钢混桥梁疲劳破坏原理, 进行疲劳荷载分析, 并结合基于材料S-N曲线的疲劳损伤累计准则和基于断裂学方法的桥梁剩余寿命评估方法, 应用于实际钢混桥梁的疲劳寿命评估。

关键词：桥梁工程,既有钢混桥梁,疲劳使用,安全评估

参考文献

[1]JTJ/T J22-2008公路桥梁加固设计规范北京:人民交通出版社2008年;

咖啡机使用情况评估报告 篇5

本次反馈意见调查共发放评估表50份，收回有效问卷50份，以下从整体评价、分层评价、补充说明和综述四个方面对调查结果进行汇总分析。

一、整体评价

整体评价90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%很满意

整体评价满意一般不满意很不满

二、分层评价

90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%指导说明

很满意满意一般不满意很不满日常管理质量

三、补充说明

1、少数同事填写了自己喜爱的咖啡豆种类或者名称：努瓦克（俗称猫屎咖啡）、蓝山、哥伦比亚、古巴琥爵、摩卡等。2、80%的同事使用咖啡机的次数为每周2-3次；20%的同事使用咖啡机的次数为每天1-2次。

3、改进建议：

（1）完善配套设施物品，提供一次性水杯、巧克力、茶点等；（2）改善茶水间环境，提高茶水间整洁度；（3）加强对该设施的宣传力度。

四、综述

1、在整体评价中：“很满意”为75%，“满意”为25%。

2、在分层评价中：

（1）“指导说明”得到80%的“很满意”评价，20%的“满意”评价。

（2）“日常管理”得到75%的“很满意”25%的“满意”评价。（3）“质量”得到60%的“很满意”评价，40%的“满意”评价。

3、概述

总的来说，总裁办本次提倡咖啡文化的工作效果非常好，除了高效率地完成购置咖啡机和所需的设施设备外，也对各项细节工作考虑周到，及时咨询公司同事的意见，在多次投行到访的会议中，起到提高会务服务质量、提升公司形象的作用。

下一步的工作重点在于加大宣传力度，在现有基础上提高服务水平和质量，加强咖啡机及54楼茶水间的日常管理工作，并且大范围搜寻咖啡豆等所需用品的供应商，购入物美价廉的产品，降低成本。

秘书处

EAP使用率评估方法 篇6

一、为什么要评估EAP

作为一项人力资源策略, EAP常被看作是提高组织生产率、减缓工作压力和促进员工心理健康的良方。根据国外的调查研究, EAP有很高的投资回报率, 每投资一美元, 将有5至7美元的回报。由此, 我们可知EAP的实施往往是与组织的成本和利益相联系的, 人们自然期望对EAP的有效性进行评估, 同时这样的要求随着社会对EAP的接受度日渐提高也随之越来越多。对EAP项目进行评估主要基于以下三方面的考虑:

首先从企业角度看, 为确保服务项目有效运转并且实现相关目标, 确保EAP是按照最能满足组织和员工的需要的方式设计的, 就需要对EAP进行评估。这样EAP项目负责人可拿出有数据支撑的EAP实施效果报告呈报公司的领导者和投资者, 让他们确信EAP是科学的, 有回报的, 有其存在的价值和必要, 从而更进一步获取上层管理者的支持, 这不仅是指为继续实施EAP提供资金, 尤其重要的是, 上层主管的肯定与赞同对员工主动使用EAP起着积极的影响作用, 从而有力推动EAP在全公司范围内推行, 这必将对提高组织生产绩效大有裨益。

其次, EAP服务提供商有必要对已经购买实施EAP的客户公司进行项目评估, 一方面, 通过评估可以查证、确定此项目是否达到预定目标并得到有效实施;另一方面, 只有评估才有比较, EAP服务商可以通过对不同案例的评估, 不断完善自身的服务质量, 更具市场竞争力。

最后, 进行EAP评估是为了更好促进和提高它的效能。其实评估本身就可看成完整实施EAP的一部分, 评估可以为EAP的严格实施提供有力保障。

二、EAP使用率的评估方法

使用率是目前评估EAP效果的最好的标准。每年4%-8%的国际惯例使用率也促使着EAP服务商不断提升自身的服务标准。使用率看起来是一个很简单的问题, 但是事实上不是这样。使用率的统计往往很难, 原因是: (1) 许多外部的EAP服务商把这些数据当作公司的私有财产。 (2) 内部和外部的工作人员会由于统计方法的不同导致两个数据不可对比。 (3) 即使是同一家供应商提供的EAP服务, 由于每一个客户的组织结构、文化构成、外部环境和历史沿革的不同而导致每一个项目都不尽相同。所以不同EAP项目的使用率往往也难以对比。但是即使如此, 我们还是要统计使用率, 因为这是衡量一个EAP效果最好的指标之一, 同时也是对一个EAP项目进行评估的重要方法。

传统的EAP使用率的定义是:一段时期 (通常是12个月) EAP新个案的数量除以可以使用EAP项目的员工数。然而, EAP使用率的测量是阶段性的 (通常是一年一测) , 使用EAP的员工数往往也在变动。另外, 使用EAP的人群也会因项目的不同而不同;再者, 不是每一个来访者都需要在EAP服务商那里接受个案咨询, 有些来访者仅仅是寻求对EAP的了解, 有些还需要EAP服务商进行转介, 这些服务也要算入使用率。

1. 使用率计算公式中的分子和分母。

分子的组成:EAP服务形式分为三个类别, 这三个方面的内容都可以被算作EAP统计时的活动方式: (1) EAP信息服务。客户公司的员工寻求信息的帮助, 比如:什么是EAP?能够为我带来什么?等等。但是没有接受咨询。 (2) EAP生活管理服务。包括为客户公司的员工提供一些诸如法律、财务的转介服务以及幼儿教育、老人赡养等等。 (3) EAP个案。发生在一位咨询师和一位有权限使用EAP的使用者之间的、按照EAPA标准的、具有记录保存的咨询才能算作“个案”。

分母的组成:确定分子之后就是要定义使用人群作为分母。传统的计算方式是将“所有有权限使用EAP的员工的数量”作为分母, 但是这样计算会有很大的问题。当分子里面含有家庭成员的个案咨询的时候, 分子和分母的群体就变得不一样了。最可行的方法是将有权限使用EAP的员工以及他们的被EAP项目覆盖的家庭成员都算作分母。

“被EAP项目覆盖”指的是所有有权使用EAP的个体。但是不同的EAP服务商对“EAP覆盖”或者是“EAP权限”会有不同的标准, 不同的EAP项目也对此的定义也往往不尽相同。因此, 每一个不同的EAP项目都会强制的定义什么是“EAP权限”。比如, 有的项目定义“被EAP覆盖”或者说是有权使用EAP的人仅仅为和客户公司员工“同一屋檐下生活”的家属。当这种家属来电预约咨询的时候, 服务代表要详细的询问来访者和客户公司员工的关系以及居住的情况;有些EAP项目将“被EAP覆盖”定义为“传统家庭”, 也就是说, 只有客户公司员工的父母和子女才有资格享受和客户公司员工同样使用EAP的权限;还有些EAP项目, 仅仅将客户公司员工的子女包括进来。在第一种情况, 如果来访者是客户公司员工的妹妹, 但是目前还住在一起, 那么这位员工的妹妹也是有权限使用EAP的;如果来访者是客户公司员工的子女, 但是不在同一屋檐下生活, 就没有权限使用EAP。所以, 不同的EAP项目都会对“被EAP项目覆盖”有不同的定义。

2. 计算公式。

评估EAP最重要的一点就是:不止一个的使用率可以被用作评估。国际EAPA协会定义了以下的六个计算公式供EAP服务商进行选择使用, 用作计算EAP使用率的标准。

公式A:

使用率=员工以及员工家属成员发生的EAP活动/所有有权限使用EAP的员工数

公式A衍生公式1:

使用率=使用EAP信息服务的员工及员工家属/所有有权限使用EAP的员工数

公式A衍生公式2:

使用率=使用EAP生活管理服务的员工及员工家属/所有有权限使用EAP的员工数

公式A衍生公式3:

使用率=使用EAP个案服务的员工及员工家属/所有有权限使用EAP的员工数

公式B:

使用率=员工以及员工家属成员发生的EAP活动/所有被EAP覆盖的人

公式B衍生公式1:

使用率=使用EAP信息服务的员工及员工家属/所有被EAP覆盖的人

公式B衍生公式2:

使用率=使用EAP生活管理服务的员工及员工家属/所有被EAP覆盖的人

公式B衍生公式3:

使用率=使用EAP个案服务的员工及员工家属/所有被EAP覆盖的人

注:客户公司可以选择A系列或者B系列, 这由单个EAP项目的实际情况来定;另外, 并不是所有的EAP使用率方法都要在一个EAP项目里使用。比如, 很多国内的EAP项目并没有单独将信息服务拿出来算作使用率。但是, 如果这三项服务都有提供, 那么提供三个方面的使用率是比较合适的。

三、总结

建筑设计与使用后评估 篇7

建筑使用后评估是指在建筑建造和使用一段时间之后, 对建筑进行系统的严格评价过程, 使用后评估主要关注建筑使用者的需求、建筑设计的成败和建成后建筑的性能。所有这些都会为将来的建筑设计提供依据和基础。

(1) 建筑设计与用后评估的关系。

建筑用后调查与评估工作, 是一种自我反省的努力, 经由调查分析的结果, 能促使业主愈早知道自己确实是要怎么样的建筑, 期望建筑师如何配合来设计。换言之, 建筑用后评估研究成果的最大回馈, 是能辅助业主有机会从前例学习成败经验, 是影响建筑成败的关键因素。就如当人贫穷时, 一生难得几次到医院做定期健康检查, 即使病了也经常自己买药应付。现在我国的大部份建筑物, 完工使用后很少择期定检, 即使建筑物坏了也只花小钱头痛医头, 脚痛医脚。对于问题原因及解决方式, 很少系统详实记录, 更不用说主动研究。这就如每个人若无完整病历资料, 医学怎么会进步的同样道理。建筑物的病历数据, 究竟应如何建立后, 才能有助于建筑设计的应用呢?一般在建筑完工启用后, 各种不同立场的使用者, 均可对建筑空间机能及其使用感受说出其怨言或赞许。外来使用者及内部服务人员, 业主或建筑设计师等不同立场, 对空间机能要求及问题探索方向均不一样, 这些怨言或赞许之声, 如何有效取得加以评析, 调查归纳出宜效仿或应避免的设计经验, 尤其对相同功能同类型建筑空间规划与使用方式的研究具有重要意义。

(2) 使用后评估的功能主要包括反馈与前馈两方面。

反馈:主要是对已建成的建筑环境各方面性能进行评价和检讨, 发现建筑设计和建造过程中的问题, 同时针对当前的使用和运行情况提出改进的建议, 并通过优化后期管理方式改善建筑本身的不足, 从而建筑能够尽可能的达到高效率的使用性能。前馈:主要是对调查的资料进行系统化整理, 从而实现建筑知识的系统积累, 在进行新的项目决策和设计决策时可以提供有效的建筑项目计划和根据项目进展状况进行合理的决策。

二、发展趋势和特点:

(1) 从对政府或公益机构投资的公共建筑 (包括学生宿舍、学校校园、办公建筑) 评价为主向全面的商业房地产建筑类型的评价发展, 尤其是对居住建筑的评价。在之前的几十年里, 政府和非赢利的研究机构的推动对于使用后评估的发展起了很大的推动作用。这一方面是他们通常有着自己的办公场所, 他们既是建筑的开发者, 又是建筑的使用者, 因此对于建筑使用者的反应较为重视, 他们意识到工作空间的性能对于机构的工作效率和竞争力有着重要作用;另一方面, 这类建筑的投资和使用情况较为单一, 评估目标比较容易确定;相对而言, 居住建筑由于其使用者的多元价值观以及和社会文化的原因, 使得对其进行客观的价值评价成为一个相当复杂的工作。但是, 随着近年来使用后评估理论和相关技术的成熟, 其价值逐渐为建筑师和开发商所认同, 他们大多认识到, 好的建筑形式不等于好的建筑性能, 因此认为建筑建成后的反馈是必要的。

(2) 从使用者满意度评价发展为全面的建筑性能评价。使用后评估运用于环境心理学本是通过对建筑使用者的满意度调查揭示在“人—环境”关系中所体现的人的行为规律, 从而为环境心理学的研究提供依据。但是随着使用后评估的功能开始为建筑业界所接受, 同时开始逐渐成为建筑生命周期中的必要一环, 仅有使用者的满意度调查无法对建筑整体的性能进行全面的评估, 这一方面影响了使用后评估的继续向前发展, 另一方面也阻碍了使用后评估走向常规的商业反馈。同时, 伴随可持续发展理论的发展, 建筑界对于可持续建筑的研究也逐渐深入, 建筑师认识到建筑作为一种长寿命的向后代传递的财产, 其运行性能将不仅影响到当代的能源耗费, 也同时影响到后代人的使用效率。很多国家的学者已经开始将使用者调查与建筑工程性能评估结合起来, 形成综合的建筑性能评价。这方面最具有代表性的是英国的PROBE计划:研究人员对超过100座符合英国绿色建筑标准的建筑进行了综合评估, 并发布世界上第一部详细的建筑性能分析报告。PROBE对建筑的评价主要包括14个要素, 它们涵盖了使用者满意度、能源消耗以及建筑运行管理等各个方面, 对建筑进行了相当全面地评价。

(3) 从孤立的个别学术研究发展为系列化、常规的建筑开发程序。现在学者们认识到使用后评估是建筑业经验积累和自我学习的有效工具, 不仅鼓励在项目早期设计阶段运用使用后评估的技术与成果, 同时还指出使用后评估对建筑界的各个环节都有着重要的指导作用, 并开始开发系统的便于市场化利用的成套技术方案, 并开发基于互联网的共享数据库。例如英国适用建筑信托基金已经建立了一个建筑综合性能评价的网上数据库。

三、目前使用后评估研究主要存在的困难:

(1) 如何认识建筑评价 (尤其是居住建筑) 中的复杂性, 提高使用后评估的信度和效度。

通常市场中销售的建筑, 如住宅区、商业写字楼等, 其建设的各个阶段都有由不同的机构或个人来承担, 在使用过程中, 使用者的角色也十分的多样化。因此, 各方面对于建筑空间的需求和对于功能的认识也往往有很大出入甚至相互冲突。因此, 要通过使用后评估得到客观的满意度调查结论就比单一用户的公共机构设施要困难许多。而要使用后评估的调查结论能够提供有效的反馈和前馈就更加困难。对于居住区的评价就更是如此, 因为居民对于社区的满意度常常与居住者的社会经济状况、社区周边环境以及宏观的社会文化有着密切的联系。因此, 如何准确的定义评价目标, 并且正确的解读评价结果, 进一步对类似建筑项目提供可靠咨询还需要进行大量深入细致的研究。

(2) 建筑使用者与建筑设计决策过程的脱离, 使得使用后评估的收益对象难以确定;商业房地产项目开发者通常不是建筑的主要最终使用者, 而最终购买建筑的使用者在建筑开发的前期通常也没有机会参与到设计决策中来, 这样就带来一个矛盾, 即为使用后评估付费的一方可能并不能从中得到适合他们的信息, 抑或最终为使用后评估付费的使用者其实并没有机会使调查所得的信息和建议对初期的建筑决策或是后期的建筑管理发生任何影响。

(3) 相关性能标准的缺失;由于房地产项目中开发商和使用者的利益各不相同, 而且在使用者当中, 不同层次的使用者对于建筑使用的标准也不相同, 因此在评价建筑时, 适用何种尺度对建筑进行衡量就变得相当困难, 如高收入的使用者可能更关心电梯的速度和花园的质量, 而中低收入的使用者可能更关心住房是否能在合适的价格下有合适的质量。

(4) 引入使用后评估过程中, 开发商、建筑师和使用者可能出于各自利益而倾向于规避责任;在将使用后评估引入常规的建筑开发过程中, 常常会遇到很多实际的问题。开发商通常并不愿意在建筑项目结束后对建筑的性能再承担责任, 同时对使用后评估的结论是否能对他们的知识积累有积极作用还不太确定;而建筑师则担心因为使用后评估所暴露的问题而使他们蒙受指责, 有些问题可能是他们力所不及的;另外作为建筑使用者的物业管理人员也担心使用后评估所揭示的问题会引起使用者更多的抱怨。

四、结论和建议

使用后评估的重要作用已为建筑业各个层面的参与者所公认, 作为一种日趋成熟的理论, 它需要与建筑实践紧密结合, 这就要求使用后评估不能仅满足于学术界的研究实践, 而必须和现实的建筑开发与设计结合起来, 发挥功用。我认为, 作为一种重要的建筑评价工具, 使用后评估不应当孤立研究, 而应该与可持续设计理论和建筑计划结合起来, 以建立完整的评价反馈和建设决策的循环机制为目标。一方面促进建筑综合性能的提高, 另一方面改进当前的建筑生成的方式, 以可持续的方式进行建筑项目的开发决策和设计决策, 从而从整体上促进我国建筑质量的提高。当然这要求使用后评估的研究者和实践者不能够局限于自己专业的圈子, 而应当和建筑师、工程师、政府机构甚至经济学家紧密合作。

摘要：通过对建筑使用后评估的概念的分析以及国内外发展现状以及使用当中存在的问题, 提出解决方法和思路。

关键词：使用后评估,反馈,前馈,综合建筑性能评价

参考文献

[1]徐磊青, 杨公侠.环境心理学.上海:同济大学出版社.2002

[2]Joseph A Demkin, AIA.The Architect`s Handbook of Professional Practice (student edition) .John Wi-ley&Sons, inc.2002

[3]William MPena, Steven A Parshall.ProblemSee-king:An Architectural Programming Primer. (4th edition) .John Wiley&Sons, inc.2001

[4]白骏.建筑使用后评价程序和方法研究.北京建筑工程学院论文.2003

药品使用评估的介绍及其借鉴意义 篇8

(一) 药品使用评估制度的产生

药品使用评估 (drug utilization review, DUR) 最早是1969年由美国处方药物工作任务 (Task Force on Prescription Drugs) 提出的。该评估方式专门用于评价药物治疗对某一人群的有效性、潜在风险以及药物相互作用等问题, 其目标在于得到更合理的处方, 在提高医疗质量的同时最大化地减少不必要开支[1]。1990年随着“综合预算与调解法案” (以下简称OBRA’90法案) 的通过, DUR正式应用于美国医疗救助计划 (Medicaid) 项目。DUR主要侧重于处理药物使用中存在的各种问题, 包括药物相互作用、重复治疗、患者不配合用药和用药时间过长。药房在分发处方的时候与报销管理机构通过在线电子通讯系统进行联系, 进而使药品用量的评估成为可能。这一过程将数据库分析、实地审核、调查者亲自购买以及从药师、Medicaid受益者、医生处得到的信息汇总, 从中找出实施Medicaid存在的漏洞。

(二) DUR的发展

随着相应法律法规以及管理体系的完善, DUR的原有职能逐渐淡化, 其新兴职能日益凸显。由于Medicaid涵盖人群的扩大, 美国政府开始通过改革以控制急剧上涨的Medicaid开支, 其中一项重要的改革就是推行DUR。根据OBRA’90法案的要求, 制药厂商被要求为Medicaid提供折扣或者部分退款, 并建立一个对医生、药师的教育系统, 以使他们更深入了解DUR[2]。法案还要求每个州建立一个涵盖门诊病人处方药物的DUR项目, 1993年1月1日以前各州Medicaid机构必须建立前瞻性 (和/或回顾性) DUR项目[2]。截至2000年, 超过44个州的Medicaid机构已经建立了前瞻性或回顾性DUR项目[3]。这44个州里有37个州建立了在线前瞻性DUR系统, 大多数州的Medicaid DUR项目建立了回顾性DUR计算机系统, 并且经常以信件的方式与处方者和处方调剂者联系, 以便减少不合理的药物使用和随之而来的药物不良反应[4,5,6,7]。

(三) DUR的主要目标

DUR项目的主要目标是改进医疗质量, 确保处方是合理的、有医疗需要的, 并且减少药物使用过程中发生不良反应的几率[2]。更具体地说, DUR的目标是通过合理用药治疗来提高对患者的医疗质量, 并且通过使用性价比较高的次优化质量方案、防止医疗欺诈和医疗手段滥用来减少开支, 节省医疗费用。

DUR的方法在药品使用控制理论的基础上得到进一步发展。药品使用控制已经被定义为“全部知识、理解、判断、技术、限制和伦理的总和, 以确保药品分配和使用的最佳安全性”[8]。基于这个对药品使用控制的定义, DUR作为一种干预控制手段, 应该侧重于优化处方者和处方调剂者的行为。处方调剂者可以运用他们的专业判断和DUR标准, 与处方者就药物治疗进行沟通, 以便改进或者预防那些由不适当的药物应用造成的发病率和死亡率, 这就要求药师与医生及其他医疗从业者必须全面合作。

二、DUR的分类和实施流程

(一) DUR的分类

DUR根据实施时间可以分为前瞻性DUR与回顾性DUR, 两者都是以现代化信息工具为手段, 对医疗信息资源进行整合分析, 并通过药师与医师及其他医疗从业人员的合作, 从而实现减少医疗开支和减少药品使用中的安全问题。

1. 前瞻性DUR

前瞻性DUR系统主要用来监控处方分发给患者前的药物治疗问题, 其目的在于保证患者在接受治疗之前避免由于错误用药而可能带来的各种风险。前瞻性DUR一般涉及处方者或者处方调剂者的部分活动。首先, 医生运用电脑软件去检查其准备开具的处方是否符合DUR系统的处方标准, 通常前瞻性DUR的使用即相当于商业化的电子处方录入系统 (Physician Order Entry, POE) 或者电子处方系统 (E-prescribing) ;然后在分发处方前, 再由药师运用专业性判断或者电脑辅助软件来检查处方。这一过程也可以被称为当前性DUR (或在线前瞻性DUR) , 它通常发生在患者和处方调剂者接触的这个阶段。该阶段评估的责任主要由药师承担。

前瞻性DUR拥有在线操作和实时评估的特点。在美国, 较早开展这项工作的是爱荷华州Medicaid的在线前瞻性DUR (Online Prospective Drug Utilization Review, OPDUR) 。爱荷华州的OPDUR涉及以下步骤:首先, 患者的处方信息被传输到计算机终端和大部分药房都有的销售系统中, 这个系统不仅可以确认该患者是否具有接受Medicaid的资格, 决定这个案例是否可以由Medicaid支付费用, 与此同时系统还可以自动扫描出该患者已知的Medicaid报销历史、人口统计学数据和药品使用评估标准。其次, 如果DUR提示处方存在用药安全或费用支付问题 (例如存在应使用非专利药却使用专利药的情况, 等等) , 执业药师应该对前瞻性DUR系统负责。无论患者是否具有接受Medicaid的资格, 其提出的费用补偿申请是否被拒绝, 也无论处方中是否存在潜在的药物治疗问题, 药师都应该就用药安全或费用支付问题与患者和/或患者的医生进行协商。根据这个决定过程的结果, 药师再填上原有处方, 或提交撤销意见以便撤销原报销单 (如果已经被付款的话) , 或提交一个医生重新开具的药物处方的报销单。

虽然前瞻性DUR (当前性DUR/在线前瞻性DUR) 在药物分发之前起作用, 而且具有减少开支和风险的优点, 但是其使用过程中也需要大量的辅助性工作, 比如与医师和药师的沟通, 需要事先经过案例的特殊培训, 以及复杂的数据库管理系统和电子通讯技术的运用。出于这些原因, 很多州的Medicaid DUR项目都是由回顾性DUR开始的。

2. 回顾性DUR

回顾性DUR用于处方分发给患者之后, 其目的是预防将来处方者和处方调剂者出现不合理用药行为。随着越来越多的为DUR设计的计算机筛选程序的出现, 特别是数据库项目的应用, 可以用许多灵活的方式评估大量的患者记录和报销单文件, 比如Medicaid受保者档案。

根据OBRA’90法案, 回顾性DUR项目必须提供对报销单数据和其他记录的阶段性检查 (不能少于每季度一次) , 以便确认是否存在欺诈、滥用、过量使用或者不合理用药, 以及与医生、药师和Medicaid受保者相关的特殊药物、多组药物的不必要治疗。这个检查必须运用事先确定的标准, 分析医生处方、个体患者用药情况和药房合理分发处方的模式”[2]。

回顾性DUR相对前瞻性DUR来说对即时进行的患者治疗影响很小, 但是它可以确定处方、分发处方或者药品消耗的模式和趋势。而这些异常的模式或者档案可以导致干预, 从长远角度而言, 回顾性DUR可以帮助Medicaid计划合理规划药品的使用, 避免安全问题的发生, 改进医师的处方行为, 同时也可以通过监测各类药品的使用情况, 引导药物政策和药品报销目录的制定, 降低药品乃至整个医疗费用的开支。

(二) DUR的实施流程

随着信息技术的发展, 越来越多的计算机筛选可以很容易地运用在DUR项目中。这使评估大量报销单文件成为可能, 比如Medicaid数据库或资源量相对较少的医院患者档案。

自1992年后, 美国许多州的Medicaid的DUR项目开始遵从OBRA’90法案。具体的DUR实施流程如下:首先, 建立州Medicaid DUR的咨询顾问委员会 (Board and Advisory Committee for DUR) , 该咨询顾问委员会主要负责执行DUR的日常工作。DUR咨询顾问委员会将制定专门的治疗方案标准, 这些标准可以用来评价筛选Medicaid受保者的处方数据, 以便判断实际处方与预先确定的治疗方案标准的偏差。Medicaid DUR技术支援组可以建立计算机数据库系统, 以便支持DUR的工作。DUR数据库包括Medicaid受保人登记、医疗服务提供者信息、患者诊断治疗的Medicaid报销单。当确定受保者档案中有潜在问题时, 数据库系统可以产生异常报告。Medicaid DUR委员会将会根据计算机产生的异常报告评估相关患者的档案, 以便确定那些最重要的案例。然后DUR干预 (如干预信件) 将会送达相关的医生和/或药师或患者处。最后, 基于干预工作的评价, 原有的一些药物使用标准会被修正。图1显示了回顾性DUR的流程[7]。

三、DUR标准化考量的适用范围

治疗标准是事先确定的衡量药物使用的量化标准。这些标准被用于评估筛选患者的处方数据并据此指导正确用药。而作为提供和汇总用药数据的重要措施, DUR可以对以下方面的问题进行标准化考量:

(1) 药物相互作用:两种或两种以上不同药物的使用可以引起药理变化而导致临床不良反应的发生。比如抗凝药 (如华法令) 和再摄取抑制剂 (如氟西汀) 共用可能会增加患者出血的风险[9]。

(2) 患者疾病影响药物使用:某些患者有特殊疾病或者状况, 不能使用特定药物。例如胰岛素增敏剂 (比如罗格列酮) 对于有肝脏疾病的患者应该小心使用[10]。

(3) 药物过敏和交叉敏感:抗体或者淋巴球造成免疫调节反应的可转移性, 从而引起过敏和敏感症状。例如阿司匹林或者青霉素不能被用于对它们过敏和/或交叉敏感的患者。

(4) 重复治疗:患者不能同时服用两种具有相同疗效的药物。

(5) 年龄影响药物使用:某些药物或者药物剂量不适合幼儿或老年患者使用。例如临床专家对下列各类药物用于老年人的治疗设定了标准, 包括镇静催眠药、抗抑郁药、口服降血糖药、镇痛药、痴呆症治疗药等[11,12,13]。

(6) 孕妇用药禁忌:被FDA确定为X或D类的药物不能给孕妇使用, 因为这些药物可能会使胎儿致畸。这些药物包括抗癫痫药 (如沙利度胺) , 抗痤疮药 (异维A酸) 和血管紧张素转换酶抑制剂 (如卡托普利) [14,15,16]。

(7) 用药剂量过度或剂量不足:药物用量一般都有个特定的最小剂量到最大剂量的限制范围, 以确保药物的有效性和安全性。比如, 通过对阿拉巴马州Medicaid项目中接受抗溃疡药治疗患者进行DUR评价得到的结果表明, 西咪替丁的使用标准剂量是≤400mg/天, ≤8周;法莫替丁≤20mg/天, ≤8周;尼扎替丁≤150mg/天, ≤8周;硫糖铝≤2g/天, ≤8周;奥美拉唑≤20mg/天, ≤8周[17]。

(8) 治疗时间过长:鉴于标准的实行, 对于一些特定疾病的治疗不能超过规定时间, 以避免产生毒性或者其它问题。

(9) 依从性/非依从性 (如相关疾病用药指南, 同一患者同一处方再次使用等) :对处方使用方法或者临床指南的服从性是达到治疗目的的中介, 以确保对病人最理想的治疗。服从标准应该根据不同疾病 (比如艾滋病、精神分裂症) 和不同人群 (如老年人或者幼儿等特殊人群) 来制定。

四、DUR效果的评价

作为法定制度, DUR可以很好地完成控制医疗费用的目的, 同时也可以在很大程度上降低药品使用安全事故的发生。事实上很多研究数据显示医生有时会开出不合理的处方[19]。而DUR通过个体化干预和用药安全警告信件干预等方法, 不但减少了开支, 还保证了患者临床和医疗档案使用的可及性。20世纪90年代很多研究显示, 回顾性DUR干预对减少重复用药或超剂量用药处方的数量很有效果, 从而减少了医疗项目的费用支出[7,14,20,21]。2000年, Moore等对1986~1993年全美医疗救助年度数据进行的横断面经济评价研究表明, 回顾性DUR项目明显减少了用药预算的开支[22]。

应当指出的是, 目前前瞻性DUR还存在很多问题, 这些问题包括DUR标准制定的质量、DUR警告系统和医疗专业机构对这些警告的反应。例如实施评价中, 药房往往接收到太多警告, 使得药师对于这些提示变得麻木, 以致忽略一些重要信息[23];在同时给一个病人2个以上处方 (codispending) 的治疗中, 可能给出很多的药物相互作用警告。药师忽略药物警告并不是罕见现象, 但有时却可能造成严重甚至致死的事件。同时还可能出现漏掉最新药物治疗中存在的问题。比如当一个新药被发现具有潜在肝毒素危险时, DUR治疗标准却因不能够及时更新而没有提出对医生、药师或患者的警告。

五、DUR对我国医疗管理的借鉴意义

过去的几十年中, DUR改变了美国药品的使用模式, 使之演化为一个控制费用并提升医疗质量的有效工具。DUR不仅是一种制度, 同时也是一整套评价体系。一方面DUR可以控制短期医疗行为中不必要的药品使用, 另一方面, 从长远角度看通过DUR所收集到的数据可以对医疗领域的资源进行节约, 这既包括对于药品使用过程中的不合理用药控制所节约的直接成本, 也包括通过减少药品安全事故发生的几率而节约的间接成本。

在我国, 医疗卫生管理部门同样面临着如何控制医疗费用支出、提高疾病治疗水平、减少药品安全事故等问题。DUR无疑可以为这些问题提供一个新的解决途径。因此, DUR对我国药品监管部门的工作, 特别是医疗保险制度的实施和药品安全监督工作具有很大的借鉴意义。

混凝土结构使用寿命评估准则 篇9

混凝土结构在自然环境和使用条件下, 随着时间的推移, 材料逐渐老化和结构性能劣化、出现损伤甚至损坏, 是一个不可逆的过程。它不是直接由力学因素引起的。首先是混凝土材料的物理化学作用的结果, 继而影响到建筑物的使用功能和结构的承载力, 最终影响整个结构的安全。结构耐久性可定义为结构在化学的、生物的或其它不利因素的作用下, 在预定的时间内, 其材料性能的恶化不致导致结构出现不可接受的失效概率。

环境引起的混凝土结构破坏造成的损失巨大, 美国57.5万座钢筋混凝土桥中有一半以上出现腐蚀破坏, 40%承载力不足需要修复加固处理。美国标准局1998年调查, 美国全年各种腐蚀损失约为2 500亿美元, 其中混凝土桥梁修复费用为1 550亿美元。美国公路研究计划批露, 到20世纪末, 为更换或修复除冰盐引起的破损公路混凝土桥面板, 估计耗资4 000亿美元, 其大部分是由钢筋锈蚀引起的。据瑞士联邦公路局统计, 瑞士公路系统约有3 000座桥梁, 每年用于桥面检测及维护的费用达8 000万瑞士法郎, 修理或更换费用就更高。我国有漫长的海岸线、广阔的盐碱地带以及北方仍大量使用除冰盐的地区, 都存在盐害问题, 我国尚缺乏完整的统计数据。据估计我国1999年底一年内由腐蚀造成的损失约在1 800~3 600亿元, 其中钢筋腐蚀占40%。我国环境污染相当严重, 工业生产过程排放的SO2, 1988年统计数据为2090万吨, 酸雨覆盖国土面积达到30%[1]。

我国混凝土结构耐久性问题不容忽视。过去为解决居住需要和促进工业生产, 建造过不少质量不高的民用房屋和工业厂房。结构设计仅能满足安全可靠的要求, 而对耐久性要求考虑不足, 且由于忽视维修保养, 现有建筑物老化现象相当严重。截至20世纪末, 有近23.4×104m3建筑物进入老龄期, 处于提前退役的局面。我国每年消耗在混凝土结构上的费用为2 000亿元以上。人们开始忽略了混凝土结构的耐久性问题, 对混凝土结构耐久性的研究相对滞后, 为此付出了巨大的代价。我国是一个发展中国家, 正在从事着大规模的基础建设, 而我国的财力有限, 能源短缺, 人均资源并不丰富, 因此既要科学的设计出安全、适用、耐久的工程项目, 还要充分合理的延续利用现有房屋资源和其使用寿命, 是我们所面临的重大问题。对混凝土结构使用寿命的研究极为重要。

2 结构寿命的定义

建筑结构的使用寿命可以分为自然寿命和无形寿命。建筑结构的自然寿命也称为结构的使用寿命或耐久年限, 是指建筑结构在正常使用和正常维护条件下, 仍然具有其预定使用功能的时间。对于已经使用一个时期的旧建筑物, 将在正常使用和正常维护条件下, 仍然具有其预定使用功能的时间称为结构的剩余使用寿命或剩余耐久年限。结构的无形寿命是指建筑结构尚未达到其自然寿命之前, 由于种种原因终止其原有使用功能的时间。英国的Somerville从使用寿命终结的角度出发, 将使用寿命分成三类[2]: (1) 技术性使用寿命:是结构使用到某种技术指标 (如结构整体性、承载力等) 进入不合格状态时的期限, 这种状态可因混凝土剥落、钢筋锈蚀引起; (2) 功能性使用寿命:与使用功能有关, 是结构使用到不再满足功能要求的期限, 如桥梁的行车能力己不能适应新的需要、结构的用途发生改变等; (3) 经济性使用寿命:是结构物使用到继续维修保留已不如拆换更为经济时的期限。

3 混凝土结构寿命评估准则

混凝土结构耐久性是基于材料耐久性研究的进一步深化。混凝土结构在自然环境和使用条件下, 材料逐渐老化从而导致结构性能劣化, 出现损伤甚至损坏, 是一种不可逆的过程。它不是直接的力学因素引起的。混凝土材料耐久性问题是物理化学作用的结果, 继而影响到建筑物的使用功能和结构的承载能力, 最终影响整个结构的安全。在进行结构寿命预测之前, 必须明确结构的预定功能是什么, 如何判断结构的功能失效, 即耐久性极限状态的定义。

3.1 碳化寿命准则

碳化寿命准则是以保护层混凝土碳化, 从而失去对钢筋的保护作用, 使钢筋开始产生锈蚀的时间作为混凝土结构的寿命。到目前为止, 基本上是以混凝土碳化深度达到钢筋表面作为钢筋开始锈蚀的标志。

碳化寿命准则适用于:不允许钢筋锈蚀的钢筋混凝土构件 (如预应力构件等) 。但是对大多数混凝土结构来说, 以钢筋开始锈蚀作为结构使用寿命终止的标志, 显然过于保守, 也是不现实的。

3.2 锈胀开裂寿命准则

锈胀开裂寿命理论是以混凝土表面出现钢筋锈胀裂缝所需时间作为结构的使用寿命。这一准则认为, 混凝土中的钢筋锈蚀使混凝土纵裂以后, 钢筋锈蚀速度明显加快, 将这一界限视为危及结构安全, 需要维修加固的前兆。但是锈胀开裂对于大多数结构的安全性和适用性影响不大。

锈胀开裂寿命准则适用于:有装修、观感要求的结构构件;恶劣环境的混凝土结构。锈胀开裂的标准很难定量。

3.3 裂缝宽度与钢筋锈蚀量限值寿命准则

以裂缝宽度与钢筋锈蚀量控制寿命的准则, 即认为锈胀裂缝宽度或钢筋锈蚀量达到某一界限值时寿命终止。对工业厂房或一般民用建筑, 采用锈胀开裂寿命准则、裂缝宽度与钢筋锈蚀量限值寿命准则似乎仍然偏严[3]。

3.4 承载力寿命准则

承载力寿命理论是考虑钢筋锈蚀等引起的抗力退化, 以构件的承载力降低到某一界限值作为耐久性极限状态。或基于承载力的可靠指标降低到不满足要求。

各寿命准则的关系如图1所示。

从图1可以看出, 对混凝土结构耐久性破坏准则的合理选择是进行耐久性评估与寿命预测的重要前提。由于混凝土结构的性能退化过程是一个极其复杂的演化过程, 不仅取决于结构本身, 而且与结构所处环境有非常密切的关系。因此, 并不存在一个规定不变的耐久性评估准则, 对不同类型的结构、不同的使用环境等应区别对待。

以上四种寿命准则基本上属于结构的技术性使用寿命, 主要是从结构的安全性和适用性方面给出了判断结构耐久性终结的标准, 而未能考虑经济因素等在结构耐久性评估中的作用。更为合理的耐久性标准不应单纯从结构的安全性与适用性的角度考虑, 还应综合考虑结构的经济效益与社会效益、结构耐久性破坏及功能丧失所造成的损失以及社会经济发展水平等诸多因素, 采用风险决策方法来设置耐久性极限标准。

4 混凝土结构使用寿命的预测方法

混凝土结构耐久性分析的目的是进行新建结构使用寿命预测、既有混凝土结构的剩余使用寿命评估。

4.1 新建混凝土结构使用寿命预测

4.1.1 基于经验的预测方法

这种方法根据试验室和现场大量试验结果与以往经验的积累, 对使用寿命作半定量的预测, 其中包含了经验知识与推理。但如果设计寿命比较长, 使用环境条件恶劣, 或者遇到一种新的情况而缺少经验, 这种预测方法就不太可靠。

4.1.2 基于比较的预测方法

这种方法假定如果混凝土在某一期限内是耐久的, 则相似环境下的相似混凝土也将有同样的寿命。由于材料、形状、施工质量、荷载和环境的变异性, 每一种混凝土结构往往是独一无二的, 不同的小气候条件也会影响混凝土的使用寿命。所以即便有相似的使用条件, 将过去的经验直接用来作比较则不甚合理。

4.1.3 加速试验预测方法

混凝土的耐久性试验多采用加速试验, 加速试验的劣化机理应该与使用条件下的相同。应用加速试验结果的主要困难在于缺乏使用状态下的长期数据, 但至少能用来解决预测使用寿命的数学模型问题。

4.1.4 数学模型预测方法

用数学模型预测使用寿命是目前较多使用的方法, 其预测的可靠程度与模型的合理性以及材料与环境参数选取的准确性有关。上述的寿命预测方法都属于确定性方法, 即将影响结构使用寿命的各因素均作为确定的量值, 由此得到的使用寿命预测结果也是一个确定值, 只能是均值意义上的使用寿命。

4.1.5 寿命预测的随机方法

影响混凝土结构耐久性的各项因素, 如环境温湿度、有害介质含量、混凝土保护层厚度混凝土的密实性和空隙率等都是随机变量或随机过程;采用承载力寿命准则时结构的荷载与抗力是随机过程。因此, 应用概率方法进行结构的耐久性评估与寿命预测是非常合理的。

使用寿命因其与材料性能、细部构造、暴露状态、劣化机理等许多因素及其相互作用有关而甚难量化。混凝土的劣化往往是多种因素的综合作用结果, 至少是一种侵蚀过程和荷载的共同作用。由于综合作用的影响及机理相当复杂且不明了, 所以, 目前对混凝土使用寿命的预测还只能考虑其中的一个主要因素。现在有各类预测方法, 通常组合起来应用, 其中最有价值的是利用数学模型并应用随机概念的预测方法。

4.2 既有混凝土结构剩余寿命评估

评估已有结构剩余寿命主要有两种方法:基于实际检测的时间外推方法、数学模型方法。建立已有结构寿命预测模型时, 必须借助实际工程实测数据对寿命预测模型进行修正。因此, 首先需要了解混凝土结构的现状、结构劣化速率以及过去和将来的载荷情况。

实测工作主要包括以下内容[4]: (1) 检查结构符合原设计的程度; (2) 检查劣化现象及劣化程度———实际测量混凝土保护层、混凝土裂缝宽度、剥落或分层脱离、氯离子侵入深度、碳化深度测量、钢筋锈蚀状况测量、现场取样等;混凝土吸水性与渗透性, 环境侵蚀性 (水份、氯、硫酸盐) 的评价; (3) 试验室试验———化学分析, 混凝土与钢筋性能; (4) 当前状态下的结构再分析。

5 结语

混凝土结构耐久性评价理论与方法是涉及土木工程与力学两大学科的重大研究课题, 内容丰富而复杂, 该课题不仅具有重大的理论意义, 而且有着广泛的工程应用前景。该理论的发展与完善将为现役结构的科学管理提供依据, 使钢筋混凝土结构在我国现代化经济建设中更充分地发挥作用, 创造更高的经济效益。

摘要：介绍了结构寿命的定义、混凝土结构寿命评估准则和混凝土结构寿命预测的方法。在此基础上, 提出了混凝土结构耐久性评估的研究方向。

关键词：混凝土结构,寿命评估,寿命预测

参考文献

[1]贡金鑫, 赵国藩.钢筋混凝土结构耐久性研究的进展[J].工业建筑, 2000, 30 (5) :1-5.

[2]牛荻涛.混凝土结构耐久性与寿命预测[M].北京:科学出版社, 2003.

[3]赵羽习, 金伟良.混凝土构件锈蚀胀裂时刻钢筋锈蚀率[J].水利学报, 2004 (11) :97-101.

基于可靠度理论的水闸使用性能评估 篇10

1 水闸抗渗稳定的可靠度评估[1]

水闸建成后,水位差会使闸基、边礅及其翼墙的背水一侧产生渗流,会产生不利影响:1)降低了闸室的抗滑稳定性及两岸翼墙和边礅的侧向稳定性;2)引起地基的渗透变形;3)损失水量;4)加速溶解地基内的可溶性物质。但由于闸基渗流区域的边界条件十分复杂,很难求解,因此本文用改进的阻力系数法来进行评估。

闸基抗渗极限状态方程:

其中,Js为水平段和出口段渗透坡降;[J]为容许的坡降值;l为计算段的渗径长度;hi为计算段的水头损失;ξi为各段水头的阻力系数;ΔH为上、下游水头差,m。其中:

进口段:

内部垂直段:

水平段:

其中,S为板桩或齿墙的入土深度,m;T为地基透水层深度,m;S1,S2分别为进出口段板桩或齿墙的入土深度,m;Lx为水平段长度,m。

出口段修正系数:

其中,S'为底板埋深+板桩入土深度,m;T'为板桩另一侧地基透水层深度,m。

则相应的极限状态方程为:

将上述各出口段水头损失修正系数代入极限状态方程中:

则水平段的功能函数为:

Z2=[Jx]lx-hx=g(S1,S2,S',lx1,lx2,…,lxn,ΔH,[Jx])(9)其中,lxi为第i段的水平长度;ΔH,[Jx],[J0]分别为上、下游水头差、水平段和出口段的渗透坡降。容许渗透坡降可查阅SL265-2001水闸设计规范[2]。

在地质资料完整的情况下,可用临界坡降代替容许渗透坡降,则式(7),式(8)可写为下列形式:

临界渗透坡降可按以下公式求出[2]:

对砂土有:C=0,且使tgφ=0.6;ξ=0.5,则上式简化为:

由于土体经渗透顶托力作用变得松动,故土粒间无摩擦力,略去土体周边摩阻力后,则其临界坡降为:

前面是渗流出口无反滤层的情况,当有反滤层时,其临界坡降:

其中,γs为土粒重度,k N/m3;γ为水的重度,10 k N/m3;n为土体空隙率,%;φ为内摩擦角;C为凝聚力,k N/m2;ξ为侧压力系数,取0.5;n1为排水滤层土料;n2为护坦或海漫的空隙率,n2=0;γs1为排水滤层;γs2为海漫的土粒重度,γs2=24 k N/m3;t1,t2分别为排水滤层和护坦或海漫的厚度。

对于非粘性地基,要进行流土破坏和管涌破坏的验算。防止管涌破坏的容许坡降值可按下式计算[2]:

其中,df为闸基土粗细粒分界粒径,为小于df的土粒百分含量,%;d5,d15,d85均为颗分曲线上含量低于5%,15%,85%的颗粒粒径,mm。

闸基渗流破坏主要集中在水平段和出口段,二者构成一个串联系统,各段的失效概率为Pfi,则系统的失效概率为:

2 闸室稳定可靠性分析

在各种荷载的作用下:1)闸室不发生沿基础底面或深层滑动;2)不发生明显的倾斜;3)平均基底压应力不大于地基的容许承载力[2],成为闸室的稳定性。

1)闸室抗滑稳定的极限状态方程。建立在土基上的水闸,闸室不仅会产生平面滑动而且还可能会产生深层滑动,这是与其地基的法向应力相关联的,但一般情况下,闸基的法向应力较小,不会发生深层滑动,因而本章就闸基发生平面滑动的情况进行分析。根据抗滑稳定极限条件,建立相应极限状态方程:

或:

其中,f为闸基底与地基的摩擦系数;∑G为闸室上所有竖向荷载之和,k N;∑H为在闸室上所有水平向荷载之和,k N;为闸基底与土基的摩擦角,(°);C为闸基底与土基的粘结力,k N;A为闸室基底面的面积,m2。

2)地基承载力极限状态方程。

a.在有竖向荷载的作用下,根据极限平衡条件建立极限状态方程,即为闸室基底压力的极限状态(亦可称为倾覆破坏极限状态):

其中,[k]为闸底地基土允许不均匀系数;∑G为竖向荷载之和;A为闸室基底面积;∑M为闸室的全部作用荷载对闸基底面垂直水流方向形心轴的力矩,k N·m;W为闸室基底面对于该底面垂直水流方向的形心轴的截面矩。

b.地基有时也会因承载力不足而发生剪切破坏,根据平衡条件建立其各自相应的极限状态方程:

R=NBγBB+NDγDD+NCC(24)

其中,R为土质允许承载力,按限制塑性区开展深度计算,k Pa;γB为基底面土重度,k N/m3;γD为基底面上土重度,k N/m3;B为基底面宽,m;D为基底埋置深,m;C为地基土的粘结力,k Pa;NB,ND,NC均为承载力系数[1];π为圆周率;S1为闸底板作用在闸底土基上的平均应力,k Pa。

c.前面两种情况是从单方面考虑地基的剪切与倾覆破坏的,但是当地基在竖向荷载和水平荷载共同作用下,还应该考虑其整体稳定性,建立其整体稳定的极限状态方程[3]:

其中,ck为满足极限平衡条件所需要的最小凝聚力,k Pa;φ为地基的内摩擦角,(°);σx,σy,τxy分别为该点的竖向正应力、水平正应力和剪应力,k Pa。

根据上述极限状态方程,可按蒙特卡罗法或JC法求解可靠指标。

3 算例

以某引黄灌区排水闸的抗滑稳定为例进行可靠度的计算。该水闸为混凝土和浆砌石混合结构,其设计防洪水位为43.99 m,校核水位为44.79 m。闸室顺水流方向长16 m,为两孔并列的开敞式闸型,每孔宽3.5 m,高4.0 m。底板顶面高程为37.29 m,胸墙底高程为41.29 m,工作闸门采用平板式钢结构,高×宽为4.12 m×3.96 m。公路桥面高程46.79 m,为单车道,宽4.5 m,按汽—10级(原规范)设计,挂—60校核,工作桥面高程41.29 m,均采用钢筋混凝土简支板结构(均为黄海高程)。

1)计算参数见表1,渗透压力计算表见表2。

2)抗滑稳定功能函数。

将各个参数代入前面列出的抗滑稳定极限状态方程(19)中,得到其抗滑稳定功能函数为:

经计算得出其可靠度计算结果(见表3)。

由分析可知该水闸在目前工作条件下其可靠指标远低于规范要求,需加固改造。

4 结语

本文结合灌区工程的实际情况,建立了水闸不同工况下的极限状态方程,并且运用编制的可靠度程序对工程进行了可靠度分析,针对计算结果,提出了对这些工程的决策建议。但由于实际工程的复杂性,特别是部分参数的统计特性较难取得,从而限制了该方法的应用。从理论上讲,可靠度方法应是对在役水闸进行技术评估的科学方法。

摘要：为了更加科学的判断水闸的使用性能,及时发现其安全隐患,杜绝危险作业的发生,从工程实际出发,依据水闸的结构特点和功能,从闸基的抗渗稳定性与闸室的结构稳定性两个主要方面建立水闸安全性分析的功能函数或失效模式,并运用结构可靠性理论计算其可靠指标或失效概率,并以此为依据,对水闸的使用性能作出科学的评估。最后以某引黄灌区排水闸的抗滑稳定为例,按JC法进行可靠度的计算,评估结果表明这种方法具有实际的应用价值。

关键词：水闸,可靠度,使用性能,JC法

参考文献

[1]何鲜锋.水闸系统可靠性评价理论及其应用[D].郑州:郑州大学硕士学位论文,2005.

[2]SL 265-2001,水闸设计规范[S].