现代安全管理基本理论

关键词： 代表 理论

现代安全管理基本理论（共6篇）

篇1：现代安全管理基本理论

财务与会计的甄别-基于现代财务基本理论的分析

财务与会计是两个既有着密切关系又有着截然区别的经济范畴.从相互融合的.状态中理顺两者的关系,尤其是两者的区别,对建立和完善我国财务与会计的工作体系和学科体系将有着重大的理论与实际意义.本文拟就此作些探讨.

篇2：现代安全管理基本理论

论构建我国现代经济法基础理论的若干基本点

安F

伴随着20世纪80年代以来我国经济体制的改革与转轨，我国的经济法学基础理论也已经历了20多年的争论与发展，在发展中争论，在争论中发展，在实践中检验各种理论的正确与谬误，正是在这样一种对真理的不断追求与探索中，我国的现代经济法学已经颇具规模。

目前，我国的经济法学界已经形成了多种流派学说，从最初的“纵横说”、“学科经济法说”、“密切联系说”、“经济管理关系说”、“综合经济法说”、“经济行政法说”、“企业法说”、“国民经济运行法说”，到现在的“经济协调关系说”、“需要干预经济关系说”、“经济管理与市场运行关系说”、“宏观调控说”、“国家调节关系说”、“国家参与关系说”、“新经济行政法说”、“二次调整说”、“模糊说”、“限定的纵横统一说”，等等。

百家争鸣的景象当然我国现代经济法学蓬勃发展的最好表征。然而我们也不得不承认各种经济法学说相互并立，甚至一本书就代表着一种经济法流派，既给经济法学的讲授工作带来了相当的难度，也是一门独立学科还不够成熟的表现。笔者认为一门成熟的学科不仅要有促进该学科发展的争论，更多的要有促进该学科独立而稳定的共识，而在我国的经济法学界显然缺少一种“求同存异”的认识。在我国经济法基础理论日益丰富的条件下，我国的经济法学者应该尽可能的抛弃所属学派的意气之争和门第之见，在一切为我国经济法学独立和发展的大局观的指引下，尽快将各学派相同相通的经济法学理论统一起来，以谋求我国经济法在未来更大的发展。

笔者拟通过本文，在经济法学基础理论的“求同”上作一个初步的尝试。在我国的经济法学界至少有现代经济法的价值取向、现代经济法的主体架构、现代经济法作为一个独立部门法的哲学理论论证和现代经济法的研究方法等四个问题应该形成共识。

一、现代经济法价值取向的问题

现代经济法的法律价值取向：经济法是以社会为本位的法，而非以国家为本位的法。

我们首先来谈谈现代化这个常识性问题，有的学者认为：“现代化有两个核心问题，一个是发达的市场经济，一个是民主政治，这两点背后共同的东西就是社会的个人本位化，也就是从一个共同体为本位的传统社会过渡到个人本位的、尊重公民个人权利和个性价值的社会。”[1](P231)对于此种认识，笔者认为“尊重公民个人权利和个性价值”的观点无疑是正确的，但关于“社会的个人本位化，也就是从一个共同体为本位的传统社会过渡到个人本位的社会”的提法，值得商榷。

回顾人类近现代发展的历史，我们会发现在社会价值取向上始终存在着以个人为本位的西方国家同以国家为本位的东方国家之争。资产阶级的自由主义和个人本位的思想理念，在反封建的斗争和人类思想解放的过程中其进步作用当然应当肯定。而在相对贫穷落后的东方国家，正是以国家为本位的主导思想，才使得整个国家的稀缺资源掌握在该国先进的阶层或统治阶级手中，由政府加以调配，从而集中力量办几件大事。例如中国共产党领导的无产阶级正是藉此赶走外来压迫，建立了中华人民共和国，并在国内进行政治和经济革命，为中国的现代化进程奠定了有力的工农业和科技基础。

然而无论是以个人为本位的理念，还是以国家为本位的理念在人类生产力不断提高的情况下，特别是在人类社会化大生产的背景下都遇到了自身无法克服的矛盾和问题，于是它们都自觉或被迫地选择了或正在选择一种现代化的本位理念观：以社会为本位的理念观。在信奉“个人本位”的西方国家在现代化的进程中深刻认识到极端的个人主义和自由放任非但不能保证个人充分发展，相反会危及到社会的稳定与发展。关于对“个人本位”危害的认识，早在19世纪，作为美国社会学法学派的创始人庞德就已经有了较为深刻的认识，他把利益分为个人利益、公共利益和社会利益。并进一步指出：“包含社会利益的个人生活是一种道德的、社会的生活。所以社会利益不能容忍为了满足反社会的邪恶目的而行使个人权利。”[2](P138-140)而在信奉“国家本位”的东方国家在现代化的过程中也同样认识到国家的过分集权，大大损伤了社会个体的生产积极性和创造力，也就阻碍了社会的发展。也正是基于这种本位观认识的转变，无论这种转变在当时是有意识的还是无意识的，它都体现在了对国家经济关系的调整上，而这种调整体现在社会上层建筑的法律中，便是现代化的经济法理念观。绝对的计划经济以国家为本位，绝对的市场经济以个人为本位，而经济法是以社会为本位的法。所以“绝对的计划经济不需要经济法，绝对的市场经济容不得经济法”[3]。只有在市场与计划(西方国家)或计划与市场(东方国家)相互融合，真正意义上的现代化经济法才得以产生。

综上，经济法是社会转变中产生，其本身也在随着社会不断发展而转变。现代经济法的法律价值取向与社会发展的价值取向相一致：经济法是以社会为本位的法。因此，现代经济法是具有时代特征的新型部门法，是法制现代化的重要标志。而随着经济法社会化本位的日益凸现，经济法的现代化主体―第三主体，一个完全以社会为本位的主体，也逐渐显露出庐山真面目，登上了历史舞台。

二、现代经济法的主体架构问题

经济法主体二元架构的突破，三元架构的初探。

我国一些传统经济法学者的“国家―市场”二元框架理论的基本特点是：将政府和市场作为对等的非此即彼的两个主体，他们把政府和市场作为经济资源配置的两种基本方式。当“市场失灵”的时候需要政府权力的适当介入或干预，也就是我们常常说的“国家指导”;而政府的调节行为则可能会有调节“不适当”情况的出现，这就需要完善的法律对政府的经济行为及其后果加以规范。从正面说，政府对市场失灵时的正确干预需要法律的确认;从反面说，政府干预的缺陷和有时的失灵与不适时也需要法律的纠正、限制和禁止。这样就产生了一些经济法学者认识经济法本质的基础。对于这种经济法的国家干预和协调学说这里我们不做评论，但是随着社会生产力的不断发展，经济现象的日益丰富，我们越来越认识到第三部门的存在和其对经济资源配置影响力的日益加强。

对于第三部门的认识，迄今为止国内外学者的认识是不统一的，这里限于篇幅笔者不能一一举例，笔者认为所谓的第三部门就是与国家政府和私人团体相对应的社会团体，社会团体不具有国家机关的官方性质，同时也没有私人团体的赢利唯一性。这里需要对“赢利唯一性”做一特殊说明，“赢利唯一性”不同于赢利性，它强调唯一性，即第三部门可以有赢利的要求和需要，但赢利不是第一性的，它往往服从和服务于其它社会公共目的。社会团体具有极强的社会公益性，着眼于人类社会长远的整体利益，随着其范围和主体的日益扩大，其社会为本位的价值观正日益受到越来越多的有识之士的认同，因而其对经济生活的影响也在不断扩大。社会团体作为经济法的第三部门的提出，恰恰反映了人类价值观的转变历程：由国家为本位到个人为本位，由个人为本位“回归”到社会本位。社会团体的范围至少包括各种公益事业基金会、文化团体、学术组织、运动协会、现代化的教会、“在野”民主党派、民间环保组织、红十字协会以及独立的传媒等等。

特别地，在当代高科技日益深入人们生产、生活的条件下，以国家、政府的立法行为来弥补高科技所带来的`法律真空已经明显滞后，在全球范围内的因特网的技术标准、保护协议和相关游戏规则几乎都是在没有国家的参与的情况下，由一些社团组织不待政府授权而自行制定和实施的，这种超越国界，没有国家参与的立法在现实中也得到了很好的保障与实施，这更从现实的角度证明了作为第三部门的社会团体的独立的主体地位和其存在的必要性与价值：即第三部门是适应社会发展需要而产生和发展起来的新型主体，它的出现是社会生产力不断发展的必然和客观需要。

作为第三部门的社会团体同国家政府对经济资源配置调整的优势在于：第一，经济资源配置效率大大提高。作为第三部门的社会团体同国家政府相比显然缺少了官僚的拖沓作风。第二，经济资源配置更加人性化。与国家的为统治阶级服务的职能不同，由于社会团体更着眼于社会整体利益，所以它会将更多资源应用于相对贫困和需要投入的经济个体。中国古语说：“天之道损有余而补不足，人之道损不足而补有余。”这句话充分说明了人类历史上的贫富差距总在不断拉大的社会根源。而第三部门的出现则真正有可能使人之道符合天之道。而且我们也有理由相信随着生产力的日益提高，第三部门在这方面的职能将越来越强大。第三，第三部门经济资源配置范围将有可能超越国家领域。随着经济全球化的不断深入，超越国界第三部门也越来越多，它们对经济资源配置当然地不限于一国之内。这无疑为突破各国政府相对狭隘的贸易保护壁垒，反垄断特别是反国家垄断提供了一个的新的解决途径。

三、现代经济法作为独立部门法的哲学基础理论论证

经济法的哲学基础理论的现代化：辩证唯物主义的发展与延伸――系统论。

经济法作为一个独立的部门法的地位长期以来受到一些民法学者的质疑，在他们看来：经济关系可以分解为行政性经济关系、平等主体的经济关系和劳动经济关系，所谓的经济法法规可以分解为民法的规范、行政法法规和劳动法法规，而经济关系的综合调整则可以分解为行政法的调整方法、民法的调整方法和劳动法的调整方法，既然这三个部门法可以分割“独立”调整经济关系，经济法也就丧失了其存在必要性。

笔者认为这些民法学者之所以会得到上述错误结论，主要是采用了片面的形而上学的分析方法，更是对马克思哲学的辩证法和现代科学的系统论缺乏应有的认识。

经济法调整的经济关系是一种综合性的经济关系，所谓的综合是有机的结合，绝对不是简单的相加混和，所以采用“平面层次的分割法”来分析分解经济法的研究对象当然是行不通的!笔者认为法律本身就是一种有机的系统，而法律中的各个部门法本身也是一个有机系统，部门法系统就构成了法律系统的子系统。引用哲学中充满了辩证唯物主义色彩的系统论的观点来理解现代化的法律体系关于部门法的划分，从而从哲学的角度为经济法是一个独立的部门法来正名，无疑对丰富现代化经济法基础理论有重大意义。

辩证唯物主义系统论认为：系统虽然由子系统或元素构成，但系统具有子系统或元素不具备的某些特性，系统一经子系统或元素构成就发生了质的飞跃与提升。所以系统不能理解为其子系统或元素的简单集合。此哲学观点无疑为现代法律系统的子系统划分(部门法划分)提供了最好的方法论。一些传统的民法学者划分法律部门时认为：横向的平等主体间经济关系由民法部门来调整，纵向的经济关系则由行政法来调整。而经济法的调整对象既有横向领域又有纵向领域，那么经济法是否成为一个独立的法律部门呢?依照系统论的观点：系统(经济法)一经子系统或元素(横向领域的经济关系和纵向领域的经济关系)构成就发生了质的飞跃与提升，这种质的飞跃与提升具体表现在现实中就是经济法所调整的经济关系既不可能由单纯调整横向经济关系的民法来实现，也不可能由单纯调整纵向经济关系行政法来实现。相应地，这个独立的法律部门所调整的一定范围内的纵横统一的经济关系相对于单纯的横向经济关系与单纯的纵向经济关系，有质的变化，是一种全新的经济关系。这里我们可以借鉴化学来更好地理解这一点：比如C+O2=CO2，CO2显然与C和O2不是同一种物质。这也就是上世纪80年代我国学者提出的着名的结构质变规律。通过上述带有思辨色彩的哲学分析，我们可以很自然的确信：新兴的经济法系统当然是一个独立的部门法。

四、现代经济法的主要研究方法

经济法的研究方法体系一般认为主要有三个层次：哲学层次的抽象思维方法、法学学科的研究方法和跨学科的研究方法。

哲学层次的抽象思维方法在讨论第三个问题时我们已经使用过，它从人类的思维逻辑上论证了经济法是一个独立的部门法，从而驳斥了少数其它部门法学者对经济法地位不能独立的攻击。

法学学科的研究方法当然是经济法研究的最基本方法。但笔者认为跨学科的研究方法才是经济法的最主要研究方法。

对于跨学科的研究方法，这里笔者作如下定义：将原本为甲学科特有的研究方法应用在乙学科中，从而使乙学科有意想不到的突破或发展的研究方法，叫做跨学科的研究方法。跨学科的研究方法是现代学科研究中最锐利的研究方法。例如现代生物学基因排列发现就是借鉴了物理学科的研究方法;而现代最出色的经济学者和其理论往往都借鉴了数学的分析方法。凡此种种，这样的例子不胜枚举。那么作为新兴的部门法――经济法而言，它的研究方法就更具备了这样一种特性。()对于经济法的跨学科研究方法主要是指对经济学的借鉴。这种借鉴是不可避免的!这种借鉴源自于经济法与经济学的天然联系，是伴随着经济法刚刚产生的那一刻就开始了。

显然在古典政治经济学时期，亚当?斯密的自由放任的市场一手论是不可能使经济法成为独立的部门法。而只有在现代经济学认识到国家适度干预的理论后，才使经济法的独立成为可能。所以经济法从诞生的那一天起就不可避免地与经济学联系在了一起，甚至可以这样说：经济法就是法学借鉴经济学而从传统法律体系中独立出来的部门法。因而它也就常常为近乎“完美的”传统法律体系固执的拒绝和不容。

从宏观经济学的国家和市场对经济的调控理论到微观经济学的效益和成本、供给和需求、均衡理论，现代经济学几乎无一不为现代经济法提供了可以借鉴的和吸收的理论。

综上：法学学科的研究方法是经济法研究的最基本方法，而跨学科的研究方法(尤其是现代经济学理论)才是经济法的最主要研究方法。

结论

篇3：论现代财务管理基本理论体系

众所周知, 财务管理理论仅有一百多年的历史, 是一个年轻的学科, 还有很多需要充实和丰满的地方, 笔者将结合工作实际, 就现代财务管理基本理论进行讨论和分析, 当前财务管理理论存在的问题, 提出财务管理基本理论体系设计措施。

二、当前财务管理理论存在的问题

1、财务管理概念不规范

当前很多财务管理学教材以及其他相关出版物对于财务管理相关概念的命名和阐述各不相同。由于我国对财务管理理论的研究比较晚, 很大成分上借鉴西方成熟的财务管理理论, 研究过程中需要翻译大量的外文文献, 造成很多专业名词在命名上差异。很多词汇尽管翻译不同, 但是财务管理人员结合工作实际能够轻松明白所要表达的意思, 不影响阅读。但是, 也有很多专业词汇属于不常见词汇, 专业性很强, 而且与很多词汇在大方向上表意相同, 仅仅在细节部分不一样, 这样的词汇的翻译工作的准确性就十分重要, 财务管理概念规范化建设十分必要和重要。

2、部分财务管理理论欠缺

在社会主义市场经济飞速发展的今天, 资本市场日益繁荣, 资产交易更是家常便饭, 然而还有很多财务管理出版物中缺乏资产评估理论;市场经济是典型的短缺经济, 在短缺经济环境下, 对资源优化配置的研究十分重要, 同样的, 很多相关书籍中缺少这一概念的研究。当前, 部分资产管理理论欠缺的现象依然存在, 这与我国市场经济高度发展、知识经济飞速发展的现实格格不入, 实践探索的高度与理论研究的缺乏的矛盾日益尖锐。

三、财务管理基本理论体系设计

1、财务管理基本理论体系内容

第一、财务管理要素和相关概念。现代财务管理是相关工作人员在企业这一特定环境下, 运用财务管理专业知识, 结合企业财务活动实践, 对资金运动进行有效管理, 以实现企业效益最大化的活动。要按照这一概念规范好财务管理的各项要素和概念。

第二、财务管理的任务和职能。财务管理的职能在于企业在聚财方面、用财方面、生财方面、监督方面以及综合平衡方面等。而财务管理的任务是评判财务工作成果的标尺。

第三、财务管理环境理论。要充分研究企业财务管理的环境, 并分析环境对理财的影响, 并研究应对措施。

第四、财务管理假设。财务管理假设是从事财务管理相关研究工作的前提, 主要涉及:财务个体假设部分, 持续经营、奋起管理假设部分;自主理财假设部分;特定环境假设部分以及消息可靠假设部分几个内容。

第五、财务管理原则。财务管理原则是财务管理人员从事财务管理工作过程中必须遵守的规范和行动准则, 是有效实行财务管理的保证。

第六、资本时间价值理论。对于资本时间价值的研究十分重要, 在资本管理理论研究领域也是如此。

第七、资产结构理论。资产结构论是研究企业内部各种资产构成的理论, 能够帮助企业实现资源的合理配置和优化配置。

第八、投资理论。投资理论是研究各种不同类型投资的相关特点和规律的理论, 能够帮助企业实现投资的优化组合, 进而提高企业的经济效益, 实现企业利润的最大化。

第九、资产评估理论。资产评估理论是资产管理理论体系中的重要内容, 按照科学而固定的评估原则以及相关程序对待评估资产进行价值上的评定和估算, 为企业在特定资产业务上提供价值标尺。

第十、资本运筹论。资本运筹对企业资产管理十分重要, 涉及到资金的筹集、调用等方面。资本运筹论主要内容涉及资本运动理论、资本筹集理论以及资本运用理论等。

2、财务管理基本理论体系要求

第一、概念准确。财务管理理论研究的严肃性要求基本理论概念准确性和规范性, 要充分保证专业词汇、专业概念表意的准确性、唯一性。

第二、内容全面。现代财务管理理论要充分考虑到内容的全面性, 与此同时要充分考虑到当前经济飞速发展、财务管理工作日新月异的现实状况, 及时更新和补充必要内容。

第三、结构完整, 内部联系完整合理。财务管理理论是一个综合性理论, 必须充分考虑理论体系的完整性, 要能够准确反映各个理论之间的紧密联系, 从而构成一个统一的整体。各个财务管理要素之间要基于财务管理信息的不同, 合理选用财务方法实现有效管理。此外, 做好现代财务管理工作, 还要建立健全相应的企业内部财务管理制度。

四、结语

财务管理理论是研究人类各种财务活动的普遍规律以及财务管理规律的理论学科, 财务管理理论从诞生到现在仅有一百余年的历史, 还处于成长阶段, 还有很多需要充实和补充的内容。本文分析了当前财务管理理论存在的问题, 探究了财务管理基本理论体系设计方面内容。

摘要：财务活动是伴随着商品货币经济发展的必然产物。财务管理是财务活动发展到一定阶段的产物。财务管理理论是研究人类各种财务活动的普遍规律以及财务管理规律的理论学科, 财务管理理论从诞生到现在仅有一百余年的历史, 还处于成长阶段, 还有很多需要充实和补充的内容, 本文将就现代财务管理基本理论展开系统讨论。

关键词：现代财务管理,财务管理理论,问题,措施

参考文献

[1]徐尚鹏.财务管理实物[M].北京:北京大学出版社.2010

[2]王大伟.现代财务管理基本理论体系管窥[J].中央财金大学学报.2008

篇4：系统管理理论的基本内容

目标和价值分系统

目标和价值分系统是企业的一个重要子系统。对此，卡斯特指出：“目标与价值分系统是每个组织中不可缺少的分系统。社会价值观反映出一系列的有关人类行为规范和理想目标的共同信念。组织自身的存在依赖于内部参与者与外界社会间的最低限度认同的价值观。”从这段话可以看出，卡斯特认为，组织系统从外界社会文化环境中取得信息并确定企业的社会价值观，以便企业履行相关社会大系统所确定的目标和职能，这是企业生存和发展必须面对并正视的。同社会价值观不吻合，企业就只有死路一条。

对于组织目标应该具备什么功能这个问题，卡斯特提出，一个组织的目标影响着它与环境超系统以及其他子系统之间的相互作用。组织达到目标的努力影响着它从较广的社会环境中接受资源投入的能力，从而使它的生存正当化和合理化。目标可以把参与者的注意力都集中到与组织有关的行动上，为组织成员提供衡量成功的标准。目标还有助于决定企业运营所需的技术，并且为组织活动的专业分工、权威形式、信息沟通、决策网络以及其他结构关系奠定基础。总而言之，组织目标的性质影响着组织的本质特征。

卡斯特对于组织目标的研究，主要是集中于三个方面：①环境方面—社会对组织的各种限制；②组织方面—作为一个系统的组织目标；③个人方面—组织参与者的目标。

卡斯特借用汤普森（J. D. Thompson）和麦克尤恩（W. J. McEwan）的观点来表明他的立场：环境对组织目标制定的影响具有以下四种方式。①竞争。比如，公司组织为原料来源、劳动力的投入和顾客而竞争；政府机构为税金而竞争；大学为学生和教职员而竞争；医院则为病人而竞争等。②磋商。通俗地讲，就是集体讨价还价。比如，管理者和工会谈判的事情司空见惯。在讨价还价的时候，每一方必须把自己的目标降低以迎合对方的需要。资方竭尽所能想把劳动费用压到最低，而工会却要使雇员挣到尽可能多的钱。③合作。合作可以看成是为了吸收新成分到组织的领导或决策机构中，以对付来自外部的威胁。我们经常看到的工商业组织的董事会中有银行或其他财政金融部门的代表、医生是医院的理事会成员等现象，就是成功运用合作方式的典型写照。④联盟。联盟是指两个或两个以上的组织为达到共同目标的联合。这种方式可以看作是环境对目标限定的极限。

谈到组织的系统目标，卡斯特认为，它和组织作为独特实体所寻求的目的和所需要的条件有关。比如自身的生存、经营的稳定、投资的回报率、组织的发展、参与者的满意度、行业地位的提高、技术的领先和革新等，都是组织的系统目标。

关于组织参与者的目标，卡斯特认为，个人参与者目标和组织目标经常是既一致又矛盾的。组织目标必须满足参与者一定程度的需要，使他们对组织做出贡献。在这里，卡斯特提出一个重要的概念：互惠，个人和组织之间的互惠。个人和组织之间存在着一种心理上的契约，它可以帮助完成各自的目标。当这种心理契约破裂时，会对组织带来严重影响。比如，当宇航工业受挫时，航天组织解雇了许多长期雇员，包括管理人员和专业人员。这种雇员对他们自己的组织已经具有了高度的忠诚和感情，解雇无论是从心理上还是从经济上都会给他们带来灾难性的后果。因此，个人和组织的互惠契约越坚固，一旦这种关系破裂时，个人所面临的问题就越严重。最后，卡斯特也坦率地承认，从某种意义上说，期望个人与组织目标之间的完全一致和最理想的吻合是不现实的。

从目标和价值分系统可以看出，作为社会系统的一个子系统，企业和社会具有天然的、密切的关系。组织的很多价值观来源于社会文化环境，组织只有服从社会的需要，具有达到社会目标的功能，它才有存在的价值。

技术分系统

技术分系统是指完成工作任务所需的知识和技能体系，凡是组织中工具性的因素，都属于这个分系统，包括在将投入转换为产出时所运用的各种技术。它取决于组织任务的要求，而且随着组织活动的特殊性而变化。可以说，技术分系统是一个组织有别于其他组织最鲜明的标志。制造汽车的技术和炼油厂的技术就大不相同。同样，医院的任务要求和大学的任务要求也大不相同。总的来说，技术分系统的形式是由实现组织目标所需的各种专业化知识和技能、机械设备的类型以及设施的布局所规定的。

技术分系统会影响组织的结构系统。对此，卡斯特一语道破：技术与结构之间具有一种直接的关系。比如，在直接生产部门，随着技术由小批量生产发展为连续的程序性生产，垂直的管理层次就会增加。如果说经理的控制跨度在小批量生产中是四个人，那么，在大批量生产中将会增加到十个人。我们在生活中发现，在那些技术先进的公司里，服务人员和管理人员，包括参谋人员，按比例来计算通常会更多些，也是这个道理。

同时，技术分系统还会影响组织的社会心理系统。传统管理理论对于这一点很少加以考虑。传统管理理论认为，技术系统是既定的和不变的，是由人来适应技术系统的。然而，卡斯特明确指出，技术以多种方式影响着组织中的人。他借用布劳纳（Robert Brauner）在不同技术条件下工人的心理差异试验来佐证他的观点。在装配线上工作的工人，其疏离感和不满意感，就大于在手工的和非流水线工作（这种工作能够完成相对完整的产品）过程中的工人，而后面这些行业，对工人来说，比装配线具有更高的激励和满足作用。

技术分系统还会影响组织的管理系统。卡斯特得出结论说，机械式管理系统适合于稳定技术的生产活动，与此相反，有机式管理系统则适合于技术条件发生急速变化的生产活动。有机系统的无结构特性和高度的动态特性，会使那些习惯了结构明确的机械式系统的管理人员产生不安和不可靠感。

简单来讲，技术分系统是由企业按照任务要求由技术要素构成的。它将影响组织的结构分系统、社会心理分系统和管理分系统。在这一方面，卡斯特没有超出泰罗和梅奥的思想，但是，他把技术分系统和组织结构、社会心理、管理紧密联系到一起，从它们之间的相互关系出发来认识技术的作用，这是他超出前人的地方。

社会心理分系统

社会心理分系统由相互作用的个人和群体所组成，它包括个人的行为和动机、人际关系、群体动力和影响系统，也受组织中人的感情、价值观、态度、期待和愿望的影响。它是外部环境影响和内部任务、技术、结构影响的纽带。

卡斯特和罗森茨韦格在他们的著作中提出了不少有关传播沟通的简洁明了的新概念。例如，“相互作用可以广义地解释为任何形式的沟通—书面、口头、姿势乃至面部表情。” “权力，是从事或影响某些事情的能力。”“影响，是一个包含一切能使个体或群体发生行为变化的方法在内的总括性概念。”在此基础上，他们也阐述了自己独到的传播思想。他们认为，群体动力的核心是成员之间的相互作用，因此，相互作用，即沟通在群体动力中起着重要作用；而人们可以通过充分地相互作用以保证取得充分的理解。他们指出：相互作用有两种沟通方式，单向沟通与双向沟通。“沟通的技术问题是十分棘手的，更令人关心的是语义上的困难。”与单向沟通相比，如果采用双向沟通，传达信息的准确性，以及接受者的信心都会增加。因此，在选择采用哪种沟通方式上，应根据环境的考虑来进行费用与收益的分析。对于组织冲突，他们指出，冲突“对人、群体和组织具有促进功能和使功能失调的两种影响”。对于后者，要适时化解与控制。但是，也不能一味地避免冲突，不应忽视“冲突在培养创造与革新方面的建设性与积极性的作用”，“有些摩擦应在小群体成员之间存在，以作为产生新鲜主意的一个条件。一个没有冲突的群体可能是静止的，其所发挥的作用就会大大低于其能力。”对于影响行为的方法，他们也做了较深入的研究，列出了具有典型意义的四种方法：模仿、建议、劝说和强制。

此外，与其他行为科学家不同的是，卡斯特在这个分系统里特别强调了地位和作用的心理意义。他认为，地位和作用系统是组织的社会心理系统的基础。它们提供了一个范围，在这个范围内，对地位的知觉认识会影响并激励个人的行为。

卡斯特指出，地位是指某一个人在群体（无论是正式群体或非正式群体）中的威望等级。就某一职务来说，人们都对职务占有者的作用或行为模式有着一种预期。在这里，卡斯特运用两分法，区分了个人地位与职业地位。有很多地位是和社会系统中的特定职位相联系的，而不论职位的占有者是谁，这就是职业地位，但个人地位会影响到职业地位的作用。卡斯特举了一个例子，律师或教师的职位可能包含着比办事员或临时人员更高的地位。另一方面，张三可能是一个糟糕的律师，而李四可能是很出色的办事员。所以，地位与一定职位上个人的工作成绩有所联系。另外，卡斯特还指出，有吸引力和善于社交，也可以影响个人地位。某一个人的个人地位在几个不同群体中的差别可能会很大。

关于作用，卡斯特认为，它是指伴随一定地位的职位而来的文化模式的复合体，它包括态度、价值观、以及社会对某个职位占有人行为的期待。当个人价值系统和他所感知的对他的行为的期待不一致的时候，就会发生作用冲突。对于如何解决作用冲突，卡斯特借用了李斯曼提出的“内导”行为和“他导”行为的概念。内导行为强调相关人员的内在价值系统，对个人关于某种特定作用的感知与期待予以最大的重视。在确认和实现某一特定组织作用上，内导行为强调创造性的个人主义。他导行为则强调他人期待的支配地位，对外来影响予以高度重视，本质是强调群体的支配作用。他导行为的极端，包含着随众行为和屈从行为。卡斯特举例说，在大多数大型的日本公司中，适合“团体”是得到雇佣的重要条件。这些公司强调观点的适中，注重个性的协调，对群体的重视胜于个体，人们沿组织等级的升迁非常缓慢。然而，工作轮换、横向调动和掌握多种技能，则是对管理人员的普遍要求。日本公司的成功表明，他导性和合作性可以在特定的文化中发挥作用。

概括起来，社会心理分系统由企业成员的行为动机、地位角色关系、团体动力、影响力等组成。同时，它的发展变化又受到外界环境力量、企业任务、技术及内部组织结构的影响。

结构分系统

结构分系统是由组织图表、职位说明、作业说明、规章、流程等决定的，它为技术分系统和社会心理分系统提供正式联系的渠道。它也与权威、信息沟通和工作流程的模式有关。要强调的一点是结构分系统的正式性，在技术分系统和社会心理分系统之间，还存在着不通过结构分系统的非正式联系。

传统管理理论往往强调稳定的机械式结构的设计，而忽视组织结构的可变性和有机性。卡斯特明确提出了机械式组织和有机式组织两种结构概念。他认为，大多数现代组织都会经常发生组织结构上的变化。与稳定的机械式系统的特点相反，适应性有机式组织的刚性不足而弹性有余，边界模糊，可变性强，即结构度低。具体表现为经常变更的职位、边缘模糊的任务，以及各职能之间的动态相互作用。不过，卡斯特也承认，有机式结构并非适用于所有的组织。很多处在稳定的环境中并使用标准化技术的组织，采用机械式的结构，也能有效地运行。

管理分系统

管理分系统是指整个组织的运营体系，其主要内容是计划与控制。管理活动从制定目标出发，通过组织目标使企业同外部环境联系起来，为实现目标而进行计划、资源配置、建构组织、激励和控制等活动。

管理分系统的中心是企业中的计划决策机构。它综合企业内外情况，对本企业的产品方向、工作规划、作业系统、人事安排等等做出战略决策。财务部门、规划部门、研究与发展部门和市场营销部门，负责对计划决策机构提出建议并提供相应协助，资源分配部门和经营管理部门分别执行相关战略决策。这些部门之间相互独立又相互联系、相互制约，形成统一体，掌管着企业的主要经济活动，对“输入－转换－输出”的全过程实施管理。一般企业的管理分系统，都存在着明确的三级分工，即通常所说的高层、中层和基层，或者称为战略层、管理层和作业层。

这三级通常是稳定的，但这并不意味着管理活动是呆板的。在这个结构下，企业的运行是灵活的。卡斯特认为，注重组织结构的层次划分，能更好地实现它的基本职能。系统理论的基本点之一，就是强调系统的层级关系。恰当的层级界定，以及重视各层级活动的整体结合，有利于了解不同层次在企业系统中的地位、作用及相互关系。正是从卡斯特开始，组织理论的关注点，由强调专业化分工的直线职能制模式，进化到了强调层级分工和整合的系统模式。

在管理分系统中，卡斯特特别强调决策信息系统，他指出：“信息对决策说来是一个重要的组成部分。决策信息系统既与个人决策有关又与组织决策有关，同时，对与过程相关的相应信息流也有关系。”卡斯特认为：“信息流系统对决策过程是不可少的，信息是情报原料，它激发制定决策的认识。信息在评价备择行动方案中是必需的。一个决策者可以被看成是一个信息加工系统。”“各种形式的信息—电子脉冲、书面或口头语言，非正式或正式报告—是决策的基本组成成分。”对于数据与决策信息系统的关系，他指出：许多关于组织设计的文献，虽然强调信息系统，但却是过于“机械化”的。电子计算机的运用，促进了信息流复杂系统的设计，但这种所谓的信息系统往往对决策帮助不大。“实际上，关于现存设备的设计可能导致数据处理与管理永不相干的后果。”要改变这种状况，“最好的方法是以决策定向”，“把无用信息的发展减少到最低限度”。未来的发展方向，则应集中在“可供决策者随时询问的组织数据库上”，在发展“数据库与快速反应的相结合上”。 卡斯特所论证的这五个分系统，可以简单图示如下。

系统管理理论的历史地位

卡斯特特别呼吁，管理必须着眼于整体以及系统各部分之间的相互作用。系统管理理论的重要特征就是强调组织与环境的关系，重视从整体角度研究组织。和以前的管理理论相比，古典管理理论较为强调结构分系统和管理分系统，从而重视制订管理原则；行为科学管理理论较为强调社会心理分系统，把注意力集中在激励、群体动力学和其他相关因素上；管理科学学派强调技术分系统，以及在决策过程和控制过程中使用定量化的方法。这样一来，组织与管理的每个学派都各自侧重于特定的分系统，而不承认其他分系统的重要性。因此，学派林立的管理学理论，都有着“盲人摸象”式的偏失，无法适应经济与社会发展的新要求。系统管理理论则试图运用系统论的整体研究方式来统一各派，在对传统管理理论的深刻反思基础上，实现对组织与管理理论的新的综合。

卡斯特还强调，千万不要仅仅着眼于组织内部的各个分系统，而忽视了组织与外界环境的关系，系统管理理论认为，组织是一个开放系统，是在与环境的不断交互作用中获得发展的。因而，只有在开放系统的总模式下，才能很好地确定组织内外各种变量之间的确切关系。由于组织的各种因素之间相互关系的动态特性，实际上，不可能存在一种能够适用于任何组织的管理方法和模式。所以，系统管理学派又提出了权变观点。也就是说，根据组织各个分系统的构型，以及管理者在具体环境中对各种因素相互作用的了解，要求管理者按照实际情况来进行组织设计与管理实践。

这样一来，从古典管理理论的组织研究到系统管理理论的组织研究，卡斯特给人们描绘出了一幅组织与管理理论演变的进程图。

篇5：基本理论城市规划管理

德行是受心理支配的。“动心”是德育的“魂”。一味地以规范“行”来触动“心”，那是“法律”，而发自内心的行为改变，那才是德育。

德育不能只针对“行为”、只针对“人”。如果我们的德育只停留在人的“行为”层面，那么我们的评价就会停留在这个人是否“善良”、“孝敬”、“爱国”、“遵守公德”等标签上，对“行为”、对“人”总会有一些定性的味道;而当德育透过人的行为进入到心灵层面时，所有这些“标签”归根到底都与心灵有关。缺失的心灵是可以培植的，缺失什么就播种什么，使之认同，最终内化，这才是成长性的。所以，真正的德育是根植在人的心灵层面之中的。心灵是德育最直接的对象，是德育工作的“操作间”和“成品库”。

人的任何行为都有它的“出处”，学生的行为形成，开源在“因”，形成有“因”;我们要改变学生的行为，溯源有“因”，改变在“因”。而推动人的行为的“根因”就是心理。所以在“德行是受心理支配的”大的命题下，德育的心灵管理才是符合教育本质的有效的教育。

德育的心灵管理和行为管理截然不同，前者旨在通过把心理学的有关知识、方法与教育学深层交融，从新的视角诠释德育，它主要以受教育者的心理诉求为探究点和操作点，以心理的改变与调适为归宿，集教育学和心理学方法之大成于一身，来增强德育的实效性。

如果把心灵看作是一片神奇的土地，那么德育就是播种培植，就是刈草锄杂。

篇6：电力系统静态安全分析基本理论

陆 未 111101120 60年代以来，由于欧美各国的一些电力系统多次发生大面积停电事故，在经济上造成了巨大损失，各国对于电力系统的安全性分析，开始给予足够的重视。概述

随着电力系统总容量的不断增加、网络结构不断扩大，致使系统出现故障的可能性也日趋增加。在互联系统中，机组或线路故障，往往会导致各种不同严重的后果，最终导致用户供电中断。

对安全的广义解释是保持不间断的供电，亦即不失去负荷。进行系统的安全分析，其主要目的在于提高系统的安全性，而提高系统的安全性，则必须从系统规划、系统调度操作以及系统维修计划等方面作统一而全面的考虑，并最终将集中体现在系统的运行条件上。

一般来说，电力系统如果在数量上和质量上，都满足了用户的要求，就可以认为系统处于正常的运行状态。具体来说，处于正常运行的电力系统，必须同时满足两类条件：

①等式约束条件。

系统中各节点的有功、无功功率的供需必须平衡，即

PiPGiPLiQiQGiQLi

(1)式中，Pi、Qi分别为节点i的有功、无功注入功率；下角标G和L分别表示发电机和负荷。也可以写成：

g(x)0

(2)式中，x为系统运行的状态变量。

②不等式约束条件

在具有合格电能质量的条件下，有关设备的运行状态应处于其运行限值以内，即没有过负荷。即

对于运行在只满足等式约束条件，但不满足不等式的状态，称为紧急状态。紧急状态又可以分成两类：①持久性的紧急状态：没有失去稳定性质，可通过校正控制使之回到安全状态。②稳定性的紧急状态：可能失去稳定的紧急状态。可以通过紧急控制使系统回到恢复状态。紧急控制一般包括甩负荷，切机，解列控制。系统经紧急控制后回到恢复状态，此时系统可能不满足等式约束，而满足不等式约束，或一部分满足约束，另一部分不满足。对处于恢复状态的系统，一般通过恢复控制使之进入正常状态。恢复控制一般有启动备用机组，重新并列系统等。静态安全分析方法

在电力系统的运行中，为了避免过负荷和电压越限引起的设备损毁，或由于过负荷设备在系统保护作用下退出运行而导致大面积连锁反应性的停电，在线或实时地进行系统静态安全分析非常重要。由于不涉及元件动态特性和电力系统的动态过程，静态安全分析实质上是电力系统运行的稳态分析问题，即潮流问题也就是说，可以根据预想的事故，设想各种可能的设备开断情况，完成相应的潮流计算，即可得出系统是否安全的结论。在静态安全分析评定中，预想事故集至少包括下列扰动：①支路开断；②发电机开断。进行这两种事故评定，目前有许多种分析方法。但是，静态安全分析要求检验的预想事故数量非常大，而在线分析或实时分析又要在短时间内完成这些计算。因此，究竟采用何种方法来进行静态安全分析，主要取决于研究课题在精度上和时间上的要求。

在电力系统基本运行方式计算完毕以后，往往还要求系统运行人员或规划设计人员进行一些特殊运行方式的计算，以分析系统中某些支路开断以后系统的运行状态，即断线运行方式。对于确保电力系统可靠运行，合理安排检修计划是非常必要的。

发电厂运行状态的变化，如发电厂之间出力的调整和某些发电厂退出运行等情况，在程序中都是比较好模拟的。因为这时网络结构和网络参数未发生变化，所以网络的阻抗矩阵、导纳矩阵以及P-Q分解法中的因子表都应和基本运行方式一样。因此我们只需按照新的运行方式给定各发电厂的出力，直接转入迭代程序。在这种情况下，不必重新送电压初值，利用基本运行方式求得的节点电压作为电压初值可能更有利于收敛。

比较实用的静态安全分析方法。网络断线分析还可以结合故障选择技术，以减少断线分析的次数，进一步提高静态安全的效率。参考文献[4]给出了灵敏度法的断线处节点注入功率增量的计算方法。

在网络的基本情况（即未发生预想事故的情况）潮流求得之后，对于支路开断模拟，通常有下列几种方法：①直流法；②补偿法；③分布系数法。而对于发电机开断模拟，有下列几种方法：①直流法；②分布系数法；③计及电力系统频率特性的静态频率特性法。N-1检验与故障排序方法

在进行大型电力系统安全分析时，需要考虑的预想事故数目是相当可观的。要给出预想事故的安全评价，需要逐个对预想事故进行潮流分析，然后校核其违限情况。因此安全分析的计算量很大，难以适应实时要求。

目前比较常见的网络安全运行要求是满足N-1检验，即在全部N条线路中任意开断一条线路后，系统的各项运行指标均应满足给定的要求。在网络规划形成的初期，最重要的原则是使网络不出现过负荷，即网络能够满足安全的输送电力的要求，为此应进行逐条线路开断后的过负荷校验。当任意一条线路开断后能够引起系统其他线路出现过负荷或系统解列时，说明网络没有满足N-1检验。

严格的N-1检验需要对全部线路进行N次断线分析，计算工作量很大。实际上，网络中有一些线路在开端后并不引起系统过负荷，因此我们可根据各线路开断后引起系统过负荷的可能性进行故障排序，然后按照顺序依次对过负荷可能性较大的线路进行校验。当校验到某条线路开断后不引起超过负荷时，则排在其后的线路就可以不再进行校验，从而可以显著地减少计算量，这个过程也称为故障选择。目前国内外已出现了不少故障排序方法，这些方法评判系统故障的标准各不相同。通常是以是否引起系统过负荷作为标准的故障排序方法。

为了综合反映系统的过负荷情况，定义标量函数PI(Performance Index)作为系统运行行为指标：

PPIlll

l1PlL2

(5)式中，Pl为线路l的有功潮流；Pl为线路l的传输容量；l为支路l中的并联线路数；l为线路l的权系数，反映该线路故障对系统的影响；L为网络支路数。

除此之外，电力系统的在线控制，已成为当前实现“电力系统运行的计算机化”所期望的主要目标。其中，实时地静态安全分析（即判断电力系统对预想事故的承受能力）是保证系统安全运行的重要环节之一。为了实施这一功能，总会在系统的规模与计算机内存容量，以及分析计算所需的响应时间等方面，存在着难以克服的矛盾。同时，又由于不可能在控制中心内，获得互联系统的完整而准确的实时信息，而系统数学模型的规模却显然又应与所能得到的实时信息相匹配，以致也不得不把系统中的某些不可观察部分，作为外部等值来处理。所以，等值方法的研究，在离线分析和在线分析方面，都有着相当重要的实际意义。在电力系统静态安全分析中，仅仅是研究系统的静态行为，故采用的是静态等值方法。

联络线内部系统I外部系统E边界母线B研究系统ST拟予等值的系统E互联系统PS 图2 互联电力系统的第一种划分

边界母线联络线内部系统I外部系统E研究系统ST拟予等值的系统E互联系统PS 图3 互联电力系统的第二种划分

一般来说，一个互联电力系统可以划分成研究系统ST和外部系统E两部分。所谓研究系统是指感兴趣区，它就是拟给以详尽模拟的电网部分（即拟于了解其运行细节的电网部分）；而外部系统则是拟采用某种等值方法来取代的电网部分。

在在线情况下，由于ST的状态可由状态估计器提供，为此，ST又被称为可观察系统，而E则由于其状态往往不能在实时下获得而被称为不可观察系统。

参考文献