内部控制定量评价

关键词： 银行 危机 控制

内部控制定量评价（精选十篇）

内部控制定量评价 篇1

一、内部控制评价现状及存在的问题

目前,商业银行在内部控制评价中,对过程评价,主要依据是“银监会”制定的《商业银行内部控制过程评价示例》(以下简称“示例”),“示例”中对授信业务、资金业务和国际业务等业务系列按内控五要素设定评价标准分值,同时对每一要素又确定若干评价细目,并给予一定分值。在具体操作中,主要运用询问、书面文档检查、观察、流程图、抽样、穿行测试和压力测试等方法,通过调阅业务档案、检查内控制度建设和执行情况等,发现存在的问题和不足,并根据存在的问题,对“示例”中各业务系列的每一评价内容酌情给分,然后得到每一业务系列的分值,最后得出商业银行内部控制过程评价的总分,这种评价结果往往受样本量大小,评价人员的业务水平和专业判断能力等的影响,其客观性和准确性受到质疑。具体来看,主要存在如下问题。

(一)对内部控制评价重要性认识不足

在商业银行内部有一部分人,尤其是个别高管,对内部控制评价的认识存在误区,认为内部控制评价可有可无,与一般的内审并无多大差别,对商业银行经营管理、内部控制水平的提高起不了多大的作用。产生上述错误认识的原因:一是没有深刻认识到内部控制评价在实现商业银行内控目标、提高经营管理水平和完善内控体系中的作用。二是对“试行办法”等相关内容学习不够,没有真正理解其中的精髓,将内部控制评价看成一项孤立的活动,而不是作为内控体系的整体来看待。

(二)内部控制评价效率较低

目前,商业银行开展内控评价的手段仍以传统的定性评价方法为主,工作量大,极大影响了内控评价效率。商业银行机构众多,网点分布广,要想对内部控制体系所有关键点和风险点进行评价,达到对所有的基层行实施有效监管的目标,无论是在制度上、机制上,还是在内控评价的手段上、方法上都有待于进一步完善和提高,加快内控评价方法的创新,使商业银行内部控制评价从定性为主向定性与定量相结合,并以定量为主的方向发展。

(三)现行评价方法主观性强

“银监会”颁布的“试行办法”及“示例”等,具有较强的主观性。一是对某些内容未作明确界定,容易造成不同的理解,如对授信政策,有的由于不懂其中含义,就将政策简单理解为制度。由于理解不同,在具体打分时,就可能出现同样的情况,给予不同的分值,从而产生不同的评价结果。二是内控评价方法多注重定性分析,缺乏定量分析,评价人员难用一把尺子进行衡量并得出科学的、正确的评价结果。三是内控评价标准包含较多的主观因素,体现的客观性较少,从而影响评价的公平性。

二、运用定量数学模型开展内部控制评价的必要性

运用定量数学模型方法,对提高内部控制评价的客观性、准确度和科学性,不失为一种有效的手段。

(一)传统评价方法已不能满足内部控制发展需要

我国商业银行内部控制评价规范和标准的研究虽然取得一定的成果,但这些研究仅仅停留在定性方面,内部控制的评价仍然依靠内部控制调查表、文字描述法、内部控制流程图等基于主观评价的方法。随着内部控制系统的日趋复杂,这些评价方法已暴露出很大的局限性,滞后于内部控制的发展,且其评价效果已无法令人满意。因此,运用数学方法来构建内部控制评价的数学模型,对提高评价的效率和效果,并进一步完善内部控制等方面具有重要的意义。

(二)内部控制定量评价是提升商业银行内部控制水平的必然要求

运用数学模型进行的内控评价是一种量化的评价方法,通过给商业银行及其分支机构的内控过程进行评价打分,运用模糊数学综合运算得出各个控制要素和总体的分值。这种量化的结果可以很直观地揭示出各商业银行总体和分支机构内部控制水平的高低,而且各分支机构的得分也可以相互比较,有利于商业银行找出内部控制的薄弱环节所在。通过动态的内部控制评价,并对薄弱环节加以整改提高,使商业银行及其分支机构不断提升“内控短板”。所以,内部控制的定量评价会在很大程度上促使商业银行内控水平的提高。

(三)有利于提高内控评价科学性

传统的内部控制评价方法主要依赖于专业人员的主观判断从定性方面进行的评价,缺乏一定的科学性。这种判断不仅受评价人员的知识结构、工作经验、评价能力等的影响,而且容易受周围环境的干扰,难免会出现疏漏或失误,内部控制评价的可靠性难以满足。因此,通过运用模糊数学理论从定量的视角出发,将商业银行内部控制看作是为实现内部控制目标的一系列控制点和与之相应的控制措施,进而建立数学模型进行定量评价,与传统的定性评价方法相比,定量评价方法的应用提高了评价的准确度,减少了主观判断对整体评价的影响,将定性指标予以了定量化处理,并将定性的评价结果转换为定量的结果,提高了评价的科学性。

三、内部控制评价定量数学模型构建

模糊数学目前是研究现实中许多界限不分明问题的一种数学工具,其基本概念之一是模糊集合。利用模糊数学和模糊逻辑,能很好地处理各种模糊问题。运用数学模型开展的内部控制评价是把模糊数学的综合评价模型应用于内部控制活动中的评价。它首先建立内部控制活动的因素集,然后分配这些内部控制点的权重,对这些内部控制点分别进行评价,最后利用模糊矩阵对其进行内部控制活动的综合评价,得出评价结果。因此商业银行内部控制活动模糊数学评价模型可由因素集、评语集、权重集等若干个集合组成,利用层次分析法确定评价指标的权重,再用模糊评价方法对评价结果进行归类和综合评价。

(一)模糊数学评价模型建立

根据“试行办法”和“示例”中的评价指标,运用模糊数学多级综合评价方法建立内部控制综合评价模型。先对内部控制的各因素指标进行综合分类,然后将对各个指标的评价综合成对主因素的评价。

(1)建立模糊综合评价因素集。因为内部控制的评价体系涉及每个因素的指标比较多,所以需要对因素集进行划分,把X分为多个因素子集,并且必须满足:

X=X1∩X2∩...∩Xn。同时,对于任意的i≠j,i,j=1,2,...,n,均有Xi∩Xj=Φ,即这种划分要把因素集X中的诸评价指标分完,而任一个评价指标又应只在一个子因素集Xi中。接着以Xi表示第i个子因素指标集,它有Ki个评价指标,即Xi={Xi1,Xi2,...Xin},i=1n,2,...,n。这样,由于每个xi含有ki个评判指标,于是总因素指标集X有个评判指标。

(2)进行单因素评价,建立模糊关系矩阵R。在构造了模糊子集后,需要对评价目标从每个因素集XI上进行量化,即确定从单因素来看评价目标对各模糊子集的隶属度(R|Xi),进而得到模糊关

矩阵R中第i行第j列元素rij表示某个被评事物从某个因素XI方面的表现,是通过模糊向量(R|XI)=(r11r12…r1m)来刻画的。

(3)确定评价因素权向量A与评语集V。在模糊综合评价中,权向量A=(a1,a2…an)中的元素ai在本质上是因素XI对模糊子集{对被评事物重要的因素}的隶属度。本文使用层次分析法来确定评价指标间的n相对重要性次序,从而确定权系数。并且在合成之前归一化,即。同时假定:V={V1(优秀),V2(较好),V3(一般),V4(较差),V5(差)}。

E={100(优秀),80(较好),60(一般),40(较差),20(差)}

(4)由A与各被评事项的模糊评价向量R,生成模糊评价结果向量B。即AR=(ai,a2…ap)=(b1,b2…bm)=B。其中bm是由A与R的第m列运算得到的,它表示被评事物从整体上看对评语集V的隶属程度。

(5)计算内部控制综合评价值。μ=B*E,根据得出的μ值做出评价。

四、模糊数学综合评价模型在内部控制评价中的应用

商业银行在应用模糊数学综合评价模型进行内部控制评价时,确定指标权重和评语权重是取得评价效果好坏的关键。指标权重由“银监会”在“试行办法”和“示例”中对相关指标设定的分值确定,而评价矩阵中评语权重可通过专家打分法、多元统计分析法、权值因子确定法等方法设定。本文拟通过专家打分法来确定评语权重,专家打分法是指通过匿名方式征询有关专家的意见,对专家打分情况进行统计、处理、分析和归纳,客观地综合多数专家经验与主观判断,然后确定各评语权重的一种方法。

限于篇幅,下面以某商业银行国际业务内部控制过程评价为例,具体说明如何运用模糊数学综合评价模型开展商业银行内部控制评价。

(一)建立国际业务内部控制评价多级分层结构

根据”银监会”在“示例”中规定的相关内容,将国际业务内部控制过程评价中五要素分为二级层次,第一层次为内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、监督与纠正、信息交流与反馈等五个环节,对每个环节又作为第二层次进行细分,如内部控制环境分为内部控制政策、内部控制目标、组织结构、企业文化和人力资源等六个方面。上述分层如用字母表示,第一层次指标X={X1,X2,X3,X4,……Xn};第二层次指标Xi={Xi1,Xi2,Xi3,Xi4,……Xin},i=1,2,……,n。

(二)对数学模型进行模糊综合运算

通过对权重矩阵和评价矩阵的综合模糊运算,即B=AR,得出模糊数学综合评价矩阵B。

(三)构造向量ET,将运算结果转换成分数形式

根据“示例”对第一层次指标分值的设定,内部控制环境、风险识别与评估、内部控制措施、监督与纠正、信息交流与反馈五个环节的ET分别为(75,60,45,30,15)、(100,80,60,40,20)、(100,80,60,40,20)、(75,60,45,30,15)、(100,80,60,40,20),国际业务总体评价ET为(450,360,270,180,90)。

向量ET的构造基于以下假定:在内部控制环境中,如内部控制环境为优秀得75分(满分),较好得60、一般得45分,较差得30分,差得15分。在风险识别与评估中,如风险识别与评估为优秀得100分(满分),较好得80、一般得60分,较差得40分,差得20分,其他依此类推。在国际业务总体评价中,如内部控制为优秀得450分(满分)、较好得360、一般得270分,较差得180分,差得90分。

(四)模糊数学综合评价具体计算过程

根据”银监会”在“示例”中对国际业务内部控制评价各层次指标分值设定和受邀32名专家打分结果,得出国际业务内部控制模糊数学评价的指标及评价权重情况表。详见表1。

(1)内控五要素模糊数学综合评价。根据表一中的数据,可得:

该式数据已作归一化处理,即A1=(20/75 15/75 20/75 10/7510/75)

根据上述公式,则可得b1=X1A1=(0.2480 0.1774 0.2507

同理,b2=X2A2=(0.314 0.222 0.23 0.178 0.0398)0.1947 0.0587)

将上述b1、b2、b3、b4和b5的计算结果转换成分数形式,即可得:

μ1=b1ET=(0.2480 0.1774 0.2507 0.1947 0.0587)(75,60,45,30,15)=47.24(分)。

μ2=b2ET=(0.314 0.222 0.23 0.178 0.0398)(100,80,60,40,20)=70.88(分)

μ3=b3ET=(0.27 0.215 0.295 0.16 0.06)(100,80,60,40,20)=69.5(分)

μ4=b4ET=(0.2319 0.2933 0.23 0.154 0.0907)(75,60,45,30,15)=51.33(分)

μ5=b5ET=(0.345 0.2375 0.195 0.1825 0.04)(100,80,60,40,20)=73.3(分)

从μ1、μ2、μ3、μ4和μ5的计算结果可以看出,国际业务内部控制五个要素综合评价得分均介于较好和一般之间,其中风险识别和评估、信息交流和反馈、监督与纠正一般偏向较好,而内部控制环境、内部控制措施则偏向一般。

(2)国际业务内控总体状况模糊数学综合评价。根据以上计算结果,可得:

而A经归一化后为(0.1667 0.2222 0.2222 0.1667 0.2222)。则有B=AX=(0.3002 0.2284 0.2400 0.1740 0.0559)。

转换成分数形式,则可得μ=BE=(0.3002 0.2284 0.2400 0.17400.0559)(450,360,270,180,90)=318.47(分)。

根据计算结果,国际业务内部控制综合评价得分为318.47(分),用模糊数学表示是一般偏向较好。

受全球性经济金融危机的影响,国际业务面临的内外环境将会更加复杂,如存在内控漏洞或风险隐患,将对商业银行造成较大的负面影响。因此进一步加强内部控制和风险管理,已成为国际业务经营管理中的头等大事。本案例中某商业银行国际业务的内部控制状况虽不算很差,但与较好和优秀相比,尚有较大差距,故根据综合评价结果,该行应认真查找原因,逐项落实整改,尤其要进一步改善内部控制环境、强化内部控制措施,从而不断提高内控水平,促进国际业务的稳健发展。

五、运用数学模型开展内控评价的局限性

基于定量数学模型的商业银行内部控制评价方法克服了现有商业银行内部控制评价方法的主观随意性,提高了评价的准确度和科学性,从而有力促进商业银行内部控制体系的完善,但也存在一些局限。

(一)单一的定量方法并不能解决内部控制评价中的所有问题定量的内控评价必须依赖必要的定性分析,事实上,定量方法的应用并不排斥主观判断和定性分析,两者结合使用将会提高评价工作的效率和效果。

(二)定量评价离不开复合型的高素质人才运用模糊数学开展内部控制评价,评价人员不仅要具有较高的业务水平,熟练掌握内控评价的相关知识和较强的专业判断能力等,而且必须具备一定的数学基础,否则难以适应定量评价工作。

(三)评价结果受权重值影响在开展商业银行内部控制评价时,各指标权重可参照“银监会”在“试行办法”和“示例”中设定的标准分值,但由于评价矩阵中评语的权重不管采用专家评分法或其他方法确定,多少要受人为因素的影响,继而影响评价结果。

综上所述,可以得出以下结论:

第一,运用数学模型开展内控评价有利于实现商业银行的精细化管理,完善商业银行的自我约束机制,保持稳健经营。本文通过运用模糊数学综合评价模型,用量化的评价结果清晰地反映出商业银行国际业务内部控制是否存在薄弱环节,并有针对性地采取整改措施,从而全面提高商业银行国际业务的内部控制水平,促进国际业务又快又好发展,同时,通过实证研究,表明本定量评价方法也适用于商业银行授信业务、资金业务及其整体等的内部控制评价。

第二,运用数学模型开展内控评价有利于完善和发展商业银行内部控制评价的方法,并促进商业银行内控目标的实现。基于定量数学模型的商业银行内部控制评价为商业银行内部控制评价方法研究提出了一种新思路,将促进商业银行内部控制评价方法的发展和创新。

第三,复合型高素质人才是开展商业银行内部控制定量评价的前提,因此要加快对既有较高业务水平、较强专业判断能力,又有一定数学基础的复合型高素质人才的培养,使评价人员不仅有熟练的定量计算能力,而且有出色的定性分析水平,从而为开展内部控制的定量评价创造条件。

第四,如何最大限度地降低评语权重的主观因素对定量评价结果带来的不利影响值得作进一步的研究,本文认为,应建立有效的专家评分机制,使专家给出的评语权重更趋合理,从而进一步提高商业银行内部控制定量评价的准确度。

参考文献

[1]刘宗柳、陈汉文:《企业内部控制》,中国财政出版社2000年版。

[2]卢鸿:《现代商业银行内部控制系统论》,中国金融出版社2001年版。

[3]汪叶斌、廖道亮:《银行内部控制原理与评价》,东北财政大学出版社2002年版。

[4]蒋泽军:《模糊数学教程》,国防工业出版社2004年版。

[5]车迎新、阎庆民:《内部控制评价办法实施指南》,中国金融出版社2006年版。

[6]潘雪琴:《浅谈内部控制及其评价》,《审计理论与实践》,2001年第11期。

[7]许传华:《建立现代商业银行内控机制评价体系的探讨》,《武汉金融》2003年第4期。

财务定量绩效评价计分 篇2

1． 如盈利能力指标：净资产收益率 20分

（1）权数20/100=20%

档数：1)优秀（A）：系数1.0 指标标准值

净资产收益率≥20%

基础分=指标权数*标准系数=20*1.0=20分

2)良好(B): 系数0.8 指标标准值

净资产收益率≥15% 基础分=指标权数*标准系数=20*0.8=16分

3)平均(C): 系数0.6 指标标准值

净资产收益率≥10%

基础分=指标权数*标准系数=20*0.6=12分

4)较低(D): 系数0.4 指标标准值

净资产收益率≥5%

基础分=指标权数*标准系数=20*0.4=8分

5)较差(E): 系数0.2 指标标准值

5%>净资产收益率

基础分=指标权数*标准系数=20*0.2=4分

实际值: 净资产收益率 13% 1)档次:平均 系数 0.6 权数 20

上档: 良好

系数0.8 基础分=20*0.8=16分

基础分=20*0.6=12分

功效系数=(实际值-本档标准值)/(上档标准值-本档标准值)=(13%-10%)/(15%-10%)=60%

调整分=功效系数*(上档基础分-本档基础分)=60%*(16-12)=2.4分

净资产收益率=13% 得分:基础分+调整分=12+2.4=14.4分 2． 如盈利能力指标：总资产报酬率

14分

档数：1)优秀（A）：系数1.0 指标标准值

总资产报酬率≥15%

基础分=指标权数*标准系数=14*1.0=14分

2)良好(B): 系数0.8 指标标准值

总资产报酬率≥10% 基础分=指标权数*标准系数=14*0.8=11.2分

3)平均(C): 系数0.6 指标标准值

总资产报酬率≥5%

基础分=指标权数*标准系数=14*0.6=8.4分

4)较低(D): 系数0.4 指标标准值

总资产报酬率≥1%

基础分=指标权数*标准系数=14*0.4=5.6分

5)较差(E): 系数0.2 指标标准值

1%>总资产报酬率

基础分=指标权数*标准系数=14*0.2=2.8分

实际值: 总资产报酬率 8% 2)档次:平均 系数 0.6 权数 14

上档: 良好

系数0.8 基础分=14*0.8=11.2分

基础分=14*0.6=8.4分

功效系数=(实际值-本档标准值)/(上档标准值-本档标准值)=(8%-5%)/(10%-5%)=60%

调整分=功效系数*(上档基础分-本档基础分)=60%*(11.2-8.4)=1.68分

总资产报酬率=8% 得分:基础分+调整分=8.4+1.68=10.08分 注: 基本指标实际值系数=本档标准系数+功效系数*0.2=0.6+0.2*60%=0.72

基本指标得分:=指标权数*基本指标实际系系数=14*0.72=10.08分

盈利能力基本指标总得分=净资产收益率得分+总资产报酬率得分=14.4+10.08=24.48分 3.盈利能力指标分析系数=该部分基本指标得分/该部分权数=24.48/(20+14)=72% 4.修正指标: 销售(营业)利润率

10分

档数：1)优秀（A）：系数1.0 指标标准值

净资产收益率≥100%

基础分=指标权数*标准系数=10*1.0=10分

2)良好(B): 系数0.8 指标标准值

净资产收益率≥50% 基础分=指标权数*标准系数=10*0.8=8分

3)平均(C): 系数0.6 指标标准值

净资产收益率≥30%

基础分=指标权数*标准系数=10*0.6=6分

4)较低(D): 系数0.4 指标标准值

净资产收益率≥10%

基础分=指标权数*标准系数=10*0.4=4分

5)较差(E): 系数0.2 指标标准值

10%>净资产收益率

基础分=指标权数*标准系数=10*0.2=2分

实际值 24% 档次 较低

系数 0.4

基础分=10*0.4=4分

功效系数=(24%-10%)/(30%-10%)=70%

销售(营业)利润率 指标修正系数=1.0+(本档标准系系数+功效系数*0.2)-该部分基本指标分析系数

=1.0+(0.4+70%*0.2)-72% =28%+0.54= 82%

注:修正指标实际值系数= 本档标准系系数+功效系数*0.2

销售(营业)利润率 加权修正系数=修正指标权数/该部分权数*该指标修正系数=(10/34)*82%=24.12%

做题思路:(1)先求单项基本指标得分:

(2)再求单项基本指标得分之和

(3)再求各修正指标加权修正系系数

(4)再求各修正指标加权修正系系数之和

(5)最后求某部分指标修正后得分=单项基本指标得分之和*各修正指标加权修正系系数之和

高中研究性教学定量评价探析 篇3

摘 要实施研究性教学是当代高中教学改革的重要选择。针对当前高中传统教学评价存在的问题，基于研究性教学的特点，从提出问题、分析问题、解决问题以及学业考核等几个主要环节入手，尝试建立一套简单易行的高中研究性教学评价指标体系及定量评价方法，以期为提高高中研究性教学质量提供参考。

关键词研究性教学 评价指标体系 定量评价 高中

将研究性教学列入中学课程计划是我国基础教育改革的重大举措。自研究性教学进入高中课堂以来，我国高中学生创新能力进一步提高，学生的整体素质进一步提升，师生形成了一种平等互助的新型师生关系，高中师资队伍建设不断得到强化，高中素质教育步伐不断加快[1]。时至今日，教育部依然在强调研究性教学重要性，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》中的高中阶段教育部分仍在强调“认真开展研究性学习、积极进行社会实践和参加社区服务，建立科学的符合教育标准的有效的评价体系，全面实施高中生的综合素质评价”。可见高中研究性教学的实施，已经由“要不要实施”、“如何实施”向研究性教学实施效果转变，这就要求我们要建立一套适合我国高中研究性学习现状的研究性教学评价体系及评价方法，提高高中研究性学习实施效果。鉴于此，本文尝试构建一套简单易行的高中研究性教学评价指标体系及定量评价方法，以期为高中推进研究性教学改革提供参考。

一、研究性教学评价指标体系构建

研究性教学不仅是教师的教学策略或学生的学习方式，更是一个包含教学、学习、理念的综合体[2]。研究性教学是一种以“问题”为中心的教学，是一种包容“开放性”的教学，也是一种师生合作性的教学[3]。20世纪90年代以来，在我国教育改革过程中，研究性教学逐渐引起人们的重视。随着中学教育从应试教育转向素质教育，《基础教育课程改革纲要》也积极倡导学生主动参与、乐于探究，培养学生获取新知识和解决问题的能力。

基于研究性教学具有探究性、实践性、开放性、自主性等特点，本文在设计研究性教学评价体系过程中，从“提出问题、分析问题、解决问题”研究的一般角度出发总体设计4个一级指标，即：问题提出环节、问题分析环节、问题解决环节、学生学业考核环节。当然，在实际教学过程中，这三个环节的界限有时不一定非常分明，而是有相互交叉、相互渗透。在此基础上，形成11个二级指标，分别为：问题提出的内容与形式、课后研究性问题提出探究、问题分析的形式、问题分析的方法、问题分析的效果、解决问题的方式、解决问题的效果、学业评价形式、学业成绩评定、教学过程的反思总结、对有关问题的进一步探究。进一步在二级指标基础上将三级指标划分为15项指标，并按照好、中、差三个等级进行分解，形成45项具体评价指标（表1）。

二、研究性教学评价指标的赋分

评价指标的赋分是进行研究性教学评价的重要内容。本文参考佘远富、王庆仁[4]的研究，采用特尔斐打分法对一级指标进行赋分，4个一级指标，赋分共100分：问题提出环节（20分）、问题分析环节（30分）、问题解决环节（20分）、学生学业考核环节（30分）。

而对于二级指标的赋分，是在一级指标赋分基础上，同样采用特尔斐打分法进行赋分。具体来看：问题提出的内容与形式（10分）、课后研究性问题提出探究（10分）、问题分析的形式（10分）、问题分析的方法（10分）、问题分析的效果（10分）、解决问题的方式（10分）、解决问题的效果（10分）、学业评价形式（10分）、学业成绩评定（5分）、教学过程的反思总结（10分）、对有关问题的进一步探究（5分）。

对于三级指标赋分，首先确定评价等级为“好”级中各指标分值，依据特尔斐打分法及AHP层次分析法确定的各项三级指标的权重来分解对应的二级指标分值，并结合专家意见形成三级指标最终分值。在确定“好”级各指标分值后，进一步按照有关专家建议确定“中”级的各指标分值，最后确定“差”级的各指标分值。

三、评价等级的划分

在构建评价体系及确定相关指标赋分标准后，即可依据教师在教学中是否实施研究性教学以及实施该研究性教学的效果状况进行评价。具体可以通过教师在研究性教学的具体表现，参考评价指标表（表1）的评价标准进行逐项对比，然后将对比分数进行累加，即可以得到该教师研究性教学评价总分值。可以用如下公式表示：

F=F好i+F中j+F差k

公式中，F为某位教师研究性教学评价总分值，F好i、F中j、F差k分别为其具体在“好、中、差”等级中所对应的某项所得分数。

对于评价等级的划分，主要参考评价总分值所处的区间，本文参考佘远富、王庆仁[4]有关研究，结合我国高中研究性教学改革现状，将研究性教学评价等级分为“好、中、差”三级，其分别对应的评价总分值区间为（80，100]、（40，80]、（0，40]。

如对某位高中教师进行研究性教学评价，若其在“问题提出环节”，能够在内容上紧扣当前热点与值得探究性的问题，并适当延伸教材，依据表1，可以赋分为“好”级的5分；但若其在问题提出的形式上“提出问题形式单一，无法够激发学生学习兴趣”，依据表1，只能赋分“差”级的0.5分；进一步若该教师“课后研究性问题提出探究”中，“布置一定数量的阅读文献，指导学生检索文献，但没有指导学生阅读文献”，依据表1，可以赋分“中”级5分。据此，该教师在“问题提出环节”得分总值为10.5分（5+0.5+5）。同理可以推算该教师在“问题分析环节”、“问题的解决环节”、“学生学业考核环节”剩余的3个环节的分值，最终以上四个方面的分值求和就可以得到最终评价总分值F，然后依据总分值所在区间可以得到该教师研究性教学的评价等级（好、中、差）。

高中研究性教学评价是一项探索性工作，对于此项工作的评价当然不止一种方法，如还可以通过构建指标体系→确定各项指标权值→指标标准化处理→指标加权求和的方法进行相关评价。本文采用的评价方法是通过逐项对照评价指标评分表进行的分值求和评价，这种方法相比加权求和方法优点在于，所搭建的指标体系更为全面，同时无须进行权值及标准化值的确定，因而更为节省工作量，同时还能够减少必要的评价误差。当然本文构建的评价指标体系在一些具体操作方面还有待于细化，在具体指标设置方面有待进一步研究。

高中研究性教学评价也是一项系统性的工作，在推进该项工作进程中亟需以下保障措施为支撑：一是创建研究性教学的氛围与环境，也就是在教学实践过程中弱化师生关系，强化围绕某一共同目标，去找出解决问题的有关途径；二是加强教师研究性教学人才队伍建设，也就是要求教师不仅要改进教学方法，更要提高其科研能力；三是完善研究性教学的激励机制，也就是建立健全奖惩机制，提高师生参与研究性教学的积极性；四是完善研究性教学的硬件设施，也就是完善专业研究性学习的硬件设施，不仅包括实验室，还应包括很多专业技术软件、场所、图书室及网络等；五是强化研究性教学组织管理制度建设，也就是要求学校、社会、家庭等各方面均要建立完善的研究性教学管理体系。

参考文献

[1] 刘艳娥.数字环境下高中研究性学习评价体系的构建——以金华六中《研究性学习》课程为例[D].金华：浙江师范大学硕士学位论文，2013.

[2] 张欣.普通高中研究性学习评价之研究[D].上海：华东师范大学硕士学位论文，2002.

[3] 朱帅帅.高中思想政治课研究性教学探索[D].济南：山東师范大学硕士学位论文，2013.

[4] 佘远富，王庆仁.高校研究性教学评价体系的构建[J].高等工程教育研究，2001（6）.

内部控制定量评价 篇4

(一) 国外文献

长期以来, 西方国家上市公司内部控制的评价是以内部评价为主导, 内部审计人员首要关注的是控制制度的适用性和有效性, 目前在评价方法上已经有了新突破, 达到了内部控制自我评估阶段 (CSA) , 体现了内部控制评价的新观念。而会计师事务所的外部评价主要是为会计报表审计服务的, 外部审计师极其关注的是内部控制影响到其对各种事务进行大量实质性测试的范围, 外部评价的作用非常有限。以美国为例, 从21世纪初开始, 许多著名公司暴露出的一系列财务舞弊问题, 严重影响了投资者的信心, 迫于这种压力, 2002年美国国会通过并颁布了SOX法案, 致力于治理财务丑闻和财务报告中可能出现的问题。SOX法案结合公司的财务报告全面提高了对上市公司内部控制的要求, 把过去的很多自愿和选择性做法变成了法定的、强制性的要求, 对内部控制的评价和报告进行了明确的规定和要求。SOX法案为上市公司规定了一个内部控制的评价和报告体系, 以提高内部控制的有效性, 加强内部控制信息的透明度。后来美国注册会计师协会于2003年发布财务报告内部控制审计的征求意见稿, 规定公众公司审计包括财务报表审计和财务报告内部控制有效性审计两个部分。独立审计师需要对控制的设计有效性和执行有效性进行评价, 进而发表审计意见。2004年美国反虚假财务报告委员会又完成了《全面风险管理框架》, 风险管理框架无论是从内容还是从范围来看, 都体现了内部控制理论的又一次质的飞跃, 为内部控制的评价提供了一个新的视角。其他西方国家在内部控制评价也取得了一定的成果, 但从各国报告和准则的具体内容来看, 目前在内部控制评价的整体框架上基本都是借鉴美国的研究成果, 如内部控制的定义、组成要素、内部控制自我评价结果、管理当局的报告书以及会计师的审查报告等。

(二) 国内文献

虽然内部控制在中国起步发展较晚, 但国内许多学者顺应时代发展的要求投身于内部控制评价的相关内容研究, 取得了显著的成果。我国对于内部控制评价方面的研究主要是理论依据、评价指标体系构建、评价标准、评价方法和借助案例等。 (1) 理论依据方面。文胜泽 (2007) 将企业内部控制评价理论的框架分为两个层次:基础理论和核心理论。基础理论是对核心理论具有直接或间接影响的经济学和管理学理论, 主要包括委托—代理理论、信息经济学理论、利益相关者理论、制度变迁理论、控制理论、组织行为理论、系统理论、激励理论和战略管理理论等, 但基础理论并不专门服务于企业内部控制评价实践。核心理论是企业内部控制评价的专门理论, 是其他理论不能包含或替代的理论, 主要包括内部控制评价主体、内部控制评价客体、内部控制评价目标、内部控制评价指标、内部控制评价标准、内部控制评价方法、内部控制评价报告等理论。 (2) 评价指标体系构建方面。上官萍 (2003) 认为评价指标体系中应包含三大类:综合预警指标、控制程序指标、控制环境指标。每类指标由若干部分评价指标组成。综合预警指标包括营运能力指标、获利能力指标、偿债能力指标和发展能力指标。控制程序指标包括交易授权、职责划分、凭证和记录控制、资产接触记录使用、独立稽核。控制环境指标包括公司治理结构、企业知识资本、企业文化环境、信息沟通、内部控制监督。王素莲 (2005) 认为内部控制评价指标的确立, 应该以评价目标为核心, 即内部控制评价指标的逻辑起点是以实现企业经营目标为指导, 以最终达到“以评促建”为目的, 是对评价目标的具体化。并以COSO提出的《内部控制———整体框架》中的要素为对象, 结合《萨班斯———奥克斯法案》404条款的内容, 构建了一套较适合于我国企业实际的评价指标体系。于雷 (2005) 认为无论是定量评价和定性评价都不能得到令人满意的内部控制评价结果, 利用各自的优势来建立起科学合理的内部控制评价体系。定性评价指标的选择主要是按照内部控制的要素内容设置。定量评价指标的内容主要选择了一些具有代表性的财务和经营指标, 包括内部控制综合风险指标和财务风险经营风险转化指数, 试图从定量评价方面来评价内部控制的风险控制效果。 (3) 评价标准方面。王会杰 (2001) 把内部控制评价标准分为一般标准和具体标准:一般标准又分为完整性、合理性和有效性标准;具体标准分为内部控制要素评价标准和内部控制作业层级评价标准两个层次, 并认为内部控制评价具体标准是一般标准的基础, 一般标准是具体标准的升华。只有先从操作性较强的具体标准入手, 对具体内部控制的设计与运行有了认识之后, 才能通过总结、升华, 从整体上对企业内部控制的完整性、合理性和有效性做出判断。郭华平, 肖宏闭 (2002) 把内部控制体系定量评价标准分为综合标准、基本标准和具体标准三个方面:综合标准是分析企业总体控制状况, 评价企业综合业绩的标准, 是不同行业、不同性质企业通用的标准;基本标准是评价企业内部控制能否正确运行, 基本目标能否及时准确实现的评价标准, 是具体标准的基础;具体标准是基本标准的细分标准, 这类标准首先将各类内部控制项目细分化, 并根据各自的特点、业务内容制定出详细的指标体系。孟林、任志宏等 (2007) 认为选择科学、合理的量化评价标准模型是内控体系框架持续改进的关键点。文中基于公司治理经济理论, 公司治理与内部控制存在密不可分的联系。突破传统内控模式, 引入公司治理因素, 构建了新型的内部控制的量化评价模型, 对于我国内部控制标准化体系建设起到重要推动作用。 (4) 评价方法方面。郭晓梅、傅元略 (2002) 利用COSO报告关于内部控制构成要素的理论, 建立递层的内部控制评价指标体系, 形成一个包括五个基本要素、15个类别和26种评价指标的三个层级的递层评价指标体系, 再利用模糊数学的聚类分析和模糊综合评价原理, 建立内部控制制度的综合评价模型 (ZPM) 。陈自力、李尊卫 (2005) 认为评分的方法是一种简单而切实可行的方法, 但同时也是一个可能加入人为主观因素较多的方法, 特别是各项评价指标的权重确定时更是如此, 而主观的评分会在不同商业银行的单位中形成不同的评价结果, 从而影响评价的公平性, 因此将离差最大化方法引入商业银行内部控制系统评价体系中, 以确定各指标的权重, 较好地解决商业银行内部控制综合评价中评价指标间权系数的确定问题。王立勇 (2004) 探讨了如何运用可靠性理论提高内部控制系统设计和评价的效果。采用可靠性理论及数理统计方法来构建内部控制系统评价定量分析的数学模型, 评述企业管理层在内部控制系统设计和评价时, 应根据企业业务流程图设计内部控制系统的可靠性框图, 强调在分析中一定要考虑成本因素, 以使得模型更加精确, 得出的结论更加科学。朱卫东、李永志等 (2005) 将BP神经网络技术应用于企业内部控制评价中, 构建了内部控制评价指标, 把描述企业内部控制状况的特征信息作为神经网络的输入向量, 而把代表相应综合评价结果的值作为神经网络的输出, 并用足够的样本训练这个网络, 使不同的输入向量得到不同的输出量值, 从而对企业的内部控制状况进行了量化的评价。 (5) 借助案例方面。于增彪 (2006) 选取了亚新科工业技术公司下属子公司, 尝试构建了内控评价体系。包括内控评价的内容、范围方法以及如何设计和实施内控评分系统和等级评定方法等方面。为其他企业提供了可供借鉴且具有可操作性的范例。戴彦 (2004) 以A省电网公司为案例, 探讨应如何构建企业内部控制评价体系, 以实现对内部控制制度的完整性和有效性, 以及制度的遵照执行情况的全面评估。把内部控制评价体系构建过程分为六个步骤:构建业务控制目标体系;流程分析和风险评估;控制点设计和关键控制点选择;评价指标及其标准设计;权重设定;现场测试和制度设计。

从我国内部控制评价研究的相关文献回顾中可以看出:一是评价方法不断科学化。仅采用传统的方法进行内控评价难以对内部控制形成一个客观全面的认识。同时, 人类对客观世界的认识从来就是主观和客观并行的。像内部控制评价这类活动定然要受到评价主体性格、偏好、价值观念、经验知识和技术水平等因素的影响。但不能忽视客观世界的客观性。因此内部控制评价方法的选用上更应该用科学性、严谨性的数学方法。二是评价指标更加全面化。内部控制评价主要集中在对以控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控五项公认的要素为主要指标进行定性分析, 在设计内部控制评价指标体系时, 应该考虑对这些因素的评价。同时, 也辅之以一定的定量指标。但不容忽视的问题是:各监管部门及相关组织、企业、投资者等对采用何种评价方法尚缺乏明确的规定或认识;对各个企业之间, 其各自的内部控制体系的有效性和完整性究竟如何, 无法进行相互比较;定性与定量的结合成为内控评价的趋势, 但目前众多研究的只是将定性指标定量化, 如模糊综合评价法、BP神经网络技术等。这些方法仍旧没有摆脱人为主观因素的影响。也就是说企图加入定量指标这种客观评价方法的较少。因此, 本文运用熵权法这种定量评价方法来进行内控评价的目的就是试图解决以上的问题。

二、上市公司内部控制定量评价的意义

(一) 研究内部控制定量评价问题是我国目前内部控制评价的需要

目前内部控制评价主要集中在对以控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通为主要指标进行定性分析。这种评价方式具有操作简单、方便的优点;但定性评价无法避免评价主观任意性的缺点, 并且评价的结果缺乏足够的证据予以支持。近年来, 研究人员在探索内部控制定量评价的方法上尽管取得了一定的进展, 但在实践中的应用仍然难以广泛的开展。因此, 积极研究内部控制的定量评价方法有一定的现实意义。

(二) 研究内部控制定量评价是实现内部控制目标的需要从内部控制评价的发展史中可以看出, 原有的内部控制评价目标大都从审

计角度出发, 考核企业所制定和执行的内部控制制度能否达到可靠性、合法合规性、经营效率和效果。而在具体执行中, 其侧重点更是关注于可靠性和合法合规性, 至于经营效率和效果在内部控制评价中受到的关注程度历来较少。COSO委员会在《企业风险管理控制框架》中将内部控制目标界定为四类:战略目标、经营目标、报告目标以及合规目标, 已经远远超出以往的内部控制规范。企业也日益认识到构建内部控制体系的目标, 不但是要满足监管部门对信息提供和披露方面的需求, 更重要的是, 内部控制制度要有助于企业战略目标企业经营的效果和效率的实现。应该说内部控制制度的立足点之一就是要通过制度化规范标准的构建, 来规范企业员工的行为加强行为理性, 提高企业的经济效益。由此, 内部控制评价的目标应该是从内部控制的目标出发, 来对内部控制的设计和执行进行评价, 考核内部控制所规定的目标实现与否。本文研究的内部控制定量评价侧重点就是从该角度进行的。

(三) 研究内部控制定量评价问题是我国广大投资者的需要

投资者作为企业相关利益群体对内部控制产生着重大的影响 (Kinney, 2000) 。投资者作为企业的最终所有者决定着企业的发展方向。企业内部各项制度的建立必须以满足投资者的需求为前提条件, 内部控制也不例外。无论是外部监管者还是内部管理者, 都应保障投资者的利益不受侵害, 投资者的需求应是决定或影响内部需求和外部需求的关键因素 (张先治、张晓东, 2004) 。资本市场与企业的内部控制存在很紧密的联系, 资本市场影响着内部控制的结构和运作, 而内部控制的好坏也能影响资本市场的发展, 所以从社会经济的持续发展和企业的长远利益来看, 企业的内部控制应当重视保护投资者的利益, 以形成企业内部控制和资本市场相互促进的良性循环 (刘明辉、张宜霞, 2002) 。因此, 从投资者对内部控制的需求角度进行内部控制评价研究, 可以使投资者能够对不同的内部控制水平进行比较, 判断其潜在的投资价值, 进而提高其科学的决策水平, 同时也有利于资本市场的健康发展和企业内部控制的完善。

三、上市公司内部控制定量评价指标体系的构建

(一) 内部控制定量评价指标体系设计思路

内部控制在一定时期内有稳定性的特点, 因此内部控制的评价人员可以从内部控制的内容出发来进行评价, 但这种方法不仅工作量大, 而且也不能对内部控制执行的有效性进行准确判断。与此同时, 企业经营失败和财务危机、财务违规行为, 无不与企业内部控制的不健全性有着一定的关系。所以, 对内部控制的评价可以从另一个角度出发, 也就是从内部控制产生的结果角度来考虑。进一步说可以通过财务报表的相关指标来评价内部控制的效果, 因为财务信息是公司内部控制 (或部分内部控制) 过程的一个结果 (谢盛纹, 2005) 。因此, 本文研究的上市公司内部控制定量评价实际是内部控制“效果——风险”评价。即从公司财务经营结果角度反映内部控制情况, 评估控制风险。内部控制的实质就是进行风险控制。内部控制评价指标中应该包括企业风险评价的指标。内部控制效果与风险之间存在负相关关系。就是说, 内部控制的防护性功能, 可以防范和弱化企业面临的大部分风险, 随着控制效果的增强, 风险发生率相应降低。内部控制效果从内部控制定义得知, 主要表现为对企业财产物资安全性、财务报告可靠性、经营活动效益性和法律法规遵循性的积极保证结果。也就是内部控制设计的合理性和执行的有效性。风险是指企业活动或行为偏离预定目标的不利可能性, 属于内部控制作用对象的风险主要是可控风险。所以应研究如何科学合理的量化企业可控风险。而企业大部分可控风险最终会影响到企业的经营活动和财务状况, 并且企业经营活动和财务状况最直接的表现是各种财务指标。所以本文研究的出发点是尽量选择合理的财务指标来较为全面地反映企业的经营活动和财务状况, 以此评估企业风险, 从而得出内部控制的效果水平。本文认为评价指标中包括营运能力指标、获利能力指标、偿债能力指标、发展能力指标、资产质量指标。

(二) 评价指标和指标诠释

评价指标诠释如下: (1) 营运能力指标。总资产周转率可以用来分析企业全部资产的使用效率。如果这个比率较低, 则说明企业利用全部资产进行经营的效率较差, 进一步分析或许是固定资产投资不当、应收账款控制不利、存货管理水平较低等内部控制缺陷原因, 最终会影响企业的营运能力。 (2) 获利能力指标。使用净资产收益率、销售净利率和成本费用率来反映上市公司盈利能力。净资产收益率这一比率越高, 说明企业运用资本创造利润的效果越好, 获利能力风险较低。还表明企业经营者精明能干, 善于利用他人的资金, 为本企业增加盈利。该指标高低直接关系到投资者的收益, 是投资者最为关心的问题;销售净利率反映企业销售收入的收益水平, 通过销售净利率的升降变动, 可以促使企业在扩大销售的同时, 注意改进经营管理, 提高盈利水平;成本费用率反映了企业对成本费用的控制能力和经营管理水平。 (3) 偿债能力指标。使用速动比率和资产负债率来反映上市公司的偿债能力。速动比率也被称为酸性比率, 是衡量企业资产的流动性及其短期偿债风险的重要指标;资产负债率是衡量企业长期偿债能力风险的一个重要指标, 反映了企业的基本财务结构是否稳定。 (4) 发展能力指标。使用总资产增长率和净利润增长率来反映上市公司成长风险。总资产增长率的增加, 表明企业一定时期内资产经营规模扩张, 企业的成长性能力较强。成长能力较强的企业一般能保持资产的稳定增长, 增强抵抗和控制风险的能力。净利润增长率也是衡量公司发展能力的重要指标之一, 净利润增幅较大, 表明公司经营业绩突出, 市场竞争能力较强。反之, 净利润增幅较少甚至出现负增长就谈不上具有成长性, 也会影响到企业的风险控制能力。 (5) 资产质量指标。使用不良资产比率来反映企业的资产质量的安全性风险。企业的不良资产是指企业尚未处理的资产净损失和潜亏 (资金) 挂账, 以及按财务会计制度规定应提未提资产减值准备的各类有问题资产预计损失金额, 是不能参与企业正常资金周转的资产。不良资产比率着重从企业不能正常循环周转以谋取收益的资产角度反映了企业资产的质量, 揭示了企业在资产管理和使用上存在的问题, 用以对企业资产的营运状况进行补充修正。一般情况下, 该指标越高, 表明企业沉淀下来、不能正常参加经营运转的资金越多, 资金利用率越差。该指标越小越好, 0是最优水平。因此, 不良资产的增加可以直接反映了企业的风险控制水平。

(三) 利用熵权法对上市公司内部控制定量评价步骤

熵表示一个系统状态混乱程度的量度, 熵值越大, 系统越混乱, 反之越有序训。1948年申农把信息熵概念引入信息论中, 作为随机事件不确定的量度, 而独立于热力学熵的概念, 即当一个事件的随机性越强, 相应的熵越大;反之, 若事件为必然事件, 则熵值为零。熵值反映了指标信息效用价值, 因此, 在计算指标权重时, 若某个指标中的各个数值之间变化不大, 则该指标在综合分析中起的作用小, 即权小, 相反则权大。该方法计算结果可信度较大, 自适应功能强, 适用于具有数据的样本。通过以下的示例说明了这对于用于上市公司之间内部控制评价具有一定的可行性。在确定了上市公司定量指标系统的评价指标后, 然后就要对选取的指标进行分析。在此, 利用熵权法来确定各个财务指标的权重。传统的指标分析中, 主要使用人为赋权的方法来确定各个指标的权重, 主观因素占主导地位, 而熵权法能从根本上解决这个问题, 使得评价结果更加接近客观实际, 其分析步骤如下:第一, 将数据进行无量钢标准化处理。在选取的指标中, 有的为正指标, 有的为负指标, 为了消除量纲和量纲单位中不同所带来的不可公度性, 分析之前须将评价指标进行无量钢标准化处理。设有m家上市公司, n个评价指标, Xij表示第i家上市公司的第j项指标值 (i=1, 2, …, m;j=1, 2, …, n) 。对于正指标, 令 ;对于负指标, 令 ;对于适度指标, 令 其中[L1j, L2j]为适度指标的最佳取值范围。第二, 计算第i个公司的第j个指标值在该nn指标中所占的比重。 。第三, 计算第j个指标的熵值: 。第四, 定义权数。 。第五, 计算各个被研究对象的综合评价结果:Bi=AwjT, 其中w= (wi, …, wj) ,

四、上市公司内部控制定量评价体系的验证分析

(一) 上市公司内部控制风险分析

鉴于本文主要介绍内部控制定量评价的方法, 选取的研究对象个数较少, 因此选取了沪市工业板块的5家上市公司为研究对象, 对其进行内部控制效果———风险分析, 样本资料来源于上证交易所网站披露的上市公司的2007年年度报告, 各研究对象的各指标值如 (表1) 所示。

(二) 基于熵权法的上市公司内部控制定量评价

首先, 经过无量纲化后各指标值组成矩阵:

其次, 根据前述熵权法的步骤得到权数为:W= (0.0775、0.0870、0.0792、0.0712、0.1431、0.1342、0.1171、0.2392、0.0514) 。最后, 得出沪市5家上市公司2007年内部控制效果风险定量评价综合结果如 (表2) 所示。

本文通过建立风险定量评价指标体系, 并利用熵权法对该体系进行了验证分析, 结果表明该方法对于评价我国上市公司的内部控制效果有一定的可行性和实用性。但该定量评价也有许多不足:其一, 此结果往往并非与内部控制工作质量一一对应, 不仅受到企业自身内部控制系统有效性的制约, 同时还会受到经济形势、竞争环境、客户需求等外部不控制因素的影响。其二, 评价结果仅能证明现在未发生问题, 只有构建完善的内部控制体系, 才能确保今后也不会发生问题。其三, 由于定量指标往往是针对事后结果的评价, 具有滞后性, 无法在不良结果发生之前发现并对其进行改正。为此, 在评价指标设计过程中, 应将定性指标和定量指标结合使用, 同时注意仍应以定性指标为主。另外, 研究结论的准确性受上市公司发布数据的真实性的影响, 但是建立内部控制定量评价体系用于上市公司之间的比较的方法可供广大投资者参考, 同时也可以为上市公司自身内部控制建设提供一定的决策依据。

参考文献

[1]潘云利:《内部控制体系评价》, 《研究与探索》2003年第4期。

[2]王素莲:《企业内部控制评价指标体系研究》, 《山西大学学报 (哲学社会科学版) 》2005年第11期。

[3]于雷:《内部控制评价问题的研究》, 《吉林大学硕士论文》2005年。

[4]郭华平、肖宏闭:《论内部控制体系定量评价标准》, 《当代经济》2002年第12期。

[5]孟林、任志宏等:《内部控制评价量化模型探析———基于公司治理的视角》, 《东北财经大学学报》2007年第11期。

[6]陈自力、李尊卫:《离差最大化在商业银行内部控制评价中的应用》, 《重庆大学学报》2005年第10期。

[7]王立勇:《内部控制系统评价的定量分析模型》, 《财经研究》2004年第9期。

[8]朱卫东、李永志等:《基于BP神经网络的企业内部控制体系评价研究》, 《运筹与管理》2005年第8期。

[9]戴彦:《企业内部控制评价体系的构建》, 《会计研究》2006年第1期。

[10]张先治、张晓东:《基于投资者需求的上市公司内部控制实证分析》, 《会计研究》2004年第12期。

内部控制定量评价 篇5

[关键词] 定性定量 评价 绩效

在民族物流刚刚起步的今天，在先天发育不良的情况下，必须保证后天培养的科学性、合理性与准确性，软环境与硬件设施有机结合，彼此配合，学会“两条腿走路”“两只手弹钢琴”，使服务物流的物流顾客服务职能得到进一步的完善与提高，使民族物流的整体水平实现跨越式发展。为了准确测度物流顾客服务绩效，需要建立科学的物流顾客服务绩效评价体系。

一、企业物流顾客服务绩效的主要影响要素

企业物流顾客服务绩效主要受交货可靠性、服务质量、柔性和信息服务等要素的影响，从而构成评价指标。

1．交货可靠性。主要反映了企业跨区域发展对商品运动的准时性、准确性,以及有效性的要求，包括交货的时间评价、交货的数量评价和交货的质量评价。

2．柔性。主要反映企业跨区域发展对顾客需求变化、时间变化，以及商品种类变化的适应能力。包括顾客需求变化引起的数量柔性评价，时间柔性评价和因新产品开发变化引起的产品柔性评价。

3．服务质量。主要反映了顾客对企业跨区域发展提供服务的评价，包括顾客抱怨比率评价、顾客抱怨解决时间评价和顾客满意度评价。

4．信息服务。主要反映了企业在整个服务过程中信息服务的正确性、及时性、有效性和信息系统的先进性，包括信息正确性评价、信息及时性评价、信息有效性评价和信息系统先进性评价。

二、物流顾客服务绩效评价方法

物流顾客服务绩效评价方法就是进行物流顾客服务绩效评价指标要素的分析并确定各要素对物流绩效的影响，并通过物流顾客服务绩效评价指标要素的比较和优化，依据企业跨区域发展物流顾客服务的实际需要，形成一个完善的由多种评价方法构成的体系。主要有：

1．全方位绩效看板评价方法：将绩效评价确定为一套完整的管理过程，把企业的策略目的变成有条理的绩效评价方式。主要有五个步骤：预备、访问记录、研讨会、完成、改进。

2．顾客定位、员工驱动、数据为基础的原则绩效评价方法：确定各环节原则、进行设计、质量和工作改进、人力资源整合、控制、能力、市场。

3．综合平衡记分卡方法：平衡记分法的优点是强调了绩效管理与企业战略之间的紧密关系，提出了一套具体的指标框架体系。综合平衡记分卡方法包括：学习与成长性；内部管理性；客户价值；财务。四种要素的内在关系是：学习与成长解决企业长期生命力的问题，是提高企业内部战略管理的素质与能力的基础；企业通过管理能力的提高为客户提供更大的价值；客户的满意导致企业良好的财务效益。认为财务性指标是结果性指标，而非财务性指标是决定结果性指标的驱动指标，强调指标的确定必须包含财务性和非财务性，强调对非财务性指标的管理。

4．标杆瞄准评价方法：确定行业内物流顾客服务绩效的标杆进行评价。标杆法是建立在过程概念之下，通过对先进的组织或者企业进行对比分析，了解竞争对手的长处和具体的行事方式，在此基础上，对比自己的行事方式，然后制定出有效的赶超对策来改进自己的产品服务以及系统的一种有效的改进方式或改进活动。

简而言之，标杆法就是：

(1)研究竞争对手的物流战略战术。

(2)学习竞争对手先进的物流模式。

(3)改进企业的物流流程及各种操作模式。

物流标杆法就是找一个企业作为参照系，这个参照系与自己企业的水平不能相差太多，否则就没有意义了。所以要特别注意寻找比较合适的参照企业。

(4)传统物流绩效标杆局限性分析。①无法及时反映物流供应链的动态运营情况。②不能客观评估物流运营情况。③不能即时分析，只是事后总结。

(5)美国施乐公司物流绩效标杆。在北美，绩效标杆法（Benchmarking）这个术语是和施乐公司同义的。以往15年，有100多家企业去施乐学习它在这个领域的专门知识。施乐创立绩效标杆法开始于1979年，当时日本的竞争对手在复印行业中取胜，他们以高质量、低价格的产品，使施乐的市场占有率在几年时间里从49%减少到22%。为了迎接挑战，施乐高级经理们引进了若干质量和生产率计划的创意，其中绩效标杆法就是最有代表性的一项。

所谓“绩效标杆法”就是对照最强的竞争对手，或著名的顶级企业的有关指标而对自己的产品、服务和实施过程进行连续不断的衡量。这也是发现和执行最佳的行业实践。施乐考虑到了顾客的满意度，绩效标杆法被执行得比原先最佳的实践还要好。达到这个目标的主要实践方法是取悦顾客，展示给顾客看与施乐公司做生意是多么容易和愉快;达到这个目标的主要途径是公司与顾客之间的接触点。例如，拿取和填写订货单、开发票的全过程都必须符合保证顾客满意的最佳实践标准。

在施乐公司，绩效标杆法是一个由如下4个阶段和10个步骤组成的程序：

第一阶段(3个步骤)：识别什么成为标杆；识别作为对照或对比的企业；数据的收集。

第二阶段(3个步骤)：确定当今的绩效水平；制定未来绩效水平计划；标杆的确认。

第三阶段(2个步骤)：建立改进目标;制定行动计划。

第四阶段(2个步骤)：执行行动计划和监督进程；修正绩效标杆。

一个绩效标杆作业往往需要6～9个月的实践，才能达到目标。需要这么长时间，是因为绩效标杆既需要战略的，也包括战术或运作的因素。从战略上讲，绩效标杆涉及到企业的经营战略和核心竞争力问题；从战术上讲，企业必须对其内部运作有充分的了解和洞察，才能将之与外部諸因素相对比。绩效标杆的实践运作主要包括以下三种类型：

第一种类型工作任务标杆。搬运装车、成组发运、排货出车时间表等单个物流活动。

第二种类型是广泛的功能标杆。就是要同时评估物流功能中的所有任务，例如改进仓储绩效的标杆（从储存、堆放、订货、挑选到运送等每一个作业）。

第三种类型是管理过程的标杆。把物流的各个功能综合起来，共同关注诸如物流的服务质量、配送中心的运作、库存管理系统、物流信息系统及物流操作人员的培训与薪酬制度等，这种类型的标杆更为复杂，因为它跨越了物流的各项功能。

运用绩效标杆法实际上可打破根深蒂固的不愿改进的传统思考模式，而将企业经营目标与外部市场有机地联系起来，从而使企业经营目标得到市场的确认而更趋合理化。例如，它建立了物流顾客服务标准，鼓励员工进行创造性和竞争性的思维，并时常提高员工物流运作成本和物流服务绩效的意识。缺乏准备是绩效标杆法失败的最大原因。对别的企业做现场视察，首先要求物流经理能完全理解本企业内部的物流运行程序，这种理解有助于识别哪些是他们要去完成的，哪些是要从绩效标杆中寻求的信息。

施乐公司物流绩效标杆已取得了显著的成效。以前公司花费了80%的时间关注市场的竞争，现在公司却花费80%的精力集中研究竞争对手的革新与创造性活动。施乐公司更多地致力于产品质量和服务质量的竞争而不是价格竞争。结果，公司降低了50%的成本，缩短了25%交货周期，并使员工增加了20%的收入，供应商的无缺陷率从92%提高到95%，采购成本也下降了45%，最可喜的是，公司的市场占有率有了大幅度的增长。

5.关键业绩指标评价法：关键业绩指标评价法的精髓，是指出企业服务业绩指标的设置必须与企业的战略挂钩，其“关键”两字含义即是指在某一阶段一个企业战略上要解决的最主要的问题，绩效评价管理体系则相应地针对这些问题的解决设计管理指标。以上步骤使物流中心通过与顾客进行服务信息沟通，获得具体详细化的顾客需求信息，而进一步理解了顾客的想法，物流中心还必须找出他们当前的服务能力和实际要求之间的差距，这包括采取什么步骤来满足专门的服务目标和鉴别当前由竞争对手提供的服务。评价分析工作可以从定性、定量的角度分别进行。

参考文献：

[1]王焰:如何对物流顾客服务进行绩效评价[J]．国际商业技术，2001.(7),12-13

[2]王成:物流绩效评估应考虑的指标[DB/CD].台湾地区物流协会，物流案例集，2001.8-9

高校教师定量绩效评价模型探讨 篇6

高校教师绩效评价既是对教师具体表现的肯定, 同时也是标杆, 引导着组织中其他教师的行为和思想。评价长期以来是以定性为主, 推优及投票等方式, 存在较大的主观性。本课题研究如何建立教师定量绩效评价体系, 把定性的表现转化为定量的评价。评价结果综合了教师在政治思想、工作业绩和社会服务等方法的表现, 结果更为客观。高校教师绩效评价是关系到教师个体和学校整体发展的制度性工作, 是影响到教师发展的一个重要方面, 是实现学校发展目标的一个重要措施。所以要构建合理的高校教师绩效评价体系, 必须先要分析清楚其与学校发展目标间的关系, 保证所设计的体系能够为实现学校的长期发展目标而服务。

教师绩效评价可以借鉴教师绩效评价的相关理论。如伯格威斯特 (W i l l i a m H.Bergquist) 和菲利普斯 (Steven R.Phillips) 于1975年在《有效有大学教师发展项目的组成部分》一文中提出, 大学教师发展模型, 其认为大学教师发展是由教学发展 (过程) 、组织发展 (结构) 和个人发展 (态度) 三块相关的模块组成。这一理论模型认为, 一个成熟的教师发展项目必然包括教师个人态度、组织结构和教学过程等三个层次。教学过程主要指教学方法和技术、课程发展和学生评价等方面。个人态度是和教育教学有关的价值观、哲学和自我认知等。组织结构是指学校、院系相关政策、规章和程序等。高校教师的绩效评价可以归属于组织结构, 其内容是对教学过程及教师的态度进行评价, 既是对过去教师的教学效果、教学态度的评价, 又是对未来的教学活动起到指导作用, 制订方案的合理与否, 对大学教学的效能起到关键作用。结合教师发展的相关理论, 教师定量绩效评价体系应考虑教师的思想态度、工作业绩及社会服务等方面。

2 教师定量绩效评价指标设计

考虑教师的绩效应体现在政治思想、工作业绩 (包括教学工作、科研工作、学生工作等) 以及社会服务。设计了如图1所示的评价指标体系。

评语集为Z= (优秀, 良好, 较好, 一般, 不合格) , 这里取值分别为0.95, 0.85, 0.75, 0.65, 0.55, 即Z= (0.95, 0.85, 0.75, 0.65, 0.5 5) 。

3 利用层次分析法确定指标权重

层次分析法 (A H P) 体现的是一种先分解后综合的系统思想。层次分析法是通过分析复杂问题包含的因素及其相互联系, 将问题分解为不同的要素, 并将这些要素归并为不同的层次, 从而形成多层次结构, 在每一层次可按某一规定准则, 对该层要素进行逐对比较建立判断矩阵。通过计算矩阵的最大特征值和对应的正交化特征向量, 得出该层要素对于该准则的权重, 在这个基础上计算出各层次要素对于总体目标的组合权重。从而得出不同设想方案的权值, 为选择最优方案提供依据。应用A H P分析决策问题时, 首先要把问题条理化、层次化, 构造出一个有层次的结构模型。在这个模型下, 复杂问题被分解为元素的组成部分。这些元素又按其属性及关系形成若干层次。上一层次的元素作为准则对下一层次有关元素其支配作用。根据本层次中各有关元素相对重要性的状况构造判断矩阵, 并对判断矩阵进行一致性检验。

根据图1所示的指标体系, 分别确定各层次指标的权重。结果如表1。

4 模糊评价模型设计

模糊评价计算公式为:B=A·R, 其中A为权重向量, 由AHP方面计算得到;R为隶属向量, 是评价专家评价的结果。对第3级指标xki的评价矩阵作模糊矩阵运算, 得到指标xki对评语集Z的隶属向量Bki=Aki·Rki= (bki1, bki2, …bkip) 。对第2级指标xk的评价矩阵作模糊矩阵运算, 得到指标xk对评语集Z的隶属向量Bk=Ak·Rk= (bk1, bk2, …bkp) 。对R作模糊矩阵运算, 得到指标1级指标x对评语集Z的隶属向量B=A·R= (b1, b2, …bp) 。将B作归一化处理, 并于等级分矩阵Z相乘, 得到综合得分。

5 评价模型的应用

现以三位教师作为评价对象, 从政治思想、工作业绩和社会服务3个方面进行评价, 并按评价综合值大小进行排序。

假定有7位评委对甲教师教学工作中教学工作量的评价结果为:2人评优秀、4人评良好、1人评较好, 没有人评一般与不合格, 则教学工作量这一指标的模糊评价集为 (0.2, 0.4, 0.1, 0, 0) , 同理, 可以得到教学质量的模糊评价集为 (0.2, 0.3, 0.1, 0.1, 0) , 教学改革及成果的模糊评价集为 (0, 0.5, 0.1, 0.1, 0) 。这样, 教学这个指标的单因素隶属矩阵为:

教学隶属向量为：

同理，可以得到科研隶属向量为：

7位评委对学生培养指标的评价结果为：

一级指标工作业绩的隶属向量为：

同理，得到政治思想的隶属向量为：

社会服务评价结果为：

教师甲的评价向量为：

归一化处理后的评价向量为：

教师甲的综合评价值为：

同理, 可以评价出其他教师的综合评价值, 教师乙为0.725、教师丙为0.820, 则根据评价结果, 排序为甲、丙、乙。

6 结论

利用层次分析法与模糊数学, 使教师的评价从定性转化为定量, 并综合了政治思想、工作业绩、社会服务等各方面的表现, 结果更加直观与透明。对于不同职称的教师, 在评委评价时, 可以结合其相应岗位的岗位职责要求, 给出相应的评价结果, 可以避免不同岗位与职称在一起评比的不公平。

参考文献

[1] 黄灏然, 俞守华, 周玉意.基于AHP的模糊综合评价方法在方案评价中的应用.价值工程.2007 (1) :84-86.

火灾烟气毒性定量评价方法及应用 篇7

火灾是当今世界上多发性灾害中发生频率较高的一种灾害。火灾带来的危害主要是热害、烟气和缺氧这三种因素的作用。对于多数火灾而言, 相对于热量和燃烧造成的伤害, 烟气所造成的伤害比例最大, 有毒烟气的吸入成为火灾中人员致死的主要原因[1]。资料统计表明, 火灾中70%～75%的死亡是由于烟气的影响, 其中绝大部分是吸入了烟尘及有毒气体昏迷后而致死的[2,3]。

随着我国经济的发展, 高楼大厦、地下建筑、公共娱乐场所的增多, 越来越多的可燃建筑材料被应用, 这就大大增加了发生烟气毒性伤害的几率。研究材料燃烧过程中的毒性气体, 对减少或降低火灾给人类所带来的危害, 具有极为重要的现实意义。

1 烟气的危害

1.1 烟气的主要成分

火灾烟气是火灾发生过程中因热解和燃烧作用而形成的产物。火灾烟气中包括大量的水蒸气、CO2、CO、各种氮氧化物、卤化氢 (HCl、HBr等) 、HCN、含碳无机物 (烟灰微粒) 、含碳有机物 (如烃、醇、醛及各种有机酸等) 。这些复杂化合物在大量过热水蒸气中, 遇冷后在其周围形成水雾, 加上没有完全燃烧的碳微粒悬浮在气流中形成了烟雾。表1是一些建筑材料燃烧时烟气的主要成分[4]。

1.2 烟气的毒性危害

火灾烟雾中的有毒气体通常可分为三类:a.窒息性或麻醉性气体:如氢化氰 (HCN) 、一氧化碳 (CO) ;b.刺激性气体:如一氧化氮 (NO) 、二氧化氮 (NO2) 、氯化氢 (HCL) 、氰化氢 (HCN) 等;c.其他:二氧化碳 (CO2) 等。烟气毒性表现主要在两个方面:缺氧窒息和刺激作用。

1.2.1 缺氧窒息。

火灾发生时, 可燃物燃烧过程要消耗大量的氧气。1千克纸完全燃烧需消耗4m3氧气。假如房间面积20m2, 层高3m, 1千克纸完全燃烧后, 其氧含量会降低到14.3%。当空气中含氧量低6%时, 短时间内人就会因缺氧而窒息死亡。脑缺氧仅3～4分钟后, 便会发生不可逆的缺氧性损伤。因此在缺氧环境中, 大脑首先受影响, 产生功能障碍, 使人窒息死亡。即使含氧量在6%～14%, 虽然不会因缺氧而短时死亡, 但也会因活动能力下降或丧失活动能力不能顺利逃离火场, 最终被火烧致死。而且由于氧气供应不足, 会产生大量的CO, 当CO被人体吸入, 进入血液后, 人体血液中的血红蛋白对CO的亲和力大于对O2的, 这就加剧了人体的缺氧状况, 从而导致人窒息而死。CO是最主要的致死性气体[6], 是惟一已被证实造成大量火灾死亡的气体[7]。

1.2.2 刺激作用。

由于新型建筑材料的大量使用, 使得氰化氢、氯化氢、氮氧化物等毒性气体大量生成。其中氢氰酸 (HCN) 是一种毒性作用极快的物质, 它可使人体中的酶的生成受到抑制, 正常的细胞代谢受到阻止。当血液中的氰化物达到3 mg/ml以上时, 可致人于死亡。二氧化碳是火灾空间最普遍存在的气体, 尤其在通风良好的场合。它可以刺激人的呼吸, 如3%的浓度就会迫使肺部加倍地换气。火灾中氯化氢、二氧化硫、丙烯醛和氨气, 这些气体通过化学作用刺激呼吸系统和肺, 使呼吸速度明显加快并严重地损坏肺的正常功能。

2 烟气毒性定量评价数学模型

2.1 N-气体模型

该模型是一种简化模型, 基本假设是:起火物品所产生的毒性效应由同样数目的少数几种气体导致的, 也就是说浓烟中少数 (N种) 的气体代表着大部分可观察到的毒性效应。

目前, 一般情况下只考虑如下6种气体:CO, CO2, RO2 (贫氧) , HCl, HBr和HCN。

计算公式如下:

式中, 中括号内的数目代表这种气体在烟气中的浓度, 常数是在30分钟及14天观察期间动物的总死亡数。CO和CO2以非线性方式相互影响。由实验所决定的m和b在CO2浓度小于或等于5%时为-18和122000, 在CO2浓度>5%时为23和-386000。毒性主要起源于氧气的消耗, 所以, 上述公式中会出现 (21-O2) 。HCN、O2、HCl和HBr的LC50分别150ppm, 5.4%, 3800ppm和3000ppm。

通过研究发现, 如果N-气体值等于1, 测试的动物有部分会死亡;如果N<0.8, 则不会有动物死亡;但如果N>1.3, 则测试动物会全部死亡。

2.2 N-气体模型基础上的FED模型

FED法就是有效剂量分数法。它首先测量燃烧所释放出的某些气体的数量, 然后把各个测量结果转换成它们各自在杀死某种生命所需的总剂量中所占的比例。转换的依据是根据一些主要有毒气体致死浓度组合在一起的大量数据。

如果毒性可以简单线性相加, 则FED可以定义为:

式中, Ci为第i种气体的浓度;LC50 (i) t为致死浓度与时间的乘积, 在试验室条件下, 暴露时间是固定的, 且浓度随时间的变化较小, 则 (2) 式可变为:

于是, FED模型与N-气体模型具有相同的形式。

另外如果火灾调查或试验测试中发现有其他气体, 也可以加入公式中[8]。

3 在性能化评估中的应用

建筑安全的性能化评估是近年来国内外消防研究的热点。自20世纪80年代英国提出了"以性能为基础的消防安全设计方法"的概念以来, 日本、澳大利亚、美国等发达国家政府先后投入大量研究经费积极开展了性能化设计技术和方法的研究。目前, 发展和完善该体系己成为国际火灾科学和火灾安全工程学的热点和前沿课题之一。

建筑安全的性能化评估是建立在火灾安全工程学基础上的实施性能化设计和性能化规范的关键技术。它首先确定消防安全目标, 运用消防工程学的原理和方法, 对建筑物的火灾危险性进行量化分析, 预测各种可能起火的条件及火、烟气蔓延扩散以及人员疏散情况, 然后采取相应的消防对策, 并验证预定的消防安全目标是否达到, 最后再视情况对设计进行优化调整, 得出最经济合理的防火方案。

其中人员安全疏散是其主要的评估对象之一, 因为火灾烟气毒性是影响人员安全疏散的重要因素, 所以通常采用FED进行评估。当FED<0.1时, 对暴露在其中的人员来说是安全的。

美国国家标准技术研究所开发了一个称为HAZARDⅠ的评估软件, 其主体程序FAST是关于火灾增长和烟气传播的火灾模拟模型。在火灾的模拟过程中, FAST一直跟踪CO2、CO、HCN、HCL、N2、O2、碳黑、未完全燃烧的碳氢化合物和水的形成情况。在程序中CO的体积分数用三次多项式进行了很好的拟合 (见图1) 。

4 结论

目前对火灾烟气危害尤其是烟气毒性的研究已经成为国内外研究的热点。根据目前的研究现状, 作者认为一下几个问题亟待解决:

4.1材料在不同燃烧条件下产物的异同。研究材料在不同条件燃烧时产生的毒害物质的组成与分布规律, 火灾各阶段毒害物质形成的化学动力学机理, 火灾产生的毒性组分与毒效力的相互关系等。

4.2对现有的模型进行验证研究, 开发可用于实际火灾烟气的动态预测模型, 将火灾烟气对动物作用效果外推至对人的作用效果, 建立火灾中人员丧失逃逸能力的毒性指标和判据, 为人员疏散和消防救援提供技术支持。

参考文献

[1]范维澄, 王清安, 姜冯辉, 等.火灾学简明教程[M].合肥:中国科学技术大学出版社, 1995.

[2]Hartzell G E.Overview of combustiontoxicology[J].Toxicology, 1996, 115:7～23.

[3]Alarie Y.Toxicity of fire smoke[J], Crit Rev Toxicol, 2002, 32 (4) :259～289.

[4]于永忠, 吴启鸿, 葛世成, 等.阻燃材料手册[M].北京:群众出版社, 1990.

[5]中国安全工程技术网[EB/OL]www.setn.cn.

[6]Nelson G L.Carbon monoxide and fire toxicity:A review and analysis of recent work.Fire Technology, 1998, 334 (1) :39.

[7]Gann R G, et al.Fire conditions for smoke toxicity measurement.Fire and Materials, 1994, 18:193.

益阳乡村旅游资源定量评价研究 篇8

关键词：益阳,乡村旅游资源,定量评价

国家旅游局将2006年全国主题定为“中国乡村游”, 发展乡村旅游将会是社会主义新农村建设重要的推动力之一[1]。对乡村旅游进行定量评价是研究其发展和规划的重要方面, 也是当前的研究热点。

一、益阳乡村旅游的开发现状

据介绍, 益阳乡村旅游接待单位达到1100余家, 累计接待游客816万人次, 旅游直接收入120亿元, 吸纳就业人员1万人左右。目前, 益阳具有一定接待能力的乡村旅游资源 (如表1) 。

二、益阳乡村旅游资源定量评价

(一) 评价指标体系的建立

指标选取依据实用性、综合性、代表性、科学性、可操作性等原则[2], 建立了新的综合评价指标体系 (表2) 。本文采用德尔菲法 (Delphi) 和层次分析法 (AHP) 相结合的办法, 来确定指标的权重, 从而获得更加客观科学的评价结果。

(二) 权重计算

评价体系的权重计算是通过向有关专家学者咨询、打分, 构造判断矩阵, 并将结果整理后输入计算机进行处理, 得到益阳市乡村旅游资源评价的各层权重值, 然后根据权重排序, 以100分按权重赋予各因子分值, 得出乡村旅游资源定量评价参数 (表2) 。

(三) 权重分析

从表2可以看出, 综合评价层中, 资源条件占分值最高 (46分) , 这说明在乡村旅游开发中, 是以旅游资源为基础的, 资源本身的吸引力与开发价值决定了乡村旅游的发展;其次是旅游条件 (31分) , 与基础设施及良好的接待条件, 影响着人们的舒适度与重游的机率;第三是开发条件 (23分) , 是决定资源开发可行性与开发效益、开发规模和程度的重要的外部条件。

在项目评价层中, 游憩特征排在第一位 (22分) , 这说明乡村旅游带给游客最大的享受是愉悦感和观赏性, 是景区产生旅游吸引力的主要因素;其次是文化价值 (14分) 、区域条件 (14分) 和基础设施 (13分) , 能增加旅游者的吸引力, 具有提高的知名度和科学文化普及的作用, 经济力量的强弱决定着景点开发规模的大小, 当地的环境质量、交通通讯、医疗卫生等基础设施是乡村旅游资源开发的前提条件;景点规模 (10分) 对景点的游客容量有着决定性的作用;政策因素 (9分) 主要体现在当地政府对乡村旅游发展的扶持与引导上;管理水平 (8分) 和接待条件 (10分) 影响着景点的服务水平, 是游客对景点是否产生良好评价的重要方面。

(四) 评价方法

为了降低打分环节的主观性, 使评价结果具有更高的科学性, 依据下列原则:

(1) 凡己有国家标准的或国际标准的指标, 尽量采用规定的标准值;

(2) 参考国外具有良好特色的乡村旅游景点的现状值作为标准值;

(3) 参考背景值或本底值标准, 即以评价区域的背景值, 或旅游开发前的本底值为标准;

(4) 问卷调查分析;

(5) 专家打分。

(五) 实证研究

根据上述因子参数值对景点进行分级划定, 从益阳旅游资源的丰富度中选取了5个代表性的旅游景点进行分项打分, 得出相应要素的分值和总分值。综合评价最终结果, 将得分为100—80分的归为一级旅游景点, 79—65分的为二级景点, 而得分在64分以下的为三级景点, 打分结果 (如下) 。

从打分的结果来看, 这5个景点有一个共同的高分点——政策因素, 源于这几年来国家重视社会主义新农村建设, 在政策上给予较大的优惠与鼓励, 在资金上加大投入, 在新农村建设上进行各方面的投入, 大力引导其走上良性循环发展的轨道。

从表2可以看出, 在管理水平方面, 各景点的得分普遍较低, 究其原因:从业人员主要来自农村剩余劳动力, 因自身文化素质较低和服务技能不足, 又没有经过业务技能培训, 导致其服务意识和服务方式与游客的期望值差距较大;大多数乡村景区经营管理者缺乏科学化、理性化的管理知识, 因而管理成效较低, 且经营理念落后。

根据以上的评价标准, 益阳黄泥湖花乡农家乐 (85分) 和桃江竹海 (84分) 为一级乡村旅游景点, 它们所具有的共同点是景点游憩价值高、知名度高、景点规模大, 基础设施、接待条件、区位条件比较好, 能够给游客带来较大的愉悦感和满意度。

林芳生态旅游村 (76分) 和沅江胭脂湖旅游景区 (73分) 为二级乡村旅游景点, 在适游期、知名度、环境容量、交通通讯、住宿条件、区位条件、客源条件等方面都低于益阳黄泥湖花乡农家乐与桃江竹海;由于林芳生态旅游村是一座乡村科技休闲农庄, 所以在科普教育这一项目得分较高。

桃花江国家森林公园 (63分) 为三级乡村旅游景点, 地理位置较偏, 虽已建了一条直达水泥路, 但道路弯曲并且桃花江森林公园处在尚未开发的阶段, 在基础设施, 接待条件、管理水平和区域条件等方面得分较低, 但是随着国家对桃花江森林公园的评级工作完成, 景点的知名度加大, 政府部门的重视, 其会得到很大的改观。

三、益阳乡村旅游资源开发的建议

(一) 加大宣传力度, 提高景点的知名度

益阳乡村旅游推出“特色乡村民俗旅游”这一品牌后, 采用省内外报纸、电视、电台、互联网和手机等多样化的媒介工具;利用省内外旅游节展销会、大型农事节庆活动、专题研讨会等展示平台;创新宣传手段, 如制作广告宣传牌, 拍摄电视风光片, 编辑优美精致风光画册和刻录宣传光盘, 建设乡村旅游营销网站等;利用各种会议促销;利用“名人”效应, 来扩大益阳乡村旅游的影响范围等。

(二) 提升文化品位, 突出乡村文化特色

强化特色意识, 进一步突出乡村旅游的“农”家味道, 乡村旅游经营者应懂得抓住游客的心理需求, 根据本地的乡村资源, 合理开发游客对本地乡村旅游产品感兴趣的部分, 因地制宜地设置旅游项目。

(三) 大力提高景点的接待条件

首先, 加强人员业务培训;其次, 在不失农家味道的前提下保证游客住宿的安全、卫生、舒适度, 相关部门应加强对住宿行业的监督与管理, 制定相应的分级接待标准, 以促进住宿业的规范化发展;第三, 工商等行政部门应加强对景点门票等各种收费项目的监督与管理, 防止盲目抬价与恶性价格竞争, 以保障旅游者的权益。

(四) 完善交通网络的建设

针对益阳乡村旅游的发展情况, 应加快中心城区的交通基础设施建设, 完善城区内部交通网络并拓宽对外交通, 重点抓好益沅、益桃一级公路的建设, 使一级干道与中心城区相连接, 使边缘区的乡镇的乡村旅游能迅速成长起来, 以解决可进入性问题。

(五) 加强旅游与社会经济环境的整合

首先应积极引导, 加强规范, 全力推进益阳乡村旅游健康有序发展, 要求各级政府, 旅游管理部门主动做好服务, 为乡村旅游的发展创造良好的外部环境;其次, 制定发展规划, “因地制宜、合理布局、突出特色”, 充分考虑益阳旅游业总体发展情况, 健全旅游标准、法规与管理秩序;第三, 实现乡村旅游的生态良性循环。

参考文献

[1]尹占娥:上海乡村旅游资源定量评价研究[J], 上海:旅游学刊, 2007, 8:59

篮球战术基础配合定量评价方法分析 篇9

1 以定量评价方法对篮球战术基础配合进行分析的优势作用

在对篮球战术进行评价的过程中, 则需要以明确战术评价的入手点为基础, 进而结合篮球运动项目所具有的特点与获得比赛胜利所呈现出的基本规律, 通过对各种制胜因素的具体分析, 传统评价方法下一般是从时间、空间、配合、技术以及有效性等方面进行评价。而以定量评价法进行评价的过程中, 可从定性与定量、理论与实际等相结合的方式来落实, 进而借助这一评价结果, 促使相应的篮球教练能够明确整个篮球队中各个运动员自身的战术配合质量, 并明确相应的问题, 以不断提升训练的质量。在当前的篮球运动中, 要想不断提升我国篮球队的综合能力水准, 则就需要确保相应的运动员能够具备战术基础配合的能力, 明确相应的方法, 在定量评价的方式下, 确保在定位相应理论依据的基础上, 将各个训练时间段内的数据资料进行对比分析, 以在展现出相应训练成果的基础上, 为实现定量化训练并提升相应训练效果提供保障。同时, 对于教练员而言, 通过有针对性训练的实施, 能够以完善的训练方案为指导, 提升训练质量, 为提升篮球队的战术基础配合能力, 并充分发挥出自身的能力水准以打出高水平的比赛, 进而赢得比赛奠定基础。

对于当前我国篮球运动而言, 一直以来都与欧美国家间存在着很大的差距, 决定篮球比赛胜负的影响因素有很多, 但是归根结底主要是由篮球运动员自身的体能素质、技能水平以及整体战术配合等因素决定的, 其中的某一环节存在不足, 将会对整个比赛的胜负产生直接的影响作用。而从战术基础配合角度出发, 只有立足于整体角度, 分别对运动员在战术基础配合中的具体表现进行评价, 才能够为充分发挥出战略基础配合在篮球比赛中的优势, 掌握住比赛的主动权, 在有限的时间内占据优势地位, 进而才能够以战术的合理布局以及个人技能水平的充分发挥来赢得比赛。同时这也意味着当前在针对篮球运动队伍培养的过程中, 相应的教练人员要抓住战术基础配合的关键, 找到提升战术基础配合质量的点, 进而才能够科学地落实训练内容, 为从根本上提升中国篮球运动的实力、能够早日具备与欧美篮球运动员相抗衡的力量奠定基础。

2 研究方法

在实际开展这一研究的过程中, 主要采用的研究方法如下:第一, 文献资料法。在实际调研的过程中, 查找了大量的文献资料, 包括图书馆文献、知网文献等;第二, 观察与访谈法。在研究的过程中, 总共观看了近20场篮球比赛视频, 同时, 采访了篮球教练近10名, 针对观看篮球比赛视频做了相应的记录, 并针对访谈的开展制定了相应的问题, 对教练给出的答案进行了记录;第三, 以特尔菲法来定位战术内涵所呈现出的特征, 并以统计法来对相应的数据进行统计学分析;第四, 以逻辑分析法对所评价的结果进行分析, 为教练员更好地明确战术基础配合训练的质量提供了有效的参考依据, 并以实验法来对相应的定性评价结果进行多次的验证, 以证明该方法的可靠性。

3 定量评价结果与分析

3.1 统计项目、表格与相应符号的定位

结合篮球比赛所呈现出的特点, 在实际进行战术基础配合定量评价的过程中, 体现运动员该项技能水平的信息内容总共有18项, 而基于战术内涵特征下, 针对对运动员该项技能的评价, 是以优秀、较优秀、良好、较差以及差这几种评价标准进行定位的, 并且具备相应的分值结果。其中, 在相应的记录符号上, 需要以相应符号系统的编制为基础, 并将其存储到计算机数据库之中, 为实现观察统计奠定基础。而组合符号主要是由相应配合反馈、内涵特征构成的, 将反馈信息总共18项信息按照从a到r进行排序, 而在进行战术配合的观察与评价时要将信息内容作为一个整体来进行评价。战术内涵所呈现出的特征为:时间性、空间性、配合性、规则性、技术性、应变性以及有效性, 在此基础上, 实现对评分值域的设置, 标准为从5到1之间。

3.2 追踪统计

在实际落实的过程中, 则是以锁定某个运动员为基础, 在明确统计目标的基础上, 在实际极性打比赛的过程中, 针对这一目标来实现相应的追踪统计, 在此过程中, 因比赛进行的速度较快, 为了实现快速的现场记录, 则可以以相应的符号来代替;在此基础上, 在每一回合下, 对运动员进攻防守的实际配合情况来记录信息, 同时, 在此过程中要至少记录一个组合符号;在实际比赛中, 针对进攻与防守转换的过程中, 相应的记录方法则是要以该项运动本身所固有的特点与规律为出发点, 针对运动员在比赛中实际动作的正确、规范与否做出科学评价, 然后落实记录, 进而实现对运动员自身战术基础配合能力水准的有效分析, 为实现有针对性的训练与提升奠定科学的数据基础。

3.3 数据处理

在进行调查数据处理的过程中, 因采用的是追踪统计的方式, 是针对现场比赛的观看来实现记录的, 所以在此过程中会借助人工手段来实现对数据的处理, 而基于这一方法, 难以避免地会产生人为错误, 所以要想提高数据处理的质量, 就要求相应的人员做到:第一, 能够对代表符号实现深刻地掌握, 并要明确相应评价标准尺度, 在此基础上, 针对相应的统计人员, 要组建相应的工作队伍, 并且确保相应的人员在具备较高专业能力的基础上, 具备良好的职业道德素养, 然后再将每个人的统计评价结果进行汇总后求出相应的平均值。第二, 以综合分析法来对数据信息进行处理。在实际对战术基础配合进行评价的过程中, 则需要将一系列影响因素完善融入其中, 并落实相应的定性评价, 在此基础上将相应数据放到一起, 实现综合性的评价分析。因此, 在实际落实综合评价的过程中, 首要基础便是在完善搜集客观数据信息的基础上, 做出相应的定性评价, 进而通过综合性评价来明确篮球队在战术配合上所呈现出的不足, 实现相应训练方案的进一步优化设计。在具体开展综合分析的过程中, 首先要针对所选定的目标运动员, 明确其在赛场中的位置与职责, 进而定位这一位置本身所具有的特点, 在分析这一内容之后, 从整体出发, 针对全队战术的结构与要求作出具体性的分析。同时要针对影响比赛成绩较大的动作进行信息搜集, 通过该相应信息的整理与归纳, 实现定性分析后以定量分析来给出相应的评价意见。

3.4 验证分析与实际应用案例

基于定量分析方法, 为了验证这一分析方法的准确性, 在实际研究的过程中, 选取CBA与NBA20场比赛进行临场统计分析, 在搜集相关数据的基础上, 通过对数据的处理, 不断优化处理过程与结果, 并将相应的分析结果与专业教练探讨分析。在此基础上, 选取某一篮球比赛赛事为案例, 同样以该方法进行分析, 相应的分析结果如下:第一, 针对每个篮球队所采用的战术, 求出了其内涵特征的平均值;第二, 对篮球队战术基础配合下相应的内涵Q型进行了聚类分析, 具体分析如下:在实际分析的过程中, 将相应得分较为接近的配合形式归类到一起, 作为统一等级的战术基础配合形式, 原因在于相应的战术配合下所产生的结果大致是一致的, 在操作的过程中总共分成了4类。在此基础上, 以RSR评价法来实现对战术内涵的评价, 在选择案例进行分析的过程中, 总共选取了4个篮球队, 比赛场数为12场, 将相应内涵特征进行带入后, 通过计算来进行汇总, 得出的结果为:采用定量法对篮球战术基础配合进行分析, 能够实现对运动员整体比赛能力的有效判定, 并且能够为教练及时发现个体战术与技能运用上所存在的不足提供科学依据, 这就为后期落实训练工作时, 实现有针对性训练方案的制定奠定了基础, 进而为训练的有效开展与高质量落实奠定了基础。

4 结语

综上所述, 通过该文的研究表明, 针对篮球战术基础配合质量评价这一内容, 可采用定量评价法进行评价, 在实际验证的过程中也表明采用这一评价方法, 能够为明确篮球运动战术配合过程中所存在的问题奠定基础, 进而才能够促使相应的教练员及时明确训练的突破口, 为实现有针对性的训练并提升篮球队伍整体战术部署与作战能力奠定基础, 进而才能够为中国篮球队逐渐具备与欧美篮球队相抗衡的力量、创造出属于中国篮球比赛的辉煌战绩指明方向。

参考文献

[1]李实, 马杰, 柳学林, 等.用定量评价方法诊断中国男子篮球队与世界强队战术基础配合的运用效果[J].中国体育科技, 2011 (5) :66-70.

[2]谭朕斌.篮球教学中进攻战术基础配合战术意识评定方法及评定标准的初步探讨[J].北京体育师范学院学报, 2010 (1) :62-66.

[3]梁启普.世界高水平篮球队比赛掩护配合的运用[D].北京体育大学, 2010.

[4]唐欣.篮球进攻基础配合的影响因素分析[D].成都体育学院, 2013.

[5]谭朕斌.篮球战术意识评定方法及评定标准的研究[J].首都体育学院学报, 2014 (3) :18-20.

[6]管仁利.篮球战术“引导—发现”教学模式的研制与应用研究[J].哈尔滨体育学院学报, 2013 (2) :128-130.

内部控制定量评价 篇10

关键词：大学英语；过程性评价；定量研究

一、背景

过程性评价由克利斯文在《评价方法论》中首次提出，是一种通过诊断教育方案和教育过程中存在的问题，利用反馈信息以提高教育质量的评价方式。其目的不是对学习者分等或鉴定，而是帮助学生和教师把注意力集中在进一步提高所必需的特殊的学习上，是有别于终结性评价方式的一种在过程中进行的评价。（杨瑞萍，刘斐：2011）人们也意识到终结性评价的种种弊端，因此近些年来过程评价方式日益受到人们的关注。新《课程要求》也对教学评估做了要求，把对学生的评估分为形成性评估和终结性评估两种。许多院校也一改过去单一的终结性考试评估方式，采用平时测验、社会实践等多种方法对学生的学业进行过程性评价。测试是教学过程中必要的组成部分，是检验教学与学习效果的重要手段，成功的测试不仅能够肯定学生已取得的进步，而且能够发现教学中存在的问题，因此对教学有良好的反拨作用。（肖文艳，陈二春，2009）但是关于过程性评价对于学生英语学习的影响、学生对于过程性评价态度的定量研究却非常少，因此笔者对此进行了研究。本研究旨在探究学生对大学英语进行过程性评价的态度与观点，从而给教师制订过程性考核方案提供一些数据与理论上的指导与支持。

二、研究方法

本研究的调查对象为上海体育学院2013级四班的40位学生，他们在这个学期在每个单元学习过后都会进行单元测试。本研究试图通过问卷调查的方式研究以下问题：学生希望平时测试与期末考试在总评成绩中的占比是多少？在对于过程考核的态度上，男女生是否有差异？ 学生成绩的好坏与他们对于过程性评价的态度之间是否有相关性？ 平时测验效果是否影响学生对于过程考核的态度。

三、结果分析

1.关于期末考试成绩应在总评中的占比问题。45%的学生认为应占40%左右，37.5%的学生认为应占60%左右，10%的学生认为应占20%左右，仅有7.5%的学生认为应占80%左右。这说明大部分学生认为期末卷面的成绩在考核中的比例不应多于60%。

2.性别与期末考试总评占比呈中度正相关。性别与期末考试总评占比呈0.439的中度正相关性，显著性为0.005，非常显著。这一相关性表明： 男生希望期末考试的成绩在期末考核总评成绩中的占比比女生希望得更少。也就是说男生更希望平时成绩在考核总评成绩中的比例能更大些。

3.四级考试成绩与期末总评占比呈中度负相关。四级考试成绩与期末总评占比的相关性为-0.447，为中度负相关，显著性为0.037，为显著相关。这一负相关性结果表明，四级考试成绩越高的学生越觉得期末卷面成绩应在整个期末考核成绩中少占比例，也就是说英语水平越高的学生越希望平时成绩应该多占一些比例。

4.单元测试对自己是否有用的变量与期末总评占比的变量之间呈中度负相关。它们之间的相关性为-0.444，为中度负相关，显著性为0.004，非常显著的相关性。这一结果表明，认为单元测试对自己有用的学生更希望期末卷面成绩占考核总评更小的比例，也就是说认为单元测试对自己有用的学生更希望提高平时成绩在总评成绩中的比例。

四、结论

通过以上的调查结果分析我们可以得到以下结论：大学应加大过程考核的力度，加大平时成绩在学期考核成绩中的比例而减小期末考试成绩的比例。学生对于加大过程考核的态度是赞成的，其中男生、英语基础较好的学生与从单元测验中获益的学生更愿意平时成绩在期末总评中占更大的比例。这说明男生认为自己的英语水平很难用一次考试表现出来，而英语基础较好的学生与平时为了考好小测验而多花时间并得到提高的人也认为自己的水平应该通过教师长期的观察来给予评定，如果用期末成绩来评定的话对他们来说不太公平。

学生对于过程考核的态度进一步证明了过程考核中平时考查与测验的重要性。在大学英语的教学中，教师应弱化期末考试在平时总评中的占比权重，加大平时的考查力度，这样才能真正激发学生学习英语的积极性，使英语教学的评价机制更加科学合理。

参考文献：

[1]教育部.大学英语课程教学要求[Z].上海：上海外语教育出版社，2007.