校园安全领导小组消防

关键词: 副组长 组长 领导小组 班主任

校园安全领导小组消防(共14篇)

篇1:校园安全领导小组消防

安全工作领导小组

组长;杨熙炎

副组长; 赵志强

成员:王秀君、孙文明、马妍、王林、金文胜、贺勇、郑朝杰那旭 马忠英年组长及班主任

齐矿中学

2010年3月

篇2:校园安全领导小组消防

为进一步落实消防安全工作措施,严防火灾事故发生,特成立消防安全领导小组

消防安全领导小组成员名单:

组长:罗卫涛

副组长:李传辉、陈洪波、张勇

成员:路霞、张晓莉、李军、从滨、路致武、姚鹏

银河国际业务分公司

2010年1月1日

一、银河国际业务分公司消防安全领导小组

组长:罗卫涛(主管安全生产和消防工作)

副组长:李传辉(分管运输部安全生产和消防工作)

陈洪波(分管货代部安全生产和消防工作)

张勇(分管义务消防队、组织建设和技能培训)

二、部门安全生产和消防安全第一责任人

运输部:李传辉货代部:陈洪波

快件部:路致武办公室:路霞

财务室:张晓莉

三、部门安全生产和消防安全第一责任人和安全员

运输部:李传辉从滨(安全员)

货代部:陈洪波胡金宝(安全员)

快件部:路致武姚鹏(安全员)

办公室:路霞柳文忠(安全员)

财务室:张晓莉焦春生(安全员)

消防安全责任书

为了进一步落实消防安全责任制,在单位签订的《消防安全责任书》的基础上,建立逐级部门消防安全责任制,本着“谁主管,谁负责”的原则,做到纵向到底、横向到边,使部门消防工作真正落到实处。依据《中华人民共和国消防法》、《单位消防安全管理规定》的有关规定,结合本单位的实际情况,特制定部门消防安全责任制如下:

1、财务室要设有防火负责人,机房要有安全防火员,并建立义务消防小组。

2、财务室要有灭火器材、灭火方案,并做到人人熟知。

3、财务室的档案、保险柜停放设施要符合安全防火要求,特殊部件要做好防火隔热处理,电闸不得安装在机房内,用电量不得超负荷。

4、不得随便拉临时电线,必须的临时线要随用随拆。

5、各种电器设备要定期检查、维修,发现问题及时处理。

6、财务室不准存放易燃物品和化学物品。

7、财务室内严禁吸烟和使用明火

8、财务室设备的安装要符合国家防雷标准,并做到每年及时由部门主管检修,符合使用标准后方可使用。否则不经检测造成后果的由部门负责。

以上岗位消防责任必须认真履行,凡对违反操作规程造成火灾事故的,均按《银河公司消防安全管理规定》执行。

消防主管负责人:

财务部门负责人:

银河国际业务分公司

篇3:校园安全领导小组消防

高校校园招聘工作在近几年毕业生就业工作中占有十分重要的地位, 校园招聘活动与其他各类人才市场相比, 其突出优势有以下几点:形式灵活, 运作方便;主场迎战, 地利人和;充分接触, 深度沟通;应聘者素质高, 成本低。

通过校园招聘企业能找到足够数量的有潜能的高素质人才, 因此越来越多的企业瞄准了校园市场。应届大学生学习愿望和学习能力较强, 可塑性好, 与具有经验的人相比, 薪酬也较低。同时应届生一般没有工作经历, 评价主要依靠学校的学习成绩和社会实践活动。

招聘工作通常意味着巨大的工作量, 尤其是是第一轮筛选, 由于人数多, 不断重复的问题, 多数雷同的回答, 让考官疲于应付, 研究表明, 面试的信度即使在正常情况下, 也仅为0.2左右 (0表示不可信, 1表示完全可信) , 由于应届生越来越大的就业压力, 所以校园招聘的场面一般是比较火爆的, 因此, 急需提高在校园招聘中的效率, 无领导小组讨论得到了充分利用。

2 无领导小组讨论的概念

2.1 评价中心

从20世纪80年代以来, 评价中心技术 (Assessment Center, 简称AC) 在我国企业招聘中开始初步应用, 一个重要特征是在情境性的测验中对评价者行为进行观察评价。各种评价方法在评价中心中使用频率见表1所示:

2.2 无领导小组讨论 (LGD) 简介

无领导小组讨论定义。无领导小组讨论 (Leaderless Group Discussion, 简称LGD) , 又称无主持人讨论, 最初应用于第一次世界大战德国间谍选拔试验。1942年英国战争人才选拔部将敬请测试引入部队选拔军事人才, 开发了包括LGD在内的一系列情境测验, 二战结束后LGD被应用于企业的集体面试和人才选拔中, 由于效果很好, 得到了广泛运用。

LGD是评价中心技术中使用频率较高的一种测评形式, 是指运用松散群体讨论的形式, 诱发人们的特定行为, 并通过对这些行为的定性描述、定量分析以及人际比较判断被评价者个性特征的人士评价方法。

具体来说, LGD通过给一组考生 (一般是6-8人) 指定问题, 让考生们围绕其进行一定时间 (一般是一个时左右) 讨论, 并得出小组意见。评价者或者不给考生指定特别的角色 (不定角色的无领导小组讨论) , 或者只给每个考生指定一个彼此平等的角色 (定角色的无领导小组讨论) , 但不指定谁是领导, 也不指定每个考生应该坐在哪个位置, 而是让其自行组织, 考官观察每个考生的表现, 来对考生进行评价。

2.3 无领导小组讨论的适用范围

“术业有专攻”的道理对于测评工具与方法也不例外, 没有哪种测评工具是万能的, 不同的测评工具有不同的应用之处, LGD也是如此。作为一种测评方法, LGD有自己适宜的测评要素范围, 它适合考察的能力和特征主要包括:

(1) 被评价者在团队中工作与他人发生关系时所表现出的能力。主要是言语和非言语的沟通能力、辩论说服能力、组织协调能力、合作能力、影响力、人际交往的意识与技巧、团队精神等;

(2) 被评价者处理实际问题时的分析思维能力。主要包括理解能力、分析能力、综合能力、推理能力、想像能力、创新能力、对新的探索和利用能力;

(3) 被评价者的个性特征和行为风格。主要包括动机特征、自信心、独立性、灵活性、决断性、情绪的稳定等, 考虑问题时喜欢从大处着手还是关注细节、是否喜欢活动开始设定目标和计划等。

2.4 无领导小组讨论的信度与效度

根据研究表明, 无领导小组讨论的信度随着小组人数的增加而有所提高, 其效度系数一般在0.15-0.85之间。总体来说, 无领导小组讨论对于评价管理者的领导组织技能很有效, 尤其适用于分析问题、解决问题以及决策能力的素质测评。但是也有事实表明其不完善之处, 例如, 不同小组中被试者的可比性较差, 测评中的偶然因素的影响仍然存在, 这些都是在实际测评工作中值得注意的问题。

2.5 无领导小组讨论的分类

(1) 根据讨论的情境, 无领导小组讨论可以分为情境性讨论和无情境性讨论。无情境性讨论一般针对开放性问题, 比如“你认为防治腐败最好的方法?”情境性讨论一般是让应聘者根据题目中给出的组织背景和任务要求进行讨论。

(2) 根据是否给应聘者分配角色, 分为指定角色的讨论和不定角色的讨论。不定角色的小组讨论, 即小组中的应聘者在讨论过程中不担任任何角色, 可以自由地发表自己的意见;而指定角色的小组讨论中, 应聘者分别被赋予一个固定的角色, 如让他们分别担任财务经理、销售经理、人事经理、生产经理等职务, 以各自不同的身份参与讨论, 在各角色的基本利益不完全一致、甚至是有矛盾的前提下, 进行自由讨论并达成小组的一致意见。

根据实际的操作表明, 对于校园招聘, 情境性讨论比无情境性讨论效果更好。大学生对于有角色的情境讨论具有更高的参与度, 也更有扮演和表现的欲望。在讨论的时候更形成争论的焦点, 这时候对于招聘官来说则更容易分辨应聘者的表现和对素质进行评估。但是由于大学生往往不具备工作经验, 采用工作情境相关的讨论则会扩大一定的误差。

2.6 无领导小组讨论特点

2.6.1 无领导小组讨论的优点

LGD给被评价者提供一个平等的相互作用机会, 较快反映个体差异, 又能节省时间并且对竞争同一岗位的应聘者表现在同一时间进行比较, 操作灵活。

LGD是评价者能够真正对应聘者的行为进行比较;它能够在应聘者的相互作用中对其进行观察和评价;它贴近实际工作, 表现效度高, 能尽量减少被测评者掩饰自己特点的机会;并且能在同一时间对多名应聘者进行测试;同时考查内容范围广泛, 能获得大量信息。

2.6.2 无领导小组讨论的缺点

LGD编制测试题目难度较大;对考官的要求较高;应聘者的分组以及不同的测评情景都可能使评价结果受到影响;应聘者行为仍有伪装可能性;不适合专业性较强的面试招聘, 比如设计师, 程序员等

3 无领导小组讨论的几个阶段

(1) 第一步, 选择合适的环境。HR应选择宽敞明亮的房间, 若有条件, 最好准备摄像头, 这样评分可以观看录像, 以提高测评的准确性。

(2) 第二步, 安排相关人员入座。讨论前需将测评者事先分组, 一般每个讨论组4-8人为宜, 会场按便于讨论的方式布置, 一般采用圆桌会议式, (面试考官席设在考场四边或集中于一边) , 测评人员的位置以利于观察为宜, 且与被测者保持一定距离。

(3) 第三步, 宣布题目与注意事项, 被测者入座后, 为每位被测者发空白纸若干, 供草拟讨论提纲用。测评人员讲解纪律要求与注意事项, 并宣读讨论题目。

(4) 第四步, 被测评者展开讨论, 又分为4步:考生了解试题, 独立思考, 列出发言提纲, 一般为5分钟左右;考生轮流发言阐述自己的观点;考生交叉辩论, 继续阐明自己的观点, 或对别人的观点提出不同的意见, 并最终得出小组的一致意见;小组代表总结陈词;

(5) 第五步, 测评者进行评分, 在整个活动中, 各测评专家只在一旁观察, 并依据评分标准打分, 不给予任何形式的指导;主测评人员把握时间进度, 适时宣布讨论结束, 并收回被测评者的讨论发言提纲;

(6) 第六步, 汇总统计测评结果。

4 无领导小组讨论实施过程注意的几个问题

4.1 准备阶段

4.1.1 场地安排

环境要安静、宽敞、明亮, 环境中的人际距离应适合从事所需完成的工作任务, 作为不宜过宽或过近;评价者与应聘者之间的位置关系也应重点考虑。目前最理想的测评环境是使用单向玻璃和摄像镜头的专业观察室, 评价者在另一房间观察应聘者活动, 但多数情况下, 评价者与被评者在同一房间内;

4.1.2 人员分组

适当的考虑男女比例问题, 根据应聘人数进行分组, 一般4-8人为宜。

4.2 具体实施阶段

向每组应聘者宣读指导语, 指导语应清楚说明任务以及目标、时间限制等同时, 应避免任何提示。考官在给考生提供必要的资料, 交代了问题的背景和讨论要求后一定不要参与提问或者回答考生问题, 以免给考生暗示。

(1) 面试者了解试题, 独立思考, 列出发言提纲, 一般为5分钟左右;

(2) 面试者轮流发言阐述自己的观点;

(3) 面试者交叉辩论, 继续阐明自己观点或者对别人观点提出不同看法;

(4) 得出小组一致意见, 写明报告, 推选代表做总结性发言。

整个讨论过程可以摄像机进行监视, 评价者在隔壁房间观察打分, 或者评价者在同一房间直接观察。

4.3 评价阶段

在招聘过程中, LGD能否发挥最大效用, 在很大程度上取决于测评人员能否做出准确评价。“测评”是“测”与“评”的结合体, 而“评”的主角主要是测评者, 他们需要制定每种素质要项的评判标准, 作为统一的评价依据, 必要时还需对测评者进行专门培训。

4.4 总结阶段

小组讨论后, 所有考官写评定报告, 内容包括此次讨论整体情况, 以及优缺点, 主要说明每个考生具体表现, 最终录用结果和自己的建议.

4.5 为被评价者, 在LGD中应注意一下几点:

(1) 有足够的信心;LGD是面试者之间的直接竞争, 拥有坚定的自信心是脱颖而出的重要条件;

(2) 态度自然, 心态平和;即使是反驳别人观点时, 也不要言语无情, 要做到既清楚表明自己立场, 又不令他人难堪, 这样不仅赢得对手支持, 也给考官留下良好印象;

(3) 言简意赅, 不垄断发言, 同时又不能长期保持沉默, 是自己处于被动, 每次发言都要内容充实, 有条、有理、有据;

(4) 如果有成为小组讨论发言人的机会, 一定要争取展示自己的总结才能。

4.6 作为考官, 应该注意以下几点

(1) 评价被考核者言谈举止时, 不能产生偏见, 否则使测评结果失去公正性;

(2) 考官应对照积分表所列条目仔细观察考生各项表现, 克服第一印象效应;

(3) 考官对考生的评价一定要客观公正, 以事实为依据;

(4) 评分时, 要求多名考官在对同一被评价者不同素质测评要素评分时, 取平均值作为最后结果, 以保证评价结果的公正性和科学性。

参考文献

[1]田爱民等.做好高校校园招聘工作的思考[J].江西行政学院学报, 2005, (1) :111.

[2]鲍粮库.无领导小组讨论在招聘中的有效运用[J].现代管理科学, 2007, (12) .

[3]沙海华.校园招聘中应注重考察大学生的综合素质[J].科学之友, 2008, (6) , 17.

篇4:校园安全领导小组消防

Z公司目前采用社会招聘的形式招聘基层员工,对于未来的管理人员则较多地采用校园招聘的形式。可是,在仅仅一天的时间挑选三、四百人的简历然后再进行群体面试,人力资源中心的几个招聘专员往往觉得力不从心。更令他们感到沮丧的是,很多表现优异的大学生拿到Offer后,经过考虑都放弃到公司入职。优秀的人才离职倾向高,而表现平平的员工又不能适应公司的发展要求。

针对以上问题,笔者所在的项目组经过研究,综合考虑了招聘的成本和流程,给Z公司设计了第一轮采用无领导小组讨论,第二轮采用基于行为事件访谈法的结构化面试的校园招聘方案。本文以Z公司校园招聘无领导小组讨论为案例,介绍其中一些关键的环节。

一、无领导小组讨论类型

无领导小组讨论要求所有的应聘者以平等的身份就给定的题目进行讨论,发表个人意见并进行集体讨论后形成统一意见。

根据讨论的情境,无领导小组讨论可以分为情境性讨论和无情境性讨论。无情境性讨论一般针对一个开放性的问题进行,情境性讨论一般是让应聘者根据题目中给出的组织背景和任务要求进行讨论。另外,根据情境是否跟工作相关还可以分成工作情境相关和工作情境无关讨论。

实际的操作表明,对于Z公司的校园招聘,情境性讨论比无情境性讨论效果更好。大学生对于有角色的情境性讨论具有更高的参与度,也更有扮演和表现的欲望。在讨论的时候更容易形成争论的焦点,这时候对于招聘官来说则更容易分辨应聘者的表现并对其素质进行评估。值得注意的是,由于大学生往往不具备工作经验,采用工作情境相关的讨论会扩大误差。所以,笔者所在的项目组设计的情境尽量普通,或者是更易于理解。

二、无领导小组讨论题目类型的选择

常见的无领导小组讨论题目类型包括资源争夺问题、开放式问题、两难问题、多项选择题、操作性问题五种:

1、资源争夺问题。如某公司购买了一辆新车,各部门推荐一位候选人,每人的情况都有所不同(具体情况略)。现在需要你们扮演其中的一个角色,对分配方案进行讨论,最后将讨论结果汇报给招聘官。

2、开放式问题。如不断攀升的房价牵动着城市每个人的心。有人认为国家应大力打击“炒房团”,以保证房价的稳定。请你们就这个问题展开讨论,并形成一致的意见。

3、两难问题。如你认为大力固定人民币汇率有利于国家经济的发展还是不利于国家经济的发展?

4、多项选择问题。如交通堵塞是现代城市的难题之一。有人提出解决交通堵塞问题的办法(具体情况略)。现在请选出你认为的5条最佳的解决办法,陈述你的理由,并和其他人展开讨论,最终将讨论结果汇报给招聘官。

5、操作性问题。如在小岛上建设基地,请大家组成一个设计和实施小组,负责生活区、生产区、休闲区的规划和实施,并利用所提供的模型完成建设的过程。

三、无领导小组题目设计步骤

无领导小组讨论的题目设计是在工作分析和素质模型构建的基础上进行的。大致的步骤有工作分析、测试素质和行为标准的确定、测试目的和对象的确定、题目素材的收集、讨论题编制、讨论题的检验和修正、评分表的编制。

笔者认为以上过程中最重要的步骤有测试素质和行为标准的确定、评分表的编制。其中测试素质和行为标准的确定是最难的一步,同时也是与招聘官评分信度和效度相关最大的关键步骤。许多招聘官反映无领导小组讨论的打分不容易进行,可能的原因是:招聘官不清楚测试素质的定义、内涵,测试素质本身没有一个等级清晰的评价标准。

针对第一个问题,Z公司拟建立招聘官资格认证体系和相应的培训体系,通过职业化招聘官队伍建设来解决这个问题。而解决第二个问题的关键就在于设计测试素质时要遵循如下几个原则。

四、设计测试素质的五大原则

1、针对岗位:要在工作分析或素质模型构建的基础上确定测试素质。

2、合理选择:有些素质可能并不适合用无领导小组讨论来测试,需要用其他的测试方法。比如“学习能力”这一素质,按照笔者所在项目组对这一素质的定义和分级,学习能力较高的层次可以分别概括为“举一反三”、“融会贯通”和“提炼升华”。这几个层级的行为标准很难在无领导小组讨论中被观察到,但是在结构化的面试中,可以通过行为事件访谈的方法判断出应聘者这一素质的得分。

3、分级明确:测试素质要有清晰的定义,并且应与应聘者在讨论过程中的行为进行对应。比如“沟通能力”的定义是“针对一定的受众对象,倾听、了解他人的感受,清晰表达自己的意见,与他人进行信息传递的能力。”对于每一个素质,针对不同的层级还有更详细的行为描述。

4、指标独立:素质之间要保持独立性,在解释上和层级定义上不要有交叉的内容。这一点其实很难在现实中做到,很多素质的分层级不是很容易辨别清楚。那么就要加深招聘官对于素质分层思想的理解。另外,对于行为的把握要做到更加准确,从而进行准确的归类。

5、适量的素质:在测试的过程中,如果要考察的素质过多,势必会分散招聘官的注意力。同时,由于招聘官不可能评判标准完全一致,过多的指标也会造成评价结果的差异性过大。另外,关注的素质过多,可能会增加素质相互关联程度,这样也增加了招聘官对素质的定义和理解难度,可能会造成主观评价成分过多的情况。在实际工作中,我们一般采用5-6个维度(素质)进行测试。

五、招聘官评分表的设计

根据以上五个原则设计出来的素质评价标准,最终要反映到招聘官评分表上。一般的评分表包括以下几个要素:应聘者编号、招聘官姓名、测试维度、招聘官观察记录、分值区间、定量评价、评语评价。

为了能更方便招聘官进行打分,我们不仅将素质的定义标注上,同时也将素质分级的简要行为标准也附上。这也有利于招聘官评价标准的统一。以下是Z公司某岗位校园招聘评分表(如表-1)。

经过第一轮的无领导小组讨论后,大概会淘汰70%-80%的应聘者,然后再针对所要关注的素质,对剩下的候选者进行结构化的行为事件面试。对入职的新员工,人力资源中心会将这两个测试的总结果作为最初的素质测评档案进行保存。在员工入职半年后,人力资源中心会再次组织测试,对比前后两次测试的结果以及员工入职后的绩效表现,便可以评估员工的素质发展情况和招聘的有效性。

篇5:消防安全领导小组通知

关于成立铁四院监理公司大连铁路枢纽改造工程

监理项目部消防安全领导小组的通知

各分部、各部门、各监理组:

为加强消防安全管理,实施消防安全责任制,预防和减少火灾危害,保护公私财产和人民生命安全,根据《中华人民共和国消防法》结合本项目实际,经研究,成立消防安全领导小组:

消防安全领导小组组长:许早元

副组长:姚登社

成 员:汤进希、赵金华、姚登社、李丹丽、吴景坤、卢建湘、罗金明

林宽林

铁四院(湖北)工程监理咨询有限公司

大连铁路枢纽改造工程监理项目部

二○一三年六月八日

主题词:关于成立消防安全领导小组的通知 抄 送:丹大公司大庄指挥部 监理分部 监理组 存档

篇6:消防安全工作领导小组

组长: 张金辉(全面负责消防安全)

副组长:杜相林(负责消防安全工作宣传)

张占威(负责现场学生情绪稳定工作)成员: 马俊良(负责现场学生行为稳定工作)

张廷绍(负责现场救援工作)

贺向阳(负责现场火灾救援组织工作)马天越(负责学生安全撤离)

王爱珍(负责学生安全撤离)

张元朝(负责学生安全撤离)

李栋辉(负责学生安全撤离)

周新华(负责学生安全撤离)

王璐(负责学生安全撤离)

篇7:消防安全领导小组职责

为切实加强领导,进一步做好学校消防安全工作,落实消防安全责任,努力提高学校师生消防安全意识,切实消除消防安全隐患,防止重特大火灾事故的发生,确保师生生命、学校财产安全,成立九龙湖中心学校消防安全工作领导小组,具体组成成员如下:

组 长:杨亚青 副组长: 魏长群

成 员: 张焕峰 杨承伟 李焕霞 各班主任

1、组长职责

(1)指导日常消防安全管理工作。(2)拟订消防安全工作经费预算方案。

2、副组长职责

(1)拟订消防工作计划。

(2)编制灭火和应急疏散预案,组织演练。

(3)组织制订消防安全制度和保障消防安全的操作规程并检查督促其落实。

(4)组织建立和管理义务消防组织,每半年至少组织一次消防宣传教育、灭火和应急疏散演练。

(5)组织每月一次防火检查,落实火灾隐患整改工作。

3、成员职责

(1)负责组织实施对学校消防设施、灭火器材和消防安全标志维护保养,确保其完好有效,确保疏散通道和安全出口畅通。(2)每季度以书面形式向组长报告一次消防安全情况,及时报告涉及消防安全的重大问题。

(3)熟悉、掌握消防法规,了解本学校消防安全工作情况,及时向消防安全管理人和消防安全责任人报告。(4)实施日常防火检查、巡查,及时发现火灾隐患,督促、落实火灾隐患整改措施。

篇8:校园安全领导小组消防

无领导小组讨论是测评中心技术的一种, 是将一定数目的被测试者组成一组 (6~8人) , 采用情景模拟的方式进行集体面试。被测试者在要求的时间内, 通常是一个小时左右, 就某一问题进行自由讨论。讨论过程中, 评估人员不指定被测试者的角色、座次、发言顺序, 只要求小组在限定时间内统一讨论意见, 并由小组代表进行汇报。评估人员通过观察被测试者在讨论中的语言和非语言表达, 来检测被测试者的组织协调能力、语言表达能力、沟通能力、决策力、情绪稳定性、自信心、人际关系处理技巧等能力和个性特征。所谓“无领导”就是指被测试者在设定的情景中是彼此平等的角色, 随着讨论的进行, 会有人主动承担责任自发成为领导者, 或者脱颖而出成为小组推举认可的领导者。

无领导小组讨论为被测试者提供了充分展示其个人能力和性格特征的特定环境, 在与小组成员的互动过程中更能将自己的行为特征和个性特点全面地展现在评估人员面前。无领导小组讨论对于评价者和被测试者都有很高的要求, 因此多用于中高级管理人员的测评和选拔。随着无领导小组技术的发展, 目前该技术已广泛应用于校园招聘中, 成为企业招聘高等院校人才常用的方法。但由于校园招聘的特殊性, 无领导小组讨论在校园招聘中的应用仍存在一些问题, 影响其为组织选拔合适人才的有效性。

一、无领导小组讨论在校园招聘运用中的问题

(一) 题目选择不当

题目的选择是无领导小组讨论发挥甄选人才作用的关键, 但是目前一些校园招聘的无领导小组讨论题目生搬硬套, 直接把国外案例或大型企业的面试题目拿来用, 缺乏与拟聘职位的现实工作特点的联系性, 也没有结合被测试者的知识专业背景, 因此降低了无领导小组讨论考察被测试者相关技能的有效性。

(二) 测评标准不完善

测评标准不完善主要表现在测评指标和计分方法两个方面。测评指标太多或太少都会影响对被测试者的评价, 测评指标过多会分散测评者注意力, 受到无关行为的干扰, 测评指标过少则难以全面考察被测试者。另外, 测评指标的设定与职位分析和大学生现状脱节也会影响最终的测评结果。

测评指标要配合科学地计分方法客观地进行评价, 但是很多校园招聘中的无领导小组讨论计分方法过于简单, 没有详细计分表, 测评者只是通过测评指标体系的描述理解测评内容, 记录讨论过程要点后依据测评指标打分, 这样的计分方法受主观因素影响很大。

(三) 测评者专业度不高

校园招聘中的无领导小组测评者多是用人单位人事部门成员或拟聘职位相关部门负责人, 这些人员虽然有丰富的工作经验以及对拟聘职位的深入了解, 但是对测评技术没有专门的了解, 企业也没有在面试前对测评者进行培训。测评者专业度不高导致测评者对无领导小组讨论过程出现的问题无法给予正确引导, 个人主观因素影响也很难避免。

(四) 过程控制不严谨

一些校园招聘中的无领导小组讨论开始前, 测评者只是简单介绍了讨论内容, 但是对讨论规则没有进行明确的说明, 如对每个人发言时长的限制、个人参与程度的要求、讨论进程安排等, 导致讨论过程中出现一些被测试者滔滔不绝另一些被测试者沉默不语等问题。另一种情况是, 测评者进行了讨论规则说明, 但不是用标准指导语, 夹杂测评者个人理解和主观阐述的表达会影响被测试者的理解。

科学合理的分组也是影响被测试者发挥的重要因素, 但是大多数校园招聘中的无领导小组讨论采用的是随机分组的方式, 这种分组方法可能导致小组的不均衡, 比如能力经验的不均衡、性格的不均衡等。分组不合理会限制一些成员实力的发挥, 比如被分在全是男生的小组的女生可能不敢发表自己的观点, 或者一个博士如果被分在本科生小组, 他将会占有很大优势。

二、无领导小组讨论在校园招聘中有效运用的对策

(一) 选择合适的题目

1. 题目选取原则。

合适性。题目选择要基于详尽的职位分析, 联系实际工作情境和所需技能。由于面对的是大学生这样的特殊招聘对象, 可以选择大学生感兴趣的话题或者与其专业相关的题目, 也可以以当前社会热点为背景引出讨论问题。

挑战性。讨论题目应当具有一定难度, 引发被测试者的思考和讨论, 激发尽可能多的行为表现。讨论题目过难或过易都无法充分引发被测试素质的全面表现。

争议性。讨论题目的争议性是引发争论的关键, 从而为被测试者创造表现自我的机会。如果题目缺乏争论性, 小组成员很快就会形成一致, 显现不出个人特色, 可供测评者观察和考评的信息过少会影响评分。而见仁见智的题目则可以使每个被测试者找到表达意见的切入点, 各自的能力素质即可在适度争论的互动过程中得以展现。

平等性。被测试者在讨论中的角色定位应该是平等的, 不存在等级地位高低之分。另外, 要注意题目的场景设定应避免出现对任何国家、民族、宗教、文化、性别的歧视偏见。营造平等和谐的氛围, 使所有被测试者调整到最好状态, 更好地展现自我。

2. 常见题目类型。

开放式问题。开放式问题没有既定答案, 答案范围较广。主要考察被测试者逻辑思维能力、回答问题的全面性和创新性。例如:一个成功的领导者应该具备哪些素质?就这个问题, 被测试者可以从领导的才干、个人魅力、做事风格等多个方面进行回答。开放式问题的题目较易设计, 但是不容易形成争辩, 因此测评者对被测试者的评价存在困难。

两难问题。两难问题要求被测试者在两个答案中进行选择, 给出的答案各有道理兼具利弊。例如:你认为对一个人的成功而言, 能力和机遇哪一个更重要?两难问题的设计要注意的是, 题目要易懂, 而且两个答案的利弊程度相当, 以便引起辩论。

多项选择问题。多项选择题要求被测试者在备选答案中选择合适的几项并进行排序, 例如:你认为企业在招聘销售人员时首要考虑的5个要素是什么?请在给出的选项中选择, 并按重要程度高低进行排序 (具体选项略) 。此类问题主要考察被测试者的分析能力和判断能力。

操作性问题。操作性问题要求被测试者利用现场提供的材料、道具或工具, 制作出题目指定的物体。例如:用报纸搭建电视塔或者用电脑软件设计宣传海报。操作性问题考察的是被测试者的理解能力、创造性和协作能力。

资源争夺问题。资源争夺问题是将所有被测试者设定为同等地位的场景之中, 被测试者面临的问题是对现有的有限资源进行分配。例如:公司新季度有100万费用, 被测试者分别代表市场部、销售部、研发部和人事部负责人进行讨论, 为本部门争取最大资金支持。此类问题能够引发讨论, 便于考察被测试者的分析问题能力、反应能力和沟通能力。

(二) 设计合理的评价体系

测评指标设计的基础是对职位说明书和拟聘岗位能力要求的分析, 根据行业性质和企业文化, 可设定企业招聘的基本素质, 再针对拟聘岗位素质要求和企业实际情况设定个性化测评指标。

测评者根据测评指标进行具体评分时需要科学规范的评分表作为统一的评分依据, 设计评分表时应对每个测评指标进一步量化, 明确每个指标的行为观察要点以方便测评。测评者重点记录被测试者的相关行为要点, 包括发言内容、方式、特点和影响等, 测评者根据被测试者的综合表现进行评分。

为避免主观性因素, 可以设计二级评分法, 即在一级评分等级 (优、良、中、差) 基础上, 将每个等级分为不同分数段, 例如将优秀分为10、9、8三个等级, 良分为7、6、5, 中设置为4分, 差分为3、2、1。

(三) 选拔培训合格的测评者

测评者的素质和专业程度直接影响无领导小组讨论的信度和效度。应选择具有人才测评经验或实际工作管理经验丰富的责任心强的人员担任测评者, 人数以4~6人为宜。企业需对测评者进行相关培训, 使测评者了解无领导小组讨论的相关概念、设计思路、基本流程、评分标准、考察要点、注意事项等, 提高测评者的观察力和判断力, 增强测评者实际操作运用测评技术的能力。

三、结语

篇9:校园安全领导小组消防

卫生部成立食品安全工怍领导小组

据新华社北京10月28日电:为进一步加大卫生系统食品安全工作力度,卫生部27日成立食品安全工作领导小组,组长由卫生部部长陈竺担任。

陈竺在卫生部10月27日举行部食品安全工作领导小组成立暨第一次全体会议上讲话指出,食品安全工作领导小组要适应新形势下食品安全监管工作的需要,主动承担法律规定卫生系统应当履行的食品安全职责,尽快建立相应的队伍和体系,从“大卫生”的角度,推进地方卫生食品药品监管部门沟通协调,加强能力建设,发挥县级疾控中心在食品安全检验检测方面的主体作用。

中英艾滋病防治及策略支持项目日前如期完成

据健康报:历时5年的中英艾滋病防治及策略支持项目日前如期完成。在2叭1年10月30日国务院防治艾滋病项目办公室于北京举行的项目总结会上,卫生部副部长尹力称,该项目的实施有效提高了我国应对艾滋病的战略能力,有力促进了艾滋病相关政策和策略的制定和落实,扩大了艾滋病防治的覆盖面和效果。

新研究支持用手机不致脑癌观点,但青少年要慎用

新华社伦敦10月21日电:今年以来关于手机是否会致癌尤其是脑癌的问题,在科学界引发热烈讨论。而2011年10月21日发布的一份丹麦大范围研究报告则为手机不会导致脑癌的观点提供了新证据。

新一轮讨论由国际癌症研究中心引发。今年5月,该研究中心发布报告称,长期、高强度使用手机和其他无线通信设备可能增加患癌症几率。但该结论随即受到一些无线通信行业组织质疑。2011年7月,英国癌症研究所专门就此发布报告说,现有证据无法证明使用手机致癌。

使用手机与癌症尤其是脑癌之间有无因果关系,还需要科学界进一步研究。目前,科学界和各国管理机构都强调一点,即青少年应该慎用手机。青少年的耳朵和颅骨比成年人更小、更薄,他们在使用手机时,脑部吸收的辐射据称比成年人要高出50%。

新版2型糖尿病防治指南发布

据健康报:2011年10月16日,中华医学会糖尿病学分会正式发布最新一版《中国2型糖尿病防治指南(2010年版)》。与2007年版相比,此次《指南》在糖尿病血糖控制目标、特殊人群血糖控制目标等方面均作出调整,同时首次提出糖尿病治疗流程图以及糖尿病并发症的临床筛查和诊断流程。

《指南》提出,糖尿病患者空腹血糖控制目标为每升3.9毫摩尔~7.2毫摩尔,非空腹血糖小于等于每升10毫摩尔。与2007年版相比,血糖控制目标的范围有所放宽(2007年版空腹血糖控制目标为每升4-4毫摩尔~6.1毫摩尔,非空腹血糖为每升4.4毫摩尔~8毫摩尔)。此外,糖化血红蛋白控制目标从2007年版的小于6.5%,变更为小于7%;危重患者血糖控制标准变更为7.8毫摩尔~10毫摩尔。

长期在Ⅱ曾杂环境中工作更易患心脏病

最新研究指出,长期在嘈杂环境中工作的员工,患心脏病的风险比普通人高得多。

专家解释,长期在嘈杂环境中工作,持续的噪声会对人体造成巨大的外在压力,从而对人体内部造成影响,限制血液通过冠状动脉。

我国有2亿劳动者遭受职业病危害

卫生部部长陈竺近日表示,我国有30多个行业不同程度遭受职业病危害,估计有2亿劳动者在从事劳动过程中不同程度遭受职业病危害。

篇10:学校消防安全工作领导小组

一、学校消防安全领导小组

组长:甘宗林白崖小学校长

全面负责学校的消防安全工作,学校消防安全工作

第一责任人。

副组长: 王晓燕白崖小学政教主任

学校消防安全工作的具体负责人。

副组长: 王颜萍白崖小学教导主任

负责教学消防安全工作。

副组长: 魏周功白崖小学总务主任

负责卫生工作,对食堂、饮用水、后勤总务等工作

负总责。

成员:

杨金霞 一年级班主任张恩囡一年级数学教师 王晓燕二年级班主任王莲英二年级数学教师 魏义又三年级班主任保秀英三年级数学教师 董芳梅四年级班主任王莲英四年级数学教师 王颜萍五年级班主任张恩囡五年级数学教师 王新翠六年级班主任保秀英五年级数学教师 以上教师负责本班级及学生的消防安全工作。

张生泉学校食堂管理教师

负责学生食堂及教师食堂饮食安全及消防安全工作。张祖元张生泉门卫值班教师

负责星期一至星期五门卫工作及学校来访人员出入

登记。

魏周亮节假日值班教师

负责节假日期间学校所有消防安全工作。魏周潮寒暑假值班教师

负责学校寒暑假的消防安全工作。

二、具体工作小组:

1、日常值班组:每天由一位值周领导和值周教师担任,值周领导加强对值周工作的指导,督促值周教师的工作,值周教师具体负责本周工作日学校的各方面消防安全值班工作。

2、节假日值班组:由魏周亮、魏周潮负责,安排全年的双休日、节假日及寒、暑期值班工作及消防安全工作。

3、学校确定保安人员:值周教师具体负责本周工作日学校的各方面消防安全值班工作

皋兰县白崖小学

学校消防安全工作领导小组

皋兰县白崖小学

篇11:成立消防安全领导小组的通知

彭水苗族土家族自治县工业园区管理委员会

关于成立消防安全领导小组的通知

各科室,服务中心、县良种场,园区公司及下属公司,园区各施工单位、入园企业:

为切实做好消防安全工作,推进园区社会治安综合治理工作,进一步提高全系统消防安全管理水平,对消防工作实施监督管理。及时整改和消除火灾隐患,坚决预防和遏制重特大事故的发生,确保人民群众生命财产安全和本系统安全稳定。经研究决定成立消防安全工作领导小组,组成人员如下:

组长:张达清县工业园区管委会主任

副组长:包军县工业园区管委会党工委副书记、副主任 成员:任云平县工业园区管委会安监室主任杨显中县工业园区管委会征地拆迁科科长

官强县工业园区管委会警务室工作人员

廖志彬县工业园区管委会规划建设科副科长

向媛县工业园区管委会安监室工作人员

领导小组下设办公室在安监室,由任云平负责日常事务。

二○一一年三月二十四日

主题词:消防安全领导小组通知

彭水苗族土家族自治县工业园区管理委员会党政办2011年3月16日印

篇12:XX小区消防安全领导小组

为进一步落实消防安全工作措施,严防火灾事故发生,特成立消防安全领导小组。

消防安全领导小组成员名单:

组长:XXX

副组长:XXX、XXX、XXX

成员:XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX

XX小区物业服务中心

篇13:校园安全领导小组消防

2012年12月13日至14日,电力行业网络与信息安全领导小组工作会议在南京召开,国家电网公司年度信息安全工作获得表彰,其中公司信息通信部荣获先进集体,信息通信部有关人员获得信息安全通报工作先进个人称号。会议分析了当前国家与行业的信息安全态势,传达了国务院关于信息安全的若干要求,讨论了电力行业网络与信息安全下一步重点工作。

公安部、工信部、国家电监会及各派出机构、有关电力企业、总参三部、国家质检总局、国家信息中心等单位出席会议。

2012年,公司以“安全年”信息通信专项活动为载体,落实信息通信安全管理基础工作,深化隐患排查治理和安全督查,开展智能电网信息安全专项行动,全面完成信息系统安全等级保护测评工作,加强信息通信调运检体系和运行人员队伍建设,安全运行各项指标有显著提升,圆满完成了十八大信息安全保障,实现“三个确保八不发生”的目标。

篇14:校园安全领导小组消防

【关键词】校园;消防安全;现状分析;对策

在我国社会的快速发展中,教育事业是社会和经济发展的基础,所以近年来教育事业得以较快的发展,而且校园不断新建和扩建中,所带来的消防安全隐患也不断增加,火灾频繁的发生,带来了严重的伤亡和损失。所以加强校园的消防安全管理,对学校的消防安全环境进行不断改善,提高消防安全意识和消防安全技术,从而确保校园的稳定、有序,使学生能够安心的学习和生活。

1、当前校园消防安全现状

1.1缺乏必要的消防安全意识

学校没有专门的消防安全工作管理组织,通常都是由保卫部门来对消防安全进行管理,这就导致消防安全管理工作没有具体落实到实处,没有对存在的火灾隐患进行有效的处理。特别是学校没有经常性的对师生和员工进行消防安全知识培训,这就导致学生和老师都缺乏必要的消防安全知识,更没有相关的经验,从而导致在工作和学习中,存在着一些违反消防安全的行为,没有按照规定进行用火及用电,从而导致火灾隐患增加。特别是学校部分保安人员都是外雇人员,这部分人员对于学校火灾隐患缺乏了解,而且又没有经过相关的消防培训,也意识不到自身消防安全管理的职责,从而在工作中缺乏责任心,无法及时对存在的火灾隐患进行处理。以上种种行为都会导致一旦火灾发生,连自救能力都很难做到,会导致生命和财产受到无法估量的损害,带来严重的社会影响。

1.2学校人员集中,安全出口少

目前在我国的校园中,通常都是采取封闭和半封闭的模式进行管理,这就存在着学生住宿的问题,而且为了使宿舍更加安全,通常都会采用防盗窗和防盗门,而且一些消防安全出口也都关得严严实实,甚至没有。而且一幢宿舍内都会住着很多的学生。这部分学生由于没有什么消防安全意识,而且对事情的处理能力也较弱,所以一旦发生火灾,则会导致严重的后果发生。

1.3部分学校建筑本身就存在着较大的火灾隐患

目前在我国部分农村中小学中,还是使用早期砖木结构为主的建筑,由于这类结构建筑自身具有较低的耐火性,一旦发生火灾则会起到助燃的作用,同时在设计时还存在许多不合理的地方,使其在消防安全上存在着较多的隐患,不利于火灾发生时的自救和救援。

1.4消防安全管理薄弱,火灾隐患多

学校在消防安全管理上较为薄弱,校园内存在着私接线路和保险的情况,而且在宿舍内部分学生使用大功率的电器设备,或是吸烟及使用蜡烛等,这些都是重大的火灾隐患,极易引发火灾的发生。

1.5学校消防安全宣传教育缺失

目前我国大部分学校都没有将消防安全教育纳入到课程当中,这就导致学生在消防安全知识和技能上缺乏,而且很多学校都没有开展过消防灭火和逃生的演习,学生对防火的意识缺乏,更缺少逃生方面的知识,一旦发生火灾,连自救和逃生的能力都没有。

2、加强校园消防安全的具体措施

2.1加强校园消防安全管理工作

学校是教育学生和培养祖国未来的地方,所以学校不仅要身负家长的重托,而且还寄托着祖国的未来和希望,所以需要加强校园消防安全管理,避免火灾的发生,因为一旦发生火灾,则会给家庭和社会带来无法估量的损害,而且会导致恶劣的社会影响,所以作为学校的领导和管理人员,需要充分的重视到校园消防安全的重要性,加强对消防安全工作的投入,规范消防安全管理人员的行为,从而有效的保证校园的安全,为学生创造一个安全的校园环境。

2.2开展形式多样的消防宣传教育

学校应定期组织消防安全教育活动,提高教职员工的消防安全意识,通过多种形式的消防安全教育活动,提升学生及员工的消防意识及责任心,利用张贴画报、订阅刊物及定期组织消防演练等掌握防火、灭火及逃生的常识,使学生和教职员工都能严格遵守消防安全规章制度,增强自身的消防法制观念,从而有效的提升消防安全的责任心。

2.3确保各项消防安全管理制度能够得到具体落实

在消防安全管理上,学校要建立和健全各项消防安全管理制度,落实消防安全责任制,在宿舍、图书馆、实验室、食堂等重点部位和场所落实岗位消防安全责任制,做到每个岗位和场所都有专人负责消防安全,开展定期的消防安全检查和消防安全抽查,及时发现和消除火灾隐患,保证各项制度得到落实,按照法律法规的要求配置消防设施和器材,并要确保其完好有效。

2.4消防部门加大监督力度

校园作为消防安全监督管理的重点部门,消防机构应该加大对学校火灾隐患的排查力度,能够随时将学校的消防安全状况有所掌握,及时发现隐患,及时要求学校进行消防安全隐患的整改工作。消防机构还要定期进入校园内开始消防安全宣传活动,开展消防安全课程,在向学生和教职员工宣传消防法律法规的同时,也使之对消防安全基础知识进行掌握,一旦发生火灾,则其自救能力具有较大的提升。

2.5强化学生宿舍的消防安全管理

学校要把学生宿舍作为全校防火工作的重点,在方便学生日常学习、生活的同时,要加强宿舍用火、用电的管理,严禁在宿舍内乱接乱拉电线和使用大功率电器。不在宿舍使用明火;不将易燃易爆物带进宿舍;不在宿舍内焚烧物品;不在寝室吸烟;发现不安全隐患及时向管理人员或有关部门报告;爱护消防设施和灭火器材,不随意移动或挪做他用;室内无人时,应关掉电器和电源开关等。加强检查,及时制止学生的违章行为,同时要确保学生宿舍的消防安全通道畅通。

2.6加大资金投入,改善校园消防安全隐患

学校要加大消防安全方面的投入,每年都划定足够的消防安全专项经费,从而加大对存在火灾隐患的地方进行整改,加强对消防器材和设施的配备和维修,从而创造一个安全的环境,有效的保护学生在校期间的安全。另外,还要合理调配人员,确保有足够的人员来进行大学校园的消防安全管理工作。对于历史遗留的建筑耐火等级低,电气线路老化,消防基础设施缺乏等火灾隐患,要根据本单位实际,制定可行的整改计划,及时加以整改。

3、结束语

近年来校园火灾呈多发趋势,所以校园消防安全问题已受到全社会的共同关注,所以需要不断完善校园消防安全管理制度,确保各项制度得到具体的落实,从而确保校园内师生的安全,避免校园火灾的发生。对于校园内的火灾隐患要加大排查力度,加强校园消防安全建设,提高广大师生消防安全知识,增强其自救和逃生能力,动员社会各方力量,使校园消防安全管理工作更加完善,努力提高其防火能力,从而杜绝校园火灾事故的发生。

参考文献

[1]彭培.浅议现代消防管理明.中国高新技术企业,2010.(30).

[2]戴生彪.浅议高校消防隐患及工作安全对策.中小企业管理与科技,2010.(7).

注:本文为网友上传,旨在传播知识,不代表本站观点,与本站立场无关。若有侵权等问题请及时与本网联系,我们将在第一时间删除处理。E-MAIL:66553826@qq.com

上一篇:关于大学校园消防安全300字的演讲稿 下一篇:校园消防安全自查报告