动态安全评价（精选十篇）
动态安全评价 篇1
一、建筑施工安全管理现状
当前, 我国建筑施工安全管理主要是以政府监管为主的被动式安全管理模式, 建筑市场中各参与方对建筑安全管理的主动性不高, 这也是导致安全事故频发的重要原因之一。推进建筑施工项目各参与方投入项目安全生产评价工作, 不仅赋予了项目各参与方对安全工作质量的发言权, 而且可以促进各方对于安全生产工作的相互监督、自我检查和完善。
在我国, 建筑安全责任很大程度上都是由施工单位单方承担, 施工企业作为项目安全生产的直接责任人, 对项目安全生产工作全面负责。施工企业对项目安全生产的自我检查评价, 不仅可以激励施工企业对安全生产工作的自我完善, 更是对施工企业诚信品质的考验。
项目监理单位作为建设单位与承建商之间公正的第三方, 不仅要维护建设单位和不损害被监理单位双方的合法权益, 而且对项目安全管理有着不可推卸的责任;建设单位作为工程项目的产权单位, 理应积极配合施工单位各项工作, 在安全生产管理中发挥积极性。
建筑安全监管部门对项目安全检查, 体现了政府建设安全监管部门对项目安全生产工作的评价。检查评分以《建筑施工安全检查标准》 (JGJ59) 为依据, 根据在施工现场检查下达的限期整改单、停工单等对项目安全生产评分。阶段性检查评分中, 监管员对项目所处特定阶段的所有必查项进行全方位检查, 根据实际检查情况予以评分。
施工项目建设三方和政府监管部门对项目安全生产的评价, 实现了安全生产工作中从自查到他查, 从自我认可到各方认可, 更是强调了安全生产人人有责的理念。四者对项目安全生产评价关系如图1所示。
二、建筑施工项目安全生产评价体系建设
建筑施工项目安全生产评价指标体系应以落实《建筑施工安全检查标准》 (JGJ59) 为基础, 在分析现有施工项目安全生产评价指标和调查研究的基础上, 根据施工项目建设三方和政府监管部门在安全生产工作中的关联、角色定位, 以及层次分析法基本原理把建筑施工项目安全生产评价体系这一复杂的系统, 分解成目标层、准则层、方案层等层次, 构建建筑施工项目安全生产评价指标体系。
在工程在建项目安全生产评价指标体系中, 又包括建设安全监管部门对在建项目安全生产日常检查、阶段性安全检查、在建项目安全生产处罚。由于施工企业安全生产许可证有效期为3年, 所以在建项目安全生产评价指标体系的基础上, 构建了近3年已完工程项目安全生产评价指标体系。
已完工程项目安全生产评价指标体系, 应在工程在建项目安全生产评价指标体系基础上, 增加已完工程项目安全生产奖励。
三、建筑施工企业安全生产评价体系建设
建筑施工项目是一个特殊的, 在一定时间内被完成的有限任务, 具有单件性、一次性等特点。而建筑施工企业是建筑项目的承载者, 企业的安全生产能力对其所承包的项目安全生产有着不可忽视的影响, 因此我国建筑业安全管理工作需要逐渐从建筑施工项目安全管理向建筑施工企业安全生产能力管理进行转变。为此, 住建部制订出台了《施工企业安全生产评价标准》 (JGJ/T77) , 对施工企业的安全生产条件、安全生产业绩以及综合安全生产能力进行了定量化评价。同时, 结合武汉市近十年建设工程安全生产情况, 构建了如图2所示建筑施工企业安全生产评价体系:
在图2所示的建筑施工企业安全生产评价指标体系中, 包括企业安全管理制度、企业资质、机构和人员管理制度、企业近3年所有已完工程项目安全加权评分、企业所有在建项目安全评分, 通过这四个方面的评价, 可以有效反映建筑施工企业安全生产能力。同时, 为了更好地提高建筑施工企业安全生产的积极性和重视度, 在建筑施工企业安全生产评价指标体系里面设置了近3年企业安全文明生产奖励作为额外的加分项, 以及近3年企业所有项目安全生产处罚作为额外的扣分项。其中, 企业安全文明生产奖励包括全国文明企业、全省文明企业、市级文明企业, 处罚包括企业所有项目安全生产事故处罚、武汉市建筑市场不良行为记录与公示情况。
四、评价体系建设的作用
1. 可以使安全管理行为实现量化, 并增强建筑施工企业的安全意识。建筑工程安全评价体系的建立, 将推动安全监管部门安全检查工作有效进行。根据相应指标、配置专业评分人员对建筑工程项目安全生产情况打分, 后台监控系统自动形成企业得分。以此量化具体项目和所在施工企业安全生产状态, 并实现信息公开化。这不仅有利于监管企业施行惩处奖励, 更促进施工企业自查自省, 增强安全意识, 主动地重视施工现场的安全生产。
2. 可以完善建筑施工企业、施工项目安全评价体系, 提高政府职能部门安全监管效率和效果。建筑工程施工安全生产管理的对象是施工过程中人的行为、物的状态以及施工环境等, 通过完善建筑工程项目安全评价指标使具体工程项目中安全控制和管理具有针对性、科学性、可操作性。由建筑项目安全生产评价到施工企业安全生产动态评价的跨越, 可以使行业安全监管部门和施工企业自身实时掌握企业的安全生产动态, 提高行业监管部门的监管效率和效果, 并促使施工企业主动地重视安全生产, 防止安全事故的发生。
3. 有利于提高建筑施工企业安全管理水平, 增强施工企业的竞争力。建筑施工企业具有相应的安全生产资质, 拥有一套先进的安全生产管理体制, 是施工企业保证建筑产品质量合格和满足施工作业安全需要的重要保证。通过对施工企业实施安全评价工作, 以降低不安全因素的影响, 对安全生产工作进行全过程控制, 以保证安全生产目标的顺利实现, 同时也提高了施工企业的安全形象, 增强企业的竞争力, 也更有利于建筑行业的良性竞争, 进一步使其得到稳定发展。
动态安全评价 篇2
动态安全评价方法在建筑领域的应用设想
建筑施工现场是较易发生伤亡事故的`地方,全面推行安全评价工作势在必行.在安全评价中引进动态安全评价方法如动态故障树分析方法更符合建筑施工的实际.
作 者：韦建平WEI Jian-ping 作者单位：龙游县城建局,龙游,324400刊 名：中国安全生产科学技术 ISTIC PKU英文刊名：JOURNAL OF SAFETY SCIENCE AND TECHNOLOGY年，卷(期)：2(6)分类号：X92关键词：安全评价 动态故障树 建筑 Markov状态转移链
动态评价激活思维 篇3
一、激励性评价体验成功，启迪思维
学生是教学的主体，课堂评价要努力发挥其激励学生更积极主动地学习，掌握知识的功能。因此，我们应该在强烈的评价意识和明确的评价目的的基础上，突出激励性评价。比如“你的解法很有特色，值得大家学习!”、“能一题多解，真了不起!”、“计算正确了有进步”、“祝贺你成功地推出三角形的面积计算公式”等。这样的“评语”既激励了学生，体验学习数学的成功，树立思考解决问题的信心，启迪思维，又鼓励了群体，促进了师生和谐互动和交流。
二、针对性评价因人而异，激发思维
教师的课堂评价语言一定要防止笼统模糊，克服千人一面、千篇一律的不良倾向。比如，我们可以针对学生回答问题时声音太小，这样评价：说得很清楚，如果声音再响亮点就更好了。学生计算99×35+35不同层次的学生就有不同的计算方法。优等生能用最佳的解法：99×35+35=35×(99+1)=3500，我的评价是：解法简便，有创新意识，请你启发那些还不理解的小伙伴。学困生按运算顺序算，99×35+35=3465+35=3500，我评价：得数正确。再想一想，能用乘法分配律使计算简便吗?并在第二个35后面用红线加上“X1”，该生又解答为35×(99+1)=35×100=3500，这时我评价道：“你真是个‘。一点通’，老师为你找到简便算法而高兴!”该生兴奋地举着两指，开心地说声yes!中等生的计算方法：99×35+35=(100×35-35)+35=3465+35=3500，我评价道：会用简便算法，请你整式观察思考，还有没有更简便的算法，并在题目中第二个35下面加红线启示，该生恍然大悟又解答为99×35+35=35×(99+1)=35×100=3500，这时我评价道：祝贺你找到了最佳解法。这样的评价点出了好在哪里，为什么好，指明思维方向，使学生有拨开迷雾见太阳的感觉，而这样有针对性的评价，对于学生掌握：理解解题思路具有很好的指导作用。
三、艺术性评价因势利导，激活思维
多样、灵活、生动、丰富的评价语言，能使学生如沐春风，让课堂充满勃勃生机。我认为以下几种做法值得探究：
1将错就错法。在学习中，学生时常会犯这样或那样的错误，对此，教师不妨将错误引向错误。引导学生从另外的角度去思考，比较探究，让错误自然呈现。这样学生定会有茅塞顿开之感，如，学生在计算1千克苹果7.6元，买0.8千克多少元?列式为7.6×0.8，因积的小数点位置点错，得数却为60.8元时，我故作开心：我不当老师了，改行当苹果批发商，专门把苹果卖给你。学生笑了。立即会心地把60.8的小数点向左移动一位。
2顺水推舟法。在课堂教学中，教师巧妙地根据学生的回答，因势利导，顺水推舟，达到更好的互动、交流、生成的效果。如梯形面积计算教学中，教师让学生推导计算公式，一位学生自豪地说：刚才有的同学用两个完全一样的梯形拼成一个平行四边形找到梯形的计算公式，有的同学用纸把一个梯形折成长方形或正方形，而找到梯形的面积计算公式。而我还有一种更简便的方法：画一个梯形，再连接一时角的顶点，这样求这个梯形的面积就转化成求两个等高的三角形面积之和。也就找到梯形的面积计算公式等于上底加下底的和乘高除以2(并展示推导过程)。我急步走到他身边并激动地握住他的手：“哈哈!你的空间想像力、表达能力、推理能力都是一流的，我能有你这样的学生感到无比荣幸，谢谢!谢谢!”我被学生的奇思妙想激活了，用超常的行为和语言对其想像力的欣赏和肯定，这样的评价使得课堂气氛越发融洽，激活师生思维，人人兴奋，充分展示课堂的生命活力。
3幽默风趣法。学生在学习小数乘除法时，因学生的非智力因素的影响，积、商的小数点定位易错，我就对板演学生提醒：“你要严加管教你笔下的小数点，一定要站好岗位，若管不住，让他越位了，你就下岗了!”霎时，学生立刻认真起来，准确定位小数点。可以说，幽默是思维的火花，智慧的结晶，诙谐、幽默的评价语恰到好处地推动着教学过程，使教学信息的传导风趣而高雅。
动态安全评价 篇4
关键词：毒死蜱,水稻,消解动态,残留量
水稻是我国种植面积较大、产量最多的粮食作物之一, 而稻米是我国人民直接消费的主要口粮。我国有近60%的人口以稻米为主食, 每年用于口粮的消费为1.2亿t左右, 稻米的产量、质量和安全关系到我国的国计民生。毒死蜱是一种高效、广谱的有机磷类杀虫剂, 对害虫有触杀、胃毒和熏蒸等作用, 主要用于防治水稻、果树、蔬菜、棉花、小麦、大豆、花生、茶叶、甘蔗等作物上的鳞翅目、鞘翅目、同翅目、半翅目害虫及害螨、蓟马等。然而, 环境毒理学研究却发现, 毒死蜱对生态环境具有潜在的危险性[1], 对人类生活的不利影响也引起人们的关注, 特别是其对儿童和孕妇健康的潜在影响[2], 日本、美国、欧盟等许多国家对毒死蜱在农产品中的残留量有严格的规定[3], 我国在GB2763-2005《食品中农药最大残留限量》中也规定了毒死蜱在一些农产品中的最高残留限量标准 (MRL) 。迄今, 国内外关于毒死蜱在土壤及作物中的残留消解动态研究有许多报道[4,5,6], 但毒死蜱在水稻上的残留消解动态研究及安全使用技术尚少有报道。现在自然条件下对水稻使用毒死蜱进行试验, 以明确该药剂在水稻中的残留动态, 进而评价其在水稻上使用的安全性。
1 材料与方法
1.1 材料
1.1.1 药剂和作物品种
试验药剂为48%毒死蜱微乳剂;供试水稻品种为松粳9号。
1.1.2 分析试剂和仪器
供试试剂主要有丙酮 (北京益利化工有限公司) 、二氯甲烷、氯化钠和无水硫酸钠。
试验仪器主要有:Agilent GC 6890气相色谱仪、火焰光度检测器 (FPD) 、IKA旋转蒸发器、IKA组织捣碎机、数显恒温水浴锅、狮鼎循环水真空泵、粉碎机及各种玻璃仪器。
1.2 方法
1.2.1 田间试验
试验按常规兑水喷雾, 使用濛花手动喷雾器, 喷雾均匀。施药期间为晴朗天气, 日平均最低温度为18℃, 平均最高温度为28℃。
1.2.2 消解动态试验
按一次施药多次取样的方法进行, 试验设植株动态小区1个, 田水 (土壤) 动态小区1个。处理的施药剂量分别为推荐使用剂量2 250g·hm-2和10倍推荐使用剂量, 兑水2 000倍, 施药次数为1次。处理和对照均重复3次, 植株动态面积为30 m2, 田水 (土壤) 面积为10 m2。施药后2 h, 于1, 2, 3, 5, 7, 10, 14, 21, 28和45 d按照《NY/T 788-2004农药残留实验准则》对植株、田水、土壤分别进行采集和样品处理[7,8]。
1.2.3 农药标准溶液的配制
准确称取标准品, 用丙酮为溶剂, 配制成1.0 mg·mL-1的标准储备液, 贮于冰箱 (4℃) 中, 使用时根据各农药品种的仪器响应情况, 吸取不同量的标准储备液, 用丙酮稀释成混合标准使用液。
1.2.4 样品的提取
称取粉碎后的糙米粉10.00 g为试样 (植株称取10.00 g, 稻壳称取5.00 g, 田水称取25.00 g, 土壤称取25.00 g) , 置于250 mL烧杯中, 加入20 mL水和50 mL乙腈浸泡过夜, 振荡器振荡90 min。匀浆液经铺有2层滤纸的布氏漏斗减压抽滤, 待净化。
1.2.5 样品的净化
向滤液中加入10～15 g氯化钠使溶液处于饱和状态。剧烈振摇2～3 min, 静置30 min, 使乙腈与水相分层。用移液管取10 mL乙腈溶液, 在60℃水浴上浓缩至近干, 用2 mL丙酮溶解, 待上机。
1.2.6 色谱条件 Agilent GC
6890:附有火焰光度检测器 (FPD) ;色谱柱:DB-170 130 m×0.25 mm×0.25 μm;柱流量:1.0 mL·min-1 (恒流模式) ;进样口 240℃;检测器:250℃;柱温:初温100℃保持2 min, 以25℃·min-1升温至250℃, 再以18℃·min-1升温至280℃保持10 min;进样体积:1 μL。在此条件下, 毒死蜱保留时间约为10.4 min。
2 结果与分析
2.1 方法的线性相关测定
将毒死蜱标准品用丙酮稀释配制成浓度为0.1、0.2、0.5、1.0、2.5、5.0 μg·mL-1 的系列标准液, 进样测定。以毒死蜱浓度 (C) 为横坐标, 峰面积 (A) 为纵坐标作图 (见图1) 得出线性方程为:A=7360.01C-417.34, R=0.999 0。图2为毒死蜱标准样品色谱图, 图3、图4分别为糙米空白色谱图和添加标准样品色谱图。
2.2 添加回收率与相对标准偏差
在植株、土壤、田水和空白对照样本中添加毒死蜱标准溶液, 测得不同浓度下的添加回收率和变异系数。添加0.02、0.05、0.10 mg·kg-13个浓度毒死蜱的标准液, 植株回收率为89.0%～106.7%, 变异系数为9.03%～4.89%, 田水回收率为86.4%～111.0%, 变异系数为8.92%～6.46%, 土壤回收率为89.3%～106.5%, 变异系数为5.04%～6.83%, 准确度和精确度均符合残留分析的要求 (见表1) 。
2.3 毒死蜱在水稻植株、田水和土壤中的消解动态
由图5～图7可知, 毒死蜱在植株中的残留消解半衰期为5.5 d, 消解动力学方程为y=5.352 6e-0.124 7x, 在田水中的残留消解半衰期为11.7 d, 消解动力学方程为y=0.071 4e-0.055 6x, 在土壤中的残留消解半衰期为10.6 d, 消解动力学方程为y=0.1907e-0.065 2x。
2.4 毒死蜱在糙米、稻壳、植株、土壤中的最终残留
48%毒死蜱微乳剂按照1 500 g·hm-2剂量在水稻上分别喷施1次, 末次施药30～40 d后, 糙米中毒死蜱残留量在0.057～0.044 mg·kg-1, 皆小于0.1 mg·kg-1。
按照1 500 g·hm-2剂量和2 250 g·hm-2的剂量施药1次和2次, 末次施药20～40 d后, 2 a 3地试验结果表明, 稻壳中毒死蜱残留量在0.251～1.956 mg·kg-1, 植株中毒死蜱残留量在0.200～2.605 mg·kg-1, 土壤中残留量均小于0.02 mg·kg-1 (见表2) 。
3 结论
采用GC方法分析测定毒死蜱微乳剂中毒死蜱的含量, 回收率较好, 符合测定要求。动态消解试验表明, 毒死蜱在植株中消解较快为5.5 d, 在田水和土壤中消解较慢, 分别为11.7 d和10.6 d。我国规定食品中毒死蜱在稻谷中最大允许残留限量 (MRL) 为0.1mg·kg-1, 当施药浓度为推荐剂量时, 毒死蜱在稻谷上的残留量在推荐安全期30 d, 均小于MRL值。
参考文献
[1]秦钰慧, 王以燕.美国关于毒死蜱的最新决定[J].农药, 2000, 39 (8) :45.
[2]Berkowitz G S, Obel J, Deych E, et a1.Exposure to indoorpesticides during pregnancy in a Multiethnic Urban Coh-ort[J].Envi2ronmental Health Perspectives, 2003, 111:79-84.
[3]王霓霓.主要贸易国家和地区食品中农兽药残留限量标准 (食品卷) [M].北京:中国标准出版社, 2006.
[4]冯明祥, 陈振德, 袁玉伟, 等.几种常用杀虫剂在洋葱上的残留消解动态[J].农药, 2006, 45 (5) :337-338, 341.
[5]陈振德, 陈雪辉, 冯明祥, 等.毒死蜱在菠菜中的残留动态研究[J].农业环境科学学报, 2005, 24 (4) :728-731.
[6]施海萍, 陈謇, 叶建人, 等.毒死蜱、乐果在大棚和露地青菜上的消解动态[J].浙江农业科学, 2002 (4) :191-192.
[7]中华人民共和国农业行业标准NY/T788-2008农药残留试验准则[S].
区域产业竞争力动态评价模型 篇5
区域产业竞争力动态评价模型
根据随机过程的理论和方法.将区域产业竞争力看作是一个动态发展变化的随机过程;按照Markov链分析方法.提出了一个描述区域产业竞争力动态发展变化状况的.模型.应用此模型可以对区域产业竞争能力的发展状况进行动态评价.从而为决策者提供最有力的决策依据
作 者：慕静 张臻竹 武开 张俊 作者单位：天津科技大学经济与管理学院,天津,300222刊 名：统计与决策 PKU CSSCI英文刊名：STATISTICS AND DECISION年，卷(期)：“”(3)分类号：O122 F224.9关键词：区域产业竞争力 随机过程 Markov链 动态评价模型
股市动态分析30回顾及评价 篇6
股市动态30指数上期收1473.54点，本期收于1399.83点，下跌5%，其中股票组合下跌7.56%。本期上证指数下跌10%，中小板指下跌8.14%，创业板指下跌12.35%。股市动态30指数自2008年1月1日设立以来，上涨39.98%，同期上证指数下跌30.37%。本周股市动态30指数、股票组合均跑赢上证指数。
中恒集团（600252）发布2015年半年度业绩快报及中期利润分配预案，公司上半年实现营业总收入10.52亿元，同比减少41.33%；实现归属上市公司股东的净利润6.19亿元，同比增长26.32%；同时，公司拟向全体股东每10股转增7股送红股13股，并派发现金红利3.25元。
广电运通（002152）发布公告称，7月29日董事会会议审议通过了《关于收购深圳市创自技术有限公司70%股权的议案》。公司拟以自有资金约1.37亿元收购深圳市创自技术有限公司70%的股权，创自技术是我国智能卡行业第一家自主研制嵌入式读卡器、发卡器的企业，创自技术2013年、2014年、2015年前4月的主营业务收入分别为4418万元、7108万元、2243万元，对应的净利润分别为506万元、1080万元、408万元。
动态安全评价 篇7
公司财务评价指标体系的构建是一个讨论已久的问题, 不论在理论界还是实务界都取得了丰富的研究成果。但是这些研究大多都是基于静态财务评价下的讨论。
所谓静态财务评价, 是指评价结果主要是对当前企业财务状况的评述, 或是对各评价公司进行横向比较与排序等。而动态财务评价, 其研究目的是对企业在一个较长时期内财务状况走势的跟踪刻画与动态比较。具体来说, 既可以是单个公司财务综合概况的动态比较, 也可以是某一类公司整体的财务走势刻画。动态与静态财务评价都属于财务分析的范畴, 都是企业财务信息的集中反映, 因而在评价内容上有很强的内在联系。但另一方面由于研究目的的差异性, 其研究对象的数据特征不同, 表现为前者研究数据为公司财务信息的截面数据, 而后者研究数据多为财务信息的面板数据, 从而二者在整个评价方法体系上均有差异。因此, 动态财务评价中所使用的评价指标不能是静态财务评价指标体系的简单复制。本文正是对该问题展开探讨, 研究在特定的动态评价下, 财务评价指标体系的具体构建。
二、评价指标体系建立的方法述评
如何科学地建立一个评价指标体系, 理论界并没有一个公认的、完整的方法, 不过也有部分学者在这一领域做过相关的研究。
邱东 (1991) 相对最早在这个领域做出较全面的研究, 他将评价指标体系的选取方法分为“定性和定量两大类”, 指出定性选取评价指标的目的性、全面性、可行性、稳定性、和注意选取指标与所用评价方法的协调性五点注意。对于定量方法, 指出可以使用条件广义方差最小原则, 以及选择典型指标法。
定性选取评价指标, 如何具体的分析操作, 主要取决于研究的论题, 以及研究者对问题的理解认识, 其结果不可避免地体现了研究者的主观认识, 所谓仁者见仁智者见智, 因此, 定性的选取评价指标, 其评价结果的公认性往往会受到一定影响。
定量选取评价指标, 理论界已有一些研究成果。张尧庭、张璋 (1990) 提出用数理统计方法选取指标, 包括逐步判别分析、系统聚类与动态聚类、极大广义方差法、主成分分析法和极大不相关法等, 并对他们的特点进行了分析。王庆石 (1994) 提出了“消除指标重叠信息”的复相关系数法、多元回归法、逐步回归法, 但这些方法主要是针对存在因变量资料的情况, 在一般的评价问题中并不能适用。邱东、汤光华 (1997) 提出了一种解决指标代表性和全面性兼顾的方法, 其处理思路是先用聚类分析将候选指标群划分为若干类, 再用相关系数法等统计方法从每一类中选择若干有代表性的指标。王璐、庞皓 (2007) 在此基础上进一步提出了更为完善的处理方式:在每个方面中的指标群进行非参数Kruskal-Wallis检验, 将没有显著性差异的指标归为一个子类, 再从每个子类中选择代表性最强的指标来反映该子类的属性, 最后将每个方面各子类代表性最强的指标联合起来, 构成理想的综合评价指标体系。刘奇、马若微 (2006) 应用粗糙集理论的属性约简原理, 以2001年全部A股年度财务报表作样本, 最后筛选得到23个比率指标。
总的来说, 定量选取方法从数据特征出发, 能够较好地平衡指标选取的全面性和代表性问题, 避免了研究者对问题认识的局限性, 也降低了评价结果的主观性和可操作性, 但是这一方法也有其不足之处:一是定量方法只单纯从指标数值特征入手, 而抛开了指标本身的经济内涵, 忽略了指标的经济意义;二是定量方法得到的选取结果受到样本数据随机性的影响, 结果往往处于变动之中;三是定量方法对指标选取的代表性作用, 也可通过后续的综合评价过程来加以实现。因此, 在实际应用中, 大多数的研究文献还是采用定性的评价指标选取方法。
三、动态财务评价指标的选取
评价指标的定量选取能避免结果的主观性, 但是也存在固有的局限性, 特别是应用到动态财务评价之中, 更是难以避免。
首先, 动态财务评价是对企业的各期财务概况的纵向比较。这不同于静态财务评价的横向比较, 必然要求两时期的评价指标是一致的, 这样的纵向比较才会有意义。以上的定量处理方法, 是根据某一时期的样本数据实证分析得到, 而不同时期的财务指标, 其样本数据必然有差异, 从而不同的时期就会有不同的选取结果。如果每期用不同的评价指标, 势必会影响动态财务评价本身的稳定性与可比性;如果固定只用某一期的选取结果, 则又会影响到其他时期指标选取的代表性, 这也是定量选取方法应用动态研究的最大局限。
其次, 定量选取法指标难以解释其经济意义。定量选取法主要是以保证选取指标的最大代表性而运用的各种统计方法, 结果往往是用数值波动较大的指标替代了波动不大的指标。但是这样的结果在经济意义上却很难解释, 特别是对于已经发展很成熟的财务评价指标体系, 其得到的结果、乃至最终的结论可能会与大众普遍的认识相悖。
再次, 财务指标的信息重叠性不可避免。这源于构成这些指标的会计数字之间的丰富内在联系, 财务报表中的数字本身就存在一个相互勾稽的关系, 必然会使各类指标在信息上存有交叉, 如果为保证指标的代表性, 必然会损失掉部分的信息充分性和重要性, 而这些重叠的信息可能也正是重要性的体现。
尽管定性的选取评价指标, 结果会受到研究者视角与认知的限制, 带有明显的主观性, 但是相对定量方法的不足, 以及实际操作的繁琐, 在实际研究中大多数的文献还是以定性方法为主。特别是对于财务评价指标体系的构建, 这一方面的研究已经相当广泛与深入, 并已形成了一些重要的、具有共识的评价指标体系。因此, 动态财务评价的评价指标还是应以定性的选取为主, 在此基础上可以考虑采用专家法, 博采众长, 在一定程度上尽量降低定性方法的主观性。
四、动态财务评价指标的选取原则
由于财务报表可以得到的财务指标数量众多, 用于反映某一方面财务状况的指标也不计其数, 在此, 我们需要建立一个指标筛选标准, 才能从众多的财务指标中选出具有重要经济意义, 又符合动态财务评价的指标。基于这样的目标, 评价指标选取应该遵循以下的八点原则:
(一) 全面性。
财务评价是对企业财务概况的综合反映, 其所包含的指标应该全面系统, 具备高度的概括能力, 能反映企业财务最本质、最重要的特征。在指标形式上, 注重数量指标和质量指标相结合, 时期指标和时点指标相结合。
(二) 数量性。
在统计分析中, 将数据资料根据计量层次划分为定性数据和定量数据。其中, 定性数据居于计量层次最低阶段, 数学性质有限, 难以对此进行深入的统计方法应用, 显然这已不能满足现代财务评价的要求, 尤其是动态财务评价, 其实施必然是建立在定量分析的基础之上, 因此必须以定量数据为基石。总之, 我们所选择的财务指标, 其表现应当是数量性的, 并且应当是可测的。
(三) 可重复获取性。
财务评价指标必须是能够公开并重复收集的, 这样才能保证动态比较的可实现性, 也才能便于各方使用者可以公开获取得到比较结论并能进行验证。一般来说, 目前的财务评价研究都是针对上市公司展开, 也正是因为上市公司严格的财务报表披露制度, 各类财务指标可以公开获取得到。因此, 基于信息的可获取性及可重复收集性这一原则, 动态财务评价的数据严格说也是来源于上市公司公布的各期财务报表。
(四) 可比性。
动态财务评价要反映了上市公司财务状况的长期走势, 因此要求不同时期的评价指标具有可比性。所谓可比性, 即要求指标在计算口径、范围和计算方法等方面满足一致性的要求。但是不可避免地, 在我国证券市场发展的这十多年里, 我国的企业会计准则发生了几次变化, 这必然会影响到上市公司各时期财务指标的可比性, 因此, 在具体比较时应该考虑会计准则变化带来的影响。
(五) 灵敏性。
不同的指标变化特征, 对财务状况变动的反映是有差异的, 有的灵敏, 有的迟钝。应选择那些能及时捕捉财务运行变动方向且可信度较高的指标来进行动态比较, 以更有利于利用动态比较的结果对企业财务状况进行监测或预警。
(六) 重要性。
每一个指标在反映企业某一方面的财务状况, 其重要性并不相同, 我们选取的指标应该是对于反映企业财务特征有重要地位和重大影响, 并被广泛认可关注的这类重要指标, 或者说应该选取蕴含了重要财务信息的指标。
(七) 代表性。
由于各财务活动是相互联系、相互影响的, 则各财务指标之间的关系往往也并不相互独立, 而是相互存在很多联系、制约的, 故指标间存有一定的可替代性。利用这种关系, 选择有较强代表性的指标, 可减少工作量, 避免重复评价, 这也是综合评价对指标体系构建的基本要求———广覆盖面与最小集———的具体表现。在财务报表中, 会计数字之间存在着相互勾稽平衡, 某些财务比率, 尽管是反映企业财务属性的不同方面, 但是其分子分母却存在着完全相关性, 完全可由其中某个比率变换计算形式得到另一个比率, 对于这类型比率, 适当选择其一纳入财务指标体系即可。
(八) 可靠性。
财务指标的可靠性直接会影响到动态评价的可靠性, 因此选取的评价财务指标必须具备可靠性。目前, 证监会有严格的上市公司信息披露管理办法, 这对上市公司公布的财务指标的可靠性有了良好的保障。当然我国证券市场中出现过一些上市公司不规范操作、虚报、瞒报等事件, 此外, 企业的盈余管理活动等, 也会影响到财务指标的具体表现, 但总体说来这一方面影响不会对动态财务评价的结果有实质改变。
另外, 需要注意的是, 在目前企业业绩评价研究中, 很多学者提到了财务报告外数据与一些非财务指标对企业评价的重要性, 但是这些指标往往不能符合以上提到的八点原则, 如往往不能满足数量性、可重复获取性, 不同公司、行业间的可比性要求。而另一方面, 尽管这些报表外数据或非财务指标在对企业进行评价时具有重要经济意义, 但是为了使评价结果更具针对性, 其内容还是应该精炼于企业的财务状况, 而非其他。
摘要：本文分析了在动态财务评价条件下定量选取指标的不足, 指出以定性的方法选取指标更为恰当, 由此进一步提出了动态财务评价指标体系构建的基本原则。
关键词：动态财务评价,定量指标,定性指标,选取原则
参考文献
[1]邱东.多指标综合评价方法的系统分析[M].北京:中国统计出版社, 1991.
[2]邱东, 汤光华.对综合评价几个阶段的再思考[J].统计教育, 1997 (4) .
[3]王璐, 庞皓.综合评价中的指标选择方法[J].统计与决策, 2007 (1) .
[4]刘奇, 马若微.上市公司绩效评价指标体系确定的属性约简方法[J].西北大学学报, 2006 (5) .
[5]王庆石.统计指标间信息重迭的消减办法[J].财经问题研究, 1994 (1) .
动态评价下财务指标选取思考 篇8
一、动态财务评价指标基本特性
根据财务报表可以得到的财务指标数量众多,用于反映某一方面财务状况的指标也不计其数,但是并不是所有的财务指标都能满足财务评价的要求,特别是动态评价对指标的基本要求。综合来看,财务指标需要具有以下性质特征,才能用于动态财务评价。
(一)全面性
财务评价是对企业财务概况的综合反映,其所包含的指标应该全面系统,具备高度的概括能力,能反映企业财务最本质、最重要的特征。在指标形式上,注重数量指标和质量指标相结合,时期指标和时点指标相结合。
(二)数量性
在统计分析中,将数据资料按照计量层次划分为定性数据和定量数据。其中,定性数据居于计量层次最低阶段,数学性质有限,难以对此进行深入的统计方法应用,显然这已不能满足现代财务评价的要求,尤其是动态财务评价,其实施必然是建立在定量分析的基础之上,因此必须以定量数据为基石。总之,我们所选择的财务指标,其表现应当是数量性的,并且应当是可测的。
(三)可重复获取性
财务评价指标必须是能够公开并重复收集的,这样才能保证动态比较的可实现性,也才能便于各方使用者可以公开获取得到比较结论并能进行验证。一般来说,目前的财务评价研究都是针对上市公司展开,也正是因为上市公司严格的财务报表披露制度,各类财务指标可以公开获取得到。因此,基于信息的可获取性及可重复收集性这一原则,动态财务评价的数据严格说也是来源于上市公司公布的各期财务报表。
(四)可比性
动态财务评价要反映了上市公司财务状况的长期走势,因此要求不同时期的评价指标具有可比性。所谓可比性,即要求指标在计算口径、范围和计算方法等方面满足一致性的要求。但是不可避免地,在我国证券市场发展的这十多年里,我国的企业会计准则发生了几次变化,这必然会影响到上市公司各时期财务指标的可比性,因此,在具体比较时应该考虑会计准则变化带来的影响。
(五)灵敏性
不同的指标变化特征,对财务状况变动的反映是有差异的,有的灵敏,有的迟钝。我们应选择那些能及时捕捉财务运行变动方向且可信度较高的指标来进行动态比较,以更有利于利用动态比较的结果对企业财务状况进行监测或预警。
(六)重要性
每一个指标在反映企业某一方面的财务状况,其重要性并不相同,我们选取的指标应该是对于反映企业财务特征有重要地位和重大影响,并被广泛认可关注的这类重要指标,或者说应该选取蕴含了重要财务信息的指标。
(七)代表性
由于各财务活动是相互联系、相互影响的,则各财务指标之间的关系往往也并不相互独立,而是存在很多联系、制约,故指标间存有一定的可替代性。利用这种关系,选择有较强代表性的指标,可减少工作量,避免重复评价。在财务报表中,会计数字之间存在着相互勾稽平衡,某些财务比率,尽管是反映企业财务属性的不同方面,但是其分子分母却存在着完全相关性,完全可由其中某个比率变换计算形式得到另一个比率,对于这类型比率,适当选择其一纳入财务指标体系即可。
(八)可靠性
财务指标的可靠性会直接影响到动态评价的可靠性,因此选取的评价财务指标必须具备可靠性。目前,证监会有严格的上市公司信息披露管理办法,这对上市公司公布的财务指标的可靠性有了良好的保障。当然我国证券市场中出现过一些上市公司不规范操作、虚报、瞒报等事件,此外,企业的盈余管理活动等,也会影响到财务指标的具体表现,但总体说来这一方面影响不会对动态财务评价的结果有实质改变。
需要注意的是,在目前企业业绩评价研究中,很多学者提到了财务报告外数据与一些非财务指标对企业评价的重要性,但是这些指标往往不能符合以上提到的八点特性,如不能满足“数量性”、“可重复获取性”、“可比性”等,而另一方面,笔者认为这里的研究主题为“财务评价”,尽管这些报表外数据或非财务指标在对企业进行评价时具有重要经济意义,但是为了使评价结果更具针对性,其内容还是应该精炼于企业的财务状况,而非其他。
二、动态财务评价的指标选取
满足以上性质要求的财务指标并没有构成评价指标体系,基于综合评价对评价指标体系的要求——广覆盖面与最小集,还需要对其进行进一步选取。
(一)评价指标选取方法综述
一般来说,评价指标的选取方法可以分为“定性和定量两大类”:定性选取主要是指基于对研究论题、研究对象的理解认识,主观地选取重要指标构建评价系统;而定量方法,主要是利用经验数据通过统计方法进行相关的实证研究得出选取结果。定性的选取评价指标,结果受到研究者对问题的认知影响,不可避免地体现了研究者的主观意识,因此,定性的选取评价指标,其评价结果的公认性往往会受到一定影响。总的来说,定量选取方法是从数据特征出发,能够较好地平衡指标选取的全面性和代表性问题,避免了研究者对问题认识的局限性,也降低了评价结果的主观性和可操作性,但是这一方法也有其不足之处:一是定量方法只单纯从指标数值特征入手,而抛开了指标本身的经济内涵,忽略了指标的经济意义;二是定量方法得到的选取结果受到样本数据随机性的影响,结果往往处于变动之中;三是定量方法对指标选取的代表性作用,也可通过后续的综合评价过程来加以实现。因此,在实际应用中,大多数的研究文献还是采用定性的评价指标选取方法。
(二)动态财务评价指标选取方法的考虑
如上文所述,评价指标的定量选取能避免结果的主观性,但是存在固有的局限性,特别是应用到动态财务评价之中,更有不可避免的不足。首先,动态财务评价不同于静态财务评价的横向比较,而是评价企业的各期财务概况与某一特定时期的财务概况的纵向比较,这必然要求两时期的评价指标是一致的,这样的纵向比较才会有意义。以上的定量处理方法,是根据某一时期的样本数据实证分析得到,而不同时期的财务指标,其样本数据必然有差异,从而不同的时期就会有不同的选取结果。如果每期用不同的评价指标,势必会影响动态财务评价本身的稳定性与可比性;如果固定只用某一期的选取结果,则又会影响到其他时期指标选取的代表性,这也是定量选取方法应用动态研究的最大局限。第二,以上的各种定量选取方法,可以说都是以保证选取指标的最大代表性而运用的各种统计方法,结果往往是用数值波动较大的指标替代波动不大的指标,但是这样的结果在经济意义上却很难解释,特别是对于已经发展很成熟的财务评价指标体系,其得到的结果、乃至最终的结论可能会与大众普遍的认识相悖。第三,财务指标的信息重叠性本身是不可避免的,这源于构成这些指标的会计数字之间的丰富内在联系,财务报表中的数字本身就存在一个相互勾稽的关系,必然会使各类指标在信息上存有交叉,如果为保证指标的代表性,必然会损失掉部分的信息充分性和重要性,而这些重叠的信息可能也正是重要性的体现。
尽管定性的选取评价指标,结果会受到研究者视角与认知的限制,带有明显的主观性,但是相对定量方法的不足,以及实际操作的繁琐,在实际研究中大多数的文献还是以定性方法为主。特别是对于财务评价指标体系的构建,这一方面的研究已经相当广泛与深入,并已形成了一些重要的、具有代表性的评价指标体系。因此,以笔者所见,动态财务评价的评价指标还是应以定性的选取为主,在此基础上可以考虑采用专家法,博采众长,在一定程度上尽量降低定性方法的主观性。同时也要指出,并不存在一个能够得到公认的普遍适用的评价指标体系,因为不同的评价目的、评价对象与内容,其指标体系必然会有不同的指标与之对应。
参考文献
[1]邱东:《多指标综合评价方法的系统分析》,中国统计出版社1991年版。
[2]罗常龙、曾高峰:《杜邦财务分析体系的缺陷及其改进》,《商业研究》2006年第5期。
[3]王璐、庞皓:《综合评价中的指标选择方法》,《统计与决策》2007年第1期。
[4]王庆石:《统计指标间信息重迭的消减办法》,《财经问题研究》1994年第1期。
创新型城市动态评价研究 篇9
创新型城市是取代工业城市成为新一代城市的必然选择。创新型城市是各种优势创新资源高度集聚于城市并协同发挥作用驱动城市进步的一种城市发展形态,是城市发展知识化和高级化的产物。对创新型城市的定量评价有利于把握创新型城市建设与发展水平,发现城市建设的优势与劣势,有利于管理政策的改进和创新,为未来城市的发展指明方向。
关于创新型城市的定量评价研究,张士运(2008)[12]从创新实绩、创新动力、创新保障方面构建了评价北京创新型城市的指标体系,然后与上海等4个城市在数据上进行了对比。李琬(2010)[13]在总结国内外有关创新型城市评价体系的理论实践研究基础之上,构建了第4代创新型城市评价指标体系,并运用因子分析法,对北京、上海、天津等城市的创新能力进行了比较评价。倪芝青(2011)[6]统计分析了国内外著名创新评价体系,确定核心指标,结合杭州特色构建了杭州创新型城市评价体系。孙易祥(2012)[8]总结了城市创新的关键要素,构建了创新型城市的评价指标体系,并运用主成分分析法进行了实证检验,对比评价了北京天津等城市的创新型城市建设结果。
纵观目前国内学者对创新型城市的评价研究,基本上是选择一些样本城市,通过构建一套评价指标体系,对样本城市进行内部定量化地比较评价,给出各城市的创新水平得分并进行排名,进而发现各城市在创新型城市建设过程中的优势及不足。作者认为,创新型城市横向之间的比较与评价固然有其必要,但是,对特定创新型城市自身的建设发展水平进行动态评价也是十分必要的。然而,从公开文献看,起止目前,国内学者对创新型城市的发展水平进行动态评价的研究还少有涉足。因此,本文拟从动态视角对创新型城市的建设发展水平进行测度与评价。本研究的意义在于:(1)有利于政府管理部门了解其创新型城市建设的发展速度和发展水平,为科学制定与调整创新型城市建设规划提供依据。(2)有利于政府管理部门发现影响创新型城市建设的关键绩效指标和阻碍因素的动态变化,从而为创新资源的优化配置提供依据。
1 创新型城市动态评价指标体系的构建
1.1 指标体系构建原则
1.1.1 系统性原则
创新型城市是各种社会形态要素的有机结合,不仅仅限于科技范畴,还发生在经济、社会、文化等各个领域的复杂的系统活动,是一种全方位、全社会、全过程的创新。在指标选取时,必须对城市创新系统的主要因素进行综合考虑,全面考虑城市自然、经济、社会、文化等各个方面的因素。
1.1.2 客观性原则
在指标选取时,必须做到数据客观可信、描述明确、定义准确。
1.1.3 定量和定性相结合原则
指标选取要求客观,就必须以定量指标为主体,有小部分定性指标。
1.1.4 可操作性原则
指标的选取具备易取得、易量化和可比对性,使指标体系具有可操作性。
1.1.5 实用性原则
创新型城市评价指标体系除了评价功能外,还应具备实用性,可以被借鉴,即能够引导地方政府在实施城市创新工程中确定突破重点,建设适合本地特色的城市创新工程。
1.2 创新型城市动态评价指标体系
创新型城市动态评价指标体系与静态评价指标体系并无实质性的改变,主要是评价方法上将其动态化。作者借鉴张祯波学者关于创新型城市评价指标体系的框架,并据此对现有评价指标体系进行进一步完善[9]。本文是基于创新要素从“投入——产出”的角度进行构建创新型城市评价指标体系的。指标体系包括创新投入、创新产出2个模块和31个指标组成(见表1)。
1.2.1 创新投入
本文寄予创新投入一个广义范围,把创新环境、创新主体、创新资源、创新制度等囊括于创新投入之内。值得注意的是,城市的创新进步是这些因素高度集成和协同并进驱动的,而不是他们单独发挥作用的。创新环境是影响创新主体进行创新的各种外部因素的总和,创新主体是对创新要素进行整合的灵魂载体,创新资源是原材料和燃料,创新制度激励着创新载体。本文选择了16个指标作为创新投入的考察标准:孵化器个数、人均城市道路面、各类学校在校学生、孵化器当年总孵化面积、人均教育经费、每万人拥有各类专业技术人员、普通高校每万人在校大学生数、全社会研发占GDP比重、第三产业投资占三产投资比重、经济开发园区建设投入、经济开发园区个数、经济开发园区总面积、城镇登记失业率、新产品个数、二三产业增加值占GDP比重、独立科研机构个数、省级以上开发园区数。
1.2.2 创新产出
创新产出是创新型城市最终的成果,是展现城市进步的展览果实。这里,我们认为创新产出不仅包括直接的科技创新成果,比如专利获批数量,高新技术产业推进,还包括创新型城市提供的惠民成果,促进的城市可持续发展能力,例如城市的人均GDP提高,城市自然环境的改善。基于这样的观点,我们为创新产出选择了15个测度指标:企业家信心指数、经济外向度、百户家庭电脑拥有量、每百万人拥有专利申请数量、每百万人拥有专利授权数量、新产品个数、通过的科技鉴定项目、万元GDP综合能耗、技术成交额、高新技术产业产值、人均GDP、高新技术企业数、省级创新企业个数。
2 创新型城市创新水平的动态测度
2.1 主成分分析确定指标权重
确定指标权重的方法较多,主要有层次分析法、专家调查法(德尔菲法)、最大熵技术法、主成分分析法等,本文拟采用主成分分析法。主成分分析是将众多具有一定相关性的指标,重新组合成一组新的互相无关的综合指标来代替原来的指标。主成分可以在保证数据信息丢失最少的原则下,对高维变量空间进行降维处理,简化运算,同时又排除了主观随意性。
其中F1、F2、…Fp代表主成分,其中a1i,a2i,…,api(i=1,…,m)为X的协差阵∑的特征值对应的特征向量,X 1,X2,…Xp是原始变量经过标准化处理的值。
本文选取的案例对象是江苏省L城市,数据从该城市的2012统计年鉴和互联网综合整理而得。基于主成分分析采用软件SPSS19.0对数据进行了分析。具体步骤如下:
2.1.1 指标标准化处理和逆指标处理
由于SPSS19.0可以来自动对指标进行标准化,因此无需我们手动对指标进行标准化处理。表1的评价指标体系包括2个逆指标,即登记城市失业率和万元GDP综合能耗,对此我们采用倒数代替,将其转化为正指标,从而使得所有的30个指标能够同趋势化。
2.1.2 SPSS19.0分析数据
提取方法:主成分
从表2可以看到,提取两个主成分的累计方差贡献率达到89.544%(>8 5%),这说明前2个主成份基本涵盖了31个指标的大部分信息,这说明可以把31个指标转化成两个大指标,起到了降维的作用。
提取方法:主成份。旋转法:具有Kaiser标准化的正交旋转法。a.旋转在3次迭代后收敛。
用表3(初始因子载荷矩阵)中的数据除以主成分相对应的特征根开平方根便得到两个主成分中每个指标所对应的系数。令31个指标依次使用X1,X2,…X 31代表,得到的两个主成分如下:
用第一主成分F1中每个指标所对应的系数乘上第一主成分F1所对应的贡献率再除以所提取两个主成分的两个贡献率之和,然后加上第二主成分F2中每个指标所对应的系数乘上第二主成分F2所对应的贡献率再除以所提取两个主成分的两个贡献率之和,即可得到综合得分模型:
从图1可以看到,创新投入模块下x24(二三产业增加值占GDP比重)、x15(经济园区开发总面积)、x31(每百户平均固定电话和移动电话数)、x28(独立科研机构数)、x18(城市化水平)所占权重较高。创新产出模块里x3(百户家庭电脑拥有量)、x26(人均GDP)、x21(通过鉴定的科技项目数)、x29(省级以上开发区数)权重较高。
需要说明的是,指标x6(各类学校在校学生)和x12(指标第三产业投资占三产投资比重)的权值为负值是有其原因的。根据数据统计部门得知,在统计各类学校在校生指标时,发现高等学校学生流失严重,而低层次学生也在流失,他们去更发达地区求学。而第三产业投资占三产投资比重统计指标没有异常,但实际调研中发现,第三产业投资规划不合理,资金实际上在应用中发生了转移,流向了污染严重第二产业一些部门。同时,受物价变动的影响,此指标在一定程度存在失真。这也验证了前面所说的创新型城市创建过程中的差异性特点。
2.2 创新型城市动态指数的计算
综合指数是2个总量指标对比形成的指数,在总量指标中包含2个或2个以上的因素,将其中被研究因素以外的1个或1个以上的因素固定下来,仅观察被研究因素的变动。综合指数可以反映事物成长变化动态,可以追踪研究对象历史波动状况。数量指标综合指数是用来说明研究对象总体规模变化的综合指数中的一种。
其中q表示权重,p0表示基期指标指数,pi表示i期次级指标指数。I表示综合指数。
2.2.1 城市创新定基动态变化指数
依据公式(1)得出如下结果:
从图2、图3可以看出,2007年、2008年、2009年该城市创新投入和创新产出同比增长较大,2010年、2011年处于放缓趋势,这可能和全球金融危机现实经济背景和经济放缓背景密切相关。尽管如此,图4表明,城市综合创新水平每年趋增,势头明显。
2.2.2 城市创新同比动态变化指数
从图6、图7可以看出,2007年是该城市创新型城市建设初见绩效的一年,而且绩效非常显著,增长了近20个百分点,2008年、2009年全球遭遇金融危机,创新绩效不太明显,但如图3可以看出,2009年创新投入开始逆转,这也为以后良好绩效奠定了基础,2010年创新绩效达到了6年来的顶峰,综合创新指数增幅接近17个百分点,虽然创新投入没有增长,但创新产出增长趋近40个百分点。2011年相比10年略微放缓。
3 研究应用
创新型城市本质上是城市发展模式的一种革新。本文运用主成分分析和数量指标综合指数方法对创新型城市进行了动态评价,在此过程中,量化了评价指标的权重,进而发现了创新型城市的关键驱动要素和关键绩效指标。创新型城市建设是一个复杂的系统工程,它不仅仅是科技创新因素进步,也是社会、经济、文化等因素的协同创新进步,非一朝一夕所能成就的。
3.1 及时对创新型城市建设做自我诊断
通过科学方法对创新型城市指标赋权,准确把握评价结果中的关键驱动要素和关键绩效要素,例如,综合分析图1、图2、图5,可以看出,通过鉴定的科技项目(x21),二三产业增加值占GDPD的比重(x24)分别是关键绩效指标和关键驱动指标,而在评价结果显示这两项指标都表现平平,反映投入重点倾斜偏颇和建设结果的不明显。因此,洞察创新型城市建设中“蓝海”,果断地从不合时宜的“红海”跳出。因地制宜,重点利用本地区的优势资源条件,适时调整相关战略和策略。跳出“盲”和“忙”的误区,不盲目投入,造成资金浪费或使用效率不高。不草率地进行行事,做到统筹兼顾,有的放矢。
3.2 动态优化创新型城市建设目标
自2006年新型国家战略提出以来,从中央到地方,各层次城市都把创新型城市建设提上日程,而科学合理地确定未来创新型城市建设目标是弥足重要的。通过以上对创新型城市创新各层次水平上的评价,在此基础上,可以分层次和分阶段地对创新型城市未来一年的目标进行计划修订。层次目标设定上,继续倾力于以往的关键指标,对新出现的“黑马”指标在认识和投入上给予重点倾斜,同时摆脱那些不重要但占据资源的要素;阶段目标设定上,可以分季度甚至月度上定期做滚动目标制定修订,以及时总结经验,实现良性循环。
摘要：创新型城市建设是落实创新型国家战略的重要步骤。动态追踪创新型城市建设状态,定量剖析创新型城市建设中的关键驱动指标和关键绩效指标,对于加快提升创新型城市的建设水平具有重要的现实意义。本文结合主成分分析和数量指标综合指数方法,对某创新型城市的发展水平进行了动态评价,给出了创新定基指数和创新同比指数,以期对创新型城市建设的相关主体有一定的参考价值。
城市土地利用绩效动态评价研究 篇10
改革开放以来,我国经济一直保持着较快速度的发展,经济的快速增长引致了对土地的大量需求,导致建设用地急剧扩张、耕地面积不断减少,严重威胁我国粮食安全和生态安全[1,2]。同时,土地资源低效利用的现象却一定程度地存在,亟需提高城市土地利用绩效水平,改变城市土地粗放利用现状,以实现土地资源的优化配置与经济社会的有效发展[3,4]。
目前,专家学者关于土地利用评价的研究主要集中在土地利用效益、土地集约利用、土地利用潜力、土地利用可持续性等方面[5,6,7,8,9],城市土地利用绩效评价研究尚处于起步阶段[4,10,11,12]。从评价方法上看,目前的研究主要集中于状态评价,即评价某一时点的城市土地利用绩效水平,不能有效揭示城市土地利用绩效水平的变化趋势,城市土地利用绩效障碍因素的诊断研究也较为少见。鉴于此,本研究以我国1995—2008年城市土地利用数据和社会经济统计资料为支撑,探讨城市土地利用绩效的动态评价方法,运用障碍度模型诊断影响城市土地利用绩效水平的主要制约因子,以期为城市土地管理提供一定的参考。
2 评价指标体系构建
绩效是指行为所达到的状态及其与事前保证或预期状态的联系。诺斯在《制度、制度变迁与经济绩效》一书中认为,绩效是制度的表现[9,13]。土地利用是人类根据一定的社会经济目的,采取一定的生物和技术手段对土地资源进行开发利用、改造和保护等经营活动;土地利用绩效是指对土地资源利用的一种制度安排[9,10]。因此,城市土地利用绩效可以认为是对城市土地资源利用的一种制度安排,是由于对城市土地资源的不同配置结构与不同的利用程度而产生的利用效率、效果与效益等的综合体现[9,10,11]。
根据城市土地利用绩效的内涵,遵循指标选取的科学性、系统性、可比性和可获取性等原则,在借鉴已有研究成果的基础上[4,9,10,11,12],从投入水平、利用程度、利用效益和利用可持续性方面构建城市土地利用绩效评价指标体系(表1)。
城市土地利用绩效的相关指标数据均来源于1996—2009年《中国统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》、《中国城市建设统计年鉴》、《中国环境统计年鉴》等,同时还参考了国民经济和社会发展统计公报的相关数据,从而保证了数据的可靠性与权威性。
3 评价模型
3.1 标准化处理
为了统一各评价指标的单位与量纲,本文采用极差法[14,15]对数据进行标准化处理,具体的计算公式为:正向作用指标:X′ij=(Xij-minXj)/(maxXj-minXj);负向作用指标:X′ij=(maxXj-Xij)/(maxXj-minXj)。式中,Xij和X′ij分别为第i年第j项指标的原始值和标准化值,maxXj和minXj分别为第j项指标的最大值和最小值。
3.2 指标权重确定
城市土地利用绩效评价是一个多指标定量综合评价的过程,指标权重确定具有举足轻重的地位,将直接关系到评价结果的准确性[15]。为了避免人为因素的影响,使指标权重确定更加具有科学性,本研究采用客观赋权法中的熵值法来确定指标权重。熵值法是根据评价指标变异程度的大小来确定指标权重,指标变异程度越大,信息熵越少,该指标权重值就越大,反之越小[15,16]。在熵值法的计算过程中,运用了对数和熵的概念,根据相应的约束规则,负值和极值不能直接参与运算,应对其进行一定的变换,即应该对熵值法进行一些必要的改进。改进的办法主要有功效系数法和标准化变换法两种,本研究采用标准化变换法对熵值法进行改进[16]。改进的熵值法确定指标权重主要步骤包括评价指标标准化处理、坐标平移、评价指标熵值计算、评价指标差异性系数测算、指标权重确定(表1)。用改进的熵值法确定评价指标权重不需要加入主观信息,是一种完全意义的客观赋权法,同时有利于缩小极端值对综合评价的影响,比传统方法更加有效可靠[16]。
3.3 计算综合指数
城市土地利用绩效评价的单项指标只能从某一侧面反映城市土地利用绩效水平,只有根据相应的权重,将各评价指标标准化值逐层合成综合指数,才能反映城市土地利用绩效的整体水平。
本研究采用如下加权函数法测算城市土地利用绩效综合指数[14,15]:undefined。式中,F为城市土地利用绩效综合指数,wi为第i子系统权重,wij为第i子系统第j项指标权重,n为第i子系统所包含的指标数。F越接近1,表示城市土地利用绩效水平越高。在借鉴国内外相关研究成果的基础上,将城市土地利用绩效级别分为低级、中级、良好和优秀4个等级(表2)。
3.4 障碍因素诊断
为有效提高城市土地利用绩效水平,有必要对单项指标和分类指标的障碍作用大小进行评估,诊断制约城市土地利用绩效水平的主要障碍因素[15]。障碍因素计算采用因子贡献度、指标偏离度和障碍度三个指标来进行分析诊断,因子贡献度(Vj)表示单项因素对总目标的影响程度,即单因素对总目标的权重(wi×wij),指标偏离度(xij)表示单项指标与城市土地利用绩效目标之间的差距,设为单项指标标准化值与100%之差;障碍度(Yi,yi)分别表示第i年分类指标和单项指标对城市土地利用绩效的影响,是城市土地利用绩效障碍诊断的目标和结果,计算公式为[15,17,18]:xij=1-X′ij;undefined。
4 结果分析
根据前文提供的研究方法,得到我国1995—2008年城市土地利用绩效的综合评价结果以及分类指标评价结果(图1)。
4.1 综合评价结果
对1995—2008年城市土地利用绩效综合指数变化走势分析表明,我国城市土地利用绩效综合指数总体处于改善上升趋势,城市土地利用绩效水平将会得到进一步提高。我国城市土地利用绩效综合指数由1995年的0.0658上升到2008年的0.7773,城市土地利用绩效总体在不断提升,年均增长率达到83.17%,表明城市土地利用绩效水平总体在不断提高。根据城市土地利用绩效分级标准(表2),城市土地利用绩效等级由“低级”水平转变为“良好”水平。
1995—2008年中国城市土地利用绩效可分为1995—2002年和2003—2008年两个阶段。1995—2002年城市土地利用绩效在波动中呈增长趋势,城市土地利用绩效处于中级水平以下。从2002年开始,城市土地利用绩效水平呈现不断提高趋势,到2008年城市土地利用绩效综合指数达到0.7773,绩效水平达到“良好”。
研究发现,从2003年开始我国制定了土地参与宏观调控的相关政策,相继出台了一系列有关土地利用的文件,加强土地利用规划管控,坚持最严格的耕地保护制度,实行最严格的节约用地制度,推动土地资源利用方式转变,大力推进土地资源节约集约利用,有效提高土地资源配置效率,使城市土地利用绩效水平不断得到提升。
4.2 分类指标对比
城市土地投入水平综合指数呈波动上升趋势,年均增长率达到26.14%,上升幅度小于城市土地利用绩效。城市土地利用程度的绩效水平呈缓慢波动上升趋势,年均增长率仅为24.20%,远小于城市土地利用绩效。城市土地利用效益综合指数不断提高,上升幅度较大,对城市土地利用绩效水平影响最大。城市土地利用可持续性的绩效水平呈波动上升趋势,波动幅度较小,年均增长率远远大于城市土地利用绩效。1995—2002年城市土地利用效益和利用可持续性的绩效水平较低,制约了城市土地利用绩效的整体水平,使城市土地利用绩效处于较低水平阶段。随着城市土地利用效益、城市土地利用可持续性综合指数的增加,城市的土地利用绩效水平不断提高,逐步走向节约集约用地的道路。
4.3 障碍因素诊断
主要障碍因素:根据城市土地利用绩效障碍因素诊断计算方法,对我国1995—2008年城市土地利用绩效障碍度进行计算(表3)。测算结果显示,2002年之前障碍因子主要集中在城市土地利用效益和利用可持续性,2002年之后主要集中在投入水平和利用程度。由于指标层评价指标较多,本研究只列出主要障碍因子(障碍度排序前五位)。
1995—1998年障碍度最大的因子、第二位的因子主要集中在城市土地利用可持续性,包括建成区绿化覆盖率、工业废水排放达标率等。1999—2002年障碍度最大的因子、第二位的因子主要集中在投入水平和利用程度两个方面,其中建成区人口密度影响较大。2003—2008年障碍度最大的因子、第二位的因子全部集中在城市土地投入水平和城市土地利用程度,主要包括地均从业人数、综合容积率、人均建设用地等。从单项指标变化趋势上看,1995—2008年地均从业人员、人均建设用地、综合容积率等指标障碍度上升幅度较大。研究发现,地均从业人数总体呈波动下降趋势,下降幅度达到18.87%;综合容积率总体呈波动上升趋势,但增加幅度很小;人均建设用地面积在波动中增加,建设用地集约利用水平较低。
分类指标障碍度:在单项指标障碍度计算的基础上,进一步计算城市土地利用绩效的分类指标障碍度(图2)。整体上看,投入水平和利用程度的障碍度总体呈上升趋势,而利用效益和利用可持续性的障碍度在波动中呈下降态势。从4个指标障碍度的数值看,2001年之前城市土地利用可持续性障碍度最大,2001年城市土地利用效益障碍度最大,2002—2008年障碍度最大集中在城市土地投入水平和城市土地利用程度。可见,提高城市土地利用绩效水平必须从利用程度和投入水平入手,同时注重提高城市土地利用效益和利用可持续性的绩效水平。从各分类指标障碍度年变化率来看,1995—2008年城市土地投入水平和利用程度的障碍度分别以年均4.83%和15.37%的速度增加,而利用效益和利用可持续性的障碍度分别以年均7.69%和7.67%的速度下降。从长远来看,城市土地利用程度成为影响城市土地利用绩效水平的首要因素。因此,需要进一步转变经济发展方式和土地利用方式,提高经济发展质量,推进以“增量用地”为主的粗放用地方式向以存量用地为主的集约用地方式转变,有效增加土地利用集约度。
5 结论与建议
1995—2008年,我国城市土地利用绩效水平总体不断提高,综合指数从0.0658增加到0.7773,年均增长率达到83.17%,绩效水平经历了“低级水平—中级水平—良好水平”的演变历程;城市土地投入水平和利用程度指数上升幅度较小,利用效益和利用可持续性提高幅度较大。2001年之前,我国城市土地利用可持续性障碍度最大,2002年之后障碍度最大集中在城市土地投入水平和城市土地利用程度。投入水平和利用程度的障碍度分别以年均4.83%和15.37%的速度增加,城市土地利用程度是影响绩效水平的首要因素。影响我国城市土地利用绩效的主要障碍因子包括地均从业人员、人均建设用地、综合容积率、建成区人口密度、建成区绿化覆盖率等。因此,必须进一步转变经济发展方式,推动经济结构战略性调整,优化产业升级布局,增加城市吸纳就业人员的能力,降低经济发展对土地资源的过度消耗;加强生态环境保护建设,改善城市生态环境,有效增加绿地面积,提高绿化覆盖率;严格实施土地用途管制,加强对土地资源的市场化配置,形成节约集约用地的“倒逼”机制,提高城市土地资源配置效率,降低人均建设用地面积,促进城市土地利用绩效水平不断提升,进而有效保障我国经济社会的全面和健康发展。
摘要：在界定城市土地利用绩效内涵的基础上,构建了城市土地利用绩效评价指标体系,采用加权函数法和障碍度模型对我国城市土地利用绩效水平进行了评价。研究结果表明:①我国1995—2008年城市土地利用绩效水平总体不断提高,综合指数从0.0658增加到0.7773,绩效水平经历了“低级水平—中级水平—良好水平”的演变历程;②投入水平和利用程度指数上升幅度较小,利用效益和利用可持续性提高幅度较大;③投入水平和利用程度的障碍度分别以年均4.83%和15.37%的速度增加,利用程度是影响城市土地利用绩效水平的首要因素;④影响城市土地利用绩效水平的主要障碍因子包括地均从业人数、人均建设用地、综合容积率、建成区人口密度和建成区绿化覆盖率等。因此,应进一步转变经济发展方式,加强土地利用监督管理,改善城市生态环境,不断提高城市土地利用绩效水平。
