家庭教养

关键词： 行为 儿童

家庭教养（精选十篇）

家庭教养 篇1

关键词：青少年犯罪,家庭,教育,对比研究

青少年犯罪是许多国家普遍存在的一种社会现象,它是困扰当今世界各国社会治安的突出问题[1]。据统计,青少年犯罪总数已经占到了刑事犯罪总数的70%以上,其中十五六岁青少年犯罪案件又占到了整个青少年犯罪案件总数的70%以上,13岁以下的青少年犯罪明显增加[2]。对于青少年而言,家庭对他们的抚养教育至关重要,父母是子女行为的典范、是子女社会化的主要教化者[3]。在家庭环境诸因素中,父母教养方式是影响青少年发展的最主要的家庭因素[4]。家庭教养方式是指父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式,是父母各种教养行为的特征概括,是一种具有相对稳定性的行为风格[5]。家庭关怀度指数是用来检测家庭功能的问卷,反映了个别家庭成员对家庭功能的主观满意度。本研究通过对犯罪青少年父母教养方式及家庭关怀度的调查,探索犯罪青少年父母教养方式及家庭关怀度的特点,指导青少年父母采取正确的教养方式和正确地表达关怀,从家庭因素层面上预防青少年犯罪的发生。

1 对象与方法

1.1 对象

以四川省成都市某少教所2010年5月在押少教学员80名作为观察组进行调查,同时在成都市2所普通中学和1所大学中选取80名学生作为对照组。受测者皆为男性,且观察组和对照组在年龄、地区等方面相匹配。观察组高中11人,初中30人,小学29人,文盲10人。对照组大学33人,高中27人,初中20人。本研究共回收有效问卷154份,其中观察组和对照组各77份。年龄为12～24周岁,其中观察组的平均年龄是(17.6±3.0)岁,对照组的平均年龄是(17.0±4.0)岁。

1.2 方法

1.2.1 调查方法

采用问卷调查的方法,在少教所工作人员的协助下对被试进行调查,考虑到少教所学员的文化程度普遍偏低,本次调查采用的是一对一调查以确保问卷数据的有效性。对照组学生进行自填式问卷调查。

1.2.2 调查工具

(1)青少年一般情况调查表。该问卷为自编问卷,包括人口学因素及家庭基本情况因素。人口学因素包括年龄、居住地、兄弟姐妹人数等;家庭基本情况包括父母的职业、父母文化程度、父母是否离异、父母是否健在等。(2)家庭教养方式评价量表(Egma Minnen av Bardndosnauppforstran,EMBU)[6],该量表是1980年由瑞典Umea大学精神医学系Perris等人共同编制用以评价父母教养态度和行为的问卷。中国医科大学岳冬梅等根据中西方文化的差异,结合我国父母教养方式的实际情况对此量表进行了修订。修订后包括父亲分量表6个因子和母亲分量表5个因子,分别是父亲情感温暖、理解(FF1),父亲惩罚、严厉(FF2),父亲过分干涉(FF3),父亲偏爱被试(FF4),父亲拒绝、否认(FF5),父亲过度保护(FF6),母亲情感温暖,理解(MF1),母亲过分干涉、过度保护(MF2),母亲拒绝、否认(MF3),母亲惩罚、严厉(MF4),母亲偏爱被试(MF5)。经检验,母亲教养方式各因子具有良好的信度;在实证效度的考查中发现效度良好。(3)家庭关怀度指数(Family APGAR index)[7],该问卷是由美国西雅图华盛顿大学的Srailkstein医生设计的,由5个项目组成:适应度、合作度、成长度、情感度和亲

密度,采用3级计分方式。判断家庭功能的标准为:0～3分为家庭功能严重障碍,4～6分为家庭功能中度障碍,7～10分家庭功能良好。该量表经汉化后再测信度相关系为0.80～0.83,且具有良好的效度。

1.3 统计分析

运用SPSS 17.0进行统计分析,主要采用的是t检验、χ2检验以及相关分析。

2 结果

2.1 家庭基本情况

观察组与对照组在母亲是否健在、父母是否离异、父亲的文化程度、母亲的文化程度以及是否独生子女差异有统计学意义。见表1。

2.2 观察组与对照组父母教养方式比较

观察组父亲教养方式在情感温暖、理解,惩罚严厉,过分干涉,偏爱被试,拒绝、否认等方面与对照组比较差异均有统计学意义。观察组父亲比对照组父亲表现出更少的情感温暖、理解,更多的惩罚严厉,过分干涉,偏爱被试和拒绝、否认。母亲教养方式在情感温暖、理解方面与对照组比较差异有统计学意义,观察组母亲比对照组母亲表现出更少的情感温暖、理解(表2)。

2.3 观察组与对照组家庭关怀度比较

结果显示,两组在适应度、合作度、成才度、情感度和亲密度方面差异均有统计学意义,观察组各个项目的得分均低于对照组。见表3。

2.4 观察组父母教养方式与家庭因素及家庭关怀度的相关分析

结果显示,观察组父母情感温暖、理解与兄弟姐妹人数、父亲的文化程度、父母是否离异以及家庭关怀度显著相关;惩罚严厉与兄弟姐妹人数、父亲文化程度、居住地以及家庭关怀度存在显著相关;过分干涉与家庭关怀度存在显著相关;偏爱被试与兄弟姐妹人数、父亲的文化程度、父母是否离异以及居住地存在显著相关;拒绝、否认与父亲文化程度、母亲是否健在、家庭关怀度存在显著相关;过度保护与兄弟姐妹人数存在显著相关。见表4。

注:*P<0.05,**P<0.01。

观察组母亲教养方式因子情感温暖、理解与兄弟姐妹人数、母亲文化程度、父母是否离异以及家庭关怀度存在显著相关;过度干涉、保护与母亲的职业、父亲是否健在以及父母是否离异存在显著相关;拒绝、否认与父亲是否健在、居住地存在显著相关;惩罚、严厉与居住地、家庭关怀度存在显著相关;偏爱被试与兄弟姐妹的人数、母亲文化程度、居住地以及家庭关怀度存在显著相关。

3 讨论

3.1 犯罪青少年所接受的不良家庭教养方式

本研究结果显示犯罪青少年与对照组相比,父母教养方式有一个显著差异就是缺少情感温暖、理解,这与赵山明[8]的研究结果相一致。温暖对儿童社会化进程所起的作用是十分积极的,它会促进儿童道德感、成就感、良好社会适应和利他行为的发展[9]。缺乏情感温暖、理解会影响儿童的社会化过程,使孩子难以进行社会交流,更具攻击性和挑剔性。此外,研究还发现犯罪青少年父母的教养方式呈现出极端化表现,表现为不是惩罚、严厉就是偏爱被试;不是过分干涉就是一味地拒绝、否认。父母的惩罚严厉、拒绝否认使子女易走极端,个性偏激,缺乏友善的人际关系[10]。而偏爱被试则可能导致孩子一切以自我为中心、嫉妒和自控能力低,更容易走上犯罪这条道路。国内已有同类研究显示父母对子女缺乏关心理解和情感温暖,较多的拒绝否认、惩罚强制会使子女形成情绪不稳、残暴、缺乏同情心和反社会倾向等个性心理特征[11]。

3.2 犯罪青少年的家庭关怀度

家庭的基本功能是为家庭成员生理、心理、社会性等方面的健康发展提供一定的环境条件[12]。本次调查显示,犯罪青少年与正常青少年相比,其家庭存在着更为严重的家庭功能障碍,有45.5%的犯罪青少年家庭存在着严重的家庭功能障碍,大部分犯罪青少年感受不到家庭的关怀,也感受不到父母的爱。有关临床研究证明,在亲密度和适应度方面表现出极端特征的家庭,尤其是亲密度极度匮乏、家庭角色混乱、规则不一致的家庭,特别容易出现家庭成员离家出走或患身心疾病、子女行为出轨等适应不良现象[13]。

3.3 犯罪青少年父母教养方式的影响因素

本研究结果显示,父母教养方式与兄弟姐妹人数、父母亲的文化程度、父母亲是否健在、父母是否离异、居住地以及家庭关怀度存在显著相关。有研究证明,父母的受教育水平对教养方式具有影响,父母受教育水平越高,对孩子采用消极的教养方式就越少[14]。犯罪青少年父母的文化程度普遍偏低,使得他们不懂如何关爱和培养孩子,对孩子的管教方式不是一味地溺爱就是简单粗暴的惩罚。同时文化程度的高低与从事的职业也是密切相关的。文化程度低往往从事的是体力劳动,工作的辛劳使得他们无暇顾及子女的教育,将子女的教育完全交给了学校。且受职业、文化程度的限制,他们没有时间和金钱接受再教育,也无法学习更为科学的教育方法。同时农村外出务工人员的增多,使农村出现了大量的留守儿童,由于父母长期在外,感觉对孩子很亏欠总是尽可能地满足孩子的要求,一味地溺爱,势必影响孩子正常的社会化过程。

家庭教养方式研究进程透视 篇2

家庭教养方式一直是发展心理学家研究儿童社会化问题时关注的重要课题。诸多研究表明，父母通过教养孩子的活动，影响孩子的社会性发展。上世纪40年代迄今，国内外心理学家不懈地运用实证研究探索家庭教养方式对儿童发展的影响，揭示家庭教养行为和方式的内在结构及特征。随着父母影响儿童的单向决定观向亲子双向互动观转变，以及人类发展生态理论模型的兴起，随着心理科学研究方法的综合化、现场化、数学化，家庭教养方式研究大大丰富了人们对家庭、对父母、对儿童的认识。本文试图从家庭教养方式的研究历程入手，概括其研究特征，并就其发展趋势和原因作出分析。

一、家庭教养方式研究的缘起

家庭教养方式是指父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式，是父母各种教养行为的`特征概括，是一种具有相对稳定性的行为风格。目前，国内学者对教养方式的用词并不严格，有的学者使用“抚养方式[1]”、“养育方式[2]”，有的学者用“教育方式[3][4]”，甚至使用同一种研究工具的研究者之间也出现分歧。笔者认为，抚养方式与教育方式对儿童的关注点不同，前者主要侧重家长对儿童的生理保育，后者侧重家长作为社会文化的直接执行者对儿童价值观念、态度体系和社会规范的传递与教导。其实，家庭教养方式是在父母与孩子的互动过程中形成并发展的，这种互动的结果不仅从父母对儿童的生理养育活动中体现，而且从父母对儿童行为规范的传递中体现。儿童一出生，首先是作为一个生物个体而存在，其最基本的生存和身体健康离不开父母和成人长时间的精心护理、照料。与此同时，他又开始了由生物个体向社会个体转变的社会化过程，这意味着儿童需要不断学习知识、技能，逐渐掌握社会规范，最终适应社会生活，这一切同样离不开父母和成人的引导、教育。因此，将Parentingpattern这一英文中表示父母教养行为特征概括的短语译成“教养方式”最贴切，它全面地涵盖了上述两个同时进行的层面。我国学者缪小春早在其英文译著《儿童发展与个性》中采用了“父母教养”的说法。从字面看，教养方式既有抚养之意，又兼具教育职能，恰当地反映了家长在儿童社会化过程中充当的角色。

家庭教养方式与儿童社会化 篇3

[关键词]家庭教育；儿童社会化；家庭教养方式；成因分析

[中图分类号]G616[文献标识码]A[文章编号]1004-4604(2007)12-0049-04

儿童社会化是儿童形成和发展社会性和个性的过程，是儿童在一定的社会条件下，通过与环境相互作用。逐渐掌握各种社会规范、社会技能、价值体系等参与社会生活所必需的品质和技能，从而取得社会生活适应性的过程。家庭是儿童最早和最重要的社会化场所，是影响儿童社会化最重要的因素。家庭作为一个动因系统，其所有因素都会不同程度地对儿童社会性发展产生作用，其中家庭教养方式是最重要的影响因素。家庭教养方式是指父母在教育儿童的活动中通常使用的方法和形式。是父母的教育观念、教育行为及其对儿童的情感表现的一种组合方式，是父母各种教养行为的概括。儿童社会化受家庭教养方式潜移默化的影响。当前，家庭教养方式存在不少误区，认识这些误区并分析其成因，有助于我们更好地促进儿童社会化。

一、家庭教养方式存在的误区及其影响

1教育要求成人化

社会化过程是阶段性和连续性的统一，社会化的内容、方式、目标应与个体身心发展水平相适应。如果社会化的内容、方式、目标超越个体的生理、心理发展的现实状况和规律，就会导致个体早熟，即超前型社会化；反之，就会造成个体迟滞型社会化。如今许多父母生怕自己孩子的发展会落后于同龄儿童，对其提出超出其能力范围的要求。这种过高的期望在给儿童造成巨大心理压力的同时。也影响其正常的社会性发展。社会学者杨雄在论述独生子女早熟与幼稚并存的原因时指出，他们“该懂的不懂，不该懂的太懂”。由于独生子女没有固定的游戏伙伴，主要的社会经验都是在与父母等长辈的交流中逐渐获得的，因此他们在语言上、心理发展上表现出早熟、成人化的特征。与此同时，父母的娇惯、溺爱又导致他们的心理幼化、社交能力差、行为幼稚、行为与自身发展水平不相称等后果，因此在早期，很多独生子女的心理承受能力和社会交往能力都落后于同龄的非独生子女。

2教养态度不统一

“爸爸骂，妈妈护，爷爷奶奶打圆场”的多头关系，是现代家庭中较为普遍的现象。有学者(胡杰容等，2000)将家庭教育中的这种教养态度、教养内容的不一致现象归结为社会化冲突，具体是指不同的甚至相互对立的社会化内容和目标同时作用于受教育者，使其难以取舍，无所适从。例如，有些孩子被妈妈打骂了，就会跑到爸爸那里哭诉，说妈妈的坏话，甚至再也不理妈妈了。为了平息孩子的怨气。爸爸通常会在这个时候扮“红脸”，和妈妈唱反调，这两种态度的差异会妨碍孩子正确认识自己的行为，养成良好的行为习惯。此外，现代家庭往往是几个长辈围绕一个孩子转，不少家庭还请了专职保姆，这些教养者由于年龄、职业、文化水平和经验的不同，必然会持有不同的教养态度，往往会为了儿童“上不上兴趣班”、“如何交往”、“怎样认识自己”等问题争论不休。因此，一旦家庭中存在多种教养态度。不仅会损害教养者的权威形象，还会造成儿童社会性发展困难，并引发儿童社会化冲突、角色认同危机等。

3教育内容片面化

当今社会正处于快速转型期。地区间经济发展水平不同，人与人先天素质各异，不同职业间的收入差距悬殊等，这些因素直接导致了儿童教育的“功利性”。不少家长特别注重儿童早期教育中知识的传授和才艺的培训。如：读写汉字、背读外语、做加减运算、学画、练琴、习武等，而轻视和忽视对儿童在道德行为、人际交往、合作共事、社会公德等方面的培养和教育。教养者把幼儿教育等同于应试式“知识培养”和掠夺型“智力开发”，对儿童全面、健康、和谐发展中应包含的人格和品德的培养则考虑甚少。这种片面的教育使不少儿童缺乏应有的自理能力和社交常识，他们道德意识薄弱，难以形成对自己的正确评价。

4教育方式极端化

美国心理学家西蒙兹(symonds，1939)提出亲子关系中的两个基本维度，即接受一拒绝维度、支配一服从维度，以此来说明父母的教育方式对儿童的影响。他把父母的教育方式归纳为四种类型，即不关心型、残酷型、过度保护型、放任型等。我国学者曾对父母的教养类型重新分类。归纳出极端型、严厉型、溺爱型、成就压力型、积极型五种类型。该研究表明，积极型的教养方式最有利于儿童的个性发展，而其他类型则存在各自不同的缺陷(林磊，1995)。在当今家庭中，极端型的教育方式占较高比例，家长往往将所有的爱都倾注在儿童身上。表现为溺爱、包办代替、一味迁就、百依百顺。过剩的亲情使儿童成为家庭中实际的权威。这容易使儿童逐渐养成任性、刁蛮、自私的性格。同时，具有不良习惯与个性的儿童又会对家长的教养产生抗拒．当家长的忍耐程度达到一定限度时，家长又会采用另一种极端的粗暴方式进行干预。这种恶性循环会使儿童在社会化的过程中产生诸多困惑，对其个性和社会交往能力的发展都有消极影响。

二、家庭教养方式偏差现象的成因分析

1家庭结构的变化

家庭教养 篇4

1 资料与方法

1.1 一般资料

1 2 0例被试儿童均来自2 00 8年3-1 2月在嘉祥县人民医院儿科门诊就诊的患儿, 经儿童行为量表测查, 符合儿童行为障碍诊断标准。120例中男76例, 女44例;年龄4～14岁, 其中7～14岁80例 (66.7%) ;病程1个月至2年, 其中<6个月4 6例 (38.3%) , 0.5～1年40例 (3 3.3%) , >1年3 4例 (2 8.3%) 。全部患儿智力正常, 学习成绩优良30例 (25.0%) , 成绩中等42例 (35.0%) , 成绩差48例 (40.0%) 。起病前个性:敏感好胜27例 (22.5%) , 胆小内向46例 (38.3%) , 脆弱孤僻内向47例 (39.2%) 。家庭环境:父母其中一方或双方均为干部84例 (70.0%) , 群众36例 (30.0%) ;父母离异36例 (30.0%) ;所有患儿的父母均无心理障碍。

1.2 对照组的选取

选取与观察组在年龄、性别以及文化程度相匹配的在校正常儿童120例。两组儿童在人口学资料比较上差别不明显。

1.3 调查工具

问卷调查按知情同意原则, 所有被试者均完成各量表的测查, 收回问卷, 保证资料的真实性。

1.3.1家庭环境量表 (FES-CV) 及父母教养方式评价量表 (EMBU) [1]

(1) FES-CV包含90个是非题, 分10个分量表, 分别评价10个不同的家庭社会和环境特征, 按选择的答案评分, 回答“是”评1分, 回答“否”评2分。 (2) EMBU为用评价父母教养态度和行为的问卷, 共81个项目, 涉及父母15种教养行为, 让受试者对幼年时父母的教养方式分别进行评定, 按从不、偶尔、经常、总是4个等级评分, 分别计1、2、3、4分。所有测试均在统一指导语下, 由受试者笔答所有项目。对不能理解的条目和句子, 由经过培训的工作人员做具体指导, 但不能做任何启示性的暗示。

1.3.2统计学方法

将所有资料输入计算机, 建立数据库, 采用SPSS11.5软件进行数据统计分析, 计量资料用t检验, 计数资料用χ2检验, 配对检验进行直线相关性分析。

2 结果

2.1 两组F E S-C V评分结果比较 (表1)

(分, ±s)

由表1可见, 观察组家庭亲密度、情感表达、组织性3项因子评分明显低于对照组, 矛盾性及控制性2项因子评分明显高于对照组, 两组间差异有统计学意义;余5项两组差别不大, 差异无统计学意义。

2.2 两组E M B U评分结果比较 (表2)

(分, ±s)

由表2可见, 观察组患者父亲与母亲的情感温暖、理解因子的评分均低于对照组;余各项因子均高于对照组, 差异均有统计学意义。

(r)

(r)

2.3 家庭环境与行为障碍的相关性 (表3)

由表3可见, 亲密度、情感表达与行为障碍呈负相关, 矛盾性、组织性和控制性与行为障碍呈正相关。

2.4 父母养育方式与行为障碍的相关性 (表4)

由表4可见, 情感温暖理解与行为障碍呈负相关, 惩罚严厉、过分干涉、偏爱、拒绝否认、过度保护与行为障碍呈正相关。

3 讨论

综合分析以上结果, 笔者认为影响儿童行为障碍的家庭环境因素主要有以下几个方面:

3.1 家庭结构

目前我国的家庭结构以三口之家的核心家庭占多数, 部分是与祖父母或外祖父母生活在一起的三代同堂的联合家庭, 以及单亲家庭或重组家庭。据王玉凤等[2]报道, 联合家庭中儿童行为问题检出率最低, 核心家庭次之, 单亲家庭中儿童行为问题检出率最高。单亲家庭不论是父母病逝还是离婚, 都会给儿童带来巨大的心灵创伤, 由于无法得到完整的家庭的爱, 儿童容易产生孤独、恐惧或忧郁心理, 进而出现行为问题。

3.2 父母个体因素

父母健康状况差、患严重躯体疾病或精神疾病 (尤其是母亲抑郁) 、父亲酗酒、性格内向、家庭成员违法是儿童行为问题发生的主要危险因素。父母的文化素质是决定其教养态度、教养方法最关键的因素。父母职业为个体劳动者、工人等, 其孩子发生行为问题明显多于父母从事科技文教工作的儿童。

3.3 家庭教育

正确的家庭教育方式和教育态度是儿童身心健康发展的必要条件, 父母对儿童教育态度不一致, 儿童容易出现行为问题。父母教育态度的分歧使儿童处于矛盾的环境中而无所适从, 久之会导致儿童心理行为的异常。

3.4 家庭养育类型

儿童行为问题与婴幼儿期养育类型之间存在一定的关系。孩子出生后采取母乳喂养的儿童, 通过母亲的抚摸和语言交流进行皮肤接触, 对儿童日后的心理发展起着重要的作用。丧失母性哺乳将给婴幼儿的心身发育带来深刻的影响, 如形成病态人格、冷漠、孤僻等。婴幼儿期寄养的儿童常会表现一定程度的行为问题和情绪紊乱, 如焦虑、恐惧、害怕、多动、注意力不集中、攻击性、不良的学习习惯等。

3.5 家庭气氛

家庭稳定, 家庭气氛轻松愉快, 亲子关系密切, 对儿童的个性塑造和心理行为的发展会产生积极作用。不良家庭气氛是儿童行为问题发生的重要危险因素[3]。亲子关系差, 父母对子女缺乏理解, 子女对父母满意感差, 会使子女的行为异常程度提高。父母与儿童缺乏感情上的交流, 会使儿童情感日久趋于冷淡, 双方容易产生隔阂, 情感破裂, 甚至对抗, 是儿童不良行为的诱因。

3.6 家长的期望水平

父母对儿童适宜的期望是儿童成功的动力, 期望过高或过低都是不妥当的。如果父母不考虑儿童的实际能力, 要求过高, 会使儿童经常处于过大的学习压力之下, 容易发生情绪和行为障碍。反之, 如果父母对儿童关心不够, 期望过低, 久而久之, 会使儿童对学习失去兴趣, 缺乏上进心和求知欲, 不利于其身心健康发展。

参考文献

[1]汪向东, 汪希林, 马弘.心理卫生评定量表手册 (增订版) [J].中国心理卫生杂志, 1999:134-141.

[2]王玉凤, 任桂英, 顾伯美.不同时期北京市城区儿童行为问题比较研究[J].中国心理卫生杂志, 2000, 14 (1) :51-53.

儿童社会化与家庭教养方式 篇5

家庭教养是在家庭生活中发生的，以亲子关系为中心，以培养社会需要的人为目的的教育活动。家庭教养的效果，不仅取决于教育者，即父母的教育动机和教育内容，更重要的是取决于父母的教养方式，良好的教养方式有利于儿童的社会化。

在以往对儿童发展的研究中，研究者对家庭教育方式有过不同解释：原苏联著名心理学家彼得罗夫斯基把家庭关系概括为四种，即专制式的家庭关系，监护式的家庭关系，“和平共处”式的家庭关系与合作的家庭关系。台湾《社区青少年教育》一书在分析青少年犯罪原因时，将父母管教方式分为放任型、溺爱型、严格型、民主型、分歧型。美国心理学家鲍姆令特(D.Baumrind)按照不同的教育方式把父母分为权威的、专制的、不负责任的三种类型。我国大陆学者有的把家庭教育方式归纳为溺爱娇纵型、家长专制型、启发引导型、放任自流型。也有的表达为拒绝型、严厉型、溺爱型、期待型、矛盾型、分歧型，等等。以上这些分类是通过不同角度进行的，如从亲子关系的角度、从孩子与环境关系的角度、从父母对孩子情感的角度、从父母态度的角度。从不同角度对家庭教育方式分类，可以帮助人们选择最佳的家庭教育方式，对家庭教育产生直接的、有益的作用。

心理学家根据潜心研究不同的家庭教育环境与孩子社会化能力间的相关关系，把父母归纳为三种类型：即专制的父母、权威的父母和放任的父母。

(1) 专制的父母

父母把孩子作为附庸，对孩子的行为过多地干预。要求孩子绝对遵循父母所订的规则，不鼓励孩子提问、探索、冒险及主动做事。较少对孩子表现温情，并严格执行对孩子的处罚。这种父母的教养方式在某种情况下对父母而言，可能更省事，但这种家庭的孩子从小缺乏思考的训练，又未从父母那儿得到温情，他们不懂得如何恰当表达自己的情绪、想法，在人际关系方面，如与其他幼儿交往，可能会碰到较多困难，他们始终处于被领导的地位，没有竞争意识，表现出焦虑和喜怒无常等。

(2) 放任的父母

在父母的眼里，孩子无足轻重，父母与孩子各有自己的活动范围及方向，不为孩子立任何规矩，无明确要求、奖惩不明。只给予孩子足够的温情，孩子没有“长幼有序”的观念，享有很大的自主权。这种类型的父母忽略了教导孩子尊重，不能适时提供孩子做人处事的基本道理，使得孩子较缺乏自制力。尤其对学龄前孩子来说，父母若不能在言语、行为上有所引导，那么，孩子有如独自在汪洋大海中漂泊，不知该往何处，即使犯错也不自知。所以，给孩子这种自主，反而阻断了他学习做人的机会。这种孩子在与别的同伴交往时，会处处将自己的地位放在最高，，好胜斗强，经常出现攻击行为。

(3) 权威的父母

以合理、温和的态度对待孩子，他们站在引导和帮助的立场，设下合理的标准，并解释道理。既高度控制孩子又积极鼓励孩子独立自主。这类孩子易形成稳定的依恋，与同伴能建立良好的关系。

综上所述，专制的父母为孩子规划所有事，将孩子训练成听话的机器，并不能帮孩子获取必要的知识技能。放任的父母是不负责任的父母，往往使孩子面对挫折无法适应。唯有权威的父母才能培养孩子健全的自我，在这种家庭环境中长大的孩子，从小被尊重，又不乏父母的引导和要求，往往成为最独立而有自信的人。

家庭教养方式是指父母在抚养教育儿童时，所使用的一系列方法。父母最常用的教养方式主要有：限制和宽容、惩罚和奖励、引导和温暖。

(1) 限制与宽容

宽容的教养方式对儿童的社会化起积极作用。宽容家庭中的儿童性格活跃、求知欲高、好奇心强并具有创造性，在其所属的团体中常处领导地位并具有爱憎分明的行为。而在限制的家庭环境中长大的儿童则表现出相反的特点：缺少好奇心，创造性和幽默感。然而不同家庭环境中的限制，对儿童社会化的作用是不同的，一种是“严格合理的限制”，一种是“惩罚性的限制”。权威型家庭中的限制明确合理，它给予儿童行为的适当自由和对独立性的奖励会促进儿童的社会化责任感成就感、自尊、语言能力和独立性的发展。而专制型家庭的限制往往是无目的的、不合理的或者是身体上的强制，则会对儿童的社会化产生相反结果。

(2) 惩罚

这是家庭教养中常用的方法。虽然父母都力图避免使用，但几乎所有的父母都不得不用。惩罚一般分为两种形式：强制和爱的收回，强制会阻碍儿童道德内化、降低儿童良知的发展，导致儿童攻击行为及其它不良行为。爱的收回也是一种心理惩罚。常听父母说“你再这样，我就不喜欢你”，我们称之为爱的收回。爱的收回，在使用时必须是适度的，过多地无区别地使用爱的收回易使儿童内疚感过重，对社会行为规则只是刻板而不是灵活地变通遵守，并且只能在一定的家庭环境中进行。在权威型家庭中，爱的收回会对儿童社会化起积极作用，相反，在专制型家庭中使用则会起消极作用。

(3) 引导

引导方式就是平常说的说理疏导。有效的引导必须是富有情感又苛刻严厉的，这样的引导能使儿童了解“不允许行为”的一套规则看成为自己应该执行的。这样使用引导方式，对儿童社会化进程的影响更稳定、持久、有效。

(4) 奖励

奖励通常包括精神上的奖励(鼓励、赞扬)和物质上的奖励两种形式。父母适时的精神奖励，以及对良好行为的明确要求，会促进儿童社会责任感发展。而过多的物质奖励往往会产生相反的结果，尤其是滥用物质奖励。我国教育家陈佑兰先生说过：“物质奖励会降低儿童对行为标准的内化，阻碍认知能力和良好的社会责任感发展。”

(5) 温暖

温暖被公认为是家庭教养方式中极为重要的一种，在儿童社会化中起极为重要的作用。处于温暖氛围中的儿童易于对处于困难中的人表示同情和提供帮助，表现出更多的利他行为。温暖的教养方式还能使儿童具有高水平的自尊。

影响家庭教育方式的因素很多，如不同的社会背景、不同的教育对象等等。而作为教育者即教育方式的载体或执行者的父母自身的.素质和条件，对教育方式的影响是最直接的、最关键的。其主要包括如下方面：(1)父母本人的个性特征，如对社会化目标的看法和对孩子的期望，对孩子能力的评估;(2)儿童自身的特征，如气质、能力和性格;(3)社会环境，家庭内部的环境，如婚姻关系，外部环境有工作单位、社会网络、社区、文化和亚文化等。

每个孩子都将通过学习生活技能和行为规范，参与社会活动，由“自然人”变成“社会人”。那么，家庭是人类的首属群体，人的社会化始于家庭，儿童时期在家庭中进行的社会化，有着早期性、教育和生活的一致性、施教者和被教化者关系的密切性等特点。因此父母采取怎样的教养方式，直接关系到孩子所受家庭教育的效果，从而对孩子的社会化进程起重要作用。具体说来，关于不同教养方式对儿童社会化影响，可以得出以下几点简要结论：

(1)父母愈多使用惩罚、限制，儿童对道德规则的内化及道德形成愈慢。

(2)精神鼓励优于物质奖励，对儿童社会化发展举足轻重。

(3)父母与孩子之间充满温情与慈爱的关系，对儿童宽容民主的引导，可以积极地促进儿童内部控制力的发展及认知能力的提高。

(4) 父母不宜孤立的使用某一种教养方式。

(5) 同一种教养方式在不同的家庭环境中对儿童的社会化所起的作用不尽相同，如同样是限制，在专制型家庭中，其作用是消极的，而在权威型的家庭中的作用是积极有效的。

家庭教养方式对儿童性格养成的影响 篇6

摘 要：家庭是儿童成长的第一环境，家长是儿童的第一任老师。家长的教养方式对儿童的社会化进程有着重要的导向作用，尤其是在儿童性格养成方面。从分析《爸爸去哪儿》中的郭涛父子、林志颖父子、王岳伦父女等五位家长对于孩子的不同教养方式，进一步探讨家长教养方式不同对儿童性格养成的影响。

关键词：教养方式；儿童性格；影响

家庭教养方式是指父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式，是父母各种教养行为的特征概括，是一种具有相对稳定的行为风格。许多研究表明，在性格形成中起重要作用的是家庭，家庭被称为“创造人类性格的工厂”。

随着亲子档节目《爸爸去哪儿》的热播，人们在羡慕追捧五位萌娃和五位帅爸爸的同时，也逐渐将欣赏视角和思维动态转移到对家庭教养方式影响儿童性格养成的这一层面上来。这五个家庭，五位家长的教养方式，可以把它看成是中国式家庭教养孩子的缩影，每个家长的教养方式都是一个具有鲜明特色的方式，代表了别具一格的教养模式。

一、放任自由型教养方式

溺爱型教养方式，以王岳伦、田亮为代表。（溺爱型）的教养方式特点是父母对孩子充满了爱和期望，很少对孩子提出什么要求或施加任何控制，对孩子百依百顺、有求必应、姑息迁就、怂恿包庇，对孩子不合理的要求与缺点，既不制止，又不纠正，孩子是家庭中的小霸王，可以无拘无束、任性胡为。从节目中可以看到和感受到王岳伦和田亮都是非常爱他们的宝贝的，但在教养孩子方面存在不科学的地方。这会使孩子养成依赖、骄纵、任性的性格，同时会缺乏对是非的判断标准。但是，值得一提的是，王诗龄非常有礼貌，那句“爷爷你在家好好啊”触动了无数人的心灵，她还知错认错改错，从不会吝啬于“对不起”三个字。

二、权威型教养方式

权威型教养方式以郭涛为代表。权威型教养方式的特点是：训斥、打骂、苛求，表现在对孩子要求过严过多，往往以家长的权威，高压的手段迫使孩子绝对服从。这样的教养方式儿童容易形成胆小、怯懦、自卑、不诚实等不良性格。郭涛对儿子的要求是比较严格的，小石头对爸爸是怀着一种小心翼翼的心态，绝不敢对爸爸大喊大叫，也基本不哭。在换爸爸那期，是唯一没有对爸爸表现依恋和不舍的孩子。

三、民主型教养方式

民主型教养方式以林志颖和张亮为代表。民主型教养方式的特点是：父母不任意打骂孩子，分析与引导宝贝的行为，合理运用奖励与处罚的手段，并以身作则给宝贝树立良好的榜样。这种教养方式会使儿童产生独立、直爽等良好品质。林志颖对儿子的教导是很民主的，把儿子当成朋友一样去商量而不是命令，充分利用每次活动对孩子进行引导教育。从节目中看到，林志颖对儿子说得最多的是：“你好棒啊！你好厉害！你是男子汉，不能哭哦！”等一系列鼓励的话语，这不是简单赞扬，更是一种肯定。

张亮和天天这对父子是一对真正的朋友组合。父子间不是沉重的父命子从，也不是非理性的孩子最大，而是一种和谐的有商有量、良性沟通的模式。父子之间配合无间、默契十足，张亮会时刻注意孩子的行为方式和言谈，不会吝于指出，总是在商量中却满含权威的话语来引导孩子的言行，让天天心悦诚服，并马上付诸实践。

四、封闭型教养方式

封闭型教养方式没有在节目中体现，却是最新兴起、且当今比较流行的一种教养方式。这种家庭教养方式的特点是：不顾孩子身心的发展特点，不关心孩子的兴趣爱好，只要孩子单调地认字、机械地算题。在这种错误教育的影响下，孩子身体消瘦了、头脑僵滞了、学习的兴趣淡漠了，一个天真活泼的孩子会变得胆小、拘谨、孤独、呆板、压抑、不开朗等。

上述五个家庭的教养模式，在一定程度上反映了这个社会中家长教养孩子的几种方式。每个家庭对于孩子的教养方式也绝不是仅仅局限于一种单一的模式，大部分都是混合的，因为父亲和母亲分别承担着不同的教养角色，有的是“精彩极了，有的是糟糕透了，还有的是两者连接”，还有各种长辈的教养方式、孩子们所接触的同龄小伙伴的性格，都会对儿童的性格养成造成一定的影响。

“身教重于言教”是家庭教育的重要法则。“播种行为，就收获习惯；播种习惯，就收获性格；播种性格，就收获命运。”其实，无论是显赫的明星（名人）家庭还是普通的平民家庭，谁都不能抹掉“普通父母”的社会角色，“可怜天下父母心”，所有父母的最大愿望就是自己的孩子可以平顺、安好，孩子好就是他们最大的幸福，这是所有父母的共同心愿。

参考文献：

[1]常青.重视家庭教养方式，培养儿童良好性格[J].江西教育，2006（11）.

[2]王瑞鸿.人类行为与社会环境[M].华东理工大学出版社，2007-02.

[3]陈陈.家庭教养方方式研究进程透视[J].南京大学学报：社会科学版，2002（6）.

[4]宋亚玲.家庭教育对儿童心理健康的影响[J].社会科学学科研究，2013.

家庭教养 篇7

一知兵——充分认识和了解士兵

熟知士兵的基本情况, 基层干部应该懂得每个士兵都有自己所独具的性格特点、气质、兴趣、需要、才能等个人品质和特性, 才能增强心理教育的针对性, 掌握带兵育人的主动权。知兵, 要求领导作风要扎实, 通过实行“五同”, 去了解士兵的真实情况, 摸准士兵的思想脉搏, 熟悉士兵的行为习惯, 掌握士兵的心理变化规律。一方面, 基层干部要放下架子, 跟士兵做朋友, 做士兵的知心人;扑下身子在调查研究上下功夫, 随时了解士兵动态, 做到“四个知道”。另一方面, 基层干部要不断开拓视野, 完善知识结构, 学会使用科学的、有效的调查研究方法去认识客观现实。基层干部既要重视士兵家庭一般情况的调查, 又要了解家庭一般情况的新变化, 同时, 对于士兵中的一些特殊人群, 如独生子女、离异家庭士兵, 基层干部同样需要对他们形成客观认识。基层干部重视士兵家庭情况的了解, 就是为了充分地认识和理解士兵, 对士兵形成相对客观的认知。在个体心理过程中, 认知过程是情感、意志过程的基础。基层干部没有对士兵形成真正的认识和了解, 就不可能有真正意义上的尊兵、爱兵, 更不可能实现对士兵的有效心理教育。

二尊兵——尊重士兵人格和民主权利

官兵关系具备父母和子女关系一样的社会学意义和心理学意义, 也就是基层干部要在社会地位上、政治上平等对待士兵, 在情感上热爱和信任士兵。民主的家庭教养方式比娇宠溺爱和惩罚严厉的家庭教养方式更有益于士兵个性心理的发展。因为在民主的家庭教养方式中, 父母不是把子女当作家庭的附属品, 而是把子女当作家庭中独立的一分子, 拥有不断发展和自我完善潜能的独立个体, 所以他们尊重子女的个性和独立性。他们合理接纳但不迁就子女的意见和想法;对子女有约束和控制, 但又不过于严厉。同样的道理, 基层干部要认识到尊兵的意义和作用:一是尊重士兵的人格, 承认士兵的主体地位才有可能最大限度地发挥士兵的主动性、积极性, 让士兵最大限度地发掘自我发展和完善的潜能, 从而提高部队的战斗力。二是尊重士兵的人格、维护士兵的民主权益可以弥补不良家庭教养方式的不足。士兵人格和个性发展处于最后的断乳期, 基层干部的信任尊重、平等民主、启发开导、循循善诱必然给士兵的个性心理发展提供指引和推动, 让士兵实现人格固化前的飞跃。

三爱兵——正确处理官兵关系

家庭教养方式概念中涉及两个重要维度:温暖和控制。在部队心理教育中同样需要温暖这一维度, 情感上接受和理解士兵, 给予士兵情感上温暖的体验, 对士兵物质或情感上的需求做出及时合理的响应。温暖是健康官兵关系的基础, 是对士兵进行有效心理教育的基础, 是创建和谐军营的必要条件, 是最大效能地发挥军队战斗力的必然基础。基层干部要热爱、信任士兵, 从心理学意义上来讲, 就是基层干部在情感态度上要接受、理解士兵, 给予士兵温暖的情感体验。士兵参军入伍后, 各级领导, 特别是他们的直接领导——连长、指导员、排长、班长, 就成为他们的第一影响源。士兵远离父母, 远离家乡, 自然渴望得到领导的肯定和指教, 基层干部必须满足士兵心理上对情感的需求, 成为士兵的良师益友。这种情感不是基于家庭血缘关系, 也不是来自双方个性、志趣的相互吸引, 而是源于共同的目标和强烈的事业心。简而言之, 基层干部必须带着对士兵的深厚感情搞教育, 热爱士兵、信任士兵, 满腔热情地关心官兵的切身利益, 了解和体谅士兵的需要, 诚心诚意地帮助士兵解决各种实际困难, 力求使教育达到情理交融。

四导兵——实现对士兵有效的行为引导

导兵主要是指在认知、情感的基础上, 对士兵的行为进行指导、疏导和引导。家庭教养方式概念中两个重要维度中的另一个就是控制。士兵心理教育是建立在对士兵情感温暖、理解和接受士兵基础上的对士兵有所要求, 进行有效控制和管理。要根据士兵不同的家庭教养方式背景, 开展针对性的心理教育。如面对娇宠溺爱家庭教养方式的士兵, 基层干部要着重加强他们家庭教养方式中缺失的那部分——有效控制。也就是说, 向他们明确部队的各项规章、制度, 给予他们合理的约束。在军营集体化生活中, 基层干部要多给他们“吃苦”的机会, 锻炼他们的意志, 提高他们的受挫能力;同时, 在顺利地完成任务后, 要及时给予表扬和鼓励, 以增强其不断完善和挑战自我的信心和勇气。而面对惩罚严厉的家庭教养方式的士兵, 基层部队的管理干部, 可以弥补他们家庭教养方式中缺失的那部分——关爱。也就是说, 要做好心理教育引导工作, 给予他们更多的关心和温暖。基层干部和战友们要主动与他们交朋友, 经常性地多和他们谈心、交流, 让他们走出偏执、狭隘的自我, 学会理解他人, 认同他人, 发展和他人的良好的关系。

摘要：士兵心理健康水平的提高, 基层部队心理教育水平的加强, 是经常性思想政治工作的重要课题。而研究不同的家庭教养方式对士兵心理健康水平的影响状况, 提出有针对性的心理教育建议, 有利于士兵心理健康水平和基层管理水平的提高。

家庭教养 篇8

1. 什么是家庭教养方式。

家庭教养方式是指父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式, 是父母各种教养行为的特征概括, 是一种具有相对稳定性的行为风格。家庭教养方式是儿童社会化的重要因素。

2. 家庭教养方式的类型以及儿童在不同的教养方式下的不同表现。

教养方式与孩子是否匹配, 决定了孩子制造快乐能力的高低。根据西蒙兹、施艾弗等学者对不同的父母教养方式的阐释, 利用“关爱”与“权威”两个向度可以交互组合成四种主要的教养方式: (1) 权威型教养方式。这类父母对孩子疼爱有加, 他们的行为前后基本一致, 会对孩子提出明确的、合理的行为规则。这种环境下的儿童拥有较高的认知和社会能力, 较高的自尊心, 较强的道德, 非常好的社会技能, 较高的学业成就。 (2) 权威型即专断型教养方式。专制型父母常常对孩子冷漠、专断, 往往一味地按照自己的主观意愿行事, 要求孩子绝对地服从。在这种家庭里, 父母根本不从孩子的立场考虑问题, 早已习惯了对孩子发号施令, 全然不顾孩子们的感受, 当发现孩子有过错时, 他们往往不问缘由地大声呵斥、责骂, 甚至大发雷霆、体罚。这类儿童拥有的是一般的认知社会能力、学业表现和社会技能, 比纵容型教养方式下的青少年更为顺从。 (3) 溺爱型即纵容型教养方式。一般来说这种家长的行为并不是始终如一的, 往往对孩子的行为控制极少。他们愿意为孩子付出一切, 一切以孩子为中心, 并且为孩子提供一切的帮助和保护, 一味地迁就孩子, 具有过度保护性。这些儿童有着较低的认知和社会能力、自我控制能力和学业成就, 比权威型和专断型教养方式下的青少年更容易出现犯罪行为。 (4) 冷漠型。冷漠型的学前儿童家长对孩子给予较少的关爱和限制, 大家彼此互不关心, 放任自流, 任其发展。

二、不当的父母行为导致儿童出现的心理问题

1. 儿童虐待。

儿童虐待包括三种:第一, 身体虐待。这种父母与孩子形成的是对立拒绝关系, 父母们有时因为心情不好, 或者孩子的做法让自己不满意, 对孩子进行殴打等一系列的身体虐待, 这种环境下的孩子根本没有解释的机会, 只能默默承受, 直到心理底线某天被击穿, 那时会出现不可预知的后果。第二, 心理虐待, 公开的拒绝、嘲笑、羞辱和恐吓孩子, 进行心理虐待, 孩子幼小的心灵受到蹂躏, 会使孩子形成自卑感, 做事唯唯诺诺, 不敢做决定。第三, 性虐待。与孩子一起从事性活动, 进行性虐待, 部分跟踪调查都表明了, 在家里受虐待的儿童, 到青少年期出现违法和成人期犯罪的危险更大。

2. 父母无法处理孩子的行为问题。

父母无法处理孩子的行为问题会使孩子产生消极的情绪, 如父母可能无意中鼓励了孩子的某一不恰当的行为, 之后又阻止, 对待孩子的行为前后不一致, 也可能因为过于紧张, 难以掌控管束孩子的情绪, 不能及时处理孩子的错误, 对孩子的行为管束要么过严, 要么过宽。总之让孩子时常感到无奈, 对本应该最相信的人失去了信任, 信任感得不到应有的满足。

3. 父母不能给予孩子情感支持。

父母不能给予孩子情感支持也会导致消极情绪的产生, 一些父母对孩子很冷漠, 对孩子的需要缺乏敏感性, 孩子往往感到不被重视、不被理解。

4. 不善于与孩子沟通。

不善于与孩子沟通的父母是不会很好地理解孩子的, 有时候给孩子的只是混乱的信息, 使孩子更加迷茫。

三、父母不当行为产生的可能原因

1. 充满麻烦的儿童期经历。

如果说一个孩子存在严重的心理问题, 那么作为父母, 首先应该回忆一下自己的儿童期是否是充满了麻烦, 以至于将其再次转移到自己的孩子身上, 你是否生长在一个非常不和谐的家庭中, 如在你家庭里时常有家庭暴力, 父母有危险物质滥用行为, 自己常被忽视, 或者是遭遇不同程度上的身体虐待、性虐待和情感虐待。

2. 心理问题。

另外看看自己是否有一定的心理问题, 比如不能控制冲动, 难以适当的表达感情, 不能容忍挫折等。有心理问题的父母是很难使自己的孩子在情绪上得到安全感的。

3. 不适当的情感表达和认知过程。

一些父母可能很抑郁, 情感表达不当, 缺乏敏感性, 对孩子采取消极态度, 害怕孩子性早熟, 与别人关系差, 或者当孩子与别的孩子尤其是异性孩子结伴时产生猜忌情绪。还有些父母往往会对不合理的管教方式充满了自信, 对孩子时常会抱有不现实的期望, 对孩子作出决定时根本就不负责任, 自欺欺人, 缺乏正确的判断力。

4. 不充足的个人资源和个人的应激源。

面对日趋激烈的社会竞争, 有些父母个人资源不够充足, 不能很好地应对越来越大的压力, 从其他人那里得不到什么支持, 就只好把希望寄托在孩子身上, 那么无形中年幼的孩子就承受了与自己年龄完全不符的压力。儿童的心理是脆弱的, 在不利的家庭环境中长大的儿童会觉得自己是没有价值的人, 往往把别人看作是怀有敌意的。把自己和别人的关系看成不可预知的, 这对孩子早期心理上的影响非常大。

四、如何做合格的父母亲

1. 学会了解孩子的需要并尊重孩子的需要。

当孩子发生什么事时, 与孩子交流的第一句话不是“你干什么去了, 你怎么会这样”等质问和埋怨的语气, 而是探索孩子发生这件事时的内在状态, 如:“发生这事时, 你心里怎么想的?”“究竟发生了什么导致问题的出现?”

2. 学会满足孩子的需要。

孩子的自我价值感极需被尊重, 只要有可能就要慷慨地认可孩子、尊重孩子。一个自信的孩子面对困难的信心和勇气自然会比自卑的孩子要好。

3. 学会鼓励孩子, 而不只是表扬孩子。

鼓励与表扬的区别在于前者更能让孩子心里充满愉快和希望。比如表扬的话, 这些表扬会给孩子带来成就感, 而表扬过多会不知不觉地给孩子带来压力。鼓励的话如“没想到我儿子这次表现这么棒, 只能证明一点, 最近我儿子掌握知识的能力大大提高了, 我知道, 都是我儿子自己靠自己的执著精神换来的, 非常不简单!”这样的话会让孩子可以更多地关注自己的优质部分, 从而从自己的行为中看到自己的力量, 自信油然而生。

参考文献

[1]Jerome M.Sattle, Robertd.Hoge著.儿童评价[M].陈会昌, 等, 译校.北京:中国轻工业出版社, 2008.

家庭教养 篇9

对家庭教养方式总结得较全面的, 当属日本性格心理学家诧摩武俊的研究。他把父母的教养方式分成专制型、溺爱型、严厉型、民主型、民主权威型五种。

(1) 专制型家庭中父母的管教方式。子女在家中的一切活动, 悉由父母安排决定, 子女只能无条件服从。有关行为标准的对与错, 也全由父母独裁判决, 子女只能无条件遵守。子女行为如有偏差, 父母给予惩罚, 不必向子女解释理由。从管束、冀望、教导、关爱四个向度看, 专制型父母在管束与冀望两个向度上, 居于高层, 而在教导与关爱两个向度上, 则居低层。换言之, 管而不教、严而苛刻是专制型父母教养方式的主要特征。用权力和强制性的训练使孩子听命, 信奉“棒头底下出孝子”“不打不成器”。其实, 长期在父母的高压政策下的孩子易形成幼稚、依赖、神经质的心理, 他们的独立性和自主性较差, 有些幼儿可能变得更加依赖无主, 有些则可能变得更加反抗、暴烈。

(2) 溺爱型家庭中父母的管教方式。父母对孩子充满了爱与期望, 但对儿童缺乏控制和要求, 对儿童违反规则的行为采取忽视或接受的态度, 很少发怒或训斥儿童, 对他们的爱缺乏理智和分寸, 过度包容他们的行为和要求。“溺爱型家庭在孩子心灵上播下自私、任性的种子, 极易发展形成不良的个性, 偏好反社会行为。”这种教养方式下成长起来的儿童表现得很不成熟, 自我控制能力很差, 常以哭闹等方式寻求即时的满足, 对父母依赖性很强, 缺乏自信、恒心、毅力和责任感, 具有较强的冲动性和攻击性, 对父母缺乏孝心, 而且易形成任性、幼稚、反抗、神经质等心理特征。

(3) 严厉型家庭中父母的管教方式。家长对孩子寄予过高的期望, 认为必须全力以赴保证孩子的学业, 为此无视儿童的独立性与自主性, 设置许多清规戒律, 并过多和过早地对孩子施行正规学业教育。曾有报道清华大学四年级学生刘海洋数次将火碱、硫酸倒向北京动物园饲养的狗熊身上和嘴里, 致使5只国家珍稀保护动物——狗熊遭到不同程度的严重伤害。作为一名名牌大学的高才生, 又受过良好的高等教育, 他的行为能用“好奇”来简单解释吗?其实, 在刘海洋仅两个月大时, 其父母就离异了, 刘海洋由母亲抚养成人。在这个单亲家庭中, 母亲过于注重儿子的学业, 盼望儿子早日成才, 而忽视了儿子的心理需求, 长期不平衡的心理需求形成了刘海洋的不健康心理。刘海洋对狗熊的伤害行为, 恰恰表明他缺乏同情心、冷酷、没有社会责任感、缺乏应有的公德和法律意识。父母不恰当的教养态度导致的后果是多么不堪设想啊!

(4) 民主型家庭中父母的管教方式。家长平等地对待、尊重孩子, 家长与孩子能相互交流各自的看法, 对孩子不成熟的行为进行限制, 并坚持正确的观点, 使平等尊重与适当限制相结合。这有利于儿童独立性、自信心与能动性的养成, 形成直爽、亲切、爱社交、能与人合作、讲友谊、爱探索等特点。因此, 父母要爱孩子, 理解孩子, 并用合理、科学的教养方式和教养态度来对待孩子。

(5) 民主权威型中父母的管教方式。父母的教养态度是比较可取的教养态度, 鲍姆琳德的研究证明, 民主权威型家长认为自己在孩子心目中应该有权威, 但这种权威来自他们与孩子经常的交流, 来自父母对孩子的尊重和理解, 以及父母对孩子卓有成效的帮助。例如, 民主权威型家长想孩子提出一个要求之后, 孩子可以对这个要求提出异议并说出自己的理由, 在这种情况下家长会改变自己的要求, 而提出另一个更适合于孩子的要求。民主权威型父母与孩子的沟通很好, 父母子女之间彼此互相了解对方的心思和愿望。在孩子遇到困难时, 父母会不惜时间和力量给他们以切切实实的帮助。父母只有充分尊重孩子, 从孩子的生理、心理特点, 个性差异出发, 因材施教, 这样才有可能达到你所期望的教育效果, 有利于儿童身心健康发展。

综上所述, 儿童的成长离不开家庭, 一切善良、美好的品质和优良的素质都首先在家庭中萌芽。为了孩子的心理健康, 为了家庭的幸福美满, 父母应努力处理好夫妻关系与亲子关系, 形成和谐的家庭人际氛围, 选择正确的教养方式。

摘要：儿童期是人心理发展的一个重要时期, 而家庭是儿童接触的第一个场所, 所以家庭人际氛围, 家庭的教养方式, 以及父母对他们的期望等家庭因素都对儿童的心理发展起着至关重要的作用。家庭教养方式包括专制型、溺爱型、严厉型、民主型、民主权威型五种, 父母对儿童的期望有适度和不适度的。通过一系列的资料搜集与总结, 得出这样的结论:一个和谐的家庭环境, 父母民主的教育方式和教养态度, 以及父母对儿童的适度期望都有利于儿童心理的健康发展。

关键词：影响,儿童心理健康,家庭因素

参考文献

[1]吴增强.班级心理辅导[M].上海:上海教育出版社, 2001.

家庭教养 篇10

一、家庭环境与学生幸福感的关系

良好的家庭环境是提升学生主观幸福感的重要保证。因为对学生来讲,家庭是他的第一所学校,家长是他的第一任老师,因而家庭对学生幸福感的影响是长远和深刻的。

和睦的家庭情绪氛围是构建良好的家庭互动关系的前提。研究结果表明,家庭成员之间互相关心尊重、帮助支持、彼此真诚、讲究民主、没有家庭矛盾,家庭子女对自己的学习与生活安排有序,学生的自主能力、人际交往能力明显较强。因此,建构合理的家庭生活方式,提高家庭生活质量,有利于增强家庭成员尤其是子女的幸福感。

父母的教养态度与方式直接或间接影响着子女的幸福感。家庭成员,尤其是父母的言行举止在教育子女的同时影响着子女的行为,子女的一些良好的行为习惯固然是父母教育的结果,但同时他们心理问题、个性的缺陷以及一些不良行为习惯也是受父母影响形成的。家庭对子女的教育是终身的,给子女的成长创造一个良好的环境,使他们受到良好的家庭环境的熏陶,养成良好的行为习惯,形成健康人格,这对子女终身的成长是很有益的。

二、如何提升学生的幸福感

随着时代的变化,家庭中的子女越来越早地接触社会不同的环境,对家庭教育也提出了更高的要求。因此,家长的教养方式也应与时俱进,采用积极的教养方式,学会讲究民主,对子女过于干涉、过于保护、过于偏爱都是不可取的,要认识到只有理智的爱、促进孩子成长的爱才是有价值的。

首先,家长对子女的期望值要适度。对子女期望过高或过低都不利于其主观幸福感的提升,家长要根据自己孩子的能力特点提出要求,多给予鼓励和关爱,激发孩子的内在积极性,为孩子设计合理的发展目标,寄予他们最佳期望值。

其次,父母角色扮演要适当,尤其是在对子女教育方面父母态度要一致。在教育子女问题上,许多父母常常产生矛盾,有的甚至当着子女的面进行争吵,一方严格批评,另一方却百般袒护,这样就会使孩子模糊了是非界限,进退两难而无所适从。因此,在纠正孩子的缺点错误时,父母最好事先分析情况,交换意见,统一认识,在教育过程中配合默契,互相支持,这样才能得到教育子女的预期效果。

另外,家庭教育这项巨大工程的成功与否很大程度上取决于父亲,父亲在家庭教育当中具有独特的优势,尤其在子女的幸福感指数中更是发挥着不可替代的作用。因而,父亲应努力提高自身素质,科学地调整自己的心态,正确对待自己的孩子,克服来自外界的各种干扰,扮演好父亲的角色。只有父母也和孩子一起学习、一起成长才能成为孩子的良师益友,才能给予孩子最温暖最恰到好处的关爱,为孩子创造健康、和谐的成长环境,帮助孩子获得一个丰富、自信、快乐的成长过程,为他们将来的幸福生活和让他们对社会有所作为、有所贡献打下坚实的基础。

要强调的是,无论父母的文化程度高还是低,都要注重对子女教育的方法与技巧。对文化程度较低的父母而言,他们接受外界新事物的机会少,思想相对守旧。在和孩子的交流和引导过程中,自然就缺少说服力,孩子会觉得父母老土、不时尚,什么都不懂,由此产生代沟,而父母同样会对孩子的言行举止、穿着装束拒绝或否认,或者过度地偏爱孩子,有求必应,这些都是不可取的。所以,为了孩子的健康成长,父母要不断学习,加强修养,规范自己的言行,身体力行,处处做孩子的榜样,为孩子的心理健康成长创设良好的条件。父母要善于抓住子女的性格特点,注意亲子沟通的态度,注重沟通技巧,当子女遇到困难或与子女发生矛盾时,父母既要尊重子女的情感,产生共呜、同感,又要采取换位的方法,站在孩子的立场来看问题,理解他们,帮助子女解决问题,进而提升他们的幸福指数。