垂直分工（精选六篇）
垂直分工 篇1
目前, 中国高校有"三层"和"四层"管理模式, "院系型" (三层) 模式 (即:学院-系-教研室) 和"校院型" (四层) 模式 (即:学校-学院、部-系-教研室) 。院系型, 一般是专科和名称为学院的高校的设置模式 (有的学院把学生较多的系设为二级学院) ;校院型, 一般是名称为大学的高校设置模式。这样的机构设置, 对教学特色来说本质上没什么大的影响, 只是行政管理分层问题。一般规律是行政管理层次多与少, 与其管理效率是负相关关系。对教学特色不是决定性因素, 与其相关的是垂直 (管理) 分工。
1 高校管理层级的性质
高校内部垂直管理分工, 是指各类管理在不同管理层次上的分布。高校管理一般有党的思想政治教育管理、组织管理、群团和宣传管理四部分;行政管理有教学管理、科研管理、学生管理、人事管理、后勤管理、财务管理六大块。与特色教学有直接关系的只有教学管理和科研管理。
教学管理和科研管理是高校的主体, 其他管理都是服务于教学和科研主体管理的。
教学和科研管理在任何一所高校都是其核心内容, 是学校的核心竞争力, 其竞争力的核心又是教学特色和创新人才培养。而教学特色本质是业务管理, 它受行政管理的制约。三层管理模式中, 院、系两级管理实质上是纯行政管理, 其业务管理一般都在教研室;四层管理模式中, 校、院两级也是纯行政管理, 系才是真正的业务管理层级 (四级模式的教研室仅仅是专业分工的需要, 甚至是课程分类的业务单位) 。分设院、系是行政管理分类的需要, 而不完全是学科、专业分工的需要。
我们这里不是为了分清管理层级是行政还是业务性质, 而是说明教学特色的责任应该落实在高校最基层的业务管理单位。即要抓"教学特色"必抓"特色教学", 抓教研室 (三层) 和系 (四层) 的特色, 教师的教学特色, 就抓住了教学特色, 系和教研室的业务管理就是现代高等教育特色教学的主体, 即系、室的分设是特色的需要, 是学科和专业分工的需要, 不完全是行政管理的需要。
突出特色教学、培养创新人才, 加强行政管理是治标, 加强业务管理是治本。所谓"治标"是指教学的管理的规范、统筹、有序, 形式上的统一与规范是必要的。所谓"治本"是指教学业务知识转化的速度和方向性、系统性、实用性, 这些才是本质的。
第一, 知识传授转化的速度, 是不同层次高等教育的客观区别所在。学生基础好、理解力强, 老师传授知识的难度小、速度快, 需要的课时少;基础差的同学, 理解与知识迁移能力差, 教师教学难度大, 速度慢, 需的课时和实训项目多。同时, 老师的教学水平高, 学生学起来有兴趣, 复杂的问题, 简单几句话能解释清楚, 能提高学生的理解力;简单问题能够"复杂化", 能提高学生深入、细致的思辨力。老师教学水平低, 学生没兴趣听讲, 复杂问题说不清, 简单问题一带而过, 对提高学生的理解力和思辨力帮助不大。
第二, 知识的方向性, 是指专业测重的课程体系定位。目前的本、专科专业, 一般都是相对大的行业、岗位群而设置的 (高职高专理工科多数专业相对岗位单一) , 尤其是本科教育和文科类的专业, 在短短的几年内不可能把未来岗位群的所有知识都一一教一遍, 只能有所测重, 有所取舍。重什么?取什么?舍什么?决定学生知识体系的定位。从具体的方面讲是专业课程设置问题, 从抽象的方面讲, 是学生的知识内容有机构成。这是特色教学的核心内容之一。
第三, 知识的系统性, 是指专业知识的科学性。科学的系统性知识应该是开放的 (可发展的、外延可延伸的) 可深入的具有创造潜能的知识。这就是高校长期争论的"宽基础"与"精专业"的矛盾所在。实际是教学定位与学生发展定位的矛盾, 向研究型发展的本、专科生需要宽基础, 就业型的需要精专业。作为高校, 争论没有意义, 无论研究型还是就业型, 我们就是要研究在有限的时间内 (课时内) 传授可发展的和传授有创造潜能的知识。这里并不排除动脑与动手岗位的区别, 现代社会的动手岗位更多的是动脑。纯机械行业流水线上的操作工不是高等教育培养的人才。
第四, 知识的实用性, 是指知识的时代性和适用性。现代科技突飞猛进, 尤其高科技行业无不渗透着新技术新知识, 高校的教学内容与时俱进是不可或缺的客观要求。教材赶不上社会进步, "学生一毕业, 知识被淘汰一大半", 是目前高等教育的真实写照。但我们不能对其不闻不问, 要尽量缩小知识淘汰率, 教材跟, 不上时代但老师教的内容必须跟上时代步伐。以教材为蓝本, 自编讲广义的教师一般都是有责任心特色, 或有特色的教师, 教的或有时代性或有适用性知识。
上述四个方面无不说明高校教学的着力点就在系、室这一层级, 行政管理不可能具体到这样的程度, 技术上也不可行。
2 教师的自由度与财力的充裕是特色与创造型人才的土壤
任何高校竞争的结果, 其本质区别是学生掌握的知识量与特色的不同。量的多少, 受客观因素制约的多, 而特色则是高校自己能掌握和控制的内容。围绕特色做文章, 是未来高校的核心竞争力 (这里并不排除其他竞争力的提升) 。要提高核心竞争力, 就要研究提高系、室管理的核心地位。
系、室管理的核心地位应该体现是以下三个方面:
(1) 权利与义务相对称。一般来说, 高校的系、室是最基层的业务单位, 不可能受到学校 (法人管理者) 的重视。一般都交院、系管理。要让系、室层级进行创造性的劳动, 应在"人权与财权"两个方面赋予一定程度的自主权。象市场经济的活力来自企业一样, 高校的活力是来自最基层的业务管理单位, 而非院、系等行政管理单位。政府赋予企业经营自主权是为社会创造效益, 高校赋予系、室的自主权是为高校和社会创造人才效益。
我国高校之所以在世界上排不上前100名, 其重要原因之一, 是中国社会虽已实行市场经济, 调动了经济细胞的积极性;而高校却仍然是"计划经济体制", 制约、限制、打击了教学细胞的积极性。
(2) 高校必须实行人员分类管理。高校是教学科研单位, 往往人事与分配管理一锅煮。一个打扫卫生的清洁工与教授的档案工资差不了多少, 再宽阔胸怀的知识劳动者也会有想法。其实, 高校有三种人, 一是职员, 二是教员, 三是服务员。职员可比照公务员改革, 服务员可比照企业改革, 而教员则应由教育部和人事部规定。但是在事业单位改革中, 并没有把三类人的分配明确下来, 政府若放开高校分配管理, 也应该给个区别的标准或差距的最高限制。
(3) 给高校老师充分的自由, "大学"对教师来说主要是"大爱"。高校教师是中国高级知识份子阶层中数量上的主体, 其知识制造潜力并没有充分发挥出来, 尤其是人文社会科学类教师, 其研究领域受到的限制很多, 恐怕中国没有人文社科类"院士", 与此不无一定关系。中国的人文社科专家没有认真读过亚当.斯密的《国富论》、卢梭的《社会契约论》、孟德斯鸠的《法的精神》、托克维尔的《论美国的民主》、波普尔的《开放社会及其敌人》等书籍可能不在少数, 他们的视野被遮挡, 思想空间受到客观的限制。
"研究无禁区, 课堂有纪律"应该成为高校教师的守则。目前的课题申报、论文评奖、职称评审都是政府操控, 其负作用大于正效应, 有的改革改倒退了, 如高校进一位本科生当教师, 人事局要考试不知是什么道理。最近, 新加坡准备把两所著名大学 (新加坡国立大学和新加坡南洋大学) 非国有化, 让其享有更大的自主权, 以利提高两所大学的素质。说明"自主"与"素质"是不可分的。
对教育政府不能近功近利, 对教师高校也不能近功近利。还要加一句, 大学必须有"大爱"才是大学。
在政治上充分自由、财力上充分保障的环境下, 教师个人有特色, 高校才有特色, 才可能出有创造精神的特色人才, 教师没有特色不可能培养出特色人才。只有有特色的人才, 才能为社会创造更多更好的财富。
摘要：随着高等教育逐步普及, 教学特色是非综合、研究型 (就业型) 高校所追逐的目标。教学特色不可能单靠行政力就能实现。按制度经济学原理, 高等教育管理体制改革是推动特色教育可依赖的路径。
关键词：高等教育,教学,特色,创新
参考文献
[1]林崇德.教育与发展:创新人才的心理学整合研究[M].北京:经济科学出版社, 2009.
[2]徐长发.创新人才从这里起步:特色学校精彩案例[M].北京:教育科学出版社, 2011.
垂直专业化分工论文 篇2
考虑垂直专业化跨国分工的情况。如果由于某种原因(运输或通信技术的发展,或者生产技术的进步,或者贸易壁垒的消减)使得垂直专业化的跨国分工成为可能,而且假定发展中国家的工资水平足够低,使得发达国家宁愿放弃产品Y2的国内生产,让成本更低的发展中国家可以通过垂直专业化进行加工贸易。如果两国均为小国,那么产品X和Y的相对价格外生给定。此时,生产过程的调整只会影响要素价格。发展中国家原来的Y生产部门将生产产品Y2,新的等产量曲线将处在点F和点H之间,如图2Y′所示。
原来的要素相对价格w/r已经不再符合Y部门的生产成本,新的要素相对价格由与Y′和X0都相切的成本线(w/r)′确定。资本租金将会上升,各产业的资本-劳动比都将有所下降,如图2中OY2′和OX′所示。资本租金的上升意味着资本的边际生产率会得到提高。由于通过加工贸易参与了相对本国资本密集度更高的产品的生产,部分低效率的资本和劳动力从原来劳动密集型的产业中释放出来,因而提高了整体的生产力,这一效应有些类似于资本节约型的技术进步。
(一)垂直专业化跨国分工的产出效应
本文假定资本市场和劳动力市场都满足市场出清,要素禀赋将得到充分的利用。从图3中可以看出,要素价格变动最终对产出的影响。图中E点为要素禀赋点,劳动密集型产品的产出X0减少至X1,资本密集型产品的产量则由Y0增加到了Y1。部分劳动力从X部门转移至Y部门,导致X部门的产量下降;而资本密集型产业的劳动力增加,产量随之增长。在要素禀赋不变的情况下,由于部分要素资源的转移,发展中国家开始生产原来需要完全进口的资本密集型产品,而原来生产的劳动密集型产品出口将减少。
(二)垂直专业化跨国分工对贸易条件的影响
若该国为一大国,则由于本国市场上产品Y的产量增加和产品X产量的减少,进口产品Y的世界价格将会下降,而出口产品X的世界价格将会上升,因而贸易条件将会得到改善。这一贸易条件的改善将有可能促进出口X部门的扩张,而抑制进口Y部门的萎缩,使得要素价格发生相反的变化。但只要贸易条件改善的效应更大,则X的生产会下降,而Y的产量会增加。
(三)垂直专业化跨国分工对一国福利的影响
设初始的贸易条件为Pw,此时对应的消费无差异曲线为C0。由于通过加工贸易参与垂直专业化分工,发展中国家的生产可能性曲线沿着Y轴扩展,Y产品的最大产量由分工前的T′增加到T〞。若贸易条件不变,则新的消费无差异曲线处于C1,比原无差异曲线更高,因而国家福利得到改善。若是大国情形,则出口产品X的价格会上升,而进口产品Y的价格会下降,新的贸易条件为P1w,此时发展中国家在更高的无差异曲线C2上进行消费,福利得到了进一步的改善(如图4所示)。
以上分析基于赫克歇尔-俄林模型的框架,从理论上论证了通过加工贸易参与垂直化专业分工,特别是参与到相对本国资本密集度更高的产品的分工,对发展中国家的积极影响。当然本文的分析仅限于两种要素的情况,这一结论也可以适用于技术、熟练劳动力等要素的情形。随着产业结构的调整,加工贸易作为一种参与国际分工的手段,不仅要参与到资本密集型的产品分工中,还要参与到技术密集型的产品分工中去。这一结论反映了加工贸易的结构升级是有益于一国的福利和发展的,加工贸易的结构应该得到优化和升级。
加工贸易的结构升级
本文建立模型说明加工贸易结构升级的贸易所得。模型包括两个国家:发达国家和发展中国家;两种要素:劳动力和资本。在初始状态,由于发达国家还没有采用垂直专业化分工的技术,因而根据要素禀赋的比较优势原理,各国专业化生产本国要素丰裕的产品。
从图5中可以看到,在初始状态下,发展中国家(H)专业化生产劳动密集型产品(设为X),等产量曲线H1与等成本曲线NN相切于点A,OA代表生产向量。发达国家(F)专业化生产资本密集型产品(设为Y),等产量曲线F与等成本曲线MM相切于点C,OC代表此时的生产向量。当技术进步使得发达国家得以将原来的资本密集型产品C进行垂直专业化分工生产,比如可以将原来生产过程拆分为两个环节,先生产资本密集型中间产品D,产品D再经过劳动密集型过程的加工或处理,最终生产出Y。图5中这一垂直专业化分工表示为,生产向量OC可以通过向量OD和向量DC相加得到,即产品Y通过两个生产过程OD和DC最终生产出来。若其中劳动密集型的生产环节的生产技术刚好可以为发展中国家所掌握,则由于较低的工资水平,生产过程DC将可能转移至发展中国家进行生产。如图5所示,向量DC平行于向量OA,两变量的技术水平是一样的。因而,发展国家H可以进口中间产品D生产出最终产品Y。原来发展中国家对产品Y的消费全部依赖于从发达国家的进口,而此时,由于生产过程的转移,现在发展中国家只要进口中间产品D,通过自己的生产就可以满足国内消费。发展中国家不仅生产可能性边界可能会扩大,而且进口技术含量更高的产品所带来的技术外溢也可能使得发展中国家的整体生产力得到提高,因而改善国家的整体福利。
如果假设发展中国家由于进口产品的技术外溢,生产技术得到了改善。设新的生产技术可以用OB表示,则发展中国家H将运用生产技术OB生产相对产品A资本密集度更高的产品B,等产量曲线H2与等成本曲线NN切于B点。由图5中所示,此时发展中国家H只要进口比产品D生产技术较低的`产品E就可以在国内生产产品C。由于产品E的生产技术OE仍然高于本国的平均生产力,进口产品E仍然可以对发展中国家造成技术外溢。随着发展中国家生产技术的不断进步,发展中国家将可能趋向于生产较原来资本密集度更高的产品,发展中国家的生产也将转向相对资本密集度较高的产品B所在的产业,进入更高资本密集度的生产环节,国家的福利可能在这一动态过程中获得整体改善。
以下将粗略分析发展中国家由于垂直专业化分工的动态转变所带来的福利改变。假设X为劳动密集型产品,Y为资本密集型产品。初始状态,发展中国家专业化生产相对资本密集度较低的生产环节。此时的生产可能性曲线为MM,贸易条件为T,发展中国家在Q1点生产,B1点消费。当发展中国家在生产链的分工阶梯上有所上升时,生产环节的资本密集度较原来更高,同时由于技术的进步,生产可能性曲线扩展至NN。从图6中可以看出这一扩展是偏向于资本密集型产品的。与之对应的国内生产点为Q2,无差异曲线为I2,假设贸易条件不变,发展中国家将在Q2点进行生产,而在B2点消费。显然,无差异曲线I2要高于I1,国家福利得到改善。由以上的分析可知,垂直专业化分工的动态提升将可能有利于发展中国家的福利改善。
综合图5、图6的分析,一国可以通过参与垂直专业化分工,获得技术进步,提升一国在生产链条上所处的位置,进而改善一国的整体福利。其中的关键是通过参与分工获益,促进垂直专业化的产业升级。
以上分析具有重要的政策含义,加工贸易是我国参与到国际垂直专业化分工的主要形式,我们应该积极有效地促进我国加工贸易的转型升级,以通过发展加工贸易来带动我国贸易和经济的发展。加工贸易的转型升级有赖于技术进步,这就要求必须使加工贸易要增强加工贸易产业与当地产业的前后向联系,带动产业整体生产力的提高;要积极提供产业配套,加强加工贸易对当地的技术外溢效应。
我国在全球垂直专业化分工中的启示
加工贸易是我国参与垂直专业化分工的主要方式。目前加工贸易中相当大部分仍是服装、纺织和机电零部件等低技术的劳动密集型产品或劳动密集型生产环节,部分高技术、深加工产品往往也存在加工过程短、增值率不高等问题。境外加工贸易也是我国从事垂直专业化分工的一种方式,但其数量和规模极为有限,在对外贸易中占的比重很低。垂直专业化分工有逐渐扩大的趋势,而加工贸易在整个国际贸易中的比重持续提高,并有可能成为未来国际贸易的主要形式。
近期内,按比较优势积极参与以劳动密集生产环节为主的分工。加工贸易处于劳动密集生产环节正是我国静态比较优势的体现。从21世纪前十几年来看,我国的廉价劳动力供给将继续呈供过于求的态势。另外,我国人均受教育程度不高,平均素质较低,因此,劳动密集型生产环节虽然增值率比较低,但毕竟能吸纳一部分人就业,增加一部分国民收入,国家也能得到税收。所以,目前我国仍应大力发展劳动密集生产环节。
长期内,追求动态比较利益,提升分工层次和增值率。这包括两方面的含义,一是实现加工贸易商品的结构升级;二是实现从劳动密集生产环节向资本、技术密集生产环节的过渡。从我国目前情况看,加工贸易商品的结构升级发展较快,而从劳动密集生产环节向资本、技术密集生产环节的过渡较慢。因此要创造后天比较优势,这种后天比较优势来自于资本积累的加速、技术和劳动力素质的提高,它所导致的结果就是加工贸易商品的结构升级和增值比率的提高。
垂直分工 篇3
关键字 垂直分工 技术溢出 接受能力
中图分类号：F273 文献标识码：A
1主要文献
垂直专业化分工（vertical specialization）作为一种分工方式最早由Balassa（1967）提出，Hummels、Papoport和Yi（1998）在此基础上不断进行完善，将其定义为，一个国家使用进口中间品进行生产，生产出的产品一部分作为中间品被出口到另一个国家。在对垂直专业化分工现象研究的过程中，学者对其进行了不同的表达。Jones和Kierzkowsk（1990）提出了“分散化生产过程（fragmented production）”的概念，定义为生产过程分离开来并散布到不同空间区位的分工形态；Feenstra把垂直专业化称为“全球经济生产非一体化”（disintegration of production in the global economy），用不同贸易指标度量了这一生产方式拓展情况，并评论了信息革命对这一进程推动作用。Arndt和Kierzkowski（2001）发表的论文集中用不同的词汇表达垂直专业化分工这一现象，如全球外包（global sourcing）、海外外包（offshore sourcing）、转包（sub-contracting）、产品内分工（intra-product specialization）等。根据Hummel等人的定义，垂直专业化分工须满足以下三个条件：（1）最终产品的生产过程由多个连续的可分解的过程或环节构成；（2）至少有两个以上的国家分别在产品生产过程的某一阶段从事专业化生产；（3）至少有一个国家在生产过程中使用的中间投入品是通过进口取得的，其产出的部分产品又被出口，
2基本理论
赫克歇尔-俄林模型（H-O模型）是基于比较优势理论，建立在各国间要素禀赋差异的基础。贸易理论认为，由于不同的国家拥有的资源数量的多少具有差异性，导致同一个产品的生产成本在不同的国家中亦会产生差异。如果国家1拥有的劳动力生产要素多于国家2，则国家1在劳动密集型产业中具有优势；如果国家2拥有的资源生产要素多于国家1，则国家2在资源密集型产业中具有优势，这种拥有的要素量的差异程度决定了两国分工和贸易关系格局。
从模型中可以推出，如中国这样的发展中国家具有丰富的劳动力资源，而如美国这样的发达国家具有大量的资金与技术，因此发展中国家主要从事于劳动密集型产品的生产，在满足本国需要的同时，出口到发达国家；而发达国家主要从事于资源与技术密集型产品的生产，在满足本国需要的同时，出口到发展中国家。发展中国家与发达国家分别以自己具有优势的产品进行交换。
如果在两个国家分别独立的情况下，两国分别独立生产两类产品，在这两个国家内部都存在完整的产业体系，既生产劳动密集型产品，又生产资本密集型产品。当两个国家的经济不再独立，而从独立到相互沟通的过程中，在利益驱动下，两个国家都逐渐减少自己不具有要素优势的产品生产，而越来越多地用进口来替代，最终各自都集中于自己具备要素优势的产品上进行生产，形成双方间的产业分工格局。
1978年日本学者小岛清提出“边际产业理论”。其认为，投资国将处于比较劣势的产业首先对外进行转移，即是投资国的边际产业。相对于技术和资本密集型产业，劳动密集型产业首先进入转移的行列；在技术与资本密集型产业中，劳动密集型高的生产环节首先进入转移行列；在劳动密集型产业的生产环节中，劳动力成本在总成本中所占比例高的生产环节首先进入转移行列；在同一产业中，企业效率低下的比企业效率高的先进入边际企业的行列。中国学者贝毅、曲连刚与小岛清观点一致。其认为国际产业转移往往是从劳动密集型产业转移开始，进而到资本、技术密集型产业的转移；往往是从相对发达的国家转移到欠发达国家，再由次发达国家转移到发展中国家和地区这样逐层推进。
3结论
随着市场一体化与生产分散化趋势的加强，对发展中国家来说，参与产业垂直专业化分工成为促进产业发展，提高产业国际竞争力的重要手段。从量的方面考虑，如果外资规模相对于内资而言偏大，形成一定的市场垄断，从而导致负面的挤出效应，说明在承接产业转移的过程中，不是越多越好，如果承接产业水平过小，对产业的促进效应太小，效果不明显；如果承接产业转移的水平过大，就会出现上述情况，形成市场垄断，也不利于东道国的产业发展。从质的方面来考虑，如果东道国与产业转出国的技术差距太大，一般认为其不会促进东道国产业竞争力的提高；如果选择承接产业的技术水平差距太大，会导致东道国产业在吸收外来技术的过程中出现难以想象的困难，这不但导致东道国产业的技术水平无法提高，也导致产业转移方依赖自己在技术上的优势抢占市场，削弱东道国产业发展的动力。
参考文献
[1] Kokko A. Technology， Market Characteristics and Spillovers[J]. Journal of Development Economics， 1994， 43： 279-293.
垂直分工 篇4
近年来,随着经济全球化的发展,贸易壁垒和跨国生产成本都大幅下降,全球贸易一体化与生产片段化的现象愈演愈烈。垂直专业化分工提高技术水平,但技术水平提高不能只依靠技术外溢,否则将永远落后于发达国家,研发投入同样重要。本文在以往文献的研究基础上,探究垂直专业化分工与研发投入对收入差距的影响。
二、垂直专业化分工的收入分配效应作用机制分析
本文借用Feenstra和Hanson(1996)建立的连续统中间投入品模型来分析垂直专业化分工对收入差距的影响。假定将产品生产环节按技术密集度从低到高在区间[0,1]上排列,技术密集程度增加,对熟练劳动力的需求也增加。初始分工格局形成,发展中国家由于技术水平的限制和劳动力的比较优势,生产非熟练劳动力密集型中间产品,非熟练劳动力的需求较多,非熟练劳动力工资上升,而高技术密集型中间产品由发达国家生产,发展中国家依赖进口,释放熟练劳动力,熟练劳动力相对工资下降。但是发展中国家参与垂直专业化分工带来技术水平的提高,影响国际分工的格局,因此发展中国家相对工资也会有一定的动态调整。
分析发展中国家参与垂直专业化分工带来技术水平的提高分为四个部分。首先分工格局形成后,发达国家与发展中国家形成分工合作的关系,为降低生产成本,提高产品质量,发达国家对发展中国家的合作企业提供一定的技术支持。其次发展中国家生产低技术密集型中间产品,高技术密集型中间产品通过进口获得,方便发展中国家进行技术模仿,有利于发展中国家技术水平的提高。再次发展中国家企业集中承接非熟练劳动力密集型生产环节,企业扩大生产规模,中间产品成本降低,规模效应有利于生产技术水平的提高。最后企业谋求在价值链中占据更有利位置,本身也会加大科研力度,开发创新,提高技术水平。
技术水平的变化使得国际分工格局发生改变,影响相对工资。技术进步一般是熟练劳动力偏向型的,发展中国家对熟练劳动力的需求提高;技术进步带来生产成本的降低,发展中国家可以承接的生产环节范围增加,发展中国家对熟练劳动力的需求增加。
垂直专业化分工通过改变熟练劳动力的相对供给情况和生产技术水平来影响收入差距。通过垂直专业化分工与本国企业研发创新,技术水平提高,在分工中得以承担部分熟练劳动力密集型生产环节,发展中国家对熟练劳动力的需求增加,扩大收入差距。
三、模型设定、变量选取
1、模型设定
假设生产商品需要三种投入要素:资本K、熟练劳动力S、非熟练劳动力U。采用Murphy(1998)生产函数,则形式为:
λ为分配参数,度量生产要素密集度,其中AS与AU分别为熟练劳动力和非熟练劳动力的生产率,高技术产品和低技术产品之间的替代弹性为时,高低技术产品之间才表现为替代效应,本文假设σ>1,则由厂商利润最大化条件可得:
两边同时取对数,则有:
相对工资与熟练劳动力相对供给程度、熟练劳动力相对生产率有关,而熟练劳动力的相对生产率与技术水平有关。垂直专业化分工通过对熟练劳动力供给和技术水平的影响来影响收入差距,因此将垂直专业化分工作为影响因素纳入影响收入差距的模型。由于工资具有黏性,当期的相对工资与前一期有关,基础模型为:
2、变量选取
(1)被解释变量。城镇人均相对收入(gap)。gap代表中国城镇居民可支配收入与农村居民收入的比值。
(2)解释变量。垂直专业化分工程度(vss)。本文采用进口加工贸易额与出口的比重来衡量垂直专业化分工的程度。
滞后一期的农村人均相对收入(gapt-1).由于收入分配具有一定的惯性,所以加入gapt-1作为解释变量。
研发投入的程度(rd)。技术水平的变化不仅仅来源于技术外溢,还与本国的研发投入有关。
外商直接投资(fdi)。发展中国家参与垂直专业化分工大部分来源于发达国家直接投资。
本文选取北京、天津、河北、山西、辽宁、黑龙江、上海、江苏、浙江、福建、江西、山东、湖北、湖南、广东、广西、海南、重庆、云南、陕西、甘肃、宁夏、新疆共23个省市自治区的相关数据进行研究,考察时间定为2000到2013年,数据来源于各省历年统计年鉴与《中国科技统计年鉴》。
四、垂直专业化分工对收入差距的影响
表1为省级面板数据的回归结果,模型1为基准回归模型,在模型2中考虑了垂直专业化分工与外商直接投资的联合作用。由表1可知,垂直专业化分工对城镇人均相对收入的影响始终为正且显著,说明中国参与垂直专业化分工拉大了各省内部城乡收入差距。分析垂直专业化分工与技术研发的联合效应,结果表明垂直专业化分工与技术研发的联合作用会扩大收入差距。
注:统计软件为Eviews6.0;*,**,***分别表示在10%,5%,1%的显著性水平下显著。
五、结论与启示
本文分析了发展中国家参与垂直专业化分工将熟练劳动密集型生产环节“外包”到发达国家,本国生产非熟练劳动力密集型中间产品,带来熟练劳动力的供给过剩。但是分工带来技术进步、研究开发增加,生产水平提高,参与部分熟练劳动力中间产品的生产,发展中国家对熟练劳动力的需求增多,收入差距扩大。通过中国省级面板数据进行的实证分析可知垂直专业化分工与研发投入水平提高会扩大收入差距,企业技术水平提高导致对熟练劳动力的需求增多,超过初期对熟练劳动力的负面影响。
我国政府和企业在积极参与国际分工的过程中要注意缓解收入分配恶化的现象。首先我国要积极参与垂直专业化分工,通过与发达国家企业的分工合作促进本国技术水平的提高,在价值链中占据更有利的地位。其次,虽然就目前来说,垂直专业化分工恶化收入分配,但是长远来说,垂直专业化分工对收入分配的影响还是积极的,所以国家在鼓励融入国际分工时要制定政策缓解收入分配恶化的现状,例如提高教育支出,关注农村人民收入状况、个税改革等等。最后,本国企业要加强研究开发,提高技术水平。
摘要：本文阐述了垂直专业化分工影响收入差距的作用机理,并提出了研发投入程度的影响,探讨了垂直专业化分工与研发投入对收入差距的影响。运用23个省市自治区的面板数据,就垂直专业化分工与研发投入对收入差距的影响进行实证分析。结果表明,垂直专业化分工与研发投入都会扩大收入差距。
关键词：垂直专业化分工,收入差距,技术进步
参考文献
[1]Feenstra.Integration of Trade and Disintegration of Production in the Global Economy[J].The Journal of Economic Perspectives,1998,12.
[2]Feenstra,Hanson.Globalization,Outsourcing,and Wage Inequality[J].American Economic Review,1996,86.
[3]Jones,Kierzkowski.A Framework for Fragmentation[C].S.Arndt:MA;Blackwe,1990.
[4]胡昭玲.国际垂直专业化分工与贸易:研究综述.南开经济研究,2006(3).
垂直分工 篇5
20世纪70 - 80年代以来,国际分工经历了不断发展变化的过程。特别是到了20世纪90年代中后期,国际分工体系不断深入到产品内部的各个工序和环节,垂直专业化分工( Vertical Specializa- tion) 成为新型国际分工的主要形式,包括发展中国家在内的世界大多数国家都被纳入国际垂直专业化分工体系。产品内的垂直分工为发展中国家在符合比较优势原理基础上融入国际分工体系提供了新的切入点,同时也为它们通过在产品内分工这一系统内进行产业升级,从而谋求经济发展提供了新的现实机遇( 卢锋,2004) 。中国在改革开放之后也积极主动地加入到国际分工体系,在一定程度上促进了中国制造业的发展与繁荣。但是,囿于中国的比较优势,大部分制造业企业主要承接劳动密集型的低附加值环节,在全球价值产业链条中处于从属地位; 同时,国际金融危机后许多发达国家制定和推行的 “再工业化”和 “回归制造业”战略,也对中国制造业升级产生一定影响。因此,推动制造业的产业升级,加速制造业的结构调整,能够促进我国动态比较优势的培育和发挥,可以改变我国在全球生产价值链条中的位置。
学者大多认为垂直专业化分工对制造业的作用是积极的,如Feenstra和Hanson ( 1995,1999) 通过把传统的H - O模型扩展为国际生产分工模型, 解释了发达国家和发展中国家在贸易自由化后获得技能升级的原因。Memedovic ( 2004) 的研究表明亚洲 “四小龙”利用垂直专业化分工所提供的机遇, 在与美、日等发达国家和东盟、中国等发展中经济体进行合作过程中,通过实施 “三角制造策略”( Triangle Manufacturing Strategy) 走出了一条加工组装—设备制造—自主品牌研发的产业升级道路。 Amighini ( 2005) 对中国信息通讯技术产业( ICT) 进行了研究,认为参与国际垂直专业化分工使中国从技术扩散中获益,推动了中国产业升级,中国实现了此类行业从简单的进口产品组装向高技术产品的生产转变,并成为世界三大出口国之一。 Jabbour ( 2005) 的研究表明垂直专业化可以成为技术扩散的途径,通过这种技术扩散可以有效促进分工接受国的技术进步、产业升级与产业竞争力的提升。张小蒂和孙景蔚( 2006) 从产业层面分析了垂直专业化分工对中国产业的国际竞争力动态变化,发现参与垂直专业化分工有利于提升我国产业的国际竞争力。唐海燕和张会清( 2009) 通过对40个发展中国家的实证研究,发现产品内分工对价值链的提升具有显著的推动作用; 同时, 该研究认为我国在参与产品内国际分工的过程中, 产业价值链的位置得到大幅度的提升。高越和李荣林( 2011) 使用中国2003 - 2008年的工业行业数据,从国际生产分割的角度,提出了中国技术进步和产业结构调整具有互动关系的结论。张会清和唐海燕( 2011) 通过1995 - 2008年间中国制造业部门的面板数据,认为产品内国际分工有助于提高中国制造业的生产率水平,并产生了比较明显的技术升级效应。
但是,也有学者对垂直专业化的影响提出了质疑,认为发展中国家参与国际垂直专业化可能进入了比较优势的分工陷阱,从而被动地处于全球价值链的低端环节,阻碍了制造业产业结构的优化升级。Lall等( 2005) 指出处于南亚地区的一些国家,如巴基斯坦、斯里兰卡和孟加拉等国,由于过度依赖纺织品的出口,因此在全球的价值链条中停留在低端环节。姚洋和张晔( 2008) 指出由发达国家主导着垂直专业化分工,有可能使我国企业长期被锁定在技术含量较低的低端生产环节。刘志彪和张杰( 2007 ) 、孙景蔚和李淑锦( 2008) 等,在对我国参与国际垂直专业化分工的研究中也得出了类似的结论。
纵观已有的研究,从内容上看,多以垂直专业化分工对制造业产业升级的理论基础、影响机制和路径选择为主,而实证研究较少; 由于数据的统计口径不一、缺乏连续性,众多研究难以形成连续、准确的垂直专业化指数。从实证研究的方法上看,多以两种方法为主: 一种是采用多个相关的时间序列变量进行简单的回归分析,另一种是利用制造业各行业的面板数据进行面板模型分析。这两种方法不能提供变量间的动态特征信息,即不能反映参与国际垂直专业化分工的冲击给制造业所带来的动态影响。本文采用前后向推算的方法, 对垂直专业化指数进行重新测算,平滑后得到1992 - 2008年我国制造业连续的时间序列数据, 通过构建VAR模型和脉冲响应实证研究参与国际垂直专业化分工对我国制造业产业升级的影响。
二、垂直专业化分工对产业升级的影响
(一)垂直专业化分工的产业升级效应
垂直专业化分工格局下的产业升级,是企业或尚未嵌入的企业通过嵌入全球价值链获取技术进步和市场联系,从而提高竞争力、进入到增加值更高的活动中( 赵林海、李宏生,2008) ,其实质是制造业产业沿着劳动密集型、资本密集型、技术或知识密集型的发展顺序不断演进,或由低附加值环节向高附加值环节的攀升。发展中国家在参与国际垂直专业化分工的过程中需要进口大量的中间产品来进行二次加工和出口,这就使得高技术含量的中间产品流入国内,促进了发展中国家的资本积累、技术进步和人力资本的提升,而这三个方面是一国产业结构升级所必备的因素。
1. 垂直专业化分工的资本积累效应。产业升级的基础是产业的发展,而生产要素的积累是产业发展的一个基本条件。作为生产过程中必不可少的要素之一,资本的积累便成为影响一国产业发展的重要因素。扩大出口是资本积累的一个重要途径,通过将国内部分商品和劳务在国际市场进行交换,获取国内市场短缺的生产要素,从而实现资本积累。因此,可以说出口贸易的发展决定了一国资本的积累。在国际垂直专业化分工兴起后, 同一产品的不同工序和不同区段可以分布到不同的国家进行生产,各国参与分工从产品层面深入到工序层面,得到了更多参与生产的机会。一国可以出口本国相对充裕的产品,获得资本积累,换取本国相对短缺的产品,优化国内资源配置,促进产业的结构升级,从而实现经济的持续增长。
2. 垂直专业化分工的技术溢出效应。技术进步是推动产业结构演化的重要力量,垂直专业化分工带来技术的主动与被动扩散。首先,发达国家将产品的某些环节外包给发展中国家,为了保证生产产品的质量,防止价值链条上企业竞争力的下降而影响整个链条,发达国家会主动向发展中国家提供相关技术支持或研发援助。其次,发达国家出口的中间产品技术含量比较高,发展中国家企业可以通过 “模仿创新”等方法在生产中学习, 在挖掘产品内涵科技的基础上进行创新。发展中国家企业在 “学中干” 和 “干中学” 的过程中, 吸收到技术被动扩散的成果。因此,发达国家与发展中国家企业之间这种同生共存关系及其潜在的 “双赢”互利机制,为发达国家企业在产品价值链上进行主动的技术溢出和技术援助提供了动力, 为参与分工的发展中国家企业更好地利用发达国家的先进技术,谋求自身的产品升级和发展提供了机遇( 孙景蔚、李淑锦,2008) 。
3. 垂直专业化分工的劳动力结构变动效应。 在垂直专业化分工体系下,由于发达国家拥有大量的科技人才和熟练劳动力,其研发能力和高端产品制造业比较发达,因此生产的产品技术含量较高。为了保证最终产品的生产质量,发达国家在承接制造工序的发展中国家投入了大量的资金来培训熟练工人,这就为后发企业积累了丰富的人力资本。丰富的高素质人才能提高企业的运营效率,进而提升产业的生产效率。Ngo Van Long ( 2005) 的研究认为外包通过对低工资国家员工培训,进而产生技术外溢效应使承接国企业获益。因此,在垂直专业化分工体系下,中间产品的贸易在促进技术流通的同时也培育出了一批熟练掌握生产技术的工人和研发人员,这有利于技术密集型制造业的发展。
( 二) 垂直专业化分工的产业抑制效应
垂直专业化分工对产业升级具有积极的促进作用,但人们也应该看到垂直专业化分工对产业升级的逆向经济效应。首先,垂直专业化分工加大了各国经济的波动性和产业风险。垂直专业化分工所形成的全球产品价值链条,使得参与分工的发达国家和发展中国家之间的经济联系日趋密切, 分散于全球各地的产品生产环节构成了一个有机的整体,这就增加了各国经济的波动性和企业的风险。一国的经济波动或是价值链条中某一个生产环节的竞争力下降,则可能影响到其他国家甚至是全球经济与产业的发展,不利于产业的优化升级。其次,垂直专业化可能对发展中国家产生 “锁定效应”。在发达国家主导和支配全球垂直专业化分工的形势下,其对要素区位的偏好和对垄断地位的维持,会阻碍发展中国家的产业升级。而发展中国家和发达国家之间存在着技术差距,当与跨国公司的技术差距较大时,跨国公司就只会将一些简单的组装加工工序外包给对方( Helpman & Grossman,2005) ,这就使得发展中国家的相关产业被动地处于低技术和低附加值环节,阻碍制造业的产业升级。最后,垂直专业化分工还可能导致一国过度依赖某些产业和国外市场,当遭遇成本上升和外需下降时更易受到外部冲击,产业体系比较脆弱。另外,自主创新不足也容易导致产业转型升级出现困难。
三、中国制造业参与国际垂直专业化的测度
测度垂直专业化分工程度一直是该领域研究的难点问题,中外学者主要采用零部件贸易数据、 加工贸易数据和投入产出表等构建相对应的指标, 对国际垂直专业化分工进行测度。由于投入产出表提供了一国各产业详细的中间投入、出口和产出数据,能够更加可靠和准确地反映一国参与国际垂直专业化分工的发展水平。本文采用Hummels等人( 2001) 提出的 “垂直专业化指数” ( Verti- cal Specialization Share,VSS) ,衡量我国参与国际垂直专业化分工的程度和发展水平,其计算公式如下:
在式( 1) 中,μ 为元素为1的1 × n维向量, AM= [aij]n × n是对进口中间投入品的依存系数矩阵,aij表示生产1单位的j行业产品所使用的来自i行业的进口中间投入; I是单位矩阵,AD= [bij]n × n是国内直接消耗系数矩阵,bij是生产1单位的j行业产品所使用的来自i行业的国内中间投入; [I - AD]-1为里昂惕夫逆矩阵,反映了进口中间产品作为初始投入在国内各部门中循环使用的效果; XV为n × 1维的各行业出口向量,n是产业部门数目。
目前,我国已公布1990年、1992年、1995年、1997年、2000年、2002年、2005年和2007年共8个年份的投入产出表,其中1990年、1992年和1995年为33部门,1997年为40部门,2000年为17部门,而2002年、2005年和2007年为42部门。首先,根据 《标准国际贸易分类( 修订三) 》 ( SITC Rev3) 中的分类标准,按SITC Rev3中的三位组编码将贸易商品分别对应到我国的投入产出表中的各部门,得到SITC Rev3与我国行业的对应关系。其次,由于不同年份的投入产出表中统计的部门数目有差异,且国家公布的投入产出表在时间上不具有连续性、年份间隔较长,需要对空缺投入产出表的年份进行划分来推算出该年的垂直专业化指数。
注: 标准Ⅰ: 采取“前向划分”原则,即缺少投入产出表的年份向前划分到具有投入产出表的最近年份,如1993年和1994年划分到1992年; 标准Ⅱ: 采取“后向划分”原则,即缺少投入产出表的年份向后划分到具有投入产出表的最近年份, 如1993年和1994年划分到1995年; 标准Ⅲ: 对与基年表所含有部门分类方式相同的年份做线性插值,求出中间年份的系数矩阵后进行运算; 对与基年表所含部门分类方式不同的年份直接利用标准一和标准二的结果进行算术平均。
数据来源:根据上述三种划分标准运用MATLAB计算所得结果
本文以1992年、1995年、1997年、2000年、 2002年、2005年和2007年这7年的投入产出表为基年表,将其它缺失投入产出表的年份按基年表的分类来计算垂直专业化指数; 为了保证各年计算得出的垂直专业化指数合理性和准确性,按三种分类标准对1992 - 2008年间的17个年份进行划分。划分标准见表1,其中投入产出表来自中国投入产出学会网站( http: / /www. iochina. org. cn) ,商品进出口贸易的原始数据来源于联合国COMTRADE数据库。需要强调的是,由于1995年及之前年份的投入产出表只给出了净出口的数据, 而没有对进口值和出口值分别进行统计。因此,本文按照SITC Rev3从COMTRADE数据库中对1992年和1995年的进出口商品分类金额对应加总,统计得到相应部门的进口商品值和出口商品值; 按照上述三种不同分类标准,运用MATLAB软件对垂直专业化指数进行计算,并将计算结果绘制成VSS指数趋势图( 见图1 ) 。可以看出我国总出口的垂直专业化指数总体上呈现不断上升的趋势, 1992 - 2008年间中国出口贸易中来自外国提供的中间产品的比重增长了一倍多。因此,自20世纪90年代以来,中国不断加快融入经济全球化的分工体系,尤其是随着时间的逐渐推移,我国参与国际垂直专业化分工的进程呈现不断深化的趋势。
四、实证研究
( 一) 指标和数据的选取
本文使用各年制造业的产出值占GDP的比重来替代制造业的产出,以MI来表示,数据来源于各年 《中国统计年鉴》; 而衡量参与国际垂直专业化分工程度的指标,则采用本文第三部分按标准 Ⅲ所计算得出的平滑后的垂直专业化指数,以VSS来表示。本文选取1992 - 2008年作为样本的时间区间,运用Eviews6. 0对整个实证研究过程进行计量处理和运算。
注: 检验形式( C T K) 分别表示单位根检验方程的常数项、时间趋势和滞后阶数,滞后阶数根据AIC和Schwarz信息准则来确定;**表示5% 的显著性水平。
( 二) VAR模型的构建
VAR模型常常被用于解释各种经济冲击对经济变量形成的影响,但VAR模型的运用要求系统中的变量具有平稳性。因此,首先要对相关数据进行单位根检验,以考察其平稳性。本文采用ADF ( Augmented Dickey - Fuller test) 检验方法,具体结果如表2所示。从表2的结果来看,指标MI和VSS的时间序列都在5%的显著性水平下拒绝了存在单位根的假设,即两个变量的时间序列是平稳数列。因此,可以采用VAR模型进行计量分析。根据AIC和Schwarz信息准则,经过多次尝试我们将变量的滞后期数确定为2阶,回归估计的结果如下:
其中方程1的拟合优度和调整的拟合优度分别为方程2的拟合优度和调整的拟合优度分别为:可以看出模型的拟合优度都较好。
在对模型进行回归估计后,需对模型进行一系列检验。首先,对模型进行稳定性检验。本文采用AR根进行模型的稳定性检验,估计得出VAR模型所有根模的倒数都小于1,即模型所有的AR根均位于单位圆内。因此,所设定的模型是稳定的,且选取的两个变量之间存在长期稳定关系。其次,对模型进行序列相关性检验,以保证模型的随机干扰项不存在序列相关性。为了检验模型中残差项之间是否存在同期的相关关系,现对残差项进行相关关系检验。检验得出二者的相关系数为0. 234584,相关系数较小,并不存在同期相关的问题。最后,为了检验模型中残差项之间滞后各期的相关关系,本文采用自相关LM检验对模型进行检验,根据LM统计量 χ2分布的性质,可以得出模型并不存在滞后期数的序列相关。
综上所述,所建立的VAR模型具有较好的拟合优度,是一个平稳的系统;同时,模型的残差序列不具有同期和滞后期数的序列相关性,具有良好的统计性质,可以对模型进行脉冲响应分析。
( 三) 脉冲响应分析
对VAR模型中的方程2进行脉冲响应分析, 以研究VSS对MI的脉冲响应,即利用脉冲响应函数分析我国参与国际垂直专业化分工程度的变动( 即VSS指数的变动) 对我国制造业产业的影响, 分析得到的脉冲响应函数图如下:
从图2来看,由于变量序列的冲击随着时间的推移影响越来越小,所以VAR模型是一个稳定的系统。当在本期给VSS一个正的冲击后,MI在前4期呈现不断上升的趋势,即VSS对MI在前4期具有明显的正向拉动作用。这种拉动作用在第4期达到最大值后逐渐收敛,正向拉动作用逐渐减弱。 收敛后的脉冲响应函数依旧位于水平线的上方, 可以看出虽然VSS对MI的作用在第4期后逐渐减弱,但这种作用依旧是正向的、积极的。这表明当我国制造业参与国际垂直专业化分工受到外部条件的某一冲击后,会给我国制造业带来同向的冲击,而且这一冲击具有显著的促进作用和较长的持续效应; 同时,这种冲击在短期内的效果显著性较强,而随着时间的推移,这种冲击效果减弱,但依旧会是一种正向的冲击,不会对制造业带来负面的和消极的影响。
由于我国制造业在参与国际垂直专业化分工的过程中,需要进口大量的中间产品,使得一些高技术含量的中间产品流入国内,推动我国的技术进步、资本积累和人力资本的提升。在初期,先进的技术、大量的资本和高素质的劳动力随着产品和分工流入国内制造业,由于国内对这些流入的生产要素具有稀缺性,因此高端生产要素的不断进入可以显著且快速地推动制造业发展,进而促进制造业结构的优化和升级。随着时间的推移,外国大量生产要素的流入,造成国内制造业对这些高端生产要素趋于饱和。这就使得资本、技术和劳动力这些生产要素出现了边际报酬递减,即某一生产要素的不断增加,当到达一定产值后所生产产品的增量就会下降。这也就解释了为什么随着时间的推移,我国参加国际垂直专业化分工对我国制造业产业升级的影响逐渐减弱。虽然相对于先前的影响来说,生产要素出现了边际报酬递减, 但依旧会对我国制造业产生积极的影响,只是这种影响的效果没有先前的显著。因此,通过VSS对MI的脉冲响应函数所分析得到的结果是符合国际垂直专业化分工的实际情况,具有较好的现实意义。
五、结论及政策建议
本文的实证研究结果表明我国制造业参与国际垂直专业化分工可以有效地促进制造业的产业升级,且这种升级效应在初期效果显著。随着时间的推移这种效果逐渐减弱,但升级效应的积极作用依然存在。从研究的政策含义上看,人们有必要创造条件积极利用垂直专业化分工的发展,快速推动我国制造业的产业升级; 同时,应在参与垂直专业化分工的初期阶段利用发达国家所带来的资本、技术和劳动力,把握住分工伊始的良好时机, 推动制造业产业的资本积累、技术升级和劳动力结构优化,促进制造业产业的升级和优化,进而对国民经济的发展做出积极的贡献。具体的政策建议如下:
第一,我国要适应当前经济全球化和国际分工发展的新趋势,积极通过承接外包、外商直接投资、共同生产等方式融入到国际生产和分工的体系中,利用溢出效应提高我国制造业的整体水平, 占据国际分工中某一区段或环节生产和加工的比较优势,不断推动制造业逐步向核心环节延伸,在国际产品价值链的高端保有一席之地。
第二,加强企业在国际分工合作中的学习、模仿效应,不断提升企业自身创新能力。一方面,通过学习和效仿,不仅可以解决企业进行自主创新所需的巨大投入,而且能够以较快的速度在较短的时间内提升企业的技术水平,具有较强的现实性; 另一方面,企业在效仿和学习的过程中,应加强自身研究和创新能力,创建充满活力的科研孵化体系,由内而外地推动企业的进步和发展。因此,在涉及到核心和关键技术的环节,国家应通过财政支持等途径创立激励机制来加强企业的效仿和自主创新力度。
第三,随着欧美经济复苏,其制造业回归及 “再工业化”势头日趋明显,并逐渐从经济主张变为政策行动。作为我国工业化、现代化进程中的长期比较优势,我国的制造业应紧密跟踪欧美制造业回归动向,积极做好应对策略。如积极推进加工贸易转型升级,继续鼓励外资投向现代制造业,抓好战略性新兴产业国际合作等。
第四,在参与国际垂直专业化分工的过程中应注意一些问题,如警惕我国制造业有可能被锁定在产业价值链低端环节的发展趋向; 在扩大中间产品进口的同时也应重视国内中间产品的生产能力; 盲目引入先进技术导致引进和消化吸收的失衡; 等等。
摘要：在经济全球化和国际产业转移的背景下,作为新型国际分工的主要形式,国际垂直专业化分工对中国制造业产业升级的影响越来越明显。在进行理论分析的基础上,本文对中国制造业国际垂直专业化指数进行了测算,并运用1992-2008年中国制造业的时间序列数据,通过构建VAR模型和脉冲响应实证研究了参与国际垂直专业化分工对中国制造业产业升级的影响。研究结果表明中国制造业参与国际垂直专业化分工可以有效地促进制造业的产业升级,而且这种升级效应在初期效果显著;尽管这种效果随着时间的推移逐渐减弱,但升级效应的积极作用依然存在。
垂直分工 篇6
1 垂直专业化分工与加工贸易
1.1 垂直专业化分工—国际分工的新阶段
经济全球化的不断发展改变了国家之间的经济联系方式, 国际分工形式也发生了变化, 每一个国家在某种商品的特定阶段进行专业化生产, 这种新的分工形式被人们称为"国际垂直专业化分工"。垂直专业化分工的基本内涵是指产品生产过程包含的不同工序或区段分布到不同国家和经济体进行, 使特定产品生产过程不同工序或区段通过空间分散化展开成跨区或跨国性的生产链条或体系, 从而有越来越多的国家和企业参与到特定产品生产过程不同环节或区段的生产或供应活动中。垂直专业化分工在新贸易理论出现之后, 作为一种新的国际分工与贸易形式获得了快速的发展, 在国际分工与贸易中的地位不断提高, 是国际分工的深化。
1.2 垂直专业化分工与加工贸易的关系
首先, 加工贸易不仅是一种贸易方式, 也是实现垂直专业化分工的一种主要形式。垂直专业化分工是将产品生产过程所包含的不同工序和区段, 被拆散、分布到不同国家进行, 形成以工序、区段、环节为对象的分工体系, 而加工贸易的显著特征表现为跨越国界的生产加工和销售, 其实质就是各国在产品不同生产环节上开展国际分工, 并根据各自的生产环节实现产品价值链的增值的活动。加工贸易不仅符合垂直专业化分工与生产的基本特征, 而且也是建立在自由贸易基础上的一种贸易方式, 因而它代表着当今国际分工的新趋势。
其次, 垂直专业化分工促进了加工贸易的发展。垂直专业化分工这一新的国际分工形式仍然是建立在比较优势与规模经济等因素的基础上, 有利于发挥各国在特定产品不同工序的比较优势, 并充分实现各生产环节的规模经济, 因而有利于生产成本的节约和生产效率的提高, 而加工贸易作为垂直专业化分工的一种主要实现形式, 自然也就得到了促进和发展。
最后, 垂直专业化分工有利于加工贸易转型升级。垂直专业化分工使生产深入到区段工序层面, 使企业成为国际分工的主体, 对于劳动力丰裕的发展中国家, 发展加工贸易极为有利。在垂直专业化分工条件下, 加工贸易的转型升级可以在不同水平、层次或环节上实现, 即产品升级, 价值链升级;企业能力升级;产业升级;区域升级。
2 我国加工贸易结构升级所面临的问题
20多年来, 我国加工贸易从无到有, 从小到大, 实现了超常规、高速度、跨越式发展。2007年, 我国进出口贸易总额为21738亿美元, 其中一般贸易进出口约9672.2亿美元, 占当年进出口总值的44.5%;加工贸易进出口约9860.5亿美元, 占当年进出口总值的45.4%。加工贸易已成为我国第一大贸易方式, 并成为外贸进出口持续、快速发展的主要推动力。但是, 我国加工贸易升级过程中仍面临着许多问题, 制约了我国加工贸易的快速稳定发展。主要表现在:
2.1 我国仍处于低附加值国际分工的低端,
加工贸易增值程度不高, 整体附加值的增长比较缓慢。由于我国的比较优势一直体现为丰富而廉价的劳动力, 我国的国际分工地位也一直固化于增值能力最低的劳动密集型生产环节上, 我国大部分地区只是把劳动密集型产品中的劳动密集生产环节转变为资本、技术密集型产品中的劳动密集型生产环节, 我国获得的贸易利益很小, 即使是高新技术产品也不例外。
2.2 我国加工贸易的"外溢效应"不明显。
目前我国加工贸易企业处于产业链条低端, 没有占据战略性主动地位, 特别是对中上游产业, 如原材料工业等基础产业的带动作用小。整体规模的扩大对其他企业和地区的辐射作用不大, 加工贸易的发展不能给国内企业发展带来新的市场, 也就很难通过加工贸易带动相关工业发展以实现产业结构的改善与升级。此外, 国内加工贸易的产业链条没有建立起来, 加工贸易对东道国或地区的产业关联促进作用没有得到有效的发挥, 加工贸易出口的快速增长没有大规模地、有效地带动基础产业的改造和进步, 产业结构没得到应有的优化和升级。
3 国际垂直专业化分工下促进我国加工贸易结构升级策略
3.1 强化企业的技术创新, 不断提升我国产品在产业价值链中的地位
国内技术水平的提升是优化加工贸易结构的直接关键所在, 是我国比较优势转变的根本因素。我国政府应进一步加大对企业技术创新和开发的扶持力度, 采取切实有效的政策措施鼓励和推动企业的设备更新、技术改造和员工培训, 制定和实施对产业尤其是高新技术产业的完整的技术创新优惠政策体系, 尽快改变加工制造业普遍的技术落后局面。我国企业要加大研发投入的力度, 不断提升自身的技术水平, 同时要抓住当前跨国公司逐渐把研发中心转移到我国的机遇, 积极参与到其技术研发中去, 分享研究成果, 吸收先进理论, 经验, 提升企业的自主创新能力。
3.2 提高国内采购率, 增加产业关联和溢出效应
目前, 由于质量、政策等原因, 我国原材料、中间投入品的国内采购率仍较低。要提高加工贸易中的国内采购率, 可采取以下措施:a.引导国内企业关注加工贸易原材料、零部件和中间产品配套市场需求动向, 支持国内企业与加工贸易企业开展各种形式的合作;b.对于一些关键零部件和设备的开发与生产, 可考虑在科技、融资、税收等方面给与特殊的优惠政策;c.发展技术水平过硬、门类齐全的配套产业集群。因为产业集群的发展能够产生外部规模经济, 降低配套产品成本, 促进技术溢出;d.提高国产原材料、中间投入品的质量, 符合国际同类产品的质量和技术要求。通过以上措施提高国内采购率, 发挥加工贸易的关联和溢出效应, 会延长我国国内加工贸易的价值链, 促进加工贸易结构升级。
3.3 延长加工贸易在国内的产业链条
要实现加工贸易产业内优化升级, 除了在产业链中游精选、从事加工制造链增值大的环节之外, 还可进入如下三个产业链的重要延伸领域:一是向产业链上游发展, 提高技术研发和产品设计能力;二是向产业链下游延伸, 积极发展国际物流和配送业务;三是向产业链配套拓展, 进入关键零部件和设备制造业。我国应鼓励国外加工贸易企业在我国设立研发、设计中心;鼓励加工贸易企业与本地大学和科技中心合作, 提高自主开发能力和创新能力;鼓励加工贸易企业加快对国外先进技术的消化吸收和二次自主创新。此外, 由于物流速度和属地配套服务能力已成为影响外商投资选择的重要因素之一, 我国可以以保税仓储企业为中心, 建立保税物流园区, 赋予保税区的政策功能, 鼓励外商投资企业在保税区和保税物流园区设立国际采购与配送中心, 提高加工贸易的附加价值。
摘要：分析垂直专业化分工与加工贸易的关系及我国加工贸易结构升级所面临的问题, 从垂直专业化分工的角度提出国际垂直专业化分工下促进我国加工贸易结构升级策略。
关键词：垂直专业化分工,加工贸易,结构升级
参考文献
[1]孙文远.垂直专业化分工刍议[J].国际贸易问题, 2006 (5) .
[2]马强.我国加工贸易转型升级问题研究[J].经济研究参考, 2005 (32)
[3]宋志勇.促进加工贸易转型升级的对策[J].国际贸易, 2001 (8) .
